Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Стадии экономического развития и трансформация структуры общественного консенсуса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Побываев, Сергей Алексеевич
Место защиты Москва
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Стадии экономического развития и трансформация структуры общественного консенсуса"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК , ОРДЕНА ТРУДОВОГО .КРАСНОГО ЗНА11ЕШ1' ИНСТИТУТ .ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ПОБЕЕЛЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

СТАДИИ ЗКОЖШЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ II ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ ' ОБЩЕСТВЕННОГО КОНСЕНСУСА

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

Авторофэрат диссертации на соискание ученой степени ; Х кандидата экономических, наук

Москва 1992

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики РАН.

Научный руководитель: . д.э.н., профессор Н.А.Климов

Официальные оппоненты: д.э.н. И.Т.Лащинский

к.э.н. Е.В. Красникова

Ведущая организация: Институт мировой экономики и мевдуна-Х родных отношений РАН.

Защита диссертации состоится "_" мая 1992 г. на заседании

специализированного совета К.002.21.02 в_час, в Институте

экономики РАН по адресу 117218 Москва, ул.Красикова,27

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Авторефер&т разослан *__"Х. 1992 г.

' Ученый секретарь

специализированного совета:

к.э. и. у

Зеленоборская Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы определяется в первую очередь требованиями к экономической науке предъявляемыми разработчиками и испонителями крупномасштабных хозяйственных преобразований в стране. Осуществление радикальных реформ вызвало к жизни весьма значительное число предложений и проектов во всех областях отечественной экономической действительности. Однако, как показал опыт практических шагов, успех планируемых изменений в,большой мере зависит от системности и скоординированнос-ти действий, от состояния общей концепции:реформы.

В этих условиях существенным образом, возрастает интерес к общетеоретическим концептуальным построениям, обеспечивающим общее видение всей картины перспектив народного хозяйства в целом. Поэтому особенно актуальными становятся исследования посвященные общецивилизационным закономерностям экономического развития, основанным на историческом, эволюционном подходе, что, в свою очередь, позволяет при дальнейшем анализе вводить поправки, обусловленные историческими и культурными особенностями.

В то ве время, анализ процесса достижения целей, поставленных в ходе преобразований показывает, что -явления, которые приводили к затруднениям реализации принятой.политики или же к поному срыву реализации.поставленных задач, лежат в. области баланса интересов тех или иных общественных страт или групп, в области, которая может быть обозначена, как сфера общественного консенсуса. Опыт стран, добившихся видимых экономических успехов, свидетельствует о том, что первые шаги по достижению улучшения экономической ситуации связаны с установлением согласия в обществе, определенного равновесия.интересов.

Настоящая работа в силу значимости . - упомянутых вопросов представляет собою попытку их последовательного анализа, хотя в теоретическом отношении данные.проблемы являются разноплановыми, однако в один ряд их ставит именно их актуальность для современной эпохи переживаемой СНГ.

Степень разработанности темы не может быть охарактеризована однозначно в силу синтетического характера работы и обращенности ее к разным областям общественно-экономического знания. Теорию экономического развития следует отнести к тем областям науки, которые разработаны в значительной степени и представлены десятками школ и теоретических течений, имеющих в ряде случаев более чем вековую историю. Иным образом обстоит дело в области исследования общественного консенсуса.. Эта область знания разработана экономистами в несравненно меньшей степени, чем теория экономического развития. Вопросы общественного согласия в увязке с вопросами экономического развития рассматривались адептами столь значительного теоретического течения, как марксизм, однако теоретические предпосыки рассмотрения принадлежат прошлому веку. В рамках других теоретических течений таких попыток практически не предпринималось.

Тем не менее отдельные положения работ отечественных авторов оказали влияние на автора. К этим ученым следует отнести таких исследователей, как: Абакин Л.И., Аганбегян А.Г., Анчишкин А.И., Барышева A.B., Богачев В.Н., Кириченко В.Н., Климов H.A., Микульский К.И., Ноткин А.И., Певзнер Я.А., Рейс-нер Л.И., Шляпентох В.Э. и др.

Зарубежные авторы могут быть представлены следующим далеко непоным списком: Ауэрбах К., Бергсон Aw Дюркгейм Е., Ка-лецкий М., Кларк Н., Корнай Я., Криппс Т., Кузнец С., Льюис В., Перкинс М., Робинсон Дж., Самуэльсон П., Солоу Р., Ростоу У., Хикс Дж.,, Хогендорн Й., Шумпетер Й., Эрроу К., Юма С. и ДР-

Цели и задачи диссертации определены во-первых, специальностью, в рамках которой выпонена настоящая работа, во-вторых областью наиболее актуальных для отечественной экономики вопросов, в-третьих стремлением сориентировать работу таким образом, чтобы ее содержание было потенциально полезно для использования в качестве методологического и информационного материала в области практического целеполагания.

Иными словами, цель поставлена таким образом, чтобы находясь в традиционной для данной специальности весьма абстрактной сфере теоретического политэкономцческого анализа, работа была, в определенной мере нацелена на решение современных эко-

номических проблем страны.

В соответствии с приведенными ограничениями, цель работы формулируется следующим образом: проанализировать общую логику смены стадий в процессе мирового экономического развития, исходя из рассмотрения динамики отношений общественных индивидуумов друг к другу и к самим себе по поводу производства и потребления жизненных благ на основе анализа отдельных вневременных базовых человеческих потребностей, а также определить влияние смены стадий экономического развития на процесс установления общественного-согласия.

В рамках достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи: 1. рассмотрение и анализ основных теоретический течений в области теорий экономического развития; 2. разработка критериальной основы смены стадий экономического развития; 3. анализ общих закономерностей перехода от одной экономической эпохи к другой на основе выработанного критерия; 4. формулировка концепции и критерия нового типа экономического развития, как новейшего явления экономического развития авангардных в экономическом отношении стран; 5. разработка подхода . к анализу функционально-институциональной структуры общественного консенсуса; 6.формализация структуры общественного консенсуса и рассмотрение связи общественного консенсуса с полученным представлением об общих закономерностях экономического развития; 7.краткое илюстрирование возможности анализа экономической ситуации с использованием полученных в работе результатов на примере отечественной экономической истории.

Предметом исследования являются процессы экономического развития национальной экономики и установления общественного консенсуса.

Объектом исследования является сфера взаимоотношений индивидуума, включенного в хозяйственную жизнь нации и национальную экономику, выраженная через систему удовлетворения общечеловеческих потребностей, и сфера взаимоотношений между различными общественными уровнями ассоциированности индивидуумов, выраженная путем построения институционально-функциональной схемы.

.На методологические и теоретические основания исследования наибольшее влияние оказали работы К.Маркса и марксизм, как научная школа.В первую очередь это'такие основополагающие ме-

тодологические принципы, как принцип историзма и принцип пос-тадийного подхода к анализу экономического развития. Также значительное влияние на теоретическое и методологическое построение диссертации оказали работы экономистов: А.Пигу, М.И.Ту-ган-Барановского, У.Ростоу, Н.Кларка и С.Юмы а также социологов А.Маслоу, Д.Катоны, А.Гершенкрона, В.Стрика и П.Шмигтера.

Среди теоретических принципов и концепций, принадлежащих упомянутым авторам и использованных при написании диссертации следует упомянуть принцип анализа состояния общества путем оценки уровней потребления, систему построения структуры индивидуальных потребностей, принцип критического подхода к механистическим и равновесным представлениям об общественных состояниях, принцип взаимосвязи институциональной структуры и уровня общественного,благосостояния, принцип институциональной структуризации общества.

Научная новизна диссертации состоит в том, что предложен новый взгляд на теоретические основания экономического развития национальных экономик и функционально-институциональную структуру общественного согласия. В частности, необходимо отметить следующие моменты:

- дано новое научное истокование смены экономических стадий в развитии национальных экономик, синтезирующее подхода К.Маркса и У.Ростоу путем применения критерия определения смены стадий в процессе экономического развития, основанного на анализе вневременных базовых человеческих потребностей;

-на основе применения данного критерия проведен анализ эпох Промышленной Революции и Научно-Технической Революции и современного состояния перспектив мирового экономического развития, в результате чего дано определение нового типа экономического развития, как новейшей тенденции в экономическом развитии промышленных .стран в ближайшие десятилетия, характеризующейся постепенным исчезновением границ между рабочим и досуговым временем;

- на основе модификации имеющихся подходов предложена методика анализа институционально-функциональной структуры общества; .

- в результате приложения выводов об общих функционально-институциональных структурных составляющих общества сделаны заключения о современном положении в области общественного

консенсуса в России, в частности о несоответствии функций институтов различных уровней ассоциированности индивидуумов соответствующим функциям институтов в странах, сумевших достигнуть высокой степени экономического развития;

Практическая значимость работы. Полученные диссертантом результаты позволяют проводить анализ'общей логики развития национальных экономических систем й связанной с ней логики установления общественного консенсуса, а также взаимосвязи между установлением общественного консенсуса и институционально-функциональной структурой общества. Настоящая работа может быть использована как основа построения методики решения наиболее актуальных экономических проблем стоящих перед всеми странами Содружества и перед Россией, в частности.

Все это делает возможным прикладной анализ различных общественных ситуаций, как в догосрочной, так и в краткосрочной перспективе. В первую очередь исследование адресовано аналитическим службам, -занимающимся прогнозированием общественного развития и формированием реальной экономической политики.

Помимо этого содержание работы и ее методология могут быть использованы и образовательных целях, в ходе подготовки студентов-экономистов.

Апробация работы. Результаты исследования'доложены автором'в ряде сообщений и докладов на различных научных конференциях и семинарах в СССР и США, в частности на методологическом семинаре направления общетеоретических проблем экономическго и социального прогресса Института экономики РАН (Москва 1991), на научном семинаре Русского Исследовательского Центра Гарвардского университета (Кембридж,1990), на международной конференции по проблемам советологии (Юрмала, 1989) и ряде других .

Публикации. По теме диссертации опубликованы пять работ, общим объемом 8,25.п.л. (в том числе в соавторстве - 6,5 п.л.).

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Она состоит из двух глав, шести параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы. Оглавление диссертации имеет следующий вид:

Введение

Глава 1

Экономическое развитие и новый тип экономического развития.

1.1 Логика теоретического отражения экономического развития.

1.2 Критерий перехода от одной стадии экономического развития к другой. Промышленная Революция.

1.3 Стадия НТР - Революция Потребления.

1.4 Новый тип экономического развития.

Глава 2

Структура общественного консенсуса и экономическое развитие .

2.1 Структура общественного консенсуса.

2.2 Общественный консенсус и экономическое развитие России.

Заключение.

Общий объем диссертации составляет 133 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом параграфе, первой главы рассмотрены логические основания анализа процесса экономического развития в рамках господствующего в мировой экономической науке теоретического направления. Отмечено, что, начиная с трудов А.Смита и Д.Ри-кардо экономическая теория находится под весьма сильным влиянием механики Ньютона и философии Бэкона и Декарта. Большая часть терминов, использованная А.Смитом: "равновесие", "закон движения", "научная объективность" заимствована из ньютоновской физики. Вслед за Декартом велись поиски некоторого равновесного состояния мира путем применения инструментария Бэкона, призывавшего доверять только конкретному опыту.

Эта тенденция сохраняется и у более поздних авторов, например у столь значительного исследователя, как А.Маршал. Несмотря на некоторые попытки проводить биологические аналогии, А.Маршал придерживается той же смитианской логики, иногда даже делая прямые ссыки на ньютоновские аналогии.

Продожение механистической традиции привели к попыткам сделать экономику точной наукой. Венцом этих попыток стал .труд Л.Вальраса "Элементы чистой экономики". Сам Л.Вальрас определял- экономическую теорию, как "физико-математическую науку, подобную механике". Механистическая традиция была продожена и Е.Чемберлином, несмотря, опять-таки на некоторые попытки последнего уйти от него, Эстафета картезианско-ньютоновской логики была принята в области теории экономического развития и неоклассиками и кейнсианцами и господство, этих подходов продожается по сей день.

Исключением являются работы Й.Шумпетера, которые характеризуется эволюционным подходом и которые подверглись резкой критике при жизни исследователя. В качестве рабочего определения экономического развития в диссертации принято именно шум-петеровское.

Также рассмотрены некоторые теоретические течения, имеющие дело с экономическим развитием и стоящие вне логики господствующего теоретического направления.

К таким течениям относится институционализм, явившийся мощной диссиденцией по отношению ^ неоклассической статике, но

не обладавший серьезным аналитическим аппаратом. Тем не менее институционализм в отношении развития характеризуется не механистическим, цо эволюционным подходом.

Рассмотрен подход У.Ростоу, который также можно отнести к разряду эволюционных. У.Ростоу придерживася постадийного рассмотрения экономической эволюции, однако его теория ограничена рамками капиталистического производства в его классической, европейской модели.

Также рассмотрению в данном параграфе подверглось такое направление общественной мысли, как структурализм в.лице его крупных представителей Д.Сирса и Г.Мюрдала и концепция, носящая название "парадигма модернизации", представленная А.Гершенкроном, Е.Дюркгеймом, Б.Хозелитцем.

Рассмотренные подходы в настоящее время сосуществуют друг с 'другом, однако аналитики логики экономической мысли отмечают общие для всех направлений изменения логики теоретического анализа экономического развития, которые-представлены в заключении параграфа.

Второй параграф, посвящен, главным образом, поиску критерия смены экономических эпох.

В начале параграфа приводится характеристика подхода к исследованию, которая включает три пункта:

- отказ от механистических попыток построения законченной гармонической модели роста; ' Х

- отказ от традиционного подхода, когда анализ осуществя-ется либо на микро-, либо на макроуровне;

- принятие в качестве исходного положения концепции постадийного подхода к экономическому развитию;

Сформулирована цель первой главы: проанализировать смену экономических стадий и оценить перспективы дальнейшего развития, не пытаясь последнюю из стадий объявить венцом развития человечества.

С целью построения критерия смены экономических эпох проанализированы аналогичные критерии, использованные такими крупными исследователями - адептами постадийного подхода, как К.Маркс и У.Ростоу, а также распространенные некоторые совре-мегные количественные подходы.

В результате в качестве критерия0смены экономических эпох было определено качественное изменение в отношении обществен-

ного индивидуума к другим членам общества или к самому себе. Такой критерий позволяет устранить противоречия между критерием К.Маркса (качественные изменения в производстве) и критерием У.Ростоу (качественные изменения в личном потреблении)!

Если исходить из более широкого взгляда на производство, как на процесс удовлетворения определенных потребностей индивидуума, в частности потребностей в материальных благах и прочих элементах жизнеобеспечения, то в таком случае возможно и время на производстве и время досуга рассматривать, как нечто единое, как процесс удовлетворения потребностей. Вопрос в данном случае заключается только в нахождении набора человеческих потребностей такого рода, что последние были бы независимы от исторических эпох.

Наборы такого рода потребностей выделены различными исследователями, приоритет среди которых принадлежит М.И.Ту-ган-Барановскому и А.Маслоу, при этом наборы базовых человеческих потребностей весьма близки и у упомянутых авторов и у их последователей. Для непосредственного анализа в диссертации использована классификация потребностей М.Макс-Нифа, так как последняя, в отличие от более ранних, не носит иерархического характера построения, могущего создать излишние сложности в рассмотрении. Ь соответствии с используемой классификацией в нее входят следующие девять групп базовых человеческих псГгреб-ностей: 1. потребности в постоянстве и средствах существования; 2. потребности в защите; 3. потребности в привязанности и любви; 4. потребности в понимании; 5. потребности в участии; 6'. потребности в отдыхе; 7.потребности в творчестве; 8. потребности в принадлежности; 9.потребности в свободе;

Проведено рассмотрение изменений в характере и степени удовлетворения базовых потребностей в эпоху Первой Промышленной Революции (ПР). На фактическом материале статистики потребления в различных странах в эпоху ПР показано, что в сфере удовлетворения материальных потребностей (1) произошел значительный количественный рост потребления традиционных продуктов, однако качественный скачок не имел места. В качестве примера для рассмотрения взяты такие государства, как Великобритания, Германия и Япония.

Качественные изменения произошли в характере удовлетворения таких потребностей, как потребность в участии (5), отдыхе

(6), творчестве (7), свободе (9). Сущность изменений в характере удовлетворения этих потребностей сводится к разделению личности в области удовлетворения данных потребностей сообразно разделению жизненного времени индивидуума на рабочее и до-суговое.

Таким образом был сформулирован критерий смены стадий экономического развития, определенный как качественное изменение в бытии большинства населения, рассмотренное через изменение способов и характера удовлетворения базовых человеческих потребностей не находящихся под влиянием времени.

В конце параграфа рассмотрены некоторые симптомы экономической жизни 50-60-х гг. текущего столетия, которые свидетельствовали о закате традиционного для ПР типа личности: хомо экономикус и начале новой эпохе, получившей название эпохи НТР или эпохи Революции Потребления.

Третий параграф посвящен анализу сущности изменений и их влиянию на общественного индивида. Рассмотрение проведено на основе применения критерия качественных изменений в обществе, который был сформулирован в предыдущем параграфе работы.

На основе результатов известных исследователей потребительских проблем в политической экономии Дж.Катоны и У.Ростоу и данных статистики потребления США и Японии сделан вывод о содержании отличия в воздействии производства в эпоху НТР на общественного индивидуума в отличие от эпохи ПР. Данное отличие заключается в перемещении основных изменяющих бытие индивидуума воздействий из производственной сферы в сферу досуго-вого потребления. На смену личности типа "хомо экономикус", который был характерен для эпохи ПР приходит тип, называемый в работе "хомо адмиранс" - человек удивляющийся, что соответствует характеру воздействия революционизирующих бытие индивидуума воздействий в течение данной эпохи, когда процесс появления предметов потребления, каждый из которых революционизирует быт, становится перманентным. К такого рода предметам относятся личный автомобиль, бытовая электрическая техника, домашняя электроника культурного назначения, персональный компьютер, доступный трансконтинентальный туризм, персональные легкие летательные аппараты, факсимильные телепере-дающие и копировальные аппараты домашнего пользования и т.д., и т.п. Таким образом изменения в области удовлетворения пот-

ребностей группы 1 принятой классификации претерпело качественное и серьезное изменение.

Анализ прочих групп потребностей по классификации Макс-Нифа показал, что' изменения имели место в области удовлетворения потребностей в участии (5), творчестве (7), свободе (9). Несмотря на совершенно новые возможности самореализации личности, качественный характер носили изменения в области удовлетворения потребностей группы 7 - потребностей в творчестве, что же касается потребностей групп 5 и 9, то здесь наблюдася, хотя и значительный, но количественный рост. При этом необходимо оговориться, что качественные изменения в области удовлетворения потребностей группы 7 распространялись только на-ту часть жизни индивидуума, которая именуется свободным временем или досугом. Противоречие эпохи состоит в том, что явление разделенности человеческой личности, порожденное машинной организацией, продожает существовать и во времена хомо адмиранс.

При этом отмечено, что быстрый рост удельного веса непро- ' изводственной сферы по отношению к производственной не оказывает существенного влияния на положение с разделением времени личности на свободное и рабочее. Действительно, в непроизводственной сфере отсутствует конвейерная машинизация, однако рутина "научного менеджмента" делает ситуацию с разделенной личностью в непроизводственной сфере эквивалентной ситуации на фабрике. Об этом свидетельствует множество американских авторов, например, Р.Рейч.

В четвертом параграфе, первой главы рассматриваются новейшие тенденции в области экономического развития.

Рассмотрение начинается с илюстраций к феномену, носящему название "парадокс Истерлина".согласно которому опросы общественного мнения в высокоразвитых странах не фиксируют большей степени удовлетворенности жизнью, если угодно, большего счастья, чем аналогичные опросы в странах с более низким уровнем развития. Для илюстрации рассмотрена статистика самоубийств во внешне спокойных и благополучных странах: Канаде и Норвегии, а также статистика зарегистрированных преступлений и данные о разводимости в Великобритании, Нидерландах, США и ФРГ.

Значительная вона мекого предпринимательства, возникшая

в индустриальных странах Европы и в США находит свое объяснение с точки зрения разделенной личности, противоречивость которой в эпоху Революции Потребления достигла значительной степени в виду наглядности громадного несоответствия степени свободы в производственном процессе и в свободное время. Поиск индивидом типа "хомо адмиранс" новых и новых революционизирующих бытие продуктов и услуг подвигнул его к поиску революционизирующих бытие влияний со стороны производственной жизни. Это положейие четко сформуилировано Н.А.Климовым: "Вся история человечества Ч борьба за постоянное расширение пространства и времени для самореализации человека. Будущий рост дожен обеспечить "возвращение человека к самому себе, как человеку общественному, т.е. человечному".

На основе анализа последних тенденций в области реакций индивидуума на экономическое бытие, сформулирован определение новейшей стадии, находящейся в настоящее время в процессе становления даже в высокоразвитых индустриальных странах и названной в данной работе новым типом экономического развития: новый тип экономического развития представляет такой тип экономического и общественного процесса, когда большая часть индивидуумов, вовлеченных в последний не проводит различий в своем мировосприятии между производительным трудом и активным досугом.

На основе выработанного критерия смены экономических эпох проведен анализ качественных изменений в области удовлетворения базовых человеческих потребностей. Качественные изменения происходят в' сфере материальных потребностей (1), потребностей в защите ('2), потребностей в понимании (4), потребностей в участии (5), потребностей в отдыхе (6), потребностей в творчестве (7), потребностей в принадлежности (8), потребностей в свободе (9).

Далее рассмотрен вопрос об институциональных основаниях нового типа экономического развития. Проанализированы различные точки зрения и сделан вывод о том, что основным институциональным носителем нового типа экономического развития в. настоящее время и в перспективе является крупная корпорация, обладающая клеточной структурой. Приведено обширное описание принципов построения такой фирмы, базирующееся на работе Д.Мерсера.

В заключении параграфа, в целях создания возможностей адаптации содержания первой главы к решению практических задач найдена область рассмотрения, где такая адаптация возможна: таковой областью является область теории общественного консенсуса.

В первом параграфе второй главы на основе подхода американских исследователей В.Стрика и Ф.Шмиттера проведено рассмотрение институциональной структуры общественного согласия.

В целях дальнейшего анализа вводится определение общест- ' венного консенсуса, как всеобщего согласия по поводу тех или иных решений, касающихся общественных индивидуумов или их групп. V

Также вводится понятия уровней ассоциированности в человеческом обществе, предложены три уровня: 1. уровень общностей; 2. формально-общественный уровень; 3. национальный уровень; Приведено описание каждого из уровней.

В силу того обстоятельства, что реализация условия кон- ' сенсуса может носить, как характер свободного выбора, так и принуждения: т.е. выбора между согласием и смертью, то вводится разделение путей достижения общественного консенсуса на свободный (демократический), и вынужденный (тоталитарный).

Введено понятие и дано описание типов консенсуса:аксиологического (априорного), материального и политического.

Далее предпринято рассмотрение типов общественного консенсуса по уровням ассоциированности. В целях наглядности результаты рассмотрения сведены' в следующей таблице,дающей представление о функциональных соотношениях уровней и типов общественного консенсуса (см. следующуюю страницу).

Рассмотрены трансформации функций и институтов по уровням ассоциированности в эпохи ПР и НТР, а также в условиях нового типа экономического развития в соответствии со степенью удовлетворения базовых человеческих потребностей.

Заключительный, второй параграф второй главы имеет илюстративное значение и написан с целью краткого показа возможного применения изложенного в диссертации материала к анализу и рассмотрению конкретных исторических и общественно-политических ситуаций. Цели поного применения результатов к конкретному общественно-экономическому анализу перед автором не стояло. В данном параграфе проведено рассмотре-

уровень ассоциированности 1-ый 2-ой 3-ий общностей формально- национальный общественный

1. аксиологический (априорный) Доминирующая Воспроизводящая Воспроизводящая

2. политический Средосози- , Средосози- Доминирую-

дающая дающая щая

3. материальный Воспроизво- Доминируга- Средосози-

дящая щая дающая

ние смены стадий экономического развития в России и в СССР, как в стране-преемнике империи. При этом использовася аналитический и понятийный аппарат, введенный в результате проделанной при написании данной диссертации работы.

Также кратко рассмотрена современная общественно-экономическая ситуация, причем сделан вывод о шаткости каких-либо реформ до тех-пор, пока функционально-институциональная структура общественного консенсуса не будет приведена к принятой в прочих странах мира.

Завершает работу Заключение, в котором сформулированы следующие выводы:

1.Рассмотрение логики основных теоретических течений экономической мысли в области.анализа закономерностей экономического развития свидетельствует о весьма противоречивой картине теоретического видения этой проблемы. В настоящее время господствующим направлением анализа экономического развития является преимущественно количественный анализ ростовых закономерностей, построенный на базисе, как показано в работе, аналити-

ческого инструментария, относящегося к восемнадцатому веку. Одновременно существует ряд направлений качественного анализа, не обладающих количественными инструментами. Рассмотрение общего состояния исследований в данной области свидетельствует о возможности теоретического синтеза, который, тем не менее, по оценкам специалистов, потребует значительных усилий.

2. На основе анализа эпох Промышленной Революции и Научно -Технической Революции, а также рассмотрения общих перспектив экономического развития сделан вывод оХнаступлении новой экономической эпохи, которая в работе обозначена, как "новый тип экономического развития". Отдельные элементы нового типа экономического развития существуют в хозяйственной практике развитых промышленных стран уже в настоящее время.

3. Определен критерий'нового типа экономического развития на базе применения критерия перехода из одной экономической эпохи в другую. Таковым критерием является исчезновение границы. между свободным и рабочим временем в условиях индустриального типа развития. #

4. Рассмотрение сфер экономики, в рамках которых возможно распространение феномена нового типа экономического развития позволило сделать заключение о том, что базой для дальнейшего распространзния этого типа является крупная корпорация, обладающая определенными параметрами, обзор которых представлен в работе.

5. Проделан краткий анализ институциональны;: изменений в зависимости от смены стадий экономического развития, что, в свою очередь, позволило кратко остановиться на рассмотрении экономической истории России. На этой основе сделано заключение о том, что вследствие неразделенности средосозидающих и доминирующих функций установления общественного консенсуса на национальном уровне асоциированности в стране, парадигма развития носит- характер отличный от развитых индустриальных стран, в основе которого заложено неэффективное функционирование экономики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, общим объемом 8,75 п.л.( в том числе 6,5 п.л. в соавторстве):

1. Современное буржуазное государство, как субъект хозяйствования. (в соавторстве) в сборнике "Экономический рост и хозяйственно-политический механизм современного капитализма"

под редакцией д.э.н., проф. Н.А.Климова. Москва, Институт экономики АН СССР, 1987 г. (в соавторстве) - 2 п.л.

2. Новый тип экономического роста и подход к определению национальной парадигмы хозяйствования. - в сборнике "Экономический рост и некоторые особенности современного капиталистического хозяйствования" под редакцией д. э.н. , проф. H.A. Климова, к.э.н. Д.В.Кузина. Москва, Институт экономики АН СССР, 1989 г. - 1,25 п.л.

3. Экономический успех: новые факторы в современных условиях (обобщение мирового опыта). Препринт доклада. Под редакцией к.э.н. Д.В.Кузина. Москва, Институт экономики АН СССР, 1989 г. (в соавторстве) - 3 п.л.

4. Экономический рост: в поисках новых критериев. Препринт доклада. Москва, Институт экономики АН СССР, 1990 г. (в соавторстве) - 1,5 п.л.

5. Структура общественного консенсуса и экономическая роль государства. "Доклад. Москва, Институт экономики АН СССР, 1991 г.- 1,0 п.л.

Похожие диссертации