Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России

Мамонтова, Елена Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мамонтова, Елена Владимировна
Место защиты	Тамбов
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России"

На правах рукописи

ИМ4601676

УДК 330 ББК 65.01 М22

Мамонтова Елена Владимировна

ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ

РАПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

АВТОРЕФЕРАТ

2 9 и!,? За)

Тамбов 2010

004601676

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г, Р. Державина.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Юрьев Владислав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Осадчая Татьяна Геннадьевна

кандидат экономических наук, доцент Лыхин Дмитрий Анатольевич

Ведущая организация: Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится л15 мая 2010 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ТГУ имени Г. Р. Державина Ьир:/Д$и. гтЬ. ги.

Автореферат разослан лу ОЦ'^РаАЯ. 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

профессор О. А. Степичева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Переход к постиндустриальной экономике, новому технологическому укладу производства вызывает необходимость изменения системы распределения, приведения ее в соответствие изменившимся экономическим условиям. Сегодня интелектуальный человеческий капитал становится опорой, главной производительной силой экономики. Однако при высокой потребности в данном капитале существует ограниченность его роста, которая связана с несовершенством отношений распределения доходов. Для России данная тема особенно актуальная вследствие того, что существуют еще и перекосы в системе распределения, обусловленные трансформационным кризисом экономики. Переход от жестко централизованного механизма распределения к рыночному оказася весьма болезненным для многих слоев населения и сопровождася высоким его расслоением по уровню и качеству жизни. Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и обеспечения экономического роста, значительно снижает положительный эффект реализации национальных проектов в социальной сфере. Тенденция усиления поляризации населения, наблюдаемая в начале 21 -го столетия на фоне роста основных макроэкономических показателей, была вызвана в первую очередь несовершенством распределительных механизмов, нарушениями пропорций в оплате труда между сферами занятости и предприятиями разных форм собственности, обострилась на фоне кризисных и посткризисных процессов и явлений. К тому же продожается рост межрегионального неравенства доходов. Тенденция к нарастанию концентрации доходов в отдельных регионах при неразвитости и бедности других приобретает угрожающие масштабы.

Неравенство и бедность становятся источником негативных социально-политических последствий, они являются факторами прямого действия, препятствующими экономическому и социально-демографическому развитию страны, в особенности в договременной перспективе. В современной России социальная защищенность остается идеалом большинства населения. Поэтому разработка и реализация схемы управления ростом доходов - серьёзное политико-экономическое решение.

Состояние изученности проблемы.

Анализ работ, посвященных вопросам совершенствования распределительных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и тече-

ний. Ученые уже с древности пытались сформировать представление об идеальном обществе и порядке. Древнегреческие философы Ксенофонт, Платон, Аристотель исследовали проблемы распределения доходов, причины существования социального неравенства в обществе.

В период средневековья ученые-схоласты Альберт Великий, Д. Скот, Ф. Аквинский, Н. Орезм, Л. Молина, X. де Луго сформулировали теоретические концепции справедливой цены, лобщественного блага, расчетливого экономического разума.

Начало изучению социально-классовой структуры общества, распределения как фазы общественного воспроизводства, видов доходов и принципов их формирования было положено в сочинениях физиократов -Ф. Кэне, Ж. Гурне, А. Р. Ж. Тюрго, представителей классической школы политической экономии - А. Смита, Ж. Б. Сэя, Д. Рикардо, Т. Р. Мальтуса, Дж. С. Миля, Ж. С. Сисмонди, К. Маркса. Значительный вклад в осмысление характера и содержания распределительных отношений внесла неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А. Бергсона, Н. Кадора, А. Маршала, В. Парето, А. Пигу, П. Са-муэльсона, Дж. Хикса. Вопросы социальной ориентации экономики, сочетания экономической эффективности и социальной справедливости в распределении доходов нашли отражение в сочинениях В. Ойкена, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, К. Эклунда, Дж. Стиглица, К. Поланьи. В советский период исследователи Л. И. Абакин, Б. Д. Бруцкус, Т. И. Заславская, В. Ф. Майер, П. С. Мстиславский, Н. М. Римашевская, С. Г. Струмилин, Т. С. Хачатуров и др. занимались проблемами социалистического распределения, в том числе организации оплаты труда, дифференциации доходов, формирования фондов общественного потребления. В период трансформации социально-экономической системы России среди ученых, занятых проблемами распределительных отношений, качества жизни населения, бедности и ее изменения в современных условиях, региональной дифференциации доходов можно назвать следующих: С. А. Баженова, О. Э. Бессонову, А. В. Бузгалина, С. Ю. Глазьева, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлеву, В. Л. Иноземцева, Н. С. Мали-кова, Л. А. Маилову, А. Д. Некипелова, Н. С. Новожилова, Р. М. Нурее-ва, А. А. Пороховского, А. А. Разумова, А. Я. Рубинштейна, Д. Е. Сорокина, Н. П. Федоренко, В. М. Юрьева, Н. В. Яремчука и др.

Несмотря на достаточно длительную историю вопроса, высокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некоторые аспекты остаются недостаточно изученными. Не в поном объеме находят свое отражение вопросы методологического характера в области распределительных отношений, имеют место проблемы в сфере построения комплексного исследования по вопросам совершенствования механизма

распределения, мало освещены в научной литературе вопросы системного финансового кризиса и его воздействия на функционирование системы распределения. Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методологических положений относительно характера и содержания трансформации системы распределения доходов в постсоветской России.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- уточнить сущность и содержание понятия распределение доходов на основе исследования теоретико-методологических подходов к формированию системы распределения;

- раскрыть характер и содержание взаимосвязи существующей модели перехода к рыночной экономике и формирующейся системы распределения доходов;

- установить тенденции проявления взаимообусловленности устойчивого экономического развития и качества жизни населения в современной России;

- осуществить анализ динамики изменений в девиантном состоянии доходов и воздействие данного процесса на формирование новой экономики России;

- выявить диалектику сочетания экономической эффективности и социальной защищенности;

- предложить комплекс мероприятий, направленных на совершенствование системы распределения в современной России в рамках преодоления бедности.

Объектом исследования является система распределения доходов в современной экономике России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, связанных с формированием и развитием системы распределения доходов.

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, концепции распределения доходов, теории благосостояния, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, материалы научно-практических и научных конференций.

В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: абстрактно-логический, диалектический, структурный анализ и

синтез, индукция и дедукция, методы группировки, обобщения, построения классификаций, экономико-статистический метод. Особое значение придавалось использованию системного и комплексного подходов к решению поставленных задач.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1. Общая экономическая теория - 1.1 Политическая экономия: фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов, 1.2 Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния, специальности 08.00.01 - Экономическая теория паспорта ВАК РФ.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в формировании теоретических и методических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию системы распределения доходов в современных условиях России.

Основные результаты, обладающие новизной, включают следующее:

1. Систематизированы и обобщены теоретико-методологические подходы к исследованию системы распределения доходов. Выявлено содержание категории распределение, которое в авторской трактовке представляет собой систему, прошедшую длительную эволюцию, определяющуюся отношениями собственности и характером производства. Отношения производства и распределения являясь различиями внутри единства, тесно взаимодействуют между собой и взаимопроникают друг в друга.

2. Установлено, что разрушив советский механизм распределения доходов, государство не создало адекватной ему замены. Вследствие чего, система распределения находится в неустойчивом, девиантном состоянии. Основными чертами системы распределения постсоветской России стали: низкий уровень заработной платы у значительной части населения; увеличение масштабов получения доходов через теневой сектор; высочайшая дифференциация в доходах между верхними и низшими слоями общества; неразвитость и неэффективное функционирование системы социальных трансфертов; отсутствие адекватной рыночным условиям начала двадцать первого столетия системы перераспределения доходов. Для устранения деформации в системе распределения необходимо изменить ее институциональную основу, то есть сам механизм действия системы распределения.

3. Определено, что низкое качество жизни основной части населения России во многом обусловлено девиацией в системе распределения. Обосновано, что повышение уровня качества жизни может быть обеспечено устойчивым, инновационным типом роста, сочетающимся с развитием национальной экономики при соблюдении принципа экоспра-ведливости, который представляет собой приведение масштаба экономической деятельности в соответствие с экологической системой жизнеобеспечения, являющейся достижением справедливого распределения ресурсов и возможностей ныне живущего поколения по отношению к будущим поколениям людей.

4. Обосновано, что в современной России присутствует не соответствие между уровнем развития производства и системой распределения доходов, что является сдерживающим фактором развития общественного воспроизводства. Выявлено, что стратегия развития, основанная на растущем неравенстве в распределении дохода между высоко и низко доходными группами населения России, приводит не к увеличению экономического потенциала страны, а к его сокращению за счет фактического сокращения такого фактора производства как капитал. Резкая межрегиональная дифференциация в доходах имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что создает значительные затруднения в проведении единой общероссийской политики социально-экономических преобразований.

5. Определено, что наиболее эффективной и справедливой в постиндустриальном обществе является система распределения, основанная на низкой дифференциации в доходах населения в сочетании с факторным распределением, где приоритет в доходах отдается труду. Выявлено, что оплата труда значительной части работников ниже величины прожиточного минимума существует в современной России вследствие реализации работодателями своего преимущества, обусловленного экономическим положением на рынке труда и в социально-экономической системе в целом.

6. Выявлено, что проблема бедности в постсоветской России определяется не в недостатке ресурсов, а в механизмах распределения и перераспределения, которые сформировали и систематически поддерживают избыточное социально-экономическое расслоение общества, препятствуют преодолению социальных диспропорций. Предложен комплекс мер направленных на преодоление бедности, который включает в себя: создание условий для роста денежных доходов населения; изменение механизма межбюджетного перераспределения в форме дотаций;

сокращение территориальных диспропорций в оплате труда; повышение эффективности социальной политики государства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в совершенствовании и углублении теоретических подходов о системе распределения доходов; в уточнении понятийного аппарата в области распределительных отношений; в определении характера воздействия девиантного состояния доходов населения на процесс формирования новой экономики России; в обосновании мероприятий направленных на преодоление высокой дифференциации в доходах населения и бедности как негативного явления социально-экономической действительности России.

Практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных на разрешение экономических противоречий в области распределения доходов. Теоретические выводы и положения исследования могут послужить научной основой при разработке органами власти концептуальных, стратегических и программных документов касающихся социального развития страны, региона, разработке новых подходов к формированию механизма распределительных отношений.

Апробация результатов исследования.

Основные научные положения диссертационного исследования, рекомендации и выводы докладывались на конференциях различного уровня: международной научно-практической конференции Проблемы развития экономической системы России в XXI веке, май 2008 (г. Воронеж); всероссийской научно-практической конференции Проблемы обеспечения устойчивости развития региональных социально-экономических систем, ноябрь 2008 года (г. Тамбов); Державииские чтения, 2008-2009 г. г. (г. Тамбов) и были опубликованы. Теоретические положения исследования использовались при разработке и преподавании курсов Экономическая теория, История экономических учений, Теория переходной экономики.

Публикации по теме диссертации.

Основные результаты исследования отражены в 11 работах, общим объемом 4,2 п. л. (авт. объем - 4,2 п. л.), в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1 п. л. (авт. - 1 п. л.).

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Работа илюстрирована таблицами и рисунками. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Глава I. Система распределения: теоретико-методологические основы.

1.1 Теоретические модели распределительных отношений.

1.2. Формирование новой системы распределения доходов в постсоветской России.

Глава И. Распределительные отношения как условие оптимального развития экономики.

2.1. Устойчивое развитие экономики и качество жизни населения.

2.2. Дифференциация доходов в современной России: девиантное состояние.

Глава III. Экономическая эффективность и социальная защищенность: проблема сочетания.

3.1. Реализация социальных гарантий на уровне прожиточного минимума как важнейшее условие нормализации распределительных отношений.

3.2. Специфика решения проблемы бедности в рамках совершенствования системы распределения доходов в России.

Заключение

Список используемой литературы.

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретико-методологические подходы к исследованию системы распределения доходов.

Система распределения прошла эволюцию вместе с изменением экономической системы. Значимость проблем распределения как для общества в целом, так и для отдельного человека на всем протяжении общественного генезиса, не могла не привлечь многих видных ученых прошлого и современности. Еще древние мыслители - Ксенофонт, Платон, Аристотель поднимали проблему распределения дохода, выраженную социальным неравенством. Мыслители средневековья (А. Августин, Ф. Аквинский, Н. Орезм, Л. Молина, X. де Луго и др.) дифференцировали общество по сословиям, которые определяли границу доходов человека. Первая экономическая школа - меркантилизм (Т. Мен, Дж. Локк, Р. Кантильон и др.) считала, что расходы богатых на предметы роскоши формируют потребности и порождают денежные стимулы, тем самым развивают промышленность. В дальнейшем, в процессе становления и развития экономической науки имеют место различные тео-ретико-метологические подходы к системе распределения доходов (см. табл. 1).

Таблица 1

Теоретические концепции о системе распределения доходов

Концепции распределения Сущность концепции распределения

Классическая (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Дж.С. Миль и др.) Х Двойственность теории распределения: трудовая теория стоимости, пофакторный подход; Х автономность распределительных отношений от системы производства; Х минимальное вмешательство государства в распределительные отношения

Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, В. И. Ленин, Н. И. Бухарин и др.) Х Выделение производства, распределения, обмена и потребления в особые фазы воспроизводственного цикла; Х распределение доходов исходит из крайне неравномерного распределения собственности, которое связано с политическим преобладании высших классов; Х прибавочная стоимость обосновывает существование эксплуатации рабочих буржуазией (классовые противоречия)

Неоклассическая (Е. Бем-Бавёрк, К. Менгер, Л. Вальрас, А. Маршал, А. Пигу и др.) Х Пофакгорное распределение, отсутствие классовых противоречий (эксплуатации труда) в капиталистическом обществе; Х отсутствие прямой зависимости между отношениями собственности и системы распределения, права собственности распределены и жестко закреплены; Х сфера обращения первична, автономна от производства; Х государство поддерживает в основном правила свободной конкуренции

Институционально-социальная (М. Вебер, У. Митчел, Дж. Р. Коммонс, А. Ачиан, Р. Коуэ и др.) Х Ведущее влияние на систему распределения инеппугов; Х наличие неэффективных институтов вызывает существенные противоречия в процессе распределения; Х основными системными институтами в сфере распределения являются институт частной собственности и институт этических норм

Кейнсианская (Дж. М. Кейнс) Х Регулирование системы распределения доходов государством; Х факторами, влияющими на распределение национального дохода являются: а) лэффективный спрос; б) лестественная предельная склонность к потреблению и уровень инвестиций, определяемый предельной склонностью к сбережению; Х рыночное равновесие достигается посредством перераспределения доходов государством

Неокейнсианская (Р. Харрод, Э. Хансен, С. Харрис и др.) Х Зависимость системы распределения от экономической динамики и экономического роста; Х совершенствование системы распределения посредством увеличения налогов на богатых; применения метода индикативного планирования, роста производительности труда и т. п.

Неоклассический синтез (Дж. Хикс, П. Самуэльсон, В. Леонтьев и др.) Х Кейнсианские, либо неоклассические рекомендации в области распределительных отношений в зависимости от состояния экономики; Х использование широкого инструментария государственного регулирования системы распределения

В настоящее время роль распределительных отношений в экономической системе страны определяется целым комплексом выпоняемых ими функций. К наиболее существенным следует отнести следующие:

1. дифференцирующая - это определение отношения (количества), в котором продукты достаются индивидам;

2. мотивационная (стимулирующая), в зависимости от способа распределения - активное обратное влияние распределения на производство и обмен через систему мотивации хозяина или систему стимулирования наемного работника;

3. воспроизводственная (компенсационная) заключается в обеспечении воспроизводства всех факторов производства - земли, труда, капитала, предпринимательства через компенсацию затрат каждого фактора (их вмененных издержек);

4. опосредующая - опосредует взаимосвязи производства и обмена с одной стороны, и потребления с другой.

5. социально-экономическая функция. В обществах с глубокой классовой дифференциацией эта функция проявляет себя в виде реализации господства класса собственников. В постиндустриальном обществе как гуманистическая, обеспечивающая высокий уровень социальной справедливости посредством механизма перераспределения доходов.

2. Система распределения доходов в современной России находится в неустойчивом, девиантном состоянии. Для устранения деформации в системе распределения, необходимо изменить ее институциональную основу.

Радикальные рыночные преобразования в России коренным образом изменили систему распределения, как следствие, изменились структура и содержание доходов населения.

Система распределения при социализме предполагала нерыночный механизм реализации. Источники доходов не носили факторного характера, а сами доходы выступали в таких формах, как: прибыль предприятий, налог с оборота, заработная плата, оплата труда кохозников. Отношения распределения включали в себя распределение по количеству и качеству труда и через общественные фонды потребления. Распределение ресурсов через общественные фонды - это одна из положительных черт социалистической системы хозяйствования. Именно с помощью такого распределения создавались примерно равные условия для всех членов общества в удовлетворении особо значимых с точки зрения общества социальных потребностей (в образовании, медицине, жилищно-коммунальных услугах, продуктах питания). Социалистическая система хозяйствования эффективно функционировала в мобилизационном режиме, когда существовала отсталость страны от развитых капитали-

стических государств, имела место послевоенная разруха. В период, когда эти условия отпали, данная система хозяйствования стала препятствовать дальнейшему общественному развитию.

В постсоветской России на государственном уровне был разрушен прежний механизм распределения доходов, при отсутствии адекватной ему замены. В настоящее время в России сформировалась существенно деформированная и архаичная система распределения, которая не в состоянии обеспечить устойчивое развитие хозяйственного комплекса и выпонить свое функциональное назначение, соответствующее современным реалиям.

Основными недостатками системы распределения в постсоветской России являются: низкий уровень заработной платы у значительной части населения; увеличение масштабов получения доходов через теневой сектор; высочайшая дифференциация в доходах между верхними и низшими слоями общества; неразвитость и неэффективное функционирование системы социальных трансфертов; отсутствие адекватной рыночным условиям начала двадцать первого столетия системы перераспределения доходов. На наш взгляд в постсоветской России налицо девиация в системе распределения1. Определение природы девиации деформировавшей систему распределения и изменившей ее вектор развития сегодня является важной задачей экономической теории. Труд в постсоветской России превратися в один из самых дешевых производственных ресурсов, что стало наряду с другими одной из главных причин научно-технической деградации страны, свертывания наукоемких, высокотехнологических производств.

Доходы большинства граждан России от обладания собственностью крайне малы или просто отсутствуют. Это во многом связано с особенностями формирования частной собственности, процессом первоначального накопления капитала.

Определенная и достаточно значительная часть доходов населения страны сегодня приходится на личные подсобные хозяйства (ПХ), колективное садоводство и огородничество. С ПХ, так или иначе связаны более 35 % всех занятых в российской экономике. Для 16 % работа в нем являлась единственной формой трудовой активности2.

1 Девиация - это отклонение в направлении развития, под воздействием каких-либо причин, то есть отклонение от нормального развития.

2 Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения // Вопросы экономики. 2005. № 7. С. 99-120.

Значительная часть доходов различных слоев населения формируется в теневом секторе экономики. По данным Московского института социоэкономических проблем, если в 1973 году теневой сектор экономики в СССР равняся примерно 3 % ВВП, то в постсоветской России только по официальным данным примерно 23 %'.

В отличие от многих развитых стран в России основной вклад в прирост совокупного чистого дохода вносит не труд и даже не капитал, а рента - доход от использования природных богатств. При этом поток рентных доходов в основном не попадает в государственную казну вследствие коррупции государственных чиновников и действующей налоговой системы (см. рис. 1,2).

Капитал

1'сн П1

10-13л.

Рис. I. Формирование доходов в Рис. 2. Формирование доходов в

России на основе первичных факто- России на основе действующей напоров производства2 говой системы

Сегодня рентный доход России становится источником развития западных экономик и одним из основных факторов криминализации собственной экономики.

Для устранения деформации в системе распределения, необходимо поменять ее институциональную основу, то есть сам механизм действия системы распределения. Само понятие социально-экономический механизм означает, совокупность методов и средств воздействия на социально-экономические процессы, их регулирование, выражающее взаимодействие соответствующих структур и регуляторов. Для включения принципа социальной справедливости в способы распределения совокупного дохода необходима устойчивость и стабильность институтов, обеспечивающих правила игры в сфере распределения. В современной

1 Ссыка на домен более не работаетp>

2 Львов Д. С. Перспективы догосрочного социально-экономического развития России / Д. С. Львов // Вестник Российской Академии Наук, том 73. М., 2003. С. 675-697.

экономике, с точки зрения процесса распределения, особое значение приобретает эффективность воздействия государства на решение социальных проблем, в том числе проблемы бедности через механизм перераспределения доходов в условиях неэффективных институтов и ренто-ориентированного поведения элит. В то же время, с начала 90-х годов прошлого века по настоящее время отчетливо проявилась тенденция минимизации роли государства в переходных процессах, что привело, во-первых, к размытости правовой основы происходивших изменений, и во-вторых, к перекосам в пропорциональном рыночном развитии основных сфер экономики. В результате в этих условиях вместо монополии государства у нас стала торжествовать монополия чиновника.

3. Повышение уровня и качества жизни может быть обеспечено устойчивым, инновационным типом роста, сочетающимся с развитием национальной экономики, при соблюдении принципа экос-праведливости в распределительных отношениях.

Понятия лэкономическое развитие и лэкономический рост несмотря на то, что близки по своему содержанию, в тоже время, не тождественны. Категория лэкономическое развитие шире понятия лэкономический рост. Экономический рост это своего рода количественная характеристика экономического развития, выражающееся в изменении всей производственной системы страны (отрасли, предприятия), что находит отражение в таких показателях, как ВВП (ВНП) или чистый продукт (валовый доход). Под экономическим развитием следует понимать целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, уровня и качества функционирования производственной системы, повышающие ее эффективность. Развитие как качественное совершенствование производства чаще всего бывает: в сочетании с экономическим ростом - при растущем спросе; при снижающихся объемах производства - при уменьшении спроса; без экономического роста - при стабильном спросе; сочетание экономического роста с отсутствием экономического развития (характерно для экономики России с 1999-2007 гг.).

По своей природе экономический рост в России в начале 21-го столетия явися компенсационным и сырьевым. Компенсационный рост (от лат. сотрепсайо - уравновешивать) - рост, направленный на возмещение потерь (убытков) вызванных экономическим кризисом в той или иной стране; восстановление экономики до ее докризисного уровня развития. Если наряду с компенсационным характером рост является и сырьевым, то это означает, что восстановление экономики осуществляется преимущественно за счет торговли природными ресурсами (см, табл. 2).

Таблица 2

Темпы роста основных экономических показателей РФ в 2005-2007 г.1 (в процентах)

Показатель 2005 2006 2007

Валовой внутренний продукт 106,2 106,7 108,0

Индекс промышленного производства 104,0 103,9 106,0

Продукция сельского хозяйства 102,0 102,8 103,0

Оборот розничной торговли 112,0 113,0 115,0

Внешнеторговый оборот, оцененный в доларах - всего 132,6 127,0 124,8

экспорт товаров 134,6 125,0 114,6

импорт товаров 128,9 130,8 135,0

Инвестиции в основной капитал 110,5 113,5 120,0

Индекс потребительских цен 112,7 109,7 112,0

Золотовалютные резервы ЦБ, выраженные в доларах 175 300 479,4

Объем Стабилизационного фонда 522,3 2180,0 3859,0

Инновационную экономику, которая развивается за счет технологического прогресса, характеризует опережение производительности общественного труда по сравнению с ростом совокупных доходов, вследствие этого увеличение ВВП обеспечивается преобладанием интенсивного фактора. Развитие интенсивных факторов предполагает изменение всей структуры общественного воспроизводства в рамках инновационного развития экономики. На современном этапе развития человеческой цивилизации невозможно экономическое развитие и догосрочный устойчивый экономический рост без социального развития. Для формирования высокого уровня человеческого капитала необходимо, чтобы были обеспечены равные стартовые возможности для всех людей. В результате устойчивость экономического роста предполагает соблюдение экосправедливости, которая представляет собой приведение масштаба экономической деятельности в соответствие с экологической системой жизнеобеспечения, являющейся достижением справедливого распределения ресурсов и возможностей ныне живуи{его поколения по отношению к будущим поколениям людей. Если прежде, при определении степени оптимальности направлений и темпов экономического роста предлагалось принимать во внимание социальные цели краткосрочного периода времени (например, сокращение бедности), то основой социальной составляющей устойчивого развития является идея соблюдения прав будущих поколений или экосправедливости. Соци-

1 Цветков В. А. Проблемы развития российской экономики / В. А. Цветков // Эко. 2008. № 4. С. 30-50.

альная составляющая становится неотъемлемой важной частью догосрочного экономического развития и экономического роста.

Для России понятие устойчивости экономического роста включает в себя не только социальную, но и региональную компоненту. В постсоветский период социально-экономические различия между субъектами РФ по ряду позиций увеличились. Так, например, в 2006-2007 годах по объему производства промышленной продукции на душу населения разрыв составлял около 281 раза, по обороту розничной торговли на душу населения Ч около 27 раз, по налоговым и неналоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения Ч около 194 раз, по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума Ч 6 раз, по уровню зарегистрированной безработицы Ч около 33 раз. Существуют и ежегодно увеличиваются различия между субъектами РФ в инвестировании основного капитала на душу населения. Степень дифференциации этих инвестиций в субъектах РФ составила в 2000 г. 30 раз, в 2005 году Ч 44 раза. В 2008 году разрыв по этому показателю стал еще больше и составил 67 раз. Имеются существенные диспропорции также и в доходах населения по субъектам РФ. В ходе реформ разница между самыми развитыми и наименее развитыми субъектами по уровню жизни стала возрастать: от 2,3 раза в 1990 году до 5,2 раза в 2001-м. Разрыв же в уровне жизни населения субъектов РФ в 2004-м составлял 91 раз, а в 2007 году увеличися примерно до 150 раз1.

Качество жизни как показатель является своеобразным индикатором экономического роста и развития. Для оценки качественного экономического роста используют показатели, характеризующие, условия для жизни, качество жизни: уровень жизни; средняя продожительность жизни; здоровье нации; уровень образования; уровень бедности; прослойка среднего класса; уровень поляризации общества и др.

Качество жизни Ч это комплексная интегральная характеристика, рассматривающая степень экономической и социальной деятельности человека, те возможности, которые общество в состоянии предоставить каждому индивиду для развития. По своей природе качество жизни представляет собой объективно-субъективную характеристику условий существования человека, зависящую от развития потребностей самого человека, его субъективных представлений и оценок своей жиз-

1 Игнатов В. Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления / В. Г. Игнатов // Экономический Вестник Ростовского государственного университета т. 7. 2009. №2. С. 132-134.

ни. Оценка качества жизни может проводиться как на основе отдельных значений частных показателей без их свода в интегральную характеристику, так и с помощью расчета интегрального индикатора качества жизни путем агрегирования частных показателей. В Докладе ПРООН (программа развития Организации Объединенных Наций) страны ранжируются по уровню качества жизни, то есть по ИРЧП - индексу развития человеческого потенциала. Данный индекс вычисляется как среднеарифметическая трех показателей: ожидаемая продожительность жизни, уровень образования и уровень дохода (реальный ВВП на душу населения). На сегодняшний момент Россия по данному показателю занимает 71 место в мире. ИРЧП с 90-х гг. по настоящее время имеет тенденцию к снижению: в 1992 г. Россия занимала 52 место, 1995 -114, в 2004 - 57, 2005 - 62 с индексом 0,795, в 2006 - 65 с индексом 0,797, в 2007 году - 67 место с индексом 0,802. От развитых стран Россия отличается очень низкой продожительностью жизни и чуть снизившимся уровнем образования.

За последние годы, несмотря на возросшее перераспределение бюджетных ресурсов, неравенство экономического и социального развития субъектов РФ усиливается. Но наряду с количественными демографическими изменениями существенно изменились и такие качественные параметры, как физическое, психическое и социальное здоровье людей, интелектуально-профессиональный потенциал общества, морально-нравственные критерии и нормы поведения. Негативной особенностью России является тот факт, что в результате демографического перехода рождаемость сократилась до уровня развитых стран, в то время как смертность достигла уровня развивающихся. По ряду социальных индикаторов Россия перешла некоторые критические границы.

4. Стратегия развития, основанная на растущем неравенстве в распределении дохода между высоко и низко доходными группами населения России, приводит к сокращению экономического потенциала страны.

За годы экономических реформ значительно усилилось социально-экономическое расслоение населения по уровню доходов, что не могло не отразиться на формировании социальной структуры российского общества. Социальное неравенство измеряется показателями дифференциации доходов и концентрации доходов по группам населения. Понятие концентрации представляет собой экономическую категорию, характеризующую процесс сосредоточения в данном случае доходов. С начала экономических преобразований, направленных на развитие свободного функционирования рыночных отношений в стране началось стремительное усиление поляризации социальной структуры россий-

ского общества. Конечно, данное явление можно объяснить начавшимся трансформационным кризисом, но ведь с 1999-2007 наблюдася устойчивый экономический рост, в ходе которого, однако, социальное расслоение еще больше увеличилось. Примечательно также, что мировой финансовый кризис затронул основную часть населения, но не коснуся самой богатой его части.

Таблица 3

Коэффициент Джини в России 1992-2009 гг.'

1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,289 0,387 0,395 0,397 0,403 0,409 0,409 0,416 0,422 0,424 0,414

Согласно таблице 3 коэффициент Джини в России, с 90-х гг. по 2008 гг. все время увеличивася (кроме периода 2004-2005 гг). Увеличение данного показателя означает усиление неравномерности распределения доходов. И, только в период разворачивания финансового кризиса в России, то есть к первому кварталу 2009 году коэффициент Джини сократися до 0,408. Однако, уже к первому полугодию 2009 г., он восстановися до 0,414. Индекс Джини, характеризуя концентрацию денежных доходов, опосредованно отражает между тем и общую меру дифференциации доходов населения. Для характеристики дифференциации денежных доходов населения Госкомстат использует такой специальный показатель, как коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов). Данный коэффициент представляет собой соотношение между средними доходами населения в соотношении средних уровней доходов крайних десятипроцентных групп населения. По данным таблицы 4 видно, что коэффициент фондов с 1992-2008 гг. увеличивася (кроме периода 2004-2005 гг.), как следствие, если в 1992 г. он был равен 8, то в 2008 - 16,9. В результате финансового кризиса к первому кварталу 2009 года он снизися до 15,1, но уже к первому полугодию возрос до 15,8. Таким образом, тенденция дифференциации населения России по размерам доходов приобрела устойчивый и угрожающий характер.

1 По данным Росстата Ссыка на домен более не работаетp>

Таблица 4

Коэффициент фондов в России 1992-2009 гг.1

1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 8,0 13,5 13,9 14,0 14,5 15,2 15,2 16,0 16,8 16,9 15,8

Мировой опыт показывает, что если соотношение уровней доходов у 10 % самых богатых и 10 % самых бедных превышает 1/10, то страна вступает в стадию конфликтов, а затем и социальных катаклизмов. Таким образом, по всем показателям неравенства доходов, видно, что оно нарастает с каждым годом достаточно высокими темпами, и финансовый кризис данную тенденцию не переломил. Тенденция усиления поляризации населения происходящая как на фоне экономического кризиса, так и на фоне роста основных макроэкономических показателей, вызвана в первую очередь несовершенством распределительных механизмов, нарушениями пропорций в оплате труда между сферами занятости и предприятиями разных форм собственности. Достаточно значительная дифференциация доходов среди населения наблюдается не только внутри отрасли, но и между отраслями. Приоритетными стали добывающие отрасли и производство услуг, которые охватывают производственную инфраструктуру и финансово-кредитное посредничество. В итоге сложилась ситуация, при которой экономическое положение отраслей может существенно превосходить значимость квалификационной сложности труда. Такая неоправданная дифференциация заработной платы нарушает принцип одинакового вознаграждения равного по качеству и количеству труда. Это не может не способствовать необоснованному, с точки зрения развития экономики в целом, перетоку трудовых ресурсов.

Другим важным фактором, влияющим на дифференциацию дохода, является наличие у представителей высокодоходных слоев источников доходов, которые в значительно меньшей степени доступны низкодоходным слоям. Это доходы от собственности и предпринимательской деятельности (см. табл. 5).

Весьма существенна дифференциация доходов, в частности заработной платы, проявляется по регионам Российской Федерации. Как показывает время, на сегодняшний момент среди регионов сформировались устойчивые полюсы по уровню заработной платы. В 2008 году

1 По данным Росстата Ссыка на домен более не работаетp>

Таблица 5

Структура денежных доходов населения России1 (в процентах)

1992. 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Денежные доходы -всего 10л 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе:

доходы от предпринимательской дея-

тельности 8,4 16,4 15,4 11,9 12,0 11,7 11,4 11,1 10,0

оплата труда 73,6 62,8 62,8 65,8 63,9 65,0 63,6 65,0 70,4

социальные выплаты 14,3 13,1 13,8 15,2 14,1 12,8 12,7 12,0 10,9

доходы от собствен-

ности 1,0 6,5 6,8 5,2 7,8 8,3 10,3 10,0 6,7

другие доходы 2,7 1,2 1,2 1,9 2Д 2,2 2,0 1,9 2,0

наивысшие позиции, как всегда, занимали регионы добычи нефти, газа и других полезных ископаемых, расположенные на Крайнем Севере: Ямало-Ненецкий (43,6 тысячи рублей), Ненецкий (41,5), Чукотский (38,8), Ханты-Мансийский (37,2) автономные округа, а также Тюменская область в целом (33,6). В остальных регионах, за исключением Сахалинской области и Москвы, в среднем на одного работника получали заработную плату менее 30 тысячи рублей. Уровень заработной платы был выше общероссийского уровня (17226 рублей) лишь в 19 из 83 регионов. Резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что создает значительные затруднения в проведении единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Девиантные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму. Практика развития России показала, модель роста, и гипотеза Кузнеца в российских условиях не действуют. Сам опыт современной России показывает, что население с высоким уровнем дохода (в отличие от населения экономически высокоразвитых стран) не склонно к сбережению и реинвестированию большей части своего дохода в российскую экономику. Оно склонно (с этой проблемой стакиваются и многие другие развивающиеся страны) к вывозу капиталов из России,

1 Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2008. 510 с. Ссыка на домен более не работаетp>

как в форме сбережений, так и в форме потребления (импортные продукты потребления). Поэтому стратегия развития, основанная на растущем неравенстве в распределении дохода между высоко и низко доходными группами населения России, приводит не к увеличению экономического потенциала страны, а к его сокращению за счет фактического сокращения такого фактора производства, как капитал.

5. Эффективной п справедливой в постиндустриальном обще- -стве является система распределения, которая предполагает невысокую дифференциацию в доходах населения, в сочетании с факторным распределением, где приоритет в доходах отдается труду.

Понятие лэкономическая эффективность дожно включать в себя категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т. д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Принцип справедливости - категория не только экономическая, но и политическая, социальная, историческая и психологическая. Известны четыре методологические трактовки, объясняющие социальную справедливость: эгалитаризм - необходимость получения всеми членами общества равных благ; роузианский подход - важность максимизации полезности наименее обеспеченных лиц; утилитаризм -максимизация общей полезности всех членов общества; либерализм Ч справедливость, устанавливаемая рынком. Перед системой распределения, как в СССР с эгалитарным принципом, так и в капиталистических странах с факторным распределением, стояла в сущности одна проблема - поиск оптимального сочетания рынка и государственного сектора. В постсоветской России в результате реформирования системы распределения сложилась такая система, в которой доходы от труда значительно меньше, чем доходы от остальных факторов производства. Недооценка труда в сложившейся экономической системе России выражается в показателе доли зарплаты в доходах населения. Оплата труда, не обеспечивающая условия для нормального воспроизводства рабочей силы и тем самым ведущая к ее деградации, делает бессмысленным тезис о возможности повышать уровень оплаты лишь в меру роста производительности труда. Справедливой системой распределения будет такая система, при которой значителен средний класс, а значит невысокая дифференциация в доходах населения в сочетании с факторным распределением, где приоритет в доходах отдается труду.

Справедливость распределения в настоящее время является основой эффективного развития экономики, экономического роста. В любом современном государстве она реализуется через систему социальной защиты. Высокий уровень социальной защиты предполагает определение количественных параметров ответственности государства за обес-

печение определенного уровня потребления населением товаров первой необходимости и услуг в сферах здравоохранения, образования и культуры. Потребительская корзина в современной России, на основании которой производится расчет прожиточного минимума, все больше и больше отстает от жизни. Она совсем не учитывает расширение платности образования и здравоохранения, предстоящих изменений в оплате жилищно-коммунальных услуг, трудовых и семейных нагрузок. Тем не менее, даже этот прожиточный минимум зачастую не обеспечивает людям их зарплата. Оплата труда значительной части работников не достигает величины прожиточного минимума вследствие реализации работодателями преимуществ, своего экономического положения. Невозможно построить эффективную экономику при заниженной заработной плате, соответственно социальная политика дожна включать в себя не только адресную помощь людям, получающим меньше прожиточного минимума, но и быть направленной на постепенное повышение заработной платы всем категориям граждан, которая дожна значительно превышать прожиточный минимум. При повышении реальной заработной платы работодатель будет заинтересован капитализировать производство новейшим оборудованием, а рабочий повышать качество своего труда.

6. Проблема бедности в постсоветской России определяется не в недостатке ресурсов, а в механизмах распределения и перераспределения, которые сформировали и систематически поддерживают избыточное социально-экономическое расслоение общества, препятствуют преодолению социальных диспропорций.

Бедность как социально-экономическое явление в той или иной степени присуща любому обществу, а вот подходы к ее пониманию и измерению существенно различаются. Материальной основой бедности являются низкие доходы, которые получает человек (семья), зависимые во многом от системы распределения сложившейся в той или иной стране. Решением Экономического и социального Совета ООН от 19 декабря 1984 г. принято, что к бедным относятся лица, семьи, группы лиц, ресурсы которых являются столь ограниченными, что не позволяют вести минимально приемлемый образ жизни в государствах, в которых они живут. В мировой практике бедными считаются люди, доходы которых составляют два и менее долара в день. В России официально бедными считаются люди, доходы которых не достигает прожиточного минимума. По оценке Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), доля бедных сегодня в РФ составляет примерно- 40 %. ВЦУЖ, в отличие от официальной статистики, делает анализ положения граждан не только по доходам, но и по жилищной обеспеченности. Значительный

уровень бедности в России связан с комплексом причин, при этом следует выделить две основные: низкие доходы занятого населения, особенно в сельской местности и малых городах, неполный состав семей или большая семейная нагрузка на работающих в семьях с детьми. Среди субъективных причин бедности можно выделить такие составляющие человеческого потенциала, как плохое здоровье, низкое общее и профессиональное образование. Значительная межрегиональная дифференциация уровня бедности является специфической социальной проблемой России. Если рассматривать дифференциацию уровня бедности в поселенческом и региональном разрезе, то в первую очередь необходимо отметить более высокий риск бедности для сельских жителей. Уровень бедности сельского населения вырос с 37,9 % в 2007 году до 38,2 % в 2008 году. При этом наряду с более высоким уровнем бедности, проживающие в сельской местности, отличаются более высокой глубиной бедности. Высокие риски бедности для сельских жителей во многом обусловлены ситуацией на рынке труда: именно сельские поселения отличаются высоким уровнем общей безработицы и низким уровнем оплаты труда.

При рассмотрении межрегиональных различий по уровню бедности можно классифицировать регионы страны по следующим типам: благополучные, менее проблемные, среднепроблемные, остропроблемные и кризисные.

В настоящее время рыночным институтом, содействующим снижению бедности, является государственная система социальной поддержки. Ее развитие в период 2000-2007 годы проходило по сценарию перехода от стабилизации социальных выплат к масштабным реформам, а в 2008 по настоящее время осуществляется совокупность мер направленных на преодоление кризиса.

Необходимость повышения качества жизни населения в последние годы осознается руководством страны, и определенные шаги делаются к изменению сложившейся ситуации. В этой связи обращают на себя внимание на1(ионачъные проекты, которые в кратчайшие сроки дали пусть скромные, но действенные результаты. С нашей точки зрения, уже к существующим, необходимо добавить следующие меры по преодолению бедности:

- создание условий для роста денежных доходов населения: прежде всего заработной платы работающих граждан и пенсий темпами, превышающими рост потребительских цен;

- периодическое повышение минимального размера оплаты труда, индексация оплаты труда работников бюджетных организаций, государственных пособий семьям с детьми и некоторых других социальных

трансфертов с учетом темпов роста потребительских цен. Сближение среднего размера оплаты труда бюджетников с размерами заработной платы сложившимися во внебюджетном секторе экономики. Доходы населения в результате применения данных мер дожны увеличиться в 2-3 раза;

- интелектуализация процессов трудовой деятельности (включая их компьютеризацию) на основе интенсивного внедрения в производство научно-технических инноваций, повышающих эффективность и безопасность труда;

- содействие продуктивной занятости;

- защита от безработицы;

- стимулирование граждан к активному участию в допонительном пенсионном страховании по повышению уровня материальной обеспеченностью после выхода на пенсию, а также по развитию системы негосударственного пенсионного обеспечения населения и профессиональных пенсионных систем;

- расширение и повышение результативности региональных адресных программ для бедных;

- обеспечение координации деятельности государственных внебюджетных фондов и соответствия направлений расходованЩ средств фондов приоритетам социальной политики.

В заключении сформулированы основные теоретические и методологические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие им практические рекомендации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в научных журналах перечня ВАК:

1. Мамонтова Е. В. Формирование новой социальной политики в процессе трансформации распределительных отношений в России / Е. В. Мамонтова // Вести. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 8 (64). - 0,6 п. л.

2. Мамонтова Е. В. К вопросу справедливости в современной системе распределения / Е. В. Мамонтова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 6 (74). - 0,4 п. л.

Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:

3. Мамонтова Е. В. Роль институтов при проведении реформ / Е. В. Мамонтова // Принципы управления социально-экономическим

развитием России на современном этапе: мат. заочной научн.-практ. конф. Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2007. - 0,4 п. л. (авт. -0,4 п. л.)

4. Мамонтова Е. В. Взаимосвязь форм распределения со способами производства ! Е. В. Мамонтова // Социально-экономические явления и процессы. № 4. Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - 0,3 п. л. (авт. - 0,3 п. л.)

5. Мамонтова Е. В. Сквозь призму прошлого к будущему. Уроки революционных событий 1917г. / Е. В. Мамонтова // Альтернативы XX века: Россия и мир в поисках идеального сценария исторического развития: Сб. труд, молодых ученых. Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2008. - 0,8 п. л. (авт. - 0,8 п. л.)

6. Мамонтова Е. В. Приватизация как процесс перераспределения собственности / Е. В. Мамонтова // XIII Державинские чтения. Мат. научн. конф. преподавателей и аспирантов. Изд-во ТГУ имени Г. Р. Державина, 2008. - 0,3 п. л. (авт. - 0,3 п. л.)

7. Мамонтова Е. В. Система распределения в современной России: необходимость модификации / Е. В. Мамонтова // Проблемы развития экономической системы России в XXI в.: мат. междунар. научно-практической конференции (23-24 мая 2008, г. Воронеж). Воронеж: AHO МОК ВЭПИ, 2008. 4.2. - 0,3 п. л. (авт. - 0,3 п. л.)

8. Мамонтова Е. В. Социалистическая система распределения: сохранение позитивного при переходе к рыночной экономике / Е. В. Мамонтова // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Сборник трудов VI-й Международной научно-практической конференции (заочной): TI: Общественные науки. Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2008. - 0,2 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

9. Мамонтова Е. В. Значение собственности в системе распределения / Е. В. Мамонтова // XIV Державинские чтения: мат. Общерос. научн. конф. Изд-во ТГУ имени Г. Р. Державина, 2009. - 0,2 п. л. (авт. -0,2 п. л.)

10. Мамонтова Е. В. Стоимость и распределение: ретроспективный анализ / Е. В. Мамонтова // Социально-экономические явления и процессы. № 4. Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. - 0,4 п. л. (авт. -0,4 п. л.)

11. Мамонтова Е. В. Экономическое развитие и социальное неравенство: диалектика сочетания / Е. В. Мамонтова // Сборник трудов экономической теории и истории. Выпуск 1. Изд-во ТГУ имени Г. Р. Державина, 2010 - 0,3 п. л. (авт. - 0,3 п. л.)

Подписано в печать 14.04.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 1219. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мамонтова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Система распределения: теоретико-методологические основы

1.1. Теоретические модели распределительных отношений.

1.2. Формирование новой системы распределения доходов в постсоветской

Глава 2. Распределительные отношения как условие оптимального развития экономики

2.1. Устойчивое развитие экономики и качество жизни населения.

2.2. Дифференциация доходов в современной России: девиантное состояние.

Глава 3. Экономическая эффективность и социальная защищенность: проблема сочетания

3.1. Реализация социальных гарантий на уровне прожиточного минимума как важнейшее условие нормализации распределительных отношений.

3.2. Специфика решения проблемы бедности в рамках совершенствования системы распределения доходов в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России"

Актуальность темы исследования. За годы рыночной трансформации российская экономика существенно изменила свой облик: преодолена ее изолированность от остального мира, поностью демонтированы механизмы командной экономики, раскрепощена ранее скованная личная инициатива людей, происходит становление предпринимательского класса. Переход к постиндустриальной экономике, новому технологическому укладу производства вызывает необходимость изменения системы распределения, приведения ее в соответствие изменившимся экономическим условиям. Сегодня интелектуальный человеческий капитал становится опорой, главной производительной силой экономики. Однако при высокой потребности в данном капитале существует ограниченность его роста, которая связана с несовершенством отношений распределения доходов. Для России данная тема особенно актуальная вследствие того, что существуют еще и перекосы в системе распределения, обусловленные трансформационным кризисом экономики. Переход от жестко централизованного механизма распределения к рыночному распределению оказася весьма болезненным для многих слоев населения и сопровождася высоким его расслоением по уровню и качеству жизни. Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и обеспечения экономического роста, значительно снижает положительный эффект реализации национальных проектов в социальной сфере. Поляризация российского общества между богатством и бедностью признаётся практически всеми как одна из наиболее актуальных проблем дальнейшего реформирования и развития экономических, социальных и государственных институтов в России. Тенденция усиления поляризации населения, наблюдаемая в начале 21-го столетия на фоне роста основных макроэкономических показателей, была вызвана в первую очередь несовершенством распределительных механизмов, нарушениями пропорций в оплате труда между сферами занятости и предприятиями разных форм собственности, обострилась на фоне кризисных и посткризисных процессов и явлений. К тому же продожается рост межрегионального неравенства доходов. В результате оно настолько велико, что превышает неравенство подушевых доходов в странах Западной Европы. Увеличение межрегиональных диспропорций вызвано усилением неравномерности роста доходов в последние годы Ч более низкими темпами роста денежных доходов бедного населения. Тенденция к нарастанию концентрации доходов в отдельных регионах при неразвитости и бедности других приобретает угрожающие масштабы.

Проблема российской бедности - это отнюдь не проблема недостаточного объёма или недостаточной адресности социальных трансфертов. Главным образом это проблема низкой оплаты труда и ограниченных возможностей проявления экономической активности, предпринимательства. Неравенство и бедность становятся источником негативных социально-политических последствий, они являются факторами прямого действия, препятствующими экономическому и социально-демографическому развитию страны, в особенности в договременной перспективе. В современной России социальная защищенность остается идеалом большинства населения. Наиболее распространенными причинами бедности в России, по общественному мнению, являются недостатки общественного устройства, сама система не позволяет бедным выбраться из бедности. Имеющие место две России различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но у них разные системы ценностей и приоритетов, различные предпочтения и потребительский спрос, разные мотивации, стереотипы общественного поведения. Поэтому разработка и реализация схемы управления ростом доходов - серьёзное политико-экономическое решение.

Состояние изученности проблемы. Анализ работ, посвященных вопросам распределительных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений. Ученые уже с древности пытались сформировать представление об идеальном обществе, идеальном порядке. Древнегреческие философы Ксенофонт, Платон, Аристотель исследовали проблемы распределения доходов, причины существования социального неравенства в обществе. В период средневековья ученые-схоласты Альберт Великий, Д. Скот, Ф. Аквинский, Н. Орезм, Л. Молина, X. де Луго сформулировали теоретические концепции справедливой цены, лобщественного блага, расчетливого экономического разума.

Начало изучению социально-классовой структуры общества, распределения как фазы общественного воспроизводства, видов доходов и принципов их формирования было положено в сочинениях физиократов Ч Ф. Кэне, Ж. Гурне, А.Р.Ж. Тюрго, представителей классической школы политической экономии - А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, Т.Р. Мальтуса, Дж.С. Миля, Ж.С. Сисмонди, К. Маркса. Значительный вклад в осмысление характера и содержания распределительных отношений внесла неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А. Бергсона, Н. Кадора, А. Маршала, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Хикса. Вопросы социальной ориентации экономики, сочетания экономической эффективности и социальной справедливости в распределении доходов нашли отражение в сочинениях В. Ойкена, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, К. Эклунда, Дж. Стиглица, К. Поланьи.

В советский период исследователи Л.И. Абакин, Б.Д. Бруцкус, Т.И. Заславская, В.Ф. Майер, П.С. Мстиславский, Н.М. Римашевская, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров и др. занимались проблемами социалистического распределения, в том числе организации оплаты труда, дифференциации доходов, формирования фондов общественного потребления. В период трансформации социально-экономической системы России среди ученых, занятых проблемами распределительных отношений, качества жизни населения, бедности и ее изменения в современных условиях, региональной дифференциации доходов можно назвать следующих: С.А. Баженова, О.Э. Бессонову, A.B. Бузгалина, С.Ю. Глазьева,

А.И. Добрынина, Г.П. Журавлеву, B.JL Иноземцева, Н.С. Маликова, JI.A. Маилову, А.Д. Некипелова, Н.С. Новожилова, P.M. Нуреева, A.A. Пороховского, A.A. Разумова, А .Я. Рубинштейна, Д.Е. Сорокина, Н.П. Федоренко, В.М. Юрьева, Н.В. Яремчука и др.

Несмотря на достаточно длительную историю вопроса, высокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некоторые аспекты остаются недостаточно изученными. Не в поном объеме находят свое отражение проблемы методологического характера в области распределительных отношений, имеют место проблемы в сфере построения комплексного исследования по вопросам совершенствования механизма распределения, мало освещены в научной литературе вопросы системного финансового кризиса и его воздействия на функционирование системы распределения. Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методологических положений относительно характера и содержания трансформации системы распределения доходов в постсоветской России.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: уточнить сущность и содержание понятия распределение доходов на основе исследования теоретико-методологических подходов к формированию системы распределения;