Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация институциональных форм движения финансового капитала в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тухватулин, Марат Сайдашович
Место защиты Казань
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тухватулин, Марат Сайдашович

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования процессов слияния промышленного и банковского капитала

1.1. Эволюция представлений о сущности и направлениях процесса интеграции промышленного и банковского капитала

1.2. Содержание процесса интеграции промышленного и финансового капитала и его особенности в российской экономике

1.3. Сравнительный анализ процесса слияния финансово-промышленного капитала в России и за рубежом

Глава 2 Направления развития институциональных форм движения финансового капитала в российской экономике

2.1. Бюджетно-финансовый механизм движения финансового капитала

2.2. Денежно-кредитный механизм регулирования движения финансового капитала

2.3. Институциональное регулирование движения финансового капитала

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация институциональных форм движения финансового капитала в современной российской экономике"

Актуальность темы диссертации. Изменение приоритетов хозяйственной деятельности в направлении качественного развития реального сектора российской экономики, необходимость повышения инвестиционной активности отечественных предпринимательских структур и обеспечения договременного экономического роста, активизация в условиях постиндустриализма глобализационных процессов, инициирующих новое системное качество мировой финансовой системы, - все это определяет эволюцию финансового капитала в более сложную форму нового порядка, привносит существенные изменения в институциональные формы его реализации, обусловливает синергетический эффект объединения разнородных капиталов, который выражается в превращении интегрированных образований в существенный инструмент восстановлении нарушенного равновесия на микро- и макроуровнях, в источник положительной динамики социально-экономических показателей. Развитие финансового капитала как сложной системы, наделенной допонительными возможностями от слияния промышленного и банковского капиталов, выступает фактором концентрации его составляющих на стратегических направлениях корпоративной деятельности, является одним из условий повышения конкурентоспособности отечественных производителей, создания рациональных технологических и кооперационных связей, источником увеличения экспортного потенциала государства и привлечения внутренних и внешних инвестиций в экономику.

Сохранение тенденции роста основных макроэкономических индикаторов в России, снижение уровня инфляции в 2006 г. до 9%, устойчивое развитие финансового рынка, увеличение ресурсной базы его институтов при дефиците иных инструментов для инвестиций стали причиной изменений структуры кредитного портфеля банков в сторону увеличения доли реального сектора и удлинения сроков кредитования. Это выразилось в росте соотношения активов банковского сектора с валовым внутренним продуктом с 42,5% на 1.01.2006 г. до 44% на 1.01.2007г., в увеличении кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям1 и др.

В то же время следует признать, что потребности отечественной экономики в инвестиционных ресурсах в несколько раз превышают уровень, достигнутый в настоящее время, сохраняется один из самых низких уровней инвестиций в отношении к ВВП - 20% против 26% в среднем по странам с аналогичным кредитным рейтингом. Это нашло отражение в том, что темпы прироста промышленного производства в 2006 г. составили 3,9% (в 2005 г. -4%), что существенно меньше темпов прироста ВВП, которые насчитывали в указанный период 6,7%2. При этом усиливается разрыв между объемом финансовых накоплений, вложенных российскими резидентами в зарубежные активы и в национальную финансовую систему. Неоднородность институциональной среды и высокий уровень вмененных издержек банковской деятельности обусловливают изоляцию кредитных организаций от догосрочных внутренних ресурсов и ограничивают их роль в финансировании инвестиционных расходов. Ограниченность бюджетных средств определяет незначительную роль государственных инвестиций в воспроизводственно-инвестиционном контуре российской экономики, тогда как иностранные инвестиции остаются чрезмерно дорогими для отечественных предпринимательских структур.

Задача преодоления сырьевой направленности российской экономики за счет повышения инвестиционной активности и реализации конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования требует разрешения ряда проблем в сфере оборота финансового капитала - сохранения устойчивости национального финансового сектора в ходе вероятного в среднесрочной

По данным Ассоциации российских банков.

2 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. перспективе перехода от укрепления к ослаблению рубля; повышения уровня защиты прав кредиторов и приведение их в соответствие с международными стандартами; укрепления роли национального банковского сектора и сохранения суверенитета в финансовой сфере; увеличения объемов заемного финансирования и финансирования через ценные бумаги реального производства; существенного преобразования институциональной среды рынка финансового капитала и др. Таким образом, исследование институциональной форм интеграции промышленного и банковского капиталов, анализ закономерностей движения финансового капитала во взаимосвязи с содержанием инвестиционных процессов в реальном секторе современной российской экономики представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Законы и закономерности функционирования рынка капитала находились в центре внимания представителей различных школ и направлений.

Сущность капитала и закономерности его движения впервые исследована представителями классической школы политической экономии (Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, Дж.Ст.Миль). Дальнейшее развитие теория капитала получила в рамках маржинализма и неоклассической традиции (О.Бём-Баверк, Л.Вальрас, Дж.Б.Кларк, К.Менгер, Дж.Хикс, И.Фишер и др.).

Процессы концентрации и централизации капитала, интеграции промышленного и банковского капитала в условиях индустриального общества нашли отражение в трудах Н.И.Бухарина, Р.Гильфердинга, Дж.Гобсона, И.Гольдштейна, В.И.Ленина, Р.Лифмана, С.Ф.Фармаковского, Г.В.Цыперовича, Г.Шульце-Геверниц, Б.Э.Эфруси и других.

Экономико-правовые аспекты интеграции промышленного и банковского капитала стали предметом исследования в трудах представителей институционального направления - Р.Коуза, Д.Норта,

A.Оноре, О.Уильямсона, К.Менара. В отечественной научной литературе институциональный анализ экономических отношений, в том числе, отношений на рынке капитала, представлен работами А.В.Верникова, Р.И.Капелюшникова, В.В.Кокарева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко и др.

В 90-х годах XX века осознание необходимости развития крупных интегрированных структур в российской экономике вызвал исследовательский интерес к ним, что нашло отражение в трудах Е.Ф.Авдокушина, А.А.Астраханцева, Г.Д.Антонова, Г.Л.Багиева,

B.И.Бовыкина, М.М.Вороновицкого, И.Ф.Гиндина, С.И.Догова, Н.Н.Колосовского, Т.К.Копыловой, В.М.Кулькова, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера, В.Е.Мотылева, А.А.Пороховского, А.Д.Радыгина, М.К.Старовойтова, Э.А.Уткина, М.А.Эскандерова и др.

Значительное число исследований отечественных экономистов посвящено проблемам трансформации организационных структур и содержанию сетевых взаимодействий экономических субъектов. Среди них работы И.Ю.Беляева, А.А.Валь, Ю.Б.Винслава, А.Р.Горбунова, П.А.Гохан, Т.А.Догопятовой, П.В.Забелина, Г.Б.Клейнера, И.В.Костикова, Н.В.Кузнецовой, Я.Ш.Паппэ, С.Ф.Серегиной, В.А.Цветкова и др.

Различные институциональные формы интеграции промышленного и банковского капитала представлены в трудах российских ученых

A.З.Астаповича, Т.Я.Белоуса, И.Ю.Беляевой, Ю.Б.Винслава, С.Ю.Глазьева,

B.Е.Дементьева, В.В.Жаркова, В.Ф.Железова, Э.С.Нуховича, Г.С.Пановой, Г.В.Полуниной, Б.М.Смитиенко, Г.Г.Чибрикова, А.Ю.Юданова и зарубежных исследователей Г.Вочтелы, Д.Дэниэса, В.П.Кароссо, Д.Котца, Ч.Макмилана, Х.Окумары, С.Праса, М.Пебро, Г.Пфайффера, Л.Радеба, А.Фатака и др. Принципы функционирования отечественных и зарубежных финансово-промышленных групп нашли отражение в работах И.Г.Асламазова, Э.В.Бикмаева, Г.М.Бродского, С.Р.Грушиной,

А.Е.Дворецкой, А.В.Катырина, Г.А.Кривошеева, Т.Н.Леоновой, И.В.Стародубровской, В.А.Цветкова и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к теоретико-методологическим и прикладным аспектам функционирования финансового капитала, ряд вопросов, касающихся сущности современного финансового капитала, его роли и институциональных форм движения в российской экономике в условиях глубокой структурной трансформации требуют дальнейшего изучения. Этим обусловлен выбор темы, направления и проблематика диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в решении задачи формирования и научного обоснования представлений об институциональных формах движения финансового капитала в условиях современной российской экономики, а также в разработке на основе полученных теоретических выводов практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия реального и финансового секторов экономики.

Постановка цели диссертационной работы предопределила постановку следующих задач:

- систематизировать теоретические подходы к сущности капитала, а также формам интеграции промышленного и банковского капитала;

- провести сравнительный анализ процесса слияния промышленного и банковского капитала в России и за рубежом, определить особенности российского пути развития интеграционных процессов;

- определить с учетом особенностей современной экономики России и достижений мировой экономической мысли сущность и содержание финансово-промышленной группы (ФПГ) как институциональной формы интеграции промышленного и банковского капитала; - выявить основные противоречия отношений финансового капитала и особенности их проявления в современной российской экономике;

- проанализировать содержание процессов трансформации отношений собственности как фактора интеграционных процессов на рынке капитала в современной российской экономике; исследовать тенденции развития финансового капитала и институциональных форм его реализации в условиях структурной трансформации современной российской экономики и активизации глобализационных процессов;

- разработать на основе проведенного анализа рекомендации для повышения эффективности институциональной среды и механизма государственного регулирования отношений на рынке финансового капитала применительно к современной российской экономике.

Предметом исследования являются отношения на рынке финансового капитала в условиях качественного реформирования российской экономики.

Объектом исследования являются организационно-экономические и институциональные формы реализации отношений, возникающие в процессе слияния промышленного и банковского капитала, а также формы и методы их институционального регулирования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, посвященные содержанию и структуре рынка капитала, а также особенностям его функционирования в России.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, графическое моделирование и др.

Информационной базой исследования послужили данные официальных органов государственной статистики Российской Федерации, а также законы и подзаконные акты, регулирующие процессы на рынке капитала. В работе используются нормативные документы, определяющие деятельность финансовых рынков, финансово-промышленных групп, банковской системы в Российской Федерации, данные Центрального Банка РФ, а также материалы Ассоциации финансово-промышленных групп России, Ассоциации российских банков, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов, Федеральной резервной системы США и др.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности капитала, а также формах интеграции промышленного и банковского капитала; уточнено содержание категории финансовый капитал, который трактуется как форма институциональных соглашений относительно обмена пучками правомочий собственников промышленного и банковского капиталов, определяющих множество допустимых видов решений по поводу эффективного использования объединенных в пул ограниченных ресурсов в рамках иерархически организованных отношений.

2 Доказано, что преимущества интеграции промышленного и банковского капитала на постиндустриальном этапе развития общества обусловлены возможностями применения централизованных трансакций управления в целях преодоления асимметричности информации институциональной среды, ограниченности рациональности и риска оппортунизма; специфичностью активов взаимодействующих хозяйствующих субъектов, или конкретными характеристиками ресурсного потенциала, обеспечивающими эффективность кооперации; широким распространением специализации на реализацию отдельных правомочий в условиях крупномасштабного и сложноорганизованного производства с большим количеством внутрифирменных трансакций; генерацией нововведений как источника устойчивого экономического роста в условиях радикального изменения ресурсообеспеченности домохозяйств, основанном на эластичном предложении новых знаний, использовании капиталоемких технологий и соответствующих им форм экономической организации; достаточной гибкостью в принятии решений об инициировании прибыльных проектов, предполагающих значительный уровень риска.

3. Уточнено содержание категории финансово-промышленная группа, которая трактуется как институциональная форма реализации финансового капитала, как форма экономической организации, в рамках которой издержки организации трансакций (посредством иерархической системы управления) ниже издержек трансакций рыночного механизма. Доказано, что обоснованным является интеграция промышленного и банковского капитала в рамках финансово-промышленной группы, если обусловленный слиянием предельный доход равен или выше предельных издержек функционирования интегрированного образования, а экономический эффект диверсификации определяется соотношением роста издержек организации трансакций в рамках финансово-промышленной группы в целом и экономией издержек в каждой из ее составляющих элементов.

4. Выявлены противоречия в институциональной среде функционирования финансового капитала, заключающиеся в противоречии между формальными институтами и неформальной сетевой организацией общества; между интересами инсайдеров интегрированных образований, ориентированными на получение ренты как формы реализации относительных прав собственности, подкрепленных контролем над движением финансового капитала, и догосрочными инвестиционными интересами интегрированных образований, наделенных абсолютными правами собственности; противоречие между тенденцией снижения трансакционных издержек движения промышленного и банковского капитала как результата их слияния и чистыми убытками общества от функционирования интегрированных образований как монопольных структур; между характером распределения титулов прав собственности и условиями эффективного размещения финансового капитала, допускающими перманентный процесс перераспределения собственности, не связанный с изменением производственной эффективности.

5. Определено, что в условиях глобализации мирового хозяйства трансформируется сущность финансового капитала, в структуре которого денежный капитал становится ведущим элементом, определяющим закономерности движения промышленного капитала и выступающим источником глобальной финансовой ренты, как платы за ликвидность национальной валюты, перераспределяемой через мировой финансовый рынок. Выявлен двойственный характер роли глобального финансового капитала, который изменяется в результате институциональных преобразований и, одновременно, выступает источником трансформации формальных и неформальных подсистем институциональной среды на макро- м мегауровнях.

6. Доказано, что рост объемов финансового капитала и его приток на рынки развивающихся государств и государств с переходной экономикой становится допонительным фактором дестабилизации валютно-финансовой сферы с последующим перенесением кризисных явлений на экономику в целом, что позволяет трактовать рынок финансового капитала как передаточный механизм экономических кризисов и, одновременно, как источник асинхронизации циклов хозяйственного развития отдельных государств.

7. Установлено, что приоритетность в формировании эффективной институциональной среды функционирования финансового капитала на восстановительно-компенсаторном этапе экономического роста принадлежит мерам прямого и косвенного государственного влияния при постепенной модернизации и капитализации субъектов данных отношений. При этом обоснована целесообразность последовательного выстраивания системы эффективной защиты прав собственности и контрактных обязательств с использованием режима саморегулирования и механизмов добросовестной конкуренции в рамках различных институциональных форм интеграции промышленного и банковского капитала; необходимость снижения риска перераспределения собственности; смягчения проблемы асимметричного распределения информации посредством развития правовой базы функционирования финансового капитала; введения механизмов контроля над финансовыми потоками и процессами, обеспечивающими простое и расширенное воспроизводства капитала в интегрированных компаниях с участием государства и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы:

- в учебном процессе в преподавании курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики;

- в практике государственного регулирования Ч для теоретического обоснования мер бюджетно-финансовой, денежно-кредитной, нормативно-правовой, социальной политики государства, направленной на повышение эффективности функционирования институтов финансового сектора экономики и интегрированных структур;

- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования финансового и реального секторов экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на . международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. V Спиридоновские чтения (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2007) и др. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,3 п.л., в том числе статья в журнале Экономические науки, входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 173 наименования, и 4 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тухватулин, Марат Сайдашович

Заключение

На сегодняшний день России нужна глобализация и национально ориентированный бизнес. ФПГ являются одним из важных факторов выживаемости страны. Однако, нам необходимо выдвигать свою, иную модель глобализации, т.е. перевести ее на русские рельсы. Вот тогда не будет проблемы "ФПГ и государство".

В диссертационной работе мы попытались рассмотреть три механизма государственного регулирования процесса слияния финансового и промышленного капиталов: бюджетно-финансовый, денежно-кредитный и нормативно-правовой механизмы. Их вмешательство в деятельность ФПГ крайне важно и необходимо, однако на сегодняшний день, некоторые ее аспекты, на наш взгляд, дожны быть пересмотрены.

В отношении бюджетно-финансовой политики можно сказать, что государство может утратить контроль над макроэкономической политикой, если отсутствует грамотная фискальная политика на местном, региональном и федеральном уровнях. На сегодняшний день, вопрос о государственной поддержке предприятий фактически даже не поднимается. Причина заключается не только в отсутствии средств в государственном бюджете на эти цели. Существенно изменися политический контекст дискуссий о поддержке ФПГ. Политические деятели, входившие в (или оказывавшие существенное влияние на) правительство до августа 1998 г., в целом разделяли ту точку зрения, что поддержка ФПГ за счет средств государственного бюджета нецелесообразна, поскольку нарушает условия конкуренции на рынках. Нынешний состав правительства, на первый взгляд, разделяет идею целевой поддержки промышленных предприятий. Однако в условиях еще более обострившихся проблем с государственным бюджетом существенные изменения политики в этом направлении маловероятны.

Основная задача государства в отношении ФПГ - адекватный объем и механизм налогообложения. А у нас государство часто ставит во главу угла не формальные налоги, а неформальную дань на разного рода проекты выборы, например). Это, в свою очередь, стимулирует бизнес к некоторым неформальным "ХОДАМ".

Денежно-кредитная политика России в области ФПГ на сегодняшний день также неэффективна. Большинство ФПГ создаются с участием проблемных банков, которые обычно выступают посредниками, накопителями и распорядителями чужих денег. Крупные инвестиционные проекты ФПГ осуществляют за счет привлеченных кредитных ресурсов. Однако и здесь российские предприятия не в состоянии их привлечь, в связи с тем, что обладают низким кредитным рейтингом. Рассчитывать на государственную гарантию для привлечения различного рода инвестиций могут не все ФПГ, а только те, кто имеет соответствующее лобби в органах государственного управления.

В отличие от первых двух ранее рассмотренных механизмов государственного регулирования, нормативно-правовой является более развитым, поскольку в нем заложены основные принципы создания ФПГ. Принятие законодательных актов в отношении ФПГ ознаменовало появление не только нормативно-правовой, но и собственно законодательной базы, которая разработана с учетом национально-государственных интересов страны.

Создание и развитие интеграционных структур в России выгодно для всех субъектов экономики: и для государства и для общества и для самих ФПГ в целом.

Процессы интеграции финансового и промышленного капитала позволяют ФПГ: 1) сократить совокупные издержки производства и обращения; 2) снизить уровень цен на конечную продукцию, вследствие того, что НДС и налог на прибыль, при консолидированном налогообложении, начисляются единожды, лишь после реализации продукции; 3) самостоятельно определять сроки и методы начисления амортизационных отчислений, а это в свою очередь позволит получить значительную экономию средств за счет налога на прибыль; 4) предусматривают государственное страхование проектов ФПГ от некоммерческих рисков; 5) привлекать как внутренние, так и внешние инвестиции для реализации своих проектов, в НИОКР и модернизацию производства; 6) обеспечивать свободу движения продукции, беспрепятственно распределять финансовые ресурсы между участниками ФПГ; 7) создавать современные информационно-вычислительные, расчетные, аналитические, маркетинговые службы; 8) стимулировать внутри группы высокую степень менеджерской автономии, межфирменной конкуренции, инновационную и венчурную деятельность; 9) быть лидерами на мировом конкурентном рынке.

Положительный эффект от работы ФПГ для государства заключается и в увеличении налоговых поступлений в бюджет, так как в условиях перехода от командно-административной экономики к рыночной, ФПГ являются островками стабильности, отличающимися большей рентабельностью, предсказуемостью, управляемостью. В отличие от множества меких фирм, создающихся нередко для проведения двух-трех операций по сокрытию налогов, ФПГ как крупные хозяйственные комплексы дожны существовать дого и поэтому быть стабильными налогоплательщиками. Также, признание ФПГ консолидированным налогоплательщиком облегчит работу Федеральной Налоговой службе. Как известно, ФПГ обычно создаются в наиболее значимых отраслях экономики, практически все они связаны с федеральными целевыми программами, поскольку способны решать задачи народнохозяйственного масштаба. Следовательно, государство дожно не только контролировать деятельность ФПГ, но и помогать их работе, заключая с ними договоры на выпонение государственных заказов. Это -путь к сохранению профиля предприятий, лучшему контролю за использованием денежных средств, проведению взвешенной социальной политики. В свою очередь, целевая бюджетная помощь этим структурам позволит не только сэкономить государственные средства, но и с большей эффективностью их тратить. Развитие ФПГ в стране позволит снизить государственные расходы на создание рабочих мест и выплату социальных пособий, повысить общественную стабильность вследствие лучшей прогнозируемости ценовой политики.

В современной России на предприятиях ФПГ идет концентрация не только капитала, но и высококвалифицированных трудовых ресурсов, впоне конкурентоспособных на мировом рынке. Необходимо отметить высокую эффективность туда персонала на этих предприятих. Всего 2% от общей численности занятых в экономике создают Ул экспорта страны, отчисляют 1/10 на социальные нужды и практически дают 1/3 налогов на прибыль. Конечно, не стоит забывать, что бизнес этих компаний связан с извлечением природной ренты.

Продукция интеграционных структур значительно меньше по себестоимости, чем продукция предприятий, не входящих в интегрированные бизенс-группы. Следовательно, это сохраняет отечественных производителей на внутреннем рынке, обладающих более качественным и дешевым товаром, что повлияет в свою очередь на общую экономическую обстановку в стране и улучшение социального положения общества в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тухватулин, Марат Сайдашович, Казань

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Статья

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Глава 23. Статья 180,214.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Глава 25. Статья 262, 264.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Статья 249, 129.

5. О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (Основные направления и первоочередные меры): Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994г. №191 //Закон. 1995. - № 4. - с. 64-75.1. У-188

6. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в российской Федерации: Указ Президента РФ № 2284 от 24.12.1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. Ч 1994.-№ 1.-С.2.

7. О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997г. № 901 // Российская газета. 1997. - 2 августа. № 148. - с. 6.

8. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ № 1392 т 16.11.1992 // Российская газета 1992. - 20 ноября. - с.6.

9. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп: Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. № 443 // Российская газета. 1996. 4 апреля. № 64. - с.6.; Собр. законодательства РФ. 1996. -№ 15.-Ст. 1573.

10. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Указ Президента РФ № 2284 от 24.12.1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994.-№ 1.-С.2.

11. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп: Указ Президента РФ № 443 от 01.04.1996 // Российская газета. 1996. - 04 апреля.

12. О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний: Письмо Госкомимущества РФ № ГГМ-35/8814 от 17.10.1994 // Панорама приватизации. 1995. - № 2. -с. 1.

13. О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 621 от 22.05.1996 // Российская газета. 1996. - 08 июня № 26. - с. 2.; Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 22. - ст. 2699.

14. О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представленных на рассмотрение Правительства РФ: Постановление правительства РФ № 508 от 23.05.1994 // Собрание законодательства РФ. 1994. - 30 мая.

15. О порядке регистрации финансово-промышленных групп: Распоряжение Госкомимущества РФ № 106-Р от 26.01.1996 // Панорама приватизации.-1996.- №5.- с. 1.

16. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп: Постановление Правительства РФ № 48 от 16.01.1995 // Российская газета. 1995. - 2 февраля № 25. - с. 14; 4 февраля № 27. - с.45; Собр. Законодательства РФ. - 1995. - № 49. - ст. 4697.

17. О финансово-промышленных группах: Закон Российской Федерации № 190-ФЗ от ЗОЛ 1.1995 // Российская газета. 1995. - 06 декабря, с.1.

18. Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в г. Москве: Постановление правительства Москвы от 14 июня 1994г. № 488 // Вестник мэрии Москвы. 1994. № 15. - с. 35-45.

19. Основные направления единой государственной денежно-кредитной поли тики на 2001г.: Центральный банк РФ // Вестник Банка России. 2001. Ч 05 января.

20. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.1993 г. № 1536-р О межведомственной комиссии по содействию организации акционерных промышленных компаний и финансово-промышленных групп.

21. Адекенов Т. Банки и фондовый рынок: анализ, практика, эволюция. 1997, с.28.

22. Алехин Б., Захаров А. Золотое правило вмешательства // Эксперт. 2005. - № 3 (450). - с. 38-41.

23. Антонов Г.Д., Иванов О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО Азот) // Вестник КузГТУ. 2001. - № 3. - С. 93-94.

24. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванов О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. М., 2001.

25. Астраханцев В. Статус льгот не дает, откуда же возможности роста? // Экономика и жизнь. 1997. № 22. с. 8-12.

26. Багиев Г.Л., Семененко Е.А. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 244 с.

27. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт // Журнал для акционеров. Ч 2000. № 9.

28. Беликов И. Хорошее корпоративное управление: кто платит премию? // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 5 (260). - с.24-29.

29. Белон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. Ч М.: Экономика, 1983.-230с.

30. Беляева И.Ю., Эскандеров М.А. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело. 1998. - № 12, с. 9-12.

31. Берли А., Минз Г. Современная корпорация и частная собственность. М.: Наука, 1932. -260с.

32. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. -М.: Наука, 1984 г.-286с.

33. Ботенкова О.Н. Интегрированные структуры в России // Дайджест Финансы. 2001. - № 12. - с.82-88.

34. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

35. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.-512с.

36. Валь А.А. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. № 2 - с. 36-40.

37. Васильчук Е. Проекты пойдут новым маршрутом // Российская бизнес-газета. 18 октября 2005. - № 37 (528). - с.1, с.7.

38. Вафина Н.Х. Становление и проблемы функционирования транснациональных производственных структур в экономике России // Проблемы современной экономики. 2002. - № 3/4. с. 55-56.

39. Велетминский И. Инвестиции живут и побуждают // Российская газета. 18 января 2005. - № 6 (3675). - с.4.

40. Винслав Ю., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. 1999. - № 10. - с. 23-25.

41. Винслав Ю., Дементьев В., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. Ч 1998. № 11-12. - с. 27-41.

42. Воков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт. 2001. - № 1-2, с. 28-29.

43. Вороновицкий М.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997. - № 3. - с. 77-89.

44. Воронцовский А.В. Некоторые особенности теории инвестиций на уровне фирмы // Вестн. С.-Петерб. Ун-та. Сер.5. - 1992. - № 3. - с. 118122.

45. Газизулин Н.Ф, Марышев А.Н., Черкасов Н.А. Международная интеграция как категория экономической науки и конкретная форма интернационализации хозяйственной жизни // Проблемы современной экономики. 2002. - № 3/4. - с. 39-44.

46. Галухина Я., Ивентер А. Закат российских чеболей // Эксперт. -2005. -№ 12 (459).-с. 26-31.

47. Гильфердинг Р.Финансовый капитал. Ч М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. 491с.

48. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М.: Наука, 1948.364с.

49. Горбунов А.Р. 'Управление финансовыми потоками. Проект сборка ходинга. Издание 5-е, доп. и перераб. Ч М.: Изд-во Глобус, 2004. 240 с.

50. Гороховская О., Клыпина О. Сравнительный анализ источников догового финансирования // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 23 (278). Ч с. 86-88.

51. Горшенин В. Финансово-промышленные группы в России // Российская газета. 6 декабря 1995. Ч с.4-6.

52. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 741 с.

53. Григорьев Л., Гурвич Е. Как собрать инвестиционный пакет. Ч 24 мая 2005. № 17 (508). - с.1., с.7.

54. Гусаров В.М. Теория статистики. М.: аудит, ЮНИТИ, 1998. Ч360с.

55. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: прогресс, 1969.-480 с.

56. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. № 6. с. 59-71.

57. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998. - 256 с.

58. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий 1991 1995 гг.) // Вопросы экономики. - 1996. - № 11. - С. 119-130.

59. Догопятова Т. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - с. 46-60.

60. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 2002. - № 4. Ч с. 78-96.

61. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: Приор, 1998.-176 с.

62. Зотологин Д., Устинов Е. Купить нельзя продать // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 22 (277). - с. 16-23.

63. Зыкова Г. Несвободный рейтинг // Российская газета. 2005. - № 6 (3675). -с.5.

64. Иванов В. Роль коммерческих банков в инвестиционном процессе // Банковское дело. 1999. - № 11. - с.32-36.

65. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005. № 7. -с. 32-53.

66. Игнашин Ю. Классификация процессов слияния и поглощения на основе уровня приобретаемых прав корпоративного контроля // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 5 (284). - с. 44-47.

67. Игнашин Ю. Исследование российского рынка слияний и поглощений в 2004 г. // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 6. - с. 36-46.

68. Игнашин Ю. Исследование российского рынка слияний и поглощений за первое полугодие 2005 г. // Рынок ценных бумаг. Ч 2005. № 20.-с. 48-50.

69. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции // Эксперт. 1998. - №3. - с.46.

70. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И.В. Костикова. Ч М.: Экономика, 2003. с. 32-39.

71. Кокшаров А. Итоги 2004 г. на рынке М and А // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 6 (285). - с. 36-37.

72. Кокшаров А. Договая нагрузка Газпрома // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 19 (289). - с. 42-44.

73. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. Ч М.: Мысль, 1969.

74. Колодина И. Час лX для бухгатера // Российская бизнес-газета. 18 октября 2005. -№ 37 (528). - с.1.

75. Копылова Т.К. К пониманию финансового капитала и его эволюции // Экономические науки. 1991. - №5. - с. 32-38.

76. Котц Д.М. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982.-217 с.

77. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Теория фирмы / Под ред. Гальперина. СПб. Экономическая школа, 1995. - 460с.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993.- 192 с.

79. Крейндель Е., Лопатин А. Есть ли перспективы у ФПГ? // Финансовый бизнес. 1998. - № 2. - С. 55-58.

80. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 1998.

81. Кузнецова Н.В. Финансово-промышленные группы японского типа // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1.-е. 50-66.

82. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. - № 4. - с. 21-49.

83. Куликов А. Проблемы и перспективы развития банков в России // Рынок ценных бумаг. 2004. № 18 (273). - с.22-24.

84. Кульков В.М. Финансово-промышленные группы // Всемирная история экономической мысли: В 6 т. М.:Мысль, 1997. Ч Т. 6. Ч Кн. 1 -826с.

85. Кэролайн Дж. Роль и пономочия корпоративного секретаря в Великобритании // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 11.

86. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. 5-е изд. - М: Полит, изд., 1980.- Т.27.- 440с.

87. Леонтьева E.JI. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. - № 4.

88. Лин Ёцинь. Развитие транснациональной хозяйственной деятельности китайских предприятий // Проблемы современной экономики. Ч 2002. № 3/4. - с. 57-60.

89. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. М., 1994.

90. Любуткин К.Н., Мошкин С.В. Российские версии марксизма: Николай Бухарин. Ч Екатеринбург:УрО РАН, 2000. Ч 406с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 2, С. 480.

93. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 520 с.

94. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - с. 66-76.

95. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. -1997. № 2. - с.19-25.

96. Митыпов Е. Восточноазиатская интеграция: плюсы и минусы для России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 10. Ч с. 99-101.

97. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1997. № 4. -с.120-130.

98. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 444с.

99. Мовсесян А.Г. Новые тенденции в деятельности корпораций, банков и их интеграции // Бизнес и банки. 1997. - № 43. - с. 1-2.

100. Мовсесян А.Г. Современные проблемы транснационализации российского капитала// Финансовый бизнес. 1997. - № 11.-е. 4-7.

101. Москвин В. Банкиры во главе производства // Бизнес и банки. -1996.-№38.-с.1-2.

102. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: Соцэкгиз, 1959. - 452 с.

103. Никольский С. Некоторые аспекты взаимоотношений ФПГ и государства // Бизнес и банки. 1997. - № 45. - с.6.

104. Обращение представителей российского бизнеса (По итогам встречи Президента РФ с представителями деловой элиты 2 июня 1998г.) // Независимая газета. 1998. - №101 (6 июня). - с.З.

105. Осипенко О. К оценке обнародованной концепции реформирования федеральных институтов корпоративного управления // Российский экономический журнал. 2005. - № 1.-е. 34-44.

106. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы // Российский экономический журнал. 2005. - № 2. - с. 74-91.

107. От руководителя во многом зависит успех: Интервью с пред. прав. ФПГ Русхим И.Г. Ермаковой // Экономист. 1995. - №2. - с.66-71.

108. Пантелеев Ю. Слияние компаний встречено положительно // Независимая газета. 1998. - 27 января. - с.4.

109. Паппэ Я.Ш., Дементьев В.Е. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. - № 2. - с. 155-186.

110. Петренко И. Коммерческие банки и финансово-промышленные группы //Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - с.25-27.

111. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса // Российский экономический журнал. 1996. -№ 7. - с. 25-28.

112. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., Теис, 2002. - с. 304.

113. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1989.- 420с.

114. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. Ч 2001. № 5. Ч с. 26-45.

115. Рейтинг от Финанс.. 500 крупнейших компаний России // Финанс. 2005. - № 33. - с. 12-33.

116. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. М.: Соцэкгиз, 1955. Ч Т. 1.

117. Российская экономика: финансовая система / Под ред. В.В. Герасименко, Д.Е. Городецкого. М.: Теис, 2000. - 439 с.

118. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб.: Госкомстат России. М., 2002. - 280с.

119. Рудашевский В. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. - № 2. Ч с. 35-42.

120. Сводный отчет о ходе приватизации в РФ // Приватизация в России. 2002. - № 2, с. 58

121. Семилютина Н.Г. Реформа законодательства США о рынке финансовых услуг и российская практика // Право и экономика. 2000. - № 2. - с. 50-57.

122. Серегина С.Ф. Взаимосвязь фискальной и монетарной политики // Российская экономика: финансовая система. Ч М.: Теис, 2000. Ч 439 с.

123. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: Дело и Сервис, 2002. 288 с.

124. Сиваков Д. Алюминиевая кость // Эксперт. 2001. - № 11.-е. 7286.

125. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. М., 1994, с.17.

126. Скворцов А. усиление монополизма или развитие конкуренции? // Экономика и жизнь. 1997. - № 22. - с. 8-14.

127. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М, 1962.

128. Смоляго В.А., Антонов Г.Д., Иванов О.П. Создание единой маркетинговой службы в отраслевой интеграционной структуре // Вестник КузГТУ. 2001. - № 3. - С. 94-95.

129. Сосковец О. На приоритетных направлениях // Экономика и жизнь. 1997. - № 4. - с. 10-14.

130. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - с. 61-72.

131. Страны мира: Энциклопедический справочник. Ч Смоленки: Русич, 2001. -636с.

132. Сысоев А. Инвестиции с твердой гарантией // Российская газета. 27 января 2005. - № 14 (3683). - с.5.

133. Третьяков В. Кредитные рейтинги как ускорители инвестиционных процессов // Биржевое обозрение. 2004. - № 10 (12). - с. 15-16.

134. Тюрина А.В. О реформах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. № 3. -с. 21-30.

135. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. - 280с.

136. Усманов А. Выход из кризиса в объединении усилий // Экономика и жизнь. - 1997. - № 5. - с. 10-16.

137. Устинов Е. Группа ЛУКОЙЛ в фокусе // Рынок ценных бумаг. -2004. № 18 (273). - с. 22-24.

138. Устинов Е. Использование финансового рычага при расчете стоимости активов // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 2 (281). - с. 28-31.

139. Уткин Э.А., Эскандеров М.А. Финансово-промышленные группы. М., Изд-во ЭКМОС, 1998. - 256с.

140. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Паппэ Я.Ш. М.: Центр современных политических технологий, 1997.

141. Френкель А. Нас ждет инерционный рост // Российская бизнес-газета. 25 января 2005. - № 2 (493). - с.1, с.7.

142. Хан Д. Развитие российского рынка слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 8 (263). - с. 26-28.

143. Хисао О. Финансово-промышленные группы: догосрочные деловые взаимоотношения // Маркетинг. Ч 1997. № 2. Ч с. 3-6.

144. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. Ч М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.-е. 138-140.

145. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2000. - № 9. - с. 44-49.

146. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. Ч 2002. -№ 3.-е. 12-16.

147. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. - № 3.

148. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. -с. 20-27.

149. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. Ч 1997. -№ 7. с. 65-77.

150. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - с. 35-52.

151. Шлык П. Merger Mondays // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 6 (285).-с. 38-40.

152. Шмаров А., Глинкин И., Федюкин И. Мы здесь по дешевке все скупаем // Эксперт. 2005. - №12. - с. 48-51.

153. Шохина Е. Миру нужно наше все // Эксперт. Ч 2005. № 34 (480). - с. 60-62.

154. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

155. Юхнов П.М. Инвестиционный потенциал нефтегазовой отрасли зарубежных и российских компаний // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 11.Ч с. 14-16.

156. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10.-с. 33-42.

157. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance. Journal of Political Economy, 1998, vol. 106, No 6, p. 1113-1155.

158. Commons J.R. Institutional Economics. Madison, University of Wisconsin Press, 1934.- 160p.

159. Khana Т., Paleru K. Why focused strategies may be wrong for emerging markets? // Harvard Business Review, July-August 1997, p. 41-52.

160. Stiglitz J.E. The Roaring Nineties. A New History of the World's Most Prosperous Decade. N.Y. 2003. - p. 18,52.

161. Williamson O. Calculativeness, Trust and Economic Organization Ч Journal of Law and Economics. V.36. 1993. - № 1. - P.453169. www.gateway2russia.comi !170. http: // www.cbr.ru / statistics / bank system /; Эксперт, 2002, №11,с. 79.

162. Ведомости http: // www/ vedomosti.ru / ft500 / Europe.html.

163. Годовая финансовая отчетность предприятий, представленная на сервере разкрытия информации ФКЦБ http: // disclosure.fcsm.ru /.

164. Информация представлена интернет-порталом Международная Ассоциация Журналистов АСМО-пресс

165. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. - № 8. - ст. 3702.

166. Статья 3, 14 Федерального закона О финансово-промышленных группах № 190-фз от 30.11.95 г.

167. Исследование сущности капитала, впервые был дан научныйанализ предпосылок интеграции1. Исследованиесущности финансовогокапитала, возникшего на основе интеграции промышленного и банковского капиталов

168. Исследование способов и механизмов интеграции

169. Исследование интеграции капиталов в мировую экономику

170. Рис.1. Эволюция теоретических подходов о сущности интеграционныхпроцессов

Похожие диссертации