Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация институциональной структуры российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Меерсон, Михаил Григорьевич
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация институциональной структуры российской экономики"

На правах рукописи

Меерсон Михаил Григорьевич

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория (1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2004

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Колядин Н.П.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Лебедева Н.Н.

кандидат экономических наук, доцент Пронина Л.Б.

Ведущая организация: Саратовский государственный

технический университет

Защита состоится 25 мая 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 23 апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор экономических наук, профессор

Н.С. Яшин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Трансформация отечественной экономики к новому хозяйственному порядку представляет сложный нелинейный процесс. Происходящие перемены сопровождаются нарастанием множества проблем в общественной жизни, требующих своего разрешения. К их числу следует отнести и проблему формирования такой институциональной структуры российской экономики, которая, с одной стороны, вбирала бы в себя преимущества стран с развитым рынком, с другой стороны, была бы адекватна историческим условиям развития России. Эта сложная проблема дожна решаться в рамках институциональной теории.

Неоклассическая теория дает хорошие результаты при анализе стабильных рынков развитых стран, но она не может удовлетворительно объяснить явления и процессы, обусловленные глобализацией и интернационализацией экономической жизни, трансформацией экономических систем. Не случайно, в последнее десятилетие возрос интерес к институциональной теории и, в особенности, к ее неоинституциональному направлению. Это связано также со стремлением комплексно и всесторонне рассмотреть современные и переходные экономики, характеризующиеся сменой институциональной структуры.

Исследование трансформации институциональной структуры российской экономики важно для решения таких социально-экономических задач, как преодоление спада производства и инвестиционного кризиса; обеспечение достойного уровня жизни населения, повышение эффективности экономической политики государства, снижение трансакционных издержек в экономике, ограничение проявлений девиантного поведения юридических и физических лиц и др.

Степень научной разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат исследования институциональной структуры экономики разработан представителями старого, традиционного институционализма - Т. Вебленом, У. Митчелом, Д. Кларком, Д. Коммонсом и др.

Различные аспекты трансформации институциональной структуры общества исследуются в работах таких известных ученых неоинституционального направления, как Дж. М. Бьюкенен, Р.Коуз, Д.Норт, О.Уильямсон, А.Ачиан, Ф. Перру и Р. Буайе и др. Теоретическими инструментами неоинституционализма являются: теория трансакционных издержек, теория прав собственности, теория контрактов, теория общественного выбора, теории хозяйственного и конституционного порядка.

В настоящее время, многие российские ученые активно осваивают идеи институционализма для объяснения особенностей трансформации институциональной структуры нашей экономики. Среди них следует назвать работы: Белокрыловой О.С., Капелюшникова Р.И., Кузьминова Я.И., Лебедевой Н.Н., Львова Д.С., Манохиной Н.В., Нуреева P.M., Олейника А.Н., Потеровича В.М., Радаева В., Рязанов В.Т., Тамбовцева В. Л., Шаститко А.Е. и др.

Однако, за столь короткий период экономическая наука еще не накопила большое количество исследований по данной теме. Нуждается в дальнейшей разработке методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблемы, слабо изучены многие особенности институциональной структуры российской экономики, явно недостаточно научно обоснованных рекомендаций по ее совершенствованию.

Теоретическое и практическое значение проблемы трансформации институциональной структуры российской экономики, недостаточная понота ее изучения в рамках институциональной теории предопределили выбор темы настоящего исследования.

Цель исследования заключается в раскрытии содержания трансформации институциональной структуры российской экономики и направлений ее совершенствования.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

обосновать теоретико-методологические принципы анализа трансформации институциональной структуры экономики;

определить закономерности трансформации институциональной структуры экономики;"

выявить особенности институциональной структуры- российской экономики;

показать роль государства в совершенствования институциональной структуры российской экономики;

обосновать основные направления снижения трансакционных издержек;

проанализировать влияние импорта институтов на совершенствование институциональной структуры экономики.

Предметом и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения на рынке между институциональными субъектами (гражданами, фирмами,. интегрированными структурами, государством), отражающие процесс становления и развития институциональной структуры российской экономики. В качестве объекта

исследования выступает институциональная структура трансформируемой экономики России.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по институциональной экономике и основным ее направлениям, проблемам реформирования и трансформации экономических систем,

При проведении исследования и изложении материала были применены как философские и общенаучные подходы и методы, так и специфические институциональные методы анализа: сравнительный, эволюционный, междисциплинарный, плюралистический, генетический, моделирования и др. Исследование ведется преимущественно на основе использования категориального аппарата институциональной экономики.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, данные периодической печати, социологические исследования применительно к отдельным субъектам институциональной структуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях.

1. Доказано, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты (граждане, предприятия, интегрированные структуры, государство и др.), институциональные объекты (правила и нормы, регламентирующие и регулирующие деятельность субъектов хозяйствования), институциональный механизм (система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации), институциональную среду (совокупность правил игры, образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми).

2. Определена специфическая закономерность трансформации институциональной структуры российской экономики, заключающаяся в деформации институционального механизма регулирования хозяйственных процессов. Суть деформации, заключается в том, что в экономике преобладают не государственные и рыночные, а корпоративные формы регулирования. Реальными хозяевами переходной экономики (институтами, концентрирующими в своих руках регулирующие функции, большую часть прав собственности, прежде всего - распоряжение и присвоение) выступают крупные корпорации.

3. Выявлено место институционального механизма в хозяйственном механизме общества. Институциональный механизм как блок хозяйственного механизма, создает организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, обеспечивает упорядоченное и эффективное функционирование хозяйственной системы на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации.

4. Дано авторское определение института, позволяющее специфицировать сущность данного явления. Сущность института заключается в отношении согласия, устанавливающееся между субъектами в процессе их взаимодействия. Все формы институтов объединяет именно то, что их использование согласовано между субъектами. Эта наиболее общая формулировка позволяет поставить в один синонимический ряд несколько десятков терминов, выражающих конкретные типы и виды институтов, которые встречаются в научной литературе и хозяйственной практике.

5. На основе обобщения отечественного и зарубежного опыта институциональной трансформации экономики выделены и раскрыты научные принципы государственного регулирования и совершенствования институциональной структуры: стабильности и последовательности, гибкости, добровольности, постепенности, нормативности. Комплексная реализация указанных принципов будет способствовать формированию стабильной и предсказуемой институциональной среды; сбалансированности формальных и неформальных институтов, норм, правил; реализации национально-государственных интересов.

6. Выявлены объективные (кризисное состояние российского общества, незрелость новых государственных и рыночных институтов, слабая адаптированность действующего законодательства к быстро изменяющейся институциональной структуре) и субъективно-психологические (недостатки в работе испонительных органов; слабый контроль за испонением законов; наличие законодательных и нормативных актов, позволяющих двояко трактовать одно и то же положение; устаревшие стереотипы общественного сознания) причины и условия девиантного поведения физических и юридических лиц. Соответственно, противодействие девиантному поведению институциональных субъектов дожно предусматривать осуществление мер, которые привели бы к ослаблению действия факторов девиантной мотивации.

7. Выявлены специфические для транзитивной экономики России, факторы и условия роста трансакционных издержек: необходимость адаптации предприятий к рыночной среде; снижение объемов производства, что увеличило долю постоянных затрат в совокупных издержках; рост издержек, обусловленный неразвитостью институтов рыночной инфраструктуры; возникновение издержек, связанных с процессом привати-

зации; продожающееся перемещение части трансакций из внерыночной сферы в рыночную; удорожание процесса обмена вследствие неэффективного перераспределения прав собственности и др. Сделан вывод, что величина трансакционных издержек растет по мере развертывания трансформационных процессов, и снижается по мере завершения трансформации институциональной структуры.

8. Рыночные реформы в России во многом основывались на стратегии импорта институтов. В работе выдвинута гипотеза: неудачи трансформации институциональной структуры российской экономики обусловлены не только несоответствием импортируемых институтов требованиям существующих неформальных норм и особенностям русской истории, культуры, ресурсов и политики, как это подчеркивается в специальной экономической литературе. Главный недостаток заключается в том, что импорт институтов не допоняся импортом, доказавшим свою практическую эффективность, способов, методов, принципов их лимплантации. Этот вывод подтверждается обобщением практики реформирования экономики Германии и Китая.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая диссертация способствует развитию, как общей институциональной теории, так и теории трансформации экономики, обогащая их содержание исследованием проблем становления и развития институциональной структуры народного хозяйства.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности экономической политики государства на различных уровнях управленческой иерархии. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: Институциональная экономика Основы экономической теории, Теория переходной экономики, Сравнительный анализ хозяйственных систем и др.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всероссийских и региональных конференциях. Среди них: Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (Саратов, 2001), Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов (Балаково, 2004) и другие. По теме диссертационного исследования опубликованы брошюра, тезисы, статьи общим объемом 4,55 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 166 страницах, она включает две главы, шесть параграфов,

введение, заключение. Список использованной литературы включает более 200 источников, в том числе литературу на английском языке, данные Интернета. Диссертационная работа содержит таблицы, рисунки.

Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту

В конце XX века, в связи с процессами глобализации и интернационализации экономической жизни, необходимостью трансформации экономических систем многих стран, значение институциональной теории и методологии резко возросло.

Институционализм содержит высокий научный потенциал, необходимый для анализа современной экономики. В связи с этим актуальным становится вопрос о сравнительных преимуществах методологии институциональной теории, что позволяет выявить ее возможности в исследовании институциональной структуры экономики.

В отличие от рационализма неоклассической теории, институциональное направление предлагает иной подход - эволюционный. Ключевым моментом эволюционного подхода является то, что состав действующих лиц в экономике меняется преимущественно по законам естественного отбора.

Институциональная теория основана на междисциплинарном подходе, что позволяет более поно и всесторонне раскрыть объект исследования с социологических, исторических, экономических, политических и психологических сторон. Это позволяет выявить такие причины и условия экономических процессов, которые находятся или за пределами экономического пространства или на стыке его с другими сферами человеческой деятельности.

Институционалисты по-новому трактуют понятие экономического человека. Хозяйствующие субъекты рассматриваются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как субъекты следующие различным привычкам, приобретенным правилам поведения и социальным нормам. Они служат ориентирами в очень сложном и меняющемся мире, поное знание о котором недоступно человеку.

К недостаткам институциональной методологии следует отнести избыток фактологического материала, что ведет к противоречивости объяснений; подмену аргументов илюстративной ролью сравнений, метафор; отсутствие четких и однозначных критериев затрудняет создание целостности описания, и соответственно, создание единой институциональной теории.

Однако, оценка институционализма дожна основываться на его сильных сторонах, реальных результатах. К таким резуль-

татам, относятся: анализ оппортунистического поведения, объяснение многообразия контрастных форм и типов деловых организаций, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, структуризацию прав собственности, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие принципиально нового класса издержек - трансакционных. Трактовка социальных институтов как инструмента решения проблемы трансакционных издержек создала предпосыки для плодотворного синтеза экономической науки с другими социальными науками.

В работе доказывается, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты и объекты, институциональный механизм, институциональную среду.

Институциональный субъект - это совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного использования ряда требований, регулирующих масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий. В качестве институционального субъекта . рассматриваются предприятия, интегрированные структуры, государство. В качестве объектов институциональных взаимодействий выступают правила и нормы, регламентирующие и регулирующие деятельность субъектов хозяйствования и их агентов.

Институциональный механизм - система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института. Институциональный механизм как блок хозяйственного механизма, создавая организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, обеспечивает упорядоченное и эффективное функционирование хозяйственной системы.

Институциональная среда - это совокупность правил игры, (правил, норм и санкций), образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Они в свою очередь, подразделяются на неформальные правила игры - обычаи, традиции, привычки и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов.

Значительное внимание в диссертации уделено анализу закономерностей и особенностей трансформируемой экономики и институциональной структуры российской экономики.

В работе выявлены и проанализированы следующие общие закономерности переходной экономики: инерционность воспроизводства;

интенсивное и преимущественное развитие новых форм и отношений; большая, по сравнения со странами с развитой рыночной экономикой, роль государства; временное ухудшение количественных показателей развития экономики и благосостояния населения; постепенная интеграция национальной экономики в мировое хозяйство.

Специфической закономерностью институциональной структуры российской экономики, на наш взгляд, является деформация институционального механизма регулирования хозяйственных процессов. Суть деформации, заключается в том, что в экономике преобладают не государственные и рыночные, а корпоративные формы регулирования.

Государство оказалось неспособным в поном объеме выпонить свои функции в правовой сфере. Оно не обладало монополией на принуждение и явно не справлялось с задачей обеспечения испонения законов, контрактов и судебных решений. Более того, оно не выпоняло собственные финансовые обязательства, как по погашению государственного дога, так и по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы

Для переходной экономики типичным становится дефицит рынка и недостаток конкуренции, неразвитость рыночных механизмов регулирования экономики Законы рынка работают в переходном обществе в весьма ограниченных пространственных границах и временных рамках. Главными факторами конкуренции становятся не издержки и цена, а уровень и объем корпоративной власти и контроля над рынком, производством и социальными процессами, статус предприятия, близость к ресурсам, степень сращивания с государственным аппаратом, а в определенных сферах -коррупция и прямое насилие.

Поэтому в диссертации сделан вывод, что реализованная концепция перехода к рынку инициировала процесс корпоратизации собственности, характерной для современной рыночной экономики. Реальными хозяевами переходной экономики (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего - распоряжение и присвоение) выступают крупные корпорации.

При раскрытии содержания институциональной структуры российской экономики учитывалась как общественно-экономическую ситуацию, сложившуюся к началу 90-х годов, так и генетические основы политических, экономических, технологических и иных отношений, проявлявшихся в обществе ранее.

Выводы и рекомендации представителей институциональной теории, позволяют по новому подойти к анализу экономической политики государства, направлений ее совершенствования. В диссертации выделены и раскрыты

научных принципов экономической политики государства, разрабатываемые в рамках институциональной теории.

Представители институциональной теории доказали, что эффективность экономики и экономической политики непосредственно связана с формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды. Поэтому и в экономической политике государства необходимо руководствоваться принципом стабильности и последовательности. Непоследовательность экономической политики, принятие палиативных решений создают обстановку неуверенности в обществе, недоверия к правительству, дезориентируют население и предпринимательские круги, вынуждают их руководствоваться текущими, краткосрочными интересами.

Формирование институциональной среды в условиях неопределенности зависит не только от стабильности, но и от гибкости экономической политики государства (принцип гибкости). Требование гибкости, обусловлено теоретической неопределенностью и неразработанностью отдельных задач реформирования экономики; наличием в экономике и общественном сознании силы инерции, вследствие чего постоянно возникают противоречия между прежними и новыми формами и методами управления, хозяйствования, между текущими и догосрочными целями и задачами; возникновением чрезвычайных обстоятельств, требующие применения адекватных мер по их решению и др.

Эволюционно-институциональному подходу по определению соответствует такая экономическая политика, которая нацелена на постепенные и последовательные экономические преобразования (принцип постепенности) Этот вывод подтверждается практикой реформирования в России и других странах.

Институционализм огромное значение придает проблеме соответствия формальных и неформальных институтов, норм и правил. Поэтому успешная реализация целей и задач экономической политики невозможна без вовлечения широких масс населения в экономические преобразования (принцип добровольности) Там, где созданы условия выгодные и понятные населению, реформы развиваются быстро и спонтанно. Принудительный же характер реформ отчуждает население от экономических преобразований, сужает их социальную базу.

Правильная экономическая политика дожна строиться на нормативном, едином для всех принципе регулирования хозяйственных отношений. Это предполагает отказ государственных органов управления от предоставления льгот, преимуществ, покровительства каких-либо групповых интересов.

Важным направлением совершенствования экономической политики государства является управление т.н. девиантным поведения российских граждан. Эта проблема также разрабатывается в рамках институционального подхода.

Девиантное поведение юридических и физических лиц представляет собой совокупность разнообразных поведенческих проявлений (установок, действий, поступков), связанных с той или иной степенью отрицания требований законодательства.

Анализ общей проблемы девиантного поведения требует выявления, во-первых, объективных и субъективно-психологических причины девиантного поведения; во-вторых, способов противодействия девиантному поведению.

В ходе исследования были выделены следующие причины девиантного поведения юридических и физических лиц:

объективные ситуации, условия, процессы, состояние в экономике и политике и т.д., наличие которых побуждает к уклонению от выпонения законов. К числу объективных причин отнесены такие явления, как кризисное состояние российского общества, незрелость новых государственных и рыночных институтов, низкая законодательная культура, слабая адаптация действующего хозяйственного законодательства к быстро изменяющейся институциональной структуре;

совокупность явлений, связанных с неотработанностью функционирования определенных социальных институтов. Сюда можно отнести различного рода ошибочные или не до конца продуманные решения: недостатки в работе испонительных органов и, прежде всего, относительно слабый контроль за испонением законов; наличие законодательных и нормативных актов, позволяющих двояко трактовать одно и то же положение. Несогласованность нормативных положений из различных отраслей права также образует возможность безнаказанно нарушать закон и тем самым приводит к появлению девиантной мотивации;

характер общественного и группового мнения в отношении лиц, уклоняющихся от точного испонения законов и др.

В настоящее время основным проявлением девиантного поведения является уклонение различных категорий населения от уплаты налогов.

К числу распространенных способов уклонения от налогов следует отнести: использование при расчетах наличных денег и отказ от помещения заработанных средств в банке; продажа сырья и готовой продукции по ценам, лишь незначительно превышающим затраты на их приобретение: неучтенный наличный оборот денежных средств; занижение суммы совокупного годового дохода; недостоверное отражение в учете затрат, связанных с

предпринимательской деятельностью; сокрытие фактических объемов произведенной продукции, оказанных услуг товарооборота и др.

Противодействие девиантному поведению дожно предусматривать, прежде всего, осуществление ряда мер, которые привели бы к ослаблению перечисленных выше факторов девиантной мотивации. Главным направлением противодействия девиантному поведению налогоплательщиков (физических и юридических лиц) является оптимизация налогового законодательства и налоговой политике. Одной из наиболее существенных мер по совершенствованию налогового законодательства явися бы отказ от презумпции невиновности при налоговых преступлениях. Уровень штрафных санкций за налоговые нарушения нужно существенно снижать. При этом, безусловно, штрафные санкции дожны быть дифференцированы в зависимости от тяжести налогового правонарушения и существования преднамеренного умысла. Наконец, нужны такие налоги и процедуры из изъятия, от выпонения которых невозможно было бы уклониться. Все это привело бы к резкому увеличению порога осуществимости девиантных поступков, в значительной мере уменьшило бы их число.

Таким образом, как действие объективных причин, приводящих к девиантному поведению граждан, так и влияние субъективно-психологических факторов, способствующих усилению мотивации девиантных поступков, можно существенно минимизировать. Достаточно просто снять причину, скорректировать правовую норму и девиантнос намерение будет либо существенно ограничено, или перестает существовать.

Важными показателями эффективности функционирования любой экономической системы являются уровень и динамика трансакционных издержек. Поэтому в диссертации значительное внимание уделено проблеме снижения трансакционных ихдержек в экономике России.

В работе выявлены и проанализированы следующим направлениям снижения трансакционных издержек в российской экономике.

1. Улучшение взаимоотношений с покупателями сокращает трансакционные издержки контрагентов, возникающих до и после заключения сдеки

2. Улучшение, взаимоотношений с. поставщиками. Снижению складских запасов, сокращению числа агентов по закупкам, упрощению и ускорению оформления сделок и, наконец, снижению неопределенности, связанной с поставщиками способствует укрепление связей с ними и налаживание отношений доверия и сотрудничества.

Тесное сотрудничество возникает на основе вовлечения традиционных поставщиков в деятельность предприятия путем заключения договоров; справедливого распределения прибыли от совместного производства;

перекрестного владения акциями; открытия постоянных представительств поставщиков на производящих предприятиях для проведения исследований продуктов, поиска способов снижения издержек или установления неформальных личных отношений с руководством предприятия-поставщика.

3. Важным направлением снижения трансакционных издержек фирмы является изучение конкурентной среды, рыночной конъюнктуры, т.е. внешних, объективных по отношению к фирме условий деятельности. Такая деятельность обеспечивает предприятия необходимой информацией для прогнозирования изменений внешней среды и для стратегического планирования деятельности предприятия, которые являются условием сокращения рассматриваемых издержек.

4. В современных условиях значительные возможности сокращения трансакционных издержек связаны с увеличением масштабов фирмы. Внутри крупных корпораций не нужно заключать серию контрактов между участниками внутрипроизводственной кооперации, что было бы необходимо, если бы эта кооперация была прямым результатом работы рыночного механизма. Внутреннее саморегулирование в рамках крупных корпораций способствует планомерной деятельности данных производственных комплексов и значительно сокращает трансакционные издержки.

Важным преимуществом корпоративных структур является экономия на налоговых платежах. Эта возможность возникает в связи с принципиальными различиями обменных трансакций, совершаемых на рынке, и трансакций, осуществляемых внутри фирмы. Так, если рассматривать действие налога на продажи, мы увидим, что этот налог распространяется на рыночные трансакции, но не относится к таким же трансакциям внутри фирмы.

Значительные возможности снижения рассматриваемых издержек имеются и на народнохозяйственном уровне, они во многом зависят от деятельности государства по регулирования институциональной структуры экономики.

Снизить трансакционные издержки позволит совершенствование сложившейся практики хозяйственного законодательства. Дело в том, что искажение содержания законов часто происходит в средних звеньях управления, которые сами не участвуют в подготовке и принятии законодательных документов, но практически осуществляют (порой формально и некомпетентно) перевод, содержащийся в законах общих принципов в конкретные инструкции, предписания, методические указания. Поэтому основной массив инструктивного материала целесообразно разрабатывать централизованно, одновременно с принятием законов, указов, постановлений.

Продожающийся рост трансакционных издержек во всех сферах российской экономики обусловлен высокой степенью монополизации рынка, значительным числом посредников на рынке.

Известно, что цены на продукцию монополистов устанавливаются Министерством по антимонопольной политике и защите предпринимательства по согласованию с заинтересованными организациями. Однако, в большинстве случаев, данное Министерство не справляется со своими функциями. Поэтому представляется целесообразным создание новой государственной институциональной структуры, которая смогла бы осуществлять более эффективную ценовую политику по отношению к крупнейшим монополистам.

Для цены конечной продукции многих отраслей характерна необоснованно высокая доля посреднических и торговых структур. Наглядным примером может служить ситуация в агропромышленном комплексе, где идет перераспределение доходов по всей воспроизводственной цепи. Доля, сельхозпроизводителей в конечной цене на продовольствие за последние годы уменьшилась с 60-70% до 20-40%. На них приходится наибольшая доля в общих затратах и наименьшая доля в совокупной прибыли. Прибыли в основном достается перерабатывающим предприятиям, транспортным организациям, предприятиям торговли, посредникам на разных стадиях движения сырья и продукции.

Государственным органам следовало бы принять меры по рационализации структуры продвижения товаров от производителя до потребителя. Это позволило бы значительно снизить уровень цен по многим товарам. Запретительными методами эту проблему не решить, ключ к решению проблемы лежит в дальнейшей интенсификации конкуренции во всех звеньях АПК.

Проведенные в диссертации расчеты показали, что темпы роста трансакционных издержек в годы реформ были более чем в два раза выше темпа роста трансформационных (производственных) издержек.

Представляется, что эта тенденция обусловлена, наряду с уже отмеченными причинами, действием совокупности, специфических для России, факторов и условий: во-первых, необходимостью адаптации предприятий к рыночной среде; во-вторых, снижением объемов производства, и следовательно, переменных затрат, что увеличило долю постоянных затрат в совокупных издержках; в-третьих, ростом издержек, вызванных неразвитостью инфраструктуры при увеличении нагрузок на инфраструктурные сети; в-четвертых, возникновением издержек, связанных с процессом приватизации, в-пятых, перемещением части трансакционных услуг из внерыночной сферы в рыночную; в-седьмых, удорожанием процесса

обмена вследствие неэффективного перераспределения прав собственности, осуществляемого государством и др.

Рыночные реформы в России во многом основывались на стратегии импорта институтов. Обобщением практики реформирования экономики Германии и Китая привело к следующим выводам. Неудачи трансформации институциональной структуры российской экономики обусловлены не только несоответствием импортируемых институтов требованиям существующих неформальных норм и особенностям русской истории, культуры, ресурсов и политики, как это подчеркивается в специальной экономической литературе. Главный недостаток заключается в том, что импорт институтов не допоняся импортом, доказавшим свою практическую эффективность, способов, методов, принципов их лимплантации.

Иначе говоря, речь идет о необходимости проведения правильной экономической политики, которая, как показывает опыт ФРГ и Китая, характеризуется следующими чертами и признаками:

- правильно избранной философией и методологией реформирования: стратегия, последовательность, принципы, методы;

наличием в обществе условий для политической демократии, дискуссий, свободного обмена мнениями по всем вопросам проводимой реформы;

- твердостью и последовательностью в реализации идей реформы;

политической и экономической стабильностью в стране;

проведением т.н. агрессивной внешнеэкономической политики и

широкомасштабным привлечение иностранного капитала;

Положительное влияние на результаты реформ оказывает также сохранение приводных ремней между экономическим центром и предприятиями.

Основные положения диссертации опубликованы в следующихработах автора.

1. Меерсон М.Г. Противоречивость системы интересов субъектов акционерных обществ /Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития: Региональная научно-практическая конференция. 1920 июня 2001 гг. Ч.2. - Саратов. Издат. центр СГСЭУ.- 0,25 п.л.

2. Меерсон М.Г. Направления совершенствования институциональной структуры российской экономики. - Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2003.- 3,4 п.л.

3. Меерсон М.Г. Германская модель институциональной трансформации экономики / Становление и развитие рыночных отношений.

Проблемы теории и практики: Сб. статей. Вып. 1/Под общей ред. Митяевой Н.В.- Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2004.- 0,4 п.л.

4. Меерсон М.Г. Закономерности трансформации институциональной структуры российской экономики./ Становление и развитие новой экономики/Под общей ред. Федоровой Ю.В.Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2004.- 0,3 п.л.

5. Меерсон М.Г. Институциональная структура российской экономики / Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов: Всероссийская научно-практическая конференция. 21 апреля 2004 г. - Балаково, Балаковский филиал СГСЭУ.- 0,2 п.л.

Подписано в печать 19.04.04. Формат 60x84 1/16. Уч. изд. л. 1 2 Тираж 100 экз. Заказ 102.

410000, Саратов, ул. Радищева, 89

р-8 4 9 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Меерсон, Михаил Григорьевич

Институциональная теория и трансформация институциональк ы экономики ретико-методологические принципы анализа институциональной л экономики. номерности трансформации институциональной структуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация институциональной структуры российской экономики"

Актуальность темы исследования. Трансформация отечественной экономики к новому хозяйственному порядку представляет сложный нелинейный процесс. Происходящие перемены сопровождаются нарастанием множества проблем в общественной жизни, требующих своего разрешения. К их числу следует отнести и проблему формирования такой институциональной структуры российской экономики, которая, с одной стороны, вбирала в себя преимущества стран с развитым рынком, с другой стороны, была адекватна историческим условиям развития России. Эта сложная и далеко нерешенная проблема дожна решаться в рамках институциональной теории.

Неоклассическая теория дает хорошие результаты при анализе стабильных рынков развитых стран, но она не может удовлетворительно объяснить явления и процессы, обусловленные глобализацией и интернационализацией экономической жизни, трансформацией экономических систем. Не случайно, в последнее десятилетие возрос интерес к институциональной теории и, в особенности, к ее неоинституциональному направлению. Это связано с включением институциональной теории в Паспорт специальностей ВАК (экономические науки), а также со стремлением комплексно и всесторонне рассмотреть современные и переходные экономики, характеризующиеся сменой институциональной структуры.

Исследование трансформации институциональной структуры российской экономики важно для решения таких социально-экономических задач, как преодоление спада производства и инвестиционного кризиса; обеспечение достойного уровня жизни населения, повышение эффективности экономической политики государства, снижение трансакционных издержек в экономике, ограничение проявлений девиантного поведения юридических и физических лиц и др.

Степень научной разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат исследования институциональной структуры экономики разработан представителями старого, традиционного институционализма Ч Т. Вебленом, У. Митчелом, Д. Кларком, Д. Коммонсом и др.

Различные аспекты трансформации институциональной структуры общества исследуются в работах таких известных ученых неоинституционального направления, как Дж. М. Бьюкенен, Р.Коуз, Д.Норт, О.Уильямсон, А.Ачиан, Ф. Перру и Р. Буайе и др. Теоретическими инструментами неоинституционализма являются: теория трансакционных издержек, теория прав собственности, теория контрактов, теория общественного выбора, теории хозяйственного и конституционного порядка.

В настоящее время, многие российские ученые активно осваивают идеи институционализма для объяснения особенностей трансформации институциональной структуры нашей экономики. Среди них следует назвать работы: Белокрыловой О.С., Капелюшникова Р.И., Кузьминова Я.И., Лебедевой H.H., Львова Д.С., Манохиной Н.В., Нуреева P.M., Олейника А.Н., Потеровича В.М., Радаева В., Рязанов В.Т., Тамбовцева В. Л., Шаститко А.Е. и др.

Однако, за столь короткий период экономическая наука еще не накопила большое количество исследований по данной теме. Нуждается в дальнейшей разработке методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблемы, слабо изучены многие особенности институциональной структуры российской экономики, явно недостаточно научно обоснованных рекомендаций по ее совершенствованию.

Теоретическое и практическое значение проблемы трансформации институциональной структуры российской экономики, недостаточная понота ее изучения в рамках институциональной теории предопределили выбор темы настоящего исследования.

Цель исследования заключается в раскрытии содержания трансформации институциональной структуры российской экономики и направлений ее совершенствования.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: обосновать теоретико-методологические принципы анализа трансформации институциональной структуры экономики; определить закономерности трансформации институциональной структуры экономики; выявить особенности институциональной структуры российской экономики; показать роль государства в совершенствования институциональной структуры российской экономики; обосновать основные направления снижения трансакционных издержек; проанализировать влияние импорта институтов на совершенствование институциональной структуры экономики.

Предметом и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения на рынке между институциональными субъектами (гражданами, фирмами, интегрированными структурами, государством), отражающие процесс становления и развития институциональной структуры российской экономики. В качестве объекта исследования выступает институциональная структура трансформируемой экономики России.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по институциональной экономике и основным ее направлениям, проблемам реформирования и трансформации экономических систем,

При проведении исследования и изложении материала были применены как философские и общенаучные подходы и методы, так и специфические институциональные методы анализа: сравнительный, эволюционный, междисциплинарный, плюралистический, генетический, моделирования и др. Исследование ведется преимущественно на основе использования категориального аппарата институциональной экономики.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, данные периодической печати, социологические исследования применительно к отдельным субъектам институциональной структуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях.

1. Доказано, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты (граждане, предприятия, интегрированные структуры, государство и др.), институциональные объекты (правила и нормы, регламентирующие и регулирующие деятельность субъектов хозяйствования), институциональный механизм (система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации), институциональную среду (совокупность правил игры, образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми).

2. Определена специфическая закономерность трансформации институциональной структуры российской экономики, заключающаяся в деформации институционального механизма регулирования хозяйственных процессов. Суть деформации, заключается в том, что в экономике преобладают не государственные и рыночные, а корпоративные формы регулирования. Реальными хозяевами переходной экономики (институтами, концентрирующими в своих руках регулирующие функции, большую часть прав собственности, прежде всего Ч распоряжение и присвоение) выступают крупные корпорации.

3. Выявлено место институционального механизма в хозяйственном механизме общества. Институциональный механизм как блок хозяйственного механизма, создает организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, обеспечивает упорядоченное и эффективное функционирование хозяйственной системы на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации

4. Дано авторское определение института, позволяющее специфицировать сущность данного явления. Сущность института заключается в отношении согласия, устанавливающееся между субъектами в процессе их взаимодействия. Все формы институтов объединяет именно то, что их использование согласовано между субъектами. Эта наиболее общая формулировка позволяет поставить в один синонимический ряд несколько десятков терминов, выражающих конкретные типы и виды институтов, которые встречаются в научной литературе и хозяйственной практике.

5. На основе обобщения отечественного и зарубежного опыта институциональной трансформации экономики выделены и раскрыты научные принципы государственного регулирования и совершенствования институциональной структуры: стабильности и последовательности, гибкости, добровольности, постепенности, нормативности. Комплексная реализация указанных принципов будет способствовать формированию стабильной и предсказуемой институциональной среды; сбалансированности формальных и неформальных институтов, норм, правил; реализации национально-государственных интересов.

6. Выявлены объективные (кризисное состояние российского общества, незрелость новых государственных и рыночных институтов, слабая адаптированность действующего законодательства к быстро изменяющейся институциональной структуре) и субъективно-психологические (недостатки в работе испонительных органов; слабый контроль за испонением законов; наличие законодательных и нормативных актов, позволяющих двояко трактовать одно и то же положение; устаревшие стереотипы общественного сознания) причины и условия девиантного поведения физических и юридических лиц. Соответственно, противодействие девиантному поведению институциональных субъектов дожно предусматривать осуществление мер, которые привели бы к ослаблению действия факторов девиантной мотивации.

7. Выявлены специфические для транзитивной экономики России, факторы и условия роста трансакционных издержек: необходимость адаптации предприятий к рыночной среде; снижение объемов производства, что увеличило долю постоянных затрат в совокупных издержках; рост издержек, обусловленный неразвитостью институтов рыночной инфраструктуры; возникновение издержек, связанных с процессом приватизации; продожающееся перемещение части трансакций из внерыночной сферы в рыночную; удорожание процесса обмена вследствие неэффективного перераспределения прав собственности и др. Сделан вывод, что величина трансакционных издержек растет по мере развертывания трансформационных процессов, и снижается по мере завершения трансформации институциональной структуры.

8. Рыночные реформы в России во многом основывались на стратегии импорта институтов. В работе выдвинута гипотеза: неудачи трансформации институциональной структуры российской экономики обусловлены не только несоответствием импортируемых институтов требованиям существующих неформальных норм и особенностям русской истории, культуры, ресурсов и политики, как это подчеркивается в специальной экономической литературе. Главный недостаток заключается в том, что импорт институтов не допоняся импортом, доказавшим свою практическую эффективность, способов, методов, принципов их лимплантации. Этот вывод подтверждается обобщением практикой реформирования экономики Германии и Китая.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая диссертация способствует развитию, как общей институциональной теории, так и теории трансформации экономики, обогащая их содержание исследованием проблем становления и развития институциональной структуры народного хозяйства.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности экономической политики государства на различных уровнях управленческой иерархии. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: Институциональная экономика Основы экономической теории, Теория переходной экономики, Сравнительный анализ хозяйственных систем и ДР

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всероссийских и межвузовских конференциях. Среди них: Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (Саратов, 2001), Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов (Балаково, 2004) и другие. По теме диссертационного исследования опубликованы брошюра, тезисы, статьи общим объемом 4,55 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 166 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы включает более 200 источников, в том числе литературу на английском языке, данные Интернета. Диссертационная работа содержит таблицы, рисунки.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Меерсон, Михаил Григорьевич

4. Выводы и рекомендации представителей институциональной теории позволяют по новому подойти к анализу экономической политики государства, направлений ее совершенствования.

Представители институциональной теории доказали, что эффективность экономики и экономической политики непосредственно связано с формированием стабильной и предсказуемой институциональной среды. Поэтому и в экономической политике государства необходимо руководствоваться принципом стабильности и последовательности. Непоследовательность экономической политики, принятие палиативных решений создают обстановку неуверенности в обществе, недоверия к правительству, дезориентируют население и предпринимательские круги, вынуждают их руководствоваться текущими, краткосрочными интересами.

Формирование институциональной среды в условиях неопределенности зависит не только от стабильности, но и от гибкости экономической политики государства (принцип гибкости). Требование гибкости, обусловлено теоретической неопределенностью и неразработанностью отдельных задач реформирования экономики; наличием в экономике и общественном сознании силы инерции, вследствие чего постоянно возникают противоречия между прежними и новыми формами и методами управления, хозяйствования, между текущими и догосрочными целями и задачами; возникновением чрезвычайных обстоятельств, требующие применения адекватных мер по их решению и др.

Эволюционно-институциональному подходу по определению соответствует такая экономическая политика, которая нацелена на постепенные и последовательные экономические преобразования (принцип постепенности). Этот вывод подтверждается практикой реформирования в России и других странах.

Институционализм огромное значение придает проблеме соответствия формальных и неформальных институтов, норм и правил. Поэтому успешная реализация целей и задач экономической политики невозможна без вовлечения широких масс населения в экономические преобразования (принцип добровольности). Там, где созданы условия выгодные и понятные населению, реформы развиваются быстро и спонтанно. Принудительный же характер реформ отчуждает население от экономических преобразований, сужает их социальную базу.

Правильная экономическая политика дожна строиться на нормативном, едином для всех принципе регулирования хозяйственных отношений. Это предполагает отказ государственных органов управления от предоставления льгот, преимуществ, покровительства каких-либо групповых интересов.

5. Важным направлением совершенствования экономической политики государства является управление т.н. девиантным поведения российских граждан. Эта проблема также разрабатывается в рамках институционального подхода.

Девиантное поведение юридических и физических лиц представляет собой совокупность разнообразных поведенческих проявлений (установок, действий, поступков), связанных с той или иной степенью отрицания требований законодательства. В настоящее время основным проявлением девиантного поведения является уклонение различных категорий населения от уплаты налогов.

Наибольшее распространение получили следующие способы уклонения от налогов: использование при расчетах наличных денег и отказ от помещения заработанных средств в банке; продажа сырья и готовой продукции по ценам, лишь незначительно превышающим затраты на их приобретение: неучтенный наличный оборот денежных средств; занижение суммы совокупного годового дохода; недостоверное отражение в учете затрат, связанных с предпринимательской деятельностью; сокрытие фактических объемов произведенной продукции, оказанных услуг товарооборота и др.

Противодействие девиантному поведению дожно предусматривать, прежде всего, осуществление ряда мер, которые привели бы к ослаблению перечисленных выше факторов девиантной мотивации. Главным направлением противодействия девиантному поведению налогоплательщиков (физических и юридических лиц) является оптимизация налогового законодательства и налоговой политике. Одной из наиболее существенных мер по совершенствованию налогового законодательства явися бы отказ от презумпции невиновности при налоговых преступлениях. Уровень штрафных санкций за налоговые нарушения нужно существенно снижать. При этом, безусловно, штрафные санкции дожны быть дифференцированы в зависимости от тяжести налогового правонарушения и существования преднамеренного умысла. Наконец, нужны такие налоги и процедуры из изъятия, от выпонения которых невозможно было бы уклониться. Все это привело бы к резкому увеличению порога осуществимости девиантных поступков, в значительной мере уменьшило бы их число.

6. Важными показателями эффективности функционирования любой институциональной структуры являются уровень и динамика трансакционных издержек. Поэтому в диссертации значительное внимание уделено проблеме снижения трансакционных ихдержек в экономике России.

В работе выявлены и проанализированы следующим направлениям снижения трансакционных издержек на микроуровне.

Х Улучшение взаимоотношений с покупателями сокращает трансакционные издержки контрагентов, возникающих до и после заключения сдеки.

Х Улучшение взаимоотношений с поставщиками. Снижению складских запасов, сокращению числа агентов по закупкам, упрощению и ускорению оформления сделок и, наконец, снижению неопределенности, связанной с поставщиками способствует укрепление связей с ними и налаживание отношений доверия и сотрудничества.

Тесное сотрудничество возникает на основе вовлечения традиционных поставщиков в деятельность предприятия путем заключения договоров; справедливого распределения прибыли от совместного производства; перекрестного владения акциями; открытия постоянных представительств поставщиков на производящих предприятиях для проведения исследований продуктов, поиска способов снижения издержек или установления неформальных личных отношений с руководством предприятия-поставщика.

Х Изучение конкурентной среды, рыночной конъюнктуры, т.е. внешних, объективных по отношению к фирме условий деятельности. Такая деятельность обеспечивает предприятия необходимой информацией для прогнозирования изменений внешней среды и для стратегического планирования деятельности предприятия, которые являются условием сокращения рассматриваемых издержек.

Х Увеличение масштабов фирмы. Внутри крупных корпораций не нужно заключать серию контрактов между участниками внутрипроизводственной кооперации, что было бы необходимо, если бы эта кооперация была прямым результатом работы рыночного механизма. Внутреннее саморегулирование в рамках крупных корпораций способствует планомерной деятельности данных производственных комплексов и значительно сокращает трансакционные издержки.

Важным преимуществом корпоративных структур является экономия на налоговых платежах. Эта возможность возникает в связи с принципиальными различиями обменных трансакций, совершаемых на рынке, и трансакций, осуществляемых внутри фирмы. Так, если рассматривать действие налога на продажи, мы увидим, что этот налог распространяется на рыночные трансакции, но не относится к таким же трансакциям внутри фирмы.

7. Значительные возможности снижения рассматриваемых издержек имеются и на народнохозяйственном уровне, они во многом зависят от деятельности государства по регулирования институциональной структуры экономики.

Снизить трансакционные издержки позволит совершенствование сложившейся практики хозяйственного законодательства. Дело в том, что искажение содержания законов часто происходит в средних звеньях управления, которые сами не участвуют в подготовке и принятии законодательных документов, но практически осуществляют (порой формально и некомпетентно) перевод, содержащийся в законах общих принципов в конкретные инструкции, предписания, методические указания. Поэтому основной инструктивный материала целесообразно разрабатывать централизованно, одновременно с принятием законов, указов, постановлений.

Продожающийся рост трансакционных издержек во всех сферах российской экономики обусловлен высокой степенью монополизации рынка, значительным числом посредников на рынке.

Известно, что цены на продукцию монополистов устанавливаются Министерством по антимонопольной политике и защите предпринимательства по согласованию с заинтересованными организациями. Однако, в большинстве случаев данное Министерство не справляется со своими функциями. Поэтому представляется целесообразным создание новой государственной институциональной структуры, которая смогла бы осуществлять более эффективную ценовую политику по отношению к крупнейшим монополистам.

Для цены конечной продукции многих отраслей характерна необоснованно высокая доля посреднических и торговых структур. Наглядным примером может служить ситуация в агропромышленном комплексе, где идет перераспределение доходов по всей воспроизводственной цепи. Доля, сельхозпроизводителей в конечной цене на продовольствие за последние годы уменьшилась с 60-70% до 20-40%. На них приходится наибольшая доля в общих затратах и наименьшая доля в совокупной прибыли. Прибыли в основном достается перерабатывающим предприятиям, транспортным организациям, предприятиям торговли, посредникам на разных стадиях движения сырья и продукции.

Государственным органам следовало бы принять меры по рационализации структуры продвижения товаров от производителя до потребителя. Это позволило бы значительно снизить уровень цен по многим товарам. Запретительными методами эту проблему не решить, ключ к решению проблемы лежит в дальнейшей интенсификации конкуренции во всех звеньях АПК.

8. Проведенные в диссертации расчеты показали, что темпы роста трансакционных издержек в годы реформ были более чем в два раза выше темпа роста трансформационных (производственных) издержек.

Представляется, что эта тенденция обусловлена действием совокупности, специфических для России, факторов и условий: во-первых, необходимостью адаптации предприятий к рыночной среде; во-вторых, снижением объемов производства, и следовательно, переменных затрат, что увеличило долю постоянных затрат в совокупных издержках; в-третьих, ростом издержек, вызванных неразвитостью инфраструктуры при увеличении нагрузок на инфраструктурные сети; в-четвертых, возникновением издержек, связанных с процессом приватизации, в-пятых, перемещением части трансакционных услуг из внерыночной сферы в рыночную; в-седьмых, удорожанием процесса обмена вследствие неэффективного перераспределения прав собственности, осуществляемого государством и др.

9. Рыночные реформы в России во многом основывались на стратегии импорта институтов. Обобщением практики реформирования экономики Германии и Китая привело к следующим выводам. Неудачи трансформации институциональной структуры российской экономики обусловлены не только несоответствием импортируемых институтов требованиям существующих неформальных норм и особенностям русской истории, культуры, ресурсов и политики, как это подчеркивается в специальной экономической литературе. Главный недостаток заключается в том, что импорт институтов не допоняся импортом, доказавшим свою практическую эффективность, способов, методов, принципов их лимплантации.

Иначе говоря, речь идет о необходимости проведения правильной экономической политики, которая, как показывает опыт ФРГ и Китая, характеризуется следующими чертами и признаками:

- правильно избранной философией и методологией реформирования: стратегия, последовательность, принципы, методы; наличием в обществе условий для политической демократии, дискуссий, свободного обмена мнениями по всем вопросам проводимой реформы;

- твердостью и последовательностью в реализации идей реформы;

- политической и экономической стабильностью в стране.

- проведением т.н. агрессивной внешнеэкономической политики и широкомасштабным привлечение иностранного капитала;

Положительное влияние на результаты реформ оказывает также сохранение приводных ремней между экономическим центром и предприятиями.

Заключение

Проведенный анализ трансформации институциональной структуры российской экономики позволил сделать следующие выводы.

1. Институционализм содержит высокий научный потенциал, необходимый для анализа институциональной структуры экономики. В связи с этим в работе выявлены сравнительные преимущества институциональной методологии.

Х В отличие от рационализма неоклассической теории, институциональное направление предлагает иной подход - эволюционный. Ключевым моментом эволюционного подхода является то, что состав действующих лиц в экономике меняется по законам естественного отбора.

Х Институциональная теория основана на междисциплинарном подходе, что позволяет более поно и всесторонне раскрыть объект исследования с социологических, исторических, экономических, политических и психологических сторон. Это позволяет выявить такие причины и условия экономических процессов, которые находятся или за пределами экономического пространства или на стыке его с другими сферами человеческой деятельности.

Х Институционалисты по-новому трактуют понятие экономического человека. Хозяйствующие субъекты рассматриваются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как субъекты следующие различным привычкам, приобретенным правилам поведения и социальным нормам.

2. В диссертации доказывается, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты и объекты, институциональный механизм, институциональную среду.

Институциональный субъект - это совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного использования ряда требований, регулирующих масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий. В качестве институционального субъекта рассматриваются предприятия, интегрированные структуры, государство. В качестве объектов институциональных взаимодействий выступают правила и нормы, регламентирующие и регулирующие деятельность субъектов хозяйствования и их агентов.

Институциональный механизм - система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института.

Институциональная среда - это совокупность правил игры, (правил, норм и санкций), образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Они в свою очередь, подразделяются на неформальные правила игры - обычаи, традиции, привычки и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов.

3. Значительное внимание в диссертации уделено анализу закономерностей и особенностей трансформируемой экономики и институциональной структуры российской экономики.

В числе общих закономерностей выделены: инерционность воспроизводства; интенсивное и преимущественное развитие новых форм и отношений; большая, по сравнения со странами с развитой рыночной экономикой, роль государства; временное ухудшение количественных показателей развития экономики и благосостояния населения; постепенная интеграция национальной экономики в мировое хозяйство.

Специфической закономерностью институциональной структуры российской экономики, на наш взгляд, является деформация институционального механизма регулирования хозяйственных процессов. Суть деформации, заключается в том, что в экономике преобладают не государственные и рыночные, а корпоративные формы регулирования.

При раскрытии содержания институциональной структуры российской экономики учитывалась как общественно-экономическую ситуацию, сложившуюся к началу 90-х годов, так и генетические основы политических, экономических, технологических и иных отношений, проявлявшихся в обществе ранее.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Меерсон, Михаил Григорьевич, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

2. Приватизация в России: Сб. нормативных документов и материалов. М., 1993.

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах // Российская газета. -1995. 29 декабря.

4. Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 О рынке ценных бумаг // Российская газета. 1996. 25 апреля.

5. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М., 1981.

6. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991.

7. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.,1987.

8. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 1999;

9. Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2000;

10. Ю.Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2001;11 .Российский статистичекий ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России,- М., 2002;

11. Россия в цифрах. 2002. Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002;1. Монографии, сборники

12. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

13. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5.

14. Але М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.

15. Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.

16. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001.

17. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

18. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону. 2000.

19. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск. 1999.

20. Бузгалин A.B. Мифы рынка. М., 1993.

21. Бугаков С. Н. Философия хозяйства / Бугаков С. Н. Соч. В двух томах. Т. 1. М.: Наука, 1993.

22. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М.,1995.

23. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 1999.

24. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам "Общая экономическая теория" и "Институциональная экономика" / Под ред. В. JI. Тамбовцева. М., 1996.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.

26. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере. Автореферат кандидатской диссертации. Ростов-на-Дону, 1997.

27. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

28. Геб А.Х. Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы, тенденции, перспективы. / Пер. с англ. М., 1995.

29. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых Глобальный мир. Вып. 11. М., 2001.

30. Гэбрей Д.К. Меньшиков С.М. Капитализм, социализм, сосуществование / Пер. с англ. М., 1988.

31. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации/Россия на пути к устойчивому развитию. М. 1996.

32. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. /Учебное пособие. СПб., 1998.34.3абелин С. Время искать и время терять. Рязань. 1998.

33. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Под ред. Е. Г. Ясина. Кн. 1. М., 2001.

34. История экономических учений. /Под редакцией В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб.пособие. -М., 2001.

35. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990;

36. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

37. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.

38. Князева E.H. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий /Эволюция, культура, познание. М., 1996.

39. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998.

40. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М., 1999.

41. Курс экономической теории. /Учебное пособие под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Киров. 1995.

42. Лакатос И. Фальсификация и методология научно исследовательских программ. - М., 1995.

43. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1989.

44. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20., Т. 23.

46. Мау В., Борескова Е., Новиков В., Кочеткова О. Проблема устойчивости экономического законодательства. М.,1999.

47. Мау В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М., 1995.

48. Менгер К. Основания политической экономии. / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М., 1992.

49. Мизес JI. Человеческая деятельность. М., 2000.

50. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М., 2001.

51. Начаджян A.A. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван.,1988.

52. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М., 2002.

53. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Москва Ч Иркутск. 2000.

54. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Теис. Вып.2. М., 1993.

55. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

56. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

57. Поздняков A.B. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. Вып. первый. -Томск., 1994.

58. Поздняков A.B. Современные проблемы глобалистики и устойчивого развития России // Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего. Красноярск. 1995.

59. Полани М. Личностное знание. М., 1982.

60. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы.- М., 1998.

61. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

62. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятие. М., 1999.

63. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

64. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.,1998.

65. Розенберг Н., Бирдцел Л. Е. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск. 1995.

66. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. Под ред. C.B. Патрушева. М., 1996.

67. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М. 1968.

68. Сото Э. Иной путь. М., 1995.

69. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

70. Тамбовцев В. JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.,1997.

71. Теория государства и права. /Под общ. ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

72. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник. /Перевод с англ.- М., 1997.

73. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)/ Под ред. P.M. Нуреева М., 2000.

74. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб., 1996.

75. Хайек Ф.А. Использование знания в обществе / Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

76. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений. / Под ред. А.П. Моровой.- Минск. 1992.

77. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М., 1992.

78. Шаститко А. Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

79. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М., 1996.

80. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

81. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.,1998.

82. Шумпетер Й. История экономического анализа. Т.З. СПб., 2001.

83. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. / Пер. с англ. М., 1995.

84. Эволюционный подход к переходной экономике. /Под ред. Л.И. Абакина. -М., 1995.

85. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М., 2001.

86. Экономика переходного периода: Учебное пособие /Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М., 1995.

87. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

88. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.,1999.1. Статьи

89. Абакин Л. Современный кризис и перспективы развития советской экономики. //Вопросы экономики 1991. №10.

90. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты). Вопросы экономики. 2003. № 12.

91. Балацкий Е.В., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №6.

92. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. №2

93. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. №2

94. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995г. №2.

95. Гордон Л.А. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства // Общественные науки и современность. 1998. № 5.

96. Гринберг P.C. Илюзии и закономерности переходного периода. //Россия и современный мир. 2001. №3.

97. Данилова Т.Н. Права собственности и собственность в инвестиционных сдеках. // Финансы и кредит. 2003 .№ 7.

98. Дзарасов С. Российские реформы и экономическая теория. //Вопросы экономики 2002. №7.

99. Жукровска К. Преобразования переходного периода: теория и практика //МЭМО. 1995. №6

100. Иванченко В. Узловые противоречия экономики и подходы к их преодолению. // Экономист. 1995. № 9.

101. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи. // Вопросы философии 1999. №5.

102. Казютинский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально-практической деятельности человечества. /Философия, естествознание, социальное развитие. М., 1989. 245с.

103. Капелюшников Р. Где начало того конца? //Вопросы экономики 2001. №1.

104. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995г. №2

105. Котц Д. Результаты преобразований экономики России. //Проблемы теории и практики управления. 1996. №3

106. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций.// Вопросы философии. 2001. №8.

107. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной рансформации). // Вопросы экономики. 2003. №2

108. Кузовкин А. Уроки калифорнийского кризиса. //Независимая газета. 2001. 23 марта.

109. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. -1995.-№7.

110. Левада Ю. Человек лукавый: двоемыслие по российски: Мониторинг общественного мнения. (ВЦИОМ). 2000. № 1 (45).

111. Логинов В. Причины кризиса Советской экономики: воспроизводственный аспект. //Вопросы экономики. 1992. №4-6.

112. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2

113. Львов Д. Экономическая наука в новой России // Вопросы экономики. -1997. №1.

114. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки. // Вопросы экономики.- 2003. № 1.

115. Малахов С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда. // Вопросы экономики.- 2003. № 9.

116. Маликов Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства. // Общество и экономика. 2003. №3

117. Малинецкий Г. Г. За точкой бифуркации. // Россия и современный мир.- 1995. №4.

118. Марьяновский В. А. Российский экономический менталитет. //Государство и право. 1999. №6.

119. Меркулова Ю. Новый монополизм в российской экономике // Общество и экономика. 1996. №11-12

120. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация // Экономист. 1995. №6

121. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооперативность. // Вопросы философии. 1989. № 8.

122. Моисеев H.H. На пути к нравственному императиву. //Общественные науки и современность. 1993. №4.

123. Некрасовский К. Время работает против нас // ЭКО. 2000. №2.

124. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования рынка. // Вопросы экономики. 2003. № 11.

125. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. //МЭиМО. 1997. № 12; 1998. № 1.

126. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике. //Вопросы экономики. 1996. № 8.

127. Пансков В. Действующая налоговая система России фундамент экономической стабилизации. //Налоговый вестник. - 1996. №2.

128. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту .//Вопросы экономики 2002. №1.

129. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. //Экономист 2002. №4.

130. Поздняков A.B. Экологический кризис и будущее России // Россия XXI 1994. № 1-2.

131. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып. 2.

132. Потерович В. М. Экономическая реформа 1992: битва правительства с трудовыми колективами// Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 4.

133. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ. //Вопросы экономики. 1998. № 8.

134. Проблемы социально-экономических трансформаций // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1998. № 6.

135. Проблемы социально-экономических трансформаций // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1998. № 6.

136. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. //Вопросы экономики 2001. №5.

137. Резникович А. Монополистическое отечество в опасности // Коммерсантъ-Деньги #13 за 1999.

138. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение "на ощупь". //Вопросы экономики. 1993. № 11,12.

139. Сажина М. А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать. //Финансы. 1996.№7.

140. Тимофеева О. Это нелегкое бремя. //Налоговая полиция. 1997. № 9.

141. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола)//Вопросы философии. 2000. №1.

142. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3.

143. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия. // МЭМО. 1989. №12.

144. Шанин Т. Идея прогресса.// Вопросы философии. Ч 1998 №8.

145. Шастико А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. // Вопросы экономики. 2003. № 1.

146. Ясин Е. Слабые разорятся, сильные поднимутся .//Российская газета. -№72, 15 апреля 2003.1. Материалы Интернета

147. Арсентьев М. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /Ссыка на домен более не работаетpolitvnt/196/index.shtml# 1.

148. Глазьев С. Фарисейство от макроэкономики, /http ://www.nns.ru/analytdoc/serglaz.html

149. Государственная политика стимулирования экономического роста. Научный доклад, /Ссыка на домен более не работаетpolitvnt/1914/index.

150. Делягин М. Место России в условиях глобализации. //Ссыка на домен более не работаетglobal/l 72/ global12.html.

151. Доклад государственного комитета по экологии за 1998г. /Ссыка на домен более не работаетdoklad98/conterts.html.

152. Доклады Римскому клубу.//Ссыка на домен более не работаетClub/KRUG/rome.htm.

153. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период (партийно-советская номенклатура на рынке труда). / Ссыка на домен более не работаетdb/msg/4195

154. Иноземцев В.JI. Глобализация: экономические аспекты и интересы России (тезисы доклада), /http ://www.nasled.ru/pressa/isdaniya/global 1 /pril6 .htm

155. Кагарлицкий Б. Альтернативы неолиберализму. /http.V/www.nasledie.ru/global/l 7l/ira 13 .htm.

156. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: экологические, информационные, социальные и экономические предпосыки. /Ссыка на домен более не работает~forsis/publ/asisus/cas.html.

157. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе, Ссыка на домен более не работает~mifs/rus/kn3 .htm.

158. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? / Фонд Бюро экономического анализа. http//www.opec.ru/library/classity.asp?cno=9.

159. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /Ссыка на домен более не работаетoboz/X2 04-99/4-04htm.

160. Левин Д. Я. Информационное общество и устойчивое развитие, /http ://www.rfbr.ru/default.asp?articleid=5589&docid=521 l#id5589

161. Меньшиков С. Российский капитализм сегодня. /Ссыка на домен более не работаетbelka/economy/menshik/rus-cap9.htm

162. Никонов В. Глобализация и государство, //http ://www.nasledie .ru/global/17 1 / globa 1 3 .html.

163. Норт Д. Структура и изменения в экономической истории. /Ссыка на домен более не работаетNorth/Structureofchanges.htm

164. Нуреев Р.М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность. /Ссыка на домен более не работаетwr/3-01/Nureev.htm

165. Общий обзор защитных механизмов. Ссыка на домен более не работает study/zashita/obzor.htm

166. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу. Проект, /http./www.akm.ru, 2000.

167. Подберезкин А., Булатов Ю. Глобальные процессы и международные отношения. //Ссыка на домен более не работаетglobal/l7l/knigal/part7.html.

168. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ, Ссыка на домен более не работает Publik/Strategy/index.html

169. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. //Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. /Ссыка на домен более не работаетPublik/art98/index.html

170. Российская экономика: тенденции и перспективы. /Ссыка на домен более не работаетtrend /trend.htm

171. Сергеев В. Бороться против естественных процессов бессмысленно. //http.V/www.nasledie.ru/global/l 74/komp 1 .htm.

172. Этнопсихология как наука об этнической самоорганизации. Основные понятия, /Ссыка на домен более не работаетbasicideas.htm.

173. Яцевич А.В. Самоорганизация и CHHepreTHKa./Ссыка на домен более не работает personal/andy/notes/selforg.htm1. Иностранная литература

174. Aron J. Growth and Institutions: A Review of the Evidence.//The World Bank Research Observer. 2000. V. 15. No. 1.

175. Arthur, W. Brian. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal, Vol. 99, No. 394. (Mar., 1989).

176. Berkowitz D., Pistor K., Richard J. F. Economic Development, Legality and the Transplant Effect. 1999. November. (Preprint).

177. Bruno M. Crisis, Stabilization, and Economic Reform. Oxford: Clarendon Press, 1993.

178. Cao Yuan Zheng, Gang Fan and Wing Thye Woo. Chinese Economic Reform: Past Successes and Future Chalenges. In: Parker. S., Sachs J. D. and Woo W. T. (eds). Economies in Transition. Cambridge, Massachusetts. The MIT Press. 1997.

179. Conradt D. P. Changing German Political Culture. In: Almond G. A. and S. Verba (eds.). The Civic Culture Revisited. Newbury Park. Sage Publications. 1989.

180. Eaton J. Foreign Public Capital Flow. In: H. Chenery and T. N. Srinivasan (eds.). Handbook of Development Economics. Vol. II, Elsevier Science Publishers B. V., 1989.

181. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990.

182. Greif A. Institutions and International Trade: Lessons from the Commercial Revolution // The American Economic Review, Vol.82. No. 2, 1992.

183. Hellman J. and Schankerman M. Intervention, Corruption and Capture. The nexus between enterprises and the state. Economics of Transition. Vol. 8 (3). 2000.

184. Hellman J. S., Jones G., Kaufmann D. and Schankerman M. Measuring Governance, Corruption and State Capture. Policy Research Working Paper, No. 2312, The World Bank Institute, 2000.

185. Hillman A. L., Ursprung H. W. Political Culture, Political Liberalization and Economic Decline. Preprint. Version: 1998. December 8.

186. Hodgson, Geoffrey M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues, Jun 2000, Vol. 34. Issue 2.

187. Johnson S., Kaufman D. and Shleifer A. The Unofficial Economy in Transition. Brookings Papers on Economic Activity. 2.1997.

188. Jones D. C. The Economic Effects of Privatization: Evidence from a Russian Panel. Comp. Econ. St. XXXX, 2, 1998.

189. Knott J. H., Miller G. J. Reforming Bureaucracy. The Politics of Institutional Choice. Prentice Hall, Englewood Cliffs. New Jersey, 1987.

190. La Porta, Rafael, Florencio Lopez de - Silanes and Andrei Shleifer, Robert W. Vishny. Law and Finance .//Journal of Political Economy. 1998. V. 106. № 6.

191. Lambert Mogiliansky A., Sonin K. and Zhuravskaya E. Political Capture ofBancruptcy in Transition./ZRECEP. 2000. March 1. (Preprint).

192. Li David. Changing Incentives of the Chinese Bureaucracy. AEA Papers and Proceedings. 1998. Vol. 88. № 2.

193. McCallum J., Blais A. Government, special interest groups, and economic growth. Public Choice, 1987. V. 54.

194. Mokyr, Joel Technological Inertia in Economic History // The Journal of Economic History, Vol. 52, No. 2. (Jun., 1992).

195. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance: Cambridge, University Press, 1990.

196. Ofer G. and V. Polterovich. Modern Economics Education in TEs: Technology Transfer to Russia. Comparative Economic Studies, 2000. V. XLII. No. 2.

197. Polterovich V. Civic Culture and Economic Transition in Russia. The paper presented on the 15-th Annual Congress of the European Economic Association (Bozen Bolzano, 30-th August -2-nd September 2000). Manuscript.

198. Roland G. Transition and Economics. Politics, Markets and Firms. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2000.

199. Schultz N. Investment in Human Capital. N.Y. 1971. P.249.

200. Stiglitz J. Scan globally, reinvent locally: knowledge infrastructure and the localization of knowledge. In: Diane Stone (ed.) Banking on Knowledge. The Genesis of the Global Development Network. 2000.

201. Vittas D. Thrift Deposit Institutions in Europe and the United States. Policy Research Working Paper 1540. The World Bank. 1995.

202. Wallis J.J., North D.C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870-1970 // Long-term factors in American economics growth / Ed. by S. Ebgerman. Chicago, 1986.

Похожие диссертации

• Институциональные основы российской экономики
• Институциональная структура переходной экономики: самоорганизация и организация
• Развитие новых институциональных структур в экономике России
• Развитие контрактных отношений в процессе трансформации институциональной системы российской экономики
• Развитие институциональных структур информационной экономики