Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Трансформация экономической структуры новых земель Германии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тоганова, Наталья Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация экономической структуры новых земель Германии"

На правах рукописи

ТОГАНОВА Наталья Владимировы:

2 7 АВ Г 2009

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СТРУКТУРЫ новых ЗЕМЕЛЬ ГЕРМАНИИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

003475675

Работа выпонена в Центре европейских исследований Учреждения Российской академии наук Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Гутник Владимир Петрович

доктор экономических наук Кузнецов Алексей Владимирович

доктор экономических наук Кондратьев Владимир Борисович

кандидат экономических наук Белов Владислав Борисович

Ведущая организация: Государственный университет -

Высшая школа экономики

Защита диссертации состоится л30 сентября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.003.01 при Учреждении Российской академии наук Институте мировой экономики и международных отношений РАН по адресу: 117997 г. Москва, ул. Профсоюзная, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Автореферат разослан /Рс^ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н.

А.С. Четверикова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена тем, что анализ форм и принципов национальных преобразований и выявление особенностей изменения социально-экономической системы вследствие внедрения новых институтов представляет особый интерес, так как непрекращающийся поиск эффективных механизмов государственного регулирования, направленных на стимулирование экономического роста, неизбежно приводит к попыткам частичного или поного заимствования институтов, эффективно работающих в других странах, или, как минимум, попытке поверхностного копирования увиденного. Переход от плановой к рыночной экономике стран бывшего социалистического блока стал самым наглядным примером апробации переноса институтов западных стран. Среди других восточноевропейских стран бывшая ГДР представляет особый интерес: Восточная Германия стала лидером по скорости преобразования социалистической экономики в рыночную, однако это не привело автоматически к высоким показателям экономического роста.

Таким образом, выявление воздействия новых институциональных факторов на динамику и качество экономического роста, а также анализ процесса адаптации и выявление связи между институциональными преобразованиями и структурными сдвигами в экономике и социальной сфере являются в данный момент актуальными. Пример новых земель Германии илюстрирует: а) сложность процесса перехода от одних институтов к другим даже в том случае, если этот процесс поддерживается сильными политическими мерами и внедряемые институты доказали свою высокую эффективность в другой системе; б) неизбежность проблем, с которыми стакиваются субъекты и объекты трансформации, а также то, как проблемы последних - объектов трансформации - после включения в структуру субъекта трансформации начинают оказывать на него воздействие; в) особенности влияния институтов социального и экономически высокоразвитого государства на решение проблем отстающих регионов.

Основой уверенности, что трансформация бывшей ГДР пройдет успешно, послужил ряд факторов: во-первых, высокое экономическое развитие ФРГ, которая взяла на себя роль субъекта трансформации, позволило предположить, что экономические ресурсы смягчат социальные сложности, а также будет привлечено достаточное количество инвестиций непосредственно в экономику Восточной Германии; во-вторых, успешное экономическое развитие ФРГ после Второй мировой войны казалось является аргументом в пользу того, что государственная политика, позволившая однажды вывести государство из сложного экономического состояния, станет залогом и нового успеха. Однако эти ожидания оказались не впоне ч обоснованными.

Изучение этого вопроса представляет для нашей страны особую актуальность и потому, что социальная составляющая фигурирует в программных документах и речах российских политиков. Эталоном при этом является уровень западных стран1, однако связи между экономическими возможностями и уровнем социальных благ, предоставляемых государством, уделяется недостаточно внимания. В первую очередь демографические изменения привели к тому, что представления о социальном государстве нуждаются в пересмотре. Пример новых федеральных земель Германии наглядно показывает, что система социального государства в том виде, в котором она существовала в XX веке, не подходит для территории, где наблюдается недостаточное экономическое развитие, с одной стороны, и типичные для Европы демографические проблемы, с другой.

Степень разработанности проблемы сравнительно высока, тем не менее требуется допонительный анализ институтов после завершения основных этапов трансформации восточногерманской экономики. Среди исследований, посвященных общим вопросам, следует назвать прежде всего работы отечественных ученых: К.К. Барановой, В.Б. Белова, A.B. Бойчен-ко, В.П. Гутника, Б.Е. Зарицкого, О.В. Кузнецовой, Н.В. Павлова, B.C. Панькова, Е.В. Романовой, Л.И. Цедилина, В.Н. Шенаева; и зарубежных: Г. Акерлофа, Н. Барра, X. Вильгеродта, Дж. Гессе, Х.-В. Зинна, X. Лей-польда, Г. Лембруха, Г. Риттера, X. Сала-и-Марти, X. Хамель, Ф. Шарпфа, А. Шюлера, М. Штрайта.

Цель данного исследования - проанализировать трансформацию экономики новых земель Германии и развитие экономики в системе, построенной на поностью заимствованных институтах.

Для достижения названной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- провести анализ этапов и хода восточногерманской трансформации;

- раскрыть механизмы работы институтов в новых землях Германии;

- выявить особенности экономического развития новых земель на разных этапах институциональных преобразований;

- определить, насколько характер экономического развития новых земель был обусловлен введением западногерманских институтов.

Объектом исследования является экономика и социальная структура в новых землях Германии, включая Берлин.

Предметом исследования является процесс переноса западногерманских институтов на территорию бывшей ГДР и экономическое разви-

1 Уровень дохода и качество жизни россиян к 2020 году достигнет тех показателей, которые наблюдаются сегодня в развитых странах. Это означает высокие стандарты личной безопасности, доступность высококачественных услуг образования и здравоохранения, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и высокий уровень экологической безопасности. - Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, С. 12.

тие новых земель в рамках, заданных этими институтами, которые частично эволюционировали под воздействием происходящих в стране преобразований.

В центре диссертационного исследования находятся результаты трансформации экономической структуры новых земель.

Хронологические рамки исследования охватывают развитие восточных земель Германии с момента объединения до данного момента. Последствия экономического кризиса 2008/2009 гг. затронуты лишь частично, так как в момент написания диссертации еще отсутствовал достаточный статистический материал для анализа кризиса.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные работы по институциональной экономике, концепциям хозяйственного порядка (ордолиберализма и неолиберализма) и труды, посвященные проблемам переходной экономики: B.C. Автономова, Ф. Бёма, К. Ватрина, X. Вильгеродта, Е.Т. Гайдара, Э. Гергенса, М. Домбровского, В.Б. Кондратьева, X. Лейпольда, Г. Лембруха, Ф. Лутца, Д. Норта, В. Ойкена, А. Ослунда, В. Рёпке, Б. Слэя, Р. Слоу, С. Фишера, Э. Хопманна, Л. Чаба, М. Штрайта, А. Шюлера, Л. Эрхарда.

Источниками информации послужили публикации в научных журналах, издаваемых в Германии, США и ряде других стран; аналитические доклады ведущих германских научных центров - Института экономических исследований (Гале), ИФО-Института (Мюнхен), Немецкого института экономических исследований (Берлин) и др.; материалы в известных немецких периодических изданиях - еженедельнике Шпигель, газетах Франкфуртер альгемайне цайтунг и Ди цайт. Статистическую базу исследования составили статистические издания Федерального ведомства статистики Германии, публикации германских федеральных министерств и земельных статистических ведомств.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе экономической трансформации Восточной Германии как хозяйственной системы, базирующейся преимущественно на заимствованных институтах и представляющей собой группу наиболее проблемных субъектов федерации. При этом получены следующие основные научные результаты:

1. Обосновано положение, что ключевым элементом восточногерманской экономической трансформации стал перенос на Восток страны всей системы институтов, действовавших в западногерманской экономической системе, и адаптация экономических субъектов к этим институтам.

2. Установлены основные причины, воспрепятствовавшие устойчивому договременному экономическому росту новых земель Германии в посттрансформационный период. Среди них особое место занимает игнорирование правившей до 1998 г. партийной коалицией при разработке путей социально-экономических преобразований позиции

компетентных представителей экспертного сообщества, которое привело, прежде всего, к формированию неэффективной модели корпоративизма в Восточной Германии, а также необоснованному подрыву конкурентоспособности отдельных отраслей.

3. Сделан вывод о недостатках работы заимствованных институтов в процессе формирования современной экономической структуры в новых землях ФРГ. В частности, исключение значительной части восточных немцев из приватизации в совокупности с одномоментным перенесением социального государства ФРГ на новые земли подорвали стимулы для активного развития предпринимательской инициативы, способствующей подъему инновационных секторов экономики. Масштабные государственные вложения в инфраструктуру Восточной Германии в рамках западногерманской региональной политики были преимущественно нацелены на решение социальных задач, а не на создание стимулов для развития бизнеса, к тому же усиливая ориентацию существующего индустриального сектора на госзаказ. При этом успех целого ряда восточногерманских отраслей оказася обусловлен другими факторами, в частности, для судостроения - географическим положением Восточной Германии и тем, что были сохранены прежние связи, а для сельского хозяйства -наличием в ГДР формальной частной собственности на землю, исключавшей приватизацию.

4. Определены основные параметры изменения экономической структуры новых земель в процессе трансформации восточногерманской экономики, причем установлено, что произошел переход к рынку без формирования постиндустриального общества, так как не произошло значимого роста инновационных отраслей во вторичном и третичном секторах, хотя формальное увеличение доли третичного сектора наблюдалось. В работе доказано, что структура экономики западных и восточных земель по-прежнему заметно различается, причем во многом из-за выбранной модели трансформации - в целом на Востоке из-за попыток решить проблемы безработицы чрезмерно возросла роль сектора государственных услуг, а по отдельным землям действуют допонительные факторы (получение столичного статуса Берлином, чрезмерная деиндустриализация в Мекленбурге-Передней Померании). Кроме того, показано, что в индустриальном секторе бывшей ГДР почти не формируются высокотехнологичные кластеры - появляются лишь очаги развития передовых отраслей (прежде всего в Саксонии), что ведет к дальнейшей поляризации регионального развития в Германии.

5. Дана оценка влияния системы федеративных отношений на экономическое развитие новых земель. Установлено, что при сложившейся системе германского федерализма доступные методы воздействия

на структуру экономики весьма ограничены и не позволяют ни федеральному, ни земельным правительствам создать на территории Восточной Германии лособые условия для стимулирования хозяйственного развития, заключающиеся в существенном снижении налогового бремени на экономику и смягчении опосредованного давления на рыночные структуры со стороны государства. При этом выявлена объективная незаинтересованность политиков восточных земель поддерживать серьезные реформы существующей системы, поскольку проблемные субъекты федерации в краткосрочной перспективе проиграют в наибольшей степени при отказе от кооперативного федерализма ФРГ.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в ней результатов для повышения эффективности стимулирования развития и поддержания высоких темпов экономического роста при проведении государственной экономической политики по отношению к экономически менее благополучным регионам как в Российской Федерации, так и в других постсоциалистических странах.

Материалы диссертации могут быть также использованы в высших учебных заведениях экономического профиля при подготовке и чтении базовых курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям, спецкурсов по экономике Германии.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались автором на всероссийских научных конференциях Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность (Москва, ИМЭМО РАН, 2006 г.), Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность (Москва, ИМЭМО РАН, 2007 г.), Место России в мировой экономике и международных отношениях (Москва, ИМЭМО РАН, 2008 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 3,6 п.л., в том числе статья в журнале из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии: Введение

Глава 1. Концептуальные аспекты объединения Германии и институциональные преобразования

1.1. Объединение Германии: предпосыки и концепции

1.2. Трансформация экономических институтов: от плановой экономики к рыночной

1.3. Распространение институтов социального государства на территорию бывшей ГДР

Глава 2. Отраслевые изменения в экономике восточных земель в 90-е -2000-е гг.

2.1. Структура экономики ГДР на момент объединения. Кризис 19901991 гг.

2.2. Макроэкономические показатели развития новых земель после объединения

2.3. Сдвиги в обрабатывающей промышленности

2.4. Развитие сектора услуг и инфраструктуры

ГлаваЗ. Специфика экономической трансформации на Востоке Германии

3.1. Сравнительный анализ экономического развития в отдельных землях Восточной Германии

3.2. Особенности реализации структурной и инновационной политики в отдельных восточных землях

3.3. Новые земли как субъекты федерации: проблемы бюджетного федерализма

3.4. Ограничения в проведении более активной и самостоятельной политики земель

Заключение Библиография

Основное содержание работы

Во введении диссертации раскрывается актуальность темы, формулируются цели, задачи, объект и предмет исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе дан обзор предпосылок и концепций объединения Германии, рассмотрены альтернативные варианты объединения. Большая часть главы посвящена распространению институтов, типичных для всех государств с рыночной экономикой, и институтов, характерных для западногерманского государства. Особое внимание уделено институтам социального рыночного хозяйства.

Процесс объединения Германии был во многом сымпровизирован, так как в конце 80-х гг. реальное экономическое положение ГДР было неизвестно на Западе, а времени на разработку программы объединения не было из-за выборов в Бундестаг, которые придали политическую окраску объединению и привели к принятию популистских решений, и ряда других факторов.

Однако несмотря на это, существовало несколько вариантов объединения. В работе концепции и альтернативные пути объединения поделены на три вида: а) возможности, заложенные в Основном законе; б) концепции трансформации командного типа экономики ГДР в рыночную, суть которых сводилась к существованию на протяжении длительного времени двух германских государств и лишь при наличии схожих структур предполагалось их объединение (это направление не получило развития, хотя предложение осуществить объединение по такому сценарию прозвучало в Десяти пунктах тогдашнего канцлера ФРГ Г. Коля); в) предложения, вно-

симые в основном учеными после осуществленного объединения и направленные на корректировку выбранного пути.

Объединение Германии было осуществлено по ст. 23 Основного закона (старой редакции), которая подразумевала включение земель в существовавшую структуру без каких-либо изменений государственного устройства ФРГ после объединения. Альтернативу представляла ст. 146 (старой редакции), которая подразумевала принятие новой конституции.

Таким образом, ключевым элементом трансформации стал перенос всей системы действовавших в западногерманской системе институтов. Данный подход показася субъектам, осуществлявшим трансформацию (в основном это были западногерманские политики), эквивалентным поиску путей пошаговой трансформации институтов при переходе от плановой к рыночной экономике.

Для удобства анализа трансформации и заимствования институтов при переходе от плановой к рыночной экономике и в ходе объединения Германии анализируемые институты были поделены на три группы. В первую группу вошел основной институт рыночной экономики (частная собственность) и обмен валюты. Во вторую группу - институты социального государства и институты общественных объединений, которые в той или иной степени оказывают влияние на экономику и/или социальное государство (социальное государство рассмотрено на примере некоторых его составляющих: пенсионной системы, групп влияния, профсоюзов и объединений работодателей). В третью группу вошла трансформация территориально-административного деления и проблемы новых федеральных земель как субъектов федерации (в силу специфики проблемы последняя группа рассмотрена особо в третьей главе).

Проведенный анализ результатов приватизации и обмена валюты позволил автору сделать вывод, что на первом этапе объединения при разработке путей социально-экономических преобразований наблюдается игнорирование позиций части групп интересов и экспертного сообщества. Отчасти следствием этого стало недостаточное внимание к тому факту, что заимствование институтов не является залогом преодоления экономического отставания.

Так, цель формирования класса предпринимателей-собственников, который необходим для нормального функционирования рыночной системы, на Востоке страны не была достигнута в поном объеме по следующим причинам:

- обмен валюты, в ходе которого не было принято во внимание различие между плановой и рыночной экономикой, состоящее в том, что у населения в плановой экономике деньги являются единственным активом, привело к тому, что у восточногерманского населения было недостаточно средств на руках, чтобы принять участие в приватизации;

- то же самое касается и перевода задоженностей восточногерманских компаний; несмотря на то, что кредиты в объеме 260 мрд восточных марок были переведены по курсу 2:1, это усугубило плачевное состояние предприятий, так как кредиты, предоставляемые компаниям в плановой экономике, не эквивалентны тем, что получают предприятия в рыночной;

- попытка восстановить историческую справедливость путем реституции компаний привела к затяжному характеру приватизации; кроме того, часть денег, которая могла бы пойти на инвестиции, пошла на судебные тяжбы;

- то же самое правомерно и для приватизации в целом: метод продажи, обязательное испонение поставленных государством условий, необходимость предъявлять бизнес-планы и т.д. - все это затянуло процесс;

- единомоментная продажа всех предприятий привела к падению цен на их активы, что в итоге привело к тому, что один из пунктов Договора по объединению так и не был испонен (а именно, распределение вырученных средств от приватизации между населением бывшей ГДР).

Автор уделяет внимание и плюсам, которые были в выбранном пути: и приватизация, и обмен денег прошли в целом в атмосфере общественного одобрения, а восточные немцы получили в итоге стабильность.

В первой главе также рассматривается распространение институтов социального государства и институтов общественных объединений, существовавших в ФРГ, на территорию бывшей ГДР. Для объективного взгляда на систему социального государства и его составляющую - корпоративи-стские отношения (на примере отношений между работодателями и наемными работниками) в диссертации показана эволюция западногерманского социального государства с момента его образования. В работе выделяются три основные вехи: а) расширение социального государства с конца 60-х гг. в ответ на бурный экономический рост; б) попытки с середины 80-х гг. сократить социальное государство; в) воспрепятствовавшее этому тренду объединение, которое привело к росту социальных расходов.

Распространение институтов социального государства наравне с обменом валюты было осуществлено согласно идее равных возможностей/условий для обеих частей Германии. В работе рассматриваются не все составляющие социального государства: так, правовые аспекты оставлены за пределами исследования, а макроэкономическая политика, свойственная социальному государству, частично затронута в третьей главе. Основное внимание уделено распространению институтов социального страхования. После вхождения в ФРГ новые федеральные земли дожны были перестроить свою систему и создать недостающие институты для функционирования системы социального страхования: в ГДР все социальные отчисления осуществлялись в лодну кассу, в ФРГ же система разобщена.

Проблемы, с которыми стокнулись органы, осуществлявшие сбор и обработку данных и сбор денег в пользу касс социального страхования, рассмотрены на примере пенсионного страхования. Все проблемы носили

сугубо технический характер: ощущалась нехватка помещений и персонала, так как персонал, занимавшийся аналогичной работой в ГДР, поностью перешел на работу в систему медстрахования; возникли сложности при пересчете пенсий; ощущалась нехватка средств для выплаты пенсий на первом этапе, которая была покрыта за счет перекачки средств из западногерманской части фонда. На основе анализа уровня нехватки средств для осуществления взятых, на себя обязательств согласно западногерманскому законодательству по пенсионному обеспечению и на основе анализа роста государственных расходов в Германии автор работы делает вывод, что распространение институтов, не рассчитанных на уровень экономического развития новых земель, привело к неоправданным нагрузкам на государственный и земельные бюджеты и к тому, что блага социального государства оплачиваются не восточногерманскими налогоплательщиками, а западногерманскими. Таким образом, уровень введенных институтов не соответствует уровню развития экономики региона.

На примере отказа от института поликлиник и перехода на западногерманскую систему организации медицинского обеспечения населения в работе рассматривается проблема отказа правящих элит Западной Германии от интеграции успешных институтов ГДР в общегерманскую систему, а также и то, что в Восточной Германии на момент объединения не сформировались группы интересов, способные пролоббировать сохранение существовавших в ГДР институтов.

Распространение модели корпоративизма на примере отношений между работодателями и наемными работниками в работе рассматривается с двух сторон. С одной стороны, непосредственно как процесс распространения институтов на территорию новых земель. С другой стороны, как вопрос изменения самого института корпоративистских отношений.

Распространение системы западногерманских профсоюзов на территорию бывшей ГДР происходило двумя способами: а) члены аналогичного восточногерманского профсоюза автоматически становились членами западногерманского; б) некоторые западные профсоюзы отказались от автоматического включения и предоставили работникам восточногерманских компаний самостоятельно оформить свое членство. С объединениями работодателей ситуация была иной. Их в ГДР не существовало, однако процесс создания представительств и т.д. был завершен к середине 1991 г.

Институт корпоративизма с системой тарифных соглашений при закреплении оплаты труда на несоразмерно высоком уровне не соответствовал экономическому развитию новых федеральных земель. В диссертации это положение илюстрируется тем, как этот институт видоизменяся с течением времени. Во-первых, к двум сторонам, ведущим переговоры об уровне заработной платы (объединения работодателей и профсоюзы), подключилась третья - правительство. Это в корне противоречит самой сущности института тарифной автономии. Во-вторых, произошел отказ вос-

точногерманских акторов от участия в этом институте: на протяжении двух десятилетий наблюдается сокращение численности профсоюзов и объединений работодателей, выход из тарифных соглашений. Этот процесс характерен и для западных земель, но в восточных он проходит активнее.

Во второй главе рассматриваются отраслевые изменения экономики восточных земель в 1990-е и 2000-е гг. В начале главы дается обзор экономических различий между ФРГ и ГДР в конце 80-х гг. Различия, не считая принадлежности одной к рыночной, а другой к плановой экономике, были в структуре экономики: ФРГ была постиндустриальной страной, в то время как ГДР индустриальной. Различия наблюдались в доле добавленной стоимости, производимой третичным сектором, и, что более важно, в доле, формируемой высокотехнологичными секторами вторичного и третичного секторов.

Анализируя ход трансформации и изменения структуры экономики новых федеральных земель, автор илюстрирует и аргументирует тезис о том, что копирование институтов оказалось недостаточным для создания столь же успешных регионов на Востоке страны, как и на Западе. Шоковая терапия и единомоментное введение институтов рыночной экономики привели к резкому сокращению объемов выпускаемой продукции на территории бывшей ГДР в 1990-1991 гг., что позволяет говорить о деиндустриализации территории в этот период. Следствием этого стал формальный переход от индустриального к постиндустриальному обществу, если учитывать только рост доли третичного сектора. Автор, однако, указывает, что это нельзя рассматривать как переход к постиндустриальному обществу: доля высокотехнологичных отраслей (как в промышленности, так и в секторе услуг) недостаточна для причисления экономики новых федеральных земель к постиндустриальной.

Недостаточное развитие высокотехнологичных отраслей в новых федеральных землях связано с проводимой государством политикой в начале 90 -х гг.: особое внимание было уделено социальным вопросам (сохранение занятости населения и улучшение социальной инфраструктуры), а не проблемам перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Государственная политика вылилась в огромные инвестиции, направленные на ликвидацию инфраструктурного отставания новых земель от старых. Это привело к росту, а затем к устойчиво высокой доле добавленной стоимости, формируемой строительным сектором (период до 1995 г.). Вслед за строительным сектором росли и другие невысокотехнологичные отрасли (стекольная промышленность, металургическое производство и т.д.). Это привело, по мнению автора, к неверно расставленным акцентам: упор был сделан на неинновационные отрасли. Переломить этот тренд оказалось невозможно после 1995 г. Рост основных экономических показателей прекратися вместе с завершением активной государственной

политики по ликвидации социально-инфраструктурного отставания новых федеральных земель во второй половине 90-х гг. Так, если в 1991 г. валовой региональный продукт (далее ВРП) в расчете на душу населения в новых землях составлял 33,6%, а в 1996 г. - 62,7%, то к 2008 г. этот показатель вырос лишь до 70,9% (уровень старых земель взят за 100% - см. табл.1).

Таблица 1. Экономические показатели новых земель (старые земли = 100)

Показатель 1991 1996 2008

ВРП на душу населения 33,6 62,7 70,9

Производительность труда (ВРП в текущих ценах в расчете на одного занятого) 35,2 68,6 79,0

Производительность труда (ВРП в текущих ценах в расчете на час труда) Ч 64,3* 75,6

Инвестиции в новые станки и другое оборудование в расчете на душу населения 68,8 104,0 86,1**

Заработная плата 49,8 75,4 81,4

Затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции 141,4 109,9 99,6***

Источник: Busch U., Mai К. Konvergenzbremse Produktivitt // Berliner Debatte Initial 18 (2007) 4/5 (Ссыка на домен более не работаетdocs/m4507.pdf) S.123. Данные за 2008 г. - подсчеты автора на основе материалов с сайта Статистических ведомств земель (Ссыка на домен более не работает). Новые земли с Берлином.

данные за 1998 г.; ** данные за 2005 г.; *** данные за 2006 г.

Автор проводит анализ изменения структуры отраслей промышленности в новых федеральных землях на базе классификации отраслей, разработанной ОЭСР, где все отрасли делятся на четыре группы в зависимости от степени инновационности. До середины 90-х гг. успешно развивались неиновационные отрасли, которые росли вслед за государственным заказом, то есть строительным сектором. Исключением является автомобилестроение: в новых федеральных землях были открыты заводы западных компаний, которые успешно развивались вплоть до начала кризиса 2008-2009 гг.

Рост инновационных отраслей начася с конца 90-х гг. Он, однако, совпал со снижением инвестиционной активности в регионе и не смог предотвратить сокращение темпов годового прироста ВРП в среднем в новых землях, которое произошло из-за резкого сворачивания строительного сектора.

Структурные различия новых и старых земель наблюдаются не только в обрабатывающей промышленности, но и в третичном секторе. В структуре третичного сектора новых земель государственные услуги (здравоохранение, образование и т.д.) играют слишком значимую роль, в то время как доля услуг, предоставляемых предприятиям (финансовая деятельность и операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление иных услуг), меньше. В целом же доля добавленной стоимости, фор-

мируемая третичным сектором, в новых землях выше, чем в старых (см. табл. 2).

Таблица 2. Доля секторов в валовой добавленной стоимости (в текущих ценах).

Отрасль Новые земли Старые земли

1991 1995 2000 2008 2008

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,2 1,9 1,8 1,2 0,8

Добыча полезных ископаемых; Обрабатывающие производства; Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 21,6 15,2 17,6 21,4 26,8

Строительство 10,2 14,1 8,1 5,2 4,0

Оптовая и розничная торговля; Ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; Гостиницы и рестораны; Транспорт и связь 17,9 17,8 17,6 16,9 18,1

Финансовая деятельность 17,3 22,3 24,8 27,4 30,0

Государственные и иные услуга 30,9 28,7 30,1 27,8 20,7

Источник: Подсчеты автора на основе материалов с сайта Статистических ведомств земель (Ссыка на домен более не работает). Новые земли с Берлином. Старые земли без Берлина. Подсчеты автора.

Более успешной, с экономической точки зрения, стала трансформация сельского хозяйства. Сокращение числа занятых в первые годы и отказ от животноводства в пользу зерновых способствовали тому, что сельскохозяйственные предприятия на Востоке стали конкурентоспособнее, чем на Западе страны. Этому содействовала политика ЕС. Регулирование сельскохозяйственной деятельности на наднациональном уровне привело к тому, что крупные предприятия, какими являются восточногерманские из-за социалистического прошлого, оказались более успешны, нежели малые и по большей части семейные фермерские хозяйства, расположенные в старых федеральных землях. Сельскохозяйственные предприятия илюстрируют тезис, что сохранение институционального устройства ГДР (в этом случае более крупных предприятий) и предоставление права восточным немцам руководить предприятиями в новых рыночных условиях привели к более успешным результатам, нежели поное копирование устоявшихся на Западе институтов и невольное предоставление западным немцам преимуществ при приватизации,

Одной из составных частей государственной политики, направленной на создание равных жизненных условий в обеих частях страны, стал рост заработной платы в новых землях. Этот рост ликвидировал конкурентные преимущества новых земель: заработная плата увеличивалась быстрее, чем производительность. Рост заработной платы был, во-первых, вызван заключенными тарифными соглашениями, и, во-вторых, стал след-

ствием введения институтов социального государства в той форме, в которой они существовали в ФРГ. Разветвленная система социального страхования, уровень социальных пособий, пособий по безработице и пенсий и т.д. - все это вынудило предприятия устанавливать заработную плату на слишком высоком, не соответствовавшем экономическому развитию новых земель уровне.

Чрезмерно высокий уровень заработной платы сделал предприятия новых земель неконкурентоспособными не только на внутреннем рынке, но и на внешнем. В 2006 г. на новые земли (с Берлином) приходилось 7% германского экспорта. Хотя в последние годы доля продукции, идущей на экспорт, в новых землях растет, этого недостаточно, чтобы восточные производители стали значимыми экспортерами. Структура экспорта новых земель отличается от структуры старых: новые земли не смогли преодолеть социалистического прошлого, когда ГДР экспортировала на Запад преимущественно товары с низкой добавленной стоимостью. В экспорте новых земель выше доля товаров пищевой промышленности: 7% против 4,3%; выше также и доля полуфабрикатов - 7,2% против 5,3% в старых землях (2007 г.).

Анализ экономического развития восточных федеральных земель завершается обзором уровня развития инфраструктуры. За два десятилетия отставание новых земель по целому ряду факторов (протяженность дорог на душу населения, обеспеченность детскими садами и т.д.) удалось практически ликвидировать. Однако смещение акцента на социальную инфраструктуру не повысило конкурентных преимуществ региона, а отток населения делает поддержание социальных объектов неподъемным для коммунального уровня восточных земель.

В третьей главе проводится сравнительный анализ экономического развития новых федеральных земель, дан обзор государственной региональной политики и выявлены причины отсутствия возможностей государственного уровня (федерального и земельного) повлиять на экономическое развитие региона в сложившихся институциональных условиях.

Автор подробно рассматривает экономическую структуру каждой из шести новых земель (в работе Берлин рассматривается как новая земля, так как он стокнуся со схожими проблемами). В ходе трансформации и при переходе от индустриального общества к постиндустриальному наиболее успешными оказались Саксония, Саксония-Анхальт и Тюрингия - этим трем землям удалось в большей степени сохранить долю вторичного сектора и не допустить излишнего смещения акцентов на третичный сектор в целом и на государственные услуги в частности. В этих трех землях произошло сокращение первичного сектора до западного уровня (до уровня 1% от ВРП). Сельское хозяйство продожает и два десятилетия после объединения играть более значимую роль, чем в среднем по Германии, лишь в Бранденбурге и Мекленбурге-Передней Померании.

Незначительная роль инновационных отраслей в новых землях привела к тому, что после прекращения активной государственной политики в 1995 г. рост в новых землях замедлися. Если и в дальнейшем среднегодовой рост ВРП будет таким же, как и в период после завершения активной государственной политики (то есть как и с 1996 по 2008 гг.), то конвергенции между новыми и старыми землями не будет. Расчеты автора показали, что в аналогичный период (с 2009 по 2021 гг.) сохранить свои позиции удастся Саксонии, Саксонии-Анхальт и Бранденбургу, незначительный прирост будет наблюдаться у Тюрингии, в Берлине и Мекленбурге-Передней Померании произойдет относительно понижение уровня ВРП на душу населения в сравнении с западными землями.

В Восточной Германии число занятых в промышленных отраслях в целом ниже, чем в Западной, однако они распределены менее равномерно. Это приводит к тому, что для новых земель характерна более высокая относительная концентрация занятости в промышленности, однако лишь несколько регионов Восточной Германии входят в число ведущих по числу занятых, если рассматривать все регионы Германии. Это позволяет автору сделать вывод, что в индустриальном секторе новых земель почти не формируются (высокотехнологичные) кластеры Ч появляются лишь очаги развития передовых отраслей (прежде всего в Саксонии), что ведет к дальнейшей поляризации регионального развития в Германии.

В работе рассматривается реализация структурной и инновационной политики в новых землях на примере Совместной задачи улучшения региональной экономической структуры (далее Совместная задача) и ряда программ, направленных на улучшение мягких факторов конкурентных преимуществ2. Оба метода воздействия, по мнению автора, не оказывают сильного влияния на конкурентные преимущества новых федеральных земель. Несмотря на то, что в рамках Совместной задачи распределяется значительный объем средств, подобный метод воздействия не приводит к повышению конкурентных преимуществ региона, так как поддержка носит временный и адресный характер. Влияние программ по улучшению мягких факторов очень сложно оценить: в данный момент не существует эффективных методик по оценке результативности, например, действий правительств по налаживанию контактов между предприятиями одной отрасли, расположенной в одном регионе.

Совместная задача является основным методом воздействия на экономическое развитие отстающих регионов в Германии. На ее разработку, уровень субсидий и методы воздействия на территорию влияют три уровня: ЕС, федеральный уровень и земельный. В финансировании также участвуют все три уровня. Такое положение вещей не позволяет говорить отдельно в формате работы о влиянии уровня ЕС и федерального уровня на

2 Мягкие факторы конкурентного преимущества - это количественно трудно измеряемые категории, например, уровень развития социальной среды региона.

развитие региона, так как лишь на уровне земель мы наблюдаем различия, в то время как базовые установки, закладываемые ЕС и федеральным уровнем, едины для всех земель.

С 1991 по 2007 гг. 90% всех средств в рамках Совместной задачи поступило в новые федеральные земли. Совместная задача предполагает субсидии предприятиям (80% всех средств), но средства могут идти и на инфраструктурные проекты. Роль наднационального уровня - ЕС - состоит в том, что определяется единый для всех стран-членов подход к тому, что можно считать лотстающим регионом. Согласно этому подходу практически все регионы новых федеральных земель причислены к группе А (регионы со структурными проблемами). Роль федерального (национального) уровня в случае Германии сводится к разработке рамочного подхода к тому, каким образом могут быть предоставлены средства. В соответствии с законодательством Германии земли могут доработать федеральный рамочный план или оставить его в неизменном виде (так, например, поступила земля Мекленбург-Передняя Померания). Реализацией программ занимается исключительно земельный уровень.

Программы на земельном уровне различаются по уровню базовой дотации, которая предоставляется предприятиям вне зависимости от их размера (минимальная в Тюрингии - 10%, максимальная в Саксонии и Сахссонии-Анхальт - 20%). Создание новых рабочих мест учитывается и прибавляет проц.пункты предприятиям в Саксонии и в Саксонии-Анхальт. Региональные предпочтения внутри земли есть в программах Бранденбур-га и Саксонии, секторальные - в программах Бранденбурга и Саксонии-Анхальт. В некоторых земельных программах предусмотрена минимальная сумма, предоставляемая предприятиям.

Программы, направленные на улучшение мягких факторов конкурентных преимуществ, разнообразны: программы, направленные на формирование производственных цепочек, предоставляющие помощь при получении кредитов (поручительства), по созданию необходимой инфраструктуры и производственных кластеров. Программы могут финансироваться разными уровнями (ЕС, федеральным или земельным). Они могут охватывать одну землю или несколько, а также быть разработанными для граничащих друг с другом регионов разных земель. Координацией занимаются разные земельные министерства и ведомства.

Основным отличием таких программ от Совместной задачи являются более четкие секторальные предпочтения и акцент на инновационные сектора. Сравнение предпочтений в рамках проводимой политики с реально существующей специализацией земель позволяет сделать вывод, что ни одна из земель не пытается изменить существующую секторальную структуру.

В работе автор не дает оценку эффективности осуществляемой политики на том основании, что критике подвергается сама система, в которой

воздействие на региональное развитие возможно лишь таким методом (Совместная задача и многочисленные программы, направленные на улучшение мягких факторов конкурентных преимуществ). Неэффективность существующих методов воздействия, по мнению автора, илюстрируется неудовлетворительным экономическим ростом новых земель в последнее десятилетие. Кроме того, такие методы не могут скорректировать проводившуюся в начала 90-х гг. политику, когда акцент был смещен на неинновационные сектора. Таким образом, установлено, что методы воздействия на структуру экономики весьма ограничены и не позволяют ни федеральному, ни земельным правительствам создать на территории Восточной Германии лособые условия для стимулирования хозяйственного развития, заключающиеся в существенном снижении налогового бремени на экономику и смягчении опосредованного давления на рыночные структуры со стороны государства.

Перед рассмотрением препятствий на пути к более активной земельной/федеральной политике, автор останавливается на новых федеральных землях как субъектах федерации. В ГДР земель не существовало, однако для вхождения ГДР в состав ФРГ потребовалось создать пять новых земель, что и случилось незадого до объединения. Земли были воссозданы практически в тех же границах, как они существовали после Второй мировой войны. Однако более мекое территориально-административное деление осталось без изменений, то есть таким же, как оно было в ГДР. Это привело к тому, что в новых землях коммунальный и районный уровень оказались слишком мекими. Как правило, районы и коммуны в новых землях были меньше и в них проживало меньше населения, чем в западных. Это повлекло за собой слишком большие административные расходы. За два десятилетия территориально-административное деление было несколько раз реформировано в новых землях, но создание поностью идентичных западным территориально-административных единиц невозможно из-за меньшей плотности населения на Востоке страны.

Как субъекты федерации новые федеральные земли фактически не являются жизнеспособными. На примере финансового положения земель автор илюстрирует высказанный в первой главе тезис, что институциональная система ФРГ не соответствует экономическим возможностям новых земель. Если во второй главе (на примере Восточной Германии в целом) и в начале третьей главы (на примере отдельных восточных земель) этот тезис илюстрировася данными о развитии экономики в целом, и промышленности в частности, то в последних параграфах третьей главы автор подходит к обратной стороне той же медали - налоговой обеспеченности земельного уровня и его финансовых возможностях выпонять возложенные на него Основным законом, конституциями земель и иными законодательными актами социальные обязательства.

Проведенный анализ показывает, что у новых земель таких возможностей нет. Бюджеты новых земель на слишком значительную часть попоняются за счет финансового выравнивания. Так, если в старых землях, в среднем, земельная доля совместных налогов3 плюс земельные налоги в расчете на душу населения составляют 1631 евро (2008 г.), то в новых землях (без Берлина) - 718 евро, в Берлине - 1192 евро. Среди новых земель самый низкий показатель в Мекленбурге-Передней Померании - 648 евро, самый высокий в Бранденбурге - 820 евро, что объясняется близостью к Берлину. Зависимость новых земель от финансового выравнивания видоизменяет этот институт: из института, выражающего в большей степени солидарность, а не выпоняющего важную финансовую функцию, он превратися в значимый источник попонения бюджета новых земель.

Проведенный автором анализ препятствий реформирования федерализма/государственного устройства Германии, которое бы затрагивало распределение налогов и разделение обязанностей между федеральным центром и землями, позволяет сделать вывод, что после объединения Германии эта реформа стала менее вероятна, так как новые земли выигрывают в сложившейся системе кооперативного федерализма.

Существующая система финансового выравнивания и структура деления сфер ответственности и влияния между землями и федерацией поощряет безответственную политику земельного уровня, так как невозможно определить виновных за неудачи и ответственных за поднятие налогов.

В ситуации, когда более половины налоговых поступлений приходится на четыре совместных налога, уровень которых определяется федеральным и земельным уровнем совместно и действителен для всей страны, создать особые условия в новых федеральных землях не удастся. Выходом из этого может быть передача контроля над некоторыми налогами исключительно земельному или федеральному уровню. Слишком поспешное введение равных институциональных условий привело к консервации экономической структуры в полупереходном состоянии: в новых землях она перестала быть индустриальной, но не стала постиндустриальной, а предоставляемые восточногерманским жителям социальные блага не могут быть оплачены собираемыми на территории новых земель налогами.

В заключении диссертационной работы изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

В приложении к диссертационной работе собран обширный статистический материал, допонительно илюстрирующий выводы автора.

3 Совместные налоги составляют 60% всех собираемых налогов: подоходный налог (федерация - 42,5%, земли - 42,5%, коммуны - 15%); налог на прибыль корпораций (федерация - 50%, земли - 50%); налог на доходы от денежных капиталов (федерация - 44%, земли - 44%, коммуны- 12%); НДС (федерация - 51,4%, земли-46,5%, коммуны - 2,3%).

Публикации по теме диссертации

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Система финансового выравнивания в объединенной Германии // Вестник Тамбовского государственного университета (серия гуманитарные науки), №1, 2009. - 0,8 п.л. Другие публикации:

1. Интеграция или поглощение экс-ГДР // Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Выпуск 2), М.: ИМЭМО РАН, 2007. - 0,9 п.л.

2. Региональная политика в новых землях / Теоретические основы ре-гионоведения. Сборник научных статей, Ред. колегия Зимонин В.П., Керров В.А., Карасова Т.А., М.: Рема, 2008. - 0,5 п.л.

3. Институциональные препятствия реформирования федерализма и системы финансового выравнивания в Германии в 1990-2000-е годы // Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Выпуск 3), М.: ИМЭМО РАН, 2008. - 0,8 п.л.

4. Модификация социального государства: Выводы для России // Россия в мировой экономике и международных отношениях (Мировое развитие Выпуск 5), М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 26.06.2009 Формат 60x84/16 Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Объем 1,25 п.л. 1,0 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 23 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тоганова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Объединение Германии: предпосыки и концепции

1.2. Трансформация экономических институтов: от плановой экономики к рыночной

1.3. Распространение институтов социального государства на территорию бывшей ГДР

ГЛАВА 2. ОТРАСЛЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ ВОСТОЧНЫХ

ЗЕМЕЛЬ В 90-Е - 2000-Е ГГ.

2.1. Структура экономики ГДР на момент объединения. Кризис 1990-1991 гг.

2.2. Макроэкономические показатели развития новых земель после объединенияЧ.

2.3. Сдвиги в обрабатывающей промышленности

2.4. Развитие сектора услуг и инфраструктуры

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НА

ВОСТОКЕ ГЕРМАНИИ

3.1. Сравнительный анализ экономического развития в отдельных землях Восточной Германии

3.2. Особенности реализации структурной и инновационной политики в отдельных восточных землях

3.3. Новые земли как субъекты федерации: проблемы бюджетного федерализма

3.4. Ограничения в проведении более активной и самостоятельной политики земель

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация экономической структуры новых земель Германии"

Анализ форм и принципов национальных преобразований и выявление особенностей изменения социально-экономической системы вследствие внедрения новых институтов представляет особый интерес, так как непрекращающийся поиск эффективных механизмов государственного регулирования, направленных на стимулирование экономического роста, неизбежно приводит к попыткам частичного или поного заимствования институтов, эффективно работающих в других странах, или, как минимум, попытке поверхностного копирования увиденного. Переход от плановой к рыночной экономике стран бывшего социалистического блока стал самым наглядным примером апробации переноса институтов западных стран. Среди других восточноевропейских стран бывшая ГДР представляет особый интерес: Восточная Германия стала лидером по скорости преобразования социалистической экономики в рыночную, однако это не привело автоматически к высоким показателям экономического роста.

Таким образом, выявление воздействия новых институциональных факторов на динамику и качество экономического роста, а также анализ процесса адаптации и выявление связи между институциональными преобразованиями и структурными сдвигами в экономике и социальной сфере являются в данный момент актуальными. Пример новых земель Германии илюстрирует: а) сложность процесса перехода от одних институтов к другим даже в том случае, если этот процесс поддерживается сильными политическими мерами и внедряемые институты доказали свою высокую эффективность в другой системе; б) неизбежность проблем, с которыми стакиваются субъекты и объекты трансформации, а также то, как проблемы последних - объектов трансформации - после включения в структуру субъекта трансформации начинают оказывать на него воздействие; в) особенности влияния институтов социального и экономически высокоразвитого государства на решение проблем отстающих регионов.

Основой уверенности, что трансформация бывшей ГДР пройдет успешно, послужил ряд факторов: во-первых, высокое экономическое развитие ФРГ, которая взяла на себя роль субъекта трансформации, позволило предположить, что экономические ресурсы смягчат социальные сложности, а также будет привлечено достаточное количество инвестиций непосредственно в экономику Восточной Германии; во-вторых, успешное экономическое развитие ФРГ после Второй мировой войны, казалось, является аргументом в пользу того, что государственная политика, позволившая однажды вывести государство из сложного экономического состояния, станет залогом и нового успеха. Однако эти ожидания оказались не впоне обоснованными.

Изучение этого вопроса представляет для нашей страны особую актуальность и потому, что социальная составляющая фигурирует в программных документах и речах российских политиков. Эталоном при этом является уровень западных стран1, однако связи между экономическими'возможностями и уровнем социальных благ, предоставляемых государством, уделяется недостаточно внимания. В первую очередь, демографические изменения привели к тому, что представления о социальном государстве нуждаются в пересмотре. Пример новых федеральных земель Германии наглядно показывает, что система социального государства в том виде, в котором она существовала в XX веке, не подходит для территории, где наблюдается недостаточное экономическое развитие, с одной стороны, и типичные для Европы демографические проблемы, с другой.

1 Уровень дохода и качество жизни россиян к 2020 году достигнет тех показателей, которые наблюдаются сегодня в развитых странах. Это означает высокие стандарты личной безопасности, доступность высококачественных услуг образования и здравоохранения, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и высокий уровень экологической безопасности. Ч Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, С. 12.

Степень разработанности проблемы сравнительно высока, тем не менее требуется допонительный анализ институтов после завершения основных этапов трансформации восточногерманской экономики. Среди исследований, посвященных общим вопросам, следует назвать прежде всего работы отечественных ученых: К.К.Барановой, В.Б. Белова,

A.В. Бойченко, В.П. Гутника, Б.Е. Зарицкого, О.В. Кузнецовой, Н.В. Павлова, B.C. Панькова, Е.В. Романовой, Л.И. Цедилина,

B.Н. Шенаева; и зарубежных: Г. Акерлофа, Н. Барра, X. Вильгеродта, Дж. Гессе, Х.-В. Зинна, X. Лейпольда, Г. Лембруха, Г. Риттера, X. Сала-и-Марти, X. Хамель, Ф. Шарпфа, А. Шюлера, М. Штрайта.

Цель данного исследования - проанализировать трансформацию экономики новых земель Германии и развитие экономики в системе, построенной на поностью заимствованных институтах.

Для достижения названной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- провести анализ этапов и хода восточногерманской трансформации;

- раскрыть механизмы работы институтов в новых землях Германии;

- выявить особенности экономического развития новых земель на разных этапах институциональных преобразований;

- определить, насколько характер экономического развития новых земель был обусловлен введением западногерманских институтов.

Объектом исследования является экономика и социальная структура в новых землях Германии, включая Берлин.

Предметом исследования является процесс переноса западногерманских институтов на территорию бывшей ГДР и экономическое развитие новых земель в рамках, заданных этими институтами, которые частично эволюционировали под воздействием происходящих в стране преобразований.

В центре диссертационного исследования находятся результаты трансформации экономической структуры новых земель.

Хронологические рамки исследования охватывают развитие восточных земель Германии с момента объединения до данного момента. Последствия экономического кризиса 2008/2009 гг. затронуты лишь частично, так как в момент написания диссертации еще отсутствовал достаточный статистический материал для анализа кризиса.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные работы по институциональной экономике, концепциям хозяйственного порядка (ордолиберализма и неолиберализма) и труды, посвященные проблемам переходной экономики: B.C. Автономова, Ф. Бёма, К. Ватрина, X. Вильгеродта, Е.Т. Гайдара, Э. Гергенса, М. Домбровского, В.Б. Кондратьева, X. Лейпольда, Г. Лембруха, Ф. Лутца, Д. Норта, В. Ойкена, А. Ослунда, В. Рёпке, Б. Слэя, Р. Слоу, С. Фишера, Э. Хопманна, Л. Чаба, М. Штрайта, А. Шюлера, Л. Эрхарда.

Источниками информации послужили публикации в научных журналах, издаваемых в Германии, США и ряде других стран; аналитические доклады ведущих германских научных центров Ч Института экономических исследований (Гале), ИФО-Института (Мюнхен), Немецкого института экономических исследований (Берлин) и др.; материалы в известных немецких периодических изданиях - еженедельнике Шпигель, газетах Франкфуртер альгемайне цайтунг и Ди цайт. Статистическую базу исследования составили статистические издания Федерального ведомства статистики Германии, публикации германских федеральных министерств и земельных статистических ведомств.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе экономической трансформации Восточной Германии как хозяйственной системы, базирующейся преимущественно на заимствованных институтах и представляющей собой группу наиболее проблемных субъектов федерации. При этом получены следующие основные научные результаты:

1. Обосновано положение, что ключевым элементом восточногерманской экономической трансформации стал перенос на Восток страны всей системы институтов, действовавших в западногерманской экономической системе, и адаптация экономических субъектов к этим институтам.

2. Установлены основные причины, воспрепятствовавшие устойчивому договременному экономическому росту новых земель Германии в посттрансформационный период. Среди них особое место занимает игнорирование правившей до 1998 г. партийной коалицией при разработке путей социально-экономических преобразований позиции компетентных представителей экспертного сообщества, которое привело, прежде всего, к формированию неэффективной модели корпоративизма в Восточной Германии, а также необоснованному подрыву конкурентоспособности отдельных отраслей.

3. Сделан вывод о недостатках работы заимствованных институтов в процессе формирования современной экономической структуры в новых землях ФРГ. В частности, исключение значительной части восточных немцев из приватизации в совокупности с одномоментным перенесением социального государства ФРГ на новые земли подорвали стимулы для активного развития предпринимательской инициативы, способствующей подъему инновационных секторов экономики. Масштабные государственные вложения в инфраструктуру Восточной Германии в рамках западногерманской региональной политики были преимущественно нацелены на решение социальных задач, а не на создание стимулов для развития бизнеса, к тому же усиливая ориентацию существующего индустриального сектора на госзаказ. При этом успех целого ряда восточногерманских отраслей оказася обусловлен другими факторами, в частности, для судостроения - географическим положением Восточной Германии и тем, что были сохранены прежние связи, а для сельского хозяйства - наличием в ГДР формальной частной собственности на землю, исключавшей приватизацию.

4. Определены основные параметры изменения экономической структуры новых земель в процессе трансформации восточногерманской экономики, причем установлено, что произошел переход к рынку без формирования постиндустриального общества, так как не произошло значимого роста инновационных отраслей во вторичном и третичном секторах, хотя формальное увеличение доли третичного сектора наблюдалось. В работе доказано, что структура экономики западных и восточных земель по-прежнему заметно различается, причем во многом из-за выбранной модели трансформации Ч в целом на Востоке из-за попыток решить проблемы безработицы чрезмерно возросла роль сектора государственных услуг, а по отдельным землям действуют допонительные факторы (получение столичного статуса Берлином, чрезмерная деиндустриализация в Мекленбурге-Передней Померании). Кроме того, показано, что в индустриальном секторе бывшей ГДР почти не формируются высокотехнологичные кластеры - появляются лишь очаги развития передовых отраслей (прежде всего в Саксонии), что ведет к дальнейшей поляризации регионального развития в Германии.

5. Дана оценка влияния системы федеративных отношений на экономическое развитие новых земель. Установлено, что при сложившейся системе германского федерализма доступные методы воздействия на структуру экономики весьма ограничены и не позволяют ни федеральному, ни земельным правительствам создать на территории Восточной Германии лособые условия для стимулирования хозяйственного развития, заключающиеся в существенном снижении налогового бремени на экономику и смягчении опосредованного давления на рыночные структуры со стороны государства. При этом выявлена объективная незаинтересованность политиков восточных земель поддерживать серьезные реформы существующей системы, поскольку проблемные субъекты федерации в краткосрочной перспективе проиграют в наибольшей степени при отказе от кооперативного федерализма ФРГ. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в ней результатов для повышения эффективности стимулирования развития и поддержания высоких темпов экономического роста при проведении государственной экономической политики по отношению к экономически менее благополучным регионам как в Российской Федерации, так и в других постсоциалистических странах.

Материалы диссертации могут быть также использованы в высших учебных заведениях экономического профиля при подготовке и чтении базовых курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям, спецкурсов по экономике Германии.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались автором на всероссийских научных конференциях Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность (Москва, ИМЭМО РАН, 2006 г.), Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность (Москва, ИМЭМО РАН, 2007 г.), Место России в мировой экономике и международных отношениях (Москва, ИМЭМО РАН, 2008 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 3,6 п.л., в том числе статья в журнале из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Тоганова, Наталья Владимировна

Заключение

Одной из основных задач диссертационной работы было определить, в какой мере характер экономического развития новых земель был обусловлен введением западногерманских институтов. Проведенное исследование показало, что введенные институты не только влияли, но и продожают оказывать непосредственное влияние на экономическое развитие новых федеральных земель в данный момент, задавая рамки и определяя возможности.

В ходе анализа этапов и хода восточногерманской трансформации сделан основной вывод о том, что ключевым элементом экономической трансформации стал перенос всей системы институтов, действовавших в ФРГ, и адаптация восточногерманских субъектов к этим институтам.

Основными причинами отказа от творческого поиска новых институтов, отвечавших экономическому уровню новых федеральных земель, были следующие. Произошедшее накануне выборов объединение позволило политикам сделать его основной предвыборной темой. В угоду электорату были приняты популистские, а не взвешенные решения. Быстрое введение правовых норм было отчасти обусловлено внешним давлением и созданием Европейского союза с единым внутренним рынком. Не последнюю роль сыграли недостаток достоверной информации об экономическом положении ГДР и отсутствие сформировавшихся групп интересов на территории бывшей ГДР.

При анализе трансформации ГДР в работе выделяется этап до 1995 г. и после. Первый этап стал решающим, и заложенные в этот период основы (как при помощи государственной политики, так и благодаря выбору пути перехода от плановой к рыночной экономике) повлияли на экономическое развитие новых земель.

Проведенный анализ показал, что на успешную работу институтов влияет не только то, насколько скрупулезно и тщательно налажен процесс их работы на новой территории, но и то, каковы внешние обстоятельства. Институт частной собственности на территории новых федеральных земель Германии функционирует точно так же, как и на территории старых. Однако число частных предпринимателей чуть ниже, что свидетельствует о недостаточной вовлеченности населения в работу этого института. Такая ситуация является прямым следствием выбора пути трансформации, а именно его составляющих: обмена денег и хода приватизации. Порядок обмена денег отрезал восточногерманских немцев от участия в покупке собственности, а правила и правовые рамки приватизации, которые были более знакомы западногерманским немцам, поставили восточногерманских жителей в менее выгодное положение (например, необходимость предоставить бизнесплан или порядок получения кредита в банке Ч необходимые для этого навыки отсутствовали у восточногерманских немцев, впрочем как и сноровка для введения судебных тяжб по реституции собственности). Отсутствие активного предпринимательского класса является фактором, который препятствует успешному развитию территории и по сей день.

Порядок обмена денег, открытие границ, отсутствие длительного перехода на правила, присущие высокоразвитой экономике Запада, и потеря восточных рынков сбыта привели к деиндустриализации новых федеральных земель в первые годы после объединения. Проходившая паралельно с этим активная государственная политика по ликвидации инфраструктурного отставания новых федеральных земель привела к тому, что на первом этапе основные средства (государственные, а вслед за ними и частные) устремились в неинновационные сектора.

Это привело к сравнительно высокой доле неинновационных отраслей в третичном и вторичном секторах новых федеральных земель. Структура экономики восточных и западных земель до сих пор различается. Проделанный анализ позволяет сделать вывод, что доля инновационных секторов в экономике в целом недостаточна для обозначения экономики новых федеральных земель как постиндустриальной. Для того, чтобы переломить заданный тренд, не хватает инвестиций и рамочных условий, которые по окончанию активной государственной политики в 1995 г. создать практически невозможно. Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет заключить, что разрыв между новыми и старыми землями на основании парадигмальных различий их экономической структуры будет в дальнейшем лишь увеличиваться.

В работе выделяется несколько причин, почему новые земли не смогли выйти на путь инновационного развития. Основная Ч заданный государством тренд на неинновационные отрасли, обслуживающие строительный сектор. Не менее важным является и филиальный характер экономики новых федеральных земель: ход приватизации не позволили сформироваться сильному классу предпринимателей на Востоке страны, а для западных компаний новые федеральные земли стали в первую очередь новым рынком сбыта (это подтверждает и отсутствие замедления экономического роста в Германии и Австрии в начале 90-х гг., которое наблюдается в других западноевропейских странах). Производственные мощности, расположенные на Востоке страны, являются в основном сборочными цехами и для них характерна более низкая доля сотрудников, занятых НИОКР.

На экономическое развитие новых федеральных земель огромное влияние оказало распространение институтов социального государства. Сами институты (например, пенсионное страхование или пособия по безработице) работают безукоризненно, и их распространение прошло гладко и в сжатые сроки. Заданная ими планка, однако, резко ухудшила конкурентные преимущества новых федеральных земель, хотя и смягчила трудности перехода от плановой к рыночной экономике, которые наблюдались в других постсоциалистических странах. Не только уровень пособий по безработице, но и заключенные тарифные соглашения повлияли на стремительное, обгоняющее рост производительности увеличение заработной платы.

Пример работы института тарифных соглашений илюстрирует, что при наличии возможностей (другие институты, такие как социальные пособия, этого не позволяют) наблюдается видоизменение несоответствующего экономическому развитию новых федеральных земель института. На Востоке страны наблюдается сокращение числа членов профсоюзов и выход предприятий из тарифных соглашений, а также смягчение правил и включение большего числа допустимых исключений в рамках существующих тарифных соглашениях, тем самым происходит видоизменение института изнутри и постепенный отказ от него.

Среди новых земель наблюдаются незначительные различия экономического развития. Это связано с системой федерализма в Германии. Методы воздействия на экономику, имеющиеся у земельного и федерального уровня, не позволяют создать значительно различающихся условий. В итоге это приводит к тому, что факторы, оказывающие прямое воздействие на конкурентные преимущества в новых землях, такие же, как и в старых (нагрузка на бизнес, стоимость рабочей силы и т.д.), а ряд мягких факторов хуже (инфраструктура и т.д.). Косвенно это подтверждается и тем, что успешно развиваются лишь те регионы, у которых есть традиции и опыт успешного развития (так, в основном это регионы, где были расположены успешные и как правило инновационные предприятия в довоенное время и при ГДР).

Возможность земельного уровня влиять на мягкие факторы конкурентных преимуществ незначительна. Сомнительно успешной является и реализация программ в рамках Совместной задачи по улучшению региональной структуры, так как единомоментный характер предоставления помощи, то есть особых условий, не привлекает предприятия, которые рассчитывают на более длительную перспективу, а не несколько лет.

Ключевым выводом проделанной работы является то, что уровень институтов дожен соответствовать экономическому развитию территории. Территория не может, существуя в не соответствующих ей институтах, дорасти до них. Пример новых федеральных земель наглядно илюстрирует, что социальные институты (в виде гарантии определенного уровня жизни населения) дожны оставлять люфт для развития бизнеса. В случае резких диспари-тетов экономического развития между регионами одной страны для достижения выравнивания планка социальных институтов дожна снижаться, а не удерживаться или подниматься в угоду сокрытия проблем. Предложение снижения уровня социальных гарантий идет в разрез с трендом последних десятилетий, но есть вероятность, что эта тенденция будет переломлена кризисом 2008-2009 гг. В любом случае, вопрос оптимального уровня социальных гарантий в условиях усиления интеграционных процессов в мире и в ЕС, а также отсутствие возможности у государства финансировать социальные расходы на уровне пожеланий электората Ч остается актуальным и интересным с научной точки зрения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тоганова, Наталья Владимировна, Москва

1. Законодательные акты и иные документы нормативно-правового характера

2. Grundgesetz (Ссыка на домен более не работаетGG/Inhalt, Ссыка на домен более не работаетgrundgesetz-syn0pse.php#al 04а).

3. Синопсис реформы федерализма (Ссыка на домен более не работаетgrundgesetz-synopse.php).

4. AAG-nderungsgesetz (BGBL 1/2005, S. 1672) (Ссыка на домен более не работает).

5. Vertrag ber die Schaffung einer Whrungs-, Wirtschafts- und Sozialunion zwischen der Deutschen Demokratischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland vom 18. Mai 1990. (Ссыка на домен более не работаетde/ddr/waehrungsunionsvertrag90.htm).

6. Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik ber die Herstellung der Einheit Deutschlands, 31. August 1990. (www.juris.de).

7. Решение конференции министров земель по применению концепции центральных мест как инструмент регионального планирования от 3 декабря 2001г. (Ссыка на домен более не работаетmodule/christaller/mkro2001 .pdf).

8. Диссертации и авторефераты

9. Афанасьев С.В. Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в Х1Х-ХХвв.: На примере США, Германии и России: Дис. . д-ра экон.наук: 08.00.01 Москва, 2004. -476 с.

10. Гульченко В.В. Объединенная Германия в экономике Объединенной Европы: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.14. Москва, 2003.-217 с.

11. Романова E.B. Социально-экономические последствия расширения ЕС на восток для новых федеральных земель Германии: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.14. Москва, 2005. - 233 с.

12. Андреева Е.Л., Стровский Л.Е. Россия и Германия. Уроки трансформации социально ориентированной экономики: монография. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 191 с.

13. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М.: Экономика, 2003. - 222 с.

14. Баранова К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.:Изд-во Дело и Сревис, 2000. - 240 с.

15. Бем Фр. Частноправовое общество и рыночная экономика // Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолибер-лизм: Пер.с нем. / Составление, предисловие и общ.ред. В.Гутника. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. С. 191-269.

16. Бойченко А. Проблемы и специфика перехода Восточной Германии к социальной рыночной экономике / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 127 с.

17. Ватлин А. Германия в XX веке. М.:РОСПЭН, 2002. 336 с.

18. Ватрин К. На пути к рыночному хозяйству // Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. - М.: ВлаДар, 1996. С. 1122.

19. Вильгеродт X. 1948-й и 1990-й: две немецкие экономические реформы в сравнении // Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. -М.: ВлаДар, 1996. С. 57-68.

20. Гаврилова Н.В., Г.И. Королев Германская Демократическая Республика: Справочник. 3-е изд., доп. М.:Политиздат, 1984. - 112 с.

21. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. Ч М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. 440 с.

22. Гергенс Э. Конъюнктурная и промышленная политика // Цель Ч рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. М.: ВлаДар, 1996. С. 296-308.

23. Герземанн О. Ковбойский капитализм. М.: ИРИСЭН, 2006.270 с.

24. Германия и Россия. Актуальные вопросы экономики и политики / Доклады Института Европы РАН № 160. Под ред.В.С.Рыкина. М.:ИЕ РАН - Издательство Огни ТД, 2005. - 69 с.

25. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. -М.:ЗАО Издательство Экономика, 2002. -271 с.

26. Зарицкий Б. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущий вниз. М.: Юристъ, 2003. - 304 с.

27. Зинн Г., Зинн Х.-В. Холодный запуск. Экономические проблемы объединенной Германии. М.: ВлаДар, 1994. - 335 с.

28. Зонтхаймер К. Федеративная республика Германия сегодня. Основные черты политической системы / Перевод с немецкого Г.Я.Рудого. Под общей редакцией и с предисловием Я.С.Драбкина. Ч М.: Памятники исторической мысли, 1996. 320 с.

29. Игнацкая М. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. Изд.2-е, стереотипное. Ч М.:КомКнига, 2006. Ч 304 с.

30. Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках / Пер.с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. Ч 352 с.

31. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд.2-е, стереотипное. М.: Едиторал УРСС, 2004. - 304 с.

32. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. Пер.с нем. -М.:Дело, 1993.-224 с.

33. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит / Под общ.ред. В.П.Гутника. М.:ВаДар, 1995. - 220 с.

34. Нарочницкая Е.А, Рубинская О.Ю. Объединенная Германия и Европа // Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Реферативный сборник. Выпуск 4. Ч М., 1991. С. 199-210.

35. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма / Пер. с англ. -М.: Новое издательство, 2007. 272 с.

36. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма // Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкийнеолиберлизм / Пер.с нем. Составление, предисловие и общ.ред. В.Гутника. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. С. 5-33.

37. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г.Гранберг; Гос.ун-т Ч Высшая школа экономики. 4е.издюстер..- М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.

38. Павлов П. Германия на пути в третье тысячелетие. Пособие по страноведению. М.: Высш.шк., 2001. - 367 с.

39. Павлов Н.В. Объединение, или Рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. Ч М.:ИПО Полигран, 1992. -229 с.

40. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Отв. ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая. М.: Экономика, 2004. - 719 с.

41. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. Спб., 2001. - 685с.

42. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. - 608 с.

43. Репке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка // Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберлизм / Пер.с нем. Составление, предисловие и общ.ред. В.Гутника. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. С. 120-171.

44. Россия и будущее европейское устройство / H.A. Косолапов, М.В. Стреженова, Ю.Ф. Олещук и др. М.: Наука, 1995. 271 с.

45. Современная Германия / Реф.сб. ИНИОН РАН. Центр науч.-информ.исслед.глоб.и регионал.пробл. Отд.Зап.Европы и Америки; ред.-сост. Амплеева А.А.-М.:ИНИОН, 2002. 152 с.

46. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / Общ. ред. А.Ю. Чепуренко. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-208 с.

47. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под общ.ред.проф.Р.М.Нуреева. Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: ТЕИС, 2007. - 488 с.

48. Турусова Л.И. Объединенная Германия: Проблемы доходов и занятости: Научно аналитический обзор / РАН.ИНИОН. Отд. глобал. и страно-вых соц.-экон.пробл. М.:ИНИОН, 1993. - 51с.

49. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Ч М. Международные отношения, 1993. -240 с.

50. Хамелъ X. Комментарий к Немецкому экономическому чуду // Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. - М.: ВлаДар, 1996. С. 45-56.

51. Цедилин Л. Конкурентоспособность восточногерманских земель в условиях глобализации: уроки для России // Системные изменения в российском обществе: новые взгляды / Под.ред. Чепуренко А.Ю. М.: РНИ-СиНП, 2005. С. 353-367.

52. Штрайт М. Взаимозависимость порядков: концепция и ее актуальное значение // Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберлизм / Пер.с нем. Составление, предисловие и общ.ред.

53. B.Гутника. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. С. 410-436.

54. Штрайт М. Германский валютный союз // Пятьдесят лет немецкой марки: Эмиссионный банк и денежное обращение в Германии с 1948 года. М.: Изд. Моск. ун-та, 2003. С. 687-736.

55. Шюлер А. Успехи и неудачи трансформации в объединенной Германии // Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики / Под.общ.ред. А.Шюлера и

56. Х.-Г.Крюссельберга; пер.с нем. М.:ЗАО Издательство Экономика, 2006. С. 327-336.

57. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. Ч336 с.63. 15 Jahre Deutsche Einheit: Wie geht es im Osten weiter? // Mittelstands- und Strukturpolitik. Sonderband. KfW Bankengruppe. 2005. №34.

58. Beer S. Die Entwicklung ostdeutscher Industriezweige von 1991-2003 aktualisierte Branchenskizzen 2004 // Diskussion Paper. Halle Institute for Economic Research. 2004. № 199. (Ссыка на домен более не работаетe/publik/disc/199.pdf).

59. Behnke J. Ein formales Modell der Entstehung von berhangmandaten // Bamberger Beitrge zur Politikwissenschaft. 2002. №1-1. (Ссыка на домен более не работаетfileadmin/uni/fakultaeten/sowifaecher/politik/BBPI/BBP-I-1 .pdf ).

60. Berka M., Hennersdorf J., Holst Gr., Krippendorf W., Richter U. Die Struktur des Maschinenbaus in Ostdeutschland // OBS-Arbeitsheft. 2007. № 47. (http ://www. otto-brennerstiftung.de/uploads/txttproducts/datasheet/OBSAH47is.pdf).

61. Bnker F., Wollmann H. Sozialstaatlichkeit im bergang: Entwicklungslinien der bundesdeutschen Sozialpolitik in den Neunzigerjahren II Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. -Wiesbaden, 2000. S. 514-538.

62. Bosch G. Wirtschaft und Arbeitsmarkt in Ostdeutschland 1990-1993. Eine Zwischenbilanz. // IAT. 1995. (Ссыка на домен более не работаетalctuell/veroeff/am/bosch95b.pdf).

63. Burkhart S., Manow Ph. Was bringt die Fderalismusreform? Wahrscheinliche Effekte der genderten Zustimmungspflicht // MPIfG Working Paper. 2006. №06/6. (Ссыка на домен более не работаетpu/workpap/wp06-6/wp06-6.html).

64. Busch U. Die Whrungsunion. Politische Weichenstellung fr einen konomischen Fehlstart // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. Berlin, 2005. S. 75-92.

65. Busse T. Die Landwirtschaft. Erfolgreiche Transformation der Produktionsgenossenschaften bei Verlust der meisten Arbeitspltze // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. -Berlin, 2005. S. 124-143.

66. Ciccone A. Jarocinski M. Determinants of Economic Growth: Will Data Teil? // Discussion Paper. Center of Economic and Policy Research. 2007. October. (www.econ.upf.es/docs/papers/downloads/1052.pdf).

67. Deselaers Chr. Der Prozess der Verfassungsgebung in den neuen Bundeslndern // Verfassungsrechtliche Probleme bei der Konstituierung der neuen Bundeslnder / Hrsg. Neumann P., Tillmanns R. Berlin, 1997. S. 25-60.

68. Deutschlands aktuelle Verfassungslage. Sondertagung Berlin am 27. April 1990 / Verffentlichungen Der Vereinigung Der Deutschen Staatsrechtslehrer. de Gruyter Verlag, 1990. Heft 49.

69. Die Zahlungsbilanz der ehemaligen DDR 1975 bis 1989. Deutsche Bundesbank, August 1999. (Ссыка на домен более не работаетdownload/presse/publikationen/zahlungsbilanzddr.pdf).

70. Eckey H.-Fr., Schwengler B., Trck M. Vergleich von deutschen Arbeitsmarktregionen // IAB Discussion Paper. 2007. №3. (Ссыка на домен более не работаетdiscussionpapers/2007/dp0307.pdf).

71. Hanousek J., Hajkova D., Filer R.K. A Rise By Any Other Name? Sensitivity of Growth Regressions to Data Source // CESifo Working Paper Series. 2006. №2064. (Ссыка на домен более не работаетfiles/Publications/WorkingPapers/wp889.pdf).

72. Hennersdorf J., Holst Gr., Krippendorf W. Die Elektroindustrie in Ostdeutschland // OBS-Arbeitsheft. 2009. №58. (Ссыка на домен более не работаетuploads/txttproducts/datasheet/AH5 8v2.pdf).

73. Holtfrerich C.-L. Rstung, Reparationen und Sozialstaat. Die Modernisierung des Steuersystems im Ersten Weltkrieg II Mit dem Zehnten fing es an / Hrsg. Schultz U. Mnchen, 1986.

74. Jahresgutachten 2002/03 / Sachverstndigenrat. 2003. (Ссыка на домен более не работаетgutacht/ga-content.php?gaid=2&node=f).

75. Lehmbruch G. Institutionelle Rekonstruktion in Osteuropa und im Osten des vereinigten Deutschland II Verwaltungsreform und Verwaltungspolitik im Proze der deutschen Einigung / Hrsg. Benz A., Mding H., Seibel W.

76. Baden-Baden, 1993. S. 41-66. (Ссыка на домен более не работаетFuF/Verwiss/Lehmbruch/ index.html).

77. Lehmbruch G. Institutionelle Schranken einer ausgehandelten Reform der Wohlfahrtsstaates. Das Bndnis fr Arbeit und seine Erfolgsbedingungen // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. -Wiesbaden, 2000. S. 89-112.

78. Lehmbruch G. Verbnde im ostdeutschen Transformationsproze // Unternehmerverbnde und Staat in Deutschland / Bhrer W., Grande E. ЧBaden Baden, Nomos Verlag, 2000. S. 88-109. (Ссыка на домен более не работаетFuF/Verwiss/Lehmbruch/index.html ).

79. Leipold H. Kulturvergleichende Institutionenkonomik: Studien zur kulturellen, institutionellen und wirtschaftlichen Entwicklungen. Stuttgart, 2006.

80. Leipold H. Privatisierungs- und Sanierungsalternativen fr Deutschland // Privatisierungskonzepte im Systemwandel. Arbeitsberichte zum Systemvergleich. Philipps-Universitt. Marburg, 1992. №16. S. 27-39.

81. Lichtblau K. Der Maschinenbau als Impulsgeber fr die ostdeutsche Wirtschaft / Institut der deutschen Wirtschaft Kln. Leipzig, 2008. (http ://www. clustersmab.de/cluster/index2.php?option=comdocman&task=::docview&gid=25&Itemi d=73 ).

82. Ltz S. Vom koordinierten zum marktorientierten Kapitalismus? // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H.Wiesbaden, 2000. S. 651-670.

83. Manow P. Federalism and the Welfare State: The German Case / Max-Planck-Institut fr Gesellschaftsforschung 3rd draft, (Ссыка на домен более не работаетmanow/download/Federalism%20beitrag%20manow%201ast%20revis ions .pdf).

84. Meiner H.-R. Eastern Germany's Autoindustry: In a sandwich position? / Wissenschafitszentrum Berlin fr Sozialforschung Workshop, 2007.11.30.Ссыка на домен более не работаетgwd/wpa/pdfworkshopnov07/meissnerrelocationworksho pwzb2007.pdf).

85. Mller U. Supergau Deutsche Einheit. Hamburg, 2006.

86. Neumann P. Staatszielbestimmung in den Verfassungen der neuen Bundeslnder // Verfassungsrechtliche Probleme bei der Konstituierung der neuen Bundeslnder / Hrsg. Neumann P., Tillmanns R. Berlin, 1997. S. 77-160.

87. Offe C. The German Weifare State: Principles, Performance and Prospects after Unification // Thesis Eleven. 2000. №63. P. 11-37.

88. Perspektiven Ostdeutschlands. 15 Jahre danach. // Deutsche Bank Research. 2004. №306. (Ссыка на домен более не работаетdocs/PerspektivenOstdeutschland15Jahreda nach.pdf).

89. Ragnitz J. Wirkung der Investitionsfrderung in Ostdeutschland / Working Paper. Institut fr Wirtschaftsforschung Halle. 2003. №186. (Ссыка на домен более не работаетprojects/fsb2003/Investitionsf%F6rderungIWH.pdf).

90. Reiig R. Anspruch und Realitt der Deutschen Einheit. Das Transformations- und Vereinigungsmodell und seine Ergebnisse // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. -Berlin, 2005. S. 293-316.

91. Ritter G.A. Der Preis der deutschen Einheit: Die Wiedervereinigen und die Krise des Sozialstaats. Mnchen, 2006.

92. Rodden J. Soft Budget Constraints and German Federalism // Fiscal Decentralization and the Challenge of Hard Budget Constraints / Ed. Rodden A., Gunnar S MIT Press, 2003.

93. Scharpf F. No Exit from the Joint Decision Trap? Can German Federalism Reform Itself? // EUI Working Paper PSCAS. 2005. №24. (Ссыка на домен более не работаетRSCAS/WP-Texts/0524.pdf).

94. Schrder R. Die schnelle staatliche Einheit. Wirtschaftliche und politische Grnde fr den eingeschlagenen Weg. // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. Berlin, 2005. S. 34-47.

95. Schz Th. Integration der neuen Bundeslnder in den bundesstaatlichen Finanzausgleich // Verfassungsrechtliche Probleme bei der Konstituierung der neuen Bundeslnder / Hrsg. Neumann P., Tillmanns R. Ч Berlin, 1997. S. 323-334.

96. Siegel N.A., Jochem S. Der Sozialstaat als Beschftigungsbremse? Deutschlands steiniger Weg in die Dienstleistungsgesellschaft // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. Wiesbaden, 2000. S. 349566.

97. Sinn H.-W. Ist Deutschland noch zu retten? -Mnchen. Econ Verlag,2003.

98. Titze M. Strategien der neuen Bundeslnder im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe ДVerbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur". Ein Vergleich. // IWH-Diskussionspapiere. 2007. №14. (Ссыка на домен более не работаетd/publik/disc/14-07.pdf).

99. Van Deurerden Kr. Entwicklung des Steueraufkommens in den neuen Bundeslndern ein Ost-West-Vergleich // Discussion Paper. Institut fr Wirtschaftsforschung Halle. 2004. №196. (Ссыка на домен более не работаетd/publik/disc/196.pdf).

100. Verbesserug der Innovationsfrderung in den neuen Lndern // BBR-Oline-Publikationen. 2005. (Ссыка на домен более не работаетcln015/nn23582/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/BBS R0nline/20022006/VerbesserungInnovationsfoerderung.html).

101. Wachendorfer-Schmidt U. Gewinner oder Verlierer? // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. Wiesbaden, 2000. S. 124-143.

102. Wollmann H. Staat und Verwaltung in den 90er Jahren. Kontinuitt oder Vernderungswelle? II Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R, Wollmann H. Wiesbaden, 2000. S. 694-733.

103. Wurzel E. The economic integration of Germany's New Lnder II ECO/WKP. 2001. №33. (http ://titania. sourceoecd. org/vl=2041861/cl=2 0/nw= 1 /rps v/ cgi-bin/wppdf?file=51gsjhvj 80hb.pdf).

104. Алъбах X. Цветущие ландшафты? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 90-99.

105. Астреин Г.А. Экономические аспекты объединения Германии // Вестник Московского университета Сер. 6, Экономика. 1993. №1. С. 46-54.

106. Астреин Г.А., Вергун H.A. Объединенная Германия и ЕС // Вестник Московского университета Сер. 6, Экономика. 1992. №6. С. 44-52.

107. Белое В. Глубокий кризис экономики ФРГ // МЭиМО. 1993. №12. С. 71-80.

108. Бюттнер, С. Поддержка внешнеэкономической деятельности в новых федеральных землях // Политэконом. 1999. №4. С. 131-134.

109. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С. 75-87.

110. Гутман Г. Мораль и экономика Ч этические основы социальной рыночной экономики (Ссыка на домен более не работаетSite/EconomEtica/ Publ/Sobor.shtml).

111. Гутник В.П. Германия: дорога к подъему // МЭиМО. 2000. № 8. С. 93-98.

112. Гутник В.П. Неравномерность развития экономики Германии // МЭиМО. 1998. № 8. С. 86-92.

113. Гутник В.П. Тревоги и надежды германской экономики // МЭиМО. 1999. № 8. С. 90-92.

114. Домбровский М. От плановой экономики к рыночной: темпы и стадии преобразований // Вопросы экономики. 1992. № 11. С. 30-41.

115. Екель Р. Опыт построения социальной рыночной экономики в новых федеральных землях ФРГ // Общество и экономика. 1998. № 7. С. 181195.

116. Коровкин В. Последствия для европейской экономики // МЭиМО. 1990. №12. С. 113-117.

117. Кошечкин Е. ФРГ: взаимодействие федерации и земель // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2. С. 91-103.

118. Кузнецов A.B. Германский капитал за рубежом // МЭиМО. 2003. № ю. С. 32-41.

119. Лавровский Б. Германская модель регионального выравнивания // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2001. №4. С. 519-532.

120. Лутце К., Штельтер М. На всех парах в единый рынок? // МЭиМО. 1990. №12. С. 108-112.

121. Люфт К. Перспективы экономических связей между Восточной Германией и Россией // Проблемы теории и практики управления. 2001. №4. С. 21-27.

122. Мадиевский С. Социальная помощь в Германии // МЭиМО. 2003. № 10. С. 42-44.

123. Майер Т. Годесберг и далее: новая социал-демократия // МЭиМО. 2000. №6. С.53-61.

124. Ослунд А. Уроки экономических преобразований в странах Восточной Европы //Вопросы экономики. 1994. № 1. С. 96-107.

125. Павлов Н. Германский федерализм: опыт реформирования // МЭиМО. 2007. № 10. С. 53-63.

126. Панъков B.C. Проблемы политики государства по модернизации экономики Германии после прихода к власти правительства Большой коалиции // VII Международная конференция ГУ ВШЭ. 2006. (Ссыка на домен более не работаетp>

127. Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии // МЭиМО. 2000. №1. С. 89-95.

128. Приватизация в бывшей ГДР /Статья представлена рабочей группой экспертов Министерства финансов Германии (BMF) // МЭиМО. 2000. №4. С. 53-61.

129. Розенберг Д. Колонизация Восточной Германии // Альтернативы. 1992. Вып.2. С. 32-51.

130. Романова Е.В. Региональные кластеры и конкурентная экономика (на примере Восточной Германии) // Современная Европа. 2008. Вып.И (Апрель/Май), С. 95-104.

131. Слэй Б. Приватизация и демонополизация // Вопросы экономики. №3, 1992, С. 58-68.

132. Тихонова М. Преобразование экономической науки в бывшей ГДР // МЭиМО. 1997. № 9. С. 126-134.

133. Триленберг В. Опыт приватизации в восточных землях Германии //Проблемы теории и практики управления. 1993. № 2. С. 37-41.

134. Хугаева 3. Финансовая сфера ФРГ: проблемы и перспективы // МЭиМО. 2003. № 10. С. 14-15.

135. Чаба Л. Политико-экономические основы стратегии реформ: сравнение опыта Китая и стран Центральной и Восточной Европы // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 45-53.

136. Чувахина М.В. Стимулирование развития малого бизнеса в Восточной Германии // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1994. №6. С. 20-27.

137. Шелудченко Н.П. Некоторые аспекты социально-экономической политики в восточных землях ФРГ в 90-е годы // Актуальные проблемы истории XIX-XX века. 1998. С. 87-101.

138. Штудниц Э.Й. фон Германия: методы структурных перестроек восточных земель // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4 С. 32-36.

139. Юрыгин О. Опыт приватизации в новых федеральных землях Германии // Вопросы экономики. 1992. № 9. С. 49-55.

140. Akerlof G.A., Rose A.K., Yellen J.L., Hessenius H., Dornbusch R., Guitian M. East Germany in from the Cold: The Economic Aftermath of Currency Union//Brookings Papers of Economic Activity. 1991. №1. P. 1-87.

141. Bach St., Trabold H. Zehn Jahre deutsche Whrungs-, Wirtschaftsund Sozialunion. Eine Einfhrung // Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung. 2000. Heft 2. S. 149-151.

142. Barr N. Economic Theory and the Welfare State: A Survey and Interpretation // Journal of Economic Literature. 1992. №2 (June). P. 741-803.

143. Barro, R., Sala-i-Marti X. Convergence across States and Regions // Brooking Papers on Economic Activity. 1991. №1, P. 107-182.

144. Baumann M. Mglichkeiten zur Intensivierung des innerdeutschen Handels. Bericht ber eine Untersuchung fr das Bundeswirtschaftsministerium // Deutschland Archiv. 1990. №2. S. 258-265.

145. Becher J. Das Ringen um die Wirtschaftsreform in der DDR // Deutschland Archiv. 1990. №5. S. 687-697.

146. Becker Th. Die Automobilindustrie bleibt eine Wachstumsbranche // Wirtschaftsdienst. 2006. №12. S. 755-758.

147. Blum U. Honeckers langer Schatten oder die aktuelle Wirtschaftsschwche Ostdeutschlands // Wirtschaft im Wandel. 2007. №4. S. 109116. (Ссыка на домен более не работаетd/publik/wiwa/4-07.pdf).

148. Busch U., Mai K. Konvergenzbremse Produktivitt // Berliner Debatte Initial. 2007. №4/5. S. 121-135. (Ссыка на домен более не работаетdocs/m4507.pdf).

149. Cai H., Treisman D. Does competition for capital discipline governments? Decentralization, globalization and public policy // American Economic Review. 2005. №3 (June). P. 817-830.

150. Clauder A. Beitritt schtzt Eigenstndigkeit der DDR. Zur Diskussion ber die deutsche Einheit // Deutschland Archiv. 1990, №4. S. 555-559.

151. Die Erwartungen der Industrie fr 2004 // Wirtschaftsdienst. 2003. №12. S. 755-767.

152. Die Erwartungen der Industrie fr 2005 // Wirtschaftsdienst. 2004. №12. S. 747-760.

153. Die Erwartungen der Industrie fr 2006 // Wirtschaftsdienst. 2005. №12. S. 747-761.

154. Die Erwartungen der Industrie fr 2007 // Wirtschaftsdienst. 2006. №12. S. 755-768.

155. Die Erwartungen der Wirtschaft fr 2009 // Wirtschaftsdienst. 2009. №1. S. 7-25.

156. Die Lage der Weltwirtschaft und der deutschen Wirtschaft im Frhjahr 1992 // Wochenbericht. Deutsches Institut fr Wirtschaftsforschung.1992. №16-17.

157. Dornbusch R. The End of German Miracle // Journal of Economic Literature. 1993. №2 (June). P. 881-885.

158. Dornbusch R., Wolf H., Lewis A. Economic Transition in Eastern Germany // Brookings Papers on Economic Activity. 1992, №1. P. 235-272.

159. Drost H. The Great Depression in East Germany: the Effects of Unification on East Germany's Economy // East European Politics and Societies.1993. №7. P. 452-481.

160. Fisher St., Gelb A. The Process of Socialist Economic Transformation // The Journal of Economic Perspectives. 1991. №4 (Autumn). P. 91-105.

161. Flecker J., Schulten Thr. The End of Institutional Stability: What Future for the ,German Model'? // Economic and Industrial Democracy. 1999. Vol. 20. P. 81-115.

162. Frege C.M. Institutional Transfer and Effectiveness of Employee Representation: Comparing Works Councils in East and West Germany // Economic and Industrial Democracy. 1998. Vol. 19. P. 475-504.

163. Ganssmann H. After Unification: Problems Facing the German Welfare State // Journal of European Social Policy. 1993, №3(2). P. 79-90.

164. Hde U. Die Mutter aller Reformen? Zum Entwurf des ersten Teils der Fderalismusreform // Wirtschaftsdienst. 2006. № 4. S. 220-223.

165. Hesse J.J. A Stable System Turning Rigid: Public Sector Reform in Germany II International Review of Public Administration. 2001. №2. P. 27-38.

166. Hoffman L. Die Whrungsunion Eine Entscheidung mit Folgen II Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung. 2002. Heft 2. S. 152-162.

167. Jesse E. Der Дdritte Weg" in der deutschen Frage. ber die Aktualitt, Problematik und Randstndigkeit einer deutschlandpolitischen Position // Deutschland Archiv. 1989. №5. S. 543-559.

168. Kitter W., Groneck M. Dauerhafte Verschuldungsregeln fr die Bundeslnder//Wirtschaftsdienst. 2006. №9. S. 559-563.

169. Krieger-Boden Ch. Neue Argumente fr Regionalpolitik? Zur Fundierung der Regionalpolitik in lteren und neueren regionalkonomischen Theorien//Weltwirtschaft. 1995. №2. S. 193-215.

170. Lapp P.J. Die Kreisgebietsreform in den neuen Bundeslnder II Deutschland Archiv. 1993. №9. S. 1068-1074.

171. Lapp P.J. Fnf plus eins: Lnder statt DDR II Deutschland Archiv. 1990. №7. S. 1079-1084.

172. Lieser J. Eigentumsordnung und Immobilienrecht in der DDR. berlegungen zu Mglichkeiten von westlichen Investitionen // Deutschland Archiv. 1990. №2. S. 246-258.

173. Mai K. War die DDR wirtschaftlich unterlegen? // Sozialismus. 2008. Heft 9. S. 48-54. (Ссыка на домен более не работаетinfopool/geist/history/ggwirO 10.html).

174. Marget U. Fderalismusdiskussion in Deutschland // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2006. Band 29-30. S. 6-13. (Ссыка на домен более не работаетfiles/K3 INOW.pdf).

175. Peffekoven R. Auch die bundesstaatlichen Finanzbeziehungen mssen reformiert werden//Wirtschaftsdienst. 2006. №4. S. 215-220.

176. Peffekoven R. Wie ist die hohe Verschuldung der Bundeslnder zu erklren? // Wirtschaftsdienst. 2006. №9. S. 555-558.

177. Pickel A. The Jump-Started Economy and the Ready-Made State: A Theoretical Reconsideration of the East German Case // Comparative Political Studies. 1997. №2. P. 211-241.

178. Ragnitz J. Humankapital und Produktivitt in Ostdeutschland // Wirtschaft im Wandel. 2007. №6. S. 178-187.

179. Reform des Fderalismus: ein neuer Anlauaf // Wirtschaftsdienst. 2006. №4. S. 215-226.

180. Reutter W. Regieren nach der Fderalismusreform // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2006. №50. S. 12-17. (Ссыка на домен более не работаетfiles/JPKJT0.pdf).

181. Rodden J. The Dilemma of Fiscal Federalism: Grants and Fiscal Performance around the World // American Journal of Political Science. 2002. №3. P. 670-687.

182. Rosen K.-H. Hilfe beim Aufbau der Verwaltung in den neuen Bundeslndern. Eine Zwischenbilanz // Deutschland Archiv. 1993. Heft 4. S. 434441.

183. Schackmann-Fallis K.-P., Sneltin M. Probleme der Staatsverschuldung in den neuen Lndern // Wirtschaftsdienst. 1999. №2. S. 100-106.

184. Scharpf F. Fderalismusreform: Weshalb wurde so wenig erreicht? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2006. №50. S. 6-11. (Ссыка на домен более не работаетfiles/JPKJTO.pdf)

185. Scheytt O. Stdte, Kreise und Gemeinden im Umbruch. Der Aufbau der Kommunalverwaltung in den neuen Bundeslndern // Deutschland Archiv. 1992. №1. S. 15-20.

186. Seitz H. Die ffentlichen Finanzen in den neuen Lndern // IFO Schnelldienst. 1999. №32/33. S. 26-34.

187. Silvia St.J., Schroeder W. Why are German Employers Associations Declining II Comparative Political Studies. 2007. №12 (December). P. 1433-1459.

188. Simoneti M. A Comparative Review of Privatization Strategies in Four Former Socialist Countries // Europe-Asia Studies. 1993. №1. P. 79-102.

189. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. №70. P. 65-94.

190. Toepel K., Weise Ch. Die Integration Ostdeutschlands in die Europische Union: eine Erfolgsgeschichte? II Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung. 2000. Heft 2. S. 178-193.

191. Ullmann W. Als die Zeit ins Rasen kam II Freitag. 24.09.2004. (Ссыка на домен более не работает2004/40/04400301 .php).

192. Wegner M. Produktionsstandort Ostdeutschland II Aus Politik und Zeitgeschichte. 1994. №17. S. 14-23.

193. Whittall M. Modell Deutschland under Pressure: The Growing Tensions between Works Councils and Trade Unions II Economic and Industrial Democracy. 2005, Vol.26(4). P. 569-592.

194. Wiechers R. Maschinenbaukonjunktur: Drittes Wachstumsjahr in Sicht// Wirtschaftsdienst. 2005. №12. S. 758-761.

195. Статистически, справочные и иные документы, публикуемые правительством и иными государственными учреждениями

196. Die Bundeslnder. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2005. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2006. (https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeig e. csp&ID= 1018014).

197. Die Bundeslnder. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2005. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2006. (https://wwwec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeig e.csp&ID=l 018014).

198. Die Bundeslnder. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2008. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, Mrz 2008. (https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,volIanzeig e.csp&ID=1021999).

199. Die Bundeslnder. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2008. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2008. (https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeig e.csp&ID=1021999).

200. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit 2008. Deutscher Bundestag, Drucksache 16/10454. 24.09.2008. (Ссыка на домен более не работаетAnlage/original1053295/Jahresbericht-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit-2008.pdf).

201. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit, 2005. Bundesministerium fr Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, September2005. (Ссыка на домен более не работаетAnlage/original973717/Jahresbericht-2005-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit.pdf).

202. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit, 2004. Bundesministerium fr Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, September 2004. (Ссыка на домен более не работаетAnlage/original21437/Jahresbericht-2004-zum-Stand-der-Deutschen~Einheit.pdf).

203. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit,2006. Bundesministerium fr Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, September 2006. (Ссыка на домен более не работаетAnlage/original979761/Jahresbericht-2006-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit.pdf).

204. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit, 2009. Bundesministerium fr Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, 10 Juni 2009. (Ссыка на домен более не работаетAnlage/original1080493/Jahresbericht-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit-2009.pdf).

205. Sozialbudget. Tabellenauszug. 2007 / Bundesministerium fr Arbeit und Soziales. Bonn 2008.Ссыка на домен более не работаетcoremedia/generator/26872/propeity=pdf/20080708sozialbudget2007.pdf).

206. Sozialbudget. Tabellenauszug. 2007. Bundesministerium fr Arbeit und Soziales, Bonn, 2008.Ссыка на домен более не работаетcoremedia/generator/26872/property=pdf/20080708sozialbudget2007.pdf).

207. Statistisches Jahrbuch. Sachsen. 2008. (http ://www. statistik. sachsen .de/11 /02info. asp).

208. Statistisches Jahrbuch. Thringen. 2008. Thringer Landesamt fr Statistik, Erfurt, 2008. (Ссыка на домен более не работаетpublic/pdf/2008/40101200800.PDF).

209. Statistischesjahrbuch Berlin 2008. Amt fr Statistik BerlinBrandenburg, Potsdam, 2008. (Ссыка на домен более не работаетprodukte/jahrbuch/jb2008/BEJahrbuch2008.pdf).

210. Statistischesjahrbuch Brandenburg. 2008. Amt fr Statistik BerlinBrandenburg, Potsdam, 2008. (Ссыка на домен более не работаетprodukte/jahrbuch/jb2008/BBJahrbuch2008.pdf).

211. Сайт компании Пентакон, Pentacon GmbH (Ссыка на домен более не работает).

212. Сайт статистики ОЭСР. OECD.StatExtracts. (Ссыка на домен более не работаетwbos/index.aspx ).

213. Сайт Федерального министерства экономики и технологии, Bundesministerium fr Wirtschaft und Technologie (Ссыка на домен более не работает ).

214. Сайт Федерального статистического ведомства, Statistisches Bundesamt Deutschland ( Ссыка на домен более не работает ).

215. Сайта Федерального министерства финансов, В undes finanzminister ium, (http : //www. bundes Finanzministerium. de/).

216. Сайт Германская сеть компетенций, KompetenznetzeDeutschland (Ссыка на домен более не работает).

217. Сайт Статиста. Statista (Ссыка на домен более не работает).

218. Сайт Бундесрата, Bundesrat, (Ссыка на домен более не работает).

219. Сайт Евростата. Eurostat ( Ссыка на домен более не работает ).

220. Сайт Земельного института здоровья и работы земли Северной Рейн Вестфалии, LIGA.NRW (Ссыка на домен более не работает).

221. Сайт Объединения германских экономических институтов, Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute e.V. (Ссыка на домен более не работает).

222. Сайт ОЭСР, OECD (Ссыка на домен более не работает ).

223. Сайт проекта Предприятие Регион Федерального министерства образования и исследований (Ссыка на домен более не работает).

224. Сайт проекта Проектный регион, разработанный Федеральным министерством образования и исследований, Bundesministerium fr Bildung und Forschung (Ссыка на домен более не работает ).

225. Сайт проекты ИННО (PRO INNO II) и НЕМО (NEMO поддержке Федерального министерства экономики и технологии, Bundesministerium fr Wirtschaft und Technologie (Ссыка на домен более не работает ).

226. Сайт Статистических ведомств федерации и земель, Statistische mter des Bundes und der Lnder (Ссыка на домен более не работает).

227. Сайт Федерального ведомства по строительству и территориальному планированию, Bundesamt fr Bauwesen und Raumordnung (Ссыка на домен более не работает).

228. Сайт Федерального ведомства по экономике и экспортным контролем. Bundesamt fr Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (Ссыка на домен более не работает).

229. Сайт Федерального министерства работы и социальных вопросов, Bundesministerium fr Arbeit und Soziales (Ссыка на домен более не работает).

230. Сайт Федерального правительства, Bundesregierung (Ссыка на домен более не работает).

231. Сайт Федерального центра политического образования, Bundeszentrale fr politische Bildung (Ссыка на домен более не работаетp>

232. Периодические издания и иные СМИ

233. Der Spiegel (Ссыка на домен более не работает).

234. Deutsche Welle (Ссыка на домен более не работает).

235. Die Zeit (Ссыка на домен более не работает).

236. Frankfurter Allgemeine Zeitung (www.faz.net).

Похожие диссертации

• Государственное регулирование экономической динамики аграрного сектора Германии
• Институционально-экономические ограничения оборота земель в сельском хозяйстве России
• Эколого-экономическая реабилитация сельскохозяйственных земель
• Инновационно-технологический фактор в становлении и развитии "новой экономики" Германии