Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пантелеев, Евгений Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом"
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
1 3 АВГ 199л
На правах рукописи
Пантелеев Евгений Александрович
ТОРГОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РОССИИ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Специальность 08.00.14 Мировое хозяйство и международные экономические отношения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 1998
Работа выпонена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии Министерстве иностранных дел Российской Федерации
научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент ГРИБАНИЧ Владимир Михайлович
официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ШИШКОВ Юрий Витальевич кандидат экономических наук ОВЧАРУК Александр Петрович
ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей Министерства экономик Российской Федерации
Защита диссертации состоится февраля 1999 г. в час. не
заседании Специализированного совета К,090.01.03 Дипакадемии МЩ России по адресу: 119021, Москва, ул.Остоженка, д.53/2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДА МИД РФ.
Автореферат разослан " января 1999 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент.
рибанич В.М.
Общая характеристика работы
Актуальность исследования определяется высоким удельным весом :тран Евросоюза во внешней торговле России, присутствием в российско-гсовских торговых связях всех актуальных проблем внешнеэкономической деятельности РФ и необходимостью их изучения, а также временными координатами исследуемых явлений.
В условиях перехода от конфронтационного двухполюсного к чногополюсному миру роль Европейского Союза как одного из центров :илы убедительно подтверждается хозяйственным потенциалом и экономическими достижениями этого хозяйственного объединения. Представляя собой единое рыночное пространство с 370 милионами потребителей, ЕС экспортирует вдвое больше товаров, чем США, и втрое -чем Япония. ВВП четырех ведущих стран группировки (Великобритания, Германия, Италия, Франция) в сумме сопоставим с американским и на треть превышает японский.
С другой стороны, одно из ключевых мест в системе межгосударственных отношений принадлежало и принадлежит России. Однако сохранять позиции ключевого игрока на международной сцене наша страна сможет лишь при условии подъема национального производства. Именно этой цели подчинено стремление РФ инкорпорироваться в мировое хозяйство. Процесс подключения к мирохозяйственным структурам постепенно набирает ход. То, что Россия во многом уже стала частью мировой экономики, подтверждается финансовым кризисом в августе 1998 г., который связан с Азиатским фондовым кризисом 1997 г.
Однако поскольку России не все равно, на каких условиях и в каком качестве - дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником - она войдет в мировое хозяйство1, необходимы усилия по двум направлениям внешней деятельности российского государства. Во-первых, во внешней политике (и инструменте ее реализации - дипломатии) требуется повысить внимание к экономическому компоненту. Во-вторых, во внешней
' - "Международная жизнь", 1998. № 5. с.6.
торговле в условиях ее либерализации следует защищать интере( отечественных производителей, решительно добиваться устранен; дискриминационных ограничений на экспорт российской продукции развитые страны Запада. Именно на европейском направлении, в т.ч. отношениях с Европейским Союзом, оба упомянутых направления последние годы были задействованы наиболее активно. Именно здесь ( впечатляющей яркостью проявились стремление России напади конструктивные партнерские отношения со всеми образующими мировыми полюсами, неприятие ею появления новых разделительнь линий.
Хронологические рамки исследования охватывают период с нaчaJ 1992 г., когда на международной арене Российская Федерация стаи действовать в качестве государства-продожателя бывшего СССР, до кош октября 1998 г., когда диссертация была в основном завершена подготовлена к предварительному рассмотрению по месту ее выпонени Степень разработанности проблемы предопределила приоритета рассмотрение годовых итогов 1992-1997 гг. во внешней торговле между Р и ЕС. В отдельных случаях автор использовал материал, предварявия основной временной период исследования, что делалось для более четко1 понимания логики развития событий и сравнения явления в у диалектической взаимосвязи.
Пели и задачи работы. Основной целью исследования являет; комплексный анализ реалий, тенденций и перспектив развития торговь связей между Российской Федерацией и государствами, входящими в сост; Европейского Союза, в течение обозначенного периода времени и выявлен! агоритма возможных действий российской стороны по использовани внешней торговли ЕС в своих интересах. Достижение данной це; предопределяет постановку следующих специфических задач:
- охарактеризовать предысторию экономических отношений России Евросоюза и идентифицировать политико-правовой контекст их развития I современном этапе;
- обозначить поля интересов, предопределяющих нацеленность сторон а выведение сотрудничества на более высокий качественный уровень и уществование неурегулированных проблем;
проанализировать содержание фундаментального элемента оговорно-правовой базы отношений - Соглашения о партнерстве и этрудничестве 1994 г.;
через компаративную характеристику документов раскрыть собенности развития торгового режима между РФ и ЕС;
- осветив спорные и дискутабельные аспекты, дать оценку торгово-олитической практике отношений Россия - Евросоюз;
- выявить закономерности в динамике развития внешнеторгового эорота между Российской Федерацией и странами Европейского Союза;
- рассмотреть географическое направление товаропотоков;
- раскрыть особенности товарной структуры взаимной- внешней зрговли;
- просчитать эвентуальные результаты создания экономического и 1ЛЮТНОГО союза в ЕС и , в частности, введения единой европейской валюты :вро с точки зрения интересов Российской Федерации;
оценить последствия для российской внешней торговли азворачивающегося процесса вступления в Евросоюз новых членов;
- изучить возможности создания зоны свободной торговли между РФ и
- определить степень приемлемости вариантов при выборе стратегии и 1КТМКИ действий России по дальнейшему развитию торгового этрудничества со странами Европейского Союза.
В качестве объекта исследования принималось торговое заимодействие между государствами, переживающими различные фазы сономического развития и занимающими в соответствии с ними различное есто в системе международного разделения труда.
Предмет исследования - торговые взаимоотношения между Россией и вросоюзом, присущая им специфика развития на фоне становления новых еалий на постсоветском пространстве и взаимодействия интенсивного и кстенсивного векторов европейской интеграции.
Теоретической и методологической основой работы послужили положения о диалектической взаимосвязи внешней политики и внешнеэкономической деятельности; о международной торговле, одной из основных форм международных экономических отношений, как множестве межстрановых потоков продукции, обеспечивающем возможно поное удовлетворение потребностей людей при ограниченных ресурсах; о государственном регулировании ВЭД как совокупности мер, принимаемых государством и призванных совершенствовать внешнеэкономическую деятельность в интересах национальной экономики.
Разрабатывая отдельные теоретические и аналитические вопросы, автор опирася на публикации отечественных ученых-экономистов и исследователей по проблемам МЭО и ЕС: Ю.А.Борко, Э.А.Галумова, Л.И.Глухарева, В.Н.Горского, В.М.Грибанича, И.И.Дюмулена, И.Д.Иванова, О.В.Иванова, А.Л.Кондакова, В.М.Кутового, И.Ф.Максимычева, Н.В.Панова, Б.М.Пичугина, В.Н.Позднякова, В.Ю.Преснякова, В.Е.Рыбакина, П.С.Смирнова, В.В.Соколова, И.П.Фаминского, Е.Д.Чеботаревой, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова, Ю.А.Щербанина, а также зарубежных авторов (J.Attali, R.E.Baldwin, J.-P.Hayes, M.-L.Herschtel, Ph.Nicolaides, A.Murphy, H.Timmermann, M.Ponte-Ferreira, J.-P. Poos, F.Schoneveld, A.Swith, P.Waer, R.van Wijngaarden).
Особое внимание было уделено изучению публикаций по теме в периодических изданиях "Международная жизнь", "Мировая экономика и международные отношения", "Внешнеэкономический бюлетень", "Внешняя торговля", "Финансовые известия". В качестве основных источников работы были проанализированы статистические издания и годовые отчеты Государственного комитета по статистике, Министерства торговли, Государственного таможенного комитета РФ, издаваемых Европейской Комиссией статистических сборников Евростат.
Научная новизна работы состоит в последовательном и комплексном освещении прошлого, настоящего и вероятного будущего российско-европейских торговых связей.
По мнению автора, новыми являются:
- подразделение современного этапа развития отношений между РФ и ЕС на подэтапы и его обоснование с использованием приема сопоставления штересов сторон;
- сравнение документов, определявших ранее и определяющих ныне >ежим двусторонней торговли, а также выделение тех статей, которые будет (еобходимо отменить или изменить в случае вступления России в ВТО;
- классификация стран ЕС по категориям в соответствии с объемом их оварооборота с Россией;
постатейный динамический анализ товарной номенклатуры шешнеторговых операций между РФ и ЕС за соответствующие годы;
- обобщение и детализация вызовов и возможностей для развития [сследуемых отношений в будущем; отрицание целесообразности чреждения сторонами на нынешнем этапе зоны свободной торговли, формулирование рекомендаций по стратегии и тактики построения тюшений России с Евросоюзом.
Теоретическая значимость диссертации заключается в установлении [овольно широких рамок научного приложения примененной в ней (етодики сопоставления статистических данных по различным аспектам нешней торговли для дальнейших исследований торгового сотрудничества ак между Россией и ЕС, так и между другими субъектами мировой орговля.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ей оценки, выводы и рекомендации могут быть использованы в [рактическои деятельности МИД России, других организаций и ведомств :ри изучении опыта ВЭД последних лет, разработке ее стратегии на удущее, прогнозировании направлений развития российского нешнеэкономического комплекса и окружающей его среды.
Апробация работы. Основные положения исследования и его тдельные разделы обсуждались в Департаменте общеевропейского отрудничества и Департаменте экономического сотрудничества МИД 'оссии, докладывались на научно-практических конференциях аспирантов и лушателей Дипломатической академии МИД РФ, использовались в учебном роцессе кафедрой Мировой экономики и международных экономических
отношений ДА МИД РФ при чтении лекций и проведении семинаров I спецкурсов.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в : опубликованных работах общим объемом 3,2 п.л. Список публикацт приложен в конце автореферата.
Структура работы определена в соответствии с поставленными целям! и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списк: использованной литературы и приложений. В работе использовань табличные материалы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследования формулируются основные цели и задачи работы, раскрываются ее научна? новизна и практическая значимость. Также отмечается, что установка нг защиту интересов российских экспортеров, устранение барьеров на путр российских товаров к потребителям в промышленно развитых странах, борьбу с навязыванием России политических решений, наносящих ее гражданам и предприятиям экономический или иной ущерб, сегодня особенно актуальна. Ведь реализация такой важной для государства функцир внешней торговли, как попонение доходной части бюджета, не будет поставлена в будущем под угрозу лишь при условии преодоления сырьево! направленности российского экспорта.
В первой главе диссертации - "Политический контекст, правовые основы и экономические предпосыки развития связей России с Евросоюзом" - рассматриваются опыт взаимодействия с объединенной Европой, а также состояние интересов и потенциальных возможностей сторон; исследуется Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. ка* политико-правовой базис отношений между РФ и ЕС; указываете? направление эволюции торгового режима.
В данной главе автор, в частности, отмечает, что феномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярко выраженного воздействия нг коммерческие связи между СССР и западноевропейскими странами. После
того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоров между ЕС и третьими странами, были установлены технические контакты между ЕС и СЭВ. В ходе переговоров обозначилась разница подходов сторон - советские эксперты настаивали на налаживании связей между двумя блоками, западные представители выступали за торговые договоренности ЕС с каждым членом СЭВ в отдельности.
В практическую стадию работа по заключению соглашений с ЕС перешла с началом "перестройки" в СССР. В 1988 г. подписана совместная декларация СЭВ и ЕС, установлены дипотношения между СССР и ЕС. В декабре 1989 г. заключено Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве.
После распада СССР отношения между РФ и ЕС на начальном этапе (1992 - середина 1994 г.) развивались в целом по восходящей. С подписанием 24 июня 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве российско-есовские отношения вступили в следующий этап развития (середина 1994 - конец 1997 г.). Его содержанием, однако, стало не развертывание широкого взаимодействия, а борьба вокруг ратификации СПС, институционализации многоэтажного диалога и дискуссии по спорным экономическим проблемам.
На протяжении рассматриваемого в работе периода времени приоритеты и интересы сторон существенных изменений не претерпели.
Для России наиболее важное значение имели гарантированное регулярное попонение бюджета выручкой от экспорта в ЕС; напонение рынка за счет импорта из ЕС; получение кредитов, финансовой, консультативной и гуманитарной помощи из Европы; привлечение иноинвестиций; избавление от дискриминационных ограничений в торговле с ЕС; поддержка европейцев при подключении РФ к мирохозяйственным структурам; минимизация негативных для российской внешней торговли последствий расширения ЕС и углубления европейской интеграции.
Евросоюз и его участники руководствовались следующими целями: содействовать проведению реформ в России с целью поддержания политической стабильности на пространстве к востоку от ЕС; установить выгодные для себя условия допуска РФ в международные экономические
организации, в которых она пока не участвует; снизить риски негативного влияния российского фактора на экономическую ситуацию в Европе, положение в области занятости, уровень преступности (особенно наркобизнеса и терроризма); обеспечить бесперебойное поступление из России энергоносителей и сырья; затруднить проникновение эвентуальных российских конкурентов на европейские рынки; закрепить солидные заделы на потребительском рынке РФ; застобить удобные стартовые позиции для разворачивания в дальнейшем, по необходимости, более активной инвестиционной деятельности в России.
Сопоставление очерченных полей интересов весьма наглядно, по нашему мнению, демонстрирует имеющую место определенную расстыковку приоритетов сторон. Именно она, по всей видимости, и послужила объективной причиной довольно неритмичного характера взаимоотношений Российской Федерации и Европейского Союза в рассматриваемый период (отрезки ускоренного прогресса чередовались с моментами стагнации и даже движения вспять).
Вместе с тем некоторые негативные явления не воспрепятствовали формированию общей положительной тенденции к повышению уровня взаимоотношений РФ и ЕС. Очевидно, так произошло потому, что существует немало точек соприкосновения интересов и факторов, работающих в пользу углубления сотрудничества и налаживания партнерства между Россией и Евросоюзом.
В целом в начале и середине 90-х гг. сложились благоприятные политические, экономические и правовые предпосыки для поддержания и наращивания объемного и разностороннего торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и наиболее продвинутой в мире интеграционной группировкой - Европейским Союзом.
Сформировалась и стала утверждаться в основном согласованная политическая воля сторон, ориентированная на выведение отношений на более высокий, по сравнению с сотрудничеством, уровень - уровень партнерства.
Издавна существовавшая заинтересованность в торговых обменах была подкреплена существенным расширением спектра возможностей для
сотрудничества в связи с хозяйственными преобразованиями в России, ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство, в т.ч. путем отказа от государственной монополии во внешней торговле.
Договорно-правовая база была приведена в соответствие с новыми эеалиями и придала взаимоотношениям определенный запас прочности на терспективу.
Вместе с тем, несмотря на наличие условий, способствовавших развитию торговых связей между Россией и Евросоюзом имела место расстыковка приоритетов и интересов сторон во взаимоотношениях друг с 1ругом. В политической сфере разногласия фокусировались вокруг :тремления России играть системообразующую роль на постсоветском пространстве, тогда как европейцы негласно, а иногда и открыто юддерживали центробежные тенденции в СНГ. В торгово-экономических :вязях ЕС устраивала сложившаяся структура товарообмена, которую 'оссия, напротив, стремилась облагородить. В договорно-правовой области федпринимались попытки увязать темпы ратификации государствами ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., а также сроки ютупления в силу скомпонованного на его базе Временного соглашения по орговле и связанным с торговлей вопросам (ВСТ), с выпонением Россией >яда неприемлемых для нее требований. В результате вступление в силу -помянутых документов неоправданно, с нашей точки зрения, затянулось, а >яд положений СПС успел за время его ратификации потерять актуальность.
Между тем подписание Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ызвало к жизни немало оценок и суждений.
Значительное число высказываний имеет протокольный характер, юскольку инкорпорированы в официальные заявления и документы сторон, 'ак, по словам Президента РФ, СПС "четко и ясно" обозначает "условия и тапы возвращения России в экономическую Европу, причем в качестве 1авноправного партнера"2. На взгляд премьер-министра Греции К.Папандреу, соглашение "отразило огромную значимость, которую
2 Цнт. по "Что такое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве", М., зд.Представительства ЕС, 1994, с.13.
Евросоюз придает конструктивному участию России в мировых делах у региональных проблемах"; "краеугольным камнем на пути к большей экономической и политической стабильности на всем континенте" назвал документ зам.председателя КЕС Л.Бриттэн3. Тональность официальных оценок сторонами СПС с незначительными вариациями сохраняется и поныне. Оно, говорится в совместных документах, подчеркивает "приоритетность развития политического и экономического сотрудничества Россия - ЕС для будущего Европы"4, позволяет "значительно быстрее продвигаться в устранении существующих в торговле и экономических связях анахронизмов и стереотипов прошлого"3, "придает отношениям новые институциональные рамки и открывает новые возможности для сотрудничества в различных областях"6 и т.д. При всей содержательности и объективном начале оценки такого рода не могут не носить мажорной эмоциональной окраски, заданной сопутствующими обстоятельствами.
В не меньшей (если не в большей) степени подвержены влиянию субъективных ощущений мнения кулуарного свойства. Например, эксперты Постоянного представительства России при ЕС полагают, что Комиссия Европейских Сообществ в свое время допустила просчет в оценке подготовленности позиции России, профессионализма российской экономической дипломатии на переговорах по СПС, что и предопределило успех российской стороны. Косвенно это предположение подтверждается фактом отстранения от дальнейшего ведения дел с Россией тех чиновников аппарата КЕС, которые участвовали в разработке текста Соглашения. Впрочем, есовцы, со своей стороны, имеют, несомненно, немало возможностей для акцентирования внимания на выгодных для них положениях соглашения.
Наконец, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве закономерно стало предметом научного анализа. Оценки СПС, высказанные российскими и зарубежными учеными, пока не столь многочисленны, как это было бы
3 Там же.
4 "Дипломатический вестник", 1997,№ 8. c.l 1.
5 "Дипломатический вестник", 1997,№ 10, с.24.
6 Пресс-бюлетень ЕС№ 5273/98 (Presse 15-G), Брюссель, 27 января 1998 г.
необходимо. Вместе с тем их впоне достаточно для определения превалирующей тенденции в отношении Соглашения. Практически все исследователи придерживаются сдержанно позитивного подхода. К примеру, по убеждению Ю.А.Борко, ДСПС создает наиболее широкие правовые, политические и экономические рамки для укрепления взаимопонимания, сближения и совместных действий сторон, для более активного участия России в строительстве европейской архитектуры7. Х.Тиммерман считает, что Соглашение закладывает солидные основы, содержит перспективы улучшения торгово-экономических отношений8. Н.В.Панов расценивает СПС как документ, имеющий принципиально важное значение, являющейся базовым элементом отношений меду РФ и ЕС и создающий в них стабильный климат9.
Вместе с тем ряд исследователей призывают не переоценивать значение СПС. Ю.А.Борко, например, не ожидает "никаких блестящих прорывов" в российско-европейских связях, предвидит, что они будут развиваться медленно, стакиваясь с большими трудностями и сопровождаясь время от времени паузами и острыми разногласиями10. Еще более суров в своих оценках Х.Тиммерман: Соглашение не в состоянии существенно стимулировать торговые отношения, не конституирует'самого партнерства как такового11.
По мнению автора, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве является необычайно масштабным и во многом новаторским по подходам документом. Главный его плюс в торговой области - приближение рамок ззаимных товарообменов к общепринятым в мировой практике нормам. Эсновной недостаток - непоная универсальность (особый режим для так называемых чувствительных секторов и, как следствие, необходимость шключения в дальнейшем отраслевых и специальных соглашений). В целом ТПС явилось документом промежуточного характера, заняв положение
' Актуальные проблемы Европы: Развитие интеграционных процессов в Европе и 'оссия (проблемно-тематический сборник), М., РАН ИНИОН, 1997, № 3, с.54.
8 Там же, с. 125, 131.
9 "Внешняя торговля", 1996, № 12, с.19,23; 1997, № 1-3, с.ЗО.
10 Указ.соч.. с.52, 53.
11 Там же, с. 125, 131.
между правилами двустороннего и многостороннего регулирования торговли, с одной стороны, и договорами о сотрудничестве и "европейскими" соглашениями, с другой.
Поскольку ход развития и уровень диверсификации торговли и коммерческого сотрудничества во многом определяются степенью благоприятности торгово-политических условий, автор счел целесообразным провести постатейное сопоставление документов, устанавливавших правила торговых обменов между Советским Союзом и Европейскими Сообществами ранее и регулирующих торговлю России с Евросоюзом ныне. Сравнивались Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве (СТКЭС) от 18 декабря 1989 г., соответствующие положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г. и Временного соглашения о торговле и связанных с торговлей вопросах (ВСТ) от 17 июля 1995 г.
Проведенное сопоставление показало, что на фоне сочетания позитивных факторов развития обстановки с негативными элементами торговый режим отношений между РФ и ЕС эволюционировал в направлении обогащения ранее установленного режима наибольшего благоприятствования в торговле за счет некоторых общепринятых в мировой практике положений.
Многие из изменений естественным образом проистекали из рыночной направленности проводимых в России реформ, тенденции к либерализации российской внешней торговли (отказ от количественных ограничений как системы и от распределения валюты для оплаты импорта, снятие упоминаний о бартере и рыночно ориентированных ценах и др.).
Другие явились результатом компромисса, достигнутого сторонами в ходе сложных переговорных поисков взаимоприемлемого баланса интересов (прямые отсыки к ряду статей ГАТТ, с одной стороны, сохранение протекционистских барьеров в отдельных секторах экономики и оговорки об изъятиях из РНБ с учетом переходного этапа развития национального хозяйства России, с другой).
В итоге, не достигнув поного соответствия нормам и правилам регулирования международной торговли в рамках ГАТТ/ВТО, режим
торговли между Россией и ЕС оказася в некоем промежуточном состоянии, что явилось отражением генеральной тенденции развития и противоборства тиберализма и Протекционизма.
Во второй главе - "Анализ количественных и качественных параметров товарооборота между Россией и странами Евросоюза в 1992-1997 гг." -юследуются торгово-политическая практика сторон, динамика российско-гвропейской торговли, ее географическая направленность и товарная :труктура.
Констатируется, что при всех достижениях в создании :пособствующего расширению торговли климата практика торговой юлитики сторон, особенно ЕС, в отношении друг друга в последние годы лобиловала примерами применения экономических и административных истодов сдерживания товаропотоков.
Рассматривая таможенно-тарифный компонент протекционистской :истемы сторон, автор отмечает, что импортные пошлины в начале и :ередине 90-х гг. являлись практически единственным инструментом )егулирования ввоза зарубежных товаров в РФ. С момента введения Таможенного тарифа в 1992 г. средний размер ставок весьма длительное ремя сохраняся на уровне 14-15 %, после чего снизися до 12,5"%. Для шпорта из ЕС средневзвешенная пошлина составляла 18 %.
В странах Евросоюза невзвешенный средний тариф по всем шпортным товарам согласно договоренностям, достигнутым в ходе /ругвайского раунда ГАТТ, равняся 6,6% а средневзвешенный - 4,7%, что ыше, чем у других участников т.н. "четверки" (Quad) - Японии, Канады, HLIA. Правда, по данным МВЭС России, средневзвешенная таможенная юшлина на импорт в ЕС из РФ в 1995 г. не превышала 1%; 80% российских оваров ввозилось беспошлинно; еще 10% подпадали под действие Общей :истемы преференций, что вдвое сокращало их таможенное обложение.
Такие данные, между тем, не дожны вводить в заблуждение, ибо в юссийском экспорте преобладали неограничиваемые по доступу >нергоносители и сырье, а на пути оставшихся 10% экспорта, как правило -тромышленного (конкурентоспособного или растущего), как раз и юздвигались барьеры.
Иначе говоря, уровень оставася довольно высоким п международным меркам таможенно-тарифной защиты. Причем если дл российских стандартных пошлин был характерен высокий средний уровен! то на таможенном пространстве Евросоюза применяся тариф, построенны по принципу избирательного повышения ставок на полуфабрикаты готовую продукцию.
Возникшая в ходе рыночных реформ множественность субъекто российской внешней торговли в условиях все еще существовавше диспропорции внутренних и мировых цен привела к тому, что европейць занимающие жесткие позиции в пользу защиты национальны производителей, не только не смягчали их для российских конкурентов, но ; порой обставляли доступ на свои рынки еще более суровыми требованиями
В отношении товаров российского экспорта в ЕС широю практиковалось выдвижение обвинений в демпинге. При этом из-з сохранения при расследованиях ставшего анахронизмом нерыночной статуса экономики России допонительные пошлины рассчитывались бе учета реально существующих конкурентных преимуществ российски товаров, что выводило их за пределы конкурентоспособности.
С 80-х годов антидемпинговые регламенты в отношении товаров происходящих из нашей страны, практически не менялись. Несмотря н; известные масштабные изменения, происшедшие в экономической систем^ Росси;;, при антидемпинговых расследованиях она не рассматривалась ка) "страна с рыночной экономикой". Вследствие этого при определенш "нормальной" стоимости использовались не внутренние российские цены, а по весьма произвольному выбору, цены на аналогичную продукцию в т.и "суррогатной" стране.
К примеру, в свое время при разбирательствах по российском; алюминию аналогом для установления нормальной стоимости был избра! канадский алюминий, хотя разность стоимости электроэнергии в дву: странах, не говоря уже о применяемой в России схеме внутреннего толинга приводит к существенным различиям в издержках производства.
Естественно, что за рассчитанными по предвзятой методике данным! следовали неоправданно жесткие решения. Добавление антидемпинговы:
ошлин выводило российские товары за пределы конкурентоспособности. К ому же санкции распространялись не на отдельные предприятия-арушители, как это дожно быть в рыночных условиях, а на целую отрасль оссийской экономики, поскольку она якобы нерыночная. Всего за 90-е гг., о данным ВНИКИ, антидемпинговые меры в ЕС предпринимались в тношении 17 видов товаров из России.
27 апреля 1998 г. Советом ЕС принято решение о предоставлении акого статуса России (вместе с Китаем) при антидемпинговых асследованиях в отдельных случаях,12 что может рассматриваться как ервый за последние годы шаг навстречу российским требованиям в сфере егулирования торговли.
Однако изменение антидемпинговых регламентов не привело к еальным позитивным сдвигам, ибо явилось, по сути, половинчатой мерой, е аналогичной по содержанию ранее состоявшемуся признанию ыночными экономик стран Центральной и Восточной Европы и Батии, дже для целей применения при антидемпинговых расследованиях ыночный статус России признается не безоговорочно, а с условием эзможной проверки в каждом конкретном случае. При этом критерии одтверждения рыночного статуса предприятий размыты, задача эказательства рыночности возложена на российские предприятия.
Обычным для ЕС явлением было также применение нетарифных етодов регулирования внешней торговли таких, как количественные граничения в "чувствительных" секторах (прежде всего по текстилю, зделиям из стали, товарам ядерного топливного цикла, услугам в области эсмических запусков), технические барьеры в торговле, санитарные, итосанитарные, экологические требования и нормы. И российская сторона, свою очередь, пользовалась некоторыми из подобных инструментов (в астности, в целях защиты отечественных производителей ввела временную зоту на ввоз из ЕС ковров и напольных ковровых покрытий). Показательно, примеру, что РФ настаивала на отмене квот в торговле текстилем, однако зропейцы отказывались от введения бесквотного режима. И только после
12 Там же, с.28; "Финансовые известия", №31,30 апреля 1998 г.
того, как правительство РФ в декабре 1997 г. ввело временную (годовую^ квоту импорта из ЕС ковровых изделий и текстильных напольных покрытие на сумму 100 мн.дол. (это грозило сократить импорт ковров преимущественно из Бельгии, на 1/3), наметися прогресс в переговорах. Е итоге соглашение было подписано, и с 1 мая 1998 г. все количественные ограничения в торговле текстилем и одеждой были отменены.
Динамика товарооборота между Россией и Евросоюзод^ предопределялась взаимодействием противоположно направленных тенденций - повышательной и понижательной. При весьма неровном развитии импорта из ЕС России удавалось за счет в целом поступательногс наращивания экспорта, как правило, обеспечивать прирост положителыюгс сальдо.
Среди партнеров Евросоюза Россия занимала в 1996 г. как по экспорту так и по импорту довольно скромное 6-е место, уступая не только США Швейцарии и Японии, но и Польше, Норвегии, и не намного опережав Турцию. Отметим, что СССР явися в 1980 г. третьим, а в 1990 г. Х четвертым торговым партнером ЕС. Впрочем, доля России, судя по всему стабилизировалась и имеет тенденцию к постепенному увеличению.
Несмотря на это, в настоящее время правомерным, на наш взгляд, было бы утверждение об асимметричной взаимозависимости РФ и ЕС ка* торговых партнеров, ведь их удельный вес во внешней торговле друг друг: отличася почти в 10 раз.
В соответствии с различиями в объемах торговли с РФ страны ЕС могут быть условно классифицированы по "весовым" категориям. Главнык торговым партнером Российской Федерации из числа государств Евросоюз; стабильно являлась Германия. Она лидировала по объемам товарообмена < нашей страной не только среди стран ЕС, но и в сравнении со всем! государствами дальнего зарубежья. Вместе с тем сохранение высоки) абсолютных показателей в российско-германской торговле сопровождалоа определенным снижением относительных - доля Германии как 1 товарообороте с Евросоюзом, так и во внешней торговле РФ в целои сократилась с 36,7% и 11,4% в 1994 г. до 27,7% и 9,6% в 1997 г соответственно.
Высокие показатели экспортно-импортных операций с Россией емонстрировали Италия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия. При гом роль Италии как покупателя российских товаров снижалась, а как оставщика - претерпевала неоднозначные изменения. Пик экспорта в еликобританию пришеся на 1994 г., а по импорту эта страна, хотя оставки из нее увеличивались, не входила в число важнейших для РФ энтрагентов. Нидерланды в 1992-1993 гг. не являлись приоритетным артнером России, но к 1996 г. торговый оборот с этой страной вырос эстолько, что она оказалась на 2-м месте среди стран ЕС по масштабам юза российской продукции. В первый год пребывания в Евросоюзе объем зрговли РФ с Финляндией увеличися на 1/4.
В следующую группу могут быть объединены Бельгия, Ирландия, 'ранция и, с некоторыми оговорками, Австрия и Швеция, внешнеторговый Зорот с которыми, как правило, превышал 2 мрд.дол. в год. Однако, если тчение Бельгии как покупателя экспорта из России и продавца чпортируемых нами товаров не изменилось, то доля Франции в обороте с С снизилась с 10,6% в 1992 г. до 6,5% в 1996 г. В десятки раз за пятилетие >зрос экспорт в Ирландию, а вот товаропоток в обратном направлении был ; столь значительным. Товарооборот с Австрией после пика в 1993 г. в шьнейшем постоянно сокращася, а со Швецией с того же времени ггулярно возрастал.
Объем торговли с Грецией, Данией и Испанией исчисляся сотнями илионов доларов, а их удельный вес в обороте с ЕС измеряся личинами в диапазоне от 1 до 3%.
Наименьшее внешнеторговое значение из стран Евросоюза для России пели Люксембург и Португалия.
В торговле с Российской Федерацией Европейский Союз выступает 1К ярко выраженный импортер энергетических и сырьевых товаров, езависимо от колебаний конъюнктуры и состояния добывающих ощностей доля энергоносителей в российском экспорте в ЕС за 1992-1997 '. ни разу не была менее половины. Другая половина состояла большей 1стью из черных и цветных металов, золота и драгоценных камней, [ашинно-техническая продукция занимала среди вывозимых из нашей
страны в ЕС товаров незначительное место, хотя ее доля постепенно вырос, с 2% в 1993 г. до 3,3% в 1997 г. При этом удельный вес легковь автомобилей в этой группе экспортных товаров снизися с 2/3 до 1/5, т. втрое.
Что касается экспорта Евросоюза, Россия лидировала в закупк; продовольствия, занимая первое место в закупках мяса (доля в общем объе?, экспорта 21,2%), молочных продуктов и яиц (9,7%), зерновых (7,5%), а такл четвертое место, после США, Японии и Швейцарии, в приобретен* напитков (5%).
Зависимость Евросоюза от закупок в России энергетического сыр] была ощутимой, однако не могла служить причиной для беспокойся европейцев. Потребности в сырой нефти удовлетворялись за счет российск* поставок на 12,4% (у РФ 3-е место после Норвегии и Саудовской Аравии), газе - на 12,3 % (3-е, после Норвегии и Ажира), в угле - на 2,4% (9-е место . Товарная структура торговли Российской Федерации с Европейски Союзом может быть оценена, таким образом, как складывающаяся не пользу : России. Правда, соотношение обмена машинно-техническим изделиями не столь катастрофично, как принято полагать. Оно составило 1992 г. - 7,4; в 1993 г. - 13,5; в 1994 г. - 11,7; в 1995 г. - 10,8; в 1996 г. - 7,5; 1997 г.-9,1.
В третьей главе - "Будущее торговых отношений между РФ и Е( новые вызовы" рассматриваются возможное влияние углублен* европейской интеграции на взаимную торговлю, а также вероятнь последствия для России расширения ЕС; оцениваются возможност учреждения зоны свободной торговли между Россией и объединение Европой и предлагаются варианты стратегии и тактики построения торговы отношений с Евросоюзом.
Отмечается, что вступление в силу Соглашения о партнерстве сотрудничестве между РФ и ЕС, начало работы предусмотренных в не Совета сотрудничества и других совместных органов безусловно обогащак потенциал взаимодействия сторон. Положительный эффект от этого може быть, между тем, во многом ограничен.
Дело в том, что будущее торговых отношений между РФ и ЕС сложняется наличием серьезных вызовов. Евросоюз вступил в следующую гадию внутреннего развития. Центральным мероприятием в программе здания Экономического и валютного союза является введение единой алюты. Кроме связанных с этим проблем технического порядка на ачальном этапе следует ожидать спекулятивного занижения обменного урса евро, потерь от пересчета в нее российских активов и пассивов в вропе, снижения эффективности нашего экспорта и опасности сокращения мпорта. В дальнейшем курс евро, вероятно, повысится, и тогда в случае охранения нынешней степени доларизации экономики России родожится ухудшение позиций российских экспортеров, повысится энкурентоспособность европейских товаров на рынке РФ, сократится эиток иностранных инвестиций, относительно обесценятся валютные шасы государства и граждан.
Вместе с тем, появится возможность для постепенного вытеснения злара из экономической жизни России. Рост производства в Европе [рантирует устойчивый сбыт там традиционных товаров российского :спорта и оставит некоторые шансы на улучшение структуры внешней рговли РФ. Если евровалюта окажется стабильной в соответствии с киданиями, логично выглядело бы изменение структуры валютных :зервов Центрального банка России и включение в него весомого (до 1/3) [акета" с евро. Немалые перспективы имеются у. евро в качестве тестиционной валюты, ведь к настоящему моменту не менее половины юстранных инвестиций в РФ происходят из стран Евросоюза. Евро могло >1 потеснить долар и в качестве меры стоимости. Кстати, примеры этому ке имеются - в экю, своего рода прародителе евро, рассчитан шоженный тариф Российской Федерации; в экю же Центральным банком )ссии просчитаны пороги, ниже которых не дожны опускаться >бственные средства (капитал) банков и кредитных организаций. Наконец, ;едение в обращение евроналичности способно поколебать позиции шлара как наилучшего средства накопления в глазах населения.
Заслуживает внимания и то, что радужные прогнозы развития ропейского хозяйственного комплекса, если они сбудутся, влекут за собой
некоторые позитивные перспективы для российских экспортеров. И хот: внедряемые в производство в Европе технологии наверняка будут энерго-1 ресурсосберегающими, россияне все же вправе рассчитывать на то, что I ростом производства возрастет (или, по крайней мере, не сократится заинтересованность евроиотребителей в бесперебойных поставках сырья I энергоносителей.
Благотворным для наращивания российскими компаниями объемо: внешнеэкономических операций на европейском направлении може-оказаться унификация платежных расчетов в рамках Экономического I валютного союза. Выставление цен в евро упростит продавцам товаров и РФ поиск покупателей, повысит мобильность внешнеторговой деятельност! российских фирм в Европе.
Для российских банкиров и биржевиков, да и для государства повысившаяся прозрачность сделок на кредитном и фондовом рынках ЕС позволит активнее попонять инвестиционные портфели европейским! ценными бумагами.
Наконец, немаловажно и то, что в Европейской комиссии в принципл осознают необходимость ведения с российской стороной переговоро! относительно предоставления ей возможной компенсации за потери вызванные введением евро.
Безусловно, намечающееся углубление европейской интеграции и исчерпывается созданием ЭВС. Однако последствия для российско! внешней торговли прочих ее аспектов (например, продожения едино! сельскохозяйственной политики, реализации программы выравнивания ] уровнях развития регионов и даже, в некоторой части, общей внешне! политики и общей политики в области безопасности) видятся настольк< многогранными, что заслуживают допонительного изучения в рамка: отдельного научного исследования, которое автор рассчитывает осуществит: в обозримом будущем.
По самым оптимистическим прогнозам, присоединения к ЕС первы; новичков новой воны не следует ожидать раньше 2003-2004 гг., а, скоре< всего, это произойдет не ранее 2005-2006 гг.
Так или иначе, какими бы отдаленными ни казались сроки уществления планов расширения, о последствиях связанных с этим роприятий для российской экономики и, в частности, внешней торговли ?дует задуматься уже сейчас.
Не располагая объективными возможностями влиять на процесс :ширения ЕС на Восток, Россия стакивается с угрозой воспроизведения полярной модели континентального устройства, на этот раз гимущественно по экономическим причинам. Плюсов для РФ от -упления в Евросоюз стран ЦВЕ немного: некоторое снижение в странах-1туриентах таможенных тарифов, распространение на них режима СПС, юльзование знакомой внешнеторговой инфраструктуры, введение в зилизованные рамки транзита, расширение возможностей 1неграничного сотрудничества, сокращение контрабанды. Зато весомы нусы. К ним относится, например, распространение на точносвропейские государства существующих во взаимоотношениях с ЕС )блем (отсталая с точки зрения РФ структура товарообмена, антидемпинг, жирование, в том числе из-за требований о диверсификации :тавщиков, субсидирование агросектора, стандартизация и сертификация, овой режим). Подгонка таможенных тарифов стран ЦВЕ под есовские ндарты особых выгод российским экспортерам не принесет. Например, к Х 1 году Венгрия планирует поностью отменить импортные пошлины на ары евросоюзного происхождения. Сегодня они составляют при ввозе омобилей - 13,5% (из РФ - 18%); гражданских вертолетов - 9,1% (12,1%); эминия - 3% (9%); энергетических турбин - 2,9% (8,8%); пиломатериалов хвойных пород дерева - 2,5% (7,6%); сельскохозяйственной техники - 0% )%).
Аналогичная картина складывается и в торговле с Чехией. Там также (ереваются с 2001 года поностью отменить импортные пошлины по овной номенклатуре промышленных изделий из стран ЕС. Если в 1998 г. иф на импорт легковых автомобилей есовского производства равняется '/о, то в 1999 г. он снижается более чем вдвое - до 3,4%. В то же время длины для изделий российской автомобильной промышленности зновлены на уровне 19% и 17,2% соответственно.
Возрастет зависимость внешней торговли России от одного партнере Усугубится сокращение потока капиталовложений из-за рубежа. Осложнятс глобальные и региональные условия для экспорта продукции и услуг из Р<1 Сглаживание негативных последствий расширения ЕС потребует о российских представителей на переговорах немалых усилий и виртуознол дипломатического искусства.
Справедливости ради здесь следует отметить, что анализ статданны; не подтверждает мнения об однозначно негативных последствиях дл: торговли России со странами вступающими в ЕС. Так что присоединение ; Евросоюзу бывших стран-членов СЭВ еще не обязательно повлечет за собо1 сокращение товарооборота РФ с ними.
В сегодняшних условиях и в ближайшем будущем ни один и вариантов образования между РФ и ЕС зоны свободной торговл! российскую сторону не устраивает. Открытие рынка в условиях кризис положило бы конец планам экономического возрождения России. Слабл сочеталась бы ЗСТ и с желанием РФ углублять, пусть и в разноскоростно режиме, интеграцию в формате СНГ.
Другие приоритеты на нынешнем этапе и у европейцев, озабоченны: распространением интеграции вширь и вглубь. Их не устроило бь сокращение доходов коммунитарного бюджета (а он попоняется и за сче таможенных сборов на внешних границах Союза). Существующая схем; торговли представляется в Брюсселе не исчерпавшей себя.
Следовательно, условия для начала переговоров по учреждению ЗС' не созрели. Однако в будущем, по мере прогресса в процессе подключена России к ГАТТ/ВТО и вызревания предпосылок для модернизации СПС данная идея может быть востребована в качестве прообраза механизм; стыковки между двумя интеграционными группировками - СНГ и ЕС, еош таковая понадобится в будущем.
Современное состояние торговых связей между Россией и Евросоюзом таково, что оно не детерминирует ни вступления РФ в ЕС, ни ее изоляции о европейского экономического пространства. Более реальным видите: развитие событий по некоему промежуточному сценарию. Во всяком случа оптимальным представляется выбор стратегической линии на сближение I
Хвросоюзом, но не растворение в нем. В тактическом плане наиболее шумным было бы применять "пошаговую" методику с акцентом на 1аксимальное использование имеющегося сегодня потенциала и вкладывание на будущее наиболее сложных проблем.
В качестве первоочередных задач тактического плана автор предлагает читать следующее:
В глобальном измерении - поддержка европейцами программ :редитования РФ международными валютно-финансовыми организациями и юссийских условий вступления в ГАТТ/ВТО; среди двусторонних проблем истемного характера - учет российских озабоченностей по "евро" и асширению ЕС, закрепление рыночного статуса России при антидемпинге и аспространение его на другие есовские установления, перенацеливание оссийского раздела ТАСИС на решение конкретных задач в рамках СПС, аспространение операций ЕИБ на ряд проектов на территории РФ, осстановление отмененных с 1998 г. преференций для России по ОСП. носятся рекомендации по проблемам отраслевого сотрудничества и екоторые предложения организационного характера.
Кроме того, предлагается, чтобы при выработке мероприятий по ыведению экономики РФ из кризиса предусматривалось максимальное адействование на европейском направлении возможностей Федерального зкона О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации ри осуществлении внешней торговли товарами.
Укрепление роли государства в хозяйственной жизни страны, чего бъективно требует складывающаяся ситуация, могло бы в области внешней эрговли проявиться в виде частичного восстановления механизмов рганизованного финансирования и кредитования сделок.
Думается, полезным было бы и углубленное изучение варианта дедоларизации хозяйственной жизни за счет расширения условных асчетов в левро. Кстати, всерьез необходимо отнестись и к выдвинутой 1.Я.Петраковым и Г.А.Шагаловым (Институт проблем рынка РАН) идее об спользовании евровалюты как единицы межгосударственных расчетов ну три CHI".
В заключении диссертации изложены наиболее важные выводы обобщения по исследуемой теме.
Работы по теме диссертации:
1. "Соглашение о партнерстве и сотрудничестве - политико-правово базис отношений между РФ и ЕС" в сб. Материалы научно-практическо конференции слушателей и аспирантов Дипломатической академии МИД Р< "Мир на пороге XXI века" (27 апреля 1998 г.) 0,3 п.л.
2. "Проблемы торговых отношений России с Евросоюзом (1992-199 гг.)"/ Уч.пособие, М., ДА МИД РФ, 1998 г. 2,5 п.л.
3. "Оценка возможностей создания зоны свободной торговли межд Россией и объединенной Европой" в сб. Материалы 2-ой научнс практической конференции слушателей и аспирантов Дипломатическо академии МИД РФ "Мир на пороге XXI века" (23 декабря 1998 г.) 0,4 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пантелеев, Евгений Александрович
Введение.З
Глава 1. Политический контекст, правовые основы и экономические предпосыки развития связей России с Евросоюзом
1.1. Опыт взаимодействия с объединенной Европой; современное состояние интересов и потенциальных возможностейорон.
1.2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. -политико-правовой оазис отношений между РФ и ЕС
1.3. Торговый режим и его эволюция
Глава 2. Количественные и качественные параметры товарооборота между Россией и государствами Евросоюза в 1992-1997 гг.
2.1. Торгово-политическая практика и динамика российско-европеиской торговли.
2.2. Географическое распределение товаропотоков.
2.3. Товарная номенклатура импортно-экспортных операций между РФ иранами ЕС.
Глава 3. Будущее торговых отношений между РФ и ЕС: новые вызовы
3.1. Углубление европейской интеграции и его эвентуальное влияние на взаимную торговлю.
3.2. Расширение ЕС и возможные последствия для России.
3.3. Оценка возможностей создания зоны свободной торговли между Россией и объединенной Европой.
3.4. Вопросы выбора стратегии и тактики в торговых отношенияхЕврюзом
Диссертация: введение по экономике, на тему "Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом"
Российская внешнеполитическая доктрина исходит из того, что в настоящее время получила развитие тенденция перехода от конфронтационного двухполюсного к многополюсному миру. Среди наиболее характерных особенностей нынешней эпохи отмечается и та, в частности, что тяготение стран Западной Европы к "евроцентру" постепенно берет верх над трансатлантической ориентацией1.
Роль Европейского Союза как одного из центров силы в формирующемся раскладе сил на мировой арене убедительно подтверждается хозяйственным потенциалом этого интеграционного объединения. ЕС представляет собой единый внутренний рынок с 370 милионами потребителей. По данным Мирового экономического форума (Швейцария) за 1997 г., ВВП четырех ведущих стран группировки (Великобритания, Германия, Италия и Франция) в совокупности составил 6,3 трн.дол., превзойдя на 36% аналогичный показатель Японии, и был сопоставим с ВВП США. В мировом экспорте доля ЕС была вдвое больше американской и втрое - японской2.
С другой стороны, России с учетом ее масштабов, мощи, потенциала, истории, традиций, как отмечал Председатель Правительства России Е.М.Примаков, объективно принадлежала и принадлежит одна из ведущих ролей в межгосударственных отношениях3. Однако реалии современной стадии развития мирового сообщества таковы, что сохранять влияние в качестве ключевого игрока на международной сцене наша страна сможет лишь в случае подъема национального производства.
1 "Международная жизнь", 1996, № 10, с.З.
2 "Независимая газета", 15 мая 1998 года.
3 "Международная жизнь", 1998, № 5, с.6.
Именно с этой целью в стране проводятся реформы рыночной направленности, в результате которых Россия дожна инкорпорироваться в мировое хозяйство. Процесс подключения РФ к мирохозяйственным структурам постепенно набирает ход. И даже разразившийся финансовый кризис, по мнению многих экспертов явившийся последствием кризиса в Азии, можно считать илюстрацией того, что Россия стала частью мировой экономики.
Вместе с тем открывающей свою экономику России "далеко не безразлично, каким образом и в каком качестве она войдет в мировое хозяйство - дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником"4. Поэтому необходимо, как представляется, предпринимать целенаправленные усилия по двум направлениям внешней деятельности российского государства.
Во-первых, во внешней политике (и, соответственно, инструменте ее реализации - дипломатии) требуется повысить внимание к экономическому компоненту. Такой подход способствовал бы модернизации российской дипломатической службы в соответствии с подмеченным заместителем Генерального секретаря ООН В.Ф.Петровским феноменом: экономическая дипломатия постепенно берет верх над традиционной дипломатией с ее сугубо политической ориентацией5.
Во-вторых, во внешней торговле (и этот тезис вошел в Концепцию национальной безопасности Российской Федерации) в условиях ее либерализации необходимо защищать интересы отечественных производителей, решительно добиваться устранения дискриминационных ограничений на ввоз российской продукции в развитые страны Запада6. Подобная установка тем более актуальна, что реализация такой важной для
4 Там же.
5 Там же, с. 65, 66.
6 "Дипломатический вестник", 1998, № 2, c.l 1. государства функции внешней торговли, как попонение доходной части бюджета, не будет в будущем поставлена под угрозу лишь при условии преодоления сырьевой направленности российского экспорта.
Стремление России наладить конструктивные партнерские отношения со всеми образующимися мировыми полюсами со впечатляющей яркостью проявились в последние годы на европейском направлении, в т.ч. в отношениях с Европейским Союзом. В их экономической составляющей сфокусировались практически все актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности РФ, ведь ЕС являся нашим главным торговым партнером (в 1997 г. на него приходилось 34,4% внешнеторгового оборота России при объеме экспорта 23,2 мрд.дол. и импорта 19,6 мрд.дол.). Этим и определяется актуальность данного исследования.
Что касается его хронологических рамок, то они охватывают период с начала 1992 г., когда на международной арене Российская Федерация стала действовать в качестве государства-продожателя бывшего СССР, до конца октября 1998 г., когда диссертация была в основном завершена и подготовлена к предварительному рассмотрению по месту ее выпонения. Степень разработанности проблемы предопределила приоритетное рассмотрение годовых итогов 1992-1997 гг. во внешней торговле между РФ и ЕС. В отдельных случаях автор использовал материал, предварявший основной временной период исследования, что делалось для более четкого понимания логики развития событий и сравнения явления в их диалектической взаимосвязи.
При написании работы автор постайил себе целью провести комплексное изучение явившихся предметом исследования торговых взаимоотношений между Россией и Евросоюзом, тенденций и перспектив их развития на фоне становления новых реалий на постсоветском пространстве и взаимодействия интенсивного и экстенсивного векторов европейской интеграции. Соответственно, в качестве объекта исследования, как более общей категории, воспринималось торговое взаимодействие между государствами, переживающими различные фазы экономического развития и занимающими в соответствии с ними различное место в системе международного разделения труда.
Методологической основой работы послужили положения о диалектической взаимосвязи внешней политики и внешнеэкономической деятельности; о международной торговле, одной из основных форм международных экономических отношений, как множестве межстрановых потоков продукции, обеспечивающем возможно поное удовлетворение потребностей людей при ограниченных ресурсах; о государственном регулировании ВЭД как совокупности мер, принимаемых государством и призванных совершенствовать внешнеэкономическую деятельность в интересах национальной экономики.
Разрабатывая отдельные теоретические и аналитические вопросы, автор опирася на публикации отечественных ученых-экономистов и исследователей по проблемам МЭО и ЕС: Ю.А.Борко, Э.А.Галумова, Л.И.Глухарева, В.Н.Горского, В.М.Грибанича, И.И.Дюмулена, И.Д.Иванова, О.В.Иванова, А.Л.Кондакова, В.М.Кутового, И.Ф.Максимычева, Н.В.Панова, Б.М.Пичугина, В.Н.Позднякова, В.Ю.Преснякова, В.Е.Рыбакина, П.С.Смирнова, В.В.Соколова, И.П.Фаминского, Е.Д.Чеботаревой, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова, Ю.А.Щербанина, а также зарубежных авторов (J.Attali, R.E.Baldwin, J.-P.Hayes, M.-L.Herschtel, Ph.Nicolaides, A.Murphy, H.Timmermann, M.Ponte-Ferreira, J.-P. Poos, F.Schoneveld, A.Swith, P.Waer, R.van Wijngaarden). Статистические выкладки рассчитаны по данным Госкомстата, МВЭС и ГТК РФ, сборников Eurostat.
Выдвинутая цель и избранный метод исследования предопределили структуру работы и постановку следующих специфических задач:
- охарактеризовать предысторию экономических отношений России и Евросоюза и идентифицировать политико-правовой контекст их развития на современном этапе;
- обозначить поля интересов, предопределяющих нацеленность сторон на выведение сотрудничества на более высокий качественный уровень и существование неурегулированных проблем; проанализировать содержание фундаментального элемента договорно-правовой базы отношений - Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.; через компаративную характеристику документов раскрыть особенности развития торгового режима между РФ и ЕС;
- осветив спорные и дискутабельные аспекты, дать оценку торгово-политической практике отношений Россия - Евросоюз;
- выявить закономерности в динамике развития внешнеторгового оборота между Российской Федерацией и странами Европейского Союза;
- рассмотреть географическое направление товаропотоков;
- раскрыть особенности товарной структуры взаимной внешней торговли;
- просчитать эвентуальные результаты создания экономического и валютного союза в ЕС и , в частности, введения единой европейской валюты левро с точки зрения интересов Российской Федерации; оценить последствия для российской внешней торговли разворачивающегося процесса вступления в Евросоюз новых членов;
- изучить возможности создания зоны свободной торговли между РФ и
- определить степень приемлемости вариантов при выборе стратегии и тактики действий России по дальнейшему развитию торгового сотрудничества со странами Европейского Союза.
Научная новизна работы состоит в последовательном и комплексном освещении прошлого, настоящего и вероятного будущего российско-европейских торговых связей.
По мнению автора, новыми являются:
- подразделение современного этапа развития отношений между РФ и ЕС на подэтапы и его обоснование с использованием приема сопоставления интересов сторон;
- сравнение документов, определявших ранее и определяющих ныне режим двусторонней торговли, а также выделение тех статей, которые будет необходимо отменить или изменить в случае вступления России в ВТО;
- классификация стран ЕС по категориям в соответствии с объемом их товарооборота с Россией; постатейный динамический анализ товарной номенклатуры внешнеторговых операций между РФ и ЕС за соответствующие годы;
- обобщение и детализация вызовов и возможностей для развития исследуемых отношений в будущем; отрицание целесообразности учреждения сторонами на нынешнем этапе зоны свободной торговли, формулирование рекомендаций по стратегии и тактики построения отношений России с Евросоюзом.
С учетом нацеленности работы на всестороннее обобщение наиболее актуального материала, введения в научный оборот ряда новых фактов и цифр содержащиеся в диссертации оценки и выводы могут быть использованы в практической деятельности МИД России, других организаций и ведомств при изучении опыта ВЭД последних лет, разработке ее стратегии на будущее, прогнозировании направлений развития российского внешнеэкономического комплекса и окружающей его среды.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Пантелеев, Евгений Александрович
Заключение
Резюмируя изложенное, представляется правомерным сделать следующие обобщения и выводы.
1. В начале и середине 90-х гг. сложились в целом благоприятные политические, экономические и правовые предпосыки для поддержания и наращивания объемного и разностороннего торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и наиболее продвинутой в мире интеграционной группировкой - Европейским Союзом.
Сформировалась и стала утверждаться в основном согласованная политическая воля сторон, ориентированная на выведение отношений на более высокий, по сравнению с сотрудничеством, уровень - уровень партнерства.
Издавна существовавшая заинтересованность в торговых обменах была подкреплена существенным расширением спектра возможностей для сотрудничества в связи с хозяйственными преобразованиями в России, ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство, в т.ч. путем отказа от государственной монополии во внешней торговле.
Договорно-правовая база была приведена в соответствие с новыми реалиями и придала взаимоотношениям определенный запас прочности на перспективу.
2. Вместе с тем, несмотря на наличие условий, способствовавших развитию торговых связей между Россией и Евросоюзом имела место расстыковка приоритетов и интересов сторон во взаимоотношениях друг с другом. В политической сфере разногласия фокусировались вокруг стремления России играть системообразующую роль на постсоветском пространстве, тогда как европейцы негласно, а иногда и открыто поддерживали центробежные тенденции в СНГ. В торгово-экономических связях ЕС устраивала сложившаяся структура товарообмена, которую
Россия, напротив, стремилась облагородить. В договорно-правовой области предпринимались попытки увязать темпы ратификации государствами ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., а также сроки вступления в силу скомпонованного на его базе Временного соглашения по торговле и связанным с торговлей вопросам (ВСТ), с выпонением Россией ряда неприемлемых для нее требований. В результате вступление в силу упомянутых документов неоправданно, с нашей точки зрения, затянулось, а ряд положений СПС успели за время его ратификации потерять актуальность.
3. Тем не менее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве является необычайно масштабным и во многом новаторским по подходам документом. Главный его плюс в торговой области - приближение рамок взаимных товарообменов к общепринятым в мировой практике нормам. Основной недостаток - непоная универсальность (особый режим для так называемых чувствительных секторов и, как следствие, необходимость заключения в дальнейшем отраслевых и специальных соглашений). В целом СПС явилось документом промежуточного характера, заняв положение между правилами двустороннего и многостороннего регулирования торговли, с одной стороны, и договорами о сотрудничестве и "европейскими" соглашениями, с другой.
4. На фоне сочетания позитивных факторов развития обстановки с негативными элементами торговый режим отношений между РФ и ЕС эволюционировал в направлении обогащения ранее установленного режима наибольшего благоприятствования в торговле за счет некоторых общепринятых в мировой практике положений.
Многие из изменений естественным образом проистекали из рыночной направленности проводимых в России реформ, тенденции к либерализации российской внешней торговли (отказ от количественных ограничений как системы и от распределения валюты для оплаты импорта, снятие упоминаний о бартере и рыночно ориентированных ценах и др.).
Другие явились результатом компромисса, достигнутого сторонами в ходе сложных переговорных поисков взаимоприемлемого баланса интересов (прямые отсыки к ряду статей ГАТТ, с одной стороны, сохранение протекционистских барьеров в отдельных секторах экономики и оговорки об изъятиях из РНБ с учетом переходного этапа развития национального хозяйства России, с другой).
В итоге, не достигнув поного соответствия нормам и правилам регулирования международной торговли в рамках ГАТТ/ВТО, режим торговли между Россией и ЕС оказася в некоем промежуточном состоянии, что явилось отражением генеральной тенденции развития и противоборства либерализма и протекционизма.
5. При всех достижениях в создании способствующего расширению торговли климата практика торговой политики сторон, особенно ЕС, в отношении друг друга в последние годы изобиловала примерами применения экономических и административных методов сдерживания товаропотоков.
Уровень оставася довольно высоким по международным меркам таможенно-тарифной защиты. Причем если для российских стандартных пошлин был характерен высокий средний уровень, то на таможенном пространстве Евросоюза применяся тариф, построенный по принципу избирательного повышения ставок на полуфабрикаты и готовую продукцию.
Возникшая в ходе рыночных реформ множественность субъектов российской внешней торговли в условиях все еще существовавшей диспропорции внутренних и мировых цен привела к тому, что европейцы, занимающие жесткие позиции в пользу защиты национальных производителей, не только не смягчали их для российских конкурентов, но и порой обставляли доступ на свои рынки еще более суровыми требованиями.
В отношении товаров российского экспорта в ЕС широко практиковалось выдвижение обвинений в демпинге. При этом из-за сохранения при расследованиях ставшего анахронизмом нерыночного статуса экономики России допонительные пошлины рассчитывались без учета реально существующих конкурентных преимуществ российских товаров, что выводило их за пределы конкурентоспособности.
Обычным для Евросоюза явлением было также применение нетарифных методов регулирования внешней торговли таких, как количественные ограничения в "чувствительных" секторах (прежде всего по текстилю, изделиям из стали, товарам ядерного топливного цикла, услугам в области космических запусков), технические барьеры в торговле, санитарные, фитосанитарные, экологические требования и нормы. И российская сторона, в свою очередь, пользовалась некоторыми из подобных инструментов (в частности, в целях защиты отечественных производителей ввела временную квоту на ввоз из ЕС ковров и напольных ковровых покрытий).
6. Динамика товарооборота между Россией и Евросоюзом, таким образом, предопределялась взаимодействием противоположно направленных тенденций - повышательной и понижательной. При весьма неровном развитии импорта из ЕС России удавалось за счет в целом поступательного наращивания экспорта, как правило, обеспечивать прирост положительного сальдо.
В целом, значение 15-ти государств Евросоюза для российской внешней торговли в начале и середине 90-х гг. было весьма велико. На них приходилось свыше 30% внешнеторгового оборота России, почти 2/5 экспорта и около половины импорта в связях со странами дальнего зарубежья. Устойчивый, хотя иногда и колеблющийся, спрос на российскую продукцию, высокая платежеспособность европейцев (к тому же - в свободно конвертируемой валюте), географическая близость и отработанность схем транспортировки товаров - все это делало более предпочтительным (а иногда - единственно приемлемым с точки зрения коммерческой выгоды) сбыт продуктов российского экспорта именно на рынках Евросоюза. Аналогичные факторы работали в пользу сохранения высокой доли товаров из ЕС в российском импорте.
С другой стороны, хотя Россия поставляла в ЕС нефтепродуктов и металов больше, чем другие страны и входила в десятку ведущих поставщиков энергоносителей, рыбы масличных культур, древесины и макулатуры, химикатов, авиа- и космической техники, зависимость от этих закупок не могла служить поводом для беспокойства европейцев. То же самое можно сказать и о значимости российского рынка для евросоюзных производителей мяса, молока, яиц, зерна, напитков и других видов продовольствия. Иначе говоря, взаимозависимость России и Евросоюза как торговых партнеров асимметрична, т.е. для РФ экономические отношения с ЕС имеют более существенное значение, чем для есовцев связи с российскими контрагентами.
7. В соответствии с различиями в объемах торговли с РФ страны ЕС могут быть условно классифицированы по "весовым" категориям. Главным торговым партнером Российской Федерации из числа государств Евросоюза стабильно являлась Германия. Она лидировала по объемам товарообмена с нашей страной не только среди стран ЕС, но и в сравнении со всеми государствами дальнего зарубежья. Вместе с тем сохранение высоких абсолютных показателей в российско-германской торговле сопровождалось определенным снижением относительных - доля Германии как в товарообороте с Евросоюзом, так и во внешней торговле РФ в целом сократилась с 36,7% и 11,4% в 1994 г. до 27,7% и 9,6% в 1997 г. соответственно.
Высокие показатели экспортно-импортных операций с Россией демонстрировали Италия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия. При этом роль Италии как покупателя российских товаров снижалась, а как поставщика - претерпевала неоднозначные изменения. Пик экспорта в Великобританию пришеся на 1994 г., а по импорту эта страна, хотя поставки из нее увеличивались, не входила в число важнейших для РФ контрагентов. Нидерланды в 1992-1993 гг. не являлись приоритетным партнером России, но к 1996 г. торговый оборот с этой страной вырос настолько, что она оказалась на 2-м месте среди стран ЕС по масштабам ввоза российской продукции. В первый год пребывания в Евросоюзе объем торговли РФ с Финляндией увеличися на 1/4.
В следующую группу могут быть объединены Бельгия, Ирландия, Франция и с некоторыми оговорками Австрия и Швеция, внешнеторговый оборот с которыми, как правило, превышал 2 мрд.дол. в год. Однако, если значение Бельгии как покупателя экспорта из России и продавца импортируемых нами товаров не изменилось, то доля Франции в обороте с ЕС снизилась с 10,6% в 1992 г. до 6,5% в 1996 г. В десятки раз за пятилетие возрос экспорт в Ирландию, а вот товаропоток в обратном направлении был не столь значительным. Товарооборот с Австрией после пика в 1993 г. в дальнейшем постоянно сокращася, а со Швецией с того же времени регулярно возрастал.
Объем торговли с Грецией, Данией и Испанией исчисляся сотнями милионов доларов, а их удельный вес в обороте с ЕС измеряся величинами в диапазоне от 1 до 3%.
Наименьшее внешнеторговое значение из стран Евросоюза для России имели Люксембург и Португалия.
8. В торговле с Российской Федерацией Европейский Союз выступает как ярко выраженный импортер энергетических и сырьевых товаров. Независимо от колебаний конъюнктуры и состояния добывающих мощностей доля энергоносителей в российском экспорте в ЕС за 1992-1997 гг. ни разу не была менее половины. Другая половина состояла большей частью из черных и цветных металов, золота и драгоценных камней. Машинно-техническая продукция занимала среди вывозимых из нашей страны в ЕС товаров незначительное место, хотя ее доля постепенно выросла с 2% в 1993 г. до 3,3% в 1997 г. При этому удельный вес легковых автомобилей в этой группе экспортных товаров снизися с 2/3 до 1/5, т.е. втрое.
В импорте России из Евросоюза доля машин, оборудования и транспортных средств колебася в пределах от 41 до 47%, что, казалось бы, в условиях продожающегося спада инвестиционной активности в РФ дожно расцениваться позитивно. Однако не следует забывать о том, что оставшаяся часть импорта во многом носит "проедаемый" характер (продовольствие, товары широкого потребления).
Товарная структура торговли Российской Федерации с Европейским Союзом может быть оценена, таким образом, как складывающаяся не в пользу России. Правда, соотношение обмена машинно-техническими изделиями не столь катастрофично, как принято полагать.
9. Вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС, начало работы предусмотренных в нем Совета сотрудничества и других совместных органов безусловно обогащают потенциал взаимодействия сторон. Положительный эффект от этого может быть, между тем, во многом ограничен.
Дело в том, что будущее торговых отношений между РФ и ЕС осложняется наличием серьезных вызовов. Евросоюз вступил в следующую стадию внутреннего развития. Центральным мероприятием в программе создания Экономического и валютного союза является введение единой валюты. Кроме связанных с этим проблем технического порядка на начальном этапе следует ожидать спекулятивного занижения обменного курса евро, потерь от пересчета в нее российских активов и пассивов в Европе, снижения эффективности нашего экспорта и опасности сокращения импорта. В дальнейшем курс евро, вероятно, повысится, и тогда в случае сохранения нынешней степени доларизации экономики России продожится ухудшение позиций российских экспортеров, повысится конкурентоспособность европейских товаров на рынке РФ, сократится приток иностранных инвестиций, относительно обесценятся валютные запасы государства и граждан. Вместе с тем, появится возможность для постепенного вытеснения долара из экономической жизни России. Рост производства в Европе гарантирует устойчивый сбыт там традиционных товаров российского экспорта и оставит некоторые шансы на улучшение структуры внешней торговли РФ.
10. Не располагая объективными возможностями влиять на процесс расширения ЕС на Восток, Россия стакивается с угрозой воспроизведения биполярной модели континентального устройства, на этот раз преимущественно по экономическим причинам. Плюсов для РФ от вступления в Евросоюз стран ЦВЕ немного: некоторое снижение в странах-абитуриентах таможенных тарифов, распространение на них режима СПС, использование знакомой внешнеторговой инфраструктуры, введение в цивилизованные рамки транзита, расширение возможностей трансграничного сотрудничества, сокращение контрабанды. Зато весомы минусы. К ним относится, например, распространение на восточноевропейские государства существующих во взаимоотношениях с ЕС проблем (отсталая с точки зрения РФ структура товарообмена, антидемпинг, квотирование, в том числе из-за требований о диверсификации поставщиков, субсидирование агросектора, стандартизация и сертификация, визовой режим). Возрастет зависимость внешней торговли России от одного партнера. Усугубится сокращение потока капиталовложений из-за рубежа. Осложнятся глобальные и региональные условия для экспорта продукции и услуг из РФ. Сглаживание негативных последствий расширения ЕС потребует от российских представителей на переговорах немалых усилий и виртуозного дипломатического искусства. Справедливости ради здесь следует отметить, что анализ статданных не подтверждает мнения об однозначно негативных последствиях для торговли России со странами, вступающими в ЕС. Так что присоединение к Евросоюзу бывших стран-членов СЭВ еще не обязательно повлечет за собой сокращение товарооборота РФ с ними.
11. В сегодняшних условиях и в ближайшем будущем ни один из вариантов образования между РФ и ЕС зоны свободной торговли российскую сторону не устраивает. Открытие рынка в условиях кризиса положило бы конец планам экономического возрождения России. Слабо сочеталась бы ЗСТ и с желанием РФ углублять, пусть и в разноскоростном режиме, интеграцию в формате СНГ.
Другие приоритеты на нынешнем этапе и у европейцев, озабоченных распространением интеграции вширь и вглубь. Их не устроило бы сокращение доходов коммунитарного бюджета (а он попоняется и за счет таможенных сборов на внешних границах Союза). Существующая схема торговли представляется в Брюсселе не исчерпавшей себя.
Следовательно, условия для начала переговоров по учреждению ЗСТ не созрели. Однако в будущем, по мере прогресса в процессе подключения России к ГАТТ/ВТО и вызревания предпосылок для модернизации СПС, данная идея может быть востребована в качестве прообраза механизма стыковки между двумя интеграционными группировками - СНГ и ЕС, если таковая понадобится в будущем.
12. Современное состояние торговых связей между Россией и Евросоюзом таково, что оно не детерминирует ни вступления РФ в ЕС, ни ее изоляции от европейского экономического пространства. Более реальным видится развитие событий по некоему промежуточному сценарию. Во всяком случае оптимальным представляется выбор стратегической линии на сближение с Евросоюзом, но не растворение в нем. В тактическом плане наиболее разумным было бы применять "пошаговую" методику с акцентом на максимальное использование имеющегося сегодня потенциала и откладывание на будущее наиболее сложных проблем.
Конкретная задача перед российской экономической дипломатией состоит, по-видимому, в том, чтобы при любом варианте минимизировать возможные издержки нашей стороны. Автор рискует предположить, что данная диссертационная работа в какой-либо степени сможет послужить лептой в общее дело ее решения. Ибо, по нашему убеждению, только глубокое осознание собственных интересов и четкое формулирование целей, основанные на многоцветной палитре взглядов и подходов, позволят России лучше сочетать твердость с разумными компромиссами, избежать примыкания в качестве подчиненного элемента к тому или иному центру силы и, аккумулировав ресурсы, более обоснованно претендовать на роль одного из полюсов в формирующемся многополярном мире.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пантелеев, Евгений Александрович, Москва
1. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.,"Международные отношения", 1993
2. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России, (отв. ред. Ю.В.Шишков) М., изд. ИМЭМО РАН, 1997
3. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М., 1990
4. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., изд. 11111 РФ, 1997
5. Европа в меняющемся мире (серия "Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее"). М., "Право", 1995
6. Европа и проблема расширения (серия "Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее"). М., "Право", 1994
7. Европа и Россия: опыт экономических преобразований.-М., "Наука", 1996
8. Европа: новое начало (серия "Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее"). М., "Право", 1994
9. Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы. М., "Международные отношения", 1995
10. Интеграционные процессы в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств. М., "Научная книга", 1997
11. Международные экономические отношения. М,. "Бизнес-школа "Интел-синтез", ДА МВД РФ, 1998
12. МЭО: интеграция. М., "ЮНИШ", 1997
13. Пресняков В.Ю., Соколов В.В. Современная внешнеторговая политика России и инструменты ее регулирования. М., изд. ВНИИВС, 1996
14. Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики. М., "Диалог-МГУ", 1997
15. Россия и Центральная и Восточная Европа в первой половине 90-х гг. (п/р С.П.Глинкиной и др.), ч. 1,2 М., изд. ИМЭПИ РАН, 1997
16. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. М., "Международные отношения", 1993
17. Шенаев В.Н. Концепция экономического развития России в теории и на практике. М., изд. ИЕ РАН, 199718. 1992 год: новые контуры Западной Европы. М., "Мысль", 1992
18. Baldwin R.E. Towards an integrated Europe. L., Center for economic policy research, 1994
19. Hayes J.P. Making trade policy in the European Community. L., Macmillan, 1993
20. Herschtel M.-L. L'economie de la Communaute Europeenne. P., Armand Colin Ed., 1993
21. L'Europe a geometrie variable: transition vers l'integration. P., Ed. L'Harmattan, 1994
22. Murphy A. The European Community and the international trading system. -Brussels, Center for economic policy studies, 1990
23. Nicolaides Ph. The trade policy of the European Community: legal basis, instruments, commercial relations. Maastricht, European institute of public administration, 1993
24. Russia and Europe: an end to confrontation? L., N.Y., "Pinter", 1994
25. Smith A. Russia and the world economy: problems of integration. L.,N.Y., "Rontledge",1993
26. Timmermann H. Partnerschaft mit Russland: Chancen und probleme der EU-Anbindungstrategie. Koln, 1996
27. Документы и справочная литература
28. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -"Дипломатический вестник", М., 1998, №2
29. Федеральный закон О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. -Дипломатический вестник, 1998, № 8
30. Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией (серия "Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее"). М., "Право", 1994
31. Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве между СССР, с одной стороны, Европейским Экономическим Сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии, с другой стороны, 1989 г.
32. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, 1994 г.
33. Внешнеэкономические связи Российской Федерации в 1993 году. М., изд.Госкомстата и МВЭС РФ, 1994
34. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 1994 год. М., изд.ГТК РФ, 1995
35. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 1995 год. М., изд.ГТК РФ, 1996
36. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 1996 год. М., изд.ГТК РФ, 1997
37. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 1997 год. М., изд.ГТК РФ, 1998
38. Россия в рамках партнерства и сотрудничества в Европе. Материалы международного симпозиума. М.,"Научная книга", 1995
39. External and intra-European Union trade. Statistical yearbook. 1958-1996. -Luxembourg, European Commission, 19971. Статьи
40. Благоволин C.E. Поиски нового места России в меняющемся мире. -Международная жизнь, 1998, №7
41. Борко Ю.А. ЕС: углубление и расширение интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 1998, №8
42. Борко Ю.А. Вступая в XXI век: сценарии будущих отношений между Россией и Европой. в сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. - М., ИНИОН РАН, 1997, вып.З
43. Галумов Э.А. Проблемы согласования торгово-политического режима РФ с Европейским Союзом. "Внешнеэкономический бюлетень", 1998, №4
44. Грибанич В.М. Формирование российского внешнеторгового режима в период перехода к рынку. "Внешнеэкономический бюлетень", 1997, №1
45. Горский В.Н., Чеботарева Е.Д. Новые возможности экономического сотрудничества России с Европейским Союзом. "Внешнеэкономический бюлетень", 1997, №5
46. Жиль-Дельгадо Х.М.Ж.-Р. ЕС устанавливает привилегированные отношения с Россией. Международная жизнь, 1998, №6
47. Загашвили В.В. Динамика и структура мировой торговли. Мировая экономика и международные отношения, 1998, №8
48. Иванов И.Д. Расширение Евросоюза: сценарии, проблемы, последствия. -Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9
49. Иванов О.В., Поздняков В.Н. Новые возможности России в Европейском Союзе. "Международная жизнь", 1998, №3
50. Кашлев Ю.Б. Подготовка дипломата XXI века. "Международная жизнь", 1998, №5
51. Кондаков A.JI. Внешнеторговые рычаги или костыли? "Pro et contra", 1997, т.2, №3
52. Кондаков A.JI. Экономический статус России: "транзитники" или "рыночники"? "Международная жизнь", 1997, №10
53. Кутовой В.М. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. "Внешнеэкономический бюлетень", 1997, №1
54. Максимычев И.Ф. К каким берегам плывет Европа? "Международная жизнь", 1997, № 10
55. Отношения между ЕС и Россией.- "Европа", 1997, №5
56. Панов Н.В. Проблемы и перспективы торгово-экономических отношений Российской Федерации с Европейским Союзом. в сб. Тенденции и проблемы развития внешнеэкономических связей России. - М., изд.ВАВТ, 1997
57. Панов Н.В. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве кодекс для России и ЕС. - "Внешняя торговля", 1996, №12; 1997, №№1-3
58. Петровский В.Ф. Дипломатия как средство благотворного управления. -"Международная жизнь", 1998, №5
59. Пичугин Б.М. ЕС и Россия в общеевропейском контексте. -"Международная жизнь", 1994, №1
60. Пичугин Б.М. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой. "Мировая экономика и международные отношения", 1994, №2
61. Пичугин Б.М. Новый этап интеграции в Европе и внешнеэкономические интересы России. "Внешняя торговля", 1993,№7-8
62. Пичугин Б.М. Россия и расширение ЕС на Восток. "Международная жизнь", 1996, №2
63. Поос Ж.Ф. ЕС и Россия. "Международная жизнь, 1997, №9
64. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы. "Международная жизнь", 1996, №10
65. Примаков Е.М. Россия в мировой политике. "Международная жизнь", 1998, №5
66. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика. Международная жизнь, 1998, №7
67. Рыбакин В.Е. Внешняя торговля России в 1996 г. "Внешнеэкономический бюлетень", 1997, №9
68. Савельев В.А. США-ЕС-Россия.- "Международная жизнь", 1997, №9
69. Смирнов П.С. Чистой внешней политики не бывает.- "Pro et contra", 1997, т.2,№3
70. Тиммерманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. -в сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. М., ИНИОН РАН, 1997, вып.З
71. Тиммерманн X. ЕС и Россия: соглашение о партнерстве и сотрудничестве. "Мировая экономика и международные отношения", 1996, №10
72. Тиммерманн X. Советский Союз и интеграционные процессы в Западной Европе. в сб. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. - М., ИНИОН АН СССР, 1991, вып. 3
73. Трынков А.А. Проблемы интеграции Эстонии в ЕС и ее последствия для России. Внешнеэкономический бюлетень, 1998, №7
74. Улыбышева Е.И. ЕС и Россия: опыт стимулирования иностранных инвестиций.- "Мировая экономика и международные отношения", 1996, №10
75. Фаминский И.П. Россия и ЕС: перспективы экономических связей. -"Внешняя торговля", 1993, №12
76. Шенаев В.Н. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС. "Внешняя торговля", 1994, №9
77. Шишаев А.И. Опыт правового регулирования системы общих преференций Европейского Союза. Внешнеэкономический бюлетень, 1998, №№ 7,9
78. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект. Мировая экономика и международные отношения, 1997, №№1,2
79. Шишков Ю.В. Россия между ближним и дальним зарубежьем. -"ОНС общественные науки и современность", 1997, №2
80. Щербанин Ю.А. Новые условия и возможности внешней торговли России со странами Европейского Союза после вступления в силу Временного соглашения. "Внешнеэкономический бюлетень", 1997, №1
81. Nicolaides Ph. The trade policy and instruments of the European Community. European Trends, L., 1991, №4
82. Nicolaides Ph., Wijngarden R. van. Reform of antidumping regulations: the case of the EC. Journal of the World Trade, Gen., 1993, vol.27, №3
83. Ponte Ferreira M. The opening of Russia: an assessment of its impact on East-West trade. Journal of the World Trade, Gen., 1996, vol.30, №2
84. Waer P. Constructed normal values in EC dumping margin calculations. -Journal of the World Trade, Gen., 1993, vol.27, №41. Периодические издания86. БИКИ, 1996-199887. "Дипломатический вестник", 1996-199888. "Европейский обзор", 1996-1998
85. Bulletin of the ЕС, 1996-199897. Economist, 1996-1998
86. EU Press releases, 1997-1998
87. EU Press bulletins, 1996-1998
88. International Herald Tribune, 1997-1998101. Moscow Times, 1997-1998
89. ВНЕШНЕТОРГОВЫЙ ОБОРОТ РОССИИ ПО СТРАНАМ В1992-1997 гг. (источник: данные Госкомстата, МВЭС и ГТК РФ)милионов доларов США
90. Страны А 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.
91. ВСЕГО / 79360 71104 105523 126578 133867 137879втом числе: страны дальнего зарубежья 79360 71104 81345 98724 103672 107216
92. ЕВРОПА 54853 44898 57006 66203 67135 76384в том числе: страны ЕС* 31378 25392 32811 44147 43830 47573из них:
93. Австрия 1704 2260 1864 1837 1484 1443
94. Бельгия А 1214 1523 1994 2329 2068 1650
95. Великобритания w 2926 4006 5155 4195 4389 4329
96. Германия 12968 10217 12051 12532 12294 13174
97. Греция 307 328 335 404 348 386
98. Дания 648 380 541 964 768 752
99. Ирландия 154 688 1176 2834 3230 2908
100. Испания 990 560 446 549 790 1158
101. Италия 6050 3735 4580 5248 5166 6204
102. Люксембург 29 29 38 47 29 25
103. Нидерланды 2699 1410 4082 4847 4348 5759
104. Португалия 78 62 84 43 69 57
105. Финляндия 2855 2088 3519 4406 4310 4648
106. Франция 3315 2455 2331 2616 2869 3220
107. Швеция 1367 1097 1166 1297 1670 1860
108. ЭКСПОРТ РОССИИ ПО СТРАНАМ В1992-1997 гг. (источник: данные Госкомстата, МВЭС и ГТК РФ)
109. Страны 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.
110. ВСЕГО 42376 44297 66862 79869 87629 84994в том числе: в страны дальнего зарубежья 42376 44297 53001 65607 71874 68411
111. ЕВРОПА 31527 30021 36916 42219 46349 49466втом числе: страны ЕС* 17809 16087 20346 26202 27876 28001из них:
112. Австрия 663 1405 884 855 817 735
113. Бельгия 905 1057 1380 1462 1421 852
114. Великобритания 2325 3353 4259 3095 3244 2848
115. Германия 5950 5074 6376 6049 7080 6531
116. Греция 267 194 151 147 140 202
117. Дания 452 190 218 481 311 167
118. Ирландия 37 605 926 2511 2907 2499
119. Испания 564 385 201 308 426 630
120. Италия 2963 2629 2984 3397 2823 35641. Люксембург 7 22 11 15 5 8
121. Нидерланды 2305 979 2471 3201 3328 4553
122. Португалия 36 43 44 24 40 27
123. Финляндия 1596 1364 1891 2365 2634 2774
124. Франция 2000 1556 1326 1543 1599 1626
125. Швеция , 711 783 855 751 1100 985
126. ИМПОРТ РОССИИ ПО СТРАНАМ В1992-1997гг. (источник: данные Госкомстата, МВЭС и ГТК РФ)милионов доларов
127. Страны 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.
128. ВСЕГО 36984 26807 38661 46709 46238 52885в том числе: изстран дальнего зарубежья 36984 26807 28344 33117 31798 38805
129. ЕВРОПА 23326 14877 20090 23985 20787 26918втом числе: страны ЕС* 13569 9305 12465 17945 15954 19572из них:
130. Австрия 1042 855 979 962 667 708
131. Бельгия 310 466 614 867 646 798
132. Великобритания 601 653 896 1100 1145 1481
133. Германия 7018 5142 5675 6483 5214 6643
134. Греция 40 134 184 257 208 184
135. Дания 197 190 323 483 457 585
136. Ирландия 116 83 250 323 323 409
137. Испания 426 175 245 241 364 528
138. Италия 3087 1106 1596 1851 2342 2640
139. Люксембург 22 7 27 33 23 17
140. Нидерланды 394 431 1611 1646 1020 1206
141. Португалия 42 19 40 19 29 30
142. Финляндия 1259 724 1628 2041 1676 1874
143. Франция 1316 899 1005 1074 1270 1594
144. Швеция 656 314 311 547 570 875
145. ЭКСПОРТ ИЗ РОССИИ ОТДЕЛЬНЫХТОВАРОВ ПОСТРАНАМ (1992-1997 ГГ.)
146. Бельгия 311 38495 489 50248 1302 135740 57 6749 1328 190546 390 50066
147. Великобритани 2445 30523 6682 665002 15577 1557370 4259 462991 3374 452856 901 109183
148. Германия 17851 2265983 12937 1402944 20173 2040494 13455 1454426 18455 2436035 16207 1871220
149. Греция 577 73044 391 43127 314 32716 298 23336 28 3987 334 37229
150. Дания 244 31697 240 25961 351 37453 294 32043 793 103749 72 8080
151. Ирландия 5208 547835 7710 736916 19006 2006969 17020 2288944 14096 1701695
152. Испания 2845 365300 2057 221580 474 47458 630 59810 411 65043 2181 261586
153. Италия 8603 1154209 8924 907118 8374 827515 9320 1011028 2339 299422 8390 9874991. Люксембург
154. Нидерланды 3009 381156 791 82092 1397 139039 469 52663 739 110385 3046 373965
155. Португалия 74 6178 39 3470
156. Финляндия 425 53241 576 62300 579 57231 520 59775 1245 172178 1578 207349
157. Франция 5678 717852 3488 360401 1392 139913 74 7905 272 33326 1751 203810
158. Швеция 724 88745 365 38887 282 29697 12 1304
159. Примечание: в 1992-1994 гг. Австрия, Финляндия и Швеция не входили в ЕС
160. Австрия 4423 375520 4796 391106 4694 371776 6098 561296 6021 539482 5574 4937501. Бельгия 1. Великобритани 20 1839
161. Германия 20839 1778113 23495 1808710 29590 2099046 32110 2428668 32655 2538926 32286 2860026
162. Греция 10 821 162 143501. Дания 1. Ирландия 1. Испания
163. Италия 12141 917589 12447 945276 13836 946210 14305 1142386 13986 1247551 14221 12597101. Люксембург 1. Нидерланды 1. Португалия
164. Финляндия 2565 185730 2805 181263 3425 254152 3554 317806 3727 338300 3640 322435
165. Франция 10457 793325 10455 718291 12148 840296 12991 1029825 12355 995937 10908 9662421. Швеция
166. Наименование товара 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 199 7 г.количеств 0 стоимость, тыс дол. количест во стоимость, тыс дол. количеств 0 стоимость, тыс дол . количест во стоимость, тыс дол. количест во стоимость, тыс дол. кол-во ст-ть
167. Австрия 487,5 26772 456,0 17792 40,4 1694 29.6 1676 51.0 5019 76,3 6920
168. Бельгия 0,03 1 5,1 102 4.7 312 0 3 24.0 925 58,4 3056
169. Великобритани 208,9 16714 87,2 6651 22.0 526 3,0 296 3,0 309 0,7 92
170. Германия 125,5 4119 26.3 1543 7.0 346 61,7 3854 28,7 1418 82.0 4313
171. Греция 0,2 13 3.5 344 8,0 762 39.5 2174 11.6 1189
172. Дания 110,0 4213 35,9 1896 0.5 58 0.25 24 6.3 234
173. Ирландия 5,0 166 27,1 506 5,5 168 1,2 104 3.6 266
174. Испания 2,4 347 7,4 1253 9,8 1198 4.3 639
175. Италия 231,7 12083 238,1 10007 83,1 3856 15,0 1080 23,3 2233 22,7 2314.1. Люксембург
176. Нидерланды 0.01 1 1,0 114 0,5 55 0,1 14 1,1 67
177. Португалия 14.0 529 0.02 7
178. Финляндия 4462,2 124787 3458.0 96719 5127.2 166312 7794.5 319618 5962,0 233932 6202.2 216587
179. Франция 0,1 13 0.6 57 Ю.4 728 5,1 372 8,1 507 3.7 281
180. Швеция 832,8 29779 800.6 22642 1299.4 40026 1640.0 59880 1233,9 40403 1559,0 55781
181. Австрия 200 54648 611 14411. Бельгия 24 133 3149 4352
182. Великобритания 423 1124 4316 3899
183. Германия 5078 16682 21878 32511. Греция 80 3232 3092 12711. Дания 118 146 299 9491. Ирландия 23 6 11. Испания 794 38 1029 1642
184. Наименование 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 199 7 г.товара количеств СТОИМОСТЬ, количест стоимость, количеств стоимость, количест стоимость, количест стоимость,
185. Австрия 3,3 3477 5,3 5378 0.8 865 2.2 2886 2.7 2941 12,5 15102
186. Бельгия 17,8 20587 12,0 12736 3.8 5601 3 3830 0,1 88
187. Великобритани 18,6 21064 15,1 19457 5 7804 6.6 6782 60,6 94831
188. Германия 41,8 34180 14,5 15146 2 2407 3 4109 2.3 2245 6,7 8802
189. Греция 36,3 42870 33,9 16,723 12.7 15729 10,3 16870 5.3 8082 17,4 246001. Дания
190. Ирландия 10,5 12440 8,4 9247 1 1222 3.5 4196 1.1 1137 0,3 268
191. Испания 16,2 19395 2,8 3092 0.6 995 0,06 104 3.5 3091 5,3 5514
192. Италия 18,6 22170 8,8 9483 3.1 3225 1,9 2765 1.2 1208 1,6 2194
193. Люксембург 0,02 18 0.1 140
194. Нидерланды 538,3 779006 369,2 345115 172,8 213886 76 120241 158.2 214004 260,0 3495511. Португалия
195. Финляндия 8,8 10785 7.4 7297 12.3 14062 5.9 7402 7.6 10539 10,2 14688
196. Франция 5,0 5980 3,7 5892 4 7538 0,02 497 0,1 429 0.1 121
197. Швеция 33,0 33152 63,4 63460 61,5 65396 8.3 12587 6.8 10245
198. Наименование товара 1992 г. ЭЗг. 19Й4г. 1995 г. 1996 г. 199 7г.количеств о стоимость, тысдол. количест во стоимость, тысдол. количеств О стоимость, тыс дол. количест во стоимость, тыс дол. количест во стоимость, тысдол. кол-во ст-ть
199. Машины, оборудование и транспортныесредства- 3696769 2880133 5574100 7943444 8232402втом числе: страны дальнего зарубежья 3696769 2880133 3181100 5314400 5590200из них:
200. Австрия 27426 9646 13244 19911 10186
201. Бельгия 87307 17114 8110 15359 18399
202. Великобритания 102839 67609 63099 70108 71152
203. Германия 384810 151263 228024 324760 376283
204. Греция 40772 10767 15243 21072 20430
205. Дания 5175 4139 2630 6941 7572
206. Ирландия 863 611 1211 6315 6076
207. Испания 62946 25845 23053 6605 11770
208. Италия 66420 28931 44075 72317 45884
209. Люксембург 30 33 691 1533 840
210. Нидерланды 29922 17891 10165 69669 18224
211. Португалия 7990 2107 420 58 2221
212. Финляндия 58610 35008 69522 95322 232238
213. Франция 44886 64111 71009 33358 38602
214. Швеция 8709| 7661 16629 16441 219018176000566290011329 24603 86948 382356 25503 8158 4179 7461 6717149259 12111 177155 29963 31491
215. Австрия 4541 14798 1237 5631 3 66 3 58 2 10
216. Бельгия 18941 72994 2822 10002 10 249 1 54 12 64
217. Великобритани 15846 47858 13710 36081 9894 27409 9204 28535 3250 11282
218. Германия 61483 207112 25773 79379 20474 60149 10473 41984 12810 51813 9145 38465
219. Греция 7819 31279 1793 6628 2619 10848 2543 12639 953 4254 2535 8788
220. Дания 1305 4746 652 1766 20 10 1 121. Ирландия 39 239
221. Испания 14356 58542 7246 24732 1 12 1723 7155 470 1693
222. Италия 4419 16291 3711 13037 2927 11981 6349 27030 2359 11324 9716 365791. Люксембург
223. Нидерланды 6577 14502 779 4667 1 7 5 40 2 61
224. Португалия 1906 7332 613 2033 287 1067 574 2067
225. Финляндия 4244 14780 2588 6110 6293 17624 8217 27400 2586 11389 3140 12800
226. Франция 5516 21907 13497 40620 14763 50238 2714 11423 3582 15572 2817 9632
227. Швеция 2583 6884 2182 4709 4 11 2 69
228. ИМПОРТ РОССИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ ПО СТРАНАМ В 1992-1997 гг.
229. Австрия 3003 5505 1237 7070 5633 11145 4270 2872 6324 4074 7182 4077
230. Бельгия 3960 4972 1521 5483 9248 19064 6419 8762 5397 10905 3160 4382
231. Великобритании 163 469 233 530 690 1166 60 34 493 487 188 156
232. Германия 12178 42931 7469 12078 11840 22104 4142 7520 5379 10800 4906 10969
233. Греция 0 1 31 94 2,4 8 9 40 12 23
234. Дания 3452 7861 2431 4842 15526 35730 1794 1115 5855 12634 4347 6351
235. Ирландия 2777 3311 236 534 2171 3106 1576 1005 284 326 188 255
236. Испания 722 1833 324 1168 2948 12950 975 1406 2100 4725 1270 2341
237. Италия 35976 131915 39805 136104 5990 11961 6837 3796 1931 1814 3060 28611. Люксембург
238. Нидерланды 22632 44306 2883 4868 14392 20745 1282 988 6136 6800 4169 2944
239. Португалия 11 14 129 369 153 396 650 811
240. Финляндия 4616 4313 1586 3076 2927 7284 424 583 962 3349 825 2156
241. Франция 3481 9681 309 609 14423 30380 4366 6198 9412 14752 6819 6437
242. Швеция 1081 3826 720 838 2677 4717 26 32 396 1112 122 219
243. Австрия 275 72 138 38 68 11121. Бельгия 734 36 42 13 123
244. Великобритания 11 125 3 37 998 191
245. Германия 3394 3280 5171 6862 6141 57561. Греция 5 321. Дания 6 73 34 95 3931. Ирландия 285 122 2071. Испания 564 58 65 75
246. Италия 33110 3053 1623 2723 5399 42721. Люксембург 211. Нидерланды 145 19 52 311. Португалия 2 92 102
247. Финляндия 561 328 347 368 224
248. Франция 321 223 444 808 400
249. Австрия 1534 638 920 220 868
250. Бельгия 633 12853 49832 25320 5202 9356
251. Великобритания 3226 1 656 953 772 1468
252. Германия 1993 8755 6114 2594 2782 20991. Греция 311. Дания 29 146 2421. Ирландия 1 180 671. Испания 3 93
253. Италия 149 15 2087 1980 2763 12871. Люксембург 10
254. Нидерланды 179 1 1256 1642 961 19571. Португалия
255. Финляндия 164 9 901 957 638 503
256. Франция 51 493 2530 1571 1118 10491. Швеция 5 124 137 155 136
257. Австрия 320272 420648 495038 527901
258. Бельгия 96032 178364 131908 165330
259. Великобритания 147582 158193 363829 491967
260. Германия 3737787 3051852 3076701 37518591. Греция 1336 89 7911 15560
261. Дания 40552 73606 65156 98961
262. Ирландия 11067 11928 49226 60262
263. Испания 79943 68657 72845 67481
264. Италия 870684 501464 850924 881096
265. Люксембург 16285 2507 10615 10413
266. Нидерланды 82275 126041 5074760 453699
267. Португалия 337 1419 6159 1750
268. Финляндия 589548 315042 606659 783869
269. Франция 210930 159474 332987 443310