Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Теория и методология комплексной оценки регулятивного и экономического капитала в российской банковской системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мануйленко, Виктория Валерьевна
Место защиты	Ставрополь
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология комплексной оценки регулятивного и экономического капитала в российской банковской системе"

На правах рукописи

Мануйленко Виктория Валерьевна

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РЕГУЛЯТИВНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 6 НЮН 2011

Ставрополь - 2011

4850527

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Куницына Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Семенюта Ольга Гетовна

доктор экономических наук, профессор Перекрестова Любовь Вениаминовна

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент Поморина Марина Александровна

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 30 июня 2011 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.245.07 при ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет.

Автореферат разослан (iZft> мая 2011 г. и размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного совета ("Ткл

кандидат экономических наук, доцент I/*" И.Н. Маринец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из основных задач успешного развития банковской системы является формирование кредитными организациями капитала в размерах, обеспечивающих их самостоятельность и финансовую устойчивость в течение всего периода функционирования. Достаточный уровень капитала коммерческих банков способствует стабильности и эффективности их деятельности и, в конечном итоге, поддержанию экономического роста в стране. Российская и международная практика свидетельствуют, что достоверная оценка достаточности капитала, соответствующая современным требованиям Базельско-го комитета по банковскому надзору, обеспечивает доверие общества к кредитно-финансовой системе, что, в свою очередь, повышает инвестиционную привлекательность банков и, в результате, капитализацию.

В основу методик оценки достаточности капитала кредитных организаций, нашедших отражение в Базельском Соглашении I и инструктивных документах Центрального банка РФ, заложена концепция регулятивного капитала, однако национальные подходы не соответствуют международным: не воссоздается реальный уровень капитализации банков, требования к капиталу определяются формально, без учета экономической потребности в нем; не дифференцируется его величина в зависимости от характера рисков кредитной организации, качества управления ими и состояния внутреннего контроля. Приобретение надзором в области управления достаточностью капитала риск-ориентированного характера привело к появлению концепции лэкономического капитала. При этом максимальная результативность оценки достаточности капитала достигается при формировании методологии, оптимально сочетающей регулятивную и экономическую концепции. Приоритетность использования последней обусловлена интеграцией отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему и в связи с этим необходимостью модификации регулятивной оценки. Однако в России определение достаточности капитала коммерческого банка с учетом требований системности не имеет самостоятельного характера, а выступает лишь элементом оценки его надежности.

Развитие национальных методических подходов к оценке и управлению капиталом кредитных организаций в соответствии с требованиями Базельского Со-

глашения II является новой для российской науки и практики проблемой, а обоснование теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по ее решению в современных условиях становится важной задачей научных исследований, что и обусловило актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Базовые характеристики сущности капитала как экономической категории изложены в трудах известных ученых: К. Каутского, Ф. Кенэ, К. Маркса, Н.У. Сениора, А. Р.Ж. Тюрго, И. Фишера и др.

Исследование содержания и отдельных функций капитала коммерческих банков нашло отражение в работах: Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Белых, А.Ю. Берегового, В.И. Букато, И.В. Вишнякова, А.Г. Грязновой, В.А. Дмитриева-Мамонова, З.П. Евзлина, Б.И. Жукова, A.B. Катырина, A.B. Канаева, П.П. Ковалева, Г.Г. Коробовой, A.M. Косого, Т.М. Костериной, Е.А. Кошелевой, Л.П. Кроливец-кой, H.H. Куницыной, О.И. Лаврушина, Ю.И. Львова, С.Н. Орлова, Г.С. Пановой, И.В. Пашковской, В. Ю. Пашкуса, В. В. Сахарова, О.Г. Семенюты, A.M. Тавасиева, K.P. Тагирбекова, Г.Г. Фетисова, В. Е. Шалимова и других отечественных ученых.

Значительный вклад в изучение прикладных проблем финансирования и использования капитала банков внесли Г.Л. Авагян, С. Ю. Буевич, Ю.Г. Вешкин, Е.Б. Герасимова, Л.Т. Гиляровская, С.И. Кумок, Ю.С. Масленченков, СЛ. Паневина, Л.Р. Смирнова и др.

Научно-практические вопросы формирования структуры капитала нашли отражение в публикациях Л.Г. Батраковой, Л.В. Перекрестовой, A.M. Проскурина, В.М. Рутгайзера, А.Д. Шеремета, Г.Н. Щербаковой. В.В. Киселев исследовал проблемы управления банковским капиталом.

В последние два десятилетия в отечественной литературе преобладал регулятивный подход к оценке достаточности капитала, представленный в работах О.Н. Антиповой, Э.И. Василишена, Ю.В. Кунца, И.В. Ларионовой, Е. Б. Латуса, Р.Г. Ольховой, Д. Е. Плисецкого, М. А. Помориной, А. В. Стишков-ского и др.

Важное значение для развития практических аспектов оценки достаточности капитала имеют публикации банковских экспертов и практических работников: A.B. Буздалина, Д.В. Воронина, С. М. Игнатьева, С. Р. Моисеева, А. В. Му-рычева, А.Г. Саркисянц, Г. А. Тосунян, Т. Д. Симпсон.

Среди исследований зарубежных авторов по данной тематике следует выделить работы К.Д. Бартропа, А. Бегера, Р. Бхала, Дж. Войта, К. Дитца, Э. Гила, X. ван Грюнинга, Д.Дж. Карсона, Р. Коттера, Т. У. Коха, К. Крушвица, Д. Мак-Нотон, Ж.-А. Мейера, Г. Падберга, Д. Пофремана, М. Раста, Э. Рида, П.С. Роуза, Дж. Синки, Р. Смита, Д. Ханс-Ульриха и др.

Проблемы, связанные с переходом российской банковской системы на стандарты Базельского Соглашения II, представлены в публикациях А.И. Арте-менкова, И.Л. Артеменкова, О.Н. Афанасьевой, A.B. Белякова, С.Л. Корниенко, A.A. Лобанова, М. Ю. Матовникова, Г.И. Микерина, М.Е. Озиуса, М.В. Помазано-ва, В.В. Попкова, А.Ю. Симановского, Е.Д. Соложенцева, В.М. Усоскина, A.B. Чугуновой.

В международной банковской практике известны работы Н. Антила, К. Ли, касающиеся определения размера и структуры экономического капитала. Однако как в России, так и за рубежом недостаточно исследованы вопросы современной интерпретации сущности, структуры экономического капитала, а также его соотношения с регулятивным. Эти проблемы не изучаются применительно к региональным особенностям функционирования банковской системы.

Высоко оценивая результаты, полученные исследователями, следует отметить, что на сегодняшний день до сих пор не выработан единый подход к определению функций капитала и способов расчета его величины; отсутствуют научно обоснованные рекомендации по формированию системы оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка; малоизученными являются направления ее модернизации в соответствии с требованиями Базельского Соглашения II. Перечисленные проблемы традиционно исследуются многими отечественными и иностранными специалистами в рамках общего банковского менеджмента, однако накопленный в этих областях знаний научный опыт нуждается в переосмыслении и новой интерпретации с учетом принятых на международном уровне рекомендаций, а также перспектив их изменения и развития. Недостаточная разработанность этих и других методологически значимых и практически важных проблем послужила непосредственным основанием для выбора темы диссертационного исследования, постановки его цели и формулировки задач.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 10.11 Оценка капитальной базы банка: сравнительная оценка отечественной и зарубежной практики, пути развития Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории и обоснование методологии оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка, синтезирующей регулятивную и экономическую концепции и риск-ориентированный подход, а также разработка рекомендаций по их практической реализации в условиях интеграции национального банковского сектора в мировую финансовую систему.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

- опираясь на теоретические исследования сущности и содержания категории капитал, охарактеризовать его функции, интерпретировать концепции регулятивного и экономического капитала кредитной организации с учетом риск-ориентированного подхода и возможности их адаптации к российским рыночным условиям;

- исследовать эволюцию методических подходов к оценке достаточности капитала в национальной и международной банковской практике, установить их сходства и различия;

- осуществить анализ достаточности капитала кредитных организаций с позиции соответствия требованиям международных стандартов, выявить основные проблемы капитализации российской банковской системы на современном этапе;

- построить регулятивную риск-ориентированную модель оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка, адекватную условиям развития национального финансового рынка;

- идентифицировать проблемы, связанные с переходом отечественных кредитных организаций на новые интернациональные правила оценки достаточности капитала, сформулировать приоритетные пути их решения;

- охарактеризовать механизм взаимосвязи концепций регулятивного и экономического капитала в системе оценки его достаточности и выявить направления их комплексного использования применительно к условиям, определяемым спецификой российского банковского сектора;

- аргументировать целесообразность внесения изменений в национальную методику оценки достаточности капитала в отношении возможности разработки кредитными организациями собственных моделей;

- сформулировать теоретико-методологические подходы к построению моделей оценки экономического капитала, предложить методические, информационные, технологические и организационные инструменты их практического применения в коммерческих банках;

- разработать методико-инструментарную базу определения кредитного, рыночного и операционного рисков и на этой основе осуществить моделирование экономического капитала кредитных организаций;

- посредством анализа соответствия российских внутренних рейтинговых систем управления банковскими рисками международным требованиям выявить их преимущества и недостатки, наметить перспективные направления модернизации;

- обосновать предложения по совершенствованию концепции доходности капитала с учетом риска (ЯЛЯОС) в национальной банковской системе и реализовать ее на практике на основе разработанных моделей.

Объектом исследования выступает система оценки регулятивного и экономического капитала в российских кредитных организациях и механизм ее практической реализации.

Предметом исследования является совокупность отношений регулирующих органов и коммерческих банков в сфере формирования капитала, оценки его достаточности и управления им в современных условиях интеграции национальной финансовой системы в международную.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области оценки достаточности капитала, законодательные и инструктивные

акты Правительства РФ, Центрального банка РФ, Ассоциации российских банков, методические рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, Европейской комиссии, Банка международных расчетов, директивы ЕЭС, методологическая база по управлению рисками национальных кредитных организаций.

В ходе обработки и анализа накопленных материалов был использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению проблемы. На разных этапах применялись аналитический, монографический, экономико-статистический, графический, абстрактно-логический, ис-торико-логический, сравнительный, индуктивный, дедуктивный, методы экономического моделирования, линейного программирования, аппарат финансовой математики, программные средства общего MS EXCEL и специального EXCELVBA, EGAR CreditRisk, Reveleus Operational Risk назначения.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились данные Центрального банка РФ и Главного управления ЦБ РФ по Ставропольскому краю, Ассоциации российских банков, Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Базельского комитета по банковскому надзору, официальные отчеты коммерческих банков, материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных колективов, а также личные наблюдения автора.

Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости сближения национальных стандартов оценки достаточности собственного капитала коммерческих банков с международными правилами в условиях глобализации мировой финансовой системы, что предполагает совершенствование ее методологии на основе объединения концепций регулятивного и экономического капитала, обоснование адекватных современным требованиям методик оценки, разработку кредитными учреждениями собственных моделей определения достаточности капитала, комплексная реализация которых создаст допонительные стимулы для роста капитализации кредитных организаций и банковской системы России в целом.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С позиции теории капитала сформулировано положение о том, что его экономическая сущность, в соответствии с целями управления кредитной организацией, предполагает выпонение им защитной, регистрационной, регулирующей на макро- (международный и национальный) и микроуровнях, финансирования, имиджевой, ценообразующей функций; при этом особая значимость защитной функции для российских банков обусловлена высоким уровнем неопределенности и риска внешней среды.

2. Предложен субъектно-ориентированный подход к оценке достаточности капитала кредитной организации, содержание которого определено концепцией регулирования, выявлены качественные признаки регулятивного, экономического капитала и сферы использования каждого из них в системе надзора, позволившие аргументировать приоритетность концепции экономического капитала для национального банковского сектора.

3. Посредством анализа эффективности реализации методических подходов к оценке достаточности капитала в 1988-2010 гг. и способности элементов капитала покрывать непредвиденные потери в динамике доказана необходимость модификации концепции регулятивного капитала на качественно новом уровне, ориентированном на рынок и предполагающем изучение рискованности активов, введение универсальных показателей оценки в допонение к общепризнанным в зависимости от экономических условий и специфики развития кредитных организаций.

4. Разработана система оценки достаточности капитала на базе интеграции усовершенствованного регулятивного и адаптированного экономического подходов, в рамках регулятивной концепции предложено формировать риск-ориентированную модель, исходя из требований регулятора на макроуровне и интересов коммерческого банка - на микроуровне, в составе экономической концепции - модель определения рискового капитала под существенные риски: кредитный, рыночный, операционный.

5. Обосновано методологическое положение о том, что для постоянного обеспечения достаточности капитала кредитным организациям на каждом этапе развития необходимо использовать новые, более гибкие, адаптированные к требо-

ваниям времени инструменты оценки, что обусловило целесообразность перехода от балансового метода к рыночному (оценке по справедливой стоимости); при этом практическая реализация методологических принципов, положенных в основу расчета справедливой стоимости капитала, направлена на ограничение потенциальной неопределенности при оценке подверженности риску коммерческих банков и банковского сектора в целом.

6. Показано, что стандартизированные подходы к оценке кредитного риска не отражают разнообразного рискового профиля кредитных организаций, имеют внешний характер, а национальная методика оценки достаточности капитала с учетом операционного риска, в отличие от международной, несет скрытый риск, что выявило необходимость развития внутренних моделей оценки на основе показателей стоимости под риском, учитывающих индивидуальные особенности кредитных организаций.

7. Сформулированы теоретико-методологические предпосыки построения моделей оценки экономического капитала, различающихся структурой агоритмов определения рисков и уровнем развития модернизированной системы управления ими; обосновано, что предпочтительной для российского банковского сектора моделью, призванной существенно ускорить процесс его адаптации к требованиям Базельского Соглашения II и обеспечить сбалансированное развитие кредитных организаций при оптимизации профиля принимаемых ими рисков в соответствии с их стратегиями, является модель, сочетающая в себе способы оценки рисков и инструменты стресс-тестирования.

8. Предложена методика оценки капитала под кредитный риск, ориентированная на определение основного параметра, рекомендованного Базельским Соглашением П, - вероятность дефота, обозначены направления модернизации национальной кредитной рейтинговой системы согласно прогрессивному подходу ШВ, предполагающему более детальную дифференциацию заемщиков по степени риска посредством выделения в рейтинговых группах подгрупп, введение классификационного критерия, характеризующего качественную сторону заемщика, учет показателей макроокружения, обслуживания дога и договой нагрузки.

9. Доказано, что в нестабильных финансовых условиях расчет суммы капитала для покрытия рыночного риска методом моделирования УаЯ, предусматри-

вающим, что вероятностные сценарии развития будущего строятся на исторических временных рядах рыночных котировок финансовых инструментов, не отражает всех возможных вариантов развития событий и препятствует учету активов по справедливой стоимости, являющейся объективной оценкой их величины при значительном изменении ситуации на рынках, что обусловило необходимость использования в ходе определения капитала под риском способов стохастического моделирования Монте-Карло.

10. Аргументировано положение о целесообразности перехода от регулятивной к экономической модели оценки капитала для покрытия операционного риска, предполагающего развитие прогрессивных подходов к его определению, включающих картографирование операционного риска, внутренний метод измерения, способ распределения убытка, что позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию теоретической и нормативно-правовой базы регулирования деятельности коммерческих банков и системы управления операционным риском, отвечающей требованиям Базельского Соглашения II.

11. С целью оценки эффективности экономического капитала по риску и доходности адаптированы к современным условиям модели УаЯ, предусматривающие определение результативности размещения капитала с различными уровнями риска и дохода на совместной, сопоставимой основах, создание общей базы оценки риска и его прямой учет при анализе эффективности; осуществлена апробация и доказана практическая целесообразность предложенных моделей.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического подхода к оценке достаточности капитала коммерческого банка, интегрирующего регулятивную и экономическую концепции, и формировании направлений его практической реализации.

Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:

- развиты теоретические положения оценки собственного капитала кредитных организаций в части интерпретации его как субъектно-объектной категории, находящейся в постоянном взаимодействии с внешней средой, определяющей отношения между владельцами капитала и банком и проявляющей свои интегратив-ные свойства посредством реализации специфических функций;

- обоснована целесообразность методологического согласования и комплексного использования экономической и регулятивной концепций достаточности капитала кредитной организации, содержание которых определяется характером банковского надзора (пруденциальный, риск-ориентированный), а основное отличие обусловлено необходимостью покрытия экономическим капиталом как ожидаемых, так и неожидаемых потерь;

- усовершенствованы методологические положения по оценке регулятивного капитала с позиции риск-ориентированного подхода, предусматривающие расчет допонительных показателей и структуризацию элементов капитала по уровням качества, каждый из которых имеет свое функциональное назначение, что положительно повлияет на объективность оценки, стимулируя банки к более поному покрытию потребности в капитале и учету реальной защищенности от рисков;

- с учетом методологических предпосылок необходимости сближения национальных и международных стандартов финансовой отчетности предложена методика оценки справедливой стоимости капитала, включающая модель дисконтированных денежных потоков и учитывающая влияние конъюнктуры финансового рынка, неопределенности среды его функционирования, уровня инфляции, действенность законодательной базы, требования инвесторов, динамику дивидендной политики;

- разработан механизм модернизации методического, организационного, информационного и кадрового обеспечения системы риск-менеджмента коммерческих банков на этапе определения экономического капитала под кредитный, рыночный и операционный риски, предполагающие достижение требований стимулирующего реагирования, направленных на использование совокупности приоритетных способов управления, учитывающих изменчивость среды функционирования кредитных организаций и реализуемых посредством имитационного моделирования;

- сформулированы методические рекомендации по реализации базовых положений Базельского Соглашения П в национальном банковском секторе, предусматривающие пересмотр внутренних рейтинговых систем оценки рисков, внедрение собственных моделей определения размера капитала под существенные

риски, позволяющие максимально учитывать рисковый профиль кредитных организаций и способствующие повышению уровня капитализации;

- обоснован теоретико-методологический подход к построению моделей оценки экономического капитала, синтезирующий современные концепции риска, рисковой стоимости (УаЯ), ожидаемых и неожидаемых потерь, методики стресс-тестирования, стимулирующего реагирования, практическая реализация которого позволяет модернизировать систему управления собственными банковскими ресурсами;

- построена и апробирована модель расчета величины капитала для покрытия кредитного риска с учетом параметров вероятности дефота, суммы задоженности, срока ссуды, процентной ставки, предполагающая нивелирование на практике негативных проявлений использования национальной кредитной рейтинговой системы и достижение соответствия последней прогрессивным рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору;

- развиты методологические подходы к оценке экономического капитала по рыночному риску, базирующиеся на сочетании инструментария дельта-нормального способа и имитационного моделирования, придающие результатам оценки высокую точность, практическую пригодность и логическую понятность и способствующие объективному учету рисков различных диверсифицированных портфелей, экстремальных событий, приводящих к аномальным убыткам;

- разработана и верифицирована на основе риск-параметров, рекомендованных Базельским Соглашением П, внутренняя модель оценки капитала для покрытия операционного риска, условиями реализации которой являются составление карт операционного риска, наличие рейтинговой экспертной системы управления, а ее использование позволит уменьшить резерв по операционным рискам за счет варьирования размерами ожидаемых и непредвиденных убытков посредством своевременной идентификации вероятности их проявления;

- предложена методика оценки экономического капитала по операционному риску, ориентированная на расчет операционного УаИ методом Монте-Карло, позволяющая, в отличие от положений, изложенных в Базельском Соглашении II, учитывать эндогенный характер риска, особенности внешней среды и предпола-

гающая определение допонительных требований к капиталу методом стресс-тестирования;

- сформирована и реализована на практике концепция доходности капитала с учетом риска ИАТЮС, включающая, помимо традиционных показателей 110Е, ЯОА, рисковую компоненту и позволяющая более точно устанавливать потребность в капитале, экономическую выгодность операций коммерческого банка, реальную эффективность деятельности его подразделений, осуществлять стимулирование и мотивацию персонала, а также использовать ее в стратегическом планировании.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и достигнутой в рамках сформулированной концепции степенью адекватного отражения выявленных проблем при оценке собственного капитала кредитных организаций. Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теоретико-методологических положений и разработке концептуальных подходов к оценке достаточности капитала коммерческих банков, направленных на укрепление устойчивости и конкурентоспособности национальной банковской системы. Ее результаты позволяют выстроить методологическую базу последующих научных исследований по проблеме оценки регулятивного и экономического капитала. Отдельные теоретические положения диссертационной работы целесообразно включить в учебно-методический материал по дисциплинам Организация деятельности коммерческого банка, Организация деятельности Центрального банка, Банковские риски, Анализ деятельности банка, МСФО в коммерческом банке, Банковский менеджмент и др.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что фундаментальные положения и результаты могут использоваться Банком России в процессе модернизации национальной системы оценки достаточности капитала, разработки нормативных актов, затрагивающих вопросы формирования и управления капиталом кредитной организации, а также применяться при создании собственных банковских методик оценки капитала. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации методические подходы к оценке экономического капитала по существенным рискам (кредитному, рыночному, операционному), методика расчета его справедливой стоимости, модернизиро-

ванная система управления банковскими рисками в соответствии с международными требованиями, модифицированная концепция доходности капитала с учетом риска.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ОАО Московский индустриальный банк, ОАО Ставро-польпромстройбанк, ОАО КБ Евроситибанк.

Апробация н реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях различных уровней: международных -Современные проблемы развития экономики и социальной сферы (Ставрополь, 2005 г.), Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга (Нижний Тагил, 2005 г.), Актуальные проблемы социально-экономического развития России (Краснодар, 2007 г.), Стратегические вопросы мировой экономики Ч 2007 (Днепропетровск, 2007 г.), Наука и технологии: шаг в будущее - 2007 (Днепропетровск, 2007 г.), Наука и технологии: актуальные проблемы, 2007 (Ставрополь, 2007 г.), Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2007 г.), Модернизация экономики и глобализация: итоги и перспективы (Ставрополь, 2008 г.), Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях (Ставрополь, 2009 г.); Модернизационный потенциал российской экономики и общества (Ставрополь, 2011 г.); всероссийской - Современное состояние и перспективы развития экономики России (Пенза, 2005 г.); региональных - Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону (Ставрополь, 2004, 2005 гг.), Молодые ученые Ч Южному региону (Ставрополь, 2005 г.), Передовые информационные технологии - новому поколению (Ставрополь, 2010 г.).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 47 научных работ общим объемом 114,22 п.л. (авт. - 96,32 пл.), в том числе 3 монографии, 22 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем, структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников (360 наименований) и 10 приложений, включает 48 таблиц и 35 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, охарактеризованы теоретико-методологический инструментарий и эмпирическая база исследования, раскрыты концепция и научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, отражена теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические положения оценки собственного капитала коммерческого банка определена экономическая сущность категории капитал, допонены и развиты представления о содержании и перечне его функций, охарактеризованы концепции регулятивного и экономического капитала с позиции пруденциального и риск-ориентированного подходов к управлению банковской деятельностью.

Во второй главе Методические подходы к оценке регулятивного и экономического капитала в российской банковской системе обобщены теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по проблеме достаточности капитала, дана критическая оценка регулятивным методикам, определены принципиальные различия Базельских Соглашений I и II, раскрыты существенные преимущества последнего.

В третьей главе Анализ динамики собственного капитала российских кредитных организаций проведен анализ капитализации российской банковской системы, изучена практика оценки достаточности капитала в отечественных, в том числе региональных кредитных организациях, определена эффективность реализации требований Базельского Соглашения II в национальном банковском секторе.

В четвертой главе Методология оценки собственного капитала кредитной организации сформулированы направления совершенствования методологии оценки регулятивного и экономического капитала, предложена методика расчета его справедливой стоимости, разработаны инструменты модернизации системы управления банковскими рисками согласно концепции экономического капитала.

В пятой главе Концептуальный подход к оценке экономического капитала коммерческого банка охарактеризована теоретико-методологическая база и сформированы рекомендации по построению моделей оценки экономического капитала кредитной организации, разработан агоритм определения капитала под

кредитный риск на основе внутренних рейтингов, предложены альтернативные модели оценки экономического капитала по рыночному и операционному рискам, способы реализации концепции доходности капитала с учетом риска (ЯАКОС) в национальной банковской системе.

В заключении резюмированы основные выводы и предложения по результатам исследования, обоснована целесообразность их использования в практической деятельности кредитных организаций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В современной банковской теории и практике существует ряд подходов к трактовке понятия капитал: системный, стоимостной, ресурсный и отражающий его защитные свойства. При этом с точки зрения системного подхода капитал банка, полагаем, следует рассматривать как субъектно-объектную категорию; в качестве субъектов выступают владельцы капитала - собственники и лендеры (провайдеры), а объекта - банк, осуществляющий финансирование. Отношения между субъектами и объектами определяют интегративные, целостные свойства капитала, обеспечивая его относительно самостоятельное существование и функционирование (с учетом требований регулирующих органов, рынка). Капитал Ч это система, находящаяся в постоянном взаимодействии с внешней средой, состояние которой характеризуется воздействием макро- и микроэкономических факторов.

Специфический способ выражения интегративных, целостных свойств, присущих капиталу как экономической категории, проявляется в его функциях. При этом важно отметить, что их место и роль неоднозначно определяются как в отечественной, так и в зарубежной банковской теории, а значимость может меняться в зависимости от условий функционирования банковской системы. В соответствии с целями управления кредитной организацией в современных условиях, первой функцией, которую выпоняет капитал, является регистраг/ионная, поскольку наличие уставного капитала минимальной величины, регламентированной ЦБ РФ, выступает обязательным условием для регистрации кредитной организации в качестве юридического лица и получения лицензии на определенные виды деятельности.

Для поддержания равномерного, упорядоченного роста активов и уменьшения рисков регулирующие органы устанавливают для коммерческих банков экономические нормативы, в основе расчета которых лежит капитал, и тщательно следят за их соблюдением, что, несомненно, отвечает интересам вкладчиков, кредиторов и общества в целом. В результате капитал выпоняет регулирующую функцию, причем проблемы, связанные с регулированием его величины, решаются как на макроуровне (в порядке международного управления и в национальных масштабах), так и на микроуровне.

Кругооборот капитала заканчивается возвратом авансированных средств в банк с некоторым приращением. Капитал и накопленная прибыль, полученная в результате его использования, вновь авансируются в деятельность банка, и снова происходит его кругооборот, что, в свою очередь, позволяет говорить о создании мультипликативного эффекта. Таким образом, капитал, способствуя расширению активных операций, выпоняет функцию финансирования. В современных условиях важное значение имеет проявление ее инновационного характера, когда экономический капитал участвует в финансировании инновационных проектов.

Во всех вышеперечисленных функциях заложено защитное свойство капитала, что обусловливает приоритетность защитной функции. Так, определяя предельный размер неденежной части взносов в уставный капитал, регулирующие органы защищают банковскую систему страны от крупных рисков, обеспечивая ее стабильность, а кредитные организации, в свою очередь, авансируя капитал в доходные активы, инновационные проекты, - свои интересы и собственников. Установление нормативов и создание различных резервов на покрытие убытков, включаемых в капитал, направлено на защиту интересов вкладчиков, кредиторов и клиентов банка. Защитная функция подтверждает необходимость оценки собственного капитала с точки зрения его адекватности уровню рисков банковского бизнеса. Ее роль возрастает с позиции вкладчиков - физических лиц, поскольку величина капитала - ключевой показатель при отборе банков в систему страхования вкладов. Значимость защитной функции капитала повышается в нестабильных условиях, собственный капитал может служить финансовым барьером для кризисных явлений внутри банка.

Имиджевая функция состоит в том, что капитал выступает одним из факторов хорошей репутации кредитной организации. Так, наличие достаточного капитала является средством укрепления доверия потенциальных клиентов к банку и убеждения кредиторов, учредителей в его финансовой силе. Регулирующие органы, в свою очередь, используют его как важный индикатор деятельности кредитных организаций.

В акционерных банках капитал выпоняет ценообразующую функцию, его величина определяет курс их акций, что имеет важное значение при оценке стоимости кредитной организации.

Следует подчеркнуть, что капитал коммерческого банка сможет выпонять свои функции, если его размер будет достаточным. Достаточность капитала иерархически обусловлена его сущностью и выпоняемыми функциями и вместе с тем является субъектно-ориентированным понятием, поскольку в преобладающей степени зависит от выбора концепции регулирования капитала. Изначально с 1988 г. при пруденциальном надзоре - прямом, ориентированном на количественные показатели, существовала концепция регулятивного капитала, нашедшая отражение в Базельском Соглашении I, согласно которой определяются требования к минимальной величине капитала, необходимой для покрытия кредитного и рыночного рисков. Регулятивный капитал рассчитывается с целью соответствия нормативам надзорных органов и предназначается для покрытия непредвиденных потерь, а под уже идентифицированные и ожидаемые потери создаются резервы и используются текущие доходы. То есть он является обязательным капиталом, который дожен иметь банк в соответствии с требованиями регулятора, и призван покрывать убытки, особенно непрогнозируемые, возникающие в его деятельности.

Впоследствии приобретение надзором в области достаточности капитала риск-ориентированного характера обусловило появление в 2004 г. концепции экономического капитала, нашедшей отражение в Базельском Соглашении II: кредитные организации дожны обладать достаточным капиталом для покрытия кредитного, рыночного и операционного рисков. В результате регулятор стал требовать от банка создания резерва капитала под ожидаемые потери и наличия собственного капитала для покрытия неожиданных потерь, что привело к введению в научный оборот понятия лэкономический капитал. Последний, в отличие от ре-

гулятивного, - субстанция живая и подвижная, его величина может меняться в зависимости от различных факторов - степени склонности кредитной организации к риску, развития внутренних моделей, строгости требований регулятора и т. д. Основное отличие экономического капитала от регулятивного в том, что первый рассчитывается с целью определения его адекватности для покрытия рисков конкретного банка либо рисков, которые он обязуется принять в будущем. В расчет включаются статьи капитала, служащие резервом для возможных потерь, позволяющие учитывать индивидуальные особенности банка и обеспечивать прибыльную деятельность, определяемые им самостоятельно, исходя из ситуации на рынке, что является наилучшей оценкой требуемого капитала. Следовательно, с учетом концепции экономического капитала, критерием его достаточности является величина, покрывающая ожидаемые и неожидаемые потери.

Проведенные исследования свидетельствуют, что в России преобладающей является концепхщя регулятивного капитала. Однако при определении достаточности капитала не учитываются такие факторы, как фаза экономического цикла и особенности макроэкономической ситуации, в которой функционируют кредитные организации. Если оценивать соответствие институциональной достаточности капитала нормативам международных стандартов (не менее 5 мн евро), то на 01.01.2010 г. наибольший удельный вес в национальном банковском секторе занимали кредитные организации с капиталом более 5 мн евро - 71,9 %, что на 7,9 процентных пункта меньше предкризисного уровня 2007 г., далее следуют банки с капиталом от 3 до 5 мн евро, причем наблюдается увеличение их доли с 8,3 % на 01.01.2001 г. до 20,4 % на 01.01.2010 г. В Ставропольском крае требования институциональной достаточности капитала в течение 2004-2009 гг. выпоняли только две кредитные организации из восьми. Применение более жесткого норматива достаточности для российских банков объясняется рискованностью их операций и нестабильностью экономической ситуации в стране.

Оценка динамической достаточности капитала выявила, что в Ставропольском крае она существенно выше 40 %, наибольший ее запас отмечается в 2008-2009 гг. (таблица 1). Российские банки в посткризисный период 1998 г. с целью выпонения норматива достаточности капитала наращивали оборот безрисковых активов, в результате Н1 увеличися с 19 % на 01.01.2001 г. до 20,3 %

на 01.01.2002 г.; затем отмечается его снижение до 14,9% на 01.01.2007 г. с последующим ростом до 20,9 %.

Таблица 1 - Значения динамической достаточности собственного капитала

национальной банковской системы, %

Период Банковская система РФ Крупнейшие кредитные организации РФ (топ-30) Банковский сектор Ставропольского края Ведущие кредитные организации Ставропольского края

01.01.2001г. 19,0 25,5 55,0 30,2

01.01.2002 г. 20.3 22,0 61,1 21,8

01.01.2003 г. 19,1 19,2 50,6 21,6

01.01.2004 г. 19.1 16,8 51,6 26,0

01.01.2005 г. 17,0 15,9 42,9 23,7

01.01.2006 г. 16,0 15,9 40,9 18,3

01.01.2007 г. 14,9 13,9 68,4 25,6

01.01.2008 г. 15,5 14,3 52,8 23,7

01.01.2009 г. 16,8 14,9 391,8 25,3

01.01.2010 г. 20,9 20,4 368,6 27,3

Увеличивающийся в современных условиях уровень банковских рисков потребовал от отечественных надзорных органов изменения направлений банковского регулирования в сторону повышения его объективности, точности, приспособляемости к конкретным условиям функционирования кредитных организаций, что обусловило необходимость использования концепции экономического капитала в национальном банковском секторе. Кардинальные меры, направленные на приближение методики оценки достаточности капитала к требованиям Базеля I, а впоследствии и Базеля II, были предприняты введением Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 г. № 110-И Об обязательных нормативах банков с изменениями.

Важным шагом в сторону развития концепции экономического капитала в России является процесс резервирования, предусматривающий экономическую гибкость, выражающуюся в профессиональном суждении. Отметим, что закрепление на законодательном уровне понятия профессиональное суждение позволит повысить качество оценки и, соответственно, эффективность управленческих решений. Переход от концепции регулятивного к концепции экономического капитала рассматривается как перспективное направление развития методологии оценки его достаточности (рисунок 1).

Этапы оценки достаточности капитала

Регуяятнвпьшу совертенстшвашшй блок

Определение стандартов статистической и динамической достаточности капитала

Сравнение фактической достаточности капитала с нормативной на национальном уровне

Структурный анализ составляющих коэффициента достаточности

Сравнение фактической достаточности капитала на национальном уровне с аналогичной величиной, определяемой по международным правилам; установление соответствия международных показателей критериальным значениям

Оценка фактически сложившейся величины капитала с точки зрения согласованности принятой стратегии развития

Определение фактического капитала - недостатка (запаса)

Сравнение значений фактической достаточности капитала с показателями ведущих и равнозначных кредитных организаций

Сопоставление фактического капитала со средней достаточностью в целом по банковской системе

Формирование системы универсальных показателей оценки достаточности капитала

Анализ динамики и построение тренда

Анализ темпов роста значений показателей

Факторный анализ изменений коэффициентов достаточности капитала

Определение стандартов организации, деятельности службы внутреннего контроля, внутреннего аудита и управления рисками

Определение стандартной меры экономического капитала посредством4 структурирования его элементов по уровням качества

Определение достаточности капитала посредством установления весов риска с помощью кредитных рейтингов внешних агентств

Оценка достаточности капитала по построенным внутренним I 3 рейтингам с учетом специфики банка и интересов всех заинтересованных субъектов

Сравнение величины капитала, рассчитанной по внутренним

и внешним рейтингам, согласование результатов (для кредитных организаций, имеющих внешние рейтинги)

Расчет капитала под другие существенные риски по различным видам деятельности

Определение экономического капитала

Сопоставление величин регулятивного и экономического капитала; формирование механизма их взаимосвязи; обозначение путей дальнейшего сближения подходов к оценке регулятивного и экономического капиталов

Принципы формирования этапов

последовательности непротиворечивости значимости целостности

Рисунок 1 Ч Структурно-логическая схема проведения системной оценки достаточности капитала на базе объединения усовершенствованной регулятивной и адаптивной экономической концепций

Несмотря на стремление Банка России к разработке методик оценки достаточности капитала, приближенных к требованиями Базеля II, они все же существенно отличаются от последних. Такая ситуация обусловлена различным уровнем развития финансовых рынков и особенностями функционирования национальной банковской системы: отсутствие в обращении кумулятивных и некумулятивных привилегированных акций не позволяет учитывать их в составе капитала, а уставный капитал, сформированный обыкновенными акциями, по законодательству РФ не может выступать в качестве обеспечения покрытия возможных убытков, поскольку не используется для удовлетворения претензий клиентов, кроме как при ликвидации банка. Капитализация эмиссионного дохода осложняется тем, что акции не всех российских кредитных организаций обращаются на бирже, отдельные из них имеют низкие котировки. Полагаем, что включение в основной капитал прибыли текущего года, даже подтвержденной аудиторской проверкой, некорректно, так как ее устойчивость сомнительна. Следовательно, величины, не отраженные в годовом отчете, целесообразно относить в состав допонительного капитала.

В результате исследования сделан вывод, что международные требования не до конца реализованы национальным регулятором, капитал включает отдельные элементы, не способные поглощать непредвиденные потери, и это противоречит концепции регулятивного капитала. В отношении влияния совокупного риска на уровень достаточности капитала следует отметить, что до сих пор методики Базельских Соглашений I, II и ЦБ РФ поностью не дифференцируют условия кредитования различных категорий клиентов (юридических и физических лиц, а также групп в рамках определенных категорий). Простое взвешивание активов дает приблизительную оценку экономического риска, поскольку уровень кредитного риска неадекватно отражает возможность дефота различных заемщиков, не учитывает влияние существенных финансовых рисков. Выявленные недостатки нормативов достаточности собственного капитала в национальной и международной практике (Н1 и коэффициента Кука) свидетельствуют, что они не являются показателями защиты интересов вкладчиков и кредиторов коммерческо-

го банка. Их применение целесообразно только при системном анализе его деятельности. Использование допонительных критериев достаточности, характеризующих качество структуры капитала и активов, позволило установить потенциальный дефицит капитала. Особое внимание при этом уделено определению степени защиты от совокупного риска, в том числе по капиталу, покрывающему непредвиденные потери.

Методологически важно, чтобы каждый банк, стремясь к испонению требований регулирующих органов, разрабатывал собственную систему оценки капитала путем синтеза усовершенствованного регулятивного и адаптированного экономического подходов, что поностью отвечает требованиям Базеля II. Системное представление объекта и субъекта проявляется через формализацию принципа декомпозиции. Субъектами оценки выступают: а) структурные подразделения или организационные единицы банка; б) Центральный банк РФ, Базель-ский комитет по банковскому надзору, рейтинговые агентства, бюро кредитных историй, Федеральная налоговая служба, консатинговые фирмы, контрагенты, конкуренты, регуляторы рынка ценных бумаг, фондовые биржи и другие саморегулируемые организации.

На основе исследования теоретико-методических подходов к оценке достаточности капитала и обобщения практического опыта, реализованного в российских кредитных организациях, в диссертации сделан вывод о необходимости модификации регулятивной оценки на высшем уровне и развития экономической концепции капитала (рисунок 2). В рамках модернизированной модели регулятивного капитала большое внимание уделяется аналитическим возможностям самих банков. Реализация концепции экономического капитала в российском банковском секторе предполагает создание его модели в модифицированной системе управления банковскими рисками. При этом построение эффективных систем оценки достаточности капитала в кредитных организациях позволяет, с одной стороны, обеспечить совершенствование риск-ориентированного надзора и сформировать действенные основы рыночной дисциплины, а с другой - разработать методики оценки, в целом соответствующие требованиям Базельского Соглашения И, предусматривающим поддержание сумм и распределение внутреннего капитала, адекватных характеру и уровню рисков.

с ч г> .-I 7 г г и я /; \ и к I

Методология построения системы оценки достаточности капитала

....................................................................................

Цель - обеспечение и поддержание достаточности капитала

субъект

создаш!е информационной базы оценки

определение соответствия собственного капитала требованиям, позволяющим ему выпонять

СВОИ фу!1КД1Ш

оценка регулятивного капитала

определение экономического капитала

логическое согласование результатов оценки регулятивного и экономического капитала путем мотивированного суждения

анализ эффективности управленческих решешш лицами, проводящими оценку

формирование итоговых суждений и мнений о капитале

Законы {

системности экономической целесообразности необходимого разнообразия

адекватности, функциональной поноты, комплексности, целесообразности, декомпозиции, согласованности, адаптивности, эффективности

Принципы

шюшшь с-фувшттроваиисы счскмы

соотношения между теоретическими и практическими аспектами достаточности капитала, регламентации, безопасности, снижения риска возникновения ошибок и злоупотреблений, достоверности, периодичности, открытости, экономичности

специфические. определяемые исходя г} имей

связанные с расчетом величины капитала по справедливой стоимости

исходные теоретические и практические положения системы

концептуальные направления формирования системы ...

содержание моделей

экономически}:

регулятивный

методы, приемы, способы

Рисунок 2 Ч Методология оценки достаточности капитала кредитной организации

В этой связи наиболее прогрессивным представляется метод определения величины капитала по справедливой стоимости (рисунок 3), предполагающий расчет справедливой цены акций и стоимости активов банка на базе модели дисконтированных денежных потоков с различными ее модификациями. Развитие методики оценки достаточности капитала в методологическом плане неотделимо от учета среды его существования. Изучение макро- и мезоокружения нужно банку для разработки и реализации оптимальной политики риск-доход, а также имеет особое значение при управлении неподконтрольными рисками.

В диссертации осуществлена адаптация и допонен метод дисконтирования дивидендов А. С. Панышна с учетом требований МСФО (таблица 2). Модифицированный подход предусматривает учет прямо и косвенно влияющих объективных, субъективных факторов, носящих экзогенный, эндогенный характер и оказывающих то или иное воздействие та состояние капитала банка и формирование его справедливой стоимости:

FP ---;Чк, ^

3 гр-]р

где РР ~ справедливая стоимость акционерного капитала, руб.;

СРР5, - чистая прибыль на акционерный капитал по итогам г-го завершенного финансового года, предшествующего периоду, в котором производятся расчеты; г, - ставка рефинансирования на отчетную дату, ед.; _/, - уровень инфляции на отчетную дату, ед.; гр - ставка рефинансирования на момент расчета РР, ед.; }р ~ уровень инфляции на момент расчета РР, ед.;

^ - количество календарных дней с даты окончания г-го финансового года до

момента расчета РР; К - корректирующий коэффициент, используемый для корректировки значения Fi', исходя из промежуточных финансовых результатов (прибыли эмитента) за текущий год.

Принципы и этапы оценки справедливой стоимости капитала

гщштттв

связанные с организацией и проведением оценки

встроенносги

процесса определения справедливой стоимости капитала в систему; соблюдения экономического характера оценки; сочетания системной и поэлементной

оценки; динамичности; гибкости; реплици-руемости; апперцепции; объяснимое"!!!

Принципы

отражающие специфику банковского бизнеса

разделения внутренней и внешней оценки; портфельности; соединения и разделения оцениваемых объектов

основанные

на росте стоимости банковского бизнеса

доходности; ожидания доходов

связанные с действием внешней среды

зависимости от среды макро-и мезоуровня; конкуренции

Этапы оценки

Исследование конъюнктуры фондового рынка

Выявление трендов и корреляций с внешними факторами, отклонениями в финансовом состоянии и дивидендной политике банка; определение уровня чувствительности цен на акции к изменению их объема, обращающегося на вторичном рынке в итоге новой эмиссии

Обеспечение информационной открытости банка

Оценка рыночной привлекательности акций

Определение роли государства в развитии механизмов привлечения капитала на финансовом рынке

Учет состояния внешней среды функционирования капитала кредитной организации

Классификация банков по группам в зависимости от их позиций на рынке, состава портфеля, обращаемости на открытом рынке финансовых инструментов, степени рыночной привлекательности, организационно-правовой формы собственности, участия государства в капитале

Рисунок 3 Ч Последовательность оценки справедливой стоимости капитала кредитных организаций

Таблица 2 Ч Результаты расчета справедливой стоимости акционерного капитала кредитных организаций в 2009 г.

Показатель ОАО Банк Петрокоммерц ОАО Московский индустриальный банк ОАО Ставрополь-промстройбанк ОАО КБ Евро-ситибанк

1. Справедливая стоимость капитала по методике А. С. Панысина, тыс. руб. 4,7 42,0 17,6 1,5

2. Справедливая стоимость капитала, скорректированная на уровень инфляции, тыс. руб. 5,2 47,2 19,6 1,7

3. Отклонение (стр. 1 /стр. 2 * 100- 100), % -9,6 -11,0 -10,2 -11,8

Анализ реализации отдельных положений Базеля П в национальном банковском секторе с целью их адаптации к российским условиям показал, что применение поного стандартизированного подхода в России осложняется неразвитостью отечественной системы рейтингования, не учитывающей страновой риск, располагающей недостаточной информационной базой, в связи с чем российские методики относятся к категории дистанционных. Вместе с тем внутренние рейтинги в странах с нестабильной экономикой, как правило, характеризуются более мягким подходом к присвоению высокого рейтинга заемщикам. Использование Банком России рейтинговой оценки только в отношении государств, участвующих в соглашении стран-членов ОЭСР, не разрешает всей проблемы адекватной оценки кредитного риска. Одним из направлений развития рейтинговой оценки достаточности капитала станет применение национальной шкалы, позволяющей учесть российские особенности развития банковского сектора (таблица 3).

Так, определить достаточность капитала по кредитным рейтингам внешних рейтинговых агентств в 2010 г. смогли только 26 (из них 9 ведущих) кредитных организаций. Рейтинги большинства коммерческих банков ниже суверенного рейтинга РФ (ААА в 2010 г.). Кроме того, при оценке достаточности капитала на основе внешних рейтингов не учитываются индивидуальные особенности деятельности кредитных организаций, уровень развитая регионов, внедрение новых видов финансовых инструментов. Весовые коэффициенты риска приблизительны: отчисления капитала банка с рейтингом А+ такие же, что и при рейтинге ВВВ, хотя класс последнего на 3 пункта ниже. В этой связи полагаем, что регулирование достаточности капитала с учетом внешних рейтингов заемщиков может способствовать развитию оценки посредством внутреннего рейтингования.

Таблица 3 Ч Оценка достаточности капитала в национальной банковской

системе на основе кредитных рейтингов Standard & Poor's (фрагмент)

Регион / наименование Дата Значение рейтинга Вес риска, % Коэффициент достаточности капитала, %

кредитной организации последнего изменения по национальной шкале

1. ОАО Альфа-Банк 26.07.2004 г. -2010 г. А+ 50 4

2. ОАО Банк Возрожде- 20.08.2008 г. АА- 20 1,6

ние 2009-2010 гг. А+ 50 4

3. ОАО БИН-Банк 29.10.2004 г. ВВ- 100 8

2009-2010 гг. ввв- 50 4

4. ОАО Банк Петроком- 18.10.2002 г. ВВВ+

мерц 02.09.2003-13.02.2004 А+

26.07.2004-07.11.2005 А 50 4

09.08.2006-22.09.2008 А+

10.10.2008 г.-2010 г. А

Кредитные организации Ставропольского края - Без рейтинга 100 8

Еще одна проблема - несоответствие международных и отечественных ме-

тодов оценки операционного риска. Так, сравнение достаточности капитала по стандартизированному (TSA), альтернативному (ASA) и индикативному (BIA) способам его оценки (таблица 4) показывает, что все они дают приблизительно одинаковые результаты.

Таблица 4 - Показатели достаточности экономического капитала,

рассчитанные по методикам Базельского Соглашения II и ЦБ РФ, %

Период ОАО Банк Петрокоммерц ОАО Московский индустриальный банк ОАО Ставрополь-промстройбанк ОАО КБ Евроситибанк

В1А TSA ASA Hl BIA TSA ASA Hl BIA TSA ASA Hl BIA TSA ASA Hl

01.01.2001 г. 20,3 20,2 20,2 21,3 23,9 23,7 24,2 25,6 20,5 20,4 21,3 22,4 14,8 14,6 15,7 17,1

01.01.2002 г. 30,4 30,4 30,4 31,1 14,9 14,7 15,1 16,1 13,1 13,0 13,9 15,2 18,6 18,4 19,6 20,8

01.01.2003 г. 19,9 19,9 20,0 20,6 13,0 12,8 13,2 14,2 16,3 16,1 17,2 18,7 21,5 21,4 22,0 23,0

01.01.2004 г. 17,3 17,3 17,4 18,1 11,2 11,1 11,4 12,3 18,4 18,2 19,2 20,6 28,5 28,4 29,0 30,2

01.01.2005 г. 15,7 15,6 15,7 16,6 10,9 10,8 11,3 12,1 14,5 14,4 15,1 16,3 24,7 24,5 25,2 26,9

01.01.2006 г. 12,3 12,2 12,3 13,1 10,1 10,1 10,5 11,4 12,2 12,1 12,5 13,5 19,6 19,4 19,9 21,4

01.01.2007 г. 12,2 12,1 12,2 12,9 10,0 10,0 10,3 11,2 12,1 12,0 12,5 13,4 19,4 19,2 19,9 21,3

01.01.2008 г. 10,8 10,8 11,0 11,8 10,3 10,2 10,5 11,3 10,4 10,4 10,9 11,8 14,4 14,3 14,7 15,9

01.01.2009 г. 14,1 14,0 14,1 15,1 12,3 12,3 12,6 13,4 9,1 9,0 9,7 10,8 16,5 16,2 17,3 19,4

01.01.2010 г. 17,7 17,6 18,1 19,1 10,4 10,3 10,6 11,4 11,0 10,9 11,6 12,9 13,7 13,5 14,5 16,7

В региональных банках критерий достаточности капитала, рассчитанный ASA подходом, незначительно превышает значения, полученные с помощью BIA и TSA, что объясняется, в первую очередь, большей зависимостью кредитных организаций от розничного и коммерческого обслуживания клиентов. Однако стан-

дартизированный подход все же основывается на достаточно большом количестве допущений, в частности не учитывается возможное распределение убытков вследствие реализации операционных рисков, степень контроля за ними, что и обусловливает необходимость развития прогрессивных подходов. Значения Н1 с учетом операционного риска по методике ЦБ РФ отличаются от соответствующих показателей, рассчитанных методом ЕЛА. Причина в том, что, согласно требованиям Базельского Соглашения II, коэффициент резервирования капитала отражает усредненный уровень непредвиденных потерь вследствие операционного риска по отношению к размеру получаемого дохода вне зависимости от актива, в то время как методика российского регулятора скрывает операционный риск. Причем учет операционного риска выражается в уменьшении показателя достаточности, то есть увеличение нагрузки на капитал приведет к сокращению его буферного запаса у отдельных кредитных организаций, которые, в свою очередь, окажутся незащищенными в случае непредвиденных финансовых ситуаций.

Таким образом, возможность развития рейтинговой оценки достаточности капитала зависит от качества модернизированной системы управления рисками, разработку и внедрение которой, согласно правилам Базеля II, целесообразно осуществлять по схеме, представленной на рисунке 4.

Так, с учетом цели риск-менеджмента основой процесса управления капиталом дожна стать концепция стимулирующего реагирования. Ее суть в том, что руководство кредитных организаций в допонение к существующему набору традиционных способов управления, предписанных требованиями регулятора, создает системы макро- и микроэкономических индикаторов существенных рисков. Решению данной задачи способствует имитационное моделирование, целесообразность применения которого обусловлена тем, что величина банковских рисков зависит от случайных факторов и подвержена влиянию неопределенности внешней среды. Использование концепции стимулирующего реагирования в этом случае направлено на построение моделей оценки капитала на основе показателей стоимости под риском (рисунок 5). Унифицированная методика оценки каждого из существенных рисков (кредитный, рыночный, операционный) под капитал предполагает использование рисковой стоимости УаЛ, позволяющей сопоставлять финансовые портфели, состоящие из различных активов.

..............-.....

Цель - определение экономического капитала

Выявление существенных

рисков для банка

Идентификация ключевых индикаторов риска

Составление каталога рисков по операциям, на которых в наибольшей степени концентрирз'ются конкретные их факторы

Обеспечение комплексного и дифференцированного лобращения с банковскими рисками

Создание и развитие приоритетных инструментов управле-ння рисками

Оценка уровня совокупного банковского риска и связанных с ним возможных потерь кашгтала

Проведение алокации капитала по бизнес-подразделениям

Анализ эффективности организационных единиц с учетом уровня риска

Определение итоговой величины кашгтала

Принципы

Интегрированности системы в общую структуру управления банком и ее отдельными элементами

Активности

Обеспечения операционной результативности

Тесного взаимодействия

с системой оценки достаточности капитала

Соответствия стандартам корпоративного управления

Достижения оптимального соотношения между уровнем рисков и прибыльностью

Безубыточности

Единства методологии управления и оценки рисков

Предотвращения, избежания рисков в собственном и других банках

Высокой нн-формационно-технологцчес-кой обеспеченности

Процесс управления банковскими рисками', всеобъемлющий, взаимоувязанный, непрерывный, основывающийся на потоковых методах управления

Способствует развитию подходов

оценке экономического капитала

Концепция стимулирующего реагирования - совокупность приоритетных подходов к использованию инструментов управления, учитывающих изменчивость среды функционирования кредитной организации (КО), необходимость формирования адаптивной системы менеджмента, предоставляющих руководству определенную свободу действий, предусматривающую способность банка влиять на экономическую ситуацию

Структура модернизированной системы

Управляющая подсистема:

органы управления банком, риск-менеджер, внутреннне контролеры, аудиторы

Управляемая подсистема: организационная структура управления, процессы КО, в том числе критически важные, системы внутреннего контроля, аудита, рентингования, информационные системы, передовые адекватные методики, модели управления, оценки существенных и совокупного рисков, системы мониторинга

Имитациошюе моделирование

правильное определение экономического капитала

/' <' II .7 И < II >1

концептуальные надежные модели оценки экономического капитала

Рисунок 4 Ч Схема модернизированной системы управления банковскими рисками согласно концепции экономического капитала

\МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КАПИТАЛА |

...................У-....................................................*_.................

С точки зрения концепции регулирования 1 1 Х С точки зрения существенных видов рисков, { ', включенных в модель 1

) ^йошяо-егдает^с^ (оценка каштт под кредитный, рыжншьш, ШерацненнЩ ряскв j uq сгщ^р^тщоттш ыетомкт}

Х Mo.noчь tfl-j,крестный pitch (виенха ьатсюа i кя синоде fftyrpemnv крсяттих реитпптн i i 4- \ i г i i f

^ (i>i#tuca каймша ад щт&чшь ; pbtm'tmit* о^ащюшадй риски ю VaR, ! фондового прогрессивного

1 В зависимости от экономических условий ! среды функционирования банка

! Категории клиентов: i i

простБге VaR модели сложные модели (Stress-VaR) j Юридические лица Физические лица $ i i i J i i i Х i -4Ч 1 i < < г i i 4-1j i i

отдельные финансовые инструменты 11 совокупный портфель i Вйучрйыая. ирдряь ед рыночный риск

> Шщт-щтттсття мод-еяь {^фессцадш) | Мосдь определима кашпгла ; под открашенный риск сопасно J идоде^чои? noawiy (AMA)

I К^адбишраданад (реиедая) кащгши йщкредаткый фштши<?юдт | iRBasp сжкобзт+т соч&;&8№

Х Модели иод яр риски, | нрияишше cvb,ecлsfiu\л

\ Свойства моделей |

| Динамичности || Стохастичности | j Нелинейности | | Непрерывности |

Рисунок 5 - Классификация моделей оценки экономического капитала

Модели строятся исходя из понимания экономического капитала, как наибольшей величины, необходимой для покрытия непредвиденных потерь на заданном горизонте времени, рассчитанном с определенным уровнем доверия. При идентификации максимальных потерь учитывается комбинация факторов риска, способных потенциально принести убытки кредитной организации, их негативная динамика, а также возможность диверсификации. Значения параметров рассматриваются как случайные величины, характеризующиеся распределением вероятностей и риском превзойти допустимые границы. Распределение риска преобразуется в величину требуемого капитала для его поддержания и в результате, согласно целевому уровню финансовой прочности банка, измеряется экономический капитал. В ходе исследования установлено, что наиболее предпочтительно восстанавливать плотность распределения методами стохастического моделирования Монте-Карло, поскольку: а) как правило, реальные распределения значений факторов кредитного, рыночного, операционного рисков занижают УаЯ, при этом в дальнейшем развитие моделей практически ничем не ограничивается; б) обеспечивается высокая точность, практическая пригодность моделей для раз-

ных портфелей, сложных финансовых инструментов и логическая понятность (убыток оценивается в каждом сценарии, затем по функции распределения выбирается максимально возможный); в) повышается вероятность учета новых тенденций.

Следует подчеркнуть, что сложные модели предусматривают расчет Уа11 с учетом стрессовых условий (УаК^гезБ), обеспечивая наилучшее использование рисковой стоимости на практике и приобретая особую значимость в нестабильных экономических условиях. В итоге в модернизированной системе управления банковскими рисками реализуется принцип предотвращения, избежания кризисов в собственном и других банках. Для российских условий необходимо правильно подобрать комбинацию риск-факторов модели, определяющих стоимость и рискованность портфелей активов.

Результатом моделирования является расчет стоимости капитала под существенные риски. Так, установление величины капитала под кредитный риск осуществляется в следующей последовательности: 1) настраивание информационной системы на оценку по внутренним кредитным рейтингам; 2) интерпретация концепции УаЯ; 3) обеспечение соответствия российских внутренних рейтинговых систем ЖВ-подходу (при необходимости доработка, адаптирование); 4) выявление опасных зон кредитного портфеля, оценка его качества и определение уровня концентрации; 5) установление вероятности дефота кредитного портфеля в целом и по каждой рейтинговой группе; 6) анализ резервной политики банка; 7) модификация методики УаК для оценки достаточности капитала под кредитный риск; 8) стресс-тестирование кредитного портфеля; 9) сравнение капитала под кредитный риск по базовому варианту и стресс-сценариям.

Практическая реализация каждого из этапов позволила выявить, что для эффективного функционирования национальной кредитной рейтинговой системы необходимо внести следующие изменения в инструктивные и нормативные акты: более детально дифференцировать заемщиков по степени риска посредством выделения в рейтинговых группах подгрупп (стандартной - высокий рейтинг; нестандартной - достаточно высокий рейтинг, рейтинги средней, умеренной надежности; безнадежной Ч высокая безнадежность, дефот частичный, дефот полный) и определять соответствующее им финансовое состояние: хорошее -Н-, хорошее +,

среднее ++, среднее +, плохое ++, плохое + и т. д. (реализация принципа декомпозиции). Критерии оценки финансового положения заемщиков и обслуживания дога по подгруппам каждый банк дожен определять самостоятельно на основании профессионального суждения опытного эксперта. Кроме того, при такой детализации всегда сохраняется возможность свертывания рейтинговых групп в более укрупненные классы. Целесообразно ввести классификационный критерий, характеризующий качественную сторону заемщика, с целью минимизации субъективизма экспертной оценки. Вместо таблицы, имеющей девять вариантов сочетания факторов категории качества ссуды, предлагаем применять куб с 27 ячейками, в которых экспертно устанавливается рейтинг заемщика (качественные, количественные характеристики, обслуживание дога). Для обеспечения сопоставимости между количественной и качественной оценками разрабатывается градация шкалы качественной оценки (третья координатная ось куба). Итоговый бал качественной оценки определяется по формуле:

Р = ^УДр1-УДД (2)

где УД у,- мера значимости г-го фактора системы рейтингования банка, определяемая экспертным путем и принимающая значения в пределах от 0 до 10 балов; УДЛ - весовая оценка /-го фактора; п Ч количество факторов.

О тенденции нарастания рисков внутри банковского сектора свидетельствуют показатели переменного макроэкономического окружения, а также финансовые показатели устойчивости. Основной проблемой национальных банков при оценке экономического капитала под кредитный риск является вычисление вероятности дефота заемщика как случайной величины. Кроме того, риск-параметрами стрессовой модели являются сумма ссудной задоженности, процентная ставка, срок до погашения (таблица 5).

Так, в ОАО Банк Петрокоммерц непредвиденные убытки могут превысить 2983,3 мн руб. с вероятностью 0,1 %. Экономический капитал ОАО Московский индустриальный банк, поностью компенсирующий убытки, превы-

шающие ожидаемые с уровнем вероятности 98,5 %, составляет 1264,0 мн руб. ОАО Ставропольпромстройбанк имеет капитал в размере 38,3 мн руб., а ОАО КБ Евроситибанк - 29,4 мн руб. В исследуемых кредитных организациях наибольший кредитный УаЯ отмечается по 4-му стресс-сценарию, а наименьший - по базовому варианту.

Таблица 5 - Сравнение экономического капитала под кредитный риск

на основе базового метода и стресс-тестирования, тыс. руб.

Показатель ОАО Банк Петрокоммерц ОАО Московский индустриальный банк ОАО Сгав- рополь-промстройбанк ОАО КБ Евроспти-банк

1. Ожидаемые потери, EL 1785785 375949 10480 20047

2. Максимально возможные потери при заданных параметрах и предположениях, лежащих в основе модели VaRa 4769086 1639975 48812 49446

3. Экономический капитал, CAR (кредитный VaR) (стр. 2 - стр. 1) 2983301 1264026 38332 29399

4. Соотношение максимально возможных потерь и кредитного портфеля, % 4,1 2,6 1,3 6,4

5. Экономический капитал:

-по базовому варианту 2983301 1264026 38332 29399

- с учетом стресс-сценария 1 6073948 1829223 71550 188445

- с учетом стресс-сценарпя 2 35894290 17134569 1098306 263407

- с учетом стресс-сценарпя 3 58118845 32365884 1246771 541067

- с учетом стресс-сценарпя 4 82131129 48686598 2398028 793791

6. Соотношение наибольшей величины экономического капитала с базовым вариантом, раз 27,5 38,5 62,6 28,6

В диссертации аргументировано, что существующий формальный подход к оценке активов по их признаку-названию (кредиты, корреспондентские счета, ценные бумаги и др.) следует заменить на методику, в которой используется дифференцированная оценка риска по группам заемщиков в зависимости от вероятности дефота, а также характера его материальных последствий для банка.

Следующий этап исследования -расчет величины капитала под рыночный риск - осуществляся согласно последовательности процедур: 1) настраивание информационной системы на оценку рыночного УаЛ; 2) интерпретация внутренних моделей оценки капитала под рыночный риск; 3) определение рыночного

УаЯ дельта-нормальным методом; 4) определение рыночного УаЯ методом Монте-Карло; 5) сравнение капитала под рыночный риск по внутренним моделям, выбор оптимального варианта; 6) стресс-тестирование торгового портфеля; 7) сравнение капитала под рыночный риск по базовому варианту и стресс-сценариям.

Для национальных банков проблемой является выбор специальных параметров, характеризующих текущую стоимость торгового портфеля. Основой для расчета его УаК служит величина, отражающая относительное изменение стоимости. Все риск-факторы (процентные ставки, валютные курсы, цены ценных бумаг, биржевые индексы и др.), характеризующие стоимость портфеля и обусловленные неопределенностью колебаний рыночной конъюнктуры, необходимо привести к интегральному экономическому показателю. Измерителем УаЯ предлагаем считать доходность, а рыночный риск характеризовать как возможность отклонения доходности за пределы установленного интервала (отрицательный диапазон). Следовательно, при определении капитала под рыночный риск в качестве случайной переменной принимается доходность финансового инструмента, мерой же риска Ч наибольшего ожидаемого убытка Ч выступает волатильность доходности. Результаты практической реализации данного подхода представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Сравнение экономического капитала под рыночный риск, рассчитанного на основе внутренних моделей кредитных организаций, тыс. руб.

Наименование кредитной организации Дельта-нормальный метод Стохастическое моделирование (Монте-Карло) Разница между дельта-нормальным методом и Монте-Карло, %

1. ОАО Банк Петрокоммерц 92000 1415257 -93,5

2. ОАО Московский индустриальный банк 186452 654781 -71,5

3. ОАО Ставропольпромстройбанк 36403 190297 -80,9

4. ОАО КБ Евроситибанк 17809 84514 -78,9

Так, величина капитала, рассчитанная по дельта-нормальному методу и методу Монте-Карло, существенно различается, что обусловлено невозможностью объективного учета риска диверсифицированного портфеля параметрическим методом. Построение модели капитала под рыночный риск дельта-нормальным методом предполагает выраженный модельный риск, заключающийся в неприменимости нормального закона распределения случайной величины при скачкообраз-

ных движениях рынка, наличии достаточно большой совокупности данных, носящих преимущественно случайный характер, а также по причинам некоррелированности доходности и себестоимости финансовых инструментов за последовательные промежутки времени; игнорирования риска экстремальных событий, которые могут привести к аномальным убыткам.

Уверенность банка в способности противостоять крайне неблагоприятным изменениям рыночных условий обеспечивает регулярное стресс-тестирование позиций, подверженных рыночному риску. Сценарий стресс-теста включает синхронные изменения ряда факторов риска, поскольку рыночные риски, в отличие от других, определяются конъюнктурой рынка. Построенная методом Монте-Карло модель оценки VaR на современном российском финансовом рынке в отношении основных факторов риска стоимости портфеля (изменения индекса РТС и отдельных валютных курсов) показала, что, с точки зрения убывания рискованности, их VaR располагается следующим образом: английский фунт стерлингов, евро, долар США, индекс РТС. Следовательно, для банков актуальна проблема совершенствования внутренних моделей определения рыночного VaR.

Завершающий этап оценки экономического капитала - идентификация его величины под операционный риск: 1) оценка капитала по стандартизированному (TSA) и альтернативному (ASA) подходам - промежуточным в концепции экономического капитала; 2) использование прогрессивных методов оценки: настраивание информационной системы на создание базы данных по операционным рискам, построение рейтинговой системы оценки операционного риска, определение капитала внутренним методом по параметрам Базеля П и методом Монте-Карло; 3) стресс-тестирование операционных рисков; 4) сравнение требований к достаточности экономического капитала по базовому варианту и стресс-сценариям; 5) обоснование усовершенствованных (AMA) методов оценки капитала для покрытия операционного риска.

Развитие прогрессивных подходов предполагает картографирование операционных рисков - маппирование базы данных на составленную карту, на основании которой, в свою очередь, распределяется экономический капитал по направлениям бизнеса. Внутренние модели оценки операционного риска при этом базируются на реализации передовых подходов AMA (таблица 7).

Таблица 7 - Определение экономического капитала под операционный риск на

основе параметров, установленных Базельским комитетом по банковскому надзору

Параметры риска ОАО Банк Петрокоммерц ОАО Московский индустриальный банк ОАО Став-ролольпрод!-стройбанк ОАО КБ Евросити-банк

1. Индикатор подверженности риску, Е1, тыс. руб. 828097 90498,6 45494,4 3261000

2. Вероятность случаев операционных потерь, РЕ, ед. 0,60382 0,71629 0,58728 0,11557

3. Уровень потерь при реализации рисков, ЮЕ, ед. 0,729 0,3732 0,35605 0,2124

4. Экономический капитал, ЕСОЯ (стр. 1 х стр. 2 х стр. 3), тыс. руб. 364516 24192 9513 80048

Исследования показали, что при расчете экономического капитала возможно использование операционного УаЯ (неожидаемых потерь) как разности между 99,9 % перцентилью распределения потерь и соответствующим средним значением на временной горизонт 1 год. Целью стресс-тестирования операционных рисков является определение допонительных требований к капиталу. Сравнение размера экономического капитала под операционный риск, рассчитанного по базовому варианту и с учетом стресс-сценариев (методом Монте-Карло), приведено в таблице 8.

Таблица 8 - Сравнение экономического капитала по операционному риску

базовым методом и с учетом стресс-тестирования, тыс. руб.

Наименование кредитной организации Базовый вариант Стресс-сценарий Разница между базовым вариантом и стресс-сценарием, %

1. ОАО Банк Петрокоммерцу 5966827 5350820 +11,5

2. ОАО Московский индустриальный банк 2830004 2440936 +15,9

3. ОАО Ставропольпромстройбанк 327888 287742 +14,0

4. ОАО КБ Евроситибанк 140703 110419 +27,4

Отмеченные расхождения результатов объясняются тем, что предписания Базеля II обусловливают проциклический характер управления банками. При этом использование для расчета капитала под операционный риск сведений за длительное время, ввод показателей ожидаемой доли потерь и соответствующих значений риска, преобразующих величины убытков в требования к достаточности капитала в период экономического спада, снижают эффект избыточной цикличности. Следовательно, для российских условий целесообразно применять метод Монте-Карло.

Таким образом, использование усовершенствованного подхода AMA вместо базового BIA и стандартизированных TSA и ASA позволит банкам адекватно определять потребность в экономическом капитале, а применение предложенных моделей будет способствовать реализации основной идеи Базеля II - формирование собственных методик оценки риска при расчете достаточности капитала (таблица 9).

Таблица 9 Ч Структура экономического капитала кредитных организаций

Показатель ОАО Банк Петрокоммерц ОАО Московский индустриальный банк ОАО Став-ропольпром-стройбанк ОАО КБ Ев-роситибанк

тыс. руб. структура, % тыс. руб. структура, % тыс. руб. струк тура, % тыс. руб. сгрук тура, %

Экономический капитал, всего 10365385 100 4748811 100 556517 100 254616 100

В т.ч.: под кредитный риск 2983301 28,8 1264026 26,6 38332 6,9 29399 11.5

под рыночный риск 1415257 13,7 654781 13,8 190297 34,2 84514 33.2

под операционный риск 5966827 57,5 2830004 59,6 327888 58,9 140703 55,3

Следует особо подчеркнуть, что в идеале размеры экономического и регулятивного капитала дожны приближаться друг к другу с учетом соответствия элементов экономического капитала требованиям устойчивости - стандартной мере экономического капитала. Проведенные расчеты (таблица 10) свидетельствуют, что экономический капитал региональных кредитных организаций превышает свою стандартную меру. В крупных российских банках капитал, необходимый для покрытия непредвиденных потерь от кредитных, рыночных и операционных рисков, меньше регулятивной величины.

С целью сближения регулятивной и экономической составляющих в системе оценки достаточности капитала предполагается заключение своего рода контракта между банками и органом надзора, по которому кредитная организация принимает на себя обязательство не выходить за пределы ранее оговоренного убытка, поностью обеспеченного капиталом, а роль регулятора сводится к надзору за соблюдением ею качественных требований в системе управления банковскими рисками. В результате в модернизированной системе управления банковскими рисками реализуется концепция стимулирующего реагирования. Для рис-

ков, по которым не определяются требования к капиталу, необходимо установить лимиты капитала дня их покрытия.

Таблица 10 - Сравнение экономического и регулятивного капитала

кредитных организаций

Наименование кредитной организации Экономический капитал, тыс. руб. Регулятивный капитал, тыс. руб. Стандартная мера экономического капитала, допускаемая международным регулятором, тыс. руб. Разница между

экономическим и регулятивным капиталом, % экономическим капиталом и стандартной мерой экономического капитала, %

1. ОАО Банк Петрокоммерц 10365385 23787239 18075814 -56,4 ^12,7

2. ОАО Московский индустриальный банк 4748811 9492354 4425670 -50,0 +7,3

3. ОАО Ставрополь-промстройбанк 556517 671164 514778 -17,1 +8,1

4. ОАО КБ Евро-ситибанк 254616 283818 167920 -10,3 +51,6

С помощью методики VaR можно оценить эффективность операций по риску и доходности. В системе RAMP (Risk-Adjusted Performance Measures) капитал размещается по бизнес-линиям в размере непредвиденных потерь, рассчитанных после уплаты налога, на прирост капитала, с определенным уровнем доверия и горизонтом прогнозирования (таблица 11):

RAROC = EZEL (3)

где RAROC - скорректированная на риск доходность капитала;

Е Ч чистая прибыль банка;

EL - ожидаемые потери вследствие реализации рисков; ЕС - экономический капитал.

Таблица 11 - Значения показателей RAROC

кредитных организаций на 01.01.2010 г., ед.

Наименование кредитной организации В целом по банку Кредитный бизнес Рыночная деятельность Операционная деятельность

1. ОАО Банк Петрокоммерц -1,261 2,422 -0,677 0,279

2. ОАО Московский индустриальный банк -1,061 2,680 -0,605 0,562

3. ОАО Ставропольпромстройбанк -1,527 8,141 -0,816 0,432

4. ОАО КБ Евроситибанк -1,310 2,205 -0,875 0,217

Результаты расчетов свидетельствуют, что наиболее приоритетна для банков кредитная деятельность, это находит отражение в стратегии формирования и использования капитала крупных коммерческих банков. Как положительный следует отметить факт эффективного функционирования подразделений, генерирующих операционный риск.

Сравнение доходности регулятивного и экономического капитала показало (таблица 12), что в кредитных организациях возможности роста ЯЛЯОС ограничены небольшой величиной экономического капитала по сравнению с регулятивным. Следовательно, менеджменту банков необходимо опираться, в первую очередь, на концепцию экономического капитала, защищающую активы от неожиданных потерь и обеспечивающую адекватную преграду риску.

Таблица 12 Ч Сравнение доходности в рамках концепций экономического и регулятивного капитала, ед.

Наименование кредитной организации Концепция экономического капитала, 1Ш10С Концепция регулятивного капитала, КОЕ Разница между 1ШЮС и]ЮЕ

1. ОАО Банк Петрокоммерц -1Д61 0,018 -1.279

2. ОАО Московский индустриальный банк -1,061 0,091 -1,152

3. ОАО Ставропольпромстройбанк -1,527 -0,088 -1,439

4. ОАО КБ Евросптибанк -1,310 0,045 -1,355

Следовательно, применение концепции экономического капитала позволит: отражать реальность деятельности кредитной организации с учетом фактически принимаемых ею рисков; сравнивать различные виды рисков и оценивать привлекательность бизнес-направлений; усилить рыночную дисциплину; стимулировать определенный стиль поведения персонала; получать более точную оценку выгод от внедряемого в практику нового вида операций, продуктов.

Таким образом, разработанные направления совершенствования методологии оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка нацелены на реализацию концепции экономического капитала, сближение международных и национальных методик, что, в конечном итоге, повысит качество управления кредитными организациями, надежность российского банковского сектора и усилит конкурентные позиции коммерческих банков на финансовых рынках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Монографии и учебные пособия:

1. Мануйленко, В. В. Совершенствование методики оценки достаточности собственных средств (капитала) коммерческого банка : монография / В. В. Мануйленко, А. В. Малеева. - Ставрополь : СевКавГТУ, 2006. (13,2 п. л. / 6,6 п. л.).

2. Мануйленко, В. В. Модели оценки экономического капитала коммерческого банка : монография / В. В. Мануйленко. - М.: Финансы и статистика, 2010. (16,5 п. л.).

3. Мануйленко, В. В. Система оценки достаточности капитала коммерческого банка : монография / В. В. Мануйленко, Н. Н. Куницына. - М.: Финансы и статистика, 2010. (20,0 п. л. /10,0 п. л.).

4. Мануйленко, В. В. Международные стандарты финансовой отчетности в коммерческом банке : учебно-практическое пособие / В. В. Мануйленко. - М. : Издательство Альфа-Пресс, 2008. (29,8 п. л.).

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

5. Мануйленко, В. В. К вопросу совершенствования методики оценки достаточности собственных средств (капитала) коммерческого банка / Л. И. Ушвицкий,

A. В. Малеева, В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. - 2007. - №1 (241). (1,0 п. л. / 0,33 п. л.).

6. Мануйленко, В. В. Создание банковской группы как направление капитализации региональной банковской системы / Л. И. Ушвицкий, А. В. Малеева,

B. В. Мануйленко // Финансы и кредит. - 2007. - №3 (243). (0,88 п. л. / 0,29 п. л.).

7. Мануйленко, В. В. Регулирование капитала коммерческого банка на международном и национальном уровнях / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. - №6 (25). (1,0 п. л.). !

8. Мануйленко, В. В. Эволюция подходов к оценке достаточности капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. -№7 (26). (1,0 п. л.).

9. Мануйленко, В. В. К вопросу об экономическом капитале коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. №7 (45). - Самара: СГЭУ, 2008. (1,0 п. л.).

10. Мануйленко, В. В. Концепции регулирования капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. №11 (49). - Самара: СГЭУ, 2008. (1,0 п. л.).

11. Мануйленко, В. В. Исследование подходов к определению функций собственного капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭ-КОНа. - 2009. - №6 (25). (0,75 п. л.).

12. Мануйленко, В. В. Анализ понятия собственный капитал коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2009. - №7 (26). (1,0 п. л.).

13. Мануйленко, В. В. Научный анализ понятия достаточность капитала: переход от регулятивного к экономическому капиталу банка / В. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. №12 (62). - Самара: СГЭУ, 2009. (1,0 п. л.).

14. Мануйленко, В. В. Подходы к оценке экономического капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Экономические науки. - 2009. -№10 (59). (0,6 п. л.).

15. Мануйленко, В. В. Система управления собственным капиталом коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. №2 (64). - Самара : СГЭУ, 2010. (0,75 п. л.).

16. Мануйленко, В. В. Практика оценки достаточности собственного капитала в российских кредитных организациях: проблемы и перспективы развития / В. В. Мануйленко//Финансы и кредит. -2010. -№11 (395). (1,0 п. л.).

17. Мануйленко, В. В. Анализ реализации положений Базельского Соглашения II в национальном банковском секторе / В. В. Мануйленко Н Банковское дело. - 2010. - №3 (195). (0,9 л. л.).

18. Мануйленко, В. В. Методология формирования системы оценки достаточности капитала кредитной организации / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. - 2010. - №27 (411). (1,0 п. л.).

19. Мануйленко, В. В. Оценка капитализации российского банковского сектора/В. В. Мануйленко // Финансы и кредит.-2010. -№29(413). (1,0 п. л.).

20. Мануйленко, В. В. Методика оценки справедливой стоимости капитала кредитной организации / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. - 2010. -№31 (415). (1,0 п. л.).

21. Мануйленко, В. В. Совершенствование системы управления банковскими рисками как основы определения экономического капитала / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. - 2010. - №37 (421). (1,0 п. л.).

22. Мануйленко, В. В. Модернизация национальной внутренней кредитной рейтинговой системы согласно требованиям международного регулятора / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. - 2010. - №48 (432). (1,0 п. л.).

23. Мануйленко, В. В. Внутренняя модель определения экономического капитала / В. В. Мануйленко // Банковское дело. - 2010. - №12 (294). (1,0 п. л.).

24. Мануйленко, В. В. Внутренняя модель определения капитала для покрытия операционного риска / В. В. Мануйленко // Банковское дело. - 2011. -№2 (206). (0,9 п. л.).

25. Мануйленко, В. В. Концептуальный подход к построению моделей оценки экономического капитала коммерческого банка: теоретический аспект / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. -2011. -№3 (435). (1,0 п. л.).

26. Мануйленко, В. В. Развитие моделей оценки капитала под операционный риск: проблемы и перспективы / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. -2011.-№11 (443).(1,0п. л.).

Другие публикации:

27. Мануйленко, В. В. К вопросу о регулировании достаточности банковского капитала / В. В. Мануйленко, А. В. Малеева // Материалы П1 межрегиональной научной конференции. Серия Экономика. - Ставрополь : СевКавГТУ, 2002.(0,08 п. л./0,04 п. л.).

28. Мануйленко, В. В. К вопросу управления собственным капиталом коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник СевКавГТИ. Серия Экономика. - Ставрополь : Издательство СевКавГТИ, 2003. (0,53 п. л.).

29. Мануйленко, В. В. Достаточность капитала как критерий надежности коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Финансовый бизнес. - 2004. - №3. (0,28 п. л.).

30. Мануйленко, В. В. О способах увеличения капитальной базы коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга : материалы научно-практической конференции. - Нижний Тагил : НТИ(ф)УГТУ-УПИ, 2005. (0,33 п. л.).

31. Мануйленко, В. В. Теоретические аспекты оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Научные записки НГУЭУ. - Новосибирск : Издательство НГУЭУ, 2005. (0,47 п. л.).

32. Мануйленко, В. В. Оценка институциональной достаточности собственных средств (капитала) банковской системы / В. В. Мануйленко // Финансовый бизнес. - 2005. - №4. (0,89 п. л.).

33. Мануйленко, В. В. Оценка соответствия собственных средств (капитала) банковской системы Ставропольского края требованиям международных стандартов / В. В. Мануйленко // Современные проблемы развития экономики и социальной сферы : сборник материалов международной научно-практической конференции. - Ставрополь : АГРУ С, 2005. (0,25 п. л.).

34. Мануйленко, В. В. Кредитные рейтинги в системе оценки достаточности собственных средств (капитала) коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Современное состояние и перспективы развития экономики России : сборник статей III всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : Привожский Дом знаний, 2005. (0,19 п. л.).

35. Мануйленко, В. В. Оценка состояния собственных средств (капитала) банковской системы Ставропольского края / В. В. Мануйленко // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. №4. - Ставрополь : СевКавГГУ,

2006. (0,36 п. л.).

36. Мануйленко, В. В. О совершенствовании регулятивной оценки достаточности капитала российского коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Ч. 1. - Краснодар : КубГУ,

2007. (0,83 п. л.).

37. Мануйленко, В. В. Капитализация региональной банковской системы / В. В. Мануйленко // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития : монография / под общ. ред. проф. О. И. Кирикова. - Книга 12. Ч Воронеж : ВГПУ, 2007. (3,22 п. л.).

38. Мануйленко, В. В. Отдельные аспекты методики оценки достаточности капитала банка Базельского Соглашения II / В. В. Мануйленко // Материалы П международной научно-практической конференции Стратегические вопросы мировой экономики - 2007. Т. 3. Экономические науки. - Днепропетровск : Наука и образование, 2007. (0,93 п. л.).

39. Мануйленко, В. В. Системный подход к управлению собственными средствами (капиталом) коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Материалы II международной научно-практической конференции Наука и технологии: шаг в будущее - 2007. Т. 1. Экономические науки. Ч Днепропетровск : Наука и образование, 2007. (0,88 п. л.).

40. Мануйленко, В. В. О необходимости введения в российскую систему оценки достаточности капитала банка компонента рыночная дисциплина /

В. В. Мануйленко // Материалы международной научной конференции Наука и технологии: актуальные проблемы, 2007. Т. 1. - Ставрополь : СевКавГТИ, 2007. (0,19 п. л.).

41. Мануйленко, В. В. О проблеме капитализации региональной банковской системы России / В. В. Мануйленко // Труды 9-й международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Ч. 2. - СПб.: Изд-во Политехи, университета, 2007. (0,98 п. л.).

42. Мануйленко, В. В. Сравнительная характеристика международных методик оценки достаточности капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Материалы международной научной конференции Научный потенциал - будущее России. Экономика. - Ставрополь : СевКавГТУ, 2007. (0,19 п. л.).

43. Мануйленко, В. В. Частные международные стандарты финансовой отчетности коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Финансовый бизнес. -2007.-№5.(0,87 п. л.).

44. Мануйленко, В. В. МСФО для финансовых инструментов / В. В. Мануйленко //Финансовый бизнес. -2008. Ч№2. (1,5 п. л.).

45. Мануйленко, В. В. Приближение регулятивной оценки достаточности капитала российского коммерческого банка к международным стандартам / В. В. Мануйленко // Материалы международной научно-практической конференции Модернизация экономики и глобализация: итоги и перспективы. Ч Ставрополь : Институт дружбы народов Кавказа, 2008. (0,44 п. л.).

46. Мануйленко, В. В. Необходимость оценки экономического капитала коммерческого банка с использованием специального программного продукта / В. В. Мануйленко // Материалы международной научной конференции Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях. - Ставрополь : СевКавГТИ, 2009. (0,25 п. л.).

47. Мануйленко, В. В. Модернизация национальной системы оценки достаточности капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Материалы международной научно-практической конференции Модернизационный потенциал российской экономики и общества. - Ставрополь : Институт дружбы народов Кавказа, 2011. (0,28 п. л.).

Подписано в печать 11.05.2011. Формат 60x84 '/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100. Заказ № 154.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мануйленко, Виктория Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЦЕНКИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

1.1 Экономическая сущность собственного капитала кредитной организации

1.2 Функции собственного капитала коммерческого банка

1.3 Концепции регулятивного и экономического капитала кредитной организации

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕГУЛЯТИВНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ

2.1 Эволюция методов оценки достаточности собственного капитала кредитной организации

2.2 Методики оценки регулятивного капитала коммерческого банка

2.3 Подходы к оценке экономического капитала кредитной организации

3 АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 Оценка капитализации российского банковского сектора

3.2 Практика оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка

3.3 Анализ реализации отдельных положений Базельского Соглашения II в национальном банковском секторе

4 МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

4.1 Построение системы оценки достаточности капитала коммерческого банка

4.2 Методика оценки справедливой стоимости капитала кредитной организации

4.3 Совершенствование механизма банковского риск-менеджмента в системе управления экономическим капиталом

5 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КАПИТАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

5.1 Обоснование концептуального подхода к построению моделей оценки экономического капитала кредитной организации

5.2 Совершенствование моделей оценки экономического капитала коммерческого банка

5.2.1 Агоритм определения капитала под кредитный риск на основе внутренних рейтингов

5.2.2 Внутренние модели оценки капитала под рыночный риск

5.2.3 Определение капитала под операционный риск: стандартизированные и прогрессивные подходы

5.3 Реализация концепции доходности капитала с учетом риска

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология комплексной оценки регулятивного и экономического капитала в российской банковской системе"

Актуальность темы исследования. Одной из основных задач успешного развития банковской системы является формирование кредитными организациями капитала в размерах, обеспечивающих их самостоятельность и финансовую устойчивость в течение всего периода функционирования. Достаточный уровень капитала коммерческих банков способствует стабильности и эффективности их деятельности и, в конечном итоге, поддержанию экономического роста в стране. Российская и международная практика свидетельствуют, что достоверная оценка достаточности капитала, соответствующая современным требованиям Базельского комитета по банковскому надзору, обеспечивает доверие общества к кредитно-финансовой системе, что, в свою очередь, повышает инвестиционную привлекательность банков и, в результате, капитализацию.

В основу методик оценки достаточности капитала кредитных организаций, нашедших отражение в Базельском Соглашении I и инструктивных документах Центрального банка РФ, заложена концепция регулятивного капитала, однако национальные подходы не соответствуют международным: не воссоздается реальный уровень капитализации банков, требования к капиталу определяются формально, без учета экономической потребности в нем; не дифференцируется его величина в зависимости от характера рисков кредитной организации, качества управления ими и состояния внутреннего контроля. Приобретение надзором в области управления достаточностью капитала риск-ориентированного характера привело к появлению концепции лэкономического капитала. При этом максимальная результативность оценки достаточности капитала достигается при формировании методологии, оптимально сочетающей регулятивную и экономическую концепции. Приоритетность использования последней обусловлена интеграцией отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему и в связи с этим необходимостью модификации регулятивной оценки. Однако в России определение достаточности капитала коммерческого банка с учетом требований системности не имеет самостоятельного характера, а выступает лишь элементом оценки его надежности.

Развитие национальных методических подходов к оценке и управлению капиталом кредитных организаций в соответствии с требованиями Ба-зельского Соглашения II является новой для российской науки и практики проблемой, а обоснование теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по ее решению в современных условиях становится важной задачей научных исследований, что и обусловило актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Базовые характеристики сущности капитала как экономической категории изложены в трудах известных ученых: К. Каутского, Ф. Кенэ, К. Маркса, Н.У. Сениора, А. Р.Ж. Тюрго, И. Фишера и др.

Исследование содержания и отдельных функций капитала коммерческих банков нашло отражение в работах: Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Белых,

A.Ю. Берегового, В.И. Букато, И.В. Вишнякова, А.Г. Грязновой, В.А. Дмитриева-Мамонова, З.П. Евзлина, Б.И. Жукова, A.B. Катырина, A.B. Канаева, П.П. Ковалева, Г.Г. Коробовой, A.M. Косого, Т.М. Костериной, Е.А. Кошеле-вой, Л.П. Кроливецкой, H.H. Куницыной, О.И. Лаврушина, Ю.И. Львова, С.Н. Орлова, Г.С. Пановой, И.В. Пашковской, В. Ю. Пашкуса, В. В. Сахарова, О.Г. Семенюты, A.M. Тавасиева, K.P. Тагирбекова, Г.Г. Фетисова,

B. Е. Шалимова и других отечественных ученых.

Значительный вклад в изучение прикладных проблем финансирования и использования капитала банков внесли Г.Л. Авагян, С. Ю. Буевич, Ю.Г. Вешкин, Е.Б. Герасимова, Л.Т. Гиляровская, С.И. Кумок, Ю.С. Масленченков,

C.Н. Паневина, Л.Р. Смирнова и др.

Научно-практические вопросы формирования структуры капитала нашли отражение в публикациях Л.Г. Батраковой, Л.В. Перекрестовой, A.M. Проскурина, В.М. Рутгайзера, А.Д. Шеремета, Г.Н. Щербаковой. В.В. Киселев исследовал проблемы управления банковским капиталом.

В последние два десятилетия в отечественной литературе преобладал регулятивный подход к оценке достаточности капитала, представленный в работах О.Н. Антиповой, Э.И. Василишена, Ю.В. Кунца, И.В. Ларионовой, Е. Б. Латуса, Р.Г. Ольховой, Д. Е. Плисецкого, М. А. Помориной, А. В. Стишковского и др.

Важное значение для развития практических аспектов оценки достаточности капитала имеют публикации банковских экспертов и практических работников: A.B. Буздалина, Д.В. Воронина, С. М. Игнатьева, С. Р. Моисеева, А. В. Мурычева, А.Г. Саркисянц, Г.А. Тосунян, Т. Д. Симпсон.

Среди исследований зарубежных авторов по данной тематике следует выделить работы К.Д. Бартропа, А. Бегера, Р. Бхала, Дж. Войта, К. Дитца, Э. Гила, X. ван Грюнинга, Д.Дж. Карсона, Р. Коттера, Т. У. Коха, К. Крушви-ца, Д. МакНотон, Ж.-А. Мейера, Г. Падберга, Д. Пофремана, М. Раста, Э. Рида, П.С. Роуза, Дж. Синки, Р. Смита, Д. Ханс-Ульриха и др.

Проблемы, связанные с переходом российской банковской системы на стандарты Базельского Соглашения II, представлены в публикациях А.И. Ар-теменкова, И.Л. Артеменкова, О.Н. Афанасьевой, A.B. Белякова, С.Л. Корниенко, A.A. Лобанова, М. Ю. Матовникова, Г.И. Микерина, М.Е. Озиуса, М.В. Помазанова, В.В. Попкова, А.Ю. Симановского, Е.Д. Соложенцева, В.М. Усоскина, A.B. Чугуновой.

В международной банковской практике известны работы Н. Антила, К. Ли, касающиеся определения размера и структуры экономического капитала. Однако как в России, так и за рубежом недостаточно исследованы вопросы современной интерпретации сущности, структуры экономического капитала, а также его соотношения с регулятивным. Эти проблемы не изучаются применительно к региональным особенностям функционирования банковской системы.

Высоко оценивая результаты, полученные исследователями, следует отметить, что на сегодняшний день до сих пор не выработан единый подход к определению функций капитала и способов расчета его величины; отсутствуют научно обоснованные рекомендации по формированию системы оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка; малоизученными являются направления ее модернизации в соответствии с требованиями Базельского Соглашения II. Перечисленные проблемы традиционно исследуются многими отечественными и иностранными специалистами в рамках общего банковского менеджмента, однако накопленный в этих областях знаний научный опыт нуждается в переосмыслении и новой интерпретации с учетом принятых на международном уровне рекомендаций, а также перспектив их изменения и развития. Недостаточная разработанность этих и других методологически значимых и практически важных проблем послужила непосредственным основанием для выбора темы диссертационного исследования, постановки его цели и формулировки задач.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит, п. 10.11 Оценка капитальной базы банка: сравнительная оценка отечественной и зарубежной практики, пути развития Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории и обоснование методологии оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка, синтезирующей регулятивную и экономическую концепции и риск-ориентированный подход, а также разработка рекомендаций по их практической реализации в условиях интеграции национального банковского сектора в мировую финансовую систему.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

- опираясь на теоретические исследования сущности и содержания категории капитал, охарактеризовать его функции, интерпретировать концепции регулятивного и экономического капитала кредитной организации с учетом риск-ориентированного подхода и возможности их адаптации к российским рыночным условиям;

- исследовать эволюцию методических подходов к оценке достаточности капитала в национальной и международной банковской практике, установить их сходства и различия;

- осуществить анализ достаточности капитала кредитных организаций с позиции соответствия требованиям международных стандартов, выявить основные проблемы капитализации российской банковской системы на современном этапе;

- построить регулятивную риск-ориентированную модель оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка, адекватную условиям развития национального финансового рынка;

- идентифицировать проблемы, связанные с переходом отечественных кредитных организаций на новые интернациональные правила оценки достаточности капитала, сформулировать приоритетные пути их решения;

- охарактеризовать механизм взаимосвязи концепций регулятивного и экономического капитала в системе оценки его достаточности и выявить направления их комплексного использования применительно к условиям, определяемым спецификой российского банковского сектора;

- аргументировать целесообразность внесения изменений в национальную методику оценки достаточности капитала в отношении возможности разработки кредитными организациями собственных моделей;

- сформулировать теоретико-методологические подходы к построению моделей оценки экономического капитала, предложить методические, информационные, технологические и организационные инструменты их практического применения в коммерческих банках;

- разработать методико-инструментарную базу определения кредитного, рыночного и операционного рисков и на этой основе осуществить моделирование экономического капитала кредитных организаций;

- посредством анализа соответствия российских внутренних рейтинговых систем управления банковскими рисками международным требованиям выявить их преимущества и недостатки, наметить перспективные направления модерни-зации; обосновать предложения по совершенствованию концепции доходности капитала с учетом риска (RAROC) в национальной банковской системе и реализовать ее на практике на основе разработанных моделей.

Объектом исследования выступает система оценки регулятивного и экономического капитала в российских кредитных организациях и механизм ее практической реализации.

Предметом исследования является совокупность отношений регулирующих органов и коммерческих банков в сфере формирования капитала, оценки его достаточности и управления им в современных условиях интеграции национальной финансовой системы в международную.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов, в области оценки достаточности капитала, законодательные и инструктивные акты Правительства РФ, Центрального банка РФ, Ассоциации российских банков, методические рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, Европейской комиссии, Банка международных расчетов, директивы ЕЭС, методологическая база по управлению рисками национальных кредитных организаций.

В ходе обработки и анализа накопленных материалов был использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению проблемы. На разных этапах применялись аналитический, монографический, экономико-статистический, графический, абстрактно-логический, историко-логический, сравнительный, индуктивный, дедуктивный, методы экономического моделирования, линейного программирования, аппарат финансовой математики, программные средства общего MS EXCEL и специального EXCEL-VBA, EGAR CreditRisk, Reveleus Operational Risk назначения.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились данные Центрального банка РФ и Главного управления ЦБ РФ по Ставропольскому краю, Ассоциации российских банков, Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по

Ставропольскому краю, Базельского комитета по банковскому надзору, официальные отчеты коммерческих банков, материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных колективов, а также личные наблюдения автора.

Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости сближения национальных стандартов оценки достаточности собственного капитала коммерческих банков с международными правилами в условиях глобализации мировой финансовой системы, что предполагает совершенствование ее методологии на основе объединения концепций регулятивного и экономического капитала, обоснование адекватных современным требованиям методик оценки, разработку кредитными учреждениями собственных моделей определения достаточности капитала, комплексная реализация которых создаст допонительные стимулы для роста капитализации кредитных организаций и банковской системы России в целом.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С позиции теории капитала сформулировано положение о том, что его экономическая сущность, в соответствии с целями управления кредитной организацией, предполагает выпонение им защитной, регистрационной, регулирующей на макро- (международный и национальный) и микроуровнях, финансирования, имиджевой, ценообразующей функций; при этом особая значимость защитной функции для российских банков обусловлена высоким уровнем неопределенности и риска внешней среды.

2. Предложен субъектно-ориентированный подход к оценке достаточности капитала кредитной организации, содержание которого определено концепцией регулирования, выявлены качественные признаки регулятивного, экономического капитала и сферы использования каждого из них в системе надзора, позволившие аргументировать приоритетность концепции экономического капитала для национального банковского сектора.

3. Посредством анализа эффективности реализации методических подходов к оценке достаточности капитала в 1988Ч2010 гг. и способности элементов капитала покрывать непредвиденные потери в динамике доказана необходимость модификации концепции регулятивного капитала на качественно новом уровне, ориентированном на рынок и предполагающем изучение рискованности активов, введение универсальных показателей оценки в допонение к общепризнанным в зависимости от экономических условий и специфики развития кредитных организаций.

4. Разработана система оценки достаточности капитала на базе интеграции усовершенствованного регулятивного и адаптированного экономического подходов, в рамках регулятивной концепции предложено формировать риск-ориентированную модель, исходя из требований регулятора на макроуровне и интересов коммерческого банка - на микроуровне, в составе экономической концепции - модель определения рискового капитала под существенные риски: кредитный, рыночный, операционный.

5. Обосновано методологическое положение о том, что для постоянного обеспечения достаточности капитала кредитным организациям на каждом этапе развития необходимо использовать новые, более гибкие, адаптированные к требованиям времени инструменты оценки, что обусловило целесообразность перехода от балансового метода к рыночному (оценке по справедливой стоимости); при этом практическая реализация методологических принципов, положенных в основу расчета справедливой стоимости капитала, направлена на ограничение потенциальной неопределенности при оценке подверженности риску коммерческих банков и банковского сектора в целом.

6. Показано, что стандартизированные подходы к оценке кредитного риска не отражают разнообразного рискового профиля кредитных организаций, имеют внешний характер, а национальная методика оценки достаточности капитала с учетом операционного риска, в отличие от международной, несет скрытый риск, что выявило необходимость развития внутренних моделей оценки на основе показателей стоимости под риском, учитывающих индивидуальные особенности кредитных организаций.

7. Сформулированы теоретико-методологические предпосыки построения моделей оценки экономического капитала, различающихся структурой агоритмов определения рисков и уровнем развития модернизированной системы управления ими; обосновано, что предпочтительной для российского банковского сектора моделью, призванной существенно ускорить процесс его адаптации к требованиям Базельского Соглашения II и обеспечить сбалансированное развитие кредитных организаций при оптимизации профиля принимаемых ими рисков в соответствии с их стратегиями, является модель, сочетающая в себе способы оценки рисков и инструменты стресс-тестирования.

8. Предложена методика оценки капитала под кредитный риск, ориентированная на определение основного параметра, рекомендованного Базельским Соглашением П, - вероятность дефота, обозначены направления модернизации национальной кредитной рейтинговой системы согласно прогрессивному подходу 1КВ, предполагающему более детальную дифференциацию заемщиков по степени риска посредством выделения в рейтинговых группах подгрупп, введение классификационного критерия, характеризующего качественную сторону заемщика, учет показателей макроокружения, обслуживания1 дога и договой нагрузки.

9. Доказано, что в нестабильных финансовых условиях расчет суммы капитала для покрытия рыночного риска методом моделирования УаЯ, предусматривающим, что вероятностные сценарии развития будущего строятся на исторических временных рядах рыночных котировок финансовых инструментов, не отражает всех возможных вариантов развития событий и препятствует учету активов по справедливой стоимости, являющейся объективной оценкой их величины при значительном изменении ситуации на рынках, что обусловило необходимость использования в ходе определения капитала под риском способов стохастического моделирования Монте-Карло.

10. Аргументировано положение о целесообразности перехода от регулятивной к экономической модели оценки капитала для покрытия операционного риска, предполагающего развитие прогрессивных подходов к его определению, включающих картографирование операционного риска, внутренний метод измерения, способ распределения убытка, что позволило сформупировать рекомендации по совершенствованию теоретической и нормативно-правовой базы регулирования деятельности коммерческих банков и системы управления операционным риском, отвечающей требованиям Базельского Соглашения II.

11. С целью оценки эффективности экономического капитала по риску и доходности адаптированы к современным условиям модели УаЯ, предусматривающие определение результативности размещения капитала с различными уровнями риска и дохода на совместной, сопоставимой основах, создание общей базы оценки риска и его прямой учет при анализе эффективности; осуществлена апробация и доказана практическая целесообразность предложенных моделей.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического подхода к оценке достаточности капитала коммерческого банка, интегрирующего регулятивную и экономическую концепции, и формировании направлений его практической реализации.

Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем: развиты теоретические положения оценки собственного капитала кредитных организаций в части интерпретации его как субъектно-объектной категории, находящейся в постоянном взаимодействии с внешней средой, определяющей отношения между владельцами капитала и банком и проявляющей свои интегративные свойства посредством реализации специфических функций; обоснована целесообразность методологического согласования и комплексного использования экономической и регулятивной концепций достаточности капитала кредитной организации, содержание которых определяется характером банковского надзора (пруденциальный, риск-ориентированный), а основное отличие обусловлено необходимостью покрытия экономическим капиталом как ожидаемых, так и неожидаемых потерь; усовершенствованы методологические положения по оценке регулятивного капитала с позиции риск-ориентированного подхода, предусматривающие расчет допонительных показателей и структуризацию элементов капитала по уровням качества, каждый из которых имеет свое функциональное назначение, что положительно повлияет на объективность оценки, стимулируя банки к более поному покрытию потребности в капитале и учету реальной защищенности от рисков; с учетом методологических предпосылок необходимости сближения национальных и международных стандартов финансовой отчетности предложена методика оценки справедливой стоимости капитала, включающая модель дисконтированных денежных потоков и учитывающая влияние конъюнктуры финансового рынка, неопределенности среды его функционирования, уровня инфляции, действенность законодательной базы, требования инвесторов, динамику дивидендной политики; разработан механизм модернизации методического, организационного, информационного и кадрового обеспечения системы риск-менеджмента коммерческих банков на этапе определения экономического капитала под кредитный, рыночный и операционный риски, предполагающие достижение требований стимулирующего реагирования, направленных на использование совокупности приоритетных способов управления, учитывающих изменчивость среды функционирования кредитных организаций и реализуемых посредством имитационного моделирования; сформулированы методические рекомендации по реализации базовых положений Базельского Соглашения II в национальном банковском секторе, предусматривающие пересмотр внутренних рейтинговых систем оценки рисков, внедрение собственных моделей определения размера капитала под существенные риски, позволяющие максимально учитывать рисковый профиль кредитных организаций и способствующие повышению уровня капитализации; обоснован теоретико-методологический подход к построению моделей оценки экономического капитала, синтезирующий современные концепции риска, рисковой стоимости (УаЯ), ожидаемых и неожидаемых потерь, методики стресс-тестирования, стимулирующего реагирования, практическая реализация которого позволяет модернизировать систему управления собственными банковскими ресурсами;

- построена и апробирована модель расчета величины капитала для покрытия кредитного риска с учетом параметров вероятности дефота, суммы задоженности, срока ссуды, процентной ставки, предполагающая нивелирование на практике негативных проявлений использования национальной кредитной рейтинговой системы и достижение соответствия последней прогрессивным рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору;

- развиты методологические подходы к оценке экономического капитала по рыночному риску, базирующиеся на сочетании инструментария дельта-нормального способа и имитационного моделирования, придающие результатам оценки высокую точность, практическую пригодность и логическую понятность и способствующие объективному учету рисков различных диверсифицированных портфелей, экстремальных событий, приводящих к аномальным убыткам;

- разработана и верифицирована на основе риск-параметров, рекомендованных Базельским Соглашением II, внутренняя модель оценки капитала для покрытия операционного риска, условиями реализации которой являются составление карт операционного риска, наличие рейтинговой экспертной системы управления, а ее использование позволит уменьшить резерв по операционным рискам за счет варьирования размерами ожидаемых и непредвиденных убытков посредством своевременной идентификации вероятности их проявления;

- предложена методика оценки экономического капитала по операционному риску, ориентированная на расчет операционного УаЯ методом Монте-Карло, позволяющая, в отличие от положений, изложенных в Базельском Соглашении II, учитывать эндогенный характер риска, особенности внешней среды и предполагающая определение допонительных требований к капиталу методом стресс-тестирования;

- сформирована и реализована на практике концепция доходности капитала с учетом риска ЫАКОС, включающая, помимо традиционных показателей ROE, ROA, рисковую компоненту и позволяющая более точно устанавливать потребность в капитале, экономическую выгодность операций коммерческого банка, реальную эффективность деятельности его подразделений, осуществлять стимулирование и мотивацию персонала, а также использовать ее в стратегическом планировании.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и достигнутой в рамках сформулированной концепции степенью адекватного отражения выявленных проблем при оценке собственного капитала кредитных организаций. Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теоретико-методологических положений и разработке концептуальных подходов к оценке достаточности капитала коммерческих банков, направленных на укрепление устойчивости и конкурентоспособности национальной банковской системы. Ее результаты позволяют выстроить методологическую базу последующих научных исследований по проблеме оценки регулятивного и экономического капитала. Отдельные теоретические положения диссертационной работы целесообразно включить в учебно-методический материал по дисциплинам Организация деятельности коммерческого банка, Организация деятельности Центрального банка, Банковские риски, Анализ деятельности банка, МСФО в коммерческом банке, Банковский менеджмент и др.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что фундаментальные положения и результаты могут использоваться Банком России в процессе модернизации национальной системы оценки достаточности капитала, разработки нормативных актов, затрагивающих вопросы формирования и управления капиталом кредитной организации, а также применяться при создании собственных банковских методик оценки капитала. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации методические подходы к оценке экономического капитала по существенным рискам (кредитному, рыночному, операционному), методика расчета его справедливой стоимости, модернизированная система управления банковскими рисками в соответствии с международными требованиями, модифицированная концепция доходности капитала с учетом риска.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ОАО Московский индустриальный банк, ОАО Ставропольпромстройбанк, ОАО КБ Евроситибанк.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях различных уровней: международных Ч Современные проблемы развития экономики и социальной сферы (Ставрополь, 2005 г.), Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга (Нижний Тагил, 2005 г.), Актуальные проблемы социально-экономического развития России (Краснодар, 2007 г.), Стратегические вопросы мировой экономики - 2007 (Днепропетровск, 2007 г.), Наука и технологии: шаг в будущее - 2007 (Днепропетровск, 2007 г.), Наука и технологии: актуальные проблемы, 2007 (Ставрополь, 2007 г. ), Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, 2007 г.), Модернизация экономики и глобализация: итоги и перспективы (Ставрополь, 2008 г.), Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях (Ставрополь, 2009 г.); Модернизационный потенциал российской экономики и общества (Ставрополь, 2011 г.); всероссийской - Современное состояние и перспективы развития экономики России (Пенза, 2005 г.); региональных - Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (Ставрополь, 2004, 2005 гг.), Молодые ученые - Южному региону (Ставрополь, 2005 г.), Передовые информационные технологии - новому поколению (Ставрополь, 2010 г.).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 47 научных работ общим объемом 114,22 п.л. (авт. - 96,32 п.л.), в том числе 3 монографии, 22 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Мануйленко, Виктория Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выпоненных в работе научных исследований по проблеме оценки достаточности капитала коммерческих банков, разработанных теоретико-методологических, практических и методических положений можно сделать следующие выводы и рекомендации.

1. В российской и зарубежной банковской теории и практике существует несколько подходов к определению понятия собственный капитал. Их можно разделить на формальные и сущностные. Формальные предполагают характеристику капитала через внешние формы его выражения (основной, допонительный капитал), в их основе лежит методология его расчета, однако формулировка на подобном уровне абстракции не может претендовать на I универсальность и научность. Сущностные подходы включают: системный, стоимостной, ресурсный и подход, отражающий защитное свойство. С их позиций в современных условиях капитал банка следует рассматривать как субъектно-объектную категорию, находящуюся в постоянном взаимодействии с внешней средой, определяющую отношения между владельцами капитала и банком. Специфический способ выражения интегративных, целостных свойств, присущих капиталу как экономической категории, проявляется в его функциях: защитной, регистрационной, регулирующей на макро- (международный и национальный) и микроуровнях, финансирования, имиджевой, це-нообразующей.

2. Достаточность капитала банка подвержена систематическим изменениям под влиянием внешних и внутренних факторов, иерархически обусловлена его сущностью и выпоняемыми функциями и вместе с тем является субъектно-ориентированным понятием, поскольку в преобладающей степени зависит от выбора концепции регулирования. С 1988 г. по настоящее время при пруденциальном надзоре превалирует концепция регулятивного капитала, нашедшая отражение в Базельском Соглашении I, согласно которой определяются требования к минимальной величине капитала, необходимого для покрытия кредитного и рыночного рисков. Регулятивный капитал рассчитывается с целью соответствия его величины нормативам, устанавливаемым надзорными органами, и предназначается для покрытия непредвиденных потерь, а под уже идентифицированные и ожидаемые потери создаются резервы. Приобретение надзором риск-ориентированного характера обусловило появление концепции экономического капитала (Базельское Соглашение II). Его величина рассчитывается с целью определения достаточности для покрытия, как неожидаемых, так и ожидаемых потерь.

3. Основные недоработки существующих методик оценки регулятивного капитала сводятся к тому, что нормативы его достаточности неубедительны, разрабатываются на основе экспертных оценок и являются в известной степени субъективными; простое взвешивание активов дает лишь приблизительное измерение экономического риска, главным образом по той причине, что эта методика не позволяет учитывать различные риски дефота; шкала риска является абсолютно статичной, не зависящей от макроэкономических условий банковской деятельности, поскольку показатели риска жестко фиксированы и могут пересматриваться только по решению регулятора. Наличие существенных недостатков не позволяет утверждать, что все риски адекватно покрываются капиталом (защитная функция). На национальном уровне при оценке достаточности собственного капитала используются только отдельные рекомендации Базельского Соглашения I. При этом капитал включает элементы, не способные поглощать непредвиденные потери, что противоречит концепции регулятивного капитала. Сравнение минимальной величины капитала и основных показателей его достаточности, рассчитанных по международной методике, с результатами, полученными в ходе применения подхода Банка России, показывает, что последние значительно ниже, чем определенные по Базельским правилам. Это объясняется более жестким регулированием достаточности со стороны ЦБ РФ и отражает высокий уровень риска операций отечественных кредитных организаций. Целесообразность использования допонительных показателей оценки, с помощью которых был выявлен потенциальный дефицит капитала, а также необходимость решения проблем, связанных с капитализацией, потребовали объединения концепций регулятивного и экономического капитала.

4. Банковская система России в сравнении с зарубежными странами, как переходной, так и рыночной экономики, являлась и продожает оставаться недокапитализированной. На 01.01.2010 г. в национальном банковском секторе кредитные организации с капиталом более 5 мн евро занимали наибольший удельный вес - 71,9 %, однако это на 7,9 процентных пункта меньше предкризисного 2007 г. В Ставропольском крае требования институциональной достаточности капитала в течение 2004- 2009 гг. выпоняли только два банка из восьми. По показателям рентабельности, в сравнении с другими видами экономической деятельности, банковский сектор уступает обрабатывающим производствам, строительству. Прибыль кредитных организаций России в 2000- 2009 гг. не превышала 1,5 % ВВП, региона - 0,1 % ВРП, что также свидетельствует о недостаточности внутренних источников капитала. В российских условиях при определении достаточности капитала не учитываются особенности макроэкономической ситуации, в которой функционируют кредитные организации, что противоресит требованиям Базеля III.

5. С целью оценки эффективности реализации концепции регулятивного капитала в национальном банковском секторе в диссертации определены соотношения между элементами, способными покрывать непредвиденные потери в динамике, и совокупный риск портфеля. Структура капитала исследуемых коммерческих банков неоднородна, в каждом из них имеются предпосыки ее качественного ухудшения. Распределение риска по кредитным организациям выглядит неравномерным, преобладающим является кредитный риск по активным операциям в целом. С позиции соответствия требованиям устойчивости, прозрачности в работе проанализирована структура совокупного капитала банков, предполагающая выделение из общей совокупности компонентов, каждый из которых имеет свое функциональное назначение, что позволило разграничить элементы регулятивного и экономического капитала и выявить недостаток источников, покрывающих непредвиденные потери.

6. Система оценки достаточности капитала обеспечивается подсистемами нижестоящего уровня - управления рисками, внутреннего контроля, аудита, рейтингования, информационной, системой мониторинга и др. Модель регулятивного капитала предполагает, что оценка его достаточности не ограничивается только проверкой соблюдения требований регулятора, большое внимание уделяется аналитическим возможностям банков, а модель экономического капитала отражает внутрибанковскую оценку общей потребности в капитале, необходимой для управления рисками. Основной целью системы является обеспечение и поддержание достаточности капитала, а наиболее эффективному ее достижению способствуют принципы логической организации, объединенные в следующие группы: формирующие характер системы оценки капитала, связанные с ее функционированием, и специфические, определяемые исходя из целей оценки. Реализация последней группы принципов в современных условиях обусловила необходимость формирования методики оценки капитала по справедливой стоимости. Эта методика учитывает особенности развития российского финансового рынка, неопределенность среды функционирования и, в отличие от балансового метода оценки, в условиях высокого уровня рисков, характерных для российской экономики, позволяет рассчитать поноценный качественный индикатор достаточности капитала.

7. В течение 2008- 2010 гг. национальным регулятором в действующие нормативные документы внесен ряд изменений, способствующих внедрению положений Базельского Соглашения II в России. Однако использование рейтингов внешних агентств, как предписано международной методикой, ограничивает действие стандартизированного подхода к оценке кредитного риска небольшой группой банков, а рейтинги большинства кредитных организаций ниже суверенного рейтинга РФ. Определить достаточность капитала по кредитным рейтингам внешних рейтинговых агентств в 2010 г. смогли только 26 в том числе 9 ведущих) кредитных организаций, причем - 3 банка в форме ООО. Стандартизированные требования к капиталу лишь приблизительно соответствуют разнообразному рисковому профилю банков. Кроме того, одним из основных недостатков российской методики оценки достаточности капитала с учетом операционного риска является зависимость коэффициента резервирования капитала от величины актива. Так, значения показателей оказываются отличаются от соответствующих коэффициентов, рассчитанных по методике Базеля II, что свидетельствует о скрытом операционном риске. Необходимость использования собственных методик определения капитала обусловила целесообразность модернизации системы управления банковскими рисками в соответствии с требованиями Базеля II; в основу процесса управления заложена концепция стимулирующего реагирования.

8. Поскольку основополагающую роль при определении размера экономического капитала играют параметры рисков модели экономического капитала целесообразно классифицировать в зависимости от методик определения рисков и уровня развития модернизированной системы управления ими, рассматривая их как составную часть процесса риск-менеджмента в банке: экономико-статистическая, вероятностная, комбинированная, логико-вероятностная. Внутренняя модель капитала, предпочтительная для российских условий, базируется на инструментарии вероятностного, стохастического моделирования и математического программирования, а также стресс-тестирования, альтернативной формой которого является \1т1:-1:Г. Ввиду необходимости наиболее поной идентификации таких моделей экономического капитала к их качеству дожны предъявляться специальные требования. Предусматривается, что конкретные виды моделей под существенные риски (кредитный, рыночный, операционный) устанавливаются банком самостоятельно.

9. Эффективная реализация модели оценки капитала под кредитный риск достигается в усовершенствованной внутренней кредитной рейтинговой системе. Изучение ее особенностей позволило выявить основные направления модернизации в соответствии с международными требованиями, основными из которых выступают: более детальная дифференциация заемщиков по степени риска посредством выделения в рейтинговых группах подгрупп, определение классификационного критерия, характеризующего качественную сторону заемщика, учет показателей макроокружения, обслуживания дога и договой нагрузки. С учетом специфики национального банковского сектора такая модель дожна включать следующую комбинацию основных параметров, определяющих стоимость и рискованность портфеля: вероятность дефота, сумма задоженности, срок ссуды, процентная ставка. В результате существующий формальный подход к оценке активов по их признаку-названию заменяется на систему, в которой используется дифференцированная оценка риска по группам заемщиков в зависимости от вероятности дефота, а также характера его финансовых последствий для банка.

10. Построение модели капитала под рыночный риск на основе рекомендованного Базелем I способа исторического моделирования УаЫ и используемого в кредитных организациях дельта-нормального метода обусловливает выраженный модельный риск, заключающийся в том, что динамика предшествующих событий не предусматривает предположения о функции распределения логарифма приращений, а нормальный закон распределения случайной величины неприменим при скачкообразных движениях рынка, наличии достаточно большой совокупности данных, носящих преимущественно случайный характер. Альтернативная требованиям международного регулятора внутренняя модель оценки капитала для покрытия рыночного риска предполагает восстановление плотности распределения методами стохастического моделирования Монте-Карло, предусматривающего определение величины рыночного УаЯ, исследование влияния на торговый портфель кредитных организаций курса иностранных валют, индекса РТС, выделение основных факторов риска. В результате подтверждена предпочтительность методов имитационного моделирования.

11. Модели оценки регулятивного капитала под операционный риск основываются на достаточно большом количестве допущений, в частности не учитывается возможное распределение убытков вследствие реализации операционных рисков, степень контроля за ними, что вызывает необходимость развития прогрессивных подходов. Альтернативные методики включают составление карты операционного риска, внутренний метод измерения, основывающийся на риск-параметрах, рекомендованных Базелем II, метод распределения убытка, базирующийся на способе Монте-Карло. Их реализация возможна только в рейтинговых системах управления, в основу которых заложены экспертные методы. Для российских условий приоритетным является сочетание способов картографирования рисков и распределения убытка, предполагающего расчет операционного УаЯ и учитывающего эндогенный характер рисков в динамике, что позволяет учесть требования Базеля III. Сравнение моделей регулятивного и экономического капитала показало, что в национальном банковском секторе регулятивный капитал превышает величину экономического. С целью сближения регулятивной и экономической составляющих в системе оценки достаточности капитала предлагается использование специального контрактного подхода, в соответствии с которым кредитная организация принимает на себя обязательство не выходить за пределы ранее оговоренного убытка, поностью обеспеченного капиталом, а роль регулятора сводится к надзору за соблюдением ею качественных требований в системе управления банковскими рисками.

12. Эффективность операций по риску и доходности определяется на базе разработанных моделей оценки экономического капитала. В модифицированной системе ЯАЯОС капитал размещается по бизнес-линиям в размере непредвиденных потерь, рассчитанных с определенными уровнем доверия и горизонтом прогнозирования. В каждой кредитной организации капитал следует алокировать по операциям и подразделениям таким образом, чтобы это приводило к наибольшему значению показателя КАИОС. Причем необходимо учитывать, что из-за постоянной изменчивости структуры банковских операций и рыночных условий, задача максимизации скорректированной на риск рентабельности имеет динамический характер.

Рекомендации по оценке экономического капитала, изложенные в диссертации, представляют собой интеграцию последовательно применяемых концепций, методик и конкретных средств определения достаточности. Реализация предложенных теоретико-методологических положений и практических рекомендаций направлена на совместную реализацию концепций регулятивного и экономического капитала в деятельности кредитных организаций.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мануйленко, Виктория Валерьевна, Ставрополь

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст. : офиц. текст.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.].

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.].

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 1 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 14 ноября 2001 г.].

5. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 16 июля 1998 г. одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г.].

6. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. одобр. Советом Федерации 26 июля 1998 г.].

7. Российская Федерация. Законы. Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 03 июля 2009 г. : одобр. Советом Федерации 7 июля 2009 г.].

8. Российская Федерация. Законы. О кредитных историях Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 22 дек. 2004 г. : одобр. Советом Федерации 24 дек. 2004 г.].

9. Российская Федерация. Законы. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 28 ноября 2003 г. : одобр. Советом Федерации 10 дек. 2003 г.].

10. Российская Федерация. Законы. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 11 окт. 2002 г. : одобр. Советом Федерации 30 окт. 2002 г.].

11. Российская Федерация. Законы. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 27 июня 2002 г.].

12. Российская Федерация. Законы. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 13 июля 2001 г. : одобр. Советом Федерации 20 июля 2001 г.].

13. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 4 июня 1999 г. : одобр. Советом Федерации 9 июн 1999 г.].

14. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 18 сент. 1998 г. : одобр. Советом Федерации 14 окт. 1998 г.].

15. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 14 янв. 1998 г. : одобр. Советом Федерации 28 янв. 1998 г.].

16. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 20 марта 1996 г. : одобр. Советом Федерации 11 апреля 1996 г.].

17. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 24 ноября 1995 г. ].

18. Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности Текст. : федер. закон : [принят Гос. Думой 02 дек. 1990 г.].

19. Ассоциация Российских банков. Письма. К Председателю Базель-ского комитета по банковскому надзору г-ну Макдоноу Текст. : письмо : [26 апр. 2000 г.].

20. Базельский комитет по банковскому надзору. Консультативные документы. Предложение по обеспечению функции абсорбации убытков регулятивным капиталом в случае нежизнеспособности банка Текст. : письмо : [август 2010 г.].

21. Базельский комитет по банковскому надзору. Консультативные материалы. Повышение устойчивости банковского сектора Текст. : письмо : [декабрь 2009 г.].

22. Федеральная служба по финансовым рынкам. Положения. О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг Текст. : пол. : [утв. Приказом Федер. службы по фин. рынкам 10.10.2006 г.].

23. Центральный Банк Российской Федерации. Инструкции. О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций Текст. : инстр. : [принята ЦБ РФ 2 апр. 2010 г.].

24. Центральный Банк Российской Федерации. Инструкции. О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации Текст. : инстр. [принята ЦБ РФ 10 марта 2006 г.].

25. Центральный Банк Российской Федерации. Инструкции. Об обязательных нормативах банков Текст. : инстр. : [принята ЦБ РФ 16 янв. 2004 г.].

26. Центральный Банк Российской Федерации. Инструкции. О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности Текст. : инстр. : [принята ЦБ РФ 31 марта 1997 г.].

27. Центральный Банк Российской Федерации. Информация. О результатах заседания Базельского комитета по банковскому надзору, состоявшегося 30 ноября-1 декабря 2010 г. в Базеле, Швейцария : 9 дек. 2010 г.

28. Центральный Банк Российской Федерации. Информация. О семинаре О внедрении ЖВ Ч подхода Базеля II в России : 16 ноября 2010 г.

29. Центральный Банк Российской Федерации. Информация. О результатах заседания Базельского комитета по банковскому надзору, состоявшегося 19 октября 2010 г. в Сеуле, Южная Корея : 3 ноября 2010 г.

30. Центральный Банк Российской Федерации. Методические рекомендации. По организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала Текст. : мет. рек. : [принято ЦБ РФ ноябрь 2010 г.].

31. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. Об оценке рисков банков на собственников Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 27 окт. 2010 г.].

32. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О раскрытии информации кредитными организациями по формам 0409134 и 0409135 Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 25 мая 2010 г.].

33. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О методических рекомендациях Об оценке финансовых инструментов по текущей (справедливой) стоимости Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 29 дек. 2009 г.].

34. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О работе с банками в связи с увеличением требований к размеру собственных средств (капитала) Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 10 июня 2009 г. ].

35. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О методических рекомендациях по проведению проверки системы управления банковскими рисками в кредитной организации (ее филиале) Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 23 марта 2007 г. ].

36. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О раскрытии информации кредитными организациями Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 21 дек. 2006 г. ].

37. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О рекомендациях по проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития банковских услуг в регионе Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 7 авг. 2006 г. ].

38. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. Об организации управления операционным риском в кредитных организациях Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 24 мая 2005 г. ].

39. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитной организации Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 24 марта 2005 г. ].

40. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 13 мая 2002 г. ].

41. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору Текст. письмо : [принято ЦБ РФ 10 июля 2001 г. ].

42. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О Порядке расчета размера операционного риска Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 3 ноября 2009 г.].

43. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. Об обязательных резервах кредитной организации Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 7 авг. 2009 г.].

44. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 19 июня 2009 г.].

45. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц-учредителейучастников) кредитной организации Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 19 июня 2009 г.].

46. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 14 ноября 2007 г.].

47. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 26 марта 2007 г.].

48. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 20 марта 2006 г.].

49. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. Об организации управления операционным риском в кредитных организациях Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 24 мая 2005 г.].

50. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 26 марта 2004 г.].

51. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 16 дек. 2003 г.].

52. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 10 февр. 2003 г.].

53. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 12 ноября 2009 г.].

54. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. Об опубликовании и представлении информации о деятельности кредитных организаций и банковских / консолидированных групп Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 20 янв. 2009].

55. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. Об оценке экономического положения банков Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 30 апр. 2008 г.].

56. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 6 февр. 2006 г.].

57. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. О формировании и размере резерва под операции кредитных организаций с резидентами оффшорных зон Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 22 июня 2005 г.].

58. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. О типичных банковских рисках Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 23 июня 2004 г.].

59. Центральный Банк Российской Федерации. Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточности для участия в системе страхования банковских вкладов Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 16 янв. 2004 г.].

60. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. О порядке приведения в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств (капитала) кредитных организаций Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 24 марта 2003 г.].

61. Центральный Банк Российской Федерации. Указания. О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации Текст. : указ. : [принято ЦБ РФ 16 янв. 2004 г.]. (утратило силу).

62. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 9 июля 2003 г.]. (утратило силу).

63. Центральный Банк Российской Федерации. Письма. О методических рекомендациях О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности Текст. : письмо : [принято ЦБ РФ 25 дек. 2003 г.]. (утратило силу).

64. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 5 дек. 2002 г.]. (утратило силу).

65. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 26 ноября 2001 г.]. (утратило силу).

66. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 24 сентября 1999 г.]. (утратило силу).

67. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О приобретении физическими лицами долей (акций) в уставном капитале кредитной организации Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 26 марта 1999 г.]. (утратило силу).

68. Центральный Банк Российской Федерации. Положения. О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций Текст. : пол. : [принято ЦБ РФ 1 июня 1998 г.]. (утратило силу).

69. Центральный Банк Российской Федерации. Инструкции. О порядке регулирования деятельности кредитных организаций Текст. : инстр. : [принято ЦБ РФ 1 окт. 1997 г.]. (утратила силу).

70. Центральный Банк Российской Федерации. Инструкции. О порядке регулирования деятельности кредитных организаций Текст. : инстр. : [принято ЦБ РФ 30 янв. 1996 г.]. (утратила силу).

71. Центральный Банк РСФСР. Инструкции. О порядке регулирования деятельности коммерческих банков Текст. : инстр. : [принято ЦБ РСФСР 30 апр. 1991 г.]. (утратила силу).

72. Российская Империя. Законы. О банках и банковской деятельности Текст. : закон : [принято 31 мая 1872 г.]. (утратил силу).

73. ОАО КБ Евроситибанк. Документы. Устав.

74. ОАО Московский индустриальный банк. Документы. Устав.

75. ОАО Московский индустриальный банка. Положения. Об информационной политике Текст. : пол.

76. ОАО Банк Петрокоммерц. Документы. Устав.

77. ОАО Банк Петрокоммерц. Положения. Об информационной политике Текст. : пол. [принято 21 сент. 2007 г.].

78. ОАО Банк Петрокоммерц. Положения. Об управлении кредитными рисками Текст. : пол.

79. ОАО Ставропольпромстройбанк. Документы. Устав.

80. ОАО Ставропольпромстройбанк. Положения. О порядке оценки кредитного риска по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности Текст. : пол. : [утв. Преде. Правления 2 окт. 2006 г.].

81. ОАО Ставропольпромстройбанк. Положения. О порядке формирования резервов на возможные потери Текст. : пол. : [утв. Преде. Правления 29 июня 2006 г.].

82. ОАО Ставропольпромстройбанк. Документы. Политика управления рисками Текст. : док. : [утв. Советом директоров 2005 г.].

83. ОАО Ставропольпромстройбанк. Положения. О резервном фонде Текст. : пол. : [принято 20 авг. 2003 г.].

84. Аганин, И. Некоторые аспекты создания и деятельности оффшорных банков / И. Аганин // Финансист. 1997. №4.

85. Алавердов, А. Р. Стратегический менеджмент в коммерческом банке Текст. : учебник / А. Р. Алавердов. М. : Маркет ДС, 2007. - 576 с.

86. Анализ деятельности коммерческого банка Текст. / под общ. ред. С. И. Кумок. АОЗТ Вече. Составление АО Московское Финансовое объединение, 1994.

87. Ансофф, И. Стратегическое управлением Текст. / И. Ансофф, 1989.

88. Антипова, О. Н. Институциональная достаточность банковского капитала / О. Н. Антипова // Банковское дело. 1997. №7, 9. С. 3-5, с. 16-19.

89. Антипова, О. Н. Международные стандарты банковского надзора Текст. / О. Н. Антипова. М., 1997.

90. Антипова, О. Н. Стандарты банковского надзора в России Текст. / О. Н. Антипова. М., 1997 г.

91. Арсланбеков-Федоров, А. А. Эффективность подразделений внутреннего контроля и аудита / А. А. Арсланбеков-Федоров // Банковское дело. 2007. № 9. С. 64 67.

92. Артеменков, И. Л. Обзор Новых Базельских соглашений (Базель 2) Текст. / И. Л. Артеменков, А. И. Артеменков, Г. И Микерин. М. : ОО Российское общество оценщиков, 2004. - 87 с.

93. Базельский комитет по банковскому надзору. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала Текст. М. : Банк международных расчетов, 2004.

94. Банковский надзор: на пути к конфедерализму? (к результатам XII Международной конференции по банковскому надзору) // Деньги и кредит. 2002. № 12. С. 37-18.

95. Банковское дело: управление и технологии Текст. : учеб. пособие для вузов / под ред. проф. А. М. Тавасиева. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -863 с.

96. Банковское дело Текст. : учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Г. Коробовой. М. : Экономистъ, 2003. - 751 с.

97. Банковское дело Текст. : учебник / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова, Н. И. Валенцева ; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. 4-е изд., стер. - М. [и др.] : КНОРУС, 2006. - 768 с.

98. Банковское дело Текст. : учебник для вузов / под ред. Г. Белоглазовой, Л. Кроливецкой. Ч СПб. : Питер, 2008. 400 с.

99. Батракова, Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка Текст. : учебник для вузов / Л. Г. Батракова. М. : Издательская корпорация Логос, 2002. - 121 с.

100. Батракова, Л. Г. Экономико-статистический анализ кредитных операций коммерческого банка Текст. : учебное пособие / Л. Г. Батракова. -М. : Университетская книга, Логос, 2008. 216 с.

101. Бегер, А. Проблемы и подходы к управлению капиталом в германских банках / А. Бегер, Кр. Крушвиц, Г. Подобник, М. Раст // Бизнес и банки. 2003. № 24 (658). Июнь. С. 5 7.

102. Белых, Л. П. Устойчивость коммерческого банка. Как банкам избежать банкротства Текст. / Л. П. Белых. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

103. Беляков, М. К. Банковское регулирование в России: от прошлого к будущему Текст. : монография / М. К. Беляков, С. Л. Ермаков. М. : Анкил, 2008.-312 с.

104. Береговой, А. Ю. Оценка балансовой и рыночной стоимости капитала банка / А. Ю. Береговой // Вестник АРБ. 1999. № 1. С. 61 67.

105. Блауберг, И. В. Системный подход: предпосыки, проблемы, трудности Текст. / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. -М., 1969.

106. Бовыкин В. И. Коммерческие банки Российской империи Текст. / В. И. Бовыкин, А. Петров. М.: Перспектива, 1994.

107. Борисов, А. Б. Большой экономический словарь Текст. / А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2004. - 895 с.

108. Буевич, С. Ю. Экономический анализ деятельности коммерческого банка Текст. : учеб. пособие и практикум / С. Ю. Буевич. Ч М. : Экономистъ,2006. 240 с.

109. Буздалин, А. В. Норматив невозможного / А. В. Буздалин // Банковское дело. 2006. № 6. С. 12-15.

110. Букато, В. И. Банки и банковские операции в России Текст. / В. И. Букато, Ю. И. Львов ; под ред. М. X. Лапидуса. Ч М. : Финансы и статистика, 1996.

111. Василишен, Э. Н. Регулирование деятельности коммерческого банка Текст. / Э. Н. Василишен. М. : Финстатинформ, 1995. - 144 с.

112. Вешкин, Ю. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка Текст. : учебное пособие / Ю. Г. Вешкин, Г. Л. Авагян . М. : Магистр, 2007. - 350 с.

113. Вишняков, И. В. Российские банки: классические подходы и современное состояние Текст. / И. В. Вишняков, В. Ю. Пашкус. СПб.: СПбГУ, 1998.

114. Воронин, Д. В. Реформа системы экономических нормативов деятельности кредитных институтов в России / Д. В. Воронин // Банковское дело. 1998. № 6.

115. Гамза, В. А. Аферы в кредитно-финансовой сфере. Меры предупреждения и борьбы Текст. / В. А. Гамза, И. Б. Ткачук. М. : Вершина,2007.-224 с.

116. Гегель, Г. В. Наука логики. Энциклопедия философских наук Текст. / Г. В. Гегель. -М.: Наука, 1974.

117. Герасимова, Е. Б. Феноменология анализа финансовой устойчивости кредитной организации Текст. : монография / Е. Б. Герасимова. М. : Финансы и статистика, 2006. - 392 с.

118. Господарчук, Г. Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции Текст. : монография / Г. Г. Господарчук. М. : Финансы и статистика, 2006.-288 с.

119. Данилова, Т. А. Кредитные риски: проблемы неопределенности, информации и риска кредитования коммерческими банками / Т. А. Данилова // Финансы и кредит. 2004. №2 (140).

120. Деятельность коммерческих банков Текст. : учебное пособие / под ред. проф., д. э. н. А. В. Катырина. Ростов н/Д : Феникс, 2004. - 384 с.

121. Джексон, М. Финансовое моделирование в Excel Текст. : углубленный курс / М. Джексон, М. Стонтон; пер. с англ. М. : Издательский дом Вильяме, 2006. - 352 с.

122. Дмитриев-Мамонов, В. А. Теория и практика коммерческого банка Текст. / В. А. Дмитриев-Мамонов, 3. П. Евзлин (переиздание 1916 г.). М. : МЕНАТЕП-Информ, 1992. - 232 с.

123. Ендовицкий, Д. А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика Текст. : учебно-практическое пособие / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. -2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2008. - 264 с.

124. Жуков, Б. И. Банки и банковские операции Текст. / Б. И. Жуков. -М., 1997.

125. Захаров, А. Сколько сильна экономика столь сильны будут банки / А. Захаров // Аналитический банковский журнал. 2004. № 6 (109).

126. Зотов, Ю. Ю. Некоторые аспекты анализа выпонения банками экономических нормативов ЦБ РФ / Ю. Ю. Зотов // Банковское дело. 2001. №8. С. 11-14.

127. Иванов, И. В. Финансовый менеджмент: стоимостной подход Текст. : учебное пособие / И. В. Иванов, В. В. Баранов. М. : Альпина, Бизнес Букс, 2008. - 504 с.

128. Игнатьев, С. М. Российские банки нужно укрупнять / С. М. Игнатьев // Бухгатерия и банки. 2005. № 7. С. 9.

129. Иохансен, Л. Очерки макроэкономического планирования Текст. / Я Йохансен, 1982.

130. Канаев, А. В. Стратегическое управление коммерческим банком: концептуальные основы Текст. : монография / А. В. Канаев. Ч СПб. : Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. 257 с.

131. Каутский, К. Экономическое учение Карла Маркса Текст. / К. Каутский. изд.2-е, стереотипное. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 232 с.

132. Кашин, В. Базельские принципы / В. Кашин // Национальный банковский журнал. 2004. № 9 (11). С. 30-35.

133. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения Текст. / Ф. Кенэ. М., 1967.

134. Киселев, В, В. Управление банковским капиталом (теория и прак-тика)Текст. / В. В. Киселев. -М. : ОАО Изд-во Экономика, 1997. 256 с.

135. Клычков, А. Борьба с мошенничеством: роль бюро кредитных историй / А. Клычков // Банковское дело. 2007. № 4. С. 64 65.

136. Ковалев, П. П. Банковский риск-менеджмент Текст. / П. П. Ковалев М. : Финансы и статистика, 2009. - 304 с.

137. Ковалев, П. Методы банковского риск-менеджмента на этапе идентификации и оценки последствий от наступления рисков / П. Ковалев // Управление в кредитной организации. 2006. № 3 (31). С. 90 115.

138. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов Текст. / JL Т. Гиляровская, С. Н. Паневина. СПб.: Питер, 2003. - 240 с.

139. Консультативное письмо Базельского комитета по банковскому надзору. Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью // Бизнес и банки. 1998. № 24 (398). С. 6.

140. Конюховский, П. В. Микроэкономическое моделирование банковской деятельности Текст. / П. В. Конюховский. СПб. : Питер, 2001.-224 с.

141. Косой, А. М. Капитал коммерческого банка / А. М. Косой // Деньги и кредит. 1993. № 9. С. 33 44.

142. Костерина, Т. М. Банковское дело Текст. : учебник для студентов высших учебных заведений / Т. М. Костерина. М. : Маркет ДС, 2003. -240 с.

143. Котляров, М. А. Новый подход ЦБ РФ к капитализации кредитных организаций России: риски и перспективы внедрения / М. А. Котляров // Банковское дело. 2006. № 6. С. 8 11.

144. Кох, Т. У. Управление банком Текст. В 5-ти книгах, 6-ти частях. Часть I / Т. У Кох ; пер. с англ. Ч Уфа : Спектр, 1993. 132 с.

145. Кошелева, Е. А. Капитал банка. О функциях, методах расчета и регулирующих требованиях / Е. А. Кошелева // Деньги и кредит. 2000. № 8. С. 37-39.

146. Кошелек, Ю. М. Применение рейтингов в банковском риск-менеджменте / Ю. М. Кошелек // Банковское дело. 2007. № 12. С. 79-83.

147. Криворучко, С. Операционные риски что стоит за ними / С. Криворучко // Банковское дело. 2007. № 4. С. 68 - 69.

148. Кулаков, А. Е. Управление активами и пассивами банка Текст. : практ. пособие / А. Е. Кулаков. Ч М. : Издательская группа БДЦ-пресс, 2004.-256 с.

149. Кунец, Ю. В. Базельский комитет по банковскому надзору Текст. : сборник документов и материалов / Ю. В. Кунец. М. : ЦПП ЦБ РФ, 1997.

150. Куницына, H.H. Бизнес-планирование в коммерческом банке Текст. : учебное пособие / Н. Н. Куницына, JI. И. Ущвицкий, А. В. Малеева. -М. : Финансы и статистика, 2002. 304 с.

151. Куницына, H.H. Региональные экономические системы: цикличность и неопределенность динамики Текст. : монография / Н. Н. Куницына, А. В. Савцова. Ч Ставрополь : ФГУП Ставропольское книжное издательство, 2008. 184 с.

152. Куницына, Н. Н. Бизнес-планирование в коммерческом банке Текст. : учебное пособие / Н. Н. Куницына, JI. И. Ущвицкий, А. В. Малеева. М. : Магистр, 2009.

153. Курс по МСФО и финансовой отчетности для работников банков и финансовых институтов Текст. Ассоциация региональных банков Россия, 2002.

154. Курс 2. Трансформация российской бухгатерской отчетности в отчетность по МСФО Текст. Ассоциация региональных банков Россия, 2002.

155. Лабынцев, Е. А. Внедрение международных стандартов финансовой отчетности в практику российских банков: проблемы и перспективы Текст. : учеб. пособие для студентов вузов / Е. А. Лабынцев, Е. В. Сергацко-ва. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 127 с.

156. Лаврушин, О. И. Банковское дело: современная система кредитования Текст. : учебное пособие / О. И. Лаврушин, О. Н. Афанасьева, С. Л. Корниенко ; под ред. засл. деят. науки, докт. экон. наук, проф. О. И. Лавру-шина. 2-е изд. М.: КНОРУС, 2006. - 256 с.

157. Лаврушин, О. И. Банковские риски Текст. : учебное пособие / кол. авторов ; под ред. д-ра экон. наук проф. О. И. Лаврушин и д-ра экон. проф. Н. И. Валенцевой. М. : КНОРУС, 2008. - 232 с.

158. Лаптырев, Д. А. Система управления финансовыми ресурсами банка: процессы задачи Ч модели Ч методы Текст. / Д. А. Лаптырев. - М. : Издательская группа БДЦ-пресс, 2005. Ч 296 с.

159. Ларионова, И. В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке Текст. / И. В. Ларионова. Ч М. : Издательство Консатбанкир, 2003.-272 с.

160. Латус, Е. Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности Текст. / Е. Б. Латус. М. : Вотерс Клувер, 2008. - 280 с.

161. Майбурд, Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров Текст. / Е. М. Майбурд. М. : Дело, Вита-Пресс, 1996.-544 с.

162. Максютов, А. А. Банковский менеджмент Текст. : учебно-практическое пособие / А. А. Максютов. Ч М. : Издательство Альфа-пресс, 2005.-368 с.

163. Малюта, Н. Базель II и борьба с отмыванием преступных доходов / Н. Малюта // Банковское дело. 2007. № 4. С. 60 61.

164. Мануйленко, В. В. К вопросу о регулировании достаточности банковского капитала / В. В. Мануйленко, А. В. Малеева // Материалы III межрегиональной научной конференции. Серия Экономика. Ставрополь : СевКавГТУ, 2002. С. 201 - 202.

165. Мануйленко, В. В. К вопросу управления собственным капиталом коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник СевКавГТИ. Серия Экономика. Ставрополь, 2003. С. 101-107.

166. Мануйленко, В. В. Дивидендная политика как способ управления собственным капиталом коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник СевКавГТИ. Серия Экономика. Ставрополь, 2004. С. 65 - 69.

167. Мануйленко, В. В. К вопросу планирования размера капитала банка / В. В. Мануйленко // Вестник СевКавГТИ. Серия Экономика. Ч Ставрополь, 2004. С. 70-75.

168. Мануйленко, В. В. Достаточность капитала как критерий надежности коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Финансовый бизнес. 2004. №3. С. 44-46.

169. Мануйленко, В. В. О способах увеличения капитальной базы коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга : материалы научно-практической конференции. Нижний Тагил : НТИ (ф) УГТУ-УПИ, 2005. С. 44 - 48.

170. Мануйленко, В. В. Теоретические аспекты оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Научные записки НГУЭУ. Новосибирск, 2005. С. 109 - 113.

171. Мануйленко, В. В. Оценка институциональной достаточности собственных средств (капитала) банковской системы / В. В. Мануйленко // Финансовый бизнес. 2005. № 4. С. 15 20.

172. Мануйленко, В. В. Кредитные рейтинги в системе оценки достаточности собственных средств (капитала) коммерческого банка /

173. В. В. Мануйленко // Современное состояние и перспективы развития экономики России : сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005. С. 60 - 62.

174. Мануйленко, В. В. Оценка состояния собственных средств (капитала) банковской системы Ставропольского края / В. В. Мануйленко // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. № 4. Ставрополь : СевКавГТУ, 2006. С. 82-85.

175. Мануйленко, В. В. Создание банковской группы как одно из направлений повышения капитализации банковской системы Ставропольского края / В. В. Мануйленко // Вестник СевКавГТИ. Серия Экономика. Ставрополь, 2006. С. 81-87.

176. Мануйленко, В. В. Совершенствование методики оценки достаточности собственных средств (капитала) коммерческого банка Текст. : монография / В. В. Мануйленко, А. В. Малеева. Ставрополь : ГОУ ВПО СевКавГТУ, 2006.

177. Мануйленко, В. В. К вопросу совершенствования методики оценки достаточности собственных средств (капитала) коммерческого банка / Л. И. Ушвицкий, А. В. Малеева, В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2007. №1 (241). С. 2-8.

178. Мануйленко, В. В. Создание банковской группы как направление капитализации региональной банковской системы / Л. И. Ушвицкий, А. В. Малеева, В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2007. №3 (243). С. 2 8.

179. Мануйленко, В. В. Капитализация региональной банковской системы / В. В. Мануйленко // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: монография; под общ. ред. проф. О. И. Кирикова.

180. Книга 12. Воронеж : ВГПУ, 2007. - 653 с.

181. Мануйленко, В. В. Частные международные стандарты финансовой отчетности коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Финансовый бизнес. 2007. № 5.

182. Мануйленко, В. В. МСФО для финансовых инструментов / В. В. Мануйленко // Финансовый бизнес. 2008. № 2.

183. Мануйленко, В. В. Регулирование капитала коммерческого банка на международном и национальном уровнях / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭКОНА. № 6 (25). Санкт-Петербург, 2008.

184. Мануйленко, В. В. Эволюция подходов к оценке достаточности капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭКОНА. № 7 (26). Санкт-Петербург, 2008.

185. Мануйленко, В. В. К вопросу об экономическом капитале коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. № 7 (45). - Самара, 2008.

186. Мануйленко, В. В. Концепции регулирования капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. № 11 (49). - Самара, 2008.

187. Мануйленко, В. В. Международные стандарты финансовой отчетности в коммерческом банке Текст. : учебно-практическое пособие / В. В. Мануйленко. М. : Издательство Альфа-Пресс, 2008.

188. Мануйленко, В. В. Исследование подходов к определению функций собственного капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭКОНА. № 6 (25). Санкт-Петербург, 2009.

189. Мануйленко, В. В. Анализ понятия собственный капитал коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник ИНЖЭКОНА. № 7 (26). -Санкт-Петербург, 2009.

190. Мануйленко, В. В. Научный анализ понятия достаточность капитала: переход от регулятивного к экономическому капиталу банка /

191. B. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. Ч № 12 (62). Самара, 2009.

192. Мануйленко, В. В. Подходы к оценке экономического капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Экономические науки. 2009. № 10(59). С. 309-313.

193. Мануйленко, В. В. Система управления собственным капиталом коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Вестник Самарского государственного экономического университета. № 2 (64). - Самара, 2010.

194. Мануйленко, В. В. Практика оценки достаточности собственного капитала в российских кредитных организациях: проблемы и перспективы развития / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. №11 (395).1. C. 33 42.

195. Мануйленко, В. В. Анализ реализации положений Базельского Соглашения II в национальном банковском секторе / В. В. Мануйленко // Банковское дело. 2010. № 3 (195). С. 33 -38.

196. Мануйленко, В. В. Методология формирования системы оценки достаточности капитала кредитной организации / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. №27 (411). С. 21 31.

197. Мануйленко, В. В. Оценка капитализации российского банковского сектора / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. № 29 (413). С. 25-36.

198. Мануйленко, В. В. Методика оценки справедливой стоимости капитала кредитной организации / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. №31 (415). С. 8- 16.

199. Мануйленко, В. В. Совершенствование системы управления банковскими рисками как основы определения экономического капитала /

200. B. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. № 37 (421). С. 18 26.

201. Мануйленко, В. В. Модернизация национальной внутренней кредитной рейтинговой системы согласно требованиям международного регулятора / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. № 48 (432).1. C. 26-37.

202. Мануйленко, В. В. Внутренняя модель определения экономического капитала / В. В. Мануйленко // Банковское дело. 2010. № 12(294). С. 59-66.

203. Мануйленко, В. В. Система оценки достаточности капитала коммерческого банка Текст. : монография / В. В. Мануйленко, Н. Н. Куницына. М. : Финансы и статистика, 2010. - 320 с.

204. Мануйленко, В. В. Модели оценки экономического капитала коммерческого банка Текст. : монография / В. В. Мануйленко. Ч М. : Финансы и статистика, 2010. 264 с.

205. Мануйленко, В. В. Концептуальный подход к построению моделей оценки экономического капитала коммерческого банка: теоретический аспект / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2011. № 3 (435). С. 18 27.

206. Мануйленко, В. В. Развитие моделей оценки капитала под операционный риск: проблемы и перспективы / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2011. № 11 (443).

207. Мануйленко, В. В. Внутренняя модель определения капитала для покрытия операционного риска / В. В. Мануйленко // Банковское дело. 2011. №2(206). С. 54-60.

208. Мануйленко, В. В. Концепция экономического капитала коммерческого банка / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2011. №13 (445).

209. Мануйленко, В. В. От Базеля I к Базелю III: возможности реализации в российской банковской системе / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2011.№ 14(446).

210. Мануйленко, В. В. Реализация концепции доходности капитала с учетом риска / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2011. № 15 (447).

211. Мануйленко, В. В. Внутренние модели определения капитала для покрытия рыночного риска / В. В. Мануйленко // Банковское дело. 2011. №4 (208).

212. Мануйленко, В. В. / Методики определения капитала под операционный риск на основе индикатора валовый доход / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. №16 (448).

213. Маркс, К. Капитал Текст. Т.1 / К. Маркс. М. : Издательство политической литературы, 1969.

214. Маркс, К. Собрание сочинений. Текст. Т. 25. Ч. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1978. - 431 с.

215. Масленченков, Ю. С. Экономика банка. Разработка по управлению финансовой деятельностью банка Текст. / Ю. С. Масленченков, А. П. Ду-банков. М. : Издательская группа БДЦ-пресс, 2002. - 168 с.

216. Масленчеков, Ю. С. Финансовый менеджмент банка Текст. : учеб. пособие для вузов / Ю. С. Масленчеков. М. : Юнити-Дана, 2003. - 399 с.

217. Материалы III международного банковского форума Банки России XXI век // Банковское дело. 2005. № 10. С. 6 - 15.

218. Матовников, М. Ю. Новая система регулирования достаточности капитала Базельского комитета Ч за и против / М. Ю. Матовников // Деньги и кредит. 2001. № 2. С. 30 36.

219. Мейер, Ж-А. Коэффициент Кука: основные аспекты / Ж-А. Мейер // Деньги и кредит. 1993. № 7. С. 63 69.

220. Милер, P. JI. Современные деньги и банковское дело Текст. / Р. Л. Милер, Д. Д. Ван-Хуз. М. : ИНФРА- М, 2000. - 284 с.

221. Миркин, Я. М. Англо-русский токовый словарь по банковскому делу, инвестициям и финансовым рынкам. Свыше 10000 терминов Текст. / Я. М. Миркин, В. Я. Миркин. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 424 с.

222. Моисеев, С. Р. Морковка для финансиста / С. Р. Моисеев // www. russianews. ru.

223. Моисеев, С. Р. Морковка для финансиста / С. Р. Моисеев // Банковское дело. 2009. № 7. С. 64-65.

224. Морозова, Т. Ю. Совершенствование организации внутреннего контроля как условие развития рыночной дисциплины / Т. Ю. Морозова // Деньги и кредит. 2006. № 3. С. 21 25.

225. Морсман-мл., Э. Управление кредитным портфелем Текст. / Э. Морсман ; пер. с англ. Ч М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. 208 с.

226. Мурычев, А. В. Капитализация и конкурентоспособность банков -факторы успеха / А. В. Мурычев // Банковское дело. 2007. № 7. С. 49 52.

227. Мухин, В. И. Исследование систем управления Текст. : учебник / В. И. Мухин. М. : Издательство Экзамен, 2006. - 2-е изд., доп. и перераб. - 479 с.

228. Никитина, Т. В. Банковский менеджмент Текст. / Т. В. Никитина. Санкт- Петербург : Притер, 2002.

229. Никонова, И. А. Стратегия и стоимость коммерческого банка Текст. / И. А. Никонова, Р. Н. Шамгунов. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 304 с.

230. Озиус Маргарет Е., Путнам Блуфорд X. Банковское дело и финансовое управление рисками: рабочие материалы Текст. / Е. Маргарет Озиус, X. Блуфорд Путнам. Вашингтон : Институт экономического развития Мирового банка, 1992.

231. Ольхова, Р. Г. Общие проблемы формирования капитала банка / Р. Г. Ольхова // Банковские услуги. 1998. № 6. С. 3 9.

232. Ольхова, Р. Г. Банковское дело: управление в современном банке Текст. : учебное пособие / Р. Г. Ольхова. М. : КНОРУС, 2008. - 288 с.

233. Организация работы в банках Текст. : в 2-х томах. Т. 1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам / Д. МакНотон, Д. Дж. Карсон., Кл. Т. Дитц и др. ; пер. с англ. М. : Финансы и статистика, 2002. - 336 с.

234. Организация работы в банках Текст. : в 2-х томах. Т. 2. Интерпретация финансовой отчетности / К. Дж. Бартроп, Д. МакНотон ; пер с англ. -М. : Финансы и статистика, 2002. 240 с.

235. Орлов, С. Н. Экономика и банковская система региона Текст. : монография / С. Н. Орлов. М. : ЗАО Издательство Экономика, 2004. -302 с.

236. Осипенко, Т. В. Внедрение Базеля II как фактор формирования общего экономического европейского пространства / Т. В. Осипенко // Банковское дело. 2006. № 6. С. 16-19.

237. Основы банковской деятельности (Банковское дело) Текст. / под ред. К. Р. Тагирбекова М. : Издательский дом ИНФРА-М, Издательство Весь Мир, 2001. - 720 с.

238. Островская, О. М. Банковское дело Текст. : токовый словарь / О. М. Островская. 2-е изд. - М. : Гелиос АРВ, 2001. - 400 с.

239. Официальный сайт агентства экономической информации Бизне-сИнфоРесурс. URL : // www. prime-tass. ru.

240. Официальный сайт Банка международных расчетов. URL : // www.bis.jrg.

241. Официальный сайт Европейской Комиссии. URL : // europa.eu.int/comm/internalmarket/indexen.htm.

242. Официальный сайт ЗАО ПрайсвотерхаусКуперс Аудит, ФБК, Агроконсатинг и АССА. URL : // www. accountingreform. ru.

243. Официальный сайт клуба банковских аналитиков. URL : // www.bankclub.ru.

244. Официальный сайт Комитета органов банковского надзора европейских стран. URL : // www.c-ebs.org.

245. Официальный сайт ОАО Банк Петрокоммерц. URL : // www.pkb. ru.

246. Официальный сайт ОАО КБ Евроситибанк. URL : // www.eurocitybank. ru.

247. Официальный сайт ОАО Московский индустриальный банка. URL : // www. mbrd. ru.

248. Официальный сайт ОАО Ставропольпромстройбанк. URL // www.psbst. ru.

249. Официальный сайт рейтингового агентства Moody's. URL : // www.moody's. ru.

250. Официальный сайт рейтингового агентства Standard & Poor's. URL : // www. standardandpoors. ru.

251. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. URL : // stavropol.ru/srv/kraykomstat/index.html.

252. Официальный сайт ЦБ РФ. URL : // www.cbr.ru.

253. Официальный сайт экономической банковской информации. URL // www.banks-rate. ru.

254. Падберг, Г. Собственный капитал европейских банков / Г. Падберг // Бизнес и банки. 2003. № 39 (673). Сентябрь. С. 6 7.

255. Панова, Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка Текст. / Г. С. Панова. М. : Финансы и статистика, 1996. - 272 с.

256. Панькин, А. С. Определение справедливой стоимости договых ценных бумаг, не обращаемых на организационном рынке / А. С. Панькин // Финансы и кредит. 2008. № 11 (299). С. 57-61.

257. Пашковская, И. В. Вопросы анализа структуры собственных средств коммерческих банков / И. В. Пашковская // Банковские услуги. 1995. №2. С. 8-10.

258. Пенкина, И. Standard & Poor's прогнозирует рост рейтингов российских банков / И. Пенкина // Бухгатерия и банки. 2005. № 8. С. 43 47.

259. Пирошки, М. Г. Базель-2 для управляющих банками: основные характеристики и последствия внедрения для Центральной и Восточной Европы / М. Г. Пирошки // Банковское дело. 2006. № 3. С. 8 17.

260. Пирошки, М. Г. Базель-2 для управляющих банками: основные характеристики и последствия внедрения для Центральной и Восточной Европы / М. Г. Пирошки // Банковское дело. 2006. № 4. С. 6 12.

261. Плисецкий, Д. Е. О классификации банковских активов по уровню кредитного риска / Д. Е. Плисецкий // Банковское дело. 2007. № 11. С. 70 -73.

262. Полищук, А. И. Кредитная система: опыт, новые явления, прогнозы и перспективы Текст. / А. И. Полищук. М. : Финансы и статистика, 2005.-216 с.

263. Пофреман, Д. Основы банковского дела Текст. / Д. Пофреман, Ф. Форд. М. : ИНФРА-М, 1996. - 624 с.

264. Помазанов, М. В. Количественный анализ кредитного риска / М. В. Помазанов // Банковские технологии. 2004. № 2. С. 22 28.

265. Помазанов, М. В. Продвинутый подход к управлению кредитным риском в банке: методология, практика, рекомендации Текст. : практическое пособие / М. В. Помазанов. М. : Издательский дом Регламент-Медиа, 2010.

266. Поморина, М. А. Планирование как основа управления деятельностью банка Текст. / М. А. Поморина. М. : Финансы и статистика, 2002. -384 с.

267. Поморина, М. А. Внутренний анализ финансового состояния банка / М. А. Поморина // Банковское дело. 1999. № 9. С. 34 40.

268. Попков, В. В. Банки на переходе Текст. : монография /

269. B. В. Попков. М. : ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКА, 2001.-432 с.

270. Предложения Ассоциации в Банк России // Вестник банковского дела. 2004. № 3. С. 23-27.

271. Пресс-релиз о Новом соглашении по достаточности капитала Ба-зельского комитета по банковскому надзору // Деньги и кредит. 2004. №6.1. C. 80.

272. Проскурин, А. М. Границы защитных свойств банковского капитала / A.M. Проскурин // Бизнес и банки. 2000. №13 (491). Март. С. 4-5.

273. Проскурин, А. М. Об анализе процессов капиталообразования в банке / A.M. Проскурин // Бизнес и банки. 1996. № 34 (304). Август. -С. 6.

274. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь Текст. / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 480 с.

275. Рейтинг банков и регионов Электронный ресурс. Режим доступа : www.ruseconomy. ru/nomer 15 200404/ес 13. html.

276. Рид, Э. Коммерческие банки Текст. / Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гил, Р. Смит. -М. : Космополис, 1991. 187 с.

277. Российская банковская энциклопедия Текст. / Редколегия : О. И. Лаврушин (гл. ред.) [и др.] Ч М. : Энциклопедическая Творческая ассоциация, 1995. 552 с.

278. Роуз, П. С. Банковский менеджмент Текст. / П. С Роуз ; пер. с англ. со 2-го изд. -М. : Дело ТД, 1995. С. 448 -471.

279. Рудык, Н. В. Структура капитала корпораций: теория и практика Текст. / Н. В. Рудык. М. : Дело, 2004. - 272 с.

280. Рутгайзер, В. М. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка Текст. : методические разработки / В. М. Рутгайзер, А. Е. Будицкий. -М. : Маросейка, 2007. 224 с.

281. Сазыкин, Б. В. Управление операционным риском в коммерческом банке Текст. / Б. В. Сазыкин. М. : Вершина, 2008. - 272 с.

282. Самиев, П. Все под контролем Электронный ресурс. Режим доступа : www.expert.ru/printissues/ expert/2006/44/44ex-strah3.

283. Сахаров, В. В. Ресурсы коммерческого банка и их регулирование /

284. B. В. Сахаров, В. Е. Шалимов // Вестник Московского университета. 1995. №2, сер. 6. С. 62-64.

285. Семенов, С. К. Обязательные экономические нормативы и инвестиции банков / С. К. Семенов // Бухгатерия и банки. 2000. № 9.1. C. 4-7.

286. Семенов, С. К. О тенденциях изменения экономических нормативов банка / С. К. Семенов // Финансы и кредит. 2005. № 5. С. 30-36.

287. Симановский, А. Ю. Об отдельных аспектах регулирования банковской деятельности / А. Ю. Симановский // Деньги и кредит. 1997. № 5.

288. Симановский, А. Ю. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации / А. Ю. Симановский // Деньги и кредит. 2000. № 6. С. 20-28.

289. Симпсон, Т. Д. Основные вопросы регулирования деятельности коммерческих банков / Т. Д. Симпсон // Деньги и кредит. 1993. № 3.

290. Синки, Дж. мл. Управление финансами в коммерческих банках Текст. / Дж. Синки ; пер. с англ. 4-го переработанного изд. ; под ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пинскера. М. : СаЫ1аху, 1994. - 820 с.

291. Синки, Дж. мл. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых банках Текст. / Дж. Синки ; пер. с англ. Ч М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. 1018 с.

292. Смирнова, Л. Р. Система комплексного экономического анализа деятельности кредитных организаций / Л. Р. Смирнова // Бухгатерия и банки. 1999. №2. С. 17-26.

293. Советский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред.

294. A. М. Прохоров. 4-е изд. -М. : Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.

295. Соколов, Ю. А. Система страхования банковских рисков Текст. : монография / Ю. А. Соколов, Н. А. Амосова. М. : ООО Издательство Элит, 2003. - 288 с.

296. Соложенцев, Е. Д. Прозрачность методик оценки кредитных рисков и рейтингов Текст. : монография / Е. Д. Соложенцев, Н. В. Степанова, В.

297. B. Карасев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 197 с.

298. Стишковский, А. В. Фиктивное формирование капитала банка: теория и практика / А. Стишковский // Консультант директора. 2004. № 14.1. C. 23-27.

299. Сэй, Ж-Б. Трактат по политической экономии Текст. / Ж- Б. Сэй, Ф. Бастиа ; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / сост., вступ, статья, коммент. М. К. Бункина, А. М. Семенов. М. : Дело, 2000. - 232 с.

300. Тавасиев, А. М. Антикризисное управление кредитными организациями Текст. : учебное пособие / А. М. Тавасиев. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 480 с.

301. Тавасиев, А. М. Банковское дело: управление кредитной организацией Текст. : учебное пособие / А. М. Тавасиев. М. : Издательско-торовая корпорация Дашков и К, 2007. - 668 с.

302. Терешкова, Г. Е. Понятие капитализации и факторы, ее определяющие / Г. Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНА. № 6 (25). Санкт-Петербург, 2008.

303. Тысячникова, Н. А. Базель II и перспективы его применения в Российской Федерации / Н. А. Тысячникова // Банковское дело. 2007. № 12. С. 56-61.

304. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент) Текст. / под ред. д-ра экон. наук, проф. О. И. Лаврушина. М. : Юристъ, 2003. - 668 с.

305. Усоскин, В. М. Современный коммерческий банк: управление и операции Текст. / В. М. Усоскин. -М. : ИПЦ Вазар, 1994. С. 93 -103.

306. Усоскин, В. М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала / В. М. Усоскин // Деньги и кредит. 2000. № 3. С. 39 51.

307. Фетисов, Г. Г. Устойчивость банковской системы Текст. : учебное пособие / Г. Г. Фетисов. -М. : Финансовая академия, 2002.

308. Фетисов, Г. Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка / Г. Г. Фетисов // Бухгатерия и банки. 2002. № 10. С. 39 50.

309. Финансовый словарь Текст. / А. А. Благодатин, Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг М. : ИНФРА-М, 2003. -378 с.

310. Ханс-Ульрих, Д. Универсальный банк банк будущего. Финансовая стратегия на рубеже века Текст. / Д. Ханс-Ульрих ; пер. с нем. -М. : Международные отношения, 2001. Ч384 с.

311. Хейнсворт, Р. Региональные банки: право на развитие / Р. Хейнсворт // Аналитический банковский журнал. 2005. № 7 (122).

312. Цисарь, И. Ф. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний Текст. / И. Ф. Цисарь, В. П. Чистов, А. И. Лукьянов. М. : Дело, 1998. С. 56-58.

313. Черноситова, Т. Л. Токовый англо-русский, русско-английский экономический словарь Текст. : серия Словари / Т. Л. Черноситова. -Ростов н/Д : Феникс, 2002. 256 с.

314. Четыркин, Е. М. Финансовая математика Текст. / Е. М. Четыркин. М. : Дело, 2000. - 400 с.

315. Чижов, Н. А. Управление клиентской базой банка Текст. / Н. А. Чижов. М. : Издательство Альфа-Пресс, 2007. - 284 с.

316. Шеремет, А. Д. Финансовый анализ в коммерческом банке Текст. / А. Д. Шеремет, Г. Н. Щербакова. М. : Финансы и статистика, 2001.-256 с.

317. Шульте-Маттлер, Г. Базель И: Старт нового этапа / Г. Шульте-Маттлер //Бизнес и банки. 2003. № 6 (640). Февраль. С. 7.

318. Щербакова, Г. Н. Банковские системы развитых стран Текст. / Г. Н. Щербакова -М. : Экзамен, 2001.

319. Щербакова, Г. Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам) Текст. / Г. Н. Щербакова. -М. : Вершина, 2006. -464 с.

320. Экономика Текст. : учебник / под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : БЕК, 1997. - 816 с.

321. Энциклопедия финансового риск-менеджмента Текст. / под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. М. : Альпина Паблишер, 2003. - 786 с.

322. Banks' capital adequacy // The economist. 2002. February 23rd' March 1st. C. 81-82.

323. Basel II Implementation : A Guide to Developing and Validating a Compliant, Internal Risk Rating System by Bogie Ozdemir and Peter Miu. Hardcover, 2008.

324. Bhala, R. Risk-Based Capital: A Guide to the New Risk-Based Capital Adequacy Rules. Rolling Meadow Text. / R. Bhala. IL : Bank Administration Institute.

325. Credit Risk Management and Basel II by Mohan Bhatia. Hardcover ,2006.

326. Economic Capital Allocation with Basel II : Cost, Benefit and Implementation Procedures by Dimities N. Chorafas. Kindle Edition, 2004.

327. Future of Banking Regulation : The Basel II Accord by Harald Benink, Jon Danielson, and Charles Goodhart. Ч Hardcover, 2009.

328. International Regulation of Banking: Basel II, Capital and Risk Requirements by Simon Gleeson. Hardcover, 2010.

329. Kane Edward, J. Competitive Financial Regulation: An International Perspective Text. / J. Kane Edward. Ohio State University, 1986.

330. Operational Risk : A Guide to Basel II Capital Requirements, Models, and Analysis (Frank J. Fabozzi Series) by Anna S. Chernobai, Svetlozar T. Rachev, and Frank J. Fabozzi CFA. 2007.

331. Operational Risk 2.0 : Driving value creation in a post-Basel II era by Ellen Davis (ed). Hardcover, 2007.

332. Principles for sound stress testing practices and supervision // Bank for International Settlements. Basel, 2009.

333. Risk Management for Insurers : Risk Control, Economic Capital and Solvency II by Rene Doff. Hardcover, 2007.

334. Risk Management in Credit Portfolios: Concentration Risk and Basel II (Contributions to Economics) by Martin Hibbeln. Hardcover, 2010.

335. Stress Testing for Risk Control Under Basel II by Dimitris N. Chorafas. Hardcover, 2007.

336. The Banker's Handbook on Credit Risk : Implementing Basel II by Morton Glantz and Johnathan Mun. Hardcover, 2008.

337. The Basel II Rating: Ensuring Access to Finance for Your Business by Marc Lambrecht. Hardcover, 2005.

338. The Basel II Risk Parameters: Estimation, Validation, Stress Testing -With Application to Loan Risk Management by Bernd Engelmann. Hardcover, 2011.

339. The Basel II лUse Test A Retail Credit Approach: Developing and Implementing Effective Retail Credit Risk Strategies Using Basel II by Stephen Morris. - Paperback, 2008.

340. Vojta George, J. Bank Capital Adequacy Text. / J. Vojta George. -New York : First National City Bank, 1973. P. 31 154.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование экономических отношений в современной банковской системе
• Проблемы определения затрат при комплексном использовании сырья в рыночных условиях
• Теоретико-методологические основы оценки и механизм управления экономическим потенциалом банковской системы региона
• Обеспечение устойчивости и безопасности банковской системы России при переходе к модернизационному развитию
• Капитальная база российского коммерческого банка