Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Грибов, Евгений Евгеньевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике"

Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Научный руководитель: доктор экономических наук

профессор Бродский Михаил Наумович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

профессор Мочанова Ольга Александровна

кандидат экономических наук

доцент Горбушина Светлана Геннадьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия

Защита состоится л?/ МафгЪ 2005 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.237.12 08.00.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191923, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Миэринь Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие финансовых рынков и продвижение информационных технологий значительно сократило время и издержки на обработку информации и ускорило действие рыночных механизмов. Сегодня частный сектор обладает широким набором инструментов для финансирования и реализации бизнес возможностей. Что касается государственного сектора, то и в нем назрели существенные изменения. Государственный сектор сегодня уже не является жестко централизованным и унитарным. Напротив, этот сектор поделен на многие уровни власти, каждый из которых имеет свои собственные функции и возможности. Государственный сектор -это не только сфера государственной собственности, но и бюджет, и другие ресурсы, находящиеся в собственности государства. Однако в силу того, что государство в демократических странах подконтрольно обществу, государственный сектор за рубежом принято называть общественным (public sector). Таким образом, реальными собственниками и субъектами экономической деятельности способны быть и индивиды, и их объединения (регионы, графства, округи, сообщества, кантоны), и нация целиком.

Существование нескольких уровней власти поднимает ряд проблем бюджетного характера, совокупность которых часто называют бюджетный федерализм. К этим проблемам актуальным для любого федеративного государства относятся: сфера ответственности каждого уровня власти, пономочия и ресурсы органов местного самоуправления, закрепление налогов за тем или иным уровнем власти, влияние трансфертов на экономику регионов и т.д. Таким образом, бюджетный федерализм можно охарактеризовать как систему взаимоотношений бюджетного характера, складывающихся между центральными органами власти и подконтрольными им нижестоящими уровнями власти (субнациональными, субфедеральными, региональными, местными и т.д.). Именно субнациональные уровни власти становятся ключевыми элементами в механизме функционирования общественного (государственного) сектора и от решения проблем этого уровня зависит эффективность данного механизма.

В условиях реализации бюджетной реформы в Российской Федерации вопросы бюджетного взаимодействия между уровнями государственной власти стали особенно актуальными.

Разработанность темы исследования. Сфера бюджетных отношений между уровнями государственной власти федеративного государства наиболее поно исследована в работах зарубежных

экономистов. В Российской Федерации исследования по этой теме активизировались только во второй половине девяностых годов. Это обусловлено переломом в становлении рыночной экономики в России, произошедшем в 1998 году, а также приходом к власти нового Правительства РФ, которое в 2000 году сделало решение вопросов в сфере межбюджетного взаимодействия одним из своих приоритетов.

Фундаментальное значение в разработке теории фискального федерализма имели работы Р. Масгрейва, В. Оутса, Ч. Тибу, П. Самуэльсона. Большое значение для развития экономической теории федерализма имели работы Дж.Бьюканена, Дж. Бренана, Ц. Маклюра, Ф. Хайека Д. Стиглица, Э. Аткинсона. Среди современных зарубежных авторов, которые занимаются проблемой взаимоотношений бюджетного характера между уровнями государственной власти можно выделить: Р. Берда, Р. Баля, Дж. Кулиса, Д. Кинга, А. Шаха, В. Танзи, Т. Тер-Минасян, Б. Даффлона и др.

Современные отечественные исследования по межбюджетному взаимодействию достаточно активно ведутся многими учеными, среди которых: И. Трунин, Г. Курляндская, О. Кузнецова, Н. Голованова, П. Кадочников, К. Багрутин, В. Пансков, Л. Якобсон. Однако в современной российской литературе по бюджетному федерализму только делаются попытки свести в логически целое и систематизировать всю совокупность отношений межбюджетного характера т.к. эти отношения относительно новы для России и чрезвычайно сложны сами по себе. В этом контексте особо хотелось бы выделить работы Т. Грицюка и В. Христенко. Именно поэтому в настоящем исследовании ставится задача четко представить оптимальную модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в едином общем виде.

Актуальность, недостаточная разработанность, высокая социально-экономическая значимость проблемы, обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является использование теории фискального федерализма, а также опыта зарубежных стран для описания порядка мероприятий (модели поведения) органов государственной власти, по построению эффективных бюджетных отношений между Центром и субъектами федерации в России.

Исходя из указанной цели, в работе основное внимание уделено постановке и решению следующих задач:

Х на основе анализа теоретических аспектов фискального

федерализма обозначить проблему построения эффективных

бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Х предложить последовательность действий (экономическую модель) для органов государственной власти по построению эффективных бюджетных отношений между ее различными уровнями.

Х исходя из предложенной модели действий, проанализировать бюджетные отношения в зарубежных развитых государствах: Канаде и Германии.

Х также базируясь на разработанной модели проанализировать сложившиеся бюджетные отношения между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Х используя выводы, полученные из теоретического и практического анализа бюджетных отношений, сформировать рекомендации, обозначить прогнозы и перспективы развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Предмет исследования. Экономические отношения между центральными и субфедеральными органами власти федеративного государства.

Объект исследования. Построение эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в переходной экономике.

Методологические и теоретические основы исследования.

Поставленные в диссертации цели и задачи решаются в рамках структурно-функционального, макроэкономического, системного, а также институционального подходов к исследуемому предмету. Диссертационная работа строится на основе использования методов: сочетание анализа и синтеза, научной абстракции, логического и исторического, сравнительного, экспертных оценок, математической статиститки. Теоретической основой работы стали исследования как российских, так и западных ученых-экономистов, нормативно-правовые акты разных стран, мнения и данные сотрудников министерств, ведомств, финансовых институтов государств, участвовавших в Интернет-форумах и конференциях, проведенных Мировым Банком, теоретические работы ученых Института Федерализма г. Фрибурга (Швейцария), материалы Главного Управления Федерального Казначейства и комментарии его сотрудников.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и другие официальные правовые документы федеративных государств. Эмпирическую базу работы составляют статистические данные Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, Мирового Банка и

других российских и зарубежных организаций и органов власти. Кроме того, для целей исследования использовались данные негосударственных организаций, а именно: Института экономики переходного периода, Экономической экспертной группы, Центра фискальной политики, Леонтьевского центра, информационного Интернет портала Экономика и жизнь.

Научная новизна. На защиту выносится оригинальная экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, полученная на основе изучения теории фискального федерализма и практического опыта зарубежных стран. Научная новизна работы определяется следующими положениями, сформулированными автором:

Х на основе изучения исследований по теории фискального федерализма, впервые систематизированы, а также введены в научный оборот четыре теоретические концепции, представленные в зарубежной литературе и описывающие взаимоотношения бюджетного характера между уровнями государственной власти федеративного государства;

Х в результате анализа и интеграции обозначенных теоретических концепций создана оригинальная экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, включающая следующие элементы:

о децентрализация, как базисный элемент межбюджетного

взаимодействия, о - расходные пономочия и их разделение, о доходные источники и их закрепление, о система межбюджетных трансфертов и особенности ее формирования,

система заимствований на субфедеральном уровне и ее регламентация;

Х на основе авторской модели проведен анализ существующих в настоящее время, бюджетных отношений между уровнями государственной власти Канады и Германии, что позволило подтвердить применимость модели для выявления эффективности межбюджетного взаимодействия в федеративном государстве;

Х показана возможность использования данной модели для анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации;

Х на основе полученных результатов предложены рекомендации, сформированы прогнозы и перспективы развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая и практическая значимость выпоненной работы содержится в выводах, предложениях и прогнозах, сформулированных в диссертации и направленных на совершенствование бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации. Результаты данного исследования, базирующиеся на предложенной автором модели, могут быть применены органами государственной власти для совершенствования системы бюджетных отношений. Теоретические положения и выводы, сделанные в работе, могут использоваться в качестве теоретической базы для проведения дальнейших исследований по теме. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов экономической теории, государственных финансов, международных экономических отношений, специальных курсов по данной тематике.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения работы обсуждались с высшими дожностными лицами финансовых управлений России и США во время участия в Российской программе лидерства (Открытый Мир), а также во время краткосрочной практики в Главном Управлении Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу. Основные результаты диссертации обсуждались автором во время прохождения трехмесячного обучения в рамках виртуального курса Института Мирового Банка по теме Децентрализация и бюджетные отношения между уровнями государственной власти. Автор принимал участие в научных практических конференциях в Санкт-Петербургском Государственном Университете Экономики и Финансов в 2000 и 2002 гг. По теме диссертационной работы опубликовано четыре научные статьи объемом 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы

Во введении работы обоснована актуальность темы, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы регулирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти рассматриваются теоретические аспекты бюджетных взаимоотношений, складывающихся между центральными органами власти и подконтрольными им нижестоящими уровнями (субнациональными, субфедеральными, региональными, местными и т.д.). На основе рассмотренных теоретических концепций формулируется модель построения

эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, и определяются ее основные элементы.

Во второй главе Зарубежный опыт регулирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти рассмотрены бюджетные отношения Канады и Германии как примеры уже сложившихся федеративных государств, каждое из которых, однако, имеет свою специфику. Наш анализ построен на использовании модели построения эффективных бюджетных отношений, представленной в первой главе.

В третьей главе Реформирование бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации анализируется текущая ситуация в России, а также на основе модели и практических выводов сделанных в первых двух главах исследования, формируются рекомендации и прогнозы по дальнейшему реформированию этих отношений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Оригинальная экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти.

Разделение власти между двумя или несколькими уровнями имеет важное влияние на функционирование общественного сектора, а также на экономические успехи в стране. Такое разделение власти, включающее в себя политические, налоговые и институциональные составляющие описывается концепцией фискальной (бюджетной) децентрализации.

В экономической литературе важное и первостепенное внимание при рассмотрении последствий децентрализации уделяется анализу тех выгод, которые приносит разделение пономочий между различными уровнями власти. Выгоды от децентрализации часто представляют в разрезе потерь от централизации. Децентрализация позволяет каждому региону предоставлять только необходимое количество товаров - не больше и не меньше. Это и есть основной тезис теоремы о децентрализации.

Итак, сформулировав теорему о децентрализации, мы переходим к анализу теории фискального федерализма по вопросам определения наиболее оптимального размера субнациональной единицы. В данном случае говоря лоптимальный мы имеем ввиду лэффективный, а пытаясь выяснить размер мы, прежде всего, хотим определить количество жителей субнациональной единицы и общий объем расходов на потребление предоставляемых в регионе благ. Наш анализ

построен на фундаментальных исследованиях западных экономистов восьмидесятых годов, вдохновленных более ранними исследованиями по теории клубов. По данной теории жители регионов кроме потребления общегосударственных благ, являются также потребителями неких местных общественных благ, и по такому критерию их можно объединить в географически сгруппированные клубы потребления (например, жители, которые посещают в один и тот же местный бассейн). Немного расширив данную гипотезу, мы можем допустить, что клубы в зависимости от страны происхождения могут принимать разные черты и иметь разные названия - регионы, субъекты, общины, графства, округа и т.д. Таким образом, определяя оптимальный размер субнациональной единицы, мы стакиваемся с важнейшей проблемой любого федеративного государства - как наиболее эффективно разделить расходные пономочия и доходные источники между уровнями власти. А также, что следует сделать в первую очередь - обеспечить необходимый и минимальный уровень благ для жителей регионов (разграничить расходные пономочия между Центром и субъектами) или определиться с количеством собираемых на территории субъекта доходов (определить доходные источники, необходимые для финансирования еще не предоставляемых благ).

В поисках финансирования своих расходных обязательства субнациональные органы власти зачастую оказывают чрезмерное давление на индивидов, вынуждая последних менять свое местожительство. Поэтому, далее в нашей работе мы ставим задачу выяснить, как индивиды выбирают тот регион, в котором они будут жить. Для этого лучше всего подходит еще одна гипотеза, получившая в литературе по фискальному федерализму, название гипотезы Тибу. Согласно Тибу индивиды выбирают регион для жизни, основываясь на большем объеме предоставляемых местных общественных благ и самых низких налогах. Таким образом, индивиды как бы голосуют своими ногами, отдавая предпочтение наиболее выгодному для них региону, отвечающему их вкусам и желаниям. Гипотеза Тибу является еще одним аргументом в пользу децентрализации, т.к. предпочтения жителей заставляют субнациональные органы власти делать все возможное для предоставления самого интересного для резидентов набора благ и низких налогов, что в свою очередь ведет к еще большей независимости субнациональных единиц. Таким образом, задача определения оптимального размера доходных источников, достаточных для финансирования расходных обязательств, а также оставляющая резидентов на прежнем месте жительства, становится следующим важным элементом в формировании эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти.

Население мигрирует между регионами по целому ряду причин. Главным образом это происходит в результате различий в обеспеченности природными ресурсами, разницей в географическом положении и других. В отдельных субнациональных единицах государства существует несоответствие между необходимыми размерами предоставления благ и услуг (расходов) и источниками их финансирования (доходов). Если такая ситуация происходит и в субнациональной единице не находится источников на финансирование минимума общественных благ, в процесс вмешивается центральный уровень власти, обеспечивая единый для всех регионов уровень жизни. Для этого используются выравнивающие трансферты. Кроме того, трансферты необходимы для снижения уровня вертикальной несбалансированности, реализации общенациональных целей и повышения эффективности администрирования. Лучше всего необходимость и польза трансфертов объясняется с помощью т.н. лэффекта липучки. В соответствии с этим эффектом, детально разобранном в моделях Нискансена и Ромера-Розенталя, увеличение дохода субнациональной единицы в виде получения трансферта (гранта) выше, чем в результате увеличения дохода вследствие других причин, например, снижения налогового бремени. Так происходит, т.к. средства в виде трансфертов поступают именно на те цели, на которые предназначены, в том числе для конкретных получателей и гораздо хуже растворяются и рассеиваются не по назначению. Только после того, как государство научилось эффективно использовать систему межбюджетных трансфертов можно говорить о том, что оно достигло определенного успеха в формировании действительно эффективной политики в сфере бюджетных отношений между уровнями государственной власти.

Наконец, определив методику разделения расходных пономочий, установив систему формирования доходных источников и наладив механизмы межбюджетных трансфертов, можно переходить непосредственно на субнациональный уровень и выстраивать его взаимоотношения с политическими и экономическими субъектами. Например, механизм аккумулирования средств на субнациональном уровне - возможность осуществлять заимствования, в том числе у иностранных кредитных организаций, выпускать облигации и т.д. Для субнациональных и местных органов власти это наиболее эффективный способ финансирования догосрочных проектов. Заимствования на субнациональном уровне становятся по настоящему эффективными только в случае существования в государстве развитой системы бюджетных отношений между уровнями государственной власти и наличия жестких бюджетных ограничений. Кроме того, существование

возможностей по заимствованию на субнациональном уровне становится индикатором экономической эффективности субнациональной единицы, а также своеобразным показателем успехов децентрализации бюджетных отношений между уровнями государственной власти.

В результате теоретического анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти, проведенного в первой главе нашего исследования, мы можем сформировать эффективную модель построения этих отношений (см. табл. 1). Далее данная модель будет использована нами для анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти за рубежом и в Российской Федерации.

Модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти

Табл. 1.

Проблемы субфедерального уровня Теоретическая концепция Элементы модели

Каковы выгоды от разделения бюджетных пономочий между уровнями государственной власти? Теорема о децентрализации 1. Обоснование -необходимости формирования наиболее эффективных и самостоятельных субнациональны х единиц

Какой дожен быть оптимальный размер субнациональной единицы? Теория клубов 2. Распределение расходных обязательств между уровнями государственной власти

Как индивиды определяют регион для проживания? Гипотеза Тибу 3. Разделение доходных источников между уровнями государственной власти

Какие существуют наиболее эффективные способы, позволяющие нивелировать различия в благосостоянии граждан и увеличить их доходы? Эффект липучки 4. Построение системы межбюджетных трансфертов

Как происходит управление на субфедеральном уровне, и каково взаимодействие с вышестоящими уровнями власти?

Только в случае успешной реализации и внедрения предшествующих концепций

5. Регламентация заимствований на субнациональном уровне (как индикатор экономической эффективности субнациональной _единицы)_

Анализ бюджетных отношений между уровнями государственной власти в развитых странах.

Хотя Канада и создавалась как относительно централизованное федеративное государство, но постепенно эта страна стала одной из самых децентрализованных федераций в мире. Это объясняется разнородностью ее населения и серьезными различиями в экономическом развитии провинций. Фактическое слияние законодательной и испонительной ветвей власти в федеральном и провинциальном парламентах, привело к тому, что законодательные пономочия в Канаде перешли к испонительным органам власти. Связи между органами власти в Канаде осуществляются по иерархическому принципу. Взаимодействие между провинцией и муниципалитетом существенно разнятся в зависимости от провинции к провинции. Неофициальный (внеконституционный) процесс разделения пономочий стал одним из основных способов принятия решений, по вопросам федеративного устройства страны. Пономочия федеральных властей в настоящее время существенно уменьшены, чем это предусмотрено в Конституции, а что касается пономочий провинций, то они, наоборот, расширены.

В Канаде разделение расходных пономочий предусматривает три вида законодательной ответственности: исключительные пономочия федерального центра; исключительные пономочия провинций; пономочия, которыми наделены органы власти обоих уровней

Налоговая система Канады является уникальной, прежде всего в том смысле, что сбор налоговых доходов особенно децентрализован, и провинции имеют возможность регулировать взимание всех основных налогов. Власти провинций одновременно с центральными властями воздействуют на мобилизацию таких налоговых доходов как налоги на доходы физических лиц и корпораций, а также налог с продаж и налог на фонд оплаты труда.

Что касается канадской системы межбюджетного выравнивания, то она базируется на оценке налогового потенциала провинций по отношению к средненациональному уровню. Система федеральных трансфертов бюджетам канадских провинций является частью более

широкой системы бюджетных договоренностей между властями двух уровней. Вся совокупность, бюджетных договоренностей способствует как бюджетной децентрализации и ответственности провинций, так и решению задач общенационального характера. Бюджетные договоренности можно рассматривать как способ, предотвращающий возможность невыпонения общенациональных экономических задач.

Говоря о решении задач регионального характера, в Канаде каждая провинция вправе осуществлять заимствования, как за рубежом, так и внутри страны без каких-либо ограничений. Главным образом, ликвидность догов провинций определяется с помощью рыночных механизмов, чего не скажешь о муниципалитетах, где только провинции единовластно определяют любые пределы и сроки заимствований.

Подводя итоги, необходимо констатировать тот факт, что в плане построения системы эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, Канада является наиболее успешным государством. Такой успех был достигнут благодаря разным факторам, среди которых можно выделить следующие - способность канадских провинций зависеть в минимальной степени от бюджетных трансфертов, понимание того, как эффективно использовать эти трансферты для выравнивания бюджетных доходов и следование принципу фискальной справедливости.

Главным отличием немецкой федерации является наличие тесных взаимосвязей конституционного и политического характера между федеральным и земельным уровнями власти. У федерального правительства существует довольно широкая сфера исключительных пономочий, а земли, в свою очередь, несут определенную законодательно установленную ответственность за испонение федеральных законов. Кроме более широких пономочий германского федерального правительства по сравнению с правительствами США и Канады, германские земли также в значительной мере вовлечены в процессы принятия решений на федеральном уровне. Бундесрат, состоящий из членов правительств земель, может наложить абсолютное вето на всё, принимаемое нижней палатой - Бундестаг, федеральное законодательство, в той части, которая оказывает прямое воздействие на пономочия органов власти земель.

Так сложилось, что в Германии именно земли ответственны за реализацию административных функций, включая федеральное законодательство. В соответствии с Конституцией на земли возложены расходы по испонению федерального законодательства непосредственно затрагивающего интересы земель. Кроме того, земли дожны покрывать расходы местных органов власти в ходе испонения ими подобного законодательства. В большинстве случаев бремя

финансирования текущих административных расходов ложится именно земли. Мало того, на определенные проекты, подпадающие под совместное финансирование федерации и земель, Бундесрат может наложить вето только в случае, если более одной четвертой части расходов покрывается за счет бюджетов земель. Это ведет к существенному снижению ответственности центра, т.к. землям приходится осуществлять и брать на себя инициативу по ведению деятельности, подпадающей под юрисдикцию федерального правительства. Распределение бремени административных расходов между бюджетами, тем не менее, лишь допоняет тот перечень проблем и несоответствий, характерный для всей чересчур усложненной, по нашему мнению, немецкой бюджетной системы.

В Германии в соответствии с Конституцией федерация и земли в финансовом отношении независимы и ведут бюджетное хозяйство самостоятельно, общины же являются частью земель, и их бюджеты подконтрольны землям. Таким образом, в Германии сложилась трехуровневая система бюджетных взаимоотношений. Ст. 106 Конституции разделяет все налоги на: федеральные, общие, земельные и муниципальные налоги.

Мы видим, что в Германии при одновременной активности земель и общин при сборе налогов, присутствует жесткая централизация и контроль налоговых доходов, а также присутствует четко регламентированная система их последующего распределения. Федерализм Германии во многом следует модели унитарного государства. Налог на добавленную стоимость в данной конфигурации играет особо важную роль, т.к. доли бюджетов в доходах от НДС выступают инструментом достижения межбюджетного баланса. Ситуация, когда происходит равное распределение этого налога между бюджетами разных уровней из расчета на душу населения, называется выравниванием первого уровня. Именно это выравнивание играет главенствующую роль в Германии, в то время как в Канаде, например, особо важной функцией федерального правительства является выравнивание второго уровня, т е. выравнивание объемов поступлений от подоходного налога, причем налоговые доходы поступают к получателям выравнивающих трансфертов. В Германии же эта функция передана органам власти земель. В результате действий по межбюджетному выравниванию на межземельном уровне Германии удается добиться существенного изменения показателей и привести обеспеченность земель к среднему сравнительно идентичному состоянию.

Бюджетные законы определяют условия, по которым земли могут осуществлять субнациональные заимствования. Главным образом,

заимствования привязаны к инвестиционным заявкам и проектам, а поэтому дожны быть одобрены земельными властями. Жестких бюджетных ограничений в финансовом законе в Германии не предусмотрено и поэтому земли могут становиться серьезными дожниками на финансовом рынке. Земли всегда могут рассчитывать на поддержку федеральных властей, что способствует существованию достаточно слабой финансовой дисциплины.

Подводя итоги развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Германии необходимо отметить, что в высшей степени интегрированная германская система, характеризуется таким уровнем сложности, который препятствует эффективному внедрению принципов прозрачности, подотчетности и ответственности. Однако, несмотря на эти проблемы и относительно унитарный уклад, система бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Германии показала удивительную способность адаптироваться ко всем происходящим изменениям

Практический опыт развитых стран может иметь большое значение в становлении и функционировании российской модели бюджетных отношений между уровнями государственной власти.

Анализ бюджетных отношений между уровнями государственной власти в России.

В России, особенно за последнее десятилетие, возникло множество проблем бюджетного характера между Центром и регионами.

Система распределения расходных пономочий между уровнями государственной власти находится в стадии формирования. В настоящее время можно выделить следующие основные недостатки этой системы: отсутствие официальных прав и пономочий для региональных и местных властей формировать свои собственные расходы и доходы, а также отсутствие ответственности, прозрачности и подотчетности в бюджетной политике. Подобная ситуация ведет к допонительному давлению на федеральный бюджет, снижает возможности привлечения инвестиций и разбалансирует территориальные бюджеты

Система закрепления доходных источников, существующая в нашей стране, также далека от совершенства. Необходимость реформирования налоговых доходов региональных и в особенности местных уровней власти очевидна и именно поэтому в 2003 г. был принят федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления". В настоящее время только 30% всех расходов на местном уровне в РФ покрывается за счет собственных доходов. Однако для некоторых сельскохозяйственных районов эта цифра еще ниже - 10%. Отсутствие собственных доходных источников ведет к отсутствию желания и

интереса местных органов власти развивать собственную налоговую базу, не способствует формированию благоприятного инвестиционного климата и эффективному использованию бюджетных ресурсов, снижает прозрачность и подотчетность.

Одновременно с реформой местного самоуправления в России происходит совершенствование системы межбюджетных трансфертов. В настоящее время 80% всех межбюджетных трансфертов аккумулируются в пяти основных внебюджетных фондах: Фонде финансовой поддержки регионов Российской Федерации, Фонде компенсаций, Фонде регионального развития, Фонде софинансирования социальных расходов, Фонде реформирования региональных финансов.

Около 20% всех межбюджетных трансфертов представляют собой допонительные гранты и субсидии. Эти средства предназначены для финансирования ликвидации последствий стихийных бедствий, строительства дорог, компенсации налоговых потерь в результате реформы налогообложения, стабилизационные мероприятия и т.д. Однако Министерство Финансов не разъясняет методику и процедуру распределения данных финансовых ресурсов. Объем трансфертов зачастую определяется единоличными решениями государственных чиновников. Таким образом, можно констатировать отсутствие в данной сфере прозрачности и подотчетности. Местный уровень власти не участвует в процессе распределения денежных средств между бюджетами по причине несостоятельности и зависимости от вышестоящих уровней.

Следующий важный элемент системы бюджетных отношений между уровнями государственной власти - это заимствования. Для субнациональных и местных органов власти это наиболее эффективный способ финансирования догосрочных проектов. По нашему мнению, Россия внедрила рыночные методики в сфере бюджетных отношений и субнациональных заимствований в частности, несколько ранее положенного срока. Москва, пожалуй, единственный субъект федерации, который в состоянии эффективно функционировать на договом рынке. Большинство других регионов все еще малоинтересны догосрочным инвестором ввиду высокого риска и сравнительно низкой доходности.

Подводя итоги, все проблемы и вопросы в сфере бюджетных отношений между уровнями государственной власти, с которыми стакивается Российская Федерация, мы могли бы выделить в три основные группы. Во-первых, процесс децентрализации пономочий и разделения компетенций в России крайне неустойчив. Не всегда имеются в наличие свободные финансовые ресурсы, необходимые для реформирования. Во-вторых, наиболее критичным в процессе перехода

к рыночной экономике является развитие эффективного государственного сектора, который дожен выступать двигателем реформ. Это развитие требует времени и терпения, чего зачастую не хватает обыкновенным жителям. В-третьих, разветвление и децентрализация требуют четкого разделения бизнеса и государства -то, что, к примеру, происходит в Китае или Вьетнаме, и, свидетелями чего, по нашему мнению, мы являемся в России в последнее время.

Перспективы развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Направления развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в России в среднесрочной перспективе во многом будут определяться ходом проводимых реформ. В первую очередь эффективная система бюджетных отношений невозможна без повышения самостоятельности субнациональных властей. В том числе необходимо решить задачу определения и состава расходных пономочий каждого уровня власти.

В связи с последними реформами федерального правительства по монетизации льгот в федеральном бюджете расходные обязательства увеличиваются на 34 мрд. рублей, в региональных - на 366 мрд. рублей. Обязательства органов местного самоуправления, наоборот, сокращаются на 400 мрд. рублей. Из приведенных данных мы видим, что все финансовые реформы направлены в первую очередь на то, чтобы приучить регионы к финансовой самостоятельности и правильно распределить расходную нагрузку между уровнями государственной власти. Также в результате перераспределения пономочий внутри тех регионов, где велики запасы нефти и газа (а также другие природные ресурсы), станет невозможной ситуации появления сверхсильных региональных фигур, что будет способствовать целостности федерации. Наконец, закон о монетизации льгот отменил 155 нормативных актов ничем в действительности не обеспечивающих граждан.

Проблема распределения расходных пономочий неразрывно связана с определением доходных источников субнациональных и местных властей. Расширение налоговых пономочий субфедеральных властей в начале 90-х на практике привело к установлению на региональном уровне многочисленных неэффективных налогов. Планируется, что доходы субъектов в абсолютном выражении в 2005 г. возрастут примерно до 1500 мрд. руб, по сравнению с 775 мрд. руб в 2003 г. Это говорит об общем подъеме экономики, который обеспечит поступления в бюджеты в абсолютном выражении, даже, несмотря на перераспределение средств с местного уровня и из регионов в центральный бюджет.

Учитывая географические особенности Российской Федерации, а также чрезвычайно высокую степень межрегиональной дифференциации налоговой базы, степень участия федерального центра в формировании доходов субнациональных властей дожна оставаться относительно высокой. С учетом этого обстоятельства особое внимание необходимо уделить дальнейшему совершенствованию системы распределения федеральной финансовой помощи, а также доходов от федеральных налогов Такая система, с одной стороны, дожна быть направлена на эффективное выравнивание возможностей региональных властей по предоставлению общественных благ на своей территории, а с другой стороны, дожна создавать условия и стимулы для проведения эффективной бюджетной и налоговой политики на уровне регионов.

Эффективным инструментом выравнивания бюджетной обеспеченности населения являются трансферты. Важно расширять практику предоставления инвестиционных трансфертов из Федеральной адресной социальной программы и Фонда развития регионов, идущих на создание общественной и инженерной инфраструктуры субъектов федерации (эффект липучки). Таким образом, дожна уйти система дотации депрессивным регионам. Эту систему сменят только точечные, единичные и целевые федеральные программы развития или переселения. Таким образом, это облегчит передвижение жителей из региона в регион, что будет способствовать повышению конкуренции между субъектами (гиоптеза Тибу).

Большая часть недостатков централизации расходных пономочий связана с т.н. "мягкими" бюджетными ограничениями, благодаря которым субнациональные власти могут оказывать давление на федеральный центр с целью покрытия непредвиденных финансовых обязательств или устранения угрозы банкротства в результате проведения субъектами неэффективных заимствований. Если федеральное Правительство по политическим или иным причинам не в состоянии установить жесткие бюджетные ограничения, децентрализация властных пономочий не только не приведет к повышению экономической эффективности, но и может подорвать макроэкономическую стабильность.

Отсюда следует, что одним из самых важных элементов новой конструкции российской бюджетной системы, которая вводится новой редакцией Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", дожно стать установление на всей территории Российской Федерации единообразной структуры эффективных и самостоятельных органов местного самоуправления. Без укрепления местного самоуправления невозможно успешное проведение реформы в жилищно-коммунальной сфере. Кроме того,

монетизация льгот и отказ от системы нефинансируемых мандатов является важным шагом в области реформы социальной политики.

Демократические институты в нашей стране еще слишком слабы для того, чтобы обеспечить политическую ответственность избираемых населением региональных лидеров. К тому же вплоть до недавнего времени федеральные власти имели весьма ограниченные возможности для воздействия на губернаторов и региональные администрации в случае неэффективного управления и нарушений федерального законодательства. Угроза отстранения от дожности может иметь первостепенное значение для чиновников регионального уровня при выборе между политикой, ориентированной на проведение реформ, и установлением коррумпированных отношений с предприятиями. Таким образом, децентрализация бюджетной системы России может сопровождаться усилением политической централизации.

На первый взгляд, кажется, что Россия еще очень далека от построения совершенных бюджетных отношений между уровнями государственной власти. Но тем и важнее, по нашему мнению, изучение таких тенденций сейчас, чтобы знать наверняка по какому пути двигаться дальше и чего ожидать. Действия Президента и Правительства РФ в достижении вышеизложенных целей можно оценить положительно. Построение четкой вертикали власти, создание федеральных округов, реорганизация Совета Федерации, Конституционное большинство в Государственной Думе, монетизация льгот и назначение губернаторов - это средства необходимые для быстрого и эффективного проведения в жизнь реформ.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Грибов Е.Е. Системы распределения налоговых доходов // Ученые записки. Институт Права. - 2003. - №10. - 0,8 п.л.

2. Грибов Е.Е. Распределение доходных источников в Российской Федерации // Современные аспекты экономики. - 2004. -№2(53).-0,3 п.л.

3. Грибов Е.Е. Построение системы межбюджетных отношений (изучение зарубежного опыта) // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2002 года. - Сборник докладов, том 2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,3 п.л.

4. Грибов Е.Е. Структура взаимодействия Центра и субъектов федерации в сфере разграничения налоговых пономочий и доходных источников // Современные аспекты экономики. -2003.-№1(29).-0,15 п.л.

ГРИБОВ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 14 02.05. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ л 1,25. Бум л. 0,6 РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 101.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета " экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

22 ДПР 2005 \ ^352

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грибов, Евгений Евгеньевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1.1. Основные концепции экономической теории бюджетного федерализма.

1.2. Экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти и ее элементы.

Глава II ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 58 2.1 Особенности регулирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Канаде.

2.2. Особенности регулирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Германии.

Глава III РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Механизм формирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

3.2. Направления совершенствования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике"

Актуальность исследования. Развитие финансовых рынков и продвижение информационных технологий значительно сократило время и издержки на обработку информации и ускорило действие рыночных механизмов. Сегодня частный сектор обладает широким набором инструментов для финансирования и реализации бизнес возможностей. Что касается государственного сектора, то и в нем назрели существенные изменения. Государственный сектор сегодня уже не является жестко централизованным и унитарным. Напротив, этот сектор поделен на многие уровни власти, каждый из которых имеет свои собственные функции и возможности. Государственный сектор - это не только сфера государственной собственности, но и бюджет, и другие ресурсы, находящиеся в собственности государства. Однако в силу того, что государство в демократических странах подконтрольно обществу, государственный сектор за рубежом принято называть общественным (public sector). Таким образом, реальными собственниками и субъектами экономической деятельности способны быть и индивиды, и их объединения (регионы, графства, округи, сообщества, кантоны), и нация целиком.

Существование нескольких уровней власти поднимает ряд проблем бюджетного характера, совокупность которых часто называют бюджетный федерализм. К этим проблемам актуальным для любого федеративного государства относятся: сфера ответственности каждого уровня власти, пономочия и ресурсы органов местного самоуправления, закрепление налогов за тем или иным уровнем власти, влияние трансфертов на экономику регионов и т.д. Таким образом, бюджетный федерализм можно охарактеризовать как систему взаимоотношений бюджетного характера, складывающихся между центральными органами власти и подконтрольными им нижестоящими уровнями власти субнациональными, субфедеральными, региональными, местными и т.д.). Именно субнациональные уровни власти становятся ключевыми элементами в механизме функционирования общественного (государственного) сектора и от решения проблем этого уровня зависит эффективность данного механизма.

Одной из ключевых проблем Российской Федерации в середине 90х годов стала невозможность центральных органов власти осуществлять последовательную и экономически обоснованную государственную политику. Основной задачей власти стало стремление не допустить возвращения страны к своему коммунистическому прошлому и одновременно прекратить развитие сепаратистских настроений. Для этого хороши были любые методы, вплоть до предоставления субъектам федерации максимума автономии и независимости в принятии решений. В итоге межбюджетное взаимодействие Центра и субъектов строилось скорее на неформальном уровне, а некоторые вотчины стали похожи на маленькие, не зависящие от феодала вассалитеты. Каждый регион был отпущен в свободное плаванье и выживал как мог. Примерами подобного неформального разделения стали республики Татарстан, Камыкия, Башкортостан, Якутия, Свердловская область, Москва и т.д. В результате к концу 90х годов сложилась ситуация, когда бюджетные ресурсы использовались неэффективно, сократились объем и качество бюджетных услуг, были подорваны предпосыки для устойчивого экономического роста, происходило ухудшение инвестиционного климата, межрегиональные диспропорции усиливались, и все это приводило к росту социальной и политической напряженности.

С 2000 г. ситуация в стране стала несколько выравниваться, Правительство начало принимать и реализовывать среднесрочные и догосрочные программы в различных сферах жизни общества и государства, а первым шагом в отношении консолидации регионов стало появление федеральных округов. Однако прошло еще слишком мало времени для того, чтобы точно сказать, насколько все эти мероприятия эффективны. Все еще остается актуальной ситуация, когда существует зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых нормативов расщепления федеральных налогов. Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур. Региональные и местные бюджеты остаются недостаточно прозрачными, отсутствует целостная система мониторинга состояния и качества управления общественными финансами, результаты функционирования которой были бы доступны не только органам власти разных уровней, но и населению или инвесторам. На сегодняшний день существуют значительные диспропорции между субъектами федерации по уровню их зависимости от федерального бюджета, а также по их роли в формировании налоговых доходов Центра.

В условиях реализации бюджетной реформы в Российской Федерации вопросы бюджетного взаимодействия между уровнями государственной власти стали особенно актуальными.

Разработанность темы исследования. Сфера бюджетных отношений между уровнями государственной власти федеративного государства наиболее поно исследована в работах зарубежных экономистов. В Российской Федерации исследования по этой теме активизировались только во второй половине девяностых годов. Это обусловлено переломом в становлении рыночной экономики в России, произошедшем в 1998 году, а также приходом к власти нового Правительства РФ, которое в 2000 году сделало решение вопросов в сфере межбюджетного взаимодействия одним из своих приоритетов.

Фундаментальное значение в разработке теории фискального федерализма имели работы Р. Масгрейва, В. Оутса, Ч. Тибу, П.

Самуэльсона. Большое значение для развития экономической теории федерализма имели работы Дж.Бьюканена, Дж. Бренана, Ц. Маклюра, Ф. Хайека, Д. Стиглица, Э. Аткинсона. Среди современных зарубежных авторов, которые занимаются проблемой взаимоотношений бюджетного характера между уровнями государственной власти можно выделить: Р. Берда, Р. Баля, Дж. Кулиса, Д. Кинга, А. Шаха, В. Танзи, Т. Тер-Минасян, Б. Даффлона и др.

Современные отечественные исследования по межбюджетному взаимодействию достаточно активно ведутся многими учеными, среди которых: И. Трунин, Г. Курляндская, О. Кузнецова, Н. Голованова, П. Кадочников, К. Багрутин, В. Пансков, Л. Якобсон. Однако в современной российской литературе по бюджетному федерализму только делаются попытки свести в логически целое и систематизировать всю совокупность отношений межбюджетного характера т.к. эти отношения относительно новы для России и чрезвычайно сложны сами по себе. В этом контексте особо хотелось бы выделить работы Т. Грицюка и В. Христенко. Именно поэтому в настоящем исследовании ставится задача четко представить оптимальную модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в едином общем виде.

Актуальность, недостаточная разработанность, высокая социально-экономическая значимость проблемы, обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является использование теории бюджетного федерализма, а также опыта зарубежных стран для описания порядка мероприятий (модели поведения) органов государственной власти, по построению эффективных бюджетных отношений между Центром и субъектами федерации в России.

Исходя из указанной цели, в работе основное внимание уделено постановке и решению следующих задач:

Х на основе анализа теоретических аспектов бюджетного федерализма обозначить проблему построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Х предложить последовательность действий (экономическую модель) для органов государственной власти по построению эффективных бюджетных отношений между ее различными уровнями.

Х исходя из предложенной модели действий, проанализировать бюджетные отношения в зарубежных развитых государствах: Канаде и Германии.

Х базируясь на разработанной модели проанализировать сложившиеся бюджетные отношения между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Х используя выводы, полученные из теоретического и практического анализа бюджетных отношений, сформировать рекомендации, обозначить прогнозы и перспективы развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Предмет исследования. Экономические отношения между центральными и субфедеральными органами власти федеративного государства.

Объект исследования. Построение эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в переходной экономике.

Методологические и теоретические основы исследования.

Поставленные в диссертации цели и задачи решаются в рамках структурно-функционального, макроэкономического, системного, а также институционального подходов к исследуемому предмету. Диссертационная работа строится на основе использования методов: сочетание анализа и синтеза, научной абстракции, логического и исторического, сравнительного, экспертных оценок, математической статиститки. Теоретической основой работы стали исследования как российских, так и западных ученых-экономистов, нормативно-правовые акты разных стран, мнения и данные сотрудников министерств, ведомств, финансовых институтов государств, участвовавших в Интернет-форумах и конференциях, проведенных Мировым Банком, теоретические работы ученых Института Федерализма г. Фрибурга (Швейцария), материалы Главного Управления Федерального Казначейства и комментарии его сотрудников.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и другие официальные правовые документы федеративных государств. Эмпирическую базу работы составляют статистические данные Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, Мирового Банка и других российских и зарубежных организаций и органов власти. Кроме того, для целей исследования использовались данные негосударственных организаций, а именно: Института экономики переходного периода, Экономической экспертной группы, Центра фискальной политики, Леонтьевского центра, информационного Интернет портала Экономика и жизнь.

Научная новизна. На защиту выносится оригинальная экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, полученная на основе изучения теории фискального федерализма и практического опыта зарубежных стран. Научная новизна работы определяется следующими положениями, сформулированными автором:

Х на основе изучения исследований по теории фискального федерализма, впервые систематизированы, а также введены в научный оборот четыре теоретические концепции, представленные в зарубежной литературе и описывающие взаимоотношения бюджетного характера между уровнями государственной власти федеративного государства;

Х в результате анализа и интеграции обозначенных теоретических концепций создана оригинальная экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, включающая следующие элементы: о децентрализация, как базисный элемент межбюджетного взаимодействия, о расходные пономочия и их разделение, о доходные источники и их закрепление, о система межбюджетных трансфертов и особенности ее формирования, о система заимствований на субфедеральном уровне и ее регламентация;

Х на основе авторской модели проведен анализ существующих в настоящее время, бюджетных отношений между уровнями государственной власти Канады и Германии, что позволило подтвердить применимость модели для выявления эффективности межбюджетного взаимодействия в федеративном государстве; показана возможность использования данной модели для анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации;

Х на основе полученных результатов предложены рекомендации, сформированы прогнозы и перспективы развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая и практическая значимость выпоненной работы содержится в выводах, предложениях и прогнозах, сформулированных в диссертации и направленных на совершенствование бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации. Результаты данного исследования, базирующиеся на предложенной автором модели, могут быть применены органами государственной власти для совершенствования системы бюджетных отношений. Теоретические положения и выводы, сделанные в работе, могут использоваться в качестве теоретической базы для проведения дальнейших исследований по теме. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов экономической теории, государственных финансов, международных экономических отношений, специальных курсов по данной тематике.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения работы обсуждались с высшими дожностными лицами финансовых управлений России и США во время участия в Российской программе лидерства (Открытый Мир), а также во время краткосрочной практики в Главном Управлении Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу. Основные результаты диссертации обсуждались автором во время прохождения трехмесячного обучения в рамках виртуального курса Института Мирового Банка по теме Децентрализация и бюджетные отношения между уровнями государственной власти. Автор принимал участие в научных практических конференциях в Санкт-Петербургском Государственном Университете Экономики и Финансов в 2000 и 2002 гг. По теме диссертационной работы опубликовано четыре научные статьи объемом 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Грибов, Евгений Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях, когда мировая экономика идет по пути глобализации становится очевидным, что национальные государства слишком малы для решения глобальных проблем и слишком велики для решения проблем незначительных. Крупные государства постепенно теряют контроль над регулированием внешней торговли, телекоммуникациями и оттоком капитала, они тем более не в состоянии регулировать движение продуктов интелектуального и культурного труда. Этих проблем удается избежать благодаря функционированию особых "супранациональных институтов", таких как ВТО, МВФ, Мировой Банк, Европейский Союз и т.д., которые берут на себя заботу об окружающей среде, международных транзакциях, исследовании космоса. С другой стороны, в подобной ситуации жители национальных государств имеют ограниченную возможность взаимодействия с такими крупными организациями. Поэтому в качестве их представителей выступают субнационаные органы власти. Центральная власть теряет свою идентичность и делит свои функции с наднациональными и субнациональными институтами. Данный процесс получил название "децентрализации".

На первый взгляд, кажется, что Россия еще очень далека от вовлечения ее в подобные общемировые изменения, о которых даже на Западе заговорили только недавно. Но тем и важнее, по нашему мнению, изучение таких тенденций уже сейчас, чтобы знать наверняка по какому пути двигаться дальше и чего ожидать. Здесь нам и может помочь богатый опыт развитых стран. Опыт Германии хоть и близок России, однако, не может служить единственно верным примером. В Германии пересмотр конституционных положений это обычная практика, периодически встает вопрос о территориальной и административной реорганизации, существует значительный недостаток в прозрачности и подотчетности. Путь Германии может быть хорош для изучения на начальном этапе, однако, в итоге он может стать тупиковым. Опыт Канады, напротив, значительно интереснее и важнее т.к. по своим географическим, политическим, национальным признакам эта страна похожа на Россию. Канада - это яркий пример децентрализации пономочий между уровнями государственной власти и наделения субнациональных властей максимальной свободой в принятии решений.

Действия Президента и Правительства РФ в достижении вышеизложенных целей можно оценить положительно. На экономическом саммите в Давосе в начале 2004 года министр финансов России назвал разграничение расходов и доходов между уровнями государственной власти одним из приоритетов государственного развития на следующие несколько лет. Таким образом, построение четкой вертикали власти, создание федеральных округов, реорганизация Совета Федерации и, наконец, Конституционное большинство в Государственной Думе - это средства необходимые для быстрого и агрессивного проведения в жизнь реформ. Хорошим примером этому служит принятие в конце 2003 года нового закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Будущая система местного самоуправления во многом будет похожа на американскую модель.

Начиная с 1998 года, происходит централизация доходов на федеральном и региональном уровнях власти. Мы это объясняем неэффективностью местного самоуправления в России и политической нестабильностью в начале 90х. Федеральная власть сегодня непросто централизует власть, а ре-централизует, чтобы, по нашему мнению, через некоторое время все же вернуться к политическому и экономическому плюрализму, но в более взвешенном и ровном ключе. В современных условиях для России наиболее оптимальным состоянием может быть только политическая централизация при экономической децентрализации.

В вышеупомянутом законе об основах местного самоуправления реформирование предполагается закончить к 2007 году. Именно за этот период Россия дожна поностью стабилизироваться и набрать хорошие обороты экономического роста

Формирование эффективной политики государства в сфере бюджетных отношений между уровнями государственной власти, является ключевым звеном следующего поколения методик способствующих выравниванию стандартов жизни населения. Возможно географическое положение, человеческий капитал, минеральные ресурсы, инфраструктура, социальные условия станут основой формулы позволяющий дифференцировано подходить к налогообложению каждого региона. К сожалению, современные методики не способны учесть все конкурентные преимущества субнационального уровня и качественно зафиксировать их. Возникает ситуация, когда при налогообложении богатых природными ресурсами регионов происходят отчисления в их субнациональные бюджеты, а, например, приграничные или транзитные регионы получают только косвенные выгоды от своего географического положения. Тем не менее, работа в этом направлении идет, и сегодня примером таких формул являются уравнения, используемые при расчете межбюджетных трансфертов.

Двадцать первый век - это век биотехнологий, компьютеров, искусственного интелекта и термоядерной физики. В этом веке только те страны, которые обладают возможностью эффективно и мобильно воспринимать новую информацию смогут выживать и побеждать в конкурентной борьбе. В будущем компьютеры благодаря высокоскоростным и беспроводным способам передачи данных будут в каждом отдаленном селе, в каждом доме. Автономные технические средства позволят производить низко затратные исследования, любые изменения, происходящие, например, с недвижимым имуществом людей будут легко фиксироваться и проблемы по его рыночной оценке исчезнут. В новейшей экономике самым важным ресурсом будут являться интелект и знания. В связи с этим именно субнациональные уровни станут центрами привлечения капитала (например, Бангалор) и только сами субнациональные власти смогут обеспечить себе успех.

В настоящее время в мире происходит региональная революция /19, с.48/ выражающаяся в том, что внутренняя организация экономического пространства трансформируется. В некоторых частях мира появляются новые региональные пространственные формы экономической организации - сети кооперации и взаимодействия, образующие производственные кластеры. Таким кластерам присуща гибкая специализация и способность к инновациям. Именно кластеры в современных условиях обеспечивают наибольшую устойчивость национальной экономике, а также создают ее конкурентные преимущества. Кроме того, в сфере пространственного развития современных национальных экономик набирает рост создание опорных регионов - узлов развития новой экономики /19, с.50/ и центров инновационной культуры (далеко в этом направлении ушел Китай, поставив национальной целью создание из 100 крупнейших университетов страны ведущих образовательно-инновационных центров). В подобном кардинально новом пространственном развитии России мы видим формирование импульса необходимого для дальнейшего экономического развития нашей страны. Региональное развитие подобного уровня невозможно без того, чтобы субнациональные уровни не имели возможностей и навыков к самостоятельному и независимому управлению. А это в свою очередь является прямым следствием успешной децентрализации пономочий и формирования современных и выживаемых местных уровней власти.

Изучению основных теоретических концепций бюджетного федерализма, а также элементов, лежащих в основе экономической модели построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти и их практическому анализу посвящено данное исследование. Основные выводы этого исследования состоят в следующем:

1) В работе исследованы важные вопросы теории бюджетного федерализма и выделено несколько теоретических концепций: теорема о децентрализации, теория клубов, гипотеза Тибу, эффект липучки. Эти концепции, по нашему мнению, четко описывают взаимоотношения бюджетного характера между уровнями государственной власти, а также многие проблемы, возникающие при формировании субфедеральных уровней власти федеративного государства.

2) На основе подробного изучения и интеграции рассмотренных теоретических концепций создана последовательность действий для национального правительства, позволяющая детально описать и реформировать всю совокупность бюджетных отношений между уровнями государственной власти федеративного государства. Эта последовательность интегрирована в оригинальную экономическую модель, включающую следующие элементы: о постановка целей по децентрализации существующей системы бюджетных отношений между уровнями государственной власти, как начальный этап эффективного межбюджетного взаимодействия; о расходные пономочия между уровнями государственной власти, обозначение недостатков и сильных сторон системы межбюджетного взаимодействия, последующее распределение расходных пономочий; о налоговые и другие доходы различных уровней государственной власти и их соответствующее разделение между бюджетами; о система межбюджетных трансфертов, ее реформирование или создание с нуля; о субнациональные уровни власти и степень самостоятельности их функционирования с точки зрения эффективности и возможностей по предоставлению услуг (регламентация системы заимствований на субнациональном уровне, как показатель независимости в принятии решений и осуществления собственной экономической политики).

3) Проанализировав на основе представленной авторской модели, существующие бюджетные отношения между уровнями государственной власти в Канаде и в Германии, мы пришли к выводу о том, что пример Германии не подходит для российских условий. По нашему мнению, с точки зрения геополитики, наличия природных ресурсов, национального многообразия Канада гораздо более похожа на Российскую Федерацию. Тем не менее, взаимоотношения Центра и провинций в Канаде строятся по принципиальной иной, чем в России схеме. Провинции в Канаде обладают значительной независимостью, а также возможностями принимать целый ряд ключевых решений самостоятельно. Канада - это один из наиболее удачных примеров децентрализованного государства.

На примере анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Канаде и в Германии мы также подтвердили применимость модели для выявления эффективности межбюджетного взаимодействия в федеративном государстве.

4) В работе также показана возможность использования авторской экономической модели для анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации. Эти бюджетные отношения были впервые подробно разобраны и проанализированы в одном исследовании. Разрозненные статистические данные, характеризующие межбюджетное взаимодействие в Российской Федерации, были собраны воедино и представлены в удобном для восприятия формате. Были сделаны основные выводы, свидетельствующие о том, что в Российской Федерации процесс децентрализации крайне неустойчив, государственный сектор недостаточно развит, а бизнес и государство еще в непоной степени отделены друг от друга.

5) По итогам полученных результатов исследования предложены рекомендации, прогнозы и перспективы формирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации. Кроме того, сформулированы общие направления совершенствования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в национальной экономике. Особое внимание, по нашему мнению, следует уделить осознанию разделения процессов экономической децентрализации и политической централизации, готовности формировать независимые и самостоятельные субфедеральные единицы; по новому оценить потенциальные конкурентные преимущества России, базирующиеся на регионализации и формировании мощных образовательных и инновационных центров.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грибов, Евгений Евгеньевич, Санкт-Петербург

1. Андреева Е.И. Децентрализация в Российской Федерации // www.fpcenter.ru. - 2003 - март.

2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

3. Афанасьев P.C. Моделирование взаимосвязи уровня финансового развития и экономического роста. Автореф. дис. к-та экон. наук. М.: МГУ, 2004. 08.00.13.

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М: НОРМА 2001.

5. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством // Проблемы прогнозирования. 2003. - №1. - С. 88 - 94.

6. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. СПб: СПбГУ, 2001.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М: Экзамен, 2004.

8. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Авторский колектив. www.iet.ru, 2001.

9. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб: 1914.

10. Ю.Голованова Н.В. Финансовые основы функционирования местного самоуправления в РФ: проблемы и возможности П www.fpcenter.ru. -2003. апрель.11 .Государственное регулирование рыночной экономикой: Учебник. М.: Экономика, 2000.

11. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Анкил, 1999.

12. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М: Финансы и Статистика, 2004.

13. Н.Международные Экономические Отношения: Учебник. М: Проспект, 2003.

14. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М.: 1996.

15. Кадочников П., Синельников-Мурылёв С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации // www.iet.ru. 2002.

16. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: 2000.

17. Клепиков А. Девальвация ответственности // Эксперт С-3. 2004. -№38.-С. 9-12.

18. Княгинин В., Щедровицкий П. От роста к развитию // Эксперт. 2005. -№5.-С. 44-50.

19. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. Ю. В. Кудрявцева. М: 1996.

20. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: 1999.

21. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. Д. Шаталова: Учебное пособие. М.: 1999.

22. Кошкаров А. Новый передел // Эксперт. 2002. - №24. - С. 36-37.

23. Кузнецова О.В. Бюджетный федерализм. -Ссыка на домен более не работаетbooks/1999/08np/.

24. Курляндская Г.В. Готова ли Россия к новому федерализму? // www.fpcenter.ru. 2004.

25. Курляндская Г.В. Обзор существующей системы распределения доходов и расходных пономочий между региональным и муниципальным уровнем // www.fpcenter.ru. 2004.

26. Курляндская Г.В. Разграничение расходных пономочий между уровнями государственной власти в РФ // www.fpcenter.ru. 2003.

27. Курляндская Г.В. Разграничение расходных пономочий и сокращение необеспеченных мандатов // www.fpcenter.ru. 2003.

28. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. - №14.

29. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М.:БЕК, 2001.

30. Механик А. Бег в конституционном мешке // Эксперт. 2003. - №5. -С. 62-65.

31. Моисеев Е.Г. Основы государства и права. М.: 1996.

32. Налоговый кодекс Российской Федерации. СПб: Питер, 2005.

33. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева. М.: Закон и право, 1997.

34. Никифоров О. Без руля // Эксперт. 2003. - №7. - С. 34-36.

35. Общая теория финансов. Учебник. / Под ред. Дробозиной Л.А. М.: Юнити, 1995.37.0жегов С. И. Словарь русского языка.- М.: 1981.

36. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. - №8. - С. 21 - 24.

37. Паскачев А.Б., Коломиец. А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. -2000. -№10. С. 18-21.

38. Перов A.B. Налоги и международные соглашения. М.: 2000.

39. Перонко И.А., Вишневская Н.Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. 2000. - №6. - С. 18-22.

40. Рубченко М., Шохина Е. Бюджет без развития // Эксперт. 2004. - №32. -С. 50-53.

41. Селищев A.C. Макроэкономика: Учебник. / Под ред. А.И. Леусского. -СПб.: Питер, 2000.

42. Синельников С. Реформа налоговой системы в России: тенденции, проблемы, рекомендации. М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

43. Скрипов В. Гармонизация по-европейски // Эксперт С-3. 2003. - №1-2. - С. 25-27.

44. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М: Проспект, 1995.

45. Ступин И. Спор вокруг налога // Эксперт. 2004. - №23. - С. 47.

46. Сутырин С.Ф., Погорелецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. СПб: Полиус, 1998.

47. Томаров В.В. Правовое регулирование региональных и местных налогов и сборов в Российской Федерации: Автореф. дис. к-та экон. наук. М.: РАН ИГиП, 2001.

48. Ушаков Д.Л. Офшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М.:1999.

49. Филиппович A.B. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестник Московского Университета. 2002. - №2. С. 12 - 22.

50. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.:Дело, 1993.

51. Хамраев В. Регионы равняют по Пермскому краю // Коммерсантъ. -2004. № 69. - С. 3

52. Химичева Н. И. Налоговое право. М.: 1997.

53. Храбрый О. Прощание с утопией // Эксперт. 2004. - №24. - С. 13-20.

54. Шохина Е. Кто обналичит льготы // Эксперт. 2004. - №22. - С. 47-48.

55. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. / Под ред. Е. Гайдара. М: Дело, 2003.

56. Ahmad Е., D.Hewitt, E.Ruggiero Assigning Expenditure Responsibilities // Fiscal Federalism in Theory and Practice. 1997. - №3.

57. Ahmad E., Craig J. Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. by T.Ter-Minassian,. Washington: IMF, 1997.

58. Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on public economics. Maidenhead: McGraw-Hill Book, 1980.

59. Bahl R. Implementation Rules for Fiscal Decentralization. Washington. D.C.: WBI, 1999.

60. Bahl R. Intergovernmental Transfers in Developing and Transition Countries: Principles and Practice. Washington D.C.: World Bank, 1999;

61. Bell M. An optimal property tax: concepts and practices. Washington D.C.: World Bank, 1999.

62. Bird R. A perspective on fiscal federalism in Russia. Toronto: University of Toronto,. 2000.

63. Bird R., Stauffer T. Intergovernmental Fiscal Relations in Fragmented Societies. Fribourg: Institute du Federalisme, 2001

64. Bird R. International Governmental Fiscal Transfers: some lessons from international experience. Washington D.C.: WBI, 2000.

65. Bird R. Rethinking Subnational Taxes: A New Look at Tax Assignment. -Washington D.C.: IMF, 1999.

66. Bird R. Subnational Revenues: Realities and Prospects. Washington D.C.: WBI, 2003.

67. Blair P., Cullen P. Federalism, Legalism and Political Reality. London: The Record of the Federal Constitution Court, 1999.

68. Boex J. An Introductory overview of Intergovernmental Fiscal Relations. -Washington D.C.: WBI, 2001.

69. Brown C., Wallace E., Oates W. Assistance to the Poor in a Federal System // Journal of Public Economics. 1987. - #32.

70. Brennan G., Buchanan J. Normative Tax Theory for a Federal Polity: Some Public Choice Preliminaries // Tax Assignment in Federal Countries. -Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983

71. Buchanan J. An Economic Theory of Clubs // Economica. 1965. - #2.

72. Cullis J. Public Finance and Public Choice. NY: Oxford University Press, 1998.

73. Dafflon B. Le role des arrangements budgetaires decentralizes dans la cohesion et l'efficacite d'un Etat aux clivages multiples. Fribourg: Institut du Federalisme de l'Universite de Fribourg, 2004.

74. Ebel, R., Hotra K., World Bank Supports Fiscal Decentarlization // Transition. 1997. - # 8.

75. Ebel R., Yilmaz S. Intergovernmental Relations: issues in public policy. -Washington D.C.: WBI, 1999.

76. Employer's Tax Guide. Washington D.C.: Internal Revenue Service (US Department of the Treasury), 2003.

77. European Union 2004. Berlin: Statistisches Bundesamt, 2004.

78. Eurostat yearbook 2004. The statistical guide to Europe. Data 1992 2002. -Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

79. Federal Reserve System, Purposes and Functions. Washington D.C.: Board of Governors of the Federal Reserve System, 1994.

80. Fleiner T. Multicultural Federalism. The Swiss Case. Fribourg: The Institute of Federalsim, 2003.

81. Giugalle M. Subnational Borrowing and Debt Management. Washington D.C.: WB, 2000.

82. Gramlich D. Federalism and Federal Deficit Reduction // National Tax Journal. 1987. - #40.

83. Groppelli A.A. Finance. New York: Barron's, 2000.

84. Handbook of Federal Countries, 2002 / Ed. by Griffiths A. Montreal: McGill's University Press, 2002.

85. Hettich W., Winter S. A Positive Model of Tax Structure // Journal of Public Economics. 2000. - Vol. 24.

86. Hettich W., Winter S. Democratic Choice and Taxation. New York: Cambridge University Press, 1999;

87. IMF Survey Deficit Reduction, Decentralization Highlight Need to Manage Subnational Government Debt. Washington D.C.: 1996.

88. Jimenez E., Paqueo V., Ma. Lourdes de Vera Does Local Financing Make Primary Schools More Efficient? The Philippine Case: PPR Working Paper. Washington D.C.: World Bank, 1988.

89. Kalin W. Decentralization why and how?. - Washington D.C.: World Bank Institute, 1999.

90. King D. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.

91. Ladd H., Fred C. Which Level of Government Should Assist the Poor? // National Tax Journal. 1982. - #35.

92. Leonardy U. German Federalism towards 2000: to be reformed or deformed?. London: Pinter, 1999.

93. Levin J. Measuring the Role of Subnational Governments. Public Finance with Several Levels of Government / Ed. by Remy Prud'homme. Hague: Foundation Journal Public, 1990.

94. Mackenstein H., Charlie J. Financial Equalization in the 1990s: On the Road Back to Karlsruhe? Recasting German Federalism: The Legacies of Unification. London: Pinter, 1999.

95. Malme J. The Development of Property Taxation in Economies in Transition. Washington: WBI, 2001.

96. Mieszkowski Peter Energy Policy, Taxation of Natural Resources and Fiscal Federalism / Ed. By C. McLure. Tax Assignment in Federal Countries. - Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

97. Mills A. Health System Decentralization: Concepts, Issues and Country Experience. Geneva: World Health Organization, 1990.

98. McLure C. The assignment of revenues and expenditures in intergovernmental fiscal relations. Washington D.C.: WBI, 2000.

99. Muller A. Importance of the recurrent property tax in public finance, tax policy and fiscal decentralization. Copenhagen: Danish Ministry of Taxation, 2003.

100. Mueller D., Public Choice II. New York: Cambridge University Press, 1989.

101. Musgrave R. Who Should Tax, Where and What? / Ed. By C. McLure. -Tax Assignment in Federal Countries. Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

102. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. -New York: McGraw-Hill, 1959.

103. Dixon N. Office of the Tax Collector. Charlotte: Mecklenburg County IRS, 2000.

104. Nsamba-Gayiiya E. Property Tax as a vehicle for equitable provision of services. Uganda Government, 2002.

105. Pauly M. Income Redistribution as a Local Public Good // Journal of Public Economics. 1973. - #2.

106. Persson T., Roland G., Tabellini G. The theory of fiscal federalism: what does it mean for Europe? Conference-report. - Kiel. - 1996.

107. Petersen J. Subnational Debt, Borrowing Process, and Creditworthiness. -Washington D.C.: WB, 1999.

108. Reforme de la prquation financire et de la repartition des taches entre la Confederation et les cantons RPT. - Berne: Dpartement federal des finances DFF, 2004.

109. Sandler T., Tschirhart J. The Economic Theory of Clubs: an Evaluative Survey // Journal of Economic Literature. 1980. - #18.

110. Shah A. Expenditure Assignment (Decentralization briefing notes). -Washington D.C.: WBI, 1994.

111. Shah A. Fiscal Decentralization in Developing and Transition Economies. -Washington D.C.: World Bank, 2004.

112. Structures of the taxation systems in the European Union. Data 1995 -2002. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

113. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Washington D.C.: World Bank, 1995.

114. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington D.C.: IMF, 1997.

115. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. - #64.

116. Tschentscher A. The Basic Law (Grundgesetz): The Constitution of the Federal Republic of Germany. Wurzburg: Jurisprudentia, 2002.

117. Ylmaz S., Bindebir S. Intergovernmental Transfers: Concepts and Policy Issues. Washington D.C.: WBI, 2003.

118. Uwe L. German Federalism towards 2000: to be reformed or deformed?. -London: Pinter, 1999.

119. Watts R. Comparing Federal Systems. Toronto: Institute of Intergovernmental Relations, Queens' University, 2004.

120. World Fact Book 2004. Central Intelligence Agency (CIA) // www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html. 2004.

Похожие диссертации

• Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства
• Теоретические аспекты развития российской модели бюджетного федерализма
• Институционально-экономический механизм реализации бюджетного федерализма в России
• Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем