Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретико-методологические основы творческого труда руководителя тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Авилов, Александр Васильевич
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы творческого труда руководителя"

005017972

На правах рукописи

АВИЛОВ Александр Васильевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (Менеджмент, Экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 6 ДПР 2072

Москва - 2012

005017972

Работа выпонена на Кафедре менеджмента в социальной сфере Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Сидоров Николай Исаевич Официальные оппоненты:

Зубкова Антонина Фёдоровна - доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Научно-исследовательский институт труда и социального страхования, главный научный сотрудник

Столярова Валентина Александровна - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ, профессор

Уколов Владимир Фёдорович - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Государственный университет управления, директор института

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства

Защита состоится л17 мая 2012 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.049.12 в ФГБОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседании Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Государственный университет управления. Автореферат разослан л12 апреля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212.049.12

д.э.н., профессор

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Сжатие периода стабильности жизненного уклада (..., тысячелетия, столетия, десятилетия, сегодня он уже менее 50 лет1) делает неизбежным стокновение каждого человека и общества с новой эпохой (укладом). Конфуцианское Не дай вам Бог жить в эпоху перемен! стало неизбежным. И здесь становится особенно актуальным развитие управления, которое катастрофически не успевает за развитием технологий.

На актуальность творческого компонента в управлении указывает и ряд специфических особенностей труда руководителя. Управленческие компетенции востребованы именно там, где либо еще не начинают, либо уже перестают работать какие-либо профессиональные понятия, нормы, методы, процедуры специалистов. Всё, что не уложилось в профессиональные рамки специалистов, начиная с представительских функций и кончая форс-мажором в производстве, ложится на плечи первого лица, и понота ответственности не позволяет руководителю формально снять с себя этот груз, остаётся лишь противостоять ему. И здесь обнаруживается проблема: в этих условиях у руководителя нет адекватного инструментально-методического оснащения собственной деятельности, уже и эпоха всеобщей информатизации проходит мимо руководителя, практически не отрабатывая его интересов, что особенно заметно в коммерческих структурах. Необходимость личного принятия первым лицом окончательных и наиболее важных решений особенно подчеркивает явное несоответствие между уровнем ответственности и уровнем оснащенности руководителя. Многообразие и сложность хозяйственной, политической, социальной сфер, к тому же взятых в их взаимной переплетённости, охватывают деятельность предприятия и также замыкаются на первом лице, существенно усложняя ситуацию последнего. Выхолощенное хозяйственными отношениями общение со сторонними лицами (партнерами, поставщиками, клиентами и др.), наконец, непонимание со стороны собственного окружения - подчинённых лиц, всё это также неизбежно для первого лица. Уже перечисленных проблем достаточно, чтобы признать драматичность положения руководителя и констатировать актуальность попыток изменения взгляда на труд руководителя и на сложившуюся методологию и практику управления.

Г.Б. Клейнер отмечал2: кризису 2008-2009 годов предшествовал в начале 2000-х годов кризис корпоративного управления ... его суть в разрыве связей между участниками производства и последнее следует из того, что руко-

1 Оценка С.П. Капицы (из выступления на канале ТВ Знание).

2 Клейнер Г.Б. Предприятие - ключевое звено современной российской экономики // Труды Вольного экономического общества России, т. 122, М., 2009 г.

водитель уже не определяет деятельность подчинённых ему специалистов -она у них задана профессионально. Это положение повышает риск некомпетентности руководителя, что повсеместно и проявляется. Таким образом, актуально выстраивание такого стыка деятельности руководителя и деятельности подчинённых ему специалистов и менеджеров, который обеспечивал бы компетентность и адекватность руководителя, снимал проблему отчуждения.

Нагруженность руководителя политическими решениями - выработкой философии, стратегии предприятия - остаётся в большинстве случаев лишь декларацией, поскольку под эту политическую деятельность руководитель сегодня не получает достаточного основания и обеспечения. В этой части становится актуальной не только декларативное, но также понятийное и методическое оснащение труда руководителя.

Актуальными методологические (фундаментальные) исследования сферы управления делают и неутихающие споры о соотнесённости управления, менеджмента, администрирования, социального управления, политического управления, муниципального управления и других направлений деятельности в этой сфере.

Степень научной разработанности проблемы. Проработанность теоретико-методологических оснований управления в настоящее время далека от уровня их востребованности управленческой практикой. Косвенно об этом свидетельствуют часто встречающиеся ссыки на существенные особенности, которыми обладают, например, отраслевой уровень управления, уровень управления предприятием или уровень управления цехом, что по сути означает слабость проработки теоретико-методологических оснований, с необходимостью общезначимых.

Работы О.С. Виханского, Б.З. Мильнера, Э.М. Короткова, A.M. Лялина, А.Г. Поршнева, Г.Р. Латфулина, A.B. Руднева, A.B. Райченко в области менеджмента энциклопедически разнообразны и поны, однако, именно в методологическом компоненте требуют дальнейшего развития.

В исследовании методологических основ экономики наиболее значительны работы О.И.Ананьина3, которым проработано различение теоретического и прикладного экономического знания, экономики как науки и как искусства, постановка цели и средств достижения цели. По многим понятиям, прорабатываемым О.И. Ананьиным, в представленном диссертационном исследовании обнаруживается перекличка, но есть и существенные расхождения - в структуре методологической схемы, в отношении наука - искусство, в интерпретации объективности знания и ряде других моментов методологических оснований.

3 Ананьин О.И. Экономика как искусство, М., Наука, 2008 г.

В рефлексивном управлении ряд наработок сделан Ю.В. Красовским, с ключевой организационной идеей которого4: лотработка стыков между подразделениями всецело согласуется данное диссертационное исследование. Однако, субъект-объектное отношение и прежде всего понятие лобратной связи, широко используемое Ю.В. Красовским, а также его акценты на поведенческих аспектах существенно разводят представленное в диссертации исследование с работами этого учёного.

В отечественной науке теоретико-методологические основания управления разрабатывались также в рамках системных исследований отечественными учёными: А.Г. Аганбегян, В.И. Данилов-Данильян, C.B. Емельянов, Г.Б. Клей-нер, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов, Г.П. Щедровицкий, В.Н. Садовский, Г.Э. Слезингер, и другими. Для нас особенно важно введение в этих исследованиях логики рефлексии5: линвариантами поведения, придающими ему целенаправленность, являются не отношения, определяющие зависимость реализованного выбора (поведенческого акта) от инвариантов внешней обстановки (альтернатив) и внутренних представлений (предпочтений), а некоторые инварианты мыслительного процесса (рефлексии), позволяющего воссоздать заново представления об окружающей реальности (декларативные представления), о самом агенте действия, то есть о самом себе. Наш руководитель и есть этот самый лагент действия, и к нему рефлексивная установка относится прежде всего. Заметным вкладом в методологические основы труда руководителя явися курс лекций Г. Щедровицкого под названием: Организация, руководство, управление6, в котором автор явно вводит в управление методологическую работу - в виде т.н. лонтологической картины объекта, идея которой -конструктивное (проектное) описание объекта, противопоставляемое работе со знанием. Знание Г. Щедровицкий вообще очень жёстко противопоставляет средствам и инструментам и руководствуется схемой: практик - техник - учёный - философ. Это важный и для нас момент, однако, формула: схема [субъекта] - деятельность - объект по сути показывает, что Г. Щедровицкий всё же работает в субъект-объектном отношении, что удовлетворить нас не может. Схема у Г. Щедровицкого - это слепок с [априорно существующего] объекта, соответственно, схема корректируется по мере постижения субъектом объекта, что традиционно для работы в субъект-объектном отношении и имеет множество негативных последствий. Например, мы не можем принять и такой вывод Г. Щедровицкого: Организация есть такая форма структурирования человеческого труда, при которой - хотим мы этого или нет - право и способность ставить цели и понимать смысл деятельности отнимается у подав-

4 Красовский Ю.Д. Организационное поведение, ЮНИТИ, 2007, стр. 6.

5 C.B. Емельянов, Э.Л. Наппельбаум Системы, целенаправленность, рефлексия // в сб. Системные исследования. Методологические проблемы, 1981, стр. 20.

6 Ссыка на домен более не работаетbook/03-lect3.htm

ляющего большинства участников труда и узурпируется, присваивается руководителем и управляющим. Данное положение требует проработки, что и выпоняется в рамках следующей концепции.

Для диссертационного исследования знаковым явилось также следующее обстоятельство. Мы обнаруживаем ярко выраженную англо-американскую традицию прагматизма в менеджменте, как специальной области знаний об управлении, пришедшей в Россию в прошлом веке с Запада. Этот прагматизм менеджмента означает прежде всего то, что нарабатываемые в нём методы управления носят всецело эмпирический характер. Эта традиция, фактически, задана лотцом менеджмента П. Друкером и до сих пор доминирует в этой области. Именно этим обстоятельством мы объясняем ряд недостатков методов современного менеджмента - ограниченность их приложения, взаимную противоречивость, недостаточную обоснованность и ряд других, что не может нас устраивать и опять же вдохновляет на альтернативные исследования. Примечательно, что уже на рубеже XXI века сам П. Друкер отмечает7: Нам нужна новая теория менеджмента. ... Представления, которые лежат в основе управления большинством компаний, больше не соответствуют реальности.

Проработка литературы по управлению, а также проблем управленческой практики позволяет соискателю сделать следующее заключение. (1) Методологические основания управления еще только становятся актуальным предметом исследований, во многом в силу кризисного положения экономических наук, как показано Е.В. Балацким8, можно наблюдать размывание или даже потерю предмета экономических исследований, снижение значимости их результатов, соответственно, и потерю ими своей востребованности. Постоянно увеличивается разрыв между академическими экономическими исследованиями и эмпирическими наработками в хозяйственной жизни, причем, последние начинают отвоёвывать всё больше места в образовательной среде управления. И эти тенденции воспринимаются как естественные и в научной литературе даже не критикуются. О появлении же сколько-нибудь значимых альтернативных тенденций говорить пока не приходится. (2) Существенно влияют на исследовательские ориентиры активно идущие процессы глобализации и постмодернистский контекст современности - подвергаются сомнению категории истинности, подлинности, научности, что не позволяет адекватно проблематизировать управление и усложняет проведение исследований. (3) Наконец, сформировавшаяся установка на заимствование в сфере управления буквально захлёстывает псев-до-новациями процессы выстраивания управления в организациях и предприятиях РФ. Казалось бы только успевай внедрять новое, но получаемый прак-

7 Эдерсхейм Э.X. Лучшие идеи Питера Друкера, Спб, Питер, 2008, стр. 35, стр. 49.

8 Балацкий Е.В. Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв?, Ссыка на домен более не работаетVV/PAPERS/ECCE/BALA.HTM

тический результат на фоне вкладываемых в заимствование усилий и спровоцированных ожиданий чрезвычайно мал.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических оснований управления в парадигме творчества, изменяющих характер труда руководителя адекватно складывающимся всё более жёстким, и даже кризисным, социально-экономическим условиям деятельности организации.

Задачи, поставленные для достижения данной цели исследования:

1) выделить и проанализировать актуальные проблемы управленческой практики и тем самым зафиксировать мировоззренческую (ценностную) позицию исследований;

2) разработать концепцию управления (взгляд на практику управления), в которой руководитель сам создаёт и осуществляет деятельность предприятия и посредством чего достигается решение актуальных проблем управления;

3) построить научные основания рефлексивного управления на базе праксиологии, для чего уточнить предмет и метод данной дисциплины;

4) разработать инструментально-методическое оснащение труда руководителя, опирающееся на результаты праксиологических исследований;

5) исследовать возможность профессионализации труда руководителя на основе естественнонаучной методологической схемы с компонентами: производство - инженерия - наука;

6) разработать подход к управлению как творчеству руководителя; исследовать понятие и сущность управления как творчества;

7) разработать оснащение творческого труда руководителя.

Объектом исследования является теоретико-методологическая база творческого труда руководителя.

Предметом исследования является инструментально-методическое оснащение творческого труда руководителя организации.

Теоретико-методологические основы исследования составляют теоретические и методологические положения, представленные в работах Э. Гуссерля, а также в пересекающихся по предмету работах JI. Витгенштейна и А. Бергсона. Существенная опора сделана на методологические результаты, полученные представителями отечественных научных школ: М. Бахтиным, П. Флоренским, М. Мамардашвили, А. Лосевым. В теории деятельности основополагающими взяты работы А.Н. Леонтьева, Г.П. Щедровицкого. Основные положения общей экономической теории и теории управления взяты по работам: М. Вебера, П. Друкера, Л. Мизеса, использованы результаты работ отечественных исследователей: О.С. Виханского, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера, А.И. Наумова, А.Г. Поршнева, Ф.М. Русинова и в более широком плане работы: В.Я. Афанасьева, В.Б. Бабушкина, П.И. Балабанова, В.В. Бибихина, О.Н. Громовой, А.Ф. Зубковой, Л.Г. Ионина, A.C. Казарновского,

А.Я. Кибанова, Э.М. Короткова, А.И. Кравченко, Ф.И. Перегудова, Г.Х. Попова, Г.Э. Слезингера, Н.И. Сидорова, В.А. Столяровой, В.Ф. Уколова, P.A. Фатхутдинова, Э.Г. Юдина и других отечественных исследователей.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Менеджмент, Экономика труда), п.п. 10.1, 10.2, п.п. 8.1, 8.3 Паспорта специальностей ВАК России (отрасль науки: экономические науки).

Научный вклад (новизна) диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и оснащения творческого труда руководителя.

Основные составляющие научного вклада.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Менеджмент):

1. Показано, что наиболее актуальные проблемы управления принципиальны, то есть неизбежны в традиционных концепциях управления и что ряд положений этих концепций по сути представляют мифы управления и дожны быть преодолены. Проанализированы основные этапы эволюции управления и доказана потеря в этом процессе предмета управления. Делается вывод о фундаментальности проблем управления и целесообразности смещения акцентов исследований на его теоретико-методологические основы.

2. Дана новая интерпретация концепции рефлексивного управления (КРУ) - как выстраивания и осуществления руководителем своего дела через его понятийную проработку. Возникает так называемое концептуальное предприятие, к которому традиционное физическое предприятие выступает лишь моделью. Показано, что этим существенно обновляется видение руководителем предприятия (своего дела) и открывается возможность к достижению компетенции и к решению других актуальных проблем управления. Проработаны основные характеристики КРУ.

3. Выстроена естественнонаучная методологическая схема управления с институциональным выделением: осуществления (производства) дела, управленческой инженерии (оснащения производства дела) и научных оснований управления (исследования дела). В качестве научных оснований взята праксиология - наука о деятельности. Сделана попытка взглянуть на праксиологию как на естественнонаучную дисциплину. Исследованы некоторые праксиологические явления: стремление субъекта к смыслу, к простоте, к развитию. На базе ряда положений праксиологии, и прежде всего через помещение деятельности в метрическое пространство, разработана т.н. рамочная методика, позволяющая руководителю выстроить стыки своей деятельности с деятельностями других лиц. Рамочная методика выстроена с опорой на праксиологические понятия: смысловая установка (миссия) субъекта, пространство деятельности, метрики координат пространства, делеги-

рование (критерий делегирования деятельности), механизм событийности и ряд других.

4. Показано, что в силу отсутствия априорных управленческих действий профессионализация управления, то есть возможность наработки его научно-инженерного оснащения, имеет существенные ограничения, а по сути невозможна. Исключение составляет рамочная методика - оснащение проработки стыков, но на содержательные, внутренние компоненты деятельности руководителя оснащение наработано быть уже не может. Отсутствие в рефлексивном управлении априорных действий - ведь эти действия самим управлением и порождаются - отрицает как управленческую инженерию, так и возможность выделения актуальных (для этого дела) явлений жизненного мира, то есть управленческих явлений, и это уже отрицает научные основания управления.

5. Разработана и обоснована методологическая схема управления как творчества - как преодоление тупика, возникшего в развороте управления в естественнонаучной методологической схеме. Управление как творчество руководителя рассматривается как альтернатива профессиональному (институционально выстроенному) управлению.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика труда):

6. Показано, что невозможность научных и инженерных институтов в управлении не означает отсутствие в самом творческом труде руководителя элементов исследования и конструирования - в творческом труде руководителя, как целостности, они с необходимостью присутствуют. Проработан предмет творческого труда руководителя, показано, что адекватная его проработка и описание разворачиваются в трёх ипостасях: лосуществление дела, лисследование дела, выстраивание дела.

7. Проработано ключевое понятие творческого труда руководителя - осуществимость дела. Показано, что обретение руководителем чувства осуществимости дела составляет квинтэссенцию и ключевую компетенцию его труда. Проведена аналогия категорий творческого труда руководителя (осуществимость дела, праксиология - здесь уже как методологическая, а не естественнонаучная дисциплина, жизненный мир, управленческое произведение) с категориями научного творчества (истина, гносеология,...) и творчества в искусстве (красота, эстетика, ...). Обнаруженное существенное пересечение в методологиях разных родов творчества открывает руководителю и исследователю управления дорогу ко многим полезным ассоциациям.

8. Проработаны компоненты методического оснащения творческого труда руководителя. Показано, что компонент восприятие дела ориентирован на порождение руководителем идей, позволяющих ему преодолевать возникающие проблемные ситуации (именно идея становится основой управленческого решения); компонент выражение дела ориентирован на создание

управленческого произведения (творческого результата); компонент переживание истины ориентирован на обеспечение безошибочности управленческого действия (нагружен своеобразной тестовой, испытующей функцией по отношению к осуществляемым творческим действиям руководителя). 9. Показана возможность приложения результатов исследования творческого труда руководителя - на примере созданных и внедрённых компонентов управления предприятием: схемах делегирования, карьерного роста, управленческого учета, управленческого тестирования, на подходе к информатизации деятельности руководителя, ключевым моментом которого является открывающаяся в данном подходе к управлению возможность формализации и унификации описания элементов и компонентов деятельности руководителя.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Научное значение работы заключается в возможности использования её теоретико-методологических положений для расширения сферы научных исследований управления. Соответствующие подвижки уже происходят в исследованиях Государственного университета управления. Выводы и рекомендации работы могут быть использованы для решения антикризисных задач управления - как на уровне предприятия, так и на уровне региона и страны в целом. Предложения доведены до ряда ответственных лиц Правительства РФ. Материал исследования также может заметно обогатить учебные планы и программы университетов по специальностям: лэкономика и управление народным хозяйством, менеджмент организации и смежным с ними.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты и выводы ориентированы на повышение эффективности и результативности деятельности первых лиц (руководителей) любого уровня управления и типа организации или предприятия - в силу универсальности концепции рефлексивного управления, что достигнуто её научными и методологическими основаниями; могут быть использованы для аудита и оценки компетентности субъектов управления - за счёт того, что принципы рефлексивного управления ориентированы на существенную рационализацию и регламентацию деятельности руководителя; могут быть также использованы в качестве базового принципа построения управления организацией или предприятием в целом - наибольшие результаты достигаются при наделении концепции рефлексивного управления статусом корпоративной концепции управления.

Апробация результатов исследования. Внедрение. Основные результаты работы докладывались, обсуждались и одобрены: на II Международной конференции Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения (Москва, 2011), на XI Международной научной конференции Модернизация России: ключевые проблемы и решения (Москва 2010), 15-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике (Москва, 2010), на II Всерос-

сийской научно-практической конференции Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы (Санкт-Петербург, 2003), на Научно-методических конференциях ГУУ Современная образовательная среда университета (Москва, 2003), Современные требования к менеджмент-образованию (Москва, 2005), на презентации книги Модели и методы управления персоналом (телемост Москва - Кембридж, 2001), на заседании клуба Планета Земля - наш общий дом секции общественных наук РАН (Москва, 2005), на Юбилейных научных чтениях РНИСиНП Меняющаяся Россия: проблемы осмысления и изучения (Москва, 1997), на Научной конференции, посвященной 150-летию С.Ю. Витте (Санкт-Петербург, 1999), на Научно-практической конференции Информационные ресурсы Московской области (г. Балашиха, М.О., 2001), на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2000 (Москва, 1999), на 2-й Всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов (Москва, 1998), на семинарах, круглых столах ГУУ (Москва), РНИСиНП (Москва), ТГУ (Тула), ЦИПК (Обнинск), ЦИПК (Санкт-Петербург), ОИЯИ (Дубна), ИФВЭ (Протвино).

Основные положения КРУ и разработанные в КРУ средства использованы (внедрены) в деятельности гендиректора и ряда других субъектов управления компании РДТЕХ.ИТ. В этой компании используется (около 10 лет) схема управленческого учёта, возникшая на методологии КРУ, на принципах КРУ созданы средство информатизации деятельности субъектов управления компании (эксплуатируется несколько лет), схема делегирования деятельности, схема карьерного роста, схема тестирования кандидатов на управленческие позиции и ряд других.

Более 15 лет в ГУУ соискателем читаются спецкурсы (разных форматов) на материале концепции рефлексивного управления, этот материал востребован и в системе МВА.

По заданию Минобрнауки РФ соискателем в 2011 году был успешно выпонен инновационный проект Теоретико-методологические основания управления как творчества (№ 2.1.3/11843), основанный на полученных им научных результатах.

Публикации. Непосредственно по теме исследования автором опубликовано 37 работ, в том числе, две авторские монографии, а также статьи и материалы докладов на конференциях и семинарах. Общий объём публикаций 55 п.л. Основные положения работы опубликованы в И статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России.

Содержание и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованных литературных источ-

ников, которые заняли 337 страниц машинописного текста. Основной текст диссертации содержит 14 схем, 7 графиков и 1 таблицу.

Введение

Глава 1. Проблемы управления. Методологическая схема исследования

1.1. Актуальные проблемы управления, их всеобщий характер

1.2. Мифологизированность управления

1.3. Эволюция управления, потеря предмета управления

1.4. Методологическая схема исследования Глава 2. Концепция рефлексивного управления

2.1. Определение предмета рефлексивного управления

2.2. Основные идеи концепции рефлексивного управления

2.3. Специфика труда руководителя в концепции рефлексивного управления

Глава 3. От естественнонаучной методологии к методологии управления как творчества руководителя

3.1. Проработка естественнонаучных оснований управления

3.2. Рамочная методика построения деятельности руководителя

3.3. Обнаружение принципиальных ограничений в выстраивании управления на естественнонаучных основаниях. Переход к методологии управления как творчества руководителя

3.4. Осуществимость дела - квинтэссенция творческого труда руководителя Глава 4. Содержание и оснащение творческого труда руководителя

4.1. Предмет творческого труда руководителя: понимать - строить - осуществлять

4.2. Основные компоненты оснащения творческого труда руководителя

4.3. Апробирование некоторых результатов исследования на управленческой практике руководителя

Заключение Список литературы

II. Основное содержание диссертационного исследования

Исходя из цели и задач исследования в диссертационной работе рассматривается несколько групп проблем (равно и полученных результатов), связанных со сферой управления и трудом её ключевого субъекта - руководителя.

В первой группе проблем прежде всего рассматривается неизбежность возникновения ряда трудностей в деятельности руководителя. 1) Недостаточная компетентность руководителя в осуществляемом Деле, прежде всего это выражается в его неготовности к принятию ответственных решений в проблемных ситуациях. 2) Взаимное отчуждение руководителя и подчиненных, отчасти это является следствием недостаточной компетентности руководителя, но во многом и примитивности способов делегирования деятельности подчинённым лицам. На отчуждение работает также и происходящее сегодня разделение управления и капитала /Б.З. Мильнер/. 3) Отсутствие адекватных методов и средств в оснащении деятельности руководителя. Так,

П. Друкер отмечал9, что в 2000 году производительность руководителей (работников умственного труда) находится там же, где находилась производительность работников физического труда в 1900 году. 4) Трудность поддержания руководителем целостности своей деятельности, что является следствием, с одной стороны, непреодолённого разделения управления и собственно производства, на что указывал в своё время М. Месарович10 (американский специалист по иерархическим системам), с другой стороны, отчуждённой - к руководителю - интерпретации понятия миссии предприятия. 5) Социальные риски руководителя. Лежащие в основе менеджмента принуждение и контроль /П. Друкер/ приводят к массовым ситуациям стресса, психическим травмам как подчинённых, так и самих руководителей. 6) Управление пронизано мифическими, исторически сложившимися и часто неадекватными представлениями - это и установка на субъект-объектное отношение (включая сюда и идею об обратной связи), и установка на луправление людьми, и предположение о необходимой широкой эрудированности руководителя, и некоторые другие. При этом мифотворчество в управлении активно продожается, вот некоторые из современных откровений: шпионаж в управлении, лагрессивный маркетинг, быстрое устаревание знаний (актуализируется исключительно опыт, а не образование), и другие.

По результатам анализа проблем управления в диссертации делаются следующие выводы:

1. Характер деятельности руководителя, в частности, используемые им методы и средства, почти не меняются со временем. Это положение уже не является терпимым для хозяйствующих субъектов, испытывающих все большее давление со стороны проблемной и даже агрессивной среды рынка.

2. Предлагаемым сегодня средствам и методам управления часто приписывается статус научно обоснованных, то есть обладающих предсказуемостью результата их использования, однако практика показывает, что они таковыми не являются.

3. В управлении нет институционально закреплённой и достаточно развитой сферы инженерии - сферы деятельности по созданию инструментов и технологий, ориентированных на труд руководителя. В свою очередь, та деятельность по проектированию и созданию средств управления, которая может быть отнесена к инженерии, не имеет научных оснований и, как следствие, обнаруживает множество слабых мест (ненадежность, низкую технологичность изготовления и тиражируемости, и другие).

4. В отсутствии адекватного оснащения деятельности руководителя неудовлетворительными оказываются и её результаты.

9 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке, М., 2001 г.

10 Месарович М. Теория иерархических и многоуровневых систем, М., Мир, 1973 г.

Далее в этой группе проблем исследуется эволюция управления в контексте эволюции производственных институтов: цех - фабрика - современное предприятие и делается вывод, что в ходе эволюции управления руководитель из-за последовательно возраставшего отчуждения потерял собственное дело (предмет управления) - в том буквальном смысле, в каком им обладал средневековый мастер. Это обстоятельство лишило деятельность руководителя самой её сущности, например, руководитель уже не может осуществить адекватное делегирование - один из ключевых компонентов управления. Так, делегирование деятельности подчинённым сегодня есть не что иное как тиражирование образцов, заложенных в типовых организационных схемах, дожностных инструкциях, методических разработках, то есть, вовсе не есть нечто сущностное, появляющееся как результат деятельности самого руководителя. Примечательна живучесть упомянутых методичек, нормативов - их невозможно за ветхостью списать в архив, поскольку они не имеют альтернативы. С другой стороны, если руководитель пойдёт на большую автономию подчинённых, то есть, допустит к их деятельности принцип черного ящика, то этим он лишит себя одного из источников собственной компетентности, а традиционные управленческие подходы никакую альтернативу руководителю здесь не дают. И от такой автономии организационная ситуация на предприятии только ухудшается, поэтому реально она может провозглашаться в теориях, но на практике автономия не осуществляется. Впрочем, для проблемы автономии подчинённого у руководителя есть одно достаточно простое и радикальное решение - переместить отношения с подчинённым лицом из управленческой области в финансово-правовую. Это повсеместно и происходит - через предоставление подчинённому хозяйственной самостоятельности. Однако, в действительности в этом случае руководители лишь бегут от неразрешимости своих управленческих проблем.

По первой группе проблем делается тот общий вывод, что из-за многочисленности и актуальности проблем управления сложившуюся в этой сфере ситуацию можно характеризовать как критическую. Это неоригинальный вывод, но для нас он означает, что проблемы управления дожны быть проработаны достаточно глубоко для получения значимых и положительных сдвигов, рассчитывать на очередные эмпирические рецепты и теории, неминуемо ограниченные (из-за отсутствия научных и методологических оснований) довольно сомнительно. В этих условиях приоритетными становятся теоретико-методологические исследования управления, разработка такого взгляда на деятельность руководителя, при котором он обретает новые свойства и перспективы.

Для преодоления методологической размытости (а она сегодня свойственна сфере управления) во взгляде на управление мы следуем естественнонаучной методологии с выделением трёх родов деятельности: практики (производства), инженерии и науки (см. рис. 1). Соответствующие роды деятельности

различаются предметом и методом, а их субъекты различаются и в некотором общем, мировоззренческом плане: субъект производства (практики) есть человек действующий, субъект инженерии - человек созидающий, а субъект науки Ч человек понимающий (человек, выслушивающий свидетелей, по выражению Канта). Выделение этих трёх родов деятельности будет содействовать адекватной оценке результативности, воспроизводимости и универсальности управленческих методов и инструментов.

Общественная востребованность в продукте, услуге

Практика

(Производство продукции и услуг)

Договор Неудовлетворенность

(заказ) (отсутствие адекватных средств)

Инженерия

Постановка задачи

(Создание средств и методов)

Неудовлетворенность

(нет исчерпывающего описания явления)

(Новые понятия, законы)

Формулировка проблемы

Рис. 1. Роды деятельности в сфере управления

Показано, что из-за так называемой проблемы междеятелъностного перехода невозможно найти рационально обоснованный переход от сформулированной неудовлетворенности, например, субъекта практики к точной постановке инженерной задачи. То есть, два субъекта (практик и проектировщик), с рафинированной деятельностью у каждого (производство и проектирование), в принципе не могут стыковать свои деятельности для выпонения какого-либо общего дела. Переход между деятельностями может быть выпонен лишь субъектом, охватывающим оба рода деятельности, в нашем примере - производство и проектирование. При этом переход (решение проблемы перехода) осуществляется посредством иррациональной и неделимой деятельности такого субъекта.

Во второй группе проблем прежде всего прорабатывается новая интерпретация термина рефлексивное управление, и делается это следующим образом. При возникновении некоторой общественной востребованности возможны два варианта. Первый - когда обнаруживается некий институт, деятельность которого адекватна данной востребованности, то есть может её удовлетворить. В этом случае, даже если предположить, что удовлетворение востребованности вызовет движение большого числа людей, материалов, работу множества станков, большие энергетические затраты и т.п., управление не возникает. Если же такого института не обнаруживается - в силу оригинальности востребованности, - то это симптоматичный для нас случай. Именно в эту ситуацию может войти некий субъект и взять на себя осуществление адекватного дела собственной деятельностью. Эту деятельность субъекта и будем называть управленческой, а его самого - субъектом управления. Но здесь возникает вопрос - разве, учитывая человеческую ограниченность, такое возможно? - Да, такое возможно, если субъект управления будет выстраивать дело в абстрактных понятиях. То есть, труд руководителя в значительной степени сводится к понятийной проработке дела. И здесь руководитель уже далеко не конкретно мыслящий субъект (что сегодня привычно и даже считается достоинством), но по духу, скорее, лицо, близкое математику. Итак, исходя из данного определения, мэр посредством собственной деятельности дожен построить город, директор -завод, политик - партию. Другие участники дела, подчинённые лица, специалисты, появляются как интерпретаторы (уже на своих специализированных языках) тех понятий, которые вводятся в работу руководителем. Таким образом, сущность управления составляет в творении дела, которое способно приносить определённую пользу (производить услуги и товар). И такое управление, будучи специфическим творчеством, ориентированным на осуществление дела как определённого блага (пользы), ставит своего субъекта (руководителя) в один ряд с другими субъектами творчества - науки, ориентированной на истину, и искусства, ориентированного на красоту.

Рефлексивное управление мы теперь вводим, уточняя данное выше определение управления следующими характеристиками: 1) исходная востребованность руководителем не воспринимается как априори заданная, но формируется им же в контексте осуществления собственной смысловой установки (миссии); 2) руководитель выстраивает и осуществляет дело во всей его целостности непосредственно собственной деятельностью; 3) абстрактные понятия, в которых руководитель строит дело, свободны от каких-либо профессиональных ограничений.

Именно работа в абстрактных понятиях позволяет принципиально и позитивно изменить ситуацию руководителя - ведь жизнь сложна, потому что конкретна, по замечанию математика М. Лазарева. Только в контексте выстроенного собственного дела руководителем может успешно осуществляться деятельность предприятия, а косвенно и подчиненных лиц, подключение ко-

торых необходимо, но по существу уже вторично. То есть, предприятие прежде всего на столе самого руководителя, а не в службах и цехах. И предприятие на столе (дело в его понятийной проработке) может и дожно быть исчерпывающим для решения руководителем возникающих проблем управления - подобно исчерпанности конструкции машины в чертежах инженера.

Понятийно выстроенное руководителем предприятие - т.н. концептуальное предприятие - становится прообразом физического предприятия. Причем, именно концептуальное предприятие оказывается подлинным предприятием, а не традиционное физическое предприятие, которое становится лишь его физической моделью. Ситуация в точности обратная по отношению к традиционной и она влечет множество положительных следствий для деятельности руководителя.

Деятельность руководителя, выстроенная на принципах концепции рефлексивного управления (КРУ), обладает рядом особенностей: Х деятельность руководителя по сути тождественна деятельности предприятия; Х собственная деятельность руководителя становится его предметом, ибо она им разворачивается как само дело; Х смысл деятельности (миссия) руководителя становится также и миссией его предприятия, но не наоборот; Х предприятие - это группа лиц с согласованными смысловыми установками (миссиями) своих деятельно-стей; Х у предприятия, по существу, отсутствует - как рабочее, актуальное -понятие организационной структуры; Х характер деятельности руководителя приближается к характеру деятельности специалиста; Х деятельность руководителя обладает стратифицированностью (уникальностью своих понятий, языка) и целостностью.

При следовании принципам КРУ руководителем достигается:

1) обретение уникального предмета - понятийной проработки дела (предприятия);

2) возможность - в силу наличия понятийного описания дела - проработки также и его правил, регламентов и процедур, и, как следствие, проработки руководителем своей собственной методической и инструментальной оснащенности',

3) решение ряда актуальных проблем управления: преодоление отчуждения и некомпетентности (ведь дело теперь в собственных руках руководителя -это предельно неотчуждённая ситуация, в этом же исток компетентности), существенное уменьшение рисков (достигается сведением к минимуму общения, коммуникаций, колегиальной работы) и других;

4) в итоге, повышение результативности деятельности руководителя.

От кантовского императива: человек не может быть объектом чьей-либо деятельности, но лишь целью мы продвигаемся еще дальше: человек и целью чьей-либо не может быть, кроме как целью для самого себя. Стакиваясь с проблемами управления, руководитель основные усилия вкладывает не в повышение внимания к подчиненным (в свой психологический тренинг и соот-

ветствующее образование), а в устранение из своей деятельности самих людей, самого человеческого общения и человеческой зависимости (несвободы руководителя). Человек - самое сложное звено в любой практической ситуации, поэтому действительно радикальное решение многих проблем управленческой практики - его лисключение. Руководитель дожен уметь выходить лодин на один с проблемами предприятия (предприятия как целого). Управление - это профессиональное одиночество, и чем более масштабно, величественно дело человека, тем более он одинок. Популярные тезисы: Ориентация на человека и Повышение роли человеческого фактора руководителю следует воспринимать прежде всего как ориентацию на самого себя; и главный человеческий фактор здесь - это он сам. Но подобная стоическая позиция руководителя дожна быть адекватно оснащена.

Использование в работе термина рефлексивный обосновано тем, что в КРУ руководитель как бы обнаруживает себя в деле (как в зеркале), здесь до его сознания наконец-то доходит, что он, его деятельность и есть само дело.

Таким образом, через введённую концепцию рефлексивного управления (как специфический взгляд на управление) руководитель обретает уникальный объект труда - концептуальное предприятие, которое открывает ему путь к решению актуальных проблем управления. В идее КРУ по сути заложено основание всего направления данного диссертационного исследования.

В третьей группе проблем исследуется возможность естественнонаучных оснований в КРУ и прежде всего взятие предметом научных оснований рефлексивного управления деятельности человека. И здесь логично возникает вопрос о существовании в системе наук такой дисциплины, которая имеет тот же предмет исследований или, по крайней мере, существенно с ним пересекающийся, и такую дисциплину мы находим - это праксиология. Появление праксиологии было заявлено выходом монографии Т. Котарбинского Трактат о хорошей работе, в предисловии к которой Г. Попов пишет: Какова задача праксиологии? ... Найти общие законы всякой человеческой деятельности и вывести на этой основе наиболее общие правила такой деятельности. Однако, естественнонаучная методология нашего подхода к исследованию деятельности отлична от принятой в работе Т. Котарбинского методологии междисциплинарного, системного исследования. Тем не менее, мы считаем, что КРУ не выводит нас из области, которая раскрывается понятием праксиологии, но лишь обогащает последнюю еще одним направлением исследований.

Научный факт в праксиологическом явлении есть событие, связанное с исторической личностью, таким фактом может быть и оставленный им документ, и текст, и высказывание, и связанная с личностью история. Как и научные факты явлений физической природы, научные факты явлений человеческой природы дожны обладать свойствами достоверности (то есть, дожны отражать исследуемое явление) и проверяемости (повторяемостью наблюдения). Естественно, отбор достоверных фактов и данных в праксиологии стано-

вится серьезной научной проблемой, но она вовсе не оригинальна - вся история естественнонаучных исследований сопряжена с ее решением. Экспериментальная лаборатория праксиологического исследования есть традиционная естественнонаучная лаборатория, успешность исследований в которой зависят от методологической, технической, теоретической оснащенности. Итак, в праксиологическом исследовании цитируемые высказывания и зафиксированные в документах события становятся предметом научной обработки, а вовсе не берутся в качестве авторитетного подтверждения выдвигаемых в исследовании утверждений.

Далее нами рассматривается ряд актуальных для КРУ праксиологических явлений. Здесь выделим два основных, на наш взгляд, явления. Первое -стремление человека к смыслу. Вот свойства этого явления. 1) Смысл деятельности бесконечен, то есть, его дожно хватить на всю жизнь. Очень часто человек в качестве смысла деятельности берет впоне ограниченные - по времени достижения - проблему или даже задачу и, естественно, не может ответить на логичный в этом случае вопрос: А что дальше?, то есть никак не обозначает перспективу. Последнее особенно важно руководителю - для подчиненных наличие такой перспективы у первого лица имеет большое значение.

2) Подлинность и величие (масштабность) смыслового ориентира. Именно подлинность и величие смысла деятельности объясняют готовность субъекта к жертвенности, к преодолению тягот, никакие логика, убеждения или призывы не в состоянии дать соизмеримый по мотивирующему влиянию эффект.

3) Смысл деятельности находится в постоянном развитии. С годами этот процесс лишь ослабевает, но не прекращается. 4) Смысл деятельности не репродуцируем, то есть невоспроизводим деятельностью другого лица. 5) Смысл деятельности глубоко личностей, то есть не может быть отчужден, это означает, что смысловая установка относится к собственной деятельности человека и лишь косвенно к деятельности других лиц. 6) С другой стороны, смысл деятельности человека дожен быть социализирован - дожен быть ориентирован на удовлетворение впоне определенной социальной востребованности. 7) Смысл деятельности отчасти трансцендентен, то есть скрыт и лишь интуитивно постигаем; отсюда и возможность потенциально бесконечного развития деятельности. Не допускается, однако, поная трансцендентность смысла. 8) С трансцендентностью смысла деятельности связан также момент веры в него субъекта. С выстраданным постижением своего смысла у субъекта непременно укрепляется вера в свою профессиональную судьбу, в добродетельность своего пути. 9) Смысл деятельности дожен иметь и опредмеченное выражение (чаще всего вербальное). Опредмеченное описание никогда не может быть поным, исчерпывающим, но лишь взаимно допоняющимся с трансцендентным компонентом. 10) Смысл деятельности у конкретного человека дожен быть единственным. Это трудно достижимое на практике качество, невыпонение которого приводит к потере человеком целостности. 11) Смысл деятельности

человека одновременно является своеобразной проекцией его смысла жизни -этого более общего понятия, обладающего многими совпадающими со смысловой установкой качествами.

Второе актуальное для нас явление - стремление человека к простоте, к устранению из своей деятельности сложности. 1) Субъект в своих представлениях упрощает (абстрагирует) явления окружающего мира через: рационализацию - сохранение в описании явления только формально-логических аспектов, что упрощает работу с этим явлением; идеализацию - выстраивание некоторого образца, схемы для представления явления, что опять же упрощает работу с ним; метафору - перенесение (соотнесение) существенных свойств явления на доминирующие свойства другого объекта, на который и переносится работа с исходного явления, это может давать положительный эффект, например, в случае недоступности исходного объекта или при наличии рисков доступа к нему. 2) Субъект вводит для объекта метрики и нормы, которыми руководствуется в своей деятельности. Через выстраиваемый порядок субъект стремится достичь в своей деятельности гармонии - положения, когда деятельность по сути зиждется на законах природы (физической и человеческой). 3) В свою деятельность субъектом вводится понятие пространства. Рассмотренное ранее понятие смысла деятельности - принципиально качественное и нефор-мализуемое (как целое), понятие же пространства деятельности (соотнесенное и раскрывающее смысловую установку субъекта) как раз обладает нормативными, формализуемыми, количественными характеристиками. Введение понятия пространства - важный шаг к упрощению субъектом своей деятельности. В диссертации рассмотрены также и другие праксиологические явления: стремление человек к развитию, к самомотивации, к целостности деятельности. Исследования этих явлений легли в основание выстроенной в данном исследовании рамочной методики построения стыка деятельности руководителя с деятельностью других субъектов предприятия.

Далее в работе рассматривается сфера инженерии, возникающая между производством и наукой как своеобразный интерпретатор лязыка производственных действий, операций на языке (в понятиях) науки. Т.к. производство (практика) и наука пребывают в мире собственных, оригинальных понятий, и, будучи самодостаточными, независимыми областями деятельности, в принципе не могут быть непосредственно увязаны друг с другом, а это необходимо, если мы хотим перейти от мифотворчества к теоретически обоснованным представлениям в управлении. Эту функцию соответствия и выпоняет инженерия - зависимая, вспомогательная область деятельности (см. рис. 2). Инженерия даёт, таким образом, адекватные (научно обоснованные) средства и методы осуществления практических (производственных) действий.

Созданию артефакта (искусственного объекта - инструмента, механизма, метода) дожно предшествовать выявление в практике тех характеристик её действий, которые будут определять требования к линструментальным каче-

ствам, к полезности артефакта в этих действиях. А возможность такого инструментального оснащения производственного действия всегда присутствует в силу его опоры на качества (также природные) его субъекта - на его силу, энергию, быстроту, реакцию. И артефакт (инструмент, метод) строится теперь уже на базе научных теорий соответствующих явлений, то есть на тех научных понятиях и законах, которые адекватны актуальным характеристикам практического действия. Именно опора инженерии на науку обеспечивает надежность, результативность, эффективность, экологичность и гуманность создаваемых инструментальных средств. Это достигается (как мы покажем далее) отчасти и тем, что в инженерии среди лопорных наук есть не только науки о физической природе, но и науки о природе человека, в том числе и праксиология.

Рис. 2. Инженерия в системе деятельностей

Одна из принципиальных характеристик субъекта производства (в т.ч. и управленческого производства дела) - его способность к действию, непопадание в тупиковую ситуацию бездействия. Во многом данная характеристика как раз определяется качеством (мощностью, разнообразием, адекватностью, понотой) инструментальной вооруженности субъекта. А у творческого субъекта (именно таков и руководитель) угроза подобного тупика присутствует постоянно, поскольку ему приходится создавать дело как бы лиз ничего, его ключевые действия не обусловлены внешними причинами, ничем извне не мотивируются и тем более не регламентируются - они как бы безопорны. Инженерия управления как раз призвана дать руководителю средства, которые позволят ему в отдельных действиях перейти от сложных интелектуальных усилий к конкретным и более простым инструментальным, технологическим действиям по тем или иным предписаниям.

Однако, инструментальные действия, в силу своей рациональности, не могут поностью заменить усилия интелектуального воображения субъекта, более того, можно утверждать, что всегда будет оставаться неформализованная часть деятельности, и всегда важнейшая (!), которая осуществляется субъектом уже исключительно с опорой на творческую интуицию. Таким об-

разом: никогда и никакая система не в состоянии поностью или хотя бы в принципиальных моментах заместить усилия человека, в т.ч. труд руководителя.

Далее выпоняется разработка рамочной методики - средства построения стыка деятельности руководителя с деятельностью других субъектов, включаемых в дело (деятельность предприятия). Рамочная методика может быть представлена следующими этапами.

1. Проблематизация руководителем собственной деятельности - исходное условие осуществления дела (предприятия). Руководитель дожен выйти на уровень собственного деяния (каждое дело требует своего сердца Данко), то есть он прежде всего дожен проблематизировать собственную деятельность. Если же руководитель начинает ориентироваться на проблематизацию деятельности подчиненных лиц, то его разъедает отчуждение. Неудовлетворительная работа подчиненного дожна вызывать у руководителя адекватные собственные проблематизацию и действие, а не чувство неудовлетворенности подчинённым, последнему здесь места нет.

2. Постижение смысла деятельности (дела). Для КРУ принципиальным является отсутствие понятия миссия предприятия как априори заданного руководителю. Соответствующую, но во многом отличную, роль выпоняет понятие смысла собственной деятельности руководителя. Смысл определяется свойствами, прорабатываемыми в научных основаниях управления. Основные свойства смысловой установки руководителя: величие (.масштабность), развитие (куммулятивностъХ), субъективность, социализированность, трансцендентность, единственность.

3. Введение нормативного пространства в деятельность руководителя. При том уровне абстракции труда руководителя, который принят в рефлексивном управлении, важную проблему начинает составлять идентификация состояния и динамики процесса управленческого труда (проблема в том, что у руководителя исчезает ощущение продвижения в осуществлении дела - эффект черного космоса). Для преодоления отмеченной проблемы в рефлексивном управлении деятельность руководителя помещается в т.н. нормативное пространство деятельности - аналогичное декартовому. Координатами пространства выступают некоторые обобщенные характеристики деятельности руководителя. Возникает пространство деятельности руководителя имплицитно - из его смысловой установки, как некая картина мира. Основные свойства, которым дожно отвечать пространство: понота системы координат, ортогональность (независимость) и нормированность (через задание меры или шкалы) координат пространства. Работоспособность, значимость вводимых руководителем метрик своей деятельности обеспечивается тем, что руководителем оценивается исключительно собственная деятельность, оценка выпоняется исключительно самим руководителем и исключительно для самого себя

(для собственного использования). Точность подобной метрики в обыденной практике не уступит физическим метрикам.

4. Делегирование руководителем компонентов (понятий) своей деятельности. Если руководителю удается достичь формального описания значения, сущности некоторого компонента своей деятельности (то есть, описать его как понятие), то относительно данного компонента руководитель может принять одно из двух решений: 1) раскрыть, проработать и осуществить данное понятие посредством собственных действий; 2) сохранить в своей деятельности данное понятие неразвернутым, а его реализацию (проработку и осуществление) делегировать подчиненному лицу. При делегировании руководитель описывает понятие в виде так называемого критерия делегированной деятельности (КДД). Через КДЦ достигается своего рода лосвобождение руководителя, поскольку он имеет дело преимущественно с понятиями в их целостности, а подчиненные лица - с детальной проработкой этих понятий (здесь возникает правило: по вертикали цифры не ходят, но лишь по горизонтали). Руководитель освобождается от излишней опеки подчиненных, поскольку поностью выходит из сферы их узко профессиональной компетентности, одновременно этим достигается и повышение ответственности подчиненных лиц. КДД является договорным документом (между руководителем и подчиненным), хотя именно руководитель определяет его исходные ключевые параметры. Поскольку цифры по вертикали не ходят, стык между руководителем и подчиненным в КРУ описывается как делегируемое понятие, а не поставленная задача, не план или что-то подобное. КДД - это способ, которым руководитель поддерживает собственную компетентность по делегированным компонентам (понятиям) деятельности, но одновременно КДД раскрепощает и подчинённое лицо (от необоснованного вмешательства руководителя), одновременно повышая ответственность подчинённого - ведь ответственности у него столько, сколько свободы. КДД - это также точка разрыва между логиками руководителя и подчинённого (этого разрыва не бывает в горизонтальных стыках между специалистами). КДД также определяет событийность по делегированной деятельности, то есть делает прозрачными значащие для руководителя события.

Таким образом в работе исследована возможность взятия праксиологии (науки о деятельности) в качестве научного основания управления, её предмет - деятельность человека - адекватен КРУ и обладает основными необходимыми характеристиками естественной науки: естественной природой, неизменностью во времени и общезначимостью научных утверждений. Управленческая инженерия введена также классическим образом - как деятельность, поставляющая субъекту управленческой практики (производства дела) силы, энергии явлений жизненного мира (управленческих явлений). Разработано конкретное инженерное средство - рамочная методика, позволяющая успешно решить одну из ключевых проблем строительства предприятия - взаимодействие руково-

дителя с другими субъектами - по вертикали (проблема делегирования) и по горизонтали (проблема взаимодействия служб).

Следующая проблема связана с принципиальным ограничением, возникающем при выстраивании деятельности руководителя в естественнонаучной методологии. Как выше отмечалось, инженерия (сфера наработки методов и средств) и наука (сфера исследования актуальных явлений природы/жизненного мира) требуют априорно проработанной практики (производства дела), то есть наличия определенных трудовых действий и операций руководителя, которые как раз могли бы оснащаться и многократно усиливаться инженерией за счёт поставки огромных сил, энергий явлений природы/жизненного мира. Однако, в рефлексивном управлении действия руководителя априори не заданы, эти действия сами являются результатом управления и составляют суть выстраивания руководителем своего дела - ведь рефлексивное управление есть выстраивание дела, в том числе, порождение самих действий, операций, целей управленческого производства дела. Таким образом отсутствие в КРУ априорно наработанных производственных действий существенно ограничивает, а по сути исключают управленческие науку и инженерию, а значит и возможность профессионализации управления. Но ситуация такова и в любой творческой деятельности. Примечательно, что даже в мире техники творческая деятельность - изобретательство - имеет инструментально и методически оснащенный (наукой и инженерией) компонент столь же незначительный, как и во всех других родах творчества. И эта доля по сути постоянна в связи с тем, что при увеличении инструментальной оснащенности пропорционально растет и объем потенциально выпоняемых работ - как раз за счёт допонительной оснащенности (см. рис. 7). То есть профессиональное (инженерное) инструментальное оснащение лишь в малой степени покрывает деятельность творческого субъекта и последняя в значительной степени осуществляется по сути невооруженным интелектом.

Общий объём работ

Доля неформализованных, интуитивных, творческих действий субъекта

Доля инструментальных действий /

Рост общего объёма работ (косвенно - за счёт роста оснащения)

Рост инструментальных

действий (за счёт роста оснащения)

Рис. 7. Доля инструментальных действий

Из принципиального различия творчества и профессиональности вовсе не следует, что со временем в управлении (сейчас - творчестве) в ходе его эво-

люционного развития не выделится профессиональный компонент (подобно тому, как это произошло в сфере техники).

Пятая группа проблем связана с возникшими ограничениями в естественнонаучном подходе к управлению и поиском их преодоления. В работе показано, что невозможность институционального оформления управленческой инженерии и управленческой науки вовсе не обессмысливает само выделение в управлении: 1) практических действий Ч производства дела, 2) исследования актуальных (для дела) управленческих явлений, 3) выстраивания и оснащения управленческой деятельности. Подобная декомпозиция является обоснованным и универсальным шагом для любой деятельности, обладающей свойством целостности. Таков и творческий труд руководителя. Оставив руководителя один на один с задачей осуществления дела, мы, тем не менее, обнаруживаем актуальность для его деятельности всё тех же трёх ключевых компонентов (родов) деятельности, что были выделены ранее в естественнонаучной методологической схеме. Конечно, мы теперь не ведём речь о соответствующих институтах (производства, инженерии, науки), но только о соответствующих компонентах труда самого руководителя. Институтов теперь быть не может (поскольку невозможны априорные инженерия и наука) и все три базовых компонента относятся к труду самого руководителя.

Наш ориентир на естественнонаучную методологию (даже при вынужденном отказе от институционализации) понятен - именно эта методология в сфере техники достигла наиболее впечатляющих результатов. Но разная про-двинутость методологий техники, гуманитарной сферы, сферы экономики не говорит против единства их предмета - человеческой деятельности, в своём существе всегда целостной и творческой, в какой бы сфере эта деятельность ни осуществлялась. Один из пафосов нашего методологического исследования -это тождество всех родов творчества. Экономистам и гуманитариям следует бороться не за научную легитимность своих исследований, проводя аналогию, например, экономики (как науки) с физикой (лобразцовой наукой), но за творческий характер самой экономической деятельности, а у первых лиц она именно такова, и именно в этом её субъекты обретают достоинство причастности к творению артефактов, объектов жизненного мира.

Итак, труд руководителя осуществляется в трёх компонентах/ипостасях11:

1) постижение существа творимого дела; это компонент понимания дела; здесь наш субъект (руководитель) снова - человек понимающий

2) продвижении дела собственными поступками и действиями руководителя; это компонент осуществления дела; руководитель здесь - человек действующий',

11 Понятие липостась редко встречается, но оно здесь более точное, нежели компонент

3) выстраивании правил, регламентов и процедур дела; это компонент выстраивания/конструирования дела-, здесь руководитель - человек изобретающий, созидающий.

Компонент понимания (исследования). Объектом управленческого исследования является дело в жизненном мире. Объект напонен управленческими явлениями, которые и дают ход к осуществимости дела. Результатом управленческого исследования являются понятия и формулы, описывающие управленческое явление, актуальное для конкретного дела.

Так, для коммерческой проектной ИТ-компании актуальны понятия: компетенция ИТ-разработки, востребованность рынка в ИТ-услугах, ИТ-услуга, которые связываются функционально:

Услуга = /(ВСТР, КМП)

Или, например, образовательный процесс (и его результативность) м.б. описан понятиями лусердие студентов, подготовленность студентов, способности/талант, лотвлечения и выражен функционально:

Результат = /(УСРД, ПДГ, ТТ, ОТВЛ)

Исследованное и описанное управленческое явление начинает работать в деле подобно тому, как в техническом механизме работают явления (силы, энергии) механики, термодинамики и другие. Конечно, и сегодня повсеместно можно встретить употребление этих понятий (приведённых в формулах), однако, проблемы возникают из-за отсутствия осознания того, что теоретическая (исследовательская) проработка дела отлична от компонентов осуществления и конструирования дела и находится с ними в специфических отношениях.

Компонент осуществления дела. Компонент понимания и компонент осуществления дела являются независимыми, самодостаточными направлениями деятельностями. Действительно, исследовать явление (например явление информатизации) и создавать его теорию можно совершенно не обременяя себя проблемами деятельности конкретной ИТ-компании (конкретного дела), равно, и деятельность конкретной компании (дела) может осуществляться её субъектом (руководителем) совершенно независимо от её теоретической проработанности - таковое вовсе может отсутствовать, что сегодня и наблюдается.

Осуществляя дело в поступках, действиях, руководитель реализует принцип экзистенции - присутствия в деле. Одного лишь компонента понимания руководителю недостаточно - от него требуются и реальные действия в деле. Ключевым понятием данного компонента является поступок - неотчуждаемое целостное действие руководителя, нагруженное предельной и его личной ответственностью. В силу целостности поступок с неизбежностью осуществляется в условиях значительной неопределённости. Руководитель принципиально лишён рационального хода в ситуации поступка, в то же время, это не означает его безоружности, наоборот, и ценностные установки, и опыт, и образование, и эмоциональный настрой, и инструментальное оснащение, и теоретические на-

работки и всё прочее, что составляет целостность поступающей личности руководителя, работает на его поступок. И поступок, по утверждению М. Бахтина12, оказывается не менее точным, нежели выверенное инструментальное действие. В каждом поступке есть своя правда. К сожалению, ситуацию поступка руководители часто рассматривают как форс-мажор и её всячески избегают, не понимая, что поступок - квинтэссенция продвижения, осуществления дела.

Рис. 8. Взаимодействие трёх компонентов труда руководителя

Компонент выстраивания дела. Компонент выстраивания (конструирования) дела является зависимой - он, с одной стороны, опирается на теорию дела (наработки компонента понимания), с другой стороны, ориентирован на оснащение действий руководителя (действий компонента осуществления дела). Смысл выстраиваемой конструкции дела состоит во включении природных явлений дела в действия руководителя, что дожно многократно усиливать последние. По сути здесь реализуется идея техники, как инструментального продожения и усиления невооружённой руки субъекта. Таким образом, выстраивание дела состоит в наработке таких организационных механизмов, через которые явления (описанные в понятиях и формулах) включались бы в производственные действия в деле. Изобретение подобных организационных конструкций исключительно сложно, поскольку нет рационального перехода от наработанных теорий управленческих явлений к техническому способу их употребления в деле. В таких институтах, как церковь, армия, государство, право, хозяйство, организационный порядок (правила, регламенты, процедуры) выстраивались столетиями (правда, преимущественно эмпирически), а руководителю в своём деле (всегда оригинальном!) порядок нужно выстроить за обо-

12 Бахтин М. К философии поступка // Собр. сочинений, Т. 1, М., Русские словари, 2003.

зримые годы. Успешно решать эти задачи мы сможем как раз за счёт существенно большей проработанности и оснащённости труда руководителя, за счёт существенно более высокой его культуры и результативности.

Хотя мы указываем на обусловленность лишь компонента конструирования двумя другими компонентами, однако, компоненты действия и исследования между собой также имеют логическую увязку - исследование актуально и адекватно делу лишь тогда, когда берёт своим предметом те явления, которые задействованы в продвижении, осуществлении дела. Таким образом, логическая обусловленность трёх рассмотренных компонентов труда руководителя в рамках одного дела замыкается (см. рис. В).

Наконец, следует заметить, что, если результаты исследования управленческого явления и его теория по сути не меняются со временем (становясь некими законами в деле), то конструктивные решения в деле могут со временем меняться, совершенствоваться, а практические действия и вовсе не обладают не только постоянством, но и повторяемостью. Из этого следует существенно разная динамика деятельности руководителя в трёх компонентах (ипостасях) дела.

К шестой группе проблем отнесены вопросы, связанные с проработкой ключевой категории управления как творчества - категории осуществимости дела. Дело, как предмет осуществления, не обладает, в качестве своих доминирующих характеристик, ни понятием красоты, ни понятием истины (хотя в качестве побочных таковые в деле обычно присутствуют). Делу свойственна важная этическая характеристика - приносимая им общественная польза (благо/добро), однако ключевая [управленческая] характеристика - это осуществимость дела. И здесь недопустимы наивные суждения, будто для осуществления дела необходимы лишь достаточные ресурсы - увы, это далеко не так, повсеместно мы видим обратное - наличие ресурсов (денег, времени и т.п.) как раз осуществления дела не гарантирует.

Осуществимость Дела - квинтэссенция управления, ибо осуществимость Дела сокрыта, загадочна, как и само затеваемое субъектом Дело. Ничто явленное или созданное в окружающем мире (тем более что-либо рациональное, каким бы богато сложным оно ни было) не схватывает и не раскрывает эту сторону Дела - ведь ничто не указывает на возможность его осуществления, и это подобно тому, как ничто в окружающем нас мире не указывает на красоту или истину в нём.

Сокровенное в управлении состоит в осуществлении того, что осуществить (с нашей позиции, с позиции обывателя) невозможно. Таким образом, квинтэссенция управления в осуществлении невозможного. С позиции обывателя осуществимость Дела невозможна, ибо непостижима - как непостижимы для него творение красоты и обнаружение истины. Наконец, осуществимость Дела - квинтэссенция управления, поскольку Дело есть ценность (для субъекта и для общества), ведь здесь, в Деле: Х осуществляется миссия субъек-

та, Х творится новое (Делу новизна свойственна принципиально), что осуществить невозможно, что есть Х редкость.

В чём же причина сложности достижения осуществления дела? Мы её видим той же, что и причина сложности постижения красоты в искусстве (или истины в науке) - красоту (истину) в окружающем мире, природе нужно уметь воспринимать, видеть, нужно уметь выражать воспринимаемое, а это требует таланта (!), но талант встречается исключительно редко. Таким образом, осуществлённое дело - редкое событие, потому что редок управленческий талант (талант осуществления дела). В своей массе руководители сегодня бесчувственны к осуществимости своего дела, и даже хуже - они даже не осознают того, что чувство осуществимости есть ключевое их качество, как субъектов управления. Талант же вещь хрупкая, если его не понимать и не поддерживать, то он может и не проявиться, реально чаще всего и не проявляется (точно подмечено: бездарность себе дорогу пробьёт, таланту же нужно помогать). Управленческие позиции - в отсутствии адекватных культурных установок -сегодня повсеместно заняты бесталанными, в указанном смысле, лицами (надо заметить, что такого всё же нет в науке и в искусстве, во всяком случае это явление не имеет там подобного масштаба). И может быть самое плохое то, что мы сегодня даже не можем помочь талантливому в управлении (осуществлении дела) лицу, потому что в дожной мере не понимаем этого творческого явления - осуществлённости дела - его культурная проработка находится где-то на уровне проработанности науки и искусства в древнем мире.

В седьмой группе проблем прорабатывается оснащение творческого труда руководителя. В творческом труде руководителя нами выделяются (см. рис. 9) четыре компонента: порождение идеи (к решению проблемы), рефлексивная работа руководителя в проблемном поле, проверка адекватности решения, создание управленческого произведения (результата труда руководителя).

Порождение идеи осуществляется в двух контекстах: 1) работа руководителя с материалом дела; 2) поиск нового аспекта видения дела. Материал дела в управлении преимущественно представлен информацией (документами), форма которой дожна создаваться самим руководителем. То есть материал дела не есть нечто, априорно заданное к управлению, но его форма, которая создаётся самим руководителем. В современной практике управления часто такого отношения к информации со стороны руководителя мы не находим, в подавляющем большинстве случаев информационные документы являются порождением подчиненных лиц (специалистов, обычно и документы специализированы), причем, не только по напонению документов данными, что естественно, но по их существу, форме.

Но материал (документы, информация) не даёт непосредственного хода к искомому, не даёт ключей к решению проблемы. Л. Витгенштейн отмечал, что в поле глаз нет ничего такого, что указывало бы на то, что предмет виден именно глазами. То есть сущность дела - это всегда нечто сокрытое, не лежа-

щее на его поверхности, непосредственно в материале. В документах невозможно высмотреть идею (суть дела), соответственно, документы не могут быть исчерпывающим источником для принятия адекватного управленческого решения. Понимание этого положения, как принципиального, сегодня нет и зачастую проблему видят как раз в достижении информационной поноты и достоверности документов. Итак, наш вывод: никакое сколь угодно большое количество профессионально подготовленных (специалистами) документов не может адекватно отразить (руководителю) его дело.

Рефлексивная работа

(способность держаться в проблемном поле)

Порождение идеи

(квинтэссенции управленческого решения)

Руководитель (субъект творения дела)

Проверка адекватности решения

(схваченной сути дела)

Возникновение управленческого произведения

(оформленного решения)

Рис. 9. Основные компоненты творческого труда руководителя

Поскольку в КРУ существо дела раскрывается самим руководителем, а не лидёт снизу, от специалистов - через их специализированные документы, то отсюда мы получаем простой и необходимый, хотя и недостаточный, признак адекватности материала (информации): автор документооборота руководителя - он сам. Хотя информация сама по себе ничего не раскрывает в деле по сути, но полезно видеть, что информация - это техника (достижение эффекта) своеобразного присутствия руководителя в деле, и в этом качестве она имеет впоне самостоятельное и важное значение.

Распространённое мнение, будто принятие управленческого решения есть выбор из альтернатив, конечно, очень далеко от реальности. Управленческое решение - это обретение руководителем, при его попадании в проблемную ситуацию, адекватной идеи/мысли. При этом неизбежное возникновение у

руководителя творческих тупиков является принципиальным - такова реальность управления, где непрерывное творение дела (стокновение с новым) влечёт такого рода тупики. Но это одновременно является и признаком адекватного осуществления дела. Бегство от тупиков, которые в традиционной практике часто воспринимаются как отклонение от нормального течения дела и избегаются руководителями, свидетельствует о неадекватности последних. Это бегство ведь есть одновременно и бегство от ответственности за порождение адекватных идей, есть фактический отказ руководителя от осуществления самого управления/дела.

В процессе поиска нового аспекта видения дела рассматривается ряд свойств творческого труда руководителя (с опорой на работы М. Мамардашвили), и первое свойство: мысль из предыдущей мысли не вытекает. То есть руководитель никогда не может иметь впереди себя новую идею, которая рационально-логически вытекала бы из предыдущих идей. Следующее свойство: недетерминированность, непредсказуемость мысли. Из этого положения, в частности, следует, что планирование, как предсказательный механизм, несостоятельно, и из этого возникают далеко идущие следствия. Следующее свойство порождения идеи/мысли: мысль возникает сама. П. Валерии в этой части отмечал: мышление - это то, что не составлено по частям, поэтому делается само. Мысли, простые интуиции ума (по выражению Декарта) не только не могут быть определены, но их определение было бы для них разрушительным, поэтому можно говорить о том, что действие мышления всегда здесь и сейчас, то есть обоснованно говорить о неделимости действия мышления. Мышление целостно, не воспроизводимо и не делегируемо, то есть имеет место незаместимость действия мышления - движение мысли субъекта не может быть замещено никаким иным движением, ни заимствованием образцов, ни делегированием его испонения другим лицам. Чтобы знать, что такое мышление и сомнение, нужно самому мыслить и сомневаться /Декарт/. Понимание всегда свое, так же как всегда своя совесть /М. Мамардашвили/. Отсюда следует, что для понимания дела нужно быть его субъектом (осуществлять его самому руководителю), другого хода нет.

Подлинный (правильно выстроенный) трудовой процесс руководителя оказывается как бы дискретным - суть цепочка проблемных точек (тупиков), в которых руководитель с необходимостью порождает адекватные идеи. Ясность, к которой руководитель стремится при преодолении точки тупика, это исчерпывающая ясность, что означает поное исчезновение проблемы, может показаться парадоксальным, но гениальные мысли людей не посещают просто потому, что они их не ждут. Но такое ожидание непросто. Если мысль схвачена, то она стала латентным знанием. Этот момент созвучен принципу необратимости постижения, знания /М. Полани/, который говорит о том, что лобретённое знание невозможно забыть, в нём нельзя разувериться.

Руководителем дожна выдерживаться феноменологическая редукция -это понятие ввёл Э. Гуссерль, подразумевая под ним переключение внимания с чувственно воспринимаемого объекта (материала дела) и рассудочной работы на восприятие сути дела в интуиции. Но в связи с чем руководитель вправе рассчитывать на успех при переходе в сферу живого опыта, интуиции? - В сфере живого опыта руководитель вправе рассчитывать на построение существенно более богатых картин дела в силу того, что здесь устраняются жесткие ограничения, возникающие в его работе с физическим материалом, а значит именно здесь руководителю открывается выход в мир творчества.

Далее рассматривается порождение управленческого произведения - результата творческого труда руководителя - суть выражения руководителем создаваемого дела. Обретённая в проблемном поле идея не исчерпывает поноту труда руководителя, необходимо также и выразить открывшиеся перспективы дела в управленческом произведении. Л слово позабыл, что я хотел сказать, и мысль бесплотная в чертог теней вернется /О. Мандельштам/, то есть, не получившая выражения (у поэта - в слове) мысль бесследно исчезает. Абсолютно тот же риск имеет руководитель - обретённая в идее ясность в деле дожна быть закреплена её адекватным выражением, и если этого не сделать, то мысль/идея будет потеряна. Лишь чувствующий, но лишенный способности выражения человек - это лестественный человек /Л. Витгенштейн/, то есть неспособный к акту творения. Именно порождение управленческого произведения, а не просто констатация фактов материального воплощения дела (плод труда многих, вовлеченных в работу, лиц), есть подлинное творение дела руководителем. Тезис М. Планка: лишь доступное измерению может быть понято уместно здесь перефразировать: лишь то, что поддается выражению, может быть понято. Дело, как объект творчества руководителя, подобно любому объекту творчества (художника, музыканта, ученого, ...) - как целое - невыразимо. Однако, отдельные завершённые, состоявшиеся акты творения дела (решённые проблемы в отдельных его компонентах и ситуациях), будучи выраженными, начинают составлять управленческие произведения руководителя. Управленческое произведение составляет и поступок руководителя, и введённое им в работу правило, регламент, документ (как форма) и любой другой, созданный самим (!) руководителем, компонент дела. Творение руководителем дела теперь можно представить как порождение им управленческих произведений.

Наряду с понятийной проработкой дела (в ипостаси понимания), важнейшую роль составляет разработка правил дела (в ипостаси конструирования). Что определяет игру? - Прежде всего её правила. Совершенно аналогична ситуация с делом - его также определяют утверждённые в нём правила. Правила - это некоторые формально заданные и необходимо испоняемые характеристики дела. Правила вводятся в дело по мере его конструктивной проработки. Правило - это не [естественный] закон (!), оно принимается лишь как соглаше-

ние, необходимое для соблюдения всеми участниками дела. Но правила, подобно законам, дают делу внешнюю (к его участникам) регламентацию. Социальные, юридические и т.п. законы есть лишь результат достигнутого общественного согласия, не более того.

Далее в работе исследуются основные свойства средств управленческого выражения дела. Прежде всего нужно заметить, что средства выражения дела иносказательны к его материалу (и это касается не только физического материала дела - сырья, оборудования, зданий и т.п., но также и всей совокупности профессиональных языков - инженерного, юридического, экономического и других). Иносказательность понятна - ведь, приняв для выражения средства материала, мы получили бы в точности то же, что уже и так имеем перед глазами. Аналогично и средства искусства, науки являются своего рода иносказанием о реальности: таков математический язык науки, таковы языки живописи в импрессионизме, кубизме, постмодернизме - суть некие коды, подобные математической нотации физических формул. Т.н. натурализм потому и игнорируется людьми искусства, как ложное направление, что лишён адекватного выражения, то есть бессодержателен. Галилей, а позднее Буркхардт отмечали, что изображение (речь у обоих шла о живописи) тем ценнее, чем оно дальше отстоит от объекта.

Управленческое произведение, творение дела в управлении - это иносказание в языке. Один из самых распространенных признаков отвлечённого мышления руководителя - метафоризм. Б. Пастернак воспринимал метафоризм как скоропись духа. Метафоризм мышления был свойственен известному государственному деятелю России С. Витте. Став министром финансов и не имея соответствующего образования (оно было у него математическим), С. Витте прибегал при работе с финансовыми объектами ко всякого рода алегориям. Казалось бы, в подобных случаях руководитель рискует погрязнуть - в рамках своего лалегорического языка - в изобретении того, что давно известно профессионалам (здесь - финансистам), однако такого риска нет в принципе, поскольку, исходя из целого, руководитель не может породить понятия, уже наработанные в профессиональных сферах (и с неизбежностью поэтому ограниченные), здесь - в управлении - профессиональная ограниченность просто не может возникнуть. Для руководителя язык, слова есть некие лидеальные предметы, которые напоняются им постигаемой сутью дела. Если в физическом и информационной материале отражается материальное воплощение дела, то в управленческом языке (управленческом произведении) отражается воплощение его сути. Эту теснейшую связь человеческой деятельности и языка отмечает В. Гумбольдт: лязык есть не продукт деятельности, а сама деятельность, лязык есть орган, образующий мысль. Вынашивая некую мысль, руководитель буквально отыскивает адекватное слово, то есть не стремится дать более подходящее наименование для мысли, но через поиск слова выражает саму мысль.

Вначале было слово, кто ясно мыслит, тот ясно излагает - это и об управлении.

Руководитель дожен жить в мире слов-понятий, то есть в богатом языковом мире, но слова становятся для руководителя словами-понятиями, а не просто словами-метками (ярлыками) лишь при его способности возвышать слово до выражения. Выход в поэзию управления, когда слова начинают что-то значить, помимо их обыденной интерпретации, это огромное обогащение деятельности руководителя. Наш выбор языка (слова) - это вопрос истины и заблуждения, справедливости и несправедливости, нравственности и безнравственности, наконец, жизни и смерти /М. Полани/.

Руководитель в управленческом выражении дожен ориентироваться на описание дела, а не на его объяснение. Вместо объяснения - почему это так или как мы хотим чего-то достичь или популярных схем типа лав б - № Ье или чего-то подобного - руководитель в КРУ ориентирован на описание - как мы видим/понимаем творимое дело, то есть ориентированы на прояснение дела через создание управленческих произведений. При этом каждое управленческое произведение (понятие, формула, правило, ...) есть лишь момент обогащения картины дела, но никогда не есть его фокус. Такой фокус единственный - это само дело как целое, и в него можно войти лишь в пределе, окончательно исчерпав, осуществив само дело, а значит и его понимание.

Далее описывается т.н. рефлексивная работа руководителя в проблемном поле (поле тупика), где исключена его рациональная работа. Именно рефлексивная работа запоняет тот провал в позитивном развитии дела, который возникает в тупике. Прежде всего следует отметить, что для обретения ожидаемой идеи (а только она способна вывести из тупика), руководителю нужно прийти в движение. М. Мамардашвили отмечал: Вначале действие, а не идея действия. Не сначала нечто придумано (истинное), а потом по этой модели (по истине) кто-то что-то делает, потому что он якобы увидел это истинное. Сначала нечто сделалось, потом стало возможным, а потом истинным (как некое достигнутое состояние, достигнутое понимание). Декарт и Гоголь - их страсть к поездкам, перемене мест не была ли таким движением, в котором вот это нечто происходило и во многом становилось опорой для всего их творческого процесса. Интересно в этой части замечание эколога и экономиста В. Данилова-Данильяна по ходу обсуждения проблемы ренты в сырьевых отраслях: Баланс между бизнесом и властью - в виде величины взимаемой ренты и других параметров - может быть достигнут лишь в процессе их совместной работы. Сами по себе (априорно) значения таких параметров не вычислимы. И это касается баланса любых общественных отношений.

Деятельности руководителя свойственна диалектичность (см. рис. 10). Между работой с материалом и управленческим выражением дела (выстраиванием его в понятиях, правилах и инструментах) возникает некое поле диалектического напряжения - как напряжение между Надо (которое идёт к руко-

водителю лот дела - через материал) и Могу руководителя (что определяется вводимыми им в дело понятиями, порядком и инструментами). Именно неадекватность материала (непонота, недостоверность) и непроработанность управленческого произведения (понятия, правила, ...) ставят руководителя при возникновении проблемы в тупиковое положение - здесь он оказывается не в состоянии осуществлять дальнейшее продвижение (творение) дела. И это принципиальный тупик, то есть у руководителя здесь нет хода (возможности движения) в творении дела - ни в части обогащения материала (все исчерпано), ни в части дальнейшей проработки произведения (неясно в чём она дожна состоять). Это тот самый проблемный тупик в продвижении дела, из которого может вывести лишь порождение адекватной идеи (рассудочная работа над материалом и произведением уже невозможна - иначе бы это не был тупик, но впоне штатная ситуация ). Лишь обретение идеи одновременно открывает и новый взгляд (аспект) на материал дела, и новое видение управленческого произведения - открывает саму возможность продвижения дела.

Смысловая установка

Вхождение в поле проблемы

Деятельность субъекта

Движение субъекта

Рис. 10. Илюстрация к действию в поле проблемы (тупика)

Наконец, в работе вскрывается природа адекватности (истинности) порождаемых руководителем идей осуществляемому делу. Вопрос адекватности идеи выглядит довольно проблемным в связи с той степенью свободы, которая была нами задана для творческого труда руководителя. Не готовим ли мы этим, одновременно, и почву для порождения руководителем ложных идей и неадекватных поступков? Данная трудность разрешается, с одной стороны, указанием на принципиальную сопряженность материала дела и управленческого произведения (понятий, формул, правил), с другой стороны, включением в работу оценивающей, сигнальной функции руководителя по этой сопряженности.

Оценка этой сопряжённости, суть - целостного схватывания дела, становится гарантом адекватности порождаемой руководителем идеи. В процессе постижения руководителем дела, относительно порождаемых им понятий и правил, постоянно осуществляется такая опытная (,испытующая) работа на материале дела.

Парадоксально, но правильный руководитель не делает ошибок! Уже Парменид отмечал: мысль тождественна тому, что ею узнается в качестве бытия, также и Аристотелем проводится та мысль, что сам разум и есть изначальная истина, ибо разум и его предмет - одно и то же. То есть, эти греческие формулы утверждают тождество бытия и мышления.

В проблемную ситуацию руководитель вносит самого себя (свои уникальные опыт и экзистенцию) и этим создает в проблемной ситуации личностное измерение. Явление тяжелой точки (проблемы) свойственно лишь личности /М. Мамардашвили/. Другие субъекты на уровень ответственных решений (порождения идей, творчества) просто не выходят. По М. Мамардашвили истоки оптимизма в тяжелой точке (в поле проблемы) можно выразить примерно так: лесть чувство действия - значит оно возможно.

На безошибочность действия руководителя оказывает влияние также и целостность его творческих действий. В творческом акте - в акте мысли/поступка - всё отдельное исчезает, нет уже положений теории, шагов метода, поставленных целей, правил игры, норм этики и всего прочего, есть лишь само свершение дела, и верно отмечается, что в такие моменты уже как бы не человек, а само дело управляет течением событий.

В последнем разделе диссертационного исследования рассматривается приложение принципов управления как творчества к управленческой практике руководителя. Первым рассматривается выстраивание схемы управленческого учёта на предприятии. Проблема состояла в следующем. Руководитель коммерческой компании решил ввести в её деятельность работу с бюджетом (не с бухгатерским учетом, что главбух давно и успешно делал, но ведение управленческого учета, о котором - как о понятии - руководитель даже не слышал, но проблемы отсутствия которого проявлялись у него постоянно).

Замысел руководителя состоял в том, чтобы: 1) описывать и планировать в экономических показателях работу компании и прежде всего её ключевых направлений; 2) вести оперативный учет по выпоняемым работам в экономических показателях; 3) своевременно реагировать на критические - в финансово-экономическом отношении - ситуации; 4) в конце периода более обоснованно оценивать выпоненные работы, учитывая прежде всего достигнутые экономические показатели, и адекватно премировать их участников. И этот, казалось бы, впоне естественный посыл руководителя неожиданно встретил серьезное сопротивление менеджеров и начальников отделов. По теме бюджетной работы прошло несколько рабочих совещаний, но подвижек не происходило.

Сумма Договора

Вычеты: по внешним расчётам:

- налоги

- соиспонители

- ФОТ (ИМ + команда) и т.п

Доход по Договору

Квота ИМ = ДоходИМ =

Доход_Р * Д_Р_ИМ_2008 / Д_Р_2008

Вычеты: переменные расходы на Договор:

- ПеФОТ, -НРД

- командировки

- и т.п.

min ( Доход ИМ) =

Доход_Разр f

МД по Договору tl

' 1 я >

МД по Услуге = МД_Договор

Вычеты: условно-постоянные расходы по Услуге: - ПоФОТ, -RPH, и т.п.

Оценка; min Доход_Разр =

Квота_Разр + Перем. расх.

Оценка МУР Переменных расходов Разработки: + ПеФОТ, + НРД,

+ командировок + и т.п.

Квота на Разработку

(см. расчёт Квот по Услугам)

Вход в оценку

Сверх Доход по Услуге

Вычеты по Компании: - HPK, - ФОТ ИМ

Сверх Доход Комп = (2 Сверх_Д_У сл) - .

Итоговые вычеты: -HPK

- дивиденды,

- 13-я зарплата,

- Резервный Фонд, и др.

Премиальный фонд Менеджеров = СДК - Итог. вычеты

Рис. 11. Схема управленческого учёта с процедурой начисления плановых квот

В этой ситуации консультант (а он как раз прорабатывал в это время с руководителем положения КРУ) предложил начать следовать принципам КРУ, согласно одному из которых, делегировать руководитель может лишь то, что

проработано (как понятие) им самим. В данном случае таким понятием был бюджет компании (управленческий учет), оно и было предложено руководителю для подобной проработки.

Буквально через месяц работа над бюджетом обогатилась понятием хозяйствующего субъекта, типологией расходов и доходов, правилами их отнесения к субъектам и счетам, причём, схемы покрытия накладных расходов компании, схемы формирования и покрытия фонда оплаты труда и другие были во многом оригинальными - в силу порождения их самим руководителем, далеким от профессионального владения экономикой. В итоге выстроенное понятие бюджета компании руководителем было делегировано - уже в существенно проработанном виде (как понятие бюджет, то есть как то, что им понято и выстроено) - менеджерам и начальникам отделов для выстраивания и выпонения ими соответствующей учетной деятельности уже на своём уровне. Причем, этот момент - собственно делегирование управленческого учета - прошёл вообще без принципиальных проблем (без нарочитых критики и возражений, все прекрасно видели проработанность и обоснованность руководителем предлагаемой учётной схемы). К настоящему времени бюджет (управленческий учет) работает в компании уже 8 лет, за это время сделаны многочисленные правки в оценочных процедурах, в интерпретации и представлении результатов, в процедурах оценки плановых показателей, но базовая структура и ключевые понятия бюджетной схемы, порождённые руководителем, оказались впоне адекватными и в целом неизменными.

Услуги

Услуга Доход ФОТ НРД МДУ НРН ФОТн ПоФОТ | Новый ФОТ |

Разработка 163 388139 72 884 978 1 418 505 89 084 656 246 000 39 245 757 112 130 735 ....................6 952 296 !........23 174 344 3172 296 10 353 844 I 2 519 794 14 926 863 7 900 000 6 100 000

Продажи 116260 000 30 126 640 1 700 000 В4 423 360 3 100 000

ТП 38 760000 13 620140 25 223 860 340 700

ТК 40 600 000 17 773 798 500 000 30 226 202 699 600

Обучение 37 ООО 000 16 СС0 000 3 200 000 17 600 000 600 000

Проектирование 23 220 339 11 313 452 163 800 11 743 087 90 ООО

427 юа 47а 161 62а 008 6 902 305 250 501 165 4 976 200 39 245 757 132 675 121  56 555 051 |

Доходы по испонительным менедже рам 40 880 669

Услуга ИМ1 (Функ М.В.) ИМ2 (Кукицкий И.г.1 имз (Косенков Б.В. И Мб (Скопинцев А.Ю.) ИМ7(Ильинов Г.П.) ИМ9 (Фвдороо В.Г.) ИМ10 (Супрун ДГ.) имо (Рейнгольд Л.А.)

Разработка 43 600 000 65 ООО 000 15 000 000 17 СОО 000 8 310 000 540 000 4 ООО 000

Продажи 20 000 000 29 250 000 3 600 000

ТП 10 000 000 9 750 000 720 000 400 000

ТК 1 800 ООО 30 000 3 510 000

Обучение 500 000 600 000 200 000

Проектирование 1 440 678 2 627 119 19 152 542

Итого 83 040 678 94 000 000 17 300 000 21 860 000 В 910 000 6 677 119 19 152 542 4 ОСО 000

Рис. 12. Таблица расчёта плановых показателей по услугам и менеджерам компании

На рис. 11 (в левой части) приведена общая схема управленческого учёта и процедура получения плановых квот для коммерческих директоров (испонительных менеджеров /ИМ/) бизнес-направлений компании. Здесь примечательны: отказ гендиректора от понятия прибыль (в пользу сверх дохода),

вынесение накладных расходов компании за рамки экономики услуги (бизнес-направления), расчёт плановых квот по сути как арендной платы за использование ресурсов компании; оригинален и ряд других решений.

Рис. 13. Графики поступлений денежных средств по услугам компании

На рис. 12 представлен табличный фрагмент расчёта плановых показателей для бизнес-направлений (услуг) компании. Здесь примечательно очищение гендиректором основного экономического показателя услуги - маржинального дохода (МДУ) как от накладных расходов компании, что уже отмечено нами, но также и от накладных расходов самого направления (НРН) - для стимулирования его развития (!), но также и от части фонда оплаты труда (от его постоянной части - ПоФОТ).

Рис. 14. Распределение вклада в доход компании по услуге Разработка

В схеме управленческого учёта, разработанной гендиректором, был достигнут высокий уровень компетенции в отражении ключевых аспектов деятельности компании и её отдельных бизнес-направлений. На рисунках 13 и 14 приведены примеры бюджетных графиков и диаграммы, общее число которых достигало последнее время (после 8 лет эксплуатации системы) уже несколько десятков.

Второе приложение (апробирование) принципов КРУ относится к построению схемы карьерного роста (СКР). Проблема здесь состоит в том, что достичь адекватности СКР - как согласованности линтересов (мотивов) сотрудников и линтересов (миссии) компании - на основе какой-либо формализованной схемы, например, через введение набора ключевых параметров деятельности компании (линтереса компании), с одной стороны, и квалификационных норм и статуса сотрудника (его линтересе), с другой, невозможно. Действительно, если СКР ориентирована на вклад сотрудника в [ключевые] параметры деятельности компании - финансовые параметры, параметры компетенции компании, надёжности компании и другие, то мы этим все равно загоняем сотрудника в прокрустово ложе неких внешних, отчужденных к нему рамок, но, что ещё хуже, руководство компании, в свою очередь, уже не имеет никакой возможности оценить - в системе статусного, дожностного роста - реализуемость предоставленного сотруднику простора для раскрытия его возможностей. Но ведь в необходимости и достаточности такого простора во многом и состоит адекватность СКР. Кроме того, в системах дожностных позиций обычно заложено всего лишь 4-5 ступеней (инженер, старший, ведущий, главный или: начальник участка, цеха, производства, директор и т.п.), если отбросить первую, исходную ступень, то сотруднику остаётся возможность лишь для 3-4 подвижек карьерного роста. Время активной трудовой деятельности у человека равно примерно 40 годам. И о какой же реально работающей системе продвижения, развития в этом случае можно говорить? Она здесь принципиально неработоспособна, то есть либо быстро насыщается (директор, министр в 35-40 лет), либо работать и не начинает. Наконец, ещё одна проблема традиционных СКР состоит в том, что сотрудники не верят внешне заданным метрикам и оценкам по своей деятельности. Ключевая идея, решающая нашу проблему с позиции КРУ, состоит в том, что взятием понятия в качестве предмета делегирования (а в рефлексивном управлении, как мы отмечали, всегда делегируется именно понятие), во-первых, решается проблема согласования линтересов сотрудника и компании, поскольку они буквально совпадают (именно в том содержании, которое скрывается за делегируемым понятием, - ведь, взятое как целое, это содержание составляет интерес руководителя, то есть компании, а в своём функциональном раскрытии данное содержание составляет интерес подчиненного лица), во-вторых, поскольку понятие не имеет ограничений в своем масштабе (масштаб - это свойство мира вещей, а не понятий), то делегирование по сути открывает неограниченный простор для роста сотрудника.

Любое понятие, например, лисследование рынка (равно: проектирование систем, лэкономика компании и другие) вмещает в себя как масштаб местного рынка, так и масштаб мирового рынка, то есть масштаба - как свойства -понятие не имеет. Таким образом, если в компании правильно делегирована деятельность, то для подчинённого лица этим автоматически открываются неограниченные возможности его карьерного роста. Формальные параметры СКР, выстроенной на принципах КРУ, могут мало чем отличаться от обычно используемых - это уже привычные: лобъем работ, компетенция, лответственность, лоснащенность, вклад и т.п. Но здесь важно именно то, что всю нормативную базу по своей деятельности дожен готовить сам субъект деятельности. То есть специалист (равно и менеджер, руководитель) дожен сам выстроить метрику для оценки своих работ, дожен сам вести учёт своих работ, дожен сам анализировать свою деятельность и т.д. Соответственно, и метрику для оценки/продвижения/развития своей деятельности - для своего карьерного роста - фактически создает сам специалист! Таким образом, в данной схеме возникают условия для предельно адекватного описания развития, роста сотрудника, ибо делает это он сам, а также поностью исключаются иждивенчество и отчуждение, которыми сегодня пронизаны схемы учета, оценки, аттестации, карьеры - внешне заданные к самому субъекту деятельности и, соответственно, автоматически влекущие отчуждение и неадекватность. Итак, для нас важна не степень проработанности параметров и нормативов СКР (над чем традиционно бьются службы персонала), а то, что действенность нашей СКР заложена уже в самих принципах рефлексивного управления - как в субстанции (имплицитно). Выстроенная на принципах рефлексивного управления СКР позитивно работает даже в случае недостаточно проработанных нормативов. И, наоборот, традиционные СКР мало результативны даже при вложении огромных усилий в их проработку и итоговом наличии многотомной нормативной документации - по тарифам, расчётам, нормам, категориям, аттестационным процедурам и т.п. Для подтверждения последнего достаточно вспомнить фактически поное отсутствие подлинного карьерного роста на советских предприятиях, где проработка категорий, тарифов и норм нисколько не уступала наиболее проработанным современным СКР (пожалуй, даже превышала их), однако ситуацию это тогда нисколько не оздоровляло.

Надо заметить, что в поном объёме представленная СКР в компании еще не внедрена, однако последние выдвинувшиеся топ-менеджеры компании осуществили своё продвижение благодаря следованию именно принципам КРУ.

Третье рассматриваемое в работе приложение КРУ относится к разработке информатизированного рабочего места руководителя - в варианте т.н. монитора интеграции бизнес-процесса менеджера (МИБП). Здесь принципы КРУ прежде всего были заложены в определение предмета информатизации, а это - деятельность руководителя/менеджера. Это позволило чётко разграни-

чить управленческий проект МИБП с проектами, относящимися к области информатизации производственного процесса компании. В архитектуру интерфейсов МИБП заложены три ключевых компонента деятельности руководителя в КРУ: 1) интерфейс понятийной проработки деятельности, 2) интерфейс задания структуры деятельности, 3) интерфейс управленческих действий (принятия решений). Некоторые экранные формы приведены на рисунках 15-19. Понятия в МИБП заданы: портретом заказчика, портретом услуги, портретом сдеки, лавтопортретом менеджера. Структура деятельности менеджера в МИБП задана иерархией: деятельность - направление деятельности - действие - процедура. Поступки в МИБП сведены к т.н. точкам принятия решений (ТПР) - поступкам менеджера в ситуациях существенной неопределённости. Соответственно, и сам характер работы менеджера в интерфейсах МИБП определяется духом и буквой положений КРУ.

-!Пйнят[!Йкая проработка деятегьлае.ти

. ёЗпроработка консультанта ОР"

Опрсрайотка понятий "им ишшв"

- Опрорабптка понятия "МУТрйыбч"

- Опрсрэботка понятия "ГДСэйгин" Оррорайотка понятий "Специалист"

.;....; Выстраивании деятельности (структура, правила, процедуру) _ Опрорааотаа шаблона понятия "КДД консультанта'

- Опрорабатка шаблона 'Игг

-И,

- Опрсрайстка .шаблона Тендорактор" 1_ ОпрсраВотка шаблона понятия

"Специалист" практика Консультанта ОР

<> вТома-ММ /иаигм.шм ПЛ Гайгии ИМ!

* НазваниепР

Прорабатывается содержание делегируемой консультанту ОР деятельности в формате Критерия делегированной деятельности (КДД). Возможен вариант совмещения в одном понятии КДД и ГД.

О целях смотри КРУ.

Тип деятельности Организация Видимость Состояние Доход по

| договоруроекту.тьс руб.

Повышение компетенции ИМ

Все организации

Войт б деятельность [

Рис.15. Экранная форма интерфейса Деятельность МИБП

Менеджер| ИпьиновГП I

ФИСК ипьинов Геннадий Петров! Отрасль. область деятельности:

г скрыть данные по доходу, расхода и трудозатратам

: Выпоняется Представление РД ТЕХ Заказчику решения Работа с ройпемами Заказчика конкурсе контракта j контракта Закрытие Фиаско (неудачное завершение деятельности)

i 2. i 3 Газпром - договор Ni 1083 08 Ь на разраОотку 20.03.2009 i 01.04 2008 31.10.2008 131.10.2008

TONBELLER Развитие направления | Х 1 Х I ! -

12 - Подготоока партнерских документов с 12 Х 1 ' Х i Х i Х

2 - Подготовка плановых и отчетных документов 12 | Х ! Х I Х i Х I

i 5. 12-Развитие направления [завершена к Х п Х ;

в. [7 !Я Ютеп 110.09.2008 11 09 1008 - .

т очереди АС КФМ РК и создание прототипа системы не завершена

Но. hi ЗОН 2008

Газпром - Договор Нл 28-0408/278 СО на Техподдержку продуктов 12 г....... г__г ___ Ч г---

я 11 10.0? 2008 - Х

л 16 V ООО-ЯОРГ- техпоАЕержкз по Договору N 40 П6П8Х Х ---Чт. _ _ 23 02 2009 _ ь

- ----:----- Ч:ЧгЧ-.------ Ч:--- 0912 2008 09 о; 200S

Рисфинмонитирпнт поставка лицензии 1? по контракту *39 08к Х 1 . 20)1 2008 2011 2006

Рис. 16. Экранная форма Состояние деятельности интерфейса Аналитика

10 продвигающим услуги *if

Белорукое А.П у,.,Щ Нет Нет Да Да П Технический " консатинг

Разработка ИС/ Разработка корпоративна* ИС и ил компонентов Да Да Нет Да д.

Разработка ИС/ Создание систем хранения и обработки прэстранстввнмых данных Да Да Да Да д.

Проектирования VC! Обследования предприятий и разработка ТЗ из информационна системы Да Нет Нет Да Нет

Автоматизация территорий/ Пространственные данные территсгии Х обработка Да Да Д* Да Да

Ипьинов Г.П. Разработка ИС/ Создание хранилищ данных и аналитических систем Да Да Да Да Да

Tonbeller финансовые решения Нет Нет Да Да Да

Крнушин И.Ю. Oracle SAP Да Да Дэ Да Да

Кунишотй ИХ. Услуги Да Да Да Да Да

9-едрение системы Управление вззимоотхсшеьиями с клиентами (Oracle Stebel CRM)/ Внедрение отраслевых решений/ Для финансовых институтов Да Да Да Да Дэ

Oracle & SAP Да Да Да Да Да

Федоров В.Г. Разработка ИС/ Иитеттация ИС и консолидация данных Да Да Да Да Да

Разработка ИС/ Создание специальных информационно аналитические системы на основе продуктов 2 limited Да Да Да Да Да

Функ М.В. Управление зрхитект^эзй предприятия/ Знедрвние модулей ИС Aifaet planningfT для управлению ИТ инфраструктурой Да Да Да Да Да Продвижение

1-14 i

Рис. 17. Экранная форма Компетенции ИМ интерфейса Аналитика

m услугам? Только продвигаемые менеджерами

белорукое ал Нет Да Да л Технический консатинг

Куницкий и.г. Услуги Да Да Да Да Да

Oracle A sap Криувин то. Oracle &. SAP Да Да Да Да Да

Кутшцкнй и.г. Oracle & SAP Да Да Да Да Да

1 1р0нк1ир!1в<1иш' ис Белорукое ал Проектирование И С/ Обследование предприятий и разработка ТЗ на информационные системы Да Нет Нет Да Нет

Унр<91№нйв архиижгурой 11РИД11РИИ1ИЯ ФункЫВ. Управление архитектурой предприятия/ Внедрение модулей ИС Alfabel planninglT для управлению ИТ инфраструктурой Да Да Да Да Да Продвижение

: разработка ис белорукое ал. Разработка ИС/ Разработка корпоративныл ИС и их компонентов Да Да Нет Да Да

Федоров BJ. Разработка ИС/ Интеграция ИС и консолидация данных Да Да Да Да Да

Ильинов г.а Разработка ИС/ Создание хранилищ данных и аналитических систем Да Да Да Да Да

Белорукое ал. Разработка ИС/Создание систем хранения и обработки пространственных данных Да Да Да Да Да

Федоров ОТ. Разработка ИС/ Создание специальных информационно-аналитические системы на основе продуктов 12 limited Да Да Да Да Да

j Внедрение системы Управление I взаимоотношениями с клиентами (Oracle Siebel КуИИЦЮШ и.г. Внедрение системы Управление взаимоотношениями с клиентами (Oracle Siebel CRM)/ Внедрение отраслевых решений/ Дня финансовых институтов Да Да Да Да Да

i Tonbeltef финансовые решения Ильинов Т.П. Tonbeller финансовые решения Нет Нет Да Да Дч

: Автоматизация территорий Белорукое АЛ Автоматизация территорий/ Пространственные данные территории -обработка Да Да Да Да Да

Рис. 18. Экранная форма Продвигаемые услуги интерфейса Аналитика

' * > m 1 - .ХЧ'ЧI-..___hi

По типу действия

1TY ДеЙСТВИЯ_

. 1 1 I i """"" """""" *

Показать все | ! Характеристики действия:

Проработка ре

\ ЪШхтмы ж** л-тт^м* j -Пласте егекдвеб Э-Штендйркая аветз

"ШпрораОотка несения иб участии

фл&адсничвдкэй оиеихь теидзэ S

-Шпод'о?л.! й !WA^f< глям tw*

Jl И)!]

Шшян 'Шподачэ з<

Тип действия | Поиск ре

Обьект действия Обьект действия

* Видимость [всём м]

С Обычное Действие С кг с ТПР

Рис. 19. Экранная форма интерфейса Библиотека МИБП

И в последнем приложении рассматриваются ключевые качества кандидата на управленческую позицию при его тестировании на принципах КРУ. К таким качествам кандидата относятся: 1) тяготение к полезной, конкретно востребованной деятельности, 2) предпочтение индивидуальной работы перед групповой, 3) способность к абстрактному мышлению, 4) специфическое [управленческое] восприятие окружающего мира, 5) наличие луправленческого вкуса, способность к управленческому пониманию, 6) стремление к порядку в Деле, 7) взятие на себя ответственности, готовность к действию в ситуации существенной неопределённости, 8) осмысленность, наличие смысловой установки, 9) щедрость, априорное доверие к человеку, 10) свободное владение [родным] языком, 11) интерес к миру, людям, событиям (открытость миру), 12) ощущение ля не такой как все не угнетает. Перечисленные свойства по сути - калька с ключевых положений КРУ.

Основные публикации по теме диссертации:

Монографии, учебники, учебные пособия:

1. Авилов A.B. Теоретико-методологические основы и инструментально-методическое оснащение труда руководителя предпринимательской структуры И Монография, М., ВИНИТИ, 2010 г. - 13,5 п.л.

2. Авилов A.B. Рефлексивное управление. Методологические основания II Монография, МД ГУУ, 2003 г. - 11 пл.

Электронная версия монографии размещена на Федеральном образовательном портале Экономика, социология, менеджмент по адресу: Ссыка на домен более не работает'db/msg/33907.html

3. Модели и методы управления персоналом II Уч. пособие под ред. Моргунова Е.Б., М., Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2001 г., - 25 пл., вклад диссертанта - 4,5 п.л.

4. Менеджмент в социальной сфере И Уч. пособие под ред. Сидорова Н.И., М., ГУУ, 2001 г., - 40 пл., вклад диссертанта - 4 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

5. Авилов A.B. Управление как творчество. На пути к праксиологии II Журнал Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2011 г. - 1,2 п.л.

6. Авилов A.B. Как делать Дело. Некоторые аспекты вопроса II Журнал Менеджмент в России и за рубежом, № 4,2011 г. - 1,1 п.л.

7. Авилов A.B. Инновационный подход к управлению деятельностью государственных органов на примере анализа проблемы коррупции И Вестник университета, № 24, ГУУ, 2010 г. - 0,9 п.л.

8. Авилов A.B. Концепция рефлексивного управления: как оценить кандидата в руководители II Журнал Кадровик. Кадровый менеджмент, № 12, 2010 г.-1,0 п.л.

9. Авилов A.B. Выбранные места из рефлексивного управления II Журнал Управление персоналом, № 9, 2007 г. - 1,0 п.л.

10. Авилов A.B. Третье основание управленческой практики. Феноменологический метод работы руководителя II Вестник университета, № 1(1), М., ГУУ, 2007 г. - 0,9 п.л.

11. Авилов A.B. Альтернативные подходы к управлению и новые возможности менеджмент-образования II Вестник университета, № 1(10), М., ГУУ, 2005 г. - 0,8 п.л.

12. Авилов A.B. Фрагмент информатизации учебного процесса ИУиПССф ГУУ II Вестник университета, № 1(5), М., ГУУ, 2003 г. - 0,7 п.л.

13 .Авилов A.B. Человеческое "измерение" управления II Вестник университета, № 1(3), МД ГУУ, 2000 г. - 0,7 п.л.

14. Авилов A.B. Социальные риски руководителя II Вестник университета, серия Менеджмент в социальной сфере, № 1,2000 г. - 0,4 п.л.

15. Авилов A.B., Розманов О.Л., Сидоров Н.И. Новый взгляд на деятельность руководителя II Журнал Проблемы теории и практики управления, № 3, 1998 г. - 0,7 п.л., вклад диссертанта - 0,6 п.л.

Научные статьи:

16. Авилов A.B. Схема карьерного роста II Журнал Управление в страховой компании, № 1,2009 г. - 0,5 п.л.

17. Авилов A.B. Делегирование в концепции рефлексивного управления // Журнал Управление в страховой компании, № 4, 2009 г. - 0,5 п.л.

18. Авилов A.B. Некоторые понятия рамочной методики концепции рефлексивного управления II Журнал Управление в страховой компании, № 4, 2008 г. - 0,5 п.л.

19. Авилов A.B. Осуществимость Дела - квинтэссенция управления II Статья на сайте журнала Менеджмент в России и за рубежом, 2011 г.: Ссыка на домен более не работаетnews/4487.html -1,5 п.л.

20. Авилов A.B. Контуры альтернативного управления II Статья опубликована на сайте лExecutive сообщества менеджеров в 2008 г.: Ссыка на домен более не работаетarticles/702673.httnl - 0,9 пл.

21. Авилов A.B. О концепции рефлексивного управления //Журнал Управление в страховой компании, № 1, 2007 г. - 0,6 п.л.

22. Авилов A.B. Средний класс и рефлексивное управление II Сб. статей Средний класс в современном российском обществе, РНИСиНП, М., 1999 г. -0,5 п.л.

Тезисы выступлений на конференциях:

23. Авилов A.B. Управление как творчество: проблема институционализации П II Международная конференция Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения, сб. материалов, М., ГУУ, 2011 г. - 0,6 п.л.

24. Авилов A.B. Управление как творчество. Некоторые понятия праксиологии II Международная научно-практическая конференция Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития, Сборник материалов, Новосибирск, 2011г.-1,2 п.л.

25. Авилов A.B. Управление как творчество. Вариант подхода II XI Международная научная конференция Модернизация России: ключевые проблемы и решения, М. ИНИОН РАН, Выпуск 6, 2011 г. - 1,3 п.л.

26. Авилов A.B. Как делать Дело //VIII Международная научно-практическая конференция Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд, Сборник материалов, Новосибирск, 2011 г. - 1,3 п.л.

27. Авилов A.B., Сидоров Н.И. Управление как творчество (теоретико-методологический аспект) //15-я Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике. Тезисы докладов - Выпуск 1, 2010 г. - 0,5 п.л., вклад диссертанта - 0,4 п.л.

28. Авилов A.B., Сидоров Н.И. Управление: социальный аспект II 15-я Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике. Тезисы докладов -Выпуск 1, 2010 г. - 0,4 п.л., вклад диссертанта - 0,3 п.л.

29. Авилов A.B. Рефлексивное управление. Положения и опыт работы II II Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы, С-П, ИНЖЭКОН, 2003 г. -0,4 п.л.

30. Авилов A.B., Сайгин Ю.М., Телющенко В.И. Интелектуализация и информатизация деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления II Научно-практическая конференция Информационные ресурсы Московской области. Тезисы выступлений - Москва, 2001 г. - 0,6 п.л., вклад диссертанта - 0,5 п.л.

31. Авилов A.B. Феноменологический метод в праксиологических исследованиях II Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы управления - 2000. Тезисы докладов - Выпуск 6, Москва, 2001 г. -0,4 п.л.

32. Авилов A.B., Сидоров Н.И. Об одном качестве руководителя II Научная конференция, посвященная 150-летию С.Ю. Витте. Тезисы докладов, С-П., 1999 г. - 0,5 п.л., вклад диссертанта - 0,4 п.л.

33. Авилов A.B. Менеджмент в социальной сфере II 2-я Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы совершенствования повышения

квалификации и профессиональной подготовки специалистов. Тезисы докладов, М., 1998 г. - 0,3 п.л.

34. Авилов A.B., Сидоров Н.И. О проблеме социального государства и программе социальных реформ в РФ на период 1996 - 2000 гг. II Материалы Юбилейных научных чтений Меняющаяся Россия: проблемы осмысления и изучения, М.: РНИСиНП, 1997 г. - 0,25 пл., вклад диссертанта - 0,1 п.л.

35. Авилов A.B., Розманов О.Л. К новому взгляду на управление II Материалы Международной научной конференции Наука управления на пороге XXI века под ред. А.Г. Поршнева, М., 1997 г. - 0,25 п.л., вклад диссертанта -0,2 п.л.

36. Авилов A.B., Сидоров Н.И., Слезингер Г.Э., Якушев Л.П. Социально-трудовые системы: место в науке управления и образовании II Там же. -0,35 п.л., вклад диссертанта - 0,05 п.л.

37. Авилов A.B. Пути реабилитации АСУ II I Международная научно-практическая сессия Проблемы формирования и развития управленческого потенциала в условиях перехода к рынку. Тезисы докладов - Часть 2, М., 1991 г.-0,2 п.л.

Подп. в печ. 20.02.2012. Формат 60x90/16. Объем 2,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

_Тираж 70 экз. Заказ № 115_

ФГБОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ФГБОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Авилов, Александр Васильевич

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Проблемы управления Методологическая схема исследования 26 1 1 Актуальные проблемы управления их всеобщий характер

1 2 Мифологизированность управления

1 3 Эволюция управления, потеря предмета управления

1 4 Методологическая схема исспедования

Глава 2 Концепция рефлексивного управления

2 1 Определение предмета рефчексивного управпения 80 2 2 Основные идеи концепции рефлексивного управления

2 3 Специфика труда руководитепя в концепции рефчексивного управления

Глава 3 От естественнонаучной методологии к методологии управления как творчества руководителя

3 1 Проработка естественнонаучных оснований управления 137 3 2 Рамочная методика построения деятельности руководителя 224 3 3 Обнаружение ограничений в выстраивании управления на естественнонаучных основаниях Переход к методопогии управления как творчества

3 4 Осугцествимость дела Ч квинтэссенция творческого труда руководитепя

Глава 4 Содержание и оснащение творческого труда руководителя

4 1 Предмет творческого труда руководитепя понимать - строить -действовать

4 2 Основные компоненты оснащения творческого труда руководитепя 275 4 3 Апробирование некоторых результатов исследования на управленческой практике руководитепя

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы творческого труда руководителя"

Актуальность темы исследования. Первое лицо руководитель предприятия, организации, государства, партии и т.п.) это одновременно и последнее лицо - в том смысле, что на нем замыкаются все локончательные проблемы предприятия. Если прочие деятельности имеют мощный охранительный пояс в виде основательного корпуса профессиональных дисциплин, защищающего их субъектов от очень большого числа проблемных ситуаций, то ничего подобного сегодня не имеет руководитель. Деятельность руководителя осуществляется как раз там, где либо еще не начинают, либо уже перестают работать какие-либо профессиональные понятия, нормы, методы, процедуры. Все, что не уложилось в профессиональные рамки специалистов - начиная с представительских функций и кончая форс-мажором производственного брака - ложится на плечи первого лица. И понота ответственности руководителя не дает ему возможности формального снятия с себя этого груза. Резюме:

У руководителя нет охранительного профессионального оснащения

Все бесконечное многообразие и вся сложность хозяйственной, политической, социальной сфер, к тому же в их взаимной переплетенности замыкаются на первом лице. И эта сложность усугубляется внешним происхождением - она всегда извне - от государства, от общества, от партнеров по бизнесу, от местных органов власти и т.д., и т.д., и т.д., то есть, такая сложность не лусмиряется внутренним порядком предприятия. И этот вызов руководитель не может отклонить, здесь у него нет выбора -неизбежно принятие на себя действия, решения, ответственности в условиях существенной неопределенности. Итак:

Руководителю гарантирована во многом внешне обусловленная, а значит неизбежно сложная ситуация

Холодное равнодушие чиновников и выхолощенное хозяйственными отношениями общение со сторонними лицами (партнерами, поставщиками, клиентами и др.). наконец, груз непонимания со стороны собственного окружения - подчиненных лиц, все это также удел первого лица. Безысходное одиночество в виду постоянного окружения суетливых и отчужденных от его проблем лиц - также удел руководителя. Т.е.:

Одиночество

Принятие первым лицом окончательных и наиболее ответственных решении при поном отсутствии какой-либо профессиональной оснащенности - отметим хотя бы тот факт, что эпоха всеобщей информатизации проходит мимо руководителя, практически не захватывая, не отражая его интересов (смехотворные электронные календари, записные и адресные книжки, напоминаки и прочий электронный канцелярит не в счет - это не устроит сегодня даже школьника). Опять голый король? Да, это также в судьбе руководителя.

Проходит мимо целая эпоха информатизации

Наконец, исчезает сакральность фигуры руководителя. Легендарный след в человеческой истории, оставленный рядом первых лиц - государственных и общественных деятелей, военачальников, хозяйственников, уже так давно и так сильно замешан с прочно укоренившейся в обществе сатирической фигурой начальника - бесталанного карьериста, некомпетентного невежды, тиранствующего грубияна, что уже и уникальный статус руководителя - казалось бы его незыблемый оплот - сегодня существенно пошатнулись. Пошатнулась идея самой харизматичности руководителя (см., например, статьи журнала Директор информационной службы, №5, 2003 г.).

Харизму, как способность субъекта к лидерству (влиянию на других людей), нужно признать реальностью, харизма и ей подобные качества субъекта исследуются в ряде парадигм управления, однако, мы их своим предметом не берем. Следование такой позиции мы объясняем тем, что не видим возможности относить подобные свойства к профессиональным, соответственно, не считаем их элементом научного исследования и профессионального образования. К примеру, некоторые человеческие качества - интелектуальные способности, терпение, сосредоточенность, коммуникабельность и т.п. - безусловно способствуют успеху их обладателя в очень многих областях, может быть даже во всех (будь то физика или биология, математика или какая-то инженерная область, или область медицины, или иной человеческой практики), однако методологам и исследователям этих областей ведь не приходит в голову мысль описывать их как профессиональные в своих теоретических и методических работах. Почему же харизматичность субъекта управления дожна попасть в учебники по менеджменту?

Харизматичность не есть профессиональный компонент и тем более не основа профессионального оснащения руководителя

Уже перечисленные обстоятельства деятельности руководителя обозначают драматичность его положения. В своей работе мы будем пытаться изменить взгляд на руководителя, характер современной практики которого воспринимаем довольно критично. Руководитель действительно знаковая фигура в любом деле, но для нас это выражается не в том, что он обладатель (или дожен быть обладателем) некоей харизмы, а в том, что он объективно занимает в любом деле уникальную позицию, что отражается:

1. уникальным уровнем ответственности за дело;

2. спецификой деятельности (характером ее профессионализации);

3. целостным отношением к делу.

Эта работа задумывалась как выработка практического инструмента в помощь первым лицам, через который м.б. удастся снять существенные риски управления и достичь результативного действия. Работа знакомит субъекта управления с положениями практики управления, основанной на так называемой концепции рефлексивного управления (КРУ), разрабатывавшейся автором более 10 лет и получающей в последние годы практическое распространение.

Пастернак в письме Горькому: Нет, как поэт, я нисколько не "начинающий", как Вы это сказали (но ей-Богу не обидно!), но для того, чтобы приносить пользу, нужен авторитет, - и тут я, конечно, еще совершенный щенок. Подобно тому Пастернаку и нам приходится признать недостаточность авторитета, столь важного для принятия субъектом управления некоторых трудных положений концепции, но на массовое приложение данная работа и не рассчитана, а те немногие, кто с некоторых пор и сам вынашивает подобные мысли, и есть наш субъект. Отсюда и надежда:

Заинтересованным субъектом в работе будут обнаружены мысли, скорее созвучные и предчувствованные, нежели совершенно новые

В эпоху глобализации многое, бывшее когда-то элитарным, становится общедоступным. Это случилось также и с властью, управлением. Но если ценность - это то, что редко, тогда устраняя из своей жизни дефицит человечество просто лишает себя ценностей и качества жизни. Т.е. мы опасаемся появления проблемы потери ценности управления. Сохрани, например, математика лишь уровень арифметики и геометрии (что было уникальным и очень ценным знанием в дохристианском мире) до более поздних времен (когда это знание по существу стало уже всеобщим), то о какой ценности математики можно было бы сегодня говорить? Но математика все эти годы развивалась так, что при одновременном распространении и развитии математического образования, эта сфера всегда имела круг понятий, недоступный подавляющему большинству людей. И этот круг понятий всегда составлял ценность математики отчасти связанную и со сложностью ее постижения для человечества, Итак:

Управление через свое развитие отстаивает свою ценность

Процессы глобализации как раз могли бы найти свое оправдание в отмеченной общедоступности, однако, этот процесс сопровождается значительными искажениями многих явлений жизни. Так, стандарт пришел на смену разнообразию, мода убила стиль, китч задавил искусство, народный промысел поставлен на конвейер и т.д., и т.д., и т.д. Подобные негативные явления коснулись и управления, массовой стала позиция: Дайте мне власть (или деньги), а уж развернуться-то я смогу!. В результате власть (или деньги) так или иначе захватывают, а сделать с ними ничего не могут. Примета современности - массовое повышение амбиций при довольно низком уровне образования и знаний (в сравнении с классическим образованием, от которого Запад, а теперь уже и Россия все дальше уходят). Действительно, если в прежние, времена новым занимались лишь избранные (поэты, художники, ученые, теологи, правители-военачальники), то сегодня очень и очень многие претендуют на свою фишку - на априори заданные, а вовсе не на достигнутые, оригинальную жизнь и статус личности. Массами (на уровне терминологии) усвоено то, о чем говорили прежде лишь избранные и для избранных. И теперь, поскольку фронта творческих дел (ориентированных на подлинные и природные основания, а именно природа и подлинность становились прежде мерилом истинности во всем - и в науке, и в искусстве, и в жизни) стало не хватать на всех, хотя призывы к творчеству провозглашаются для всех (модное сегодня понятие креативности), то современный человек -подбадриваемый идеями демократии и глобализации - фактически отказывается от подлинных, природных своих оснований и провозглашает безосновную новизну, т.е. новое как нечто всего лишь непохожее на другое, а вовсе не как открытие нового явления, не как проявление всегда оригинальной сути собственной личности.

Шопен реалист в том же самом смысле, как Лев Тостой. Его творчество насквозь оригинально не из несходства с соперниками, а из сходства с натурою, с которой он писал. Оно всегда биографично не из эгоцентризма, а потому, что, подобно остальным великим реалистам, Шопен смотрел на свою жизнь как на орудие познания всякой жизни на свете /Б. Пастернак/. Итак, важен тезис:

Высшие достижения в управлении всегда элитарны

Руководителю (практику) нужно не просто понятие, но вскрытие его возможного приложения к действию, т.е. ему нужны методы и средства с обоснованием их результативности. Другими словами, руководителю нужно соответствующее образование, тогда он не будет тупо взирать на вершки (хотя бы внешне и привлекательные), но сможет сам выстроить органичное дело, исходя из ухваченной сути своей деятельности (корешков).

Видеть лукавство простых тезисов!

Известна недостаточно высокая отдача от консультирования российских руководителей специалистами западных консультационных фирм. Часто это объясняется различием российского и западного менталитетов, языковым барьером, неблагоприятной экономической ситуацией в стране и другими причинами. Наша оценка - наиболее существенным фактором здесь является отсутствие у российского руководителя четкого понимания того, что же он хочет получить от западного специалиста. Такое понимание не м.б. неким смутным желанием руководителя получить нечто лочень хорошее. Вот это хорошее в таком случае - в ситуации невозможности руководителем внятно сформулировать проблему (не на уровне Помогите!) - никогда и не появится. Ничто не поможет руководителю, если он сам не понимает, что конкретно ему может помочь.

Руководитель дожен знать, что он хочет, чужой оказаться вдохновляющим примером, но никогда руководством к успешному действию опыт может не станет

Возможен, правда, вариант, когда консультант помогает субъекту управления в самой его актуализации, однако, это отдельная, явно сформулированная работа. И здесь важно понимать, что данная работа не гарантирует положительный результат, поскольку речь идет о приобретении достаточно глубокого мировоззренческого знания и о выработке оригинальной жизненной установки, а вовсе не об освоении набора формальных сведений и навыков.

Уже перечисленных проблем достаточно, чтобы показать драматичность положения руководителя, и в своей работе мы пытаемся изменить взгляд на руководителя, сложившуюся практику которого воспринимаем довольно критично. Руководитель действительно знаковая фигура в любом деле, но для нас это выражается не в том, что он обладатель (или дожен быть обладателем) некоей харизмы, а в том, что он объективно занимает в деле уникальную позицию, что выражается: 1) уникальным уровнем ответственности за дело; 2) спецификой деятельности - ее предмета и метода; 3) целостным, творческим отношением к делу.

Среди целей работы также и выработка практического инструмента в помощь первым лицам, через который можно было бы снять существенные риски управления и достичь результативного управленческого действия. Работа ориентирована на практику управления, основанную на так называемой концепции рефлексивного управления (КРУ), разрабатывавшейся автором более 10 лет и получающей в последние годы практическое приложение.

A.A. Воронин в статье по философии техники приводит разнообразные взгляды исследователей и философов (Розина, Горохова, Ясперса, Агасси, Рикера и др.) по этой теме и показывает слабые стороны их схем и представлений (непоноту, неопределенность, недостаточную проработанность и т.п.). В итоге автор, естественно, предлагает собственный взгляд на понятие техники. Однако, на наш взгляд и авторская схема оказалась впоне критикуемой. И здесь возникает вопрос - поскольку описанное положение касается буквально каждого исследователя, то в чем же смысл подобной работы, статьи? Не проглядывает ли здесь дурная бесконечность? - На наш взгляд этого все же нет. Цель исследования можно проилюстрировать следующей схемой (на том же примере техники):

Данной илюстрацией мы хотим показать, что разные схемы, системы, представления техники отчасти, а иногда и во многом, действительно не пересекаются, но тем не менее в некоторой точке все они пересекаются обязательно (если понятие непустое, а понятие техники непустое!) - вот с этой точкой мы и связываем понятие техники, а значит и его постижение. Такая понятийная точка как черная дыра втягивает в себя бесконечно разнообразное свое токование и каждое новое представление техники в действительности не дожно претендовать на ее истинное (в смысле -окончательное) отображение, но лишь на обогащение множества представлений и илюстраций, чем приближает нас к более адекватному (лишь в пределе истинному) постижению сложного понятия [техники]. Примечательно также, что в такой схеме нет кумулятивного (лобъемного) роста знания. Здесь происходит нечто совсем иное - движение исследователя в глубину понятия. Именно такую работу по отношению к понятию управления мы предполагаем в своем исследовании - более глубокое проникновение в точку луправление. А предлагаемые нами схемы, принципы и даже сама концепция - вещи лишь вспомогательные в этом глобальном процессе познания.

Степень научной разработанности проблемы. Деятельность руководителя методологически наиболее проработана

Г.П. Щедровицким1 в т.н. организационно-деятельностной методологии. Основу её составляет системный подход, ограничения которого (прежде всего то, что объект в своей целостности всегда лускользает из-под понятия система) всецело переносятся и на эту методологию. Достаточно продвинуты к настоящему времени работы в т.н. психологической теории рефлексивного управления, основания которой были заложены В.А. Лефевром и продожаемые в направлениях, возглавляемых Ю.Д. Красовским, В.Е. Лепским. Однако, непосредственно о проработанности управления в естественнонаучной методологии, вероятно (насколько может судить автор), говорить пока нельзя, но косвенно отдельные подвижки в этом направлении были сделаны в методологической проработке экономической теории Людвигом фон Мизесом, в теории деятельности А.Н. Леонтьевым, в методологических моментах работ Питера Друкера. Поэтому: [1] Методологические основания управления еще только становятся актуальным предметом исследований - в силу кризисного положения экономических наук -размывания или даже потери (Е.В. Балацкий) предмета экономических исследований, снижения значимости результатов экономических исследований, соответственно, и востребованности в них. Постоянно углубляется пропасть между академическими экономическими исследованиями и эмпирическими наработками в хозяйственной жизни, причем, последние начинают отвоевывать все больше места в образовательной среде управления. И эти тенденции даже не

1 Курс лекций Организация, руководство, управление Г.П. Щедровицкого.

17 критикуются, о появлении же сколько-нибудь значимых альтернативных тенденций говорить пока не приходится. [2] В естественнонаучной методологии экономические проблемы сегодня практически не рассматриваются. [3] Существенно влияют на исследовательские ориентиры активно идущие процессы глобализации и постмодернистский контекст современности. Подвергаются сомнению категории истинности, подлинности, научности, что не позволяет адекватно проблематизировать ситуацию управления. [4] Наконец, сформировавшаяся установка на заимствования в сфере управления буквально захлестывает псевдоновациями процессы выстраивания управления в организациях и предприятиях РФ. Казалось бы только успевай внедрять новое, но практический результат на фоне вкладываемых усилий и спровоцированных ожиданий чрезвычайно мал.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических оснований управления в парадигме творчества, изменяющих характер труда руководителя адекватно складывающимся всё более жёстким, и даже кризисным, социально-экономическим условиям деятельности организации.

Задачи, поставленные для достижения данной цели исследования:

1) выделить и проанализировать актуальные проблемы управленческой практики и тем самым зафиксировать мировоззренческую (ценностную) позицию исследований;

2) разработать концепцию управления (взгляд на практику управления), в которой руководитель сам создаёт и осуществляет деятельность предприятия и посредством чего достигается решение актуальных проблем управления;

3) построить научные основания рефлексивного управления на базе праксиологии, для чего уточнить предмет и метод данной дисциплины;

4) разработать инструментально-методическое оснащение труда руководителя, опирающееся на результаты праксиологических исследований;

5) исследовать возможность профессионализации труда руководителя на основе естественнонаучной методологической схемы с компонентами: производство - инженерия - наука;

6) разработать подход к управлению как творчеству руководителя; исследовать понятие и сущность управления как творчества;

7) разработать оснащение творческого труда руководителя.

Объектом исследования является теоретико-методологическая база творческого труда руководителя.

Предметом исследования является инструментально-методическое Хоснащение творческого труда руководителя организации.

Теоретико-методологические основы исследования составляют теоретические и методологические положения, представленные в работах Э. Гуссерля, а также в пересекающихся по предмету работах Л. Витгенштейна и А. Бергсона. Существенная опора сделана на методологические результаты, полученные представителями отечественных научных школ: М. Бахтиным, П. Флоренским, М. Мамардашвили, А. Лосевым. В теории деятельности основополагающими взяты работы А.Н. Леонтьева, Г.П. Щедровицкого. Основные положения общей экономической теории и теории управления взяты по работам: М. Вебера, П. Друкера, Л. Мизеса, использованы результаты работ отечественных исследователей: О.С. Виханского, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера,

A.И. Наумова, А.Г. Поршнева, Ф.М. Русинова и в более широком плане работы: В.Я. Афанасьева, В.Б. Бабушкина, П.И. Балабанова,

B.В. Бибихина, О.Н. Громовой, А.Ф. Зубковой, Л.Г. Ионина,

A.C. Казарновского, А.Я. Кибанова, Э.М. Короткова, А.И. Кравченко, Ф.И. Перегудова, Г.Х. Попова, Г.Э. Слезингера, Н.И. Сидорова,

B.А. Столяровой, В.Ф. Уколова, P.A. Фатхутдинова, Э.Г. Юдина и других отечественных исследователей.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Менеджмент,

Экономика труда), п.п. 10.1, 10.2, п.п. 8.1, 8.3 Паспорта специальностей ВАК России (отрасль науки: экономические науки).

Научный вклад (новизна) диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и оснащения творческого труда руководителя.

Основные составляющие научного вклада.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Менеджмент):

1. Показано, что наиболее актуальные проблемы управления принципиальны, то есть неизбежны в традиционных концепциях управления и что ряд положений этих концепций по сути представляют мифы управления и дожны быть преодолены. Проанализированы основные этапы эволюции управления и доказана потеря в этом процессе предмета управления. Делается вывод о фундаментальности проблем управления и целесообразности смещения акцентов исследований на его теоретико-методологические основы.

2. Дана новая интерпретация концепции рефлексивного управления (КРУ) - как выстраивания и осуществления руководителем своего дела через его понятийную проработку. Возникает так называемое концептуальное предприятие, к которому традиционное физическое предприятие выступает лишь моделью. Показано, что этим существенно обновляется видение руководителем предприятия (своего дела) и открывается возможность к достижению компетенции и к решению других актуальных проблем управления. Проработаны основные характеристики КРУ.

3. Выстроена естественнонаучная методологическая схема управления с институциональным выделением: осуществления (производства) дела, управленческой инженерии (оснащения производства дела) и научных оснований управления (исследования дела). В качестве научных оснований взята праксиология - наука о деятельности. Сделана попытка взглянуть на праксиологию как на естественнонаучную дисциплину. Исследованы некоторые праксиологические явления: стремление субъекта к смыслу, к простоте, к развитию. На базе ряда положений праксиологии, и прежде всего через помещение деятельности в метрическое пространство, разработана т.н. рамочная методика, позволяющая руководителю выстроить стыки своей деятельности с деятельностями других лиц. Рамочная методика выстроена с опорой на праксиологические понятия: смысловая установка (миссия) субъекта, пространство деятельности, метрики координат пространства, делегирование (критерий делегирования деятельности), механизм событийности и ряд других.

4. Показано, что в силу отсутствия априорных управленческих действий профессионализация управления, то есть возможность наработки его научно-инженерного оснащения, имеет существенные ограничения, а по сути невозможна. Исключение составляет рамочная методика - оснащение проработки стыков, но на содержательные, внутренние компоненты деятельности руководителя оснащение наработано быть уже не может. Отсутствие в рефлексивном управлении априорных действий -ведь эти действия самим управлением и порождаются - отрицает как управленческую инженерию, так и возможность выделения актуальных (для этого дела) явлений жизненного мира, то есть управленческих явлений, и это уже отрицает научные основания управления.

5. Разработана и обоснована методологическая схема управления как творчества - как преодоление тупика, возникшего в развороте управления в естественнонаучной методологической схеме. Управление как творчество руководителя рассматривается как альтернатива профессиональному (институционально выстроенному) управлению.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика труда):

6. Показано, что невозможность научных и инженерных институтов в управлении не означает отсутствие в самом творческом труде руководителя элементов исследования и конструирования - в творческом труде руководителя, как целостности, они с

21 необходимостью присутствуют. Проработан предмет творческого труда руководителя, показано, что адекватная его проработка и описание разворачиваются в трёх ипостасях: лосуществление дела, лисследование дела, выстраивание дела.

7. Проработано ключевое понятие творческого труда руководителя -осуществимость дела. Показано, что обретение руководителем чувства осуществимости дела составляет квинтэссенцию и ключевую компетенцию его труда. Проведена аналогия категорий творческого труда руководителя (осуществимость дела, праксиология - здесь уже как методологическая, а не естественнонаучная дисциплина, жизненный мир, управленческое произведение) с категориями научного творчества (истина, гносеология, .) и творчества в искусстве (красота, эстетика, .). Обнаруженное существенное пересечение в методологиях разных родов творчества открывает руководителю и исследователю управления дорогу ко многим полезным ассоциациям.

8. Проработаны компоненты методического оснащения творческого труда руководителя. Показано, что компонент восприятие дела ориентирован на порождение руководителем идей, позволяющих ему преодолевать возникающие проблемные ситуации (именно идея становится основой управленческого решения); компонент выражение дела ориентирован на создание управленческого произведения (творческого результата); компонент переживание истины ориентирован на обеспечение безошибочности управленческого действия (нагружен своеобразной тестовой, испытующей функцией по отношению к осуществляемым творческим действиям руководителя).

9. Показана возможность приложения результатов исследования творческого труда руководителя - на примере созданных и внедрённых компонентов управления предприятием: схемах делегирования, карьерного роста, управленческого учета, управленческого тестирования, на подходе к информатизации деятельности руководителя, ключевым моментом которого является открывающаяся в данном подходе к управлению возможность формализации и унификации описания элементов и компонентов деятельности руководителя.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Научное значение работы заключается в возможности использования её теоретико-методологических положений для расширения сферы научных исследований управления. Соответствующие подвижки уже происходят в исследованиях Государственного университета управления. Выводы и рекомендации работы могут быть использованы для решения антикризисных задач управления - как на уровне предприятия, так и на уровне региона и страны в целом. Предложения доведены до ряда ответственных лиц Правительства РФ. Материал исследования также может заметно обогатить учебные планы и программы университетов по специальностям: лэкономика и управление народным хозяйством, менеджмент организации и смежным с ними.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты и выводы ориентированы на повышение эффективности и результативности деятельности первых лиц (руководителей) любого уровня управления и типа организации или предприятия - в силу универсальности концепции рефлексивного управления, что достигнуто её научными и методологическими основаниями; могут быть использованы для аудита и оценки компетентности субъектов управления - за счёт того, что принципы рефлексивного управления ориентированы на существенную рационализацию и регламентацию деятельности руководителя; могут быть также использованы в качестве базового принципа построения управления организацией или предприятием в целом - наибольшие результаты достигаются при наделении концепции рефлексивного управления статусом корпоративной концепции управления.

Апробация результатов исследования. Внедрение. Основные результаты работы докладывались, обсуждались и одобрены: на II Международной конференции Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения (Москва, 2011), на XI Международной научной конференции Модернизация России: ключевые проблемы и решения (Москва 2010), 15-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике (Москва, 2010), на II Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы (Санкт-Петербург, 2003), на Научно-методических конференциях ГУУ Современная образовательная среда университета (Москва, 2003), Современные требования к менеджмент-образованию (Москва, 2005), на презентации книги Модели и методы управления персоналом (телемост Москва - Кембридж, 2001), на заседании клуба Планета Земля - наш общий дом секции общественных наук РАН (Москва, 2005), на Юбилейных научных чтениях РНИСиНП Меняющаяся Россия: проблемы осмысления и изучения (Москва, 1997), на Научной конференции, посвященной 150-летию С.Ю. Витте (Санкт-Петербург, 1999), на Научно-практической конференции Информационные ресурсы Московской области (г. Балашиха, М.О., 2001), на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2000 (Москва, 1999), на 2-й Всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов (Москва, 1998), на семинарах, круглых столах ГУУ (Москва), РНИСиНП (Москва), ТГУ (Тула), ЦИПК (Обнинск), ЦИПК (Санкт-Петербург), ОИЯИ (Дубна), ИФВЭ (Протвино).

Основные положения КРУ и разработанные в КРУ средства использованы (внедрены) в деятельности гендиректора и ряда других субъектов управления компании РДТЕХ.ИТ. В этой компании используется (около 10 лет) схема управленческого учёта, возникшая на методологии КРУ, на принципах КРУ созданы средство информатизации деятельности субъектов управления компании (эксплуатируется несколько лет), схема делегирования деятельности, схема карьерного роста, схема тестирования кандидатов на управленческие позиции и ряд других.

Более 15 лет в ГУУ соискателем читаются спецкурсы (разных форматов) на материале концепции рефлексивного управления, этот материал востребован и в системе МВА.

По заданию Минобрнауки РФ соискателем в 2011 году был успешно выпонен инновационный проект Теоретико-методологические основания управления как творчества (№ 2.1.3/1 1843), основанный на полученных им научных результатах.

Публикации. Непосредственно по теме исследования автором опубликовано 37 работ, в том числе, две авторские монографии, а также статьи и материалы докладов на конференциях и семинарах. Общий объём публикаций 55 п.л. Основные положения работы опубликованы в 11 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Авилов, Александр Васильевич

Заключение

Повсеместное отнесение характера труда руководителя к своего рода искусству не дожно понижать внимание научного сообщества к этому предмету, наоборот, смещение акцентов в управленческой деятельности на творчество [её субъекта] ставит новые проблемы по её исследованию и оснащению. Основания труда руководителя в большей степени дожны быть философскими, это открывает большие перспективы, которые в данном исследовании только намечены.

Выведение проблем управления на методологический уровень мы считаем ответственным, но и оправданным ходом. Позволим себе следующую илюстрацию. Власть, которая выражает древнейшую форму управления, представляет один из трех модусов бытия: хлеб, чудо, власть (предметы искушения Спасителя). В.В. Розанов в анализе Легенды о Великом инквизиторе210 Ф.М. Достоевского показывает, что люди в силу своей испорченности не могут принять на себя бремя свободы и совести, отказываясь от них в пользу хлеба, чуда и авторитета. Большего отчаяния, чем какое легло в эту странную и очень трудно опровержимую идею, никогда не было -резюмирует В.В. Розанов свое философско-религиозное осмысление Легенды211. Мы, однако, считаем, что отмеченная трудность человечеством все же преодолевается в различных культурных формах, хотя и не всем человечеством сразу, и не в целостности, но субъектами отдельных общественных сфер, в отдельных модусах бытия. Так, в экономике - культурной форме воплощения материальной жизни (модус хлеба) - субъекты рыночной экономики как раз воплощают в предпринимательстве дух свободы и ответственности. В науках и искусствах - культурных формах созидания, открытия нового (модус чуда) - их субъекты своим свободным творчеством воплощают преодоление искушения чудом, они сами его создают. И сегодня, может быть, только в управлении -культурной форме воплощения власти - еще не преодолевается

210 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе // Розанов В.В. Собр. сочинений, М., Республика, 1996, с. 75.

211 там же, с. 88. искушение авторитетом и субъекты управления (здесь в широком смысле - и первые лица, и подчиненные) даже не проблематизированы обретением свободы. Одна из попыток такой проблематизации, но в узко профессиональных рамках, и возможный подход к решению проблемы составили содержание представленной концепции управления как творчества.

Мы не переоцениваем возможность практического осуществления деятельности руководителей на принципах рефлексивного управления. Это сделать очень сложно в силу того, что данная концепция затрагивает культурные установки субъектов управления, а их смена всегда проблематична, требует огромных усилий. И все же, в процессе приложения концепции к реальной практике управления, осуществляемого автором в последние годы, получены обнадеживающие результаты. Вот некоторые из них:

Х Опытный руководитель сегодня далеко не обольщается прошлыми и настоящими успехами исследователей в области управления. Вследствие этого он весьма консервативен и практически недоступен консультанту. Однако, обнаружение руководителем (посредством критической призмы концепции), например, того факта, что и то немногое, что он держит в руках, по сути не его предмет, то есть обнаружение того, что король то голый, делает даже достаточно консервативного руководителя открытым для дальнейшей работы с концепцией.

Х Обсуждение проблемы непрофессиональности управления также оказывается очень важным и помогает преодолеть консерватизм руководителя.

Х Вскрытие степени отчуждения менеджмента предприятия от первого лица также оказывает положительное влияние на установки последнего (ибо вскрываемая степень отчуждения намного превосходит все предположения руководителя).

Х Следующий принципиальный момент связан с проблемой актуализации смысла деятельности руководителя. Здесь решающим становится то, что концепция рефлексивного управления вскрывает природу и механизм появления у руководителя смысла деятельности. Когда руководитель схватил существо понятия смысла деятельности, то это также во многом оказывается для него откровением.

Также продуктивным для руководителя становится преодоление установки на субъект-объектные отношения. Вообще, выделение руководителем понятия концептуального предприятия как предмета собственной деятельности имеет своим следствием строгую стратификацию проблем компании (на собственно проблемы руководителя и на проблемы менеджеров). Фактически, здесь во многом и происходит раскрепощение руководителя, преодоление им цейтнота.

По ходу работы срабатывают некоторые тонкие положения концепции, на что расчет иногда и не делается. Так, руководитель очень живо воспринимает положение о необходимости ориентироваться на слово, что приводит к скрупулезной терминологической проработке вводимых в работу абстрактных понятий деятельности компании.

Конечно, в работе проявляется и множество трудностей. Прежде всего они сказались в процессе привлечения к новой управленческой культуре менеджеров компании. Концепция рефлексивного управления требует от субъекта определенного навыка работы с абстрактными понятиями, вообще с понятийной проработкой материала. А это специфический навык, которым далеко не все владеют. Также сложно дается отказ от привычной лэкстравертной ориентации менеджеров и отождествление предмета с собственной деятельностью. Выстраивание отношений руководителя с подчиненными на основе понятия критерия делегированной деятельности оказывается довольно плодотворным, но и довольно сложным в разработке, здесь проявляются и сущностные, и просто количественные сложности.

Работа по внедрению концепции в компании продожалась довольно дого - порядка двух лет - и все это время у руководства не возникало сомнения в сделанном луправленческом выборе, хотя временами возникали и очень непростые ситуации.

Концепция ориентирована, как было отмечено, на раскрепощенного свободного человека, каких всегда было, есть и будет немного. Но нас поддерживает убежденность в том, что именно эти немногие в конечном счете и определяют культурные ориентиры большинства. Управленческая элита, переросшая проблему своего социального утверждения и созревшая для осуществления себя и Дела, найдет в рефлексивном управлении способствующий этому инструмент.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Авилов, Александр Васильевич, Москва

1. Авилов А В Рефлексивное управление Методологические основания М , ГУУ, 2003

2. Электронная версия монографии помещена на Федеральном образовательном портале Экономика, социология, менеджмент по адресуhttp //www ecsocman edu ru/db/msg/33907 html

3. Авилов А В Теоретико-методологические основы и инструментально-методическое оснащение труда руководителя предпринимательской структуры М , ВИНИТИ, 2010

4. Авилов А В Рефлексивное управление //Глава в уч пособии Менеджмент в социальной сфере, М , ГУУ, 2001 г

5. Авилов А В Модель рефлексивного управления // Глава в уч пособии Модели и методы управления персоналом, М , Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2001 г

6. Авилов А В Основы деятельности руководителя Программа дисциплины, М , ГУУ, 2002 г

7. Ананьин О И Экономика как искусство М , Наука, 2008 г

8. Ансофф И Стратегическое управление М , Экономика, 1989

9. Бабушкин В У Феноменологическая философия науки М , Наука, 1985

10. Бахтин М М К философии поступка // Собр сочинений, Т 1, М , Русские словари, 2003

11. Башляр Г Избранное поэтика пространства М , РОССПЭН, 2004

12. Балабанов П И Методологические проблемы проектировочной деятельности -Новосибирск, Наука, 1990

13. Балацкий Е В Мировая экономическая наука на современном этапе кризис или прорыв? II http //vivovoco rsl ru/VV/PAPERS/ECCE/BALA HTM

14. Белинский В Г Собр сочинений в 3-х томах, М , ОГИЗ, 1948

15. Бердяев Н О назначении человека М , Республика, 1998

16. Бердяев Н Самопознание М , ДЭМ, 1990

17. Бергсон А Собр сочинений в 5 томах, т 1, М , Московский клуб, 1992

18. Бибихин В Дело Хайдеггера Предисловие к работе Хайдеггер М Время и бытие, М , Республика, 1993

19. Блюменберг X Антропологическое приближение к актуальности риторики // Это человек Антология, М , ВШ, 1995

20. Буркхардт Я Непонятная чувственность // Это человек Антология, М , ВШ, 1995

21. Валери П Об искусстве М , Искусство, 1993

22. Вебер М Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология XX век, Сборник статей, М , Юрист, 1995

23. Витгенштейн Jl. Логико-философский трактат // Ссыка на домен более не работаетwitt/ph i I. htm I

24. Витгенштейн Л. Философские исследования // Ссыка на домен более не работаетwitt/ph il. htm I

25. Виханский О.С. Управленческая парадигма XXI века // Журнал Менеджмент, N4, 1996.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент М., ГАРДАРИКА, 1998.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Практикум М., ГАРДАРИКА, 1998.

28. Вокова К.А. и др. Структура производственного объединения. Положения об отделах и службах. Дожностные инструкции М. Экономика, 1990.

29. Воронин A.A. К проблеме генезиса технического знания // ВФ, № 10, 2003.

30. Byдкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер М., Дело, 1991.

31. Гарин И. Что такое философия и что такое истина? М., ТЕРРА, 2001.

32. Гегель Ф. Философия духа // Сочинения, т.З, М., 1956.

33. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое М., Наука, 1989.

34. Гете И.В. Собр. сочинений, М., Художественная литература, 1980.

35. Глушков В.М. Введение в АСУ Киев, Техника, 1974.

36. Голосовкер Я.Э. Миф моей жизни // ВФ, N2, 1989.

37. Горохов В.Г., Розин В.М. Специфика технических наук в системе научного знания // ВФ, N9, 1978.

38. Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин М., 1984.

39. Гримак Л.П. Общение с собой М., Политиздат, 1991.

40. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы М., Наука, 1984.

41. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии -М., Дом интелектуальной книги, 1999.41 .Гуссерль Э. Философия как строгая наука //Сборник работ, Новочеркасск, САГУНА, 1994.

42. Даль В. Токовый словарь М. ТЕРРА, 1994.

43. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности М., АВАНТИ ПЛЮС, 2003.

44. Демарко Т., Листер Т. Человеческий фактор. Успешные проекты и команды -М. С-П., Символ, 2005.

45. Деятельность: теории, методологии, проблемы: Сборник статей, М., Политиздат, 1990.

46. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход М., Мир, 1981.

47. Достоевский Ф.М. Собр. сочинений, Ленинград, Наука, 1988.

48. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке М., 2001.

49. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте М., Дело, 1996.

50. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения М., Экономика, 1988.

51. Забродин Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами // Под ред. Зубковой А.Ф.; Институт труда Министерства труда и социального развития РФ. М.: Финстатинформ: КноРус, 2002.

52. Зеньковский В.В. Основы христианской философии М., Канон, 1996.

53. ЪЗ.Зиммель Г. Избранное, М., Юрист, 1996.

54. ЬА.Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа М., РГГУ, 1995.

55. Исследования по общей теории систем: Сборник статей, М., Прогресс, 1969.

56. Казарновский A.C. Организационное проектирование на предприятиях Киев, Наукова Думка, 1990.

57. Камю А. Чума II Сборник, М., Фабр, 1993.

58. Канке В.А. Философия М., ЛОГОС, 1996.

59. Кант И Критика чистого разума М , Мысль, 1994

60. Касавин И Т Деятельность и рациональность // Деятельность теории, методологии, проблемы, Сборник статей, М , Политиздат, 1990

61. Карри X Основания математической логики М , Мир, 1969

62. Кедров Б М Естественное и искусственное в познании и в деятельности человека / ВФ, N11, 1958

63. Кибанов А Я и др Управление персоналом организации М , ИНФРА-М, 1997

64. Клейнер Г Б Предприятие ключевое звено современной российской экономики // Труды Вольного экономического общества России, т 122, М , 2009 г

65. Клиланд Д , Кинг В Системный анализ и целевое управление М , Сов радио, 1974

66. Кокин Л М Витте М , Армада, 1998

67. Короткое Э М Концепция менеджмента М , ДЕКА, 1997

68. Котарбинский Т Трактат о хорошей работе М , Экономика, 1975

69. Котлер Ф Основы маркетинга Санкт-Петербург, КОРУНА, 1994

70. Кравченко А И Социология Макса Вебера Труд и экономика М , На Воробьевых, 1997

71. Красовский Ю Д Управление поведением в фирме М , ИНФРА-М, 1997

72. Кроче Б Антология сочинений по философии История Экономика Право Этика Поэзия СПб , Пневма, 1999

73. Культурология XX век Сборник статей, М , Юрист, 1995

74. Кун Т Структура научных революций М , 1975

75. Курс экономической теории /Под ред М Н Чепурина, Киров, АСА, 1995

76. Куффиньяль Л Кибернетика Ч искусство управления // Кибернетика Итоги развития, Сборник трудов, М , Наука, 1979

77. Лакатос И Доказательства и опровержения Как доказываются теоремы М , Наука, 1967

78. Лапуста М Г и др Предпринимательство М , Инфра-М, 2002

79. Левитин К Личностью не рождаются М , Наука, 1990

80. Леонтьев А Н Деятельность Сознание Личность М , Смысл, 2004

81. Леонтьев А Н Лекции по общей психологии М , Смысл, 2001

82. Леонтьев К Избранное М , Московский рабочий, 1993

83. Малявин В Конфуций М , Молодая гвардия, 1992

84. Мамардашвили М Лекции по античной философии М , Аграф, 1999

85. Мамардашвили М Картезианские размышления М , Аграф, 1999

86. Мамардашвили М Эстетика мышления М , Московская школа политических исследований, 2001

87. Маритен Ж Философ в мире М , ВШ, 1994

88. Марсель Г Быть и иметь Новочеркасск, САГУНА, 1994

89. Маркс К Экономическо-философские рукописи 1844 года // Собр сочинений, Т 42

90. Марсель Г Быть и иметь // Сборник статей, Новочеркасск, Сагуна, 1994

91. Менеджмент /Под ред Ф М Русинова, М Л Разу, М , ФБК-ПРЕСС, 1998

92. Менеджмент в социальной сфере /Под ред Н И Сидорова, М , ГУУ, 2001

93. Мерсер Д ИБМ Управление в самой преуспевающей корпорации мира М , Прогресс, 1991

94. Месарович М Теория иерархических многоуровневых систем М , Мир, 1973

95. Метер К М Методология социологии // Международный журнал социальных наук, Наука/ЮНЕСКО, N3, 1994

96. Мизес Л Человеческая деятельность Трактат по экономической теории М , Экономика, 2000

97. Мильнер Б 3 и dp Американский капитализм и управленческие решения М , Наука, 1977

98. Мильнер Б 3 и др Системный подход к организации управления М , Экономика, 1983

99. Мильнер Б 3 и др Японский парадокс М , Мысль, 1985

100. Модели и методы управления персоналом /Под ред Е Б Моргунова, М , Интел-Синтез, 2001

101. Модульные информационные системы /Материалы VI Всесоюзного симпозиума, Вильнюс, 1987

102. Моль А Социодинамика культуры М , Прогресс, 1973

103. Моруа А Надежды и воспоминания М , Прогресс, 1983

104. Наука управления на пороге XXI века /Материалы Международной научной конференции под ред А Г Поршнева, М , 1997

105. Немое Р С Психология М , 1998

106. Нидз Б , Андерсон X , Кодуэл Д Принципы бухгатерского учета М , ФиС, 1994

107. Ницше Ф По ту сторону добра и зла Казус Вагнер Esse Homo Минск, Поппури, 1997

108. Обер-Крие Дж Управление предприятием М , Прогресс, 1973

109. Обновление России трудный поиск решений /Выпуск 5, М , 1997

110. Ортега-и-Гассет X Восстание масс // ВФ, N3, 1989

111. Ортега-и-Г ассет X К вопросу о технике // ВФ, N10, 1994

112. Ортега-и-Гассет X Избранные труды М , ИНФРА-М, 2000

113. Основные направления и принципы работы с персоналом в государственном аппарате Учеб метод пособие // Институт труда Минтруда Российской Федерации, под общ ред Е Д Катульского, Ю,М Забродина, А Ф Зубковой -М ,1997

114. Оучи У Методы организации производства Теория Z М , Экономика, 1984

115. Паскаль Б Соображения относительно геометрии вообще О геометрическом уме и искусстве убеждать // ВФ, N6, 1996

116. Панофский Э Галилей наука и искусство // У истоков классической науки, Сборник статей, М , Наука, 1968

117. Пастернак Б Л Пастернак Б Об искусстве -М , Искусство, 1990

118. ПерегудовФ И и др Информационные системы для руководителей М , ФиС, 1989

119. Пестель Э За пределами роста М , 1988

120. Печчеи А Человеческие качества М , 1985

121. Питере Т , Уотермен Р В поисках эффективного управления М , Прогресс, 1986

122. Полани М Личностное знание На пути к посткритической философии М , Прогресс, 1985

123. Поппер К Что такое диалектика? // ВФ, N1, 1995

124. Подбор кадров для государственной службы и требования к их профессиональным и деловым качествам Учеб метод пособие // Институт труда Минтруда Российской Федерации, под общ, ред Е Д Катульского, Ю М Забродина, А Ф Зубковой М , 1998

125. Прехтль П Введение в феноменологию Гуссерля Томск, Водолей, 1999

126. Проблемы формирования и развития управленческого потенциала в условиях перехода к рынку /Тезисы 1-й Международной научно-практической сессии, Часть 2, М , 1991

127. Проблемы совершенствования повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов /Тезисы 2-й Всероссийской научно-практической конференции, М , 1998

128. Пшенников В Статьи в журнале Япония сегодня за 1996 год

129. Регулирование трудовых отношений государственных служащих Слов -справ //Азямова Л В , Аникеева Л В , Барышев В Н и др , Рук авт колектива Зубкова А Ф , Институт труда Министерства труда и социального развития РФ -М Финстатинформ, 2000

130. Рейнгольд Л А Структурирование информации М , Наука, 2004

131. Риккерт Г Науки о природе и науки о культуре М , Республика, 1998

132. Розанов В В Собр сочинений, М , Республика, 1996

133. Розин В М Типы и дискурсы научного мышления М , Эдиториал УРСС, 2000

134. Рубинштейн С Л Основы общей психологии // Том 1, М , Педагогика, 1989

135. Рудич Л И Менеджмент социально-культурной сферы Кемерово, Кузбассвузиздат, 1996

136. Румянцева 3 П К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал, N8, 1993

137. Румянцева 3 П Введение в менеджмент // Российские экономический журнал, N9, 1995

138. Русинов Ф М, Никулин Л Ф , Фаткин Л В Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений М , ИНФРА-М, 1996

139. Сафрански Р Хайдеггер М , Молодая гвардия, 2002

140. Системные исследования /Сборник статей, М , Наука, 1981

141. Смесер Н Дж Социологические теории // Международный журнал социальных наук, Наука/ЮНЕСКО, N3, 1994

142. Соболева М Е Философия символических форм Э Кассирера Генезис Основные понятия Контекст Санкт-Петербург, Изд Санкт-Петербургского университета, 2001

143. Советский энциклопедический словарь М , Сов энциклопедия, 1979

144. Современная западная философия М, Политическая литература, 1991

145. Соколов А Н Циклы Ставрополь, 1997

146. Спиноза Б Избранное, М , ЭКСМО-ПРЕСС, 1998

147. Столяров А В Эффективность труда руководителей органов государственного управления М , 2003

148. Столярова В А Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления М , Экономика, 1995

149. Страссман П Информация в век электроники М , Экономика, 1987

150. Таранов П С Управление без тайн Афоризмы, законы, правила -Симферополь, Таврида, 1993

151. Тинберген Я Пересмотр международного порядка М , 1980

152. Томачев Е П Александр II и его время М , ТЕРРА, 1998

153. Тоффлер Э Метаморфозы власти М , ACT, 2001

154. Труд руководителя Учеб пособие под ред Д Н Карпухина, М , Экономика, 1977

155. Труд руководителя Учеб пособие под ред Г X Попова, М , Экономика, 1976

156. Уколов В Ф Инновационный менеджмент в государственной сфере и бизнесе М , Экономика, 2008

157. Уколов В Ф Теория управления М , Экономика, 2007

158. Усманова А Р Умберто Эко парадоксы интерпретации Минск, ПРОПИЛЕИ, 2000

159. Фатхутдинов Р А Система менеджмента М , 1996

160. Февр Л Бои за историю Избранное, М , Наука, 1991

161. Фишер К Декарт, С-П , МИФРИЛ, 1994

162. Флоренский П Имена М , Эксмо-Пресс, 1998

163. Форрестер Дж Мировая динамика М , 1978

164. Фромм Э Иметь или быть? Киев, Ника-Центр, 1998

165. Хайдеггер М Время и бытие М , Республика, 1993

166. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге М., ВШ, 1991.

167. Хагеманн Г. Проблемы управления личностью // Современная западная философия, М, ПЛ, 1991.

168. Хиценко В. Новый подход к менеджменту // ВЭ, N2, 1993.

169. Хол А. Опыт методологии для системотехники М., Сов. радио, 1975.

170. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект М., ФиС, 1995.

171. Чехов А.П. Собр. сочинений в 8 томах, М., Правда, 1970.

172. Шарден Т. Феномен человека М., Мир, 1987.

173. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного. На пути к созданию экологии сознания М., Идея-Пресс, 2000.

174. Шестов Л. Собр. сочинений в 2 томах, т. 2, М., Наука, 1993.

175. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление -Минск, Харвест, 2005.

176. Шопенгауэр А. Избранные произведения // Сб. работ, М., Просвещение, 1993.

177. Шопенгауэр А. Новый паралипоменон // Сб. работ, М., Эксмо-пресс, 2000. 178.Эдерсхейм Э.Х. Лучшие идеи Питера Друкера Спб, Питер, 2008.

178. Это человек. Антология /Сборник статей, М., ВШ, 1995.

179. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность М., Эдиториал УРСС, 1997.

180. Юм Д. Трактат о человеческой природе Минск, Поппури, 1998.

181. Ясперс К. Смысл и назначение истории М., Республика, 1994.

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические основы мотивации и вознаграждения труда в современном воспроизводственном процессе
• Повышение эффективности овощеводства защищенного грунта в северных условиях
• Модернизация промышленных предприятий: теоретико-методологические основы, приоритеты, система планирования
• Теоретико-методологические основы системного регулирования социально-трудовых отношений региона