Теоретические проблемы обеспечения экономической безопасности в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Абегузин, Наиль Рашитович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические проблемы обеспечения экономической безопасности в транзитивной экономике"
На правах рукописи
АБЕГУЗИН НАИЛЬ РАШИТОВИЧ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа 2006
Работа выпонена в Башкирском государственном аграрном университете.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Нусратулин Вил Касимович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Залозная Галина Михайловна
кандидат экономических наук, доцент Вишневер Вадим Яковлевич
Ведущая организация: Башкирская академия государственной
службы и управления при Президенте Республики Башкортостан
Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета.
Автореферат разослан 18 ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования состоит в том, что провозглашение перехода к рыночной экономике не сняло практических проблем обеспечения устойчивости российской экономики и общества, безопасности их жизнедеятельности, которые зависят от длинного ряда факторов возможного нарушения.
В этом списке стоят факторы социально-экономического порядка, имеющие источники возникновения как внутри страны, так и за рубежом, но оказывающие значительное влияние на происходящие у нас процессы. Тесная взаи-мосвязь~"В обеспечении безопасности социального и экономического означает, что сама безопасность в обществе представляет собой объективно необходимое социально-экономическое явление и в этом смысле является предметом экономической теории.
Общество Ч главный фактор жизнеспособности каждого человека. Потребность в безопасности Ч исходная социальная потребность человека, которая исторически сформировалась в человеческом сообществе. Безопасность людей и общества укрепляется по мере роста его производительных сил и возрастает тем более, чем выше становятся уровни развития и чем рациональнее организованы взаимосвязи потенциалов защищенности различных аспектов жизни общества, и в первую очередь экономического, на основе которого возникают основания для повышения надежности потенциала оборонного, государственной защищенности, трудового, производственного, продовольственного, природоохранного и т.д.
Экономическая безопасность общества, особенно в условиях России, когда она находится в довольно критическом состоянии, не может обеспечиваться только системой существующих критериев, параметров, факторов и условий, ранее созданным потенциалом жизнеспособности. Она дожна подпитываться и прорывными идеями, позволяющими реализовать решения государственного масштаба, которые сделали бы возможным осуществление скачка от одного витка спирали цивилизационного развития к последующему, не проходя весь исторический виток, который уже прошли развитые цивилизованные страны. Это явилось бы основой для создания предпосылок и реальной возможности России вернуться в число ведущих мировых держав со всем последующим шлейфом решения социально-экономических задач.
Указанное представляет значительный интерес в рамках разработки теоретических основ обеспечения экономической безопасности страны, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. К настоящему времени проблема экономической безопасности достаточно хорошо разработана в экономической теории. В числе российских специалистов, занимающихся указанной проблемой, входят авторы: Б.В.Губин, В.А.Дадако, А.Н.Девятов, М.ВДокучаев, М.И.Гельвановский, Ю.Ф .Годин, А.Г.Гранберг, В.Р.Евстигнеев, ВЛ.Зволинский, А.Г.Зельднер, А.А.Зокин, Е.А.Иванов, В.О.Исправников, А.Ю.Разуваев, ОЛ.Рогова, В.К.Сенчагов и многие др.
Среди уральских ученых к указанным авторам можно отнести таких специалистов как: Л.Богатырев, В.В.Бушуев, Н.И.Воропай, Х.Н.Гизатулин,
А.В.Горшков, Н.А.Исмагилов, В.С.Исмагилова, А.А.Козицын, А.А.Куклин,
A.Х.Махмутов, В.К.Нусратулин, О.А.Романов, В.В.Седов, А.И.Татаркин,
B.Н.Чуканов, В.Иковлев и др.
Однако основным недостатком всех подходов и направлений исследования проблем экономической безопасности является использование методов равновесного анализа экономики и мировой экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать дифференцированное положение отдельных групп экономических субъектов, регионов, стран в дифференцированном же по стоимостным параметрам экономическом пространстве. Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем экономической безопасности страны и ее регионов в современных трансформационных условиях России.
Игнорирование особых условий местоположения нашей страны, природно-климатических условий, качественно иных условий добычи и использования природных ресурсов, функционирования производственно-хозяйственных комплексов, объективно формирующих высокозатратные технологии, условия производства, себестоимость производства продукции не может дать продуктивных научно-обоснованных результатов, поскольку не позволяет достаточно поно выявить необходимую ресурсную и иную базу для обеспечения необходимых параметров эффективности развития экономики, обеспечения ее безопасности. Для России не пригодны среднемировые стандарты общемировой рыночной конкуренции, функционирования экономик в иных пространственных реалиях расположения, формирования параметров экономической безопасности. С учетом этого обстоятельства и было решено проводить данное диссертационное исследование по выбранной теме, активно используя методику дифференцированного неравновесного анализа экономики.
Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных основ обеспечения экономической безопасности России на базе мобилизационной стратегии с использованием в рамках ее реализации творческого энтузиазма широких слоев населения страны.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
Ч изучить современную ситуацию с экономической безопасностью страны и ее регионов, оценить уровень ее обеспечения в сравнении с другими странами, уточнить содержательность категории лэкономическая безопасность;
Ч исследовать факторы, влияющие на состояние и уровень экономической безопасности страны, особенности их формирования в условиях России для выявления всех обстоятельств ее обеспечения;
Ч выявить особенности и критерии формирования экономической безопасности в условиях трансформационного развития отечественной экономики для разработки методики выявления степени экономической безопасности по уровням иерархии управления;
Ч выработать стратегию совершенствования системы обеспечения экономической безопасности страны для их рекомендации государственным управляющим структурам;
Ч обосновать и предложить национально-ориентированную стратегию экономической безопасности с тем, чтобы обеспечить реальную возможность вернуться России в число ведущих мировых держав.
Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по разделу 1: Общая экономическая теория, пункту 1.1: Политическая экономия, подпункту: Взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы эконо-мическойзезопасности.
^ | -"Объект исследования Ч система формирования и обеспечения экономической безопасности России и ее регионов.
Предметом исследования являются тенденции, закономерности развития экономических отношений, их регулирования в направлении обеспечения экономической безопасности страны в условиях глобализации мировой экономики и интеграции в нее экономики России.
Методологической основой диссертационного исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике экономической и национальной безопасности стран и регионов. Основным методологическим подходом в рассмотрении проблем предпринимательства послужил неравновесный подход в анализе экономики.
Методический инструментарий исследования состоит из теоретико-методологических, методических схем, методов и приемов изучения предмета диссертационного исследования с учетом научно-практических выводов и предложений предшественников по данной проблематике. При этом использовались неравновесная методика анализа экономики, расчетно-конструктивный метод исследования, проводилась обработка данных и их анализ с применением статистических, экономико-математических методов и др.
Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан по формированию и обеспечению экономической безопасности, созданию систем и механизмов обеспечения экономической безопасности, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна. В диссертационной работе рассмотрены и раскрыты положения экономической теории, связанные с теоретическими проблемами экономической безопасности. Наиболее существенные элементы научной новизны можно представить в следующем виде:
Ч уточнена категория лэкономическая безопасность, сформулированная как совокупность политических, экономических условий, обеспечивающих динамичное расширенное воспроизводство материальных и духовных благ для обеспечения растущего благосостояния членов общества. Тогда стратегия экономической безопасности будет означать комплекс взаимоувязанных догосрочных мероприятий, направленных на обеспечение приемлемого уровня безопасности функционирования экономики страны в соответствии с указан-
ными задачами;
Ч для выявления факторов обеспечения экономической безопасности страны и ее регионов в основу ее анализа положена концепция неравновесности национальной экономики, в соответствии с которой доказывае тся, что рынок не обладает способностью нивелировать существующие различия в значениях параметров указанных экономических систем. Более того, в соответствии с присущими экономике тенденциями (например, тяготения рыночной цены к цене производства массового продукта) эти различия могут расширяться, создавая объективные предпосыки возникновения неравных условий социально-экономического развития регионов. Так, рентная составляющая в доходах регионов внутри страны, стран в мировом сообществе может достигать разницы в несколько десятков раз, что накладывает неравные стартовые условия в любых организационно-экономических мероприятиях, в том числе направленных на обеспечение экономической безопасности. Концепция неравновесности экономики дожна учитываться при разработке всех рекомендаций по обеспечению экономической безопасности страны;
Ч в соответствии с неравновесным представлением экономики страны разработана методика выявления степени экономической безопасности экономических систем. На верхнем уровне иерархии управления степень безопасного состояния экономики илюстративно (на мониторе компьютера, как результат решения задачи анализа) определяется сравнением ее фактического состояния с научно обоснованным типовым; на нижнем Ч предложено определять и выявлять степень экономической безопасности по трем группам финансово-экономических состояний экономических подсистем - успешные, низкорентабельные, банкроты. По результатам анализа предложено осуществлять меры по улучшению функционирования подсистем, не имеющих дожный уровень экономической безопасности;
Ч раскрыта необходимость использования в России мобилизационной государственной стратегии в обеспечении и наращивании национальной и экономической безопасности, базирующейся на консолидированном сотрудничестве всех слоев населения (предпринимателей, собственников, наемных работников, госслужащих и т.д.), определении социально эффективных ориентиров для них в их повседневной деятельности, подъема творческой инициативы, трудового соперничества в производственно-экономической деятельности всех членов общества;
Ч разработана национально-ориентированная стратегия обеспечения экономической безопасности мобилизационного типа, в которой обоснована необходимость развития методов мотивации творческого труда участников общественного производства, как фактора мобилизационной стратегии государства, способного многократно повысить производительность труда, не требуя больших финансовых средств;
Ч установлена мобилизующая роль мотивации, творческой активности всех участников общественного воспроизводства, базирующейся на эффективной системе материального и морального стимулирования. Значение мотивации
для достижения эффективности производства обусловлено тем, что зависимость выпуска от объема и структуры применяемых ресурсов жестко не детерминирована и для получения максимального выпуска при данной комбинации ресурсов необходимо приложить определенные, в первую очередь, творческие усилия.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе разработанной стратегии экономической безопасности предполагается реализация предпосылок устойчивого и стабильного развития российской эканем'ики. Это будет способствовать стабилизации ситуации и в соци-'"жТьной сфере, повышению жизненного уровня населения России.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения системы формирования и обеспечения экономической безопасности страны и ее регионов, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами обеспечения экономической безопасности подведомственных административно-территориальных образований.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по эконом ической теории, региональной экономике, отраслевым экономикам.
Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете. Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2004-2005 гг.
Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине Экономическая теория, Экономика и др. в Башкирском государственном аграрном университете.
Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной на Международной научно-практической конференции Российская экономика на пороге XXI века (г. Уфа, БГУ, 11-12 мая 2000 г.); на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых Молодые ученые - новому тысячелетию (г. Уфа, 19 мая 2000 г., УТИС); на IX международной научно-практической конференции НАЭКОР (г. Оренбург, 22-23 апреля 2005 г.); на ряде ежегодных научно-практических конференциях экономических факультетов Башкирского государственного аграрного университета и др.
Основное содержание диссертации опубликовано в 12 работах общим объемом 1,75 печатных листа, в том числе в 1 статья в издании, рецензируемом ВАКом, и 5 статей в центральной печати.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Содержание категории лэкономическая безопасность и стратегии экономической безопасности. Традиционно экономическая безопасность рассматривается в экономической теории как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет способность поддерживать последовательную реализацию национально-государственных интересов, устойчивую дееспособность хозяйствующих субъектов, нормальные' УСЛОВИЯ""" жизнедеятельности населения.
В условиях кризисных и крупномасштабных переходных экономических процессов механизмы стабилизации и обеспечения экономической безопасности, как отмечают специалисты, наиболее обобщенная характеристика экономической безопасности включает три важнейших элемента:
- экономическая независимость, означающая возможность контроля государства за национальными ресурсами, его способность поддерживать такой уровень производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, обмене научно-техническими достижениями;
- стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех ее формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности и трудовой деятельности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию;
- способность к эффективному развитию и научно-техническому прогрессу, что предполагает создание благоприятного инвестиционного и инновационного климата, условий для модернизации производства, повышения профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников, обеспечение устойчивого развития национальной экономики на базе расширенного воспроизводства.
Экономическая безопасность в настоящее время рассматривается как составная часть национальной безопасности. Экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности. Понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики страны, ее прочности при возможных внутренних и внешних угрозах. Национальная безопасность, кроме экономической безопасности, включает оборонную, информационную, экологическую, энергетическую безопасность и т.д. Но, рассматривая те или иные стороны национальной безопасности, нельзя обойти ее экономические аспекты. Ряд общих условий и факторов выдвигает понятие экономической безопасности на первый план. Это вызвано такими обстоятельствами как:
1) стремление в мировой политике к более поному выделению собственных национальных интересов в условиях унификации глобальных интеграционных процессов требует экономического подкрепления в определении механизмов их реализации и разработки соответствующей национальной стратегии. Правом сильного в мировой политике обладает только экономически развитая страна;
2) территориальная дифференцированность и ограниченность природных ресурсов внутри страны, разная степень обеспеченности ими отдельных регионов содержит потенциальную возможность для обострения внутренней экономической и политической борьбы за обладание и пользование ими. Поэтому на уровне государства дожен существовать экономически надежный механизм сглаживания и устранения межрегиональных и иных конфликтов по этому поводу;
3) поскольку главным условием эффективного роста и развития экономики страны и ее регионов являются достижения НТП, то страна дожна обладать достаточно мощными экономическими ресурсами для обеспечения успешного развития НИОКР и внедрения достижений НТП в производство и др.
Таким образом, сущность экономической безопасности состоит в обеспечении гарантированной защиты национальных интересов, социальной направленности политики, достаточного оборонного потенциала даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, экономическая безопасность Ч это не только защищенность национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.
Государственная стратегия в области обеспечения экономической безопасности страны дожна быть ориентирована, прежде всего, на поддержание достаточного уровня производственного, научно-технического потенциала, недопущение снижения уровня жизни до предельных значений, что способно вызвать социальную напряженность, предотвращение конфликтов между отдельными слоями и группами населения, отдельными нациями и народностями. Эта стратегия дожна осуществляться, прежде всего, через систему безопасности, которую образуют органы законодательной, испонительной и судебной власти, общественные и иные организации и объединения.
Вообще говоря, об экономической безопасности, надо рассуждать, на наш взгляд, исходя из главных целей, предпочтений развития экономики и общества данной страны. Если во главу угла поставлены общенациональные интересы, то понятно, что главной целью развития экономики является всемерное повышение благосостояния населения данной страны, его духовное, нравственное, культурное развитие и, если исходить из концепции устойчивого развития, то и обеспечение того же или более высокого уровня жизни и последующим поколениям населения этой страны. Тогда, безопасным является все то, что не противоречит приведенной выше цели, не препятствует ее реализации.
Если же что-то тормозит, ограничивает и даже препятствует реализации указанной цели, то, очевидно, что это становится предметом интереса со стороны соответствующих государственных и общественных органов, обеспечивающих экономическую безопасность.
С учетом указанного в широком смысле слова, на наш взгляд, под лэкономической безопасностью надо понимать совокупность политических, экономических условий, обеспечивающих динамичное расширенное воспроизводство материальных и духовных благ для обеспечения растущего благосостоя-
ния членов общества; Понятие расширенного воспроизводства не ограничивается лишь материальным производством. Даже более того, материальное производство является не самой главной составной частью системы и процесса воспроизводства.
Исходя из сущности и определения категории лэкономическая безопасность можно вывести и определение стратегии экономической безопасности. На наш взгляд, стратегия экономической безопасности - это совокупность взаимоувязанных мероприятий, направленных на обеспечение приемлемого уровня безопасности функционирования экономики страны в соответствии с ее ближайшими и догосрочными задачами.
Особенности стратегии экономической безопасности в условиях неравновесия экономической системы. Характеризуя условия национальной безопасности в связи с региональными ее особенностями в экономической литературе часто пишут, что в определенной мере действие энтропийных флук-таций ведет к объективному стремлению относительно изолированных региональных систем к равновесному состоянию, что отвечает национальным интересам страны в области экономического развития ее регионов.1 Соответственно поддерживается концепции равновесия в экономике, вернее - ее стремления к равновесию, хотя проблема равновесия в экономике практически не решаемая и недостижимая. Мы бы не согласились с этим подходом. Надо ли рассматривать экономику как равновесную систему? Не лучше ли для выявления всех обстоятельств экономической безопасности страны и ее регионов принять ее за неравновесную систему и на основе этого разрабатывать все последующие рекомендации восстановления и сохранения экономической безопасности страны? На наш взгляд, такой подход будет более продуктивен по следующим причинам:
1. Любая страна, в особенности Россия, состоит из отдельных регионов, не совпадающих по большинству характеризующих экономику параметров: экономико-географического положения; природно-климатических условий; природно-ресурсного потенциала; демографического потенциала и состава населения; структуры и специализации хозяйства; финансовой обеспеченности; обеспеченности высокопрофессиональными кадрами дожностей в сфере управления и рабочих мест на производстве; типа и уровня социально-экономического развития и др. В соответствии с указанным нельзя рассматривать отдельные регионы как подсистемы единого равновесного уровня.
2. Перечисленные объективные факторы динамичны в своем развитии, что способствует постоянному перемещению условий неравновесия во времени и пространстве. Это также создает объективные предпосыки неравных условий социально-экономического развития регионов. И при неправильной внутренней экономической политике федерального центра неравенство в социально-экономических условиях регионов может только нарастать. И действительно
1 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: Дело, 2005. - С. 554-555.
для России острыми остаются вопросы чрезмерных и все возрастающих различий в уровнях развития регионов. Разрыв между субъектами Федерации по объему производства промышленной продукции на душу населения превышает 25 раз. И этот разрыв в последние годы нарастает.1
3. То же самое относится и к мировой экономике. Как можно рассматривать с единых равновесных позиций экономику разных стран, расположенных в разных природно-климатических условиях, обладающих разнокачественным и разноколичественным набором экономических ресурсов и факторов производства при их подвижном динамическом развитии? Поэтому и перед мировыми регулирующими структурами стоит та же задача выравнивания социально-экономических условий проживания на территориях различных стран.
4. Существуют также объективные условия неравной конкуренции и на региональном, и на международном уровнях, выражающиеся практически во всем, в различных формах и значениях. Это: - неодинаковые ставки и режим налогообложения предприятий; Ч неравные условия распределения земли и госзаказов; Ч неравенство тарифов на энергоресурсы, административных требований к разным компаниям; - неравные условия доступа к информации, услугам производственной и финансовой инфраструктуры и др.
5. К объективным различиям в природно-климатических и социально-экономических условиях зачастую активно примешиваются и национальные проблемы титульности нации, статуса языка, развития национальной культуры, искусства, культурно-национальных автономий и т.д., и т.п.
6. Рентная составляющая в доходах регионов внутри страны, стран в мировом сообществе может достигать разницы в несколько десятков раз, что уже сразу же накладывает неравные стартовые условия в любых начинаниях, особенно широкомасштабных, требующих больших финансовых вложений. Неравенство в финансовых условиях экономического развития, определяемых высотой национальной и региональной нормы прибыли, особенно в части рентных поступлений, влияет и на текущее состояние экономики, которое в случае высоких норм отличается устойчивостью, стабильностью характеризующих показателей. Безусловно, высота нормы прибыли и ренты определяет и благосостояние нации, уровень жизни проживающего населения. И здесь опять-таки дифференциация значений показателей может достигать очень больших величин, что никак не характеризует равновесность экономики и социальной сферы стран и регионов.
Учет неравновесности в развитии экономики регионов определяет необходимость регулирующего воздействия со стороны государства, его федерального центра. И тогда стратегическая цель развития экономики и обеспечения экономической безопасности региона будет находиться в прерогативе не только самого региона, но и федерального центра. При этом на оба этих субъекта государственного управления дожна накладываться равная ответственность за создание приемлемых условий для жизни и развития личности, социально-экономической стабильности общества в дифференцированных условиях обес-
1 См.: Экономическая безопасность России ... -С. 617-618.
печенности экономическими ресурсами. Соответственно дожны быть определены задачи и функции государственных органов федерального и регионального уровня и соответствующее разграничение по государственному управлению между федеральными и региональными органами испонительной власти.
В поной мере это касается и центров управления мировым сообществом и мировой экономикой в связи с развитием отдельных стран и их национальных экономик. Сегодня в мире сложилась такая ситуация, что не только не существует системы равной ответственности международных структур управления мировым сообществом и национальных правительств за судьбы отдельных стран, но даже, по существу, широкомасштабно не ставится вопрос об этом.
В международных экономических отношениях сегодня автоматически продожает использоваться отживший с точки зрения современной экономической теории принцип невидимой руки, якобы, приводящей в равновесие экономические системы любого масштаба. Ложность этого принципа в практических реалиях ярко доказывает продожающий увеличиваться разрыв в доходах на душу населения в развитых и развивающихся странах в результате усиления неравенства в распределении доходов и в доступе к различным материальным и духовным благам, как между нациями, так и внутри них. В международных экономических отношениях наблюдается расширяющаяся тенденция к дискриминации беднейших стран.
Теоретические и методические аспекты выявления степени экономической безопасности на разных уровнях экономики. Любой субъект экономики и общества чувствует себя среди подобных в относительном спокойствии и безопасности в том случае, если он будет силен по главным параметрам соприкосновения, разделения совместных интересов. Если он слаб или не оказывается под покровительством сильного, то удел его очевиден Ч он будет разорен. Это хорошо видно из схемы, отображающей неравновесное состояние экономики (рис. 1, б). Таков закон рыночной и иной конкуренции.
Стоимостные Стоимостные Д
показатели
показатели
Вмененные издержки
Экономическая прибыль
Предприниматели
ниматели
О Иг Е2 М
Рис. 1. Графические модели экономики: а) равновесная модель; б) неравновесная модель
В отличие от схемы (б) схема (а) отображает равновесное состояние экономики. По ней видно, что все М предпринимателей, производящих один и тот же вид товара, в конечном итоге уравновешивают себестоимость единицы своей продукции, начинают получать одинаковую прибыль на единицу равновеликого капитала и т.п. Такова в общих чертах схематически изображенная мейн-стрим-концепция равновесия рыночной экономики, постулируемая в экономической теории еще со времен А.Смита. Однако такая позиция в экономической теории подвергается в настоящее время серьезной критике.
Другая ситуация показана на схеме (б), отображающей неравновесное фактическое состояние экономики, которая уже более близка к реальности. По ней видно неравнозначное дифференцированное положение предпринимателей относительно друг друга. В этом положении их условно можно разделить, по крайней мере, натри группы:
1) успешные предприниматели, оказавшиеся в эффективной части экономики (правее вертикальной линии Е1Е2). Они по стоимостным показателям производства и реализации товара не только окупают ценой реализации бухгатерские издержки (себестоимость) производства продукции (правая часть трапеции ОВ^М), но и экономические (бухгатерские плюс вмененные) издержки (правая часть темной трапеции Р,Е|С2В2). Более того, они извлекают и экономическую, или сверхприбыль (треугольник Е^Сг);
2) низкорентабельные предприниматели, находящиеся в средней части экономики (между вертикальными прямыми Б^г и Е|Е2). Эти предприниматели лишь частично окупают вмененные издержки (получают только часть нормальной прибыли, левая часть в виде треугольника темной трапеции Р|Е|С2В2). Экономической прибыли эта группа предпринимателей лишена;
3) предприниматели-банкроты, расположенные в убыточной части экономики (правее вертикальной прямой Б^г). Рыночная цена здесь не покрывает даже себестоимости производимой продукции, образуя чистый (бухгатерский) убыток (треугольник В^А^. Предприниматели именно этой части экономики будут подвергаться банкротству, если своевременно не обезопасят себя от этого. Это значит привлечение субсидий, кредитов, на их основе инновационное обновление и т.п.
Таким образом, из рассмотренных схем экономики, отображающих две противоположные дескриптивные (позитивные) концепции экономической теории, видно, что немалую лепту в искажение понимания экономической безопасности вносит экономическая теория, основанная на постулатах равновесия. Другое дело, изучение экономической безопасности согласно воззрениям неравновесной концепции. Именно последняя верно отображает реальное положение вещей в отношении рыночной экономики, развивающейся на принципах конкуренции, поскольку все практически происходящие случаи описываются в неравновесной модели экономики один к одному. Здесь нет никакой гипотетики, предположений о каком-то абстрактном положении отдельных субъектов экономики. Их положение в экономическом пространстве определяется простыми арифметическими формулами одинаковыми для всех, но с дифференцированными результатами, поскольку исходное положение по затратам,
выручке, объему продаж у них неодинаковое. Значит и степень защиты от рисков рынка у них также разная, что обязательно необходимо учитывать при анализе экономического положения на рынке.
Исходя из содержания рис. 1 (а) можно вывести степень экономической безопасности Э6 по уровню рентабельности субъектов экономики по формуле:
Эбj:=:фj-Sj}/Sj,
где р} Ч цена реализации единицы продукции у'-м предпринимателем, руб./ед.; Э) Ч себестоимость единицы продукцииу-м предпринимателем, руб./ед.
Если взять в качестве порогового значения средний уровень рентабельности предприятий Ш отрасли по многолетним данным в мировом разрезе (/?,), то можно сказать, что высокую степень безопасности имеют те предприниматели, у которых уровень рентабельности выше теоретически рекомендуемого и среднего мирового уровня, то есть Э^- > Почему они имеют высокий уровень безопасности? Потому что, и это видно из схемы на рис. 1 (б), эти предприятия застрахованы по выплате процентов за кредиты нормальным уровнем прибыли, а экономическая, или сверхприбыль может пойти у них на развитие и расширение производства в виде инвестиций.
Или можно записать это выражение следующим образом: совокупность предпринимателей формирует подмножество М1 (М, входит в множество М), имеющих высокую степень экономической безопасности по уровню рентабельности, если для всех / СМ выпоняется следующее соотношение:
Если же для } выпоняется соотношение: {/|0 <Эа<к,.},
то это говорит о том, что они имеют средний уровень экономической безопасности и формируют другое подмножество М2, (/ С М2), которое также находится в составе большего множества М. В этом подмножестве для предпринимателей имеются средние возможности, поскольку они уже не располагают допонительным источником инвестирования производства за счет сверхприбыли и инвестиции они уже могут осуществлять лишь в рамках нормальной прибыли. Однако эти возможности уже ограничены по сравнению с предпринимателями первой группы.
В третьем случае, когда для] верно соотношение:
{/|Э*<0>.
то это говорит о третьем подмножестве предпринимателей М3, для которых характерна низкая степень экономической безопасности, сигнализирующая о состоянии банкротства. Здесь уже собственные средства для инвестирования производства отсутствуют и для выхода из состояния банкротства необходимо подключать другие источники.
Например, полагая в соответствии с рекомендациями многих поколений ученых-экономистов, что для сельскохозяйственных предприятий, безопасный уровень рентабельности производства равен 35 %, то можно увидеть, сколько же сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан работают в соответствующих режимах экономической безопасности?
Если рассмотреть показатель рентабельности без учета дотаций в адми-
нистративных районах Башкортостана, то видно, что в 2003 г. не было ни одного района, где сельское хозяйство сработало бы на высоком уровне экономической безопасности. На среднем уровне экономической безопасности оказалось сельское хозяйство 30 районов. Остальные районы сработали на низком уровне безопасности, или, будет вернее Ч при ее отсутствии. Поэтому неудивительны меры правительства республики по дотированию сельского хозяйства. С учетом этого, хотя на высоком уровне безопасности опять не оказалось никого, но число районов со средним уровнем экономической безопасности увеличилось до 45. Сельское хозяйство республики и в том, и другом случае по уровню рентабельности было близко к нулевому уровню экономической безопасности, составив соответственно без учета дотаций 1 %, с учетом Ч 5 %.
В 2004 г. положение оказалось лучшим. На высоком уровне экономической безопасности (без учета дотаций) сработало сельское хозяйство 19 районов, среднем Ч 33. Остальные 2 района имели низкий уровень экономической безопасности. С учетом дотаций положение изменилось к лучшему. Уже 24 района оказалось на положении с высоким уровнем экономической безопасности, 2 района в отсутствии экономической безопасности и остальные 28 на среднем уровне экономической безопасности.'
Что оказывается интересным в случае с неравновесным представлением экономики? Это то, что в соответствии с ним можно выявить степень безопасности экономики на разных уровнях. Так, на рис. 1 (б) приведен общий вид в общем-то благополучной экономики страны, в которой в равной степени сосуществуют разной интенсивности работы товаропроизводители Ч предприятия, административно-территориальные подразделения, отрасли и т.п. И это нормально для экономики с множеством ее субъектов. На рис. 1 (а) даже представлен частный случай, когда по экономическим параметрам эффективности все они оказались между собой идентичны, сходны друг с другом.
Ну, а в целом управляющему субъекту данной экономикой как в общем, так и частных случаях, беспокоиться особо об устойчивости ее развития не надо. Картина сама по себе нормальная: экономика развивается эффективно для анализируемого периода, имея устойчивую норму прибыли, которая в частных случаях хоть представлена разными значениями, но в целом характерна для большинства экономических субъектов.
В этом случае основной задачей субъекта на верхнем иерархическом уровне управления экономикой является, с одной стороны, увеличение прибыльности экономики в целом; с другой стороны Ч обеспечение выравнивания финансово-экономического положения нижестоящих субъектов (то есть приближения экономики из неравновесного положения 1 (б) в положение 1 (а), характеризующегося равновесием) с тем, чтобы они смогли бы на равных регулировать социальную стабильность своих объектов, имея в виду цель - максимум материального и духовного благосостояния работников своих колективов,
1 Источник: Общий анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих предприятий Минсельхоза РБ за 2004 год / Отдел бухгатерского учета и отчетности МСХ РБ. - Уфа, 2005. - С. 4.
достижение их социально-экономического благополучия.
Таким образом, мы разобрали случай .с высоким уровнем экономической безопасности с точки зрения руководства экономикой страны в целом в разрезе нижестоящих экономических субъектов. Однако могут быть и другие случаи, характеризующиеся для верховного субъекта экономики низким уровнем безопасности. Они могут возникнуть тогда, когда лицевая часть экономики, представленная как на рис. 1, может не совпадать ни со случаем (б), ни тем более со случаем (а) (рис. 2).
Такой случай возможен в случае неправильно построенной ценовой, дотационной, фискальной или иной политики правительства. Как видим, на рисунке линия рыночной цены А1А2 занимает как бы обратное положение к положению, изображенному на рис. 1 (б) в общем случае неравновесного представления экономики. И здесь, хотя и экономика довольно высокорентабельна и, казалось бы нет оснований беспокоиться, но данное нетипичное положение указывает на существенные недостатки макроэкономической политики, поскольку низкая рыночная цена стимулирует спрос на продукцию низкорентабельного производства. А продукция высокорентабельных предприятий из-за высокой цены может в дальнейшем потерять спрос, что при таком положении будет способствовать свертыванию не только высокорентабельных предприятий, но и всей экономики.
Стоимостные показатели
Рис. 2. Частный нетипичный случай неравновесного представления экономики
Почему такое может произойти? Это произойдет по причине того, что низкорентабельным предприятиям высокий спрос из-за относительно низкой цены не поможет эффективно развиваться, а высокорентабельные предприятия будут рассчитывать свои будущие доходы не в надежде на высокий спрос, а в надежде на продожение дальнейшей порочной политики дотаций.
И в том, и другом случае стимулы к высокоэффективному труду будут утеряны. Это и есть угроза экономической безопасности. Ибо дотации дожны
поддерживать слабых, а не подпитывать сильных. Зачастую в региональной политике регулирования экономики действуют вопреки этому правилу.
Необходимость мобилизационной государственной стратегии для обеспечения национальной и экономической безопасности. Очевидно, что низкие темпы экономического роста нашей страны, являющиеся результатом либеральной стратегии государства, проводимой в последние двадцать лет, теперь уже не оставляет выбора в переходе к следующему типу государственной стратегии. Им может быть только мобилизационный тип государственной стратегии, на основе которого Россия дожна в определенной мере восстановить утраченные позиции, как в экономике, так и в благосостоянии российского народа.
Казалось бы в нашей научной литературе определены рыночные факторы мобилизационной стратегии. Это Ч развитие наукоемких отраслей национальной экономики, переход на преимущественно инновационный тип развития и т.д. Они сегодня не сходят с уст государственных деятелей.
Однако приведение в действие указанных факторов мобилизационной стратегии заведомо требует огромных финансовых средств, хотя бы на первоначальной стадии их претворения. Наша страна пока такими возможностями не обладает. Следовательно, с этих позиций нам, казалось бы, не остается помышлять о какой-либо мобилизационной стратегии, о каком-либо ускоренном развитии. Значит, судьба нашей страны состоит в дальнейшем отставании от темпов развития цивилизованных стран и даже от средних показателей мировой экономики?
На наш взгляд, с этим положением никак нельзя согласиться. И вот почему. Как известно, в зависимости от ослабления или усиления протекционизма в деятельности государства выделяют три типа экономических стратегий - либеральную, регулируемую и мобилизационную. Либеральная стратегия означает, что экономика государства становится все более открытой для свободного движения товаров и капитала. Если затем государство устанавливает контроль за движением товаров и капиталов, то его стратегия переходит в регулируемую. В случае необходимости выживания государство вынуждено усиливать прямое вмешательство в производство и внешнеэкономические связи, и его стратегия становится мобилизационной.
В наших современных условиях выбор мобилизационного типа государственной стратегии не вызывает сомнений. Вследствие выше указанных обстоятельств неясность состоит в другом. Не могут ли быть иными содержание и факторы мобилизации? Ведь при отсутствии достаточных финансовых ресурсов для развития наукоемких производств не можем же мы при сегодняшних рыночных условиях вновь ратовать, например, за систему прямого вмешательства государства в сферу производства и распределения стратегически важных продуктов с введением фиксированных цен и распределительных карточек, или же за административно-принудительную организацию труда в общественном производстве, за монополизацию внешнеэкономической деятельности и т.п. Или же вряд ли мы, как при социализме, сможем мобилизовывать людей на вы-
сокоэффективную работу, требующей неимоверной отдачи физических и душевных сил, под лозунгом будущей беспроблемной жизни при коммунизме.
Следовательно, надо искать другие, более экономичные и одновременно демократические пути. Мы бы предложили осуществить переход на мобилизационную стратегию развития нашей экономики на базе новых разработок в рамках экономической теории, в частности, на основе неравновесной концепции, одной из главных позиций которой является неантагонистическая трактовка возникновения и источника прибыли.
Это предполагает, во-первых, консолидированное сотрудничество всех участников общественного производства и так называемой непроизводственной сферы, как носителей общественного интелекта, который, в свою очередь, является первичным источником прибавочной стоимости (прибыли), главной составной части национального дохода; во-вторых, разработку и принятие социально эффективных ориентиров для всего населения страны при реализации мобилизационной стратегии; в-третьих, последовательное стимулирование и воспитание всех субъектов экономики в русле творческой инициативы, трудового соревнования и не только в среде собственно трудящихся, то есть рабочих и крестьян непосредственно на производстве, но и в среде предпринимателей, госслужащих, работников науки и т.д., и т.п.
Основные положения национально-ориентированной концепции экономической безопасности на основе мобилизационной стратегии. Президентом России В.ВЛутиным была поставлена актуальная задача перед российской экономикой - удвоение ВВП к 2010 году. В связи с этим, отыскание путей решительного удвоения ВВП является на сегодняшний день достаточно актуальной задачей экономической науки, в том числе и экономической теории. Примеры такого удвоения наша страна знала при социализме. Они были результатом целенаправленной работы правительственных и партийных органов по повышению творчества масс, их трудового (и не только трудового) героизма. Такая работа велась главным образом в рамках такого массового движения трудящихся как социалистическое соревнование. И в результате этого движения страна достигала серьезных успехов. Производительность труда порой всего лишь за счет энтузиазма масс достигала тысяч процентов (вспомним стахановское движение 30-х годов).
Над феноменом энтузиазма и творчества масс в повышении эффективности общественного производства задумывались не только отечественные ученые, не только марксисты, но и западные специалисты, в частности, ХЛейбенстайн, который назвал его Х-фактором, или фактором X-эффективности, очевидно изучив не совсем обычные корни этого феномена, связанного с инициативой трудящихся масс.
Концепция, получившая известность как: Х-фактор, или X-эффективность, была предложена известным американским экономистом, уроженцем России ХЛейбенстайном четверть века назад.1 Роль Х-фактора в о&ьяс-
1 См.: Гальперин В.м., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. ... Ч Т. 1. Ч
нении поведения экономических субъектов аналогична роли катализатора в химических реакциях. Он многократно ускоряет течение производственного процесса, увеличивает его продуктивность. Здесь нет простой пропорции: чем больше ресурсов, тем больше производственной мощности предприятия, или его силы. Неизвестное х этот есть дух личного фактора производства, то есть большее или меньшее желание работать и подвергать себя и других изнурительному труду, безмерной трате физических и духовных сил, совершенно независимо от того, работают ли люди под руководством гениев или не гениев, на новых или не новых станках и технологических линиях. Люди, имеющие наибольшее желание работать, всегда поставят себя и в наивыгоднейшие условия для роста производительности труда. Моральный дух трудового колектива есть тот ускоритель, многократно увеличивающий мощность предприятия. Определить и выразить значение духа участников производства, этого неизвестного множителя, есть задача экономической науки.
Пока традиционная экономическая теория исходит из того, что объем выпуска всецело определяется количеством и структурой используемых ресурсов. Это выражается производственной функцией. Однако она не учитывает мотивации участников производства, которая может оказаться существенно разной в различных условиях. А эти различия в мотивации могут привести и к различию в результатах производства при одинаковых затратах ресурсов или к различиям в уровне затрат при одинаковых результатах. Значение мотивации для достижения эффективности производства обусловлено тем, что зависимость выпуска от объема и структуры применяемых ресурсов жестко не детерминирована и для получения максимального выпуска при данной комбинации ресурсов необходимо приложить определенные усилия.
Подчеркивая необходимость мотивации творческой активности участников общественного воспроизводства, отметим, также следующее обстоятельство. В современном индустриальном обществе, переходящем в постиндустриальное, ученые, исследователи, новаторы любых профессий, во всех областях деятельности пользуются особым уважением, общественным вниманием, с представителей любых прослоек общества сходит печать, вернее, социально-политическое клеймо принадлежности их к тому или иному классу. Об этом свидетельствует множество фактов современного общества в развитых странах.
Во-первых, доля тех, чья деятельность более или менее постоянно связано с творческим трудом увеличивается. Контингент трудовых ресурсов, в той или иной мере принимающих участие в преобразованиях различного уровня, охватывает в настоящее время в различных развитых странах до 70-80% занятых. При этом доля тех, чья деятельность более или менее постоянно связана с творческим трудом, составляет почти половину рабочей силы. Примерно с 70-х гг. на профессии и виды деятельности, в которых преобладает интелектуальный труд или постоянно присутствуют его элементы, приходится большая
С. 303-304; Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. 2-е изд. - М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - С. 72.
часть притока рабочей силы, поступающей в народное хозяйство экономически развитых стран. При этом от 50 до 75% всех начинающих трудовую деятельность имеют высшую в своей области профессиональную подготовку. По мере углубления процессов развития экономики и расширения научных основ образовательной подготовки кадров интелектуальный творческий труд все в большей степени утверждается в качестве основного содержания деятельности работников высшего профессионального звена, подчиняя себе большую часть их служебного времени.
Во-вторых, под влиянием требований экономики изменяются сущность и принципы образования. Происходит его дальнейший общий рост и выравнивание уровня по отраслям и профессиям за счет подтягивания малообразованных отраслей и профессий к передовым. Например, в США у работников основных отраслей экономики образовательный уровень достигает в среднем 13,8-14,0 лет обучения, в сфере просвещения и здравоохранения Ч 14,3-14,5 лет. Произошло заметное сближение продожительности образования между различными профессиями и квалификационными группами. Рекордсменами интелектуальной гонки можно считать фермеров и сельскохозяйственных рабочих. В настоящее время продожительность их обучения почти сравнялась с соответствующим показателем для торговых служащих (13,2). В 1960 г. разрыв составлял 4 года.
В-третьих, рост интелектуальной культуры на производстве является естественной составной частью эволюции общей культуры в обществе в сторону ее углубления и распространения. В течение 60-80-х и начала 90-х гг. во всех социальных слоях общества в развитых странах возрастает стремление к поступлению в коледж, получению высшего образования, растет тяга к знаниям, культуре. Это стремление поощряется правительствами этих стран и средствами массовой информации. В развитых странах при сохранении национальных особенностей образования идея индивидуального воспитания, обучения и всемерного поощрения творческих наклонностей становится жизненной философией государства и общества. Воспитанию творческих задатков личности уделяется немалое внимание в детских садах, школах, университетах, включая аспирантуру, центрах обучения и переподготовки кадров.
В-четвертых, расширяется и закрепляется инициатива и поиск в тех профессиональных сферах человеческой деятельности, для которых в целом был характерен полушаблонный, строго подчиненный технологии труд. В результате формируется производственное сознание нового типа, для которого характерно понимание большинством работников общего содержания деятельности предприятия, взаимосвязи отдельных работ и их значения в единой технологической цепочке.
Расширению масштабов и интенсификации творческих интелектуальных усилий в современном обществе играют роль й другие обстоятельства. Это: Ч общее повышение наукоемкости производства и новых технологий, форм организации и режимов трудовой деятельности; - расширение практики использования в развитии экономики новейших достижений из самых различных областей научных знаний; - возрастающее значение снижения ресурсо-,
материало-, трудоемкости продукции в связи с чем усиливается внимание к анализу текущего состояния дел на предприятиях, выявлению причин материальных потерь коммерческих промахов, разработке на этой основе комплекса оперативных мер и стратегических программ развития производства.
Таким образом, в условиях освоения высокосложных технологий и распространения компьютерной техники в современном обществе формируются трудовые ресурсы нового типа, которые на базе массовой творческой деятельности, предполагающей инициативность, профессиональный динамизм, самостоятельность мышления и производственного поведения, умения логически мыслить и находить оптимальные решения при отсутствии поной и однозначной информации, способны и вбирают в себя отношения солидарности и сотрудничества, конструктивного и целенаправленного взаимодействия как с колегами и членами производственных колективов, так и с другими членами общества, вне их профессиональной деятельности. Государству остается только подтокнуть инициативу масс, создать общие предпосыки для реализации творческого потенциала участников общественного воспроизводства.
Исходя из указанного, тезисно сформулируем основные положения разработанной в диссертации национально-ориентированной концепции экономической безопасности, построенной на нашем представлении факторов мобилизационной стратегии:
1. В рамках мобилизационной стратегии возникает задача возродить систему организации форм и методов мотивации (возбуждения) трудового энтузиазма всех участников общественного производства с целью повышения, темпов роста общественного производства. Очевидно, что этот фактор не может потребовать тех финансовых средств, которые будут необходимы в противном случае для решения однотипных задач. Тем этот фактор мобилизационной стратегии для российских условий и привлекателен.
2. Эта задача сегодня не может быть решена на основе старой экономической идеологии, на прежней базе государственного устройства, устройства и организации экономики. Общественная экономическая идеология дожна быть изменена. Дожна быть построена новая внеклассовая идеология, основанная на объединяющей идее всеобщего для всех россиян характера. Она дожна возродить энтузиазм творческих масс. Это требует отхода как от классово-антагонистических основ марксистско-ленинской политэкономии, так и эгоистично-индивидуалистических принципов лэкономике.
3. В экономической теории, как основы формирования экономической идеологии, мы бы предложили руководствоваться положениями неравновесной экономической теории (НЭТ), которые доказывают необходимость консолидация интересов всех членов общества и мирового сообщества, объединения общих усилий в борьбе за прогрессивное будущее человечества. В частности, вопреки существующим в экономической теории традициям в НЭТ источником прибыли доказывается интелект общества, сосредоточенный в сознании всех участников общественного производства и реализуемый через их труд. НЭТ выступает против классовых догматов развития общественного производства и производственных отношений, предлагает внеклассовые принципы распреде-
ления и использования национального богатства с учетом жизни и будущих поколений.
4. С осознанием необходимости такого переустройства можно приступить к реализации задач по организации форм и методов стимулирования творческого энтузиазма участников общественного производства, начиная от частных собственников средств производства и кончая работниками непроизводственной сферы. Для этого необходимо, в первую очередь, озадачить средства массовой информации направлениями проведения единой государственной социально-экономической политики. Их главная задача Ч информирование членов общества об основных этапах и направлениях реализации этой политики, помощь в выявлении резервов для отыскания кратчайших путей испонения поставленных проблем, идеологизация путей и методов прогрессивного и эффективного развития экономики и общества для обеспечения социально-экономического прогресса страны.
5. В соответствии с консолидирующей экономической идеологией необходимо совершенствовать законодательные и испонительные параметры функционирования общества. Так, например, совершенствуя налоговый кодекс страны, можно было бы его строить по образу налоговых систем скандинавских стран, в основе которых лежат прогрессивные налоги на сверхдоходы крупных частных собственников. В результате даже такого элементарного подхода в оптимизации системы налогообложения в этих странах возникают основания для консолидации интересов всех слоев общества. Низы общества довольны сильной социальной политикой государства, верхи спокойны, чувствуя себя в своей стране комфортно, поскольку ощущают солидарную поддержку всех граждан страны, которые знают, что им надо беречь эффективных налогоплательщиков, как основных субъектов бюджетных доходов страны, обеспечивающих в конечном счете их высокое благосостояние. . .
6., Вслед за организацией гармоничных отношений в обществе в указанном русле может быть приведен в действие резерв интелектуального творчества, трудового энтузиазма всех участников общественного производства, организацией и наращиванием форм и методов трудового, творческого соревнования, который, как мы указывали, называют фактором Х-эффективности и который, по исследованиям западных экономистов, способен многократно повысить эффективность предпринимательства по сравнению с обычными методами организации производства. Творческая активность всех слоев населения дожна подкрепляться эффективной системой материального и морального поощрения и стимулирования.
РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Абегузин, Н.Р. Агропромышленный комплекс Республики Башкортостан в условиях рыночных преобразований [Текст] // Социально-экономические проблемы переходного периода: Сб. науч. тр. мол. уч-х и асп-в / БГУ. Уфа, 2000.-0,1 печ. л.
Абегузин, H.Р., Емельянов, C.B. О роли государственного регулирования аграрной экономики [Текст] // Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ: Труды IX междунар. науч.-прак. конф. НАЭКОР. Т. 1. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2005. - 0,2/0,1 печ. л.
Абегузин, Н.Р. О разработке параметров экономической безопасности [Текст] // Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы: Матер, науч.-прак. конф. 26-27 апр. 2005 г. Уфа: БашГАУ, 2005. - 0,1 печ. л.
Абегузин, Н.Р., Нусратупин, В.К. Пути решения экономической эффективности и конкурентоспособности на мировом рынке с учетом неравновесного подхода в анализе экономики [Текст] // Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования, образование. Т. 5.: Сб. тр. П междунар. науч.-прак. конф., 7-9.02.2006. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - 0,2/0,1 печ. л.
Абегузин, Н.Р., Нусратулин, В.К. Неравновесный подход в обосновании системы экономической безопасности [Текст] // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: Мат-лы Всеросс. науч.-прак. конф. 25-26 мая 2006 г., УГАТУ. Уфа, 2006. -0,2/0,1 печ. л.
Абегузин, Н.Р. Значение сферы обращения в обеспечении экономической безопасности [Текст] // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: Мат-лы Всеросс. науч.-прак. конф. 25-26 мая 2006 г., УГАТУ. Уфа, 2006. - 0,15 печ. л.
Абегузин, Н.Р. Экономическая безопасность региона в современных условиях [Текст] // Воспроизводственный потенциал региона: Тез. докл. и сообщений Междунар. науч.-прак. конф. 23-25 мая 2001 г. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001.-0,1 печ. л.
Абегузин, Н.Р., Нусратулин, В.К. Глобальные аспекты эффективности экономики и экономической безопасности [Текст] // Проблемы экономики. -М.: Изд-во Компания Спутник4, 2006. № 3. - 0,4/0,2 печ. л.
Абегузин, Н.Р., Нусратулин, В.К. О необходимости учета неравновесности экономики при разработке стратегии экономической безопасности [Текст] // Проблемы экономики. М.: Изд-во Компания Спутник4, 2006. № 3. -0,4/0,2 печ. л.
Абегузин, Н.Р., Нусратупин, В.К. Экономическая безопасность: мобилизационная стратегия и мотивация труда [Текст] // Проблемы экономики. -М.: Изд-во Компания Спутник4, 2006. № 4. - 0,4/0,2 печ. л.
Абегузин, Н.Р. Государственное регулирование экономики в свете повышения эффективности системы экономической безопасности [Текст] // Проблемы экономики. М.: Изд-во Компания Спутник4, 2006. № 4. - 0,2 печ. л.
Абегузин, Н.Р. К пониманию сущности категории лэкономическая безопасность [Текст] // Вестн. Моск. акад. рынка труда и инфор. технологий (МАРТИТ).1 2006. № 30. - 0,2 печ. л.
1 Научное издание, рецензируемое ВАКом.
Лицензия № 223 от 03.0S.2000 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Снегурочка!. Тираж 100 экз. Заказ № 745.
Отпечатано в типографии ООО тШтайм* 4S000S, Уфа,ул. Марта, 11/1. Таи: (3472) 21-42-23
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абегузин, Наиль Рашитович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экономической безопасности
1.1. Эволюция и сущность представлений об экономической безопасности
1.2. Содержание стратегии экономической безопасности
1.3. Эффективность экономики и экономическая безопасность
Глава 2. Экономические основы и практика разработки мобилизационной стратегии экономической безопасности
2.1. Неравновесный подход в обосновании системы экономической безопасности
2.2. Сущность мобилизационной стратегии обеспечения экономической безопасности
2.3. Роль мотивации труда в обеспечении экономической безопасности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические проблемы обеспечения экономической безопасности в транзитивной экономике"
Актуальность темы исследования состоит в том, что провозглашение перехода к рыночной экономике не сняло практических проблем обеспечения устойчивости российской экономики и общества, безопасности их жизнедеятельности, которые зависят от длинного ряда факторов возможного нарушения.
В этом списке стоят факторы социально-экономического порядка, имеющие источники возникновения как внутри страны, так и за рубежом, но оказывающие значительное влияние на происходящие у нас процессы. Тесная взаимосвязь в обеспечении безопасности социального и экономического означает, что сама безопасность в обществе представляет собой объективно необходимое социально-экономическое явление и в этом смысле является предметом экономической теории.
Общество - главный фактор жизнеспособности каждого человека. Потребность в безопасности - исходная социальная потребность человека, которая исторически сформировалась в человеческом сообществе. Безопасность людей и общества укрепляется по мере роста его производительных сил и возрастает тем более, чем выше становятся уровни развития и чем рациональнее организованы взаимосвязи потенциалов защищенности различных аспектов жизни общества, и в первую очередь экономического, на основе которого возникают основания для повышения надежности потенциала оборонного, государственной защищенности, трудового, производственного, продовольственного, природоохранного и т.д.
Экономическая безопасность общества, особенно в условиях России, когда она находится в довольно критическом состоянии, не может обеспечиваться только системой существующих критериев, параметров, факторов и условий, ранее созданным потенциалом жизнеспособности. Она дожна подпиты-ваться и прорывными идеями, позволяющими реализовать решения государственного масштаба, которые сделали бы возможным осуществление скачка от одного витка спирали цивилизадионного развития к последующему, не проходя весь исторический виток, который уже прошли развитые цивилизованные страны. Это явилось бы основой для создания предпосылок и реальной возможности России вернуться в число ведущих мировых держав со всем последующим шлейфом решения социально-экономических задач.
Указанное представляет значительный интерес в рамках разработки теоретических основ обеспечения экономической безопасности страны, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. К настоящему времени проблема экономической безопасности достаточно хорошо разработана в экономической теории. В числе российских специалистов, занимающихся указанной проблемой, входят авторы: Б.В.Губин, В.А.Дадако, А.Н.Девятов, М.В.Докучаев, М.И.Гельвановский, Ю.Ф.Годин, А.Г.Гранберг, В.Р.Евстигнеев, В.П.Зволинский, А.Г.Зельднер, А.А.Зокин, Е.А.Иванов, В.О.Исправников, А.Ю.Разуваев, О.Л.Рогова, В.К.Сенчагов и многие др.
Среди уральских ученых к указанным авторам можно отнести таких специалистов как: Л.Л.Богатырев, В.В.Бушуев, Н.И.Воропай, Х.Н.Гизатулин, А.В.Горшков, Н.А.Исмагилов, В.С.Исмагилова,
A.А.Козицын, А.А.Куклин, А.Х.Махмутов, В.К.Нусратулин, О.А.Романов,
B.В.Седов, А.И.Татаркин, В.Н.Чуканов, В.И.Яковлев и др.
Однако основным недостатком всех подходов и направлений исследования проблем экономической безопасности является использование методов равновесного анализа экономики и мировой экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать дифференцированное положение отдельных групп экономических субъектов, регионов, стран в дифференцированном же по стоимостным параметрам экономическом пространстве. Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем экономической безопасности страны и ее регионов в современных трансформационных условиях России.
Игнорирование особых условий местоположения нашей страны, природно-климатических условий, качественно иных условий добычи и использования природных ресурсов, функционирования производственно-хозяйственных комплексов, объективно формирующих высокозатратные технологии, условия производства, себестоимость производства продукции не может дать продуктивных научно-обоснованных результатов, поскольку не позволяет достаточно поно выявить необходимую ресурсную и иную базу для обеспечения необходимых параметров эффективности развития экономики, обеспечения ее безопасности. Для России не пригодны среднемировые стандарты общемировой рыночной конкуренции, функционирования экономик в иных пространственных реалиях расположения, формирования параметров экономической безопасности. С учетом этого обстоятельства и было решено проводить данное диссертационное исследование по выбранной теме, активно используя методику дифференцированного неравновесного анализа экономики.
Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных основ обеспечения экономической безопасности России на базе мобилизационной стратегии с использованием в рамках ее реализации творческого энтузиазма широких слоев населения страны.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
- изучить современную ситуацию с экономической безопасностью страны и ее регионов, оценить уровень ее обеспечения в сравнении с другими странами, уточнить содержательность категории лэкономическая безопасность;
- исследовать факторы, влияющие на состояние и уровень экономической безопасности страны, особенности их формирования в условиях России для выявления всех обстоятельств ее обеспечения;
- выявить особенности и критерии формирования экономической безопасности в условиях трансформационного развития отечественной экономики для разработки методики выявления степени экономической безопасности по уровням иерархии управления;
- выработать стратегию совершенствования системы обеспечения экономической безопасности страны для их рекомендации государственным управляющим структурам;
- обосновать и предложить национально-ориентированную стратегию экономической безопасности с тем, чтобы обеспечить реальную возможность вернуться России в число ведущих мировых держав.
Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по разделу 1: Общая экономическая теория, пункту 1.1: Политическая экономия, подпункту: Взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности.
Объект исследования - система формирования и обеспечения экономической безопасности России и ее регионов.
Предметом исследования являются тенденции, закономерности развития экономических отношений, их регулирования в направлении обеспечения экономической безопасности страны в условиях глобализации мировой экономики и интеграции в нее экономики России.
Методологической основой диссертационного исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике экономической и национальной безопасности стран и регионов. Основным методологическим подходом в рассмотрении проблем предпринимательства послужил неравновесный подход в анализе экономики.
Методический инструментарий исследования состоит из теоретико-методологических, методических схем, методов и приемов изучения предмета диссертационного исследования с учетом научно-практических выводов и предложений предшественников по данной проблематике. При этом использовались неравновесная методика анализа экономики, расчетно-конструктивный метод исследования, проводилась обработка данных и их анализ с применением статистических, экономико-математических методов и др.
Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан по формированию и обеспечению экономической безопасности, созданию систем и механизмов обеспечения экономической безопасности, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна. В диссертационной работе рассмотрены и раскрыты положения экономической теории, связанные с теоретическими проблемами экономической безопасности. Наиболее существенные элементы научной новизны можно представить в следующем виде:
- уточнена категория лэкономическая безопасность, сформулированная как совокупность политических, экономических условий, обеспечивающих динамичное расширенное воспроизводство материальных и духовных благ для обеспечения растущего благосостояния членов общества. Тогда стратегия экономической безопасности будет означать комплекс взаимоувязанных догосрочных мероприятий, направленных на обеспечение приемлемого уровня безопасности функционирования экономики страны в соответствии с указанными задачами;
- для выявления факторов обеспечения экономической безопасности страны и ее регионов в основу ее анализа положена концепция неравновесности национальной экономики, в соответствии с которой доказывается, что рынок не обладает способностью нивелировать существующие различия в значениях параметров указанных экономических систем. Более того, в соответствии с присущими экономике тенденциями (например, тяготения рыночной цены к цене производства массового продукта) эти различия могут расширяться, создавая объективные предпосыки возникновения неравных условий социально-экономического развития регионов. Так, рентная составляющая в доходах регионов внутри страны, стран в мировом сообществе может достигать разницы в несколько десятков раз, что накладывает неравные стартовые условия в любых организационно-экономических мероприятиях, в том числе направленных на обеспечение экономической безопасности. Концепция неравновесности экономики дожна учитываться при разработке всех рекомендаций по обеспечению экономической безопасности страны;
- в соответствии с неравновесным представлением экономики страны разработана методика выявления степени экономической безопасности экономических систем. На верхнем уровне иерархии управления степень безопасного состояния экономики илюстративно (на мониторе компьютера, как результат решения задачи анализа) определяется сравнением ее фактического состояния с научно обоснованным типовым; на нижнем - предложено определять и выявлять степень экономической безопасности по трем группам финансово-экономических состояний экономических подсистем - успешные, низкорентабельные, банкроты. По результатам анализа предложено осуществлять меры по улучшению функционирования подсистем, не имеющих дожный уровень экономической безопасности;
- раскрыта необходимость использования в России мобилизационной государственной стратегии в обеспечении и наращивании национальной и экономической безопасности, базирующейся на консолидированном сотрудничестве всех слоев населения (предпринимателей, собственников, наемных работников, госслужащих и т.д.), определении социально эффективных ориентиров для них в их повседневной деятельности, подъема творческой инициативы, трудового соперничества в производственно-экономической деятельности всех членов общества;
- разработана национально-ориентированная стратегия обеспечения экономической безопасности мобилизационного типа, в которой обоснована необходимость развития методов мотивации творческого труда участников общественного производства, как фактора мобилизационной стратегии государства, способного многократно повысить производительность труда, не требуя больших финансовых средств;
- установлена мобилизующая роль мотивации, творческой активности всех участников общественного воспроизводства, базирующейся на эффективной системе материального и морального стимулирования. Значение мотивации для достижения эффективности производства обусловлено тем, что зависимость выпуска от объема и структуры применяемых ресурсов жестко не детерминирована и для получения максимального выпуска при данной комбинации ресурсов необходимо приложить определенные, в первую очередь, творческие усилия.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе разработанной стратегии экономической безопасности предполагается реализация предпосылок устойчивого и стабильного развития российской экономики. Это будет способствовать стабилизации ситуации и в социальной сфере, повышению жизненного уровня населения России.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения системы формирования и обеспечения экономической безопасности страны и ее регионов, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами обеспечения экономической безопасности подведомственных административно-территориальных образований.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории, региональной экономике, отраслевым экономикам.
Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете. Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2004Ч2005 гг.
Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине Экономическая теория, Экономика и др. в Башкирском государственном аграрном университете.
Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной на Международной научно-практической конференции Российская экономика на пороге XXI века (г. Уфа, БГУ, 11-12 мая 2000 г.); на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых Молодые ученые - новому тысячелетию (г. Уфа, 19 мая 2000 г., УТИС); на IX международной научно-практической конференции НАЭКОР (г. Оренбург, 22-23 апреля 2005 г.); на ряде ежегодных научно-практических конференциях экономических факультетов Башкирского государственного аграрного университета и ДР
Основное содержание диссертации опубликовано в 12 работах общим объемом 1,75 печатных листа, в том числе в 1 статья в издании, рецензируемом ВАКом, и 5 статей в центральной печати.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Абегузин, Наиль Рашитович
Выводы по второй главе:
1. Для выявления всех обстоятельств экономической безопасности страны и ее регионов необходимо, на наш взгляд, принять ее за неравновесную систему и на основе этого разрабатывать все последующие рекомендации восстановления и сохранения экономической безопасности страны. Учет неравновесности в развитии экономики регионов определяет необходимость регулирующего воздействия со стороны государства, его федерального центра. И тогда стратегическая цель развития экономики и обеспечения экономической безопасности региона будет находиться в прерогативе не только самого региона, но и федерального центра.
2. Изучение экономической безопасности согласно воззрениям неравновесной концепции верно отображает реальное положение вещей в отношении рыночной экономики, развивающейся на принципах конкуренции, поскольку все практически происходящие случаи описываются в неравновесной модели экономики адекватно реальной действительности. Здесь нет никакой гипотетики, предположений о каком-то абстрактном положении отдельных субъектов экономики. Их положение в экономическом пространстве определяется простыми арифметическими формулами одинаковыми для всех, но с дифференцированными результатами, поскольку исходное положение по затратам, выручке, объему продаж у них неодинаковое. Значит и степень защиты от рисков рынка у них также разная, что обязательно необходимо учитывать при анализе экономического положения на рынке.
3. Либеральная стратегия означает, что экономика государства становится все более открытой для свободного движения товаров и капиталов. Если затем государство устанавливает контроль за движением товаров и капиталов, то его стратегия переходит в регулируемую. В случае необходимости выживания государство вынуждено усиливать прямое вмешательство в производство и внешнеэкономические связи, и его стратегия становится мобилизационной. Экономическое банкротство страны, достигнутое в соответствии с либеральной стратегией государства, проводимой в последние двадцать лет, теперь уже не оставляет выбора в переходе к следующему типу государственной стратегии. Им может быть только мобилизационный тип государственной стратегии, на основе которого Россия дожна в определенной мере восстановить утраченные позиции как в экономике, так и в благосостоянии российского народа.
4. Сегодня переход на мобилизационную стратегию предполагает, во-первых, консолидированное сотрудничество всех прослоек населения, включая рабочих, предпринимателей, госслужащих ученых, воспитателей и учителей, врачей и представителей культуры и искусства и т.д., а также людей как непосредственно труда - физического, умственного и т.д., так и частных собственников, включая, так называемых, олигархов; во-вторых, ее реализация дожна осуществляться на базе социально эффективных ориентиров для всех указанных слоев и прослоек населения; в-третьих, именно два первых положения обеспечат благодатную почву для ускоренного прорыва российской экономики на основе прорастания семян творческой инициативы, трудового соревнования и не только в среде собственно трудящихся, то есть рабочих и крестьян непосредственно на производстве, но и в среде предпринимателей, госслужащих, работников науки и др.
5. Основные положения национально-ориентированной стратегии экономической безопасности на основе мобилизационной стратегии строятся на мобилизационной стратегии, основанной на национальной идее всеобщего для всех россиян характера и способной возродить энтузиазм творческих масс. Творческая активность всех слоев населения дожна базироваться на эффективной системе материального и морального стимулирования.
6. Фактор Х-эффективности был давно известен в нашей стране в бытность при социализме. Этот фактор называся движением за коммунистический труд, воплощася в различных формах трудового соперничества и социалистического соревнования и формулировася как массовое движение трудящихся за наилучшие достижения в труде, средство подъема их творческой активности, метод повышения производительности труда и эффективности общественного производства, улучшения качества работы на основе подъема творческой активности трудящихся.
7. В настоящее время есть попытки объяснить действие Х-фактора на эффективность общественного производства, так называемым синергетиче-ским эффектом, то есть эффектом, возникающим на основе законов самоорганизации систем и их самих в связи с тем, что управление в них, состоящее из совместного функционирования управляющей и управляемой подсистем как таковых отсутствует. В синергетических системах оптимальная траектория складывается в процессе их спонтанной самоорганизации, вследствие накопления в них предпосылок наилучшего выживания в соответствии со значениями параметров, диктуемых внешней средой. Однако на самом деле этого никак нельзя сказать, поскольку работа по реализации X-фактора готовится исподволь на основе национальных традиций, целенаправленной организационно-идеологической работы с народными массами, со всеми прослойками населения со стороны государственных и общественных структур и т.д.
Заключение
В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Один из основных вопросов, определяющих внешнюю национальную и экономическую безопасность, - это оценка России как государства, ее геополитического положения и национальных интересов. Без определения геополитического положения России невозможно определить национальные интересы страны, ее внешнюю политику, иметь четкую структуру внешних рынков, систему продвижения экспортных товаров на эти рынки и в целом нельзя создать эффективную рыночную экономику и обеспечить ее безопасное развитие. Геополитическая стратегия является определяющей в системе геополитика - национальные интересы - экономическая безопасность. Опыт разрушения СССР показал, что сформировавшийся геополитический статус не может быть незыблемым, он не поддерживается автоматически системой национальных интересов. Более того, он может быть разрушен, если неэффективны экономический и правовой механизмы защиты национальных интересов или если эти интересы ложны и неправильно сформулированы.
2. Государственная стратегия в области обеспечения экономической безопасности региона дожна быть ориентирована на поддержание достаточного уровня производственного, научно-технического потенциала, недопущение снижения уровня жизни до предельных значений, что способно вызвать социальную напряженность, предотвращение конфликтов между отдельными слоями и группами населения, отдельными нациями и народностями. Эта стратегия дожна осуществляться через систему безопасности, которую образуют органы законодательной, испонительной и судебной власти, общественные и иные организации и объединения. При этом если стратегия государства усиливает его позиции в мировом сообществе, то ее можно считать национальной, в противном случае - антинациональной.
3. С учетом всего вышеуказанного в широком смысле слова под лэкономической безопасностью надо понимать совокупность политических, экономических условий, обеспечивающих динамичное расширенное воспроизводство материальных и духовных благ во имя процветания членов общества и самой страны. Понятие расширенного воспроизводства не ограничивается лишь материальным производством. Даже более того, материальное производство является не самой главной составной частью системы и процесса воспроизводства. Исходя из сущности и определения категории лэкономическая безопасность можно вывести и определение стратегии экономической безопасности. Стратегия экономической безопасности - это совокупность догосрочных решений и мер, направленных на обеспечение приемлемого уровня безопасности функционирования экономики страны в соответствии с ее ближайшими и догосрочными задачами.
4. Из рассмотренных схем экономики, отображающих две противоположные дескриптивные (позитивные) концепции экономической теории, видно, что немалую лепту в искажение понимания экономической безопасности вносит экономическая теория, основанная на постулатах равновесия. Другое дело, изучение экономической безопасности согласно воззрениям неравновесной концепции. Именно последняя верно отображает реальное положение вещей в отношении рыночной экономики, развивающейся на принципах конкуренции, поскольку все практически происходящие случаи описываются в неравновесной модели экономики один к одному. Здесь нет никакой гипотетики, предположений о каком-то абстрактном положении отдельных субъектов экономики. Их положение в экономическом пространстве определяется простыми арифметическими формулами одинаковыми для всех, но с дифференцированными результатами, поскольку исходное положение по затратам, выручке, объему продаж у них неодинаковое. Значит и степень защиты от рисюв рынка у них также разная, что обязательно необходимо учитывать при анализе экономического положения на рынке.
5. Для выявления всех обстоятельств экономической безопасности страны и ее регионов необходимо принять ее за неравновесную систему и на основе этого практически истинного постулата разрабатывать все последующие рекомендации восстановления и сохранения экономической безопасности страны. Такой подход продуктивен по следующим причинам: -любая стран состоит из регионов, не совпадающих по большинству характеризующих экономику параметров (экономико-географического положения, природно-климатических условий, природно-ресурсного потенциала, демографического потенциала и состава населения, структуры и специализации хозяйства, финансовой обеспеченности, обеспеченности высокопрофессиональными кадрами дожностей в сфере управления и рабочих мест на производстве, типа и уровня социально-экономического развития и др.); - соответственно регионы не могут быть подсистемами единого равновесного уровня, поскольку указанные объективные факторы динамичны в своем развитии, что способствует постоянному перемещению условий неравновесия во времени и пространстве и создает объективные предпосыки неравных условий социально-экономического развития регионов; - то же самое относится и к мировой экономике, поскольку нельзя рассматривать с единых равновесных позиций экономику разных стран, расположенных в разных природно-климатических условиях, обладающих разнокачественным и раз-ноколичественным набором экономических ресурсов и факторов производства при их подвижном динамическом развитии. Поэтому и перед мировыми регулирующими структурами стоит та же задача выравнивания социально-экономических условий проживания на территориях различных стран; -существуют также объективные условия неравной конкуренции и на региональном, и на международном уровнях, выражающиеся практически во всем, в различных формах и значениях (неодинаковые ставки и режим налогообложения предприятий, неравные условия распределения земли и госзаказов, неравенство тарифов на энергоресурсы, административных требований к разным компаниям, неравные условия доступа к информации, услугам производственной и финансовой инфраструктуры и др.); - к объективным различиям в природно-климатических и социально-экономических условиях зачастую активно примешиваются и национальные проблемы титульности нации, статуса языка, развития национальной культуры, искусства, культурно-национальных автономий и т.д., и т.п.; - рентная составляющая в доходах регионов внутри страны, стран в мировой сообществе может достигать разницы в несколько десятков раз, что уже сразу же накладывает неравные стартовые условия в любых начинаниях, особенно широкомасштабных, требующих больших финансовых вложений. Неравенство в финансовых условиях экономического развития, определяемых высотой национальной и региональной нормы прибыли, особенно в части рентных поступлений, влияет и на текущее состояние экономики, которое в случае высоких норм отличается устойчивостью, стабильностью характеризующих показателей. Безусловно, высота нормы прибыли и ренты определяет и благосостояние нации, и уровень жизни проживаюшего населения. И здесь опять-таки дифференциация значений показателей может достигать очень больших величин, что никак не характеризует равновесность экономики и социальной сферы стран и регионов.
6. Не может эффективно развиваться производство материальных благ без сопутствующего пропорционального роста и развития возможностей потребителя, то есть повышения благосостояния своих граждан, которые своими активными действиями по поиску наиболее качественных и дешевых товаров в свою очередь стимулируют производителей на творческий поиск и развитие, активное внедрение достижений научно-технического прогресса в свое производство. Для развитого эффективного производства нужен соответствующий развитый и богатый потребитель, который, располагая денежными средствами, смог бы сделать правильный выбор товара, обладающего наиболее полезными свойствами, а не такой, который, делая покупку, думает только о том, чтобы сэкономить деньги. В этом случае хилому, бедному покупателю будет соответствовать и хилое, неконкурентоспособное производство.
7. При всех недостатках глобализма он дожен привести к тому, что при раскрытии государственных границ отдельных стран возникнет мировое государство, правительство которого будет обязано заботиться о каждом из членов этого мирового общества. Поэтому сегодняшние тенденции противостояния отдельных стран процессам глобализации бессмысленны. Особенно нерезультативно и вызывают удивление такое сопротивление процессам глобализации со стороны развивающихся стран, поскольку при превращении мирового сообщества стран в одно мировое государство это позволит передать всю меру ответственности за судьбу своего народа в руки мирового правительства, которое обладает неизмеримо большими ресурсными возможностями для решения любых вопросов жизнеобеспечения и развития всего человеческого сообщества.
8. В то же время полагать, что весь этот процесс глобализации будет представлять собой веселую прогуку сообщества людей в объятия торжества общечеловеческих ценностей, было бы крайне легкомысленно. Человеку в большом и малом, то есть в единственном числе или в его той или иной групповой совокупности, присущ механизм самозащиты, который вложен в него в виде инстинкта природой. Поэтому, в первую очередь, во испонение главного критерия жизнеобеспечения - критерия выживания, человек старается обеспечить себе материальными и иными благами, которые дали бы ему возможность, во-первых, поддержать надлежащее функционирование своего организма; во-вторых, его развитие; в-третьих, продлить оба этих условия своего жизнеобеспечения; в-четвертых, продлить их на весь период своей жизни и своих наследников.
9. Государственное регулирование в экономике не может заменить рыночные механизмы регулирования, поскольку субъективные планово-экономические решения по всей иерархии государственного управления не обладают свойством оптимизации при их реализации. Поэтому, не оспаривая необходимость государственного регулирования в рыночной экономике, в то же время необходимо понимать, что оно ни в коей мере не дожно подавлять рыночную инициативу, а лишь направлять ее в нужном, правильно ориентированном для общества русле. В связи с этим, государственное регулирование обречено на чувство меры со стороны осуществляющих его субъектов. Этому способствуют и объективные обстоятельства, усиливающиеся в современной экономике. Это, с одной стороны, усиливаются тенденции дальнейшего обобществления производства, допоняемые обострением экологических проблем, проблем сохранения жизни на земле в условиях ограниченности и постепенного исчерпания невоспроизводимых природных ресурсов. Эти тенденции обуславливают усиление государственного, а затем и межгосударственного регулирования. С другой стороны, для наиболее эффективного использования достижений научно-технического прогресса, а также для его ускорения необходимы максимальная инициатива, риск, жестко стимулируемые конкуренцией. Отсюда - тенденция к либерализации экономики.
10. Либеральная стратегия означает, что экономика государства становится все более открытой для свободного движения товаров и капиталов. Если затем государство устанавливает контроль за движением товаров и капиталов, то его стратегия переходит в регулируемую. В случае необходимости выживания государство вынуждено усиливать прямое вмешательство в производство и внешнеэкономические связи, и его стратегия становится мобилизационной. Экономическое банкротство страны, достигнутое в соответствии с либеральной стратегией государства, проводимой в последние двадцать лет, теперь уже не оставляет выбора в переходе к следующему типу государственной стратегии. Им может быть только мобилизационный тип государственной стратегии, на основе которого Россия дожна в определенной мере восстановить утраченные позиции как в экономике, так и в благосостоянии российского народа.
11. Сегодня переход на мобилизационную стратегию предполагает, во-первых, консолидированное сотрудничество всех прослоек населения, включая рабочих, предпринимателей, госслужащих ученых, воспитателей и учителей, врачей и представителей культуры и искусства и т.д., а также людей как непосредственно труда - физического, умственного и т.д., так и частных собственников, включая, так называемых, олигархов; во-вторых, ее реализация дожна осуществляться на базе социально эффективных ориентиров для всех указанных слоев и прослоек населения; в-третьих, именно два первых положения обеспечат благодатную почву для ускоренного прорыва российской экономики на основе прорастания семян творческой инициативы, трудового соревнования и не только в среде собственно трудящихся, то есть рабочих и крестьян непосредственно на производстве, но и в среде предпринимателей, госслужащих, работников науки и т.д., и т.п.
12. Основные положения национально-ориентированной стратегии экономической безопасности на основе мобилизационной стратегии: - возникает задача возродить систему организации форм и методов мотивации трудового энтузиазма всех участников общественного производства с целью повышения, и не просто повышения, а взрывного роста темпов общественного производства, который обеспечил бы нашей стране восстановление того уровня развития экономики и общества; - этот фактор мобилизационной стратегии государства не может потребовать тех финансовых средств, которые будут необходимы в противном случае для решения однотипных задач. Тем этот фактор мобилизационной стратегии для российских условий и привлекателен; - эта задача дожна быть поставлена и решена на основе новой идеологии, основанная на национальной идее всеобщего для всех россиян характера и способная возродить энтузиазм творческих масс; - для этого необходимо отойти от канонов марксистско-ленинской теории, как в экономической теории, так и в других общественных науках. В экономической теории необходимо принять в качестве ведущих основные положения неравновесной экономической теории (НЭТ); - для реализации задач по организации форм и методов возбуждения творческого энтузиазма участников общественного производства необходимо вернуть СМИ в лоно государственности, национального самосознания. Их деятельность дожна отвечать задачам планомерного проведения единой государственной социально-экономической политики; - в соответствии с новой консолидирующей идеологией необходимо совершенствовать все законодательные и испонительные устои общества; - вслед за организацией гармоничных отношений необходимо привести в действие тот бесконечный резерв творчества, энтузиазма и трудового героизма всех участников общественного производства, организацией и наращиванием форм и методов трудового, творческого соревнования, способные многократно повысить эффективность общественного производства по сравнению с обычными методами организации производства. Творческая активность всех слоев населения дожна базироваться на эффективной системе материального и морального стимулирования.
13. Традиционная экономическая теория исходит из того, что объем выпуска всецело определяется количеством и структурой используемых ресурсов, это и выражается производственной функцией. Она не учитывает мотивации участников производства, которая может оказаться существенно разной в различных условиях. А эти различия в мотивации могут привести и к различию в результатах производства при одинаковых затратах ресурсов или к различиям в уровне затрат при одинаковых результатах. Фактор X-эффективности был давно известен в нашей стране в бытность при социализме. Этот фактор называся движением за коммунистический труд, воплощася в различных формах трудового соперничества и социалистического соревнования и формулировася как массовое движение трудящихся за наилучшие достижения в труде, средство подъема их творческой активности, метод повышения производительности труда и эффективности общественного производства, улучшения качества работы на основе подъема творческой активности трудящихся. Главным в социалистическом соревновании являлась мобилизация трудящихся на всемерное повышение производительности труда, рост эффективности общественного производства, снижение трудовых затрат, рациональное использование сырьевых и материальных ресурсов, повышение качества продукции, улучшение использования производственных фондов и капитальных вложений. Социалистическое соревнование сочетало в себе состязательность, товарищеское сотрудничество и взаимопомощь работников.
14. Конкурентное преимущество, основанное на снижении жизненного уровня населения, не может быть устойчивым. Многолетнее неконтролируемое снижение заработной платы, осложненное практикой неплатежей, ведет к сужению потребительского спроса, дальнейшему углублению спада производства и разбалансированию экономики. Сегодня низкий уровень заработной платы подрывает основы воспроизводства трудовых ресурсов России, ведет к снижению уровня общей и профессиональной подготовки кадров, препятствует разработке и осуществлению программ создания трудовых ресурсов, соответствующих требованиям современной конкурентоспособной экономики. Из-за низкой заработной платы (в ряде случаев она уже много лет ниже прожиточного минимума), в первую очередь так называемых бюджетников и не только их, падает качество воспитания и подготовки подрастающего поколения, деградирует система школьного и высшего образования, разрушаются научные школы, ухудшается здоровье населения, сокращается средняя продожительность жизни и т.д., и т.п.
15. Наиболее существенные инструменты солидарного сотрудничества рабочих и предпринимателей такие, как участие рабочих в принятии решений на предприятии, групповая (звеньевая) организация труда, участие трудящихся в прибыли, могут служить разным целям. И поэтому трудящиеся дожны ясно осознавать себя активными субъектами социально-экономических и политических процессов, начинающихся в производстве на предприятии и продожающихся на более высоких уровнях общественной жизни. Для такого осознания необходима, очевидно, определенная стратегия, желательно догосрочного характера, в которой свое место дожны найти подобные инструменты, которые являлись бы не только средствами улучшения условий и форм трудовой жизнедеятельности, но и способами продвижения в сторону решения стратегических задач социально ориентированного характера.
16. В современном обществе рабочая сила, обладающая новаторским потенциалом, становится более важным фактором развития производства, чем передовая технология. Это происходит, в первую очередь, потому что каждая новая промышленная технология, как правило, стоит весьма дорого и довольно быстро сходит со сцены. Рабочая же сила, обладающая развитыми творческими способностями, то есть развитым интелектом, обходится корпорациям сравнительно недорого, стремится к интелектуальному росту и в ею же совершенствуемых условиях производства обеспечивает мекосерийный, а подчас и индивидуальный (для услуг это типично) выпуск высококачественной, постоянно обновляемой и недорогой продукции. И соответственно способствует значительному увеличению прибыли.
17. Таким образом, в условиях освоения высокосложных технологий и распространения компьютерной техники в современном обществе формируются трудовые ресурсы нового типа, которые на базе массовой интелектуальной творческой деятельности, предполагающей инициативность, профессиональный динамизм, самостоятельность мышления и производственного поведения, умения логически мыслить и находить оптимальные решения при отсутствии поной и однозначной информации, способны и вбирают в себя отношения солидарности и сотрудничества, конструктивного и целенаправленного взаимодействия как с колегами и членами производственных колективов, так и с другими членами общества, вне их профессиональной деятельности.
18. В настоящее время есть попытки объяснить действие Х-фактора на эффективность общественного производства, так называемым синергети-ческим эффектом, то есть эффектом, возникающим на основе законов самоорганизации систем и их самих в связи с тем, что управление в них, состоящее из совместного функционирования управляющей и управляемой подсистем как таковых отсутствует. Соответственно заведомо не определяется целевая установка функционирования самоорганизующейся системы, не разрабатывается оптимальная траектория ее достижения. В синергетиче-ских системах оптимальная траектория складывается в процессе их спонтанной самоорганизации, вследствие накопления в них предпосылок наилучшего выживания в соответствии со значениями параметров, диктуемых внешней средой. Однако на самом деле этого никак нельзя сказать, поскольку работа по реализации Х-фактора готовится исподволь на основе национальных традиций, целенаправленной организационно-идеологической работы с народными массами, со всеми прослойками населения со стороны государственных и общественных структур и т.д.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Абегузин, Наиль Рашитович, Уфа
1. Абдугамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. 2001. - № 9. - С. 25-42.
2. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. М.: Научно-издат. центр Наука для общества, 1998. - 304 с.
3. Але М. Экономика как наука. М.: Наука для общества. 1995.168 с.
4. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления / Под ред. А.В.Бузгалина. В 2-х т. М.: Слово, 2002. - Т. 1. - 268 е.; Т. 2. - 180 с.
5. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1975. - 384 с.
6. Арасланов Н. Проблемы экономической теории и хозяйственной практики в условиях перехода к рыночным отношениям // Ватандаш. -2000.-№ Ю.-С. 29-34.
7. Аукуционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2001. - 139 с.
8. Бабурин B.JI. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М: Еди-ториал УРСС, 2002. - 272 с.
9. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие. -Новосибирск: ТОО ЮКЭА, НПК Модус, 1996. 416 с.
10. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т.: Пер. с фран. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1. - 608 е.; Т. 2. - 752 с.
11. Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академический проект; Институт Фонда Общественное мнение, 2003. -608 с.
12. Богачев В.Н. Прибыль?!. О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Финансы и статистика, 1993. - 287 с.
13. Богомолов О.Т. Реформы глазами американских и российских ученых // Российский экономический журнал. 1996. - №3. - С. 37-42.
14. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1997.-568 с.
15. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Мысль, 1991.-299 с.
16. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1996. - 160 с.
17. Бузгалин А.В. Новая экономика создает новые возможности для опережающего развития России // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 75-95.
18. Бунин И. Политические риски для российского бизнеса // Общество и экономика. 2005. - № 6. - С. 5-11.
19. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. М.: ООО Изд-во ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 444 с.
20. Валовой Д.В. Блеск и нищета политэкономии. М.: Издат. Дом Экономическая газета, 2003. - 128 с.
21. Валянский С., Калюжный Д. О Западе, который пыжися, пыжися, а Россия сама по себе. М.: ООО Изд-во ACT, ООО Изд-во Аст-рель, ООО Транзиткнига, 2004. - 542 с.
22. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства.
23. М.: Академический проект, 2003. 456 с.
24. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации / Л.Л.Богатырев, В.В.Бушуев, А.А.Куклин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 288 с.
25. Воконский В.А., Крюков Ю.К. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире // Экономика и математические методы. 2005. - Т. 41.-№1.-С. 20-36.
26. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 168 с.
27. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология) // Вопросы экономики. 2004. - № 5.-С. 4-7;№6.-С. 28-56.
28. Гайсин Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия (вопросы теории и методологии). М.: Таурус Альфа, 1998.-128 с.
29. Гальперин В.м., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общ. ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994.-Т. 1.-349 с.
30. Гальчинский А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. М.: Экономика, 1990. - 199 с.
31. Гизатулин Х.Н. Дышаев А.Ю. Территориальные аспекты управления рациональным природопользованием. Уфа: Башкирский научный центр, 1992. -165 с.
32. Глазьев С. За кригической чертой: о концепции макроэкономической политики // Российский экономический журнал. 1996. - №10. - С. 70-76.
33. Глазьев С. Период реформ завершен? // Свободная мысль-ХХ1. 2004. - № 12.-С. 3-15.
34. Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы // МЭиМО. 2004. -№ 2. - С. 48-59; №3.- С. 27-36.
35. Горохова К.Г. Государство благосостояния: шведская модель. -М.: Знание, 1989.-64 с.
36. Горшков А.В. Российские реформы и западные экономисты: В помощь экономисту / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2001. - 30 с.
37. Горшков А.В. Человек экономики и экономика человека // Человек на рубеже нового тысячелетия: Межвуз. сб. науч. тр. Челябинск: Чел-ГУ, 1998.-С. 20-26.
38. Государственное регулирование экономики: формы, инструменты, методы: Учебное пособие / И.А.Лузина; Уфимск. технол. ин-т сервиса. -Уфа, 1997.-192 с.
39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Юридическая литература, 1995. - 240 с.
40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М.: Изд-во АКАЛИС, 1996.-272 с.
41. Губанов С.С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - С. 3759.
42. Гусманов И.У. Продовольственная безопасность региона (на материалах Республики Башкортостан). Уфа, 2000. - 62 с.
43. Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории // Общество и экономика. 2003. - № 12. -С.133-145.
44. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.
45. Делягин М.Г. Новая реальность: торможение экономического развития // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 3. - С. 61-73.
46. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. - 224 с.
47. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы. Кишинев: Штиница, 1990. - 432 с.
48. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства М.: Экономика, 1984.-240 с.
49. Зволинский В.П. Об обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. 1995. -№4.-С. 2-6.
50. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. -Мн.: Полымя, 1997.-571 с.
51. Зуев А., Мясникова JI. Цифровая революция продожается ответ Запада // Свободная мысль-XXI. - 2004. - № 12. - С. 64-76.
52. Иванчук С.Г., Пузь В.И. Аграрный неоколониализм. Опыт критического анализа. М.: Наука, 1989. - 214 с.
53. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.
54. История экономических учений: Учебник. Ч. II / Под ред. А.Г.Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 416 с.
55. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Изд-во Эксмо, 2002.-256 с.
56. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Агоритм, 2005.704 с.
57. Карачаровский В. Экономический протекционизм в России // Свободная мысль-XXI. 2004. - № 8. - С. 65-79.
58. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-495 с.
59. Клюев А.В. Международная экономическая безопасность в условиях глобализации // Глобализация и национальные интересы России: Сб. науч. ст. Уфа: Восточный университет, 2005. - С. 87-93.
60. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Консультант-плюс.
61. Кругляков Э.П. Ученые с большой дороги-2. М.: Наука, 2005.-335 с.
62. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999. - 432 с.
63. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: Учебное пособие. Наб. Чены: Изд-во КамГПИ, 2003. - 400 с.
64. Курс экономики: Учебник / Под. Ред. Б.А.Райзберга. М.: ИН-ФРА-М, 1997. - 720 с.
65. Курс экономической теории в высшей школе: предмет, содержание, проблемы преподавания // РЭЖ. 1996. - № 4. - С. 84-98.
66. Курс экономической теории: Учебное пособие / МГИМО МИД РФ. Киров, 1993.475 с.
67. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.510 с.
68. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 8. - С. 18-33.
69. Львов Д. Роль России в мировом развитии // Свободная мысль-XXI. 2002. - № 3. - С. 50-60.
70. Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест II Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С. 531.
71. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. - 79 с.
72. Львов Д.С. Реальный курс экономических преобразований // Экономика и мат. методы. 1994. Т. 30. Вып. 1. С. 5-18.
73. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
74. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т./Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 с.
75. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т./Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 2. - 400 с.
76. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1978. - 907 с.
77. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности регио-на//АПК: экономика, управление. -1997. № 12. - С. 3-7.
78. Моисеев Н. Российское самостояние // Диалог. 2004. - № 3. -С. 54-57.
79. Моисеев Н.Н. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте судьбы цивилизаций // Экономическая наука современной России. 1998. - № 2. - С. 68-79.
80. Мониторинг угроз экономической безопасности Российской Федерации и ее регионов // Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Институт экономики УрО РАН. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 1999. - С. 429- 460.
81. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: курс лекций. -М.: Инфра- М; Новосибирск: НГАЕ и У, 1997. 496 с.
82. Мукатанов А. Глобальное потепление и стратегия землепользования // Сельские узоры: Республиканский (Республики Башкортостан) аграрный журнал. 2001. - № 2. - С. 21.
83. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика: Монография. -Уфа: Восточный университет, 2004. 328 с.
84. Нусратулин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2-х кн. Уфа: Восточный университет, 1999. - Кн. I. Методические основы. - 176 е.; Кн. II. Методология и перспективы. - 204 с.
85. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 345 с.
86. Нусратулин И.В. Стратегические основы социальной защищенности общества и эффективной системы социальной защиты: Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Уфа, 2006. - 172 с.
87. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.-216с.
88. Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности: Матер-лы росс, науч.-прак. конф. (10-11 декабря 1998 г.). Уфа: Восточный университет, 1999. - 148 с.
89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 10-е. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Сов. энциклопедия, 1973. - 846 с.
90. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Экономика, 1996.-351 с.
91. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему (Предложения Института экономики РАН к разработке программы "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах") // Вопросы экономики. 1994. -№ 11. - С. 4-42.
92. Павлов К.В. Направления совершенствования стратегии рыночного реформирования российской экономики // Вестник Удмуртского университета: научно-публицистический журнал. 2001. - № 10-11. - С. 4466.
93. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.
94. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 544 с.
95. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9, Форум, 2000. - 411 с.
96. Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства хозяйствующего субъекта. М.: Анкил, 2005. - 280 с.
97. Петров В.К. Состоится ли шестая Россия // Общество и экономика.-1995.-№ 5.-С. 3-11.
98. Повышение экономической безопасности региона как условие устойчивого роста // Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-С. 530-582.
99. Политическая экономия / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992.414 с.
100. Политическая экономия: Словарь. М.: Политиздат, 1979.463 с.
101. Политическая экономия: Учебник для вузов/В.А.Медведев, Л.И.Абакин, О.И.Ожерельев и др. -М.: Политиздат, 1988. 735 с.
102. Политическая экономия: Учебник. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. Т. 1. Капиталистический способ производства. - 208 с.
103. Потерович В.М. Институциональные ловушки результат неверной стратегии реформ // Экономическая теория и реформы: Приложение к журналу Экономическая наука современной России. - М., 1998. - С. 22-28.
104. Потерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. - № 1. - С. 46-66.
105. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 793 с.
106. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992.-64 с.
107. Рахимов М.Г. Инновационный прорыв в экономике и социальной сфере сегодня основная задача нашей государственной политики // Экономика и управление: Научно-практический журнал / АН РБ, БАГСУ. -2005.-№6.-С. 4-10.
108. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1988.-638 с.
109. Региональный аспект национальной безопасности России: Мат-лы межрег. науч. конф. Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург, 1998.-268 с.
110. Российский статистический ежегодник. 2004.: Стат. сб. / Рос-стат. М., 2004. - 725 с.
111. Роузфид С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке / Пер. с англ. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2004.-432 с.
112. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИН-ФРА-М, 2005.-VI, 724 с.
113. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО "Агон", 1992. -Т. 2.-416 с.
114. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель / Челяб. госуниверситет. Челябинск, 2003. - 177 с.
115. Серебряков Б.Г. Теории экономического равновесия. М.: Мысль, 1973.-223 с.
116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I III). - М.: Наука, 1993. - 572 с.
117. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 1600 с.
118. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994. -752 с.
119. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. 2-е изд. М.: Финансы и статистика. 1989. - 623 с.
120. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 302 с.
121. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романова О.А. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 240 с.
122. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов/Под ред. Г.П. Журавлевой и Н.Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-485 с.
123. Ткач А. О продовольственной безопасности государств участников СНГ // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 8. - С. 7-13.
124. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Институт экономики УрО РАН. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 1999.-463 с.
125. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. 590 с.
126. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.
127. Фокин Ю. Путь к стабилизации экономики // Экономист. -1994.-№7.-С. 46-55.
128. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. М.: Финансы и статистика, 1992. Т. 1. - 384 е.; - Т. 2. - 384 с.
129. Ханнанов Р.А. Правовое обеспечение устойчивости и эффективности аграрного производства // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 91-102.
130. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций / Пер. с англ.
131. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М.: ООО Изд-во ACT, 2003. - 605 с.
132. Ходжабекян В., Маркосян А. Экономическая безопасность страны // Общество и экономика. 2005. - № 1. - С. 145-167.
133. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.-206 с.
134. Шабанова М. Особенности правового сознания и поведения нового поколения российского бизнес-сообщества // Общество и экономика.-2005.-№ 5.-С. 181-200.
135. Шевяков А. Болевые точки России: избыточное неравенство и депопуляция // Общество и экономика. 2005. - № 12. - С. 86-102.
136. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 5-18.
137. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
138. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 540 с.
139. Экономика: Учебник / Под ред., А.С. Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1995. 632 с.
140. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.
141. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатпром, 1998. - 621 с.
142. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального. Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. - 280 с.
143. Экономический словарь / В.Г.Золотогоров, Г.Ф.Кузнецова, М.Ю.Пасюк. Минск: Наука и техника, 1983. - 316 с.
144. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. -2004.-№ 1.-С. 3-16.
145. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы): В 2-х ч. Спб.: 1993.-Ч. 1.-275 е.; Ч. 2.-213 с.
146. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер с нем. М.: Дело, 2001.-352 с.
147. Яковлев М.В. Индикаторы экономического положения и принципы экономической безопасности Северных регионов: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Апатиты, 1998. - 23 с.
Похожие диссертации
- Институциональные основы экономической безопасности производственной организации
- Институционализация системы экономической безопасности современного российского государства
- Использование функций и инструментов страховой защиты для обеспечения экономической безопасности
- Контрольно-ревизионные институты в системе обеспечения экономической безопасности