Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические предпосыки повышения эффективности машиностроительного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Осипов, Виктор Алексеевич
Место защиты	Хабаровск
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические предпосыки повышения эффективности машиностроительного производства"

На правах рукописи

Осипов Виктор Алексеевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на примере судостроения и судоремонта)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Хабаровск - 2000

Работа выпонена в Дальневосточном государственном техническом университете.

Официальные оппоненты:

Док-гор экономических наук, профессор Леонтьев Р.Г. Доктор экономических наук, профессор Зубарев А.Е. Доктор экономических наук, профессор Разумовская М.И.

Ведущая организация: ОАО Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота.

Защита состоится 21 декабря 2000 года, в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 003.32.01 в Институте экономических исследований ДВО РАН по адресу:

680042, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономических исследований ДВО РАН.

Автореферат разослан

ноября 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета <У 3 Ломакина Н В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность. Формирование рыночной экономики предъявляет новые п повышенные требования к анализу и организации роста эффективности производства. Особенно актуальны проблемы эффективности отечественного машиностроительного производства, находящегося в кризисном состоянии.

Машиностроение объективно, как часть инвестиционного комплекса, является источником средств производства, от которых, в свою очередь, зависит эффективность функционирования всех отраслей национальной экономики. Пример передовых стран показывает, что машиностроительная промышленность является основным фактором эффективной рыночной экономики в целом. Поэтому повышение эффективности отечественного машиностроения как основного средства технического перевооружения национальной экономики в условиях рынка, является одним из основных средств выхода национальной экономики из кризиса.

В данной работе проблема эффективности машиностроительного производства рассмотрена с позиций потребления продукции в течение всего ее жизненного цикла. Производство и потребление - ключевые понятия экономики - традиционно изучались лишь в теоретическом аспекте. На основе анализа публикаций и фактических данных, теоретического осмысления, разработаны конкретные методы определения эффективности производства на примере воспроизводства конечного результата судостроительного и судоремонтного производства. Изучение постоянно возникающего и разрешающегося противоречия "производство - потребление" на примере судостроительного и судоремонтного производства и отраслей-потребителей их продукции позволило найти новые подходы к решению проблемы эффективности.

Эффективность производства стала реальным объектом исследования в процессе зарождения новой науки управления. Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гибреты, Г. Гантт, А. Файоль. Г. Эмерсон, Л. Урвик, М. Вебер, Г. Форд впервые системно раскрыли необходимость и возможность определения критерия эффективности производства. Основное внимание ими уделялось производительности труда. Ненадого отстав, отечественные экономисты в 20-х годах решали подобные задачи в специфических условиях чрезмерного напряжения сил и централизации экономики. Работы Л.Н. Литошенко, М.М. Прото-дьяконова, Я. Розенфельда. С. Лифшица, II. Дашковского, С.А. Кукель-Краевского были в основе разработок по данной проблеме в отечественной литературе.

За рубежом исследования в этой области научных знаний шли более или менее равномерно. Работы Дж. М. Кейнса. Дж. Дина, Е. Гранта. Г. Терборга, труды института МАПИ (MAPI) стали основой современных методов оценки эффективности инвестиций, обновления оборудования. В Рос-

спи (СССР) после периода длительного застоя всплеск интереса к этой проблеме произошел в 60-е годы. Появились работы В.В. Новожилова, А.И Ноткина, Т.С. Хачатурова, В.Н. Богачева, Д.С. Львова, М.Н. Лойтера, Л.М Гатовского, В.Н. Лифшица, М.З. Бора, P.M. Петухова, и многих других, которые положили начало длительной дискуссии по вопросам эффективноеЩ капитальных вложений. Результатом этого показатели производительности лучшем случае стали применяться для оценки эффективности производстве на уровне народного хозяйства в целом, а в качестве реальных критериев i принятии решений использовались показатели эффективности капитальны* вложений (минимум приведенных затрат). В зарубежной литературе можне отметить такую же тенденцию, за исключением того, что используются, е основном, показатели "чистой текущей стоимости" (Net Present Value) i: "внутренней нормы рентабельности" (Internal Rate of Return).

До настоящего времени открытой проблемой является методологи* измерения эффективности фондосоздающих (капиталопотребляющих) производств, особенно в области потребления их продукции. Экономических проблемам эффективности потребления и воспроизводства основных фондоЕ посвятили свои исследования многие ученые: A.A. Аракелян, Д.А. Баранов В.Ю. Будавей, П.Г. Бунич, В.А. Воротилов, A.A. Додонов, В.Г. Захаров, Е.И. Иванов, Л.М. Кантор, Р.Н. Колегаев, Я.Б. Кваша, А.С Консон, В.П. Красовский, Ю.И. Любимцев, В.В. Новожилов, Г.П. Овчинников, П.М. Павлов, Д.М. Патерович, С.Г. Струмилин, Л.А. Хорунжий и др Однако, отечественные исследователи в основном уделяли внимание повышению эффективности использования основных фондов без учета условш их создания.

Несмотря на огромную предысторию изучения и практики решен! проблемы роста эффективности производства, еще недостаточно разработа ны теоретические вопросы взаимодействия машиностроения и потребителе! его продукции в комплексе, и с точки зрения повышения их совместной эф фективности. Поэтому успешные попытки разрешения этих проблем могу" преодолеть большинство недостатков современного состояния отечествен ного машиностроения и, прежде всего, отставание в области технологии i качества выпускаемых машин.

Цель настоящего исследования состоит в разработке методологии t методики оценки эффективности машиностроительного производства и вы работке системы экономических и организационных мер, стимулируюши> повышение эффективности судостроительного и судоремонтного произвол ства.

Для достижения сформулированной цели в работе ставились и реша лись следующие задачи:

- исследовать адекватность существующих методов определения эф фективности экономики потребностям производственного менеджмента i

обосновать соответствующий особенностям современной российской экономики подход к определению -эффективности производства;

- обосновать предложения по определению конечного результата машиностроительного производства с учетом характера потребления его продукции;

- разработать методические положения формирования оптимальной структуры производственных программ судостроительного и судоремонтного производств;

- предложить концепцию организации судостроительного и судоремонтного производств, позволяющую реализовать политику стимулирования их эффективности.

Объект исследования - предприятия судостроения и судоремонта Дальнего Востока в комплексе с региональными потребителями его продукции.

Предметом исследования являются экономические и организационные процессы, сопровождающие производство и потребление продукции судостроения и судоремонта в течение всего ее жизненного цикла.

Основные результаты:

- показаны реатьные противоречия между доминирующей в настоящее время практикой принятия решений на основе оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций) и приложениями общей теории эффективности к процессу принятия решений в машиностроительном производстве;

обоснованы теоретические положения по оценке эффективности, базирующиеся на раскрытии двойственного понимания эффективности производственной системы как степени достижения поставленной перед экономической системой цели и как минимизации затрат в рамках одного управленческого решения при безусловном достижении цели;

предложено определение эффективности машиностроительного производства с учетом характера потребления его продукции:

- разработаны методические положения совместного формирования оптимальных производственных программ судостроения и судоремонта с целью обеспечения единого конечного результата и, как следствие, оптимизации сроков службы судов;

обоснована концепция формирования судостроительно-судоремонтного комплекса на Дальнем Востоке, как основного организационного условия повышения эффективности производства.

Научная новизна состоит в следующем:

- обоснован новый подход к определению целевой эффективности производственной системы на основе эмерджентного эффекта и внутренней на основе еинергического эффекта;

- разработаны показатели эффективности машиностроительного производства, учитывающие особенность формирования конечного результата его

деятельности вследствие длительности потребления продукции и минимизацию поных издержек производства и эксплуатации изделий;

- доказано, что машиностроительное и машиноремонтное производства образуют единую экономическую систему, которая дожна руководствоваться единым критерием эффективности.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что методические разработки и конструктивные рекомендации автора могут быть использованы проектными и производственными организациями с целью улучшения планирования работы, организации маркетинговой деятельности, совершенствования и стимулирования эффективного развития судостроительного н судоремонтного производства.

Основные положения диссертации автором были доложены и обсуждены на: Всесоюзной конференции "Экономика океана" (методологические проблемы комплексного хозяйства освоения океана и прибрежных районов) - Владивосток, 1978 г.; Научно-практической конференции " Комплексное экономическое и социальное развитие Магаданской области в ближайшей и догосрочной перспективе", Магадан, 1980 г.; Научной конференции "Проблемы дальнейшего комплексного развития производительных сил Приморского края" - Владивосток, 1981 г.; Научной конференции "Проблемы дальнейшего комплексного развития производительных сил Камчатской области" - Петропавловск-Камчатский, 1981 г; Научно-практической конференции " Экономические и социальные проблемы дальнейшего развития производительных сил Сахалинской области" - Южно-Сахалинск, 1982 г.; Научно-практической конференции "Комплексное развитие производительных сил Магаданской области до 2000-го года". Магадан,

1984.; Всесоюзной научно-практической конференции Развитие и размещение производительных сил и транспортное обеспечение Дальневосточного экономического района. Хабаровск, 1984.; Всесоюзной научной конференции Интенсификация и эффективность социалистического производства: закономерности и управление. Москва, 1984.; Всесоюзной конференции "Экономика освоения океана". Владивосток, 1985.; Всесоюзном совещании Исследование и рациональное использование биоресурсов Дальневосточных и северных морей СССР и перспективы создания технических средств освоения неиспользуемых биоресурсов открытого океана. Владивосток,

1985.; Всесоюзной научно-производственной конференции Современные проблемы повышения производительности труда в промышленности. Донецк, 1985.; Всесоюзной научной конференции Проблемы повышения эффективности советского рыболовства в Атлантике и Юго-Восточной части Тихого океана. Калининград, 1986.; Всесоюзной конференции "Системы исследования и автоматизация в метрологическом обеспечении 11МС и управление качеством. Львов, 1986.; Всесоюзной научно-практической конференции "Кардинальный рост эффективности живого труда - главный фактор ускорения социально-экономического развития". Свердловск, 1986.;

VI Дальневосточной школы-семинара. Владивосток, 1987.; XXX юбилейной научно-технической конференции, посвященной 70-летию Дальневосточного политехнического института. Владивосток, 1988.; Научно-технической конференции ДВГТУ. Владивосток, 1991.; ХХХП1 Юбилейной научно-технической конференции. Владивосток, 1993.; XXXIV Юбилейной научно-технической конференции. Владивосток, 1994.; Первого международного банковского конгресса стран Азиатско-Тихоокеанского региона "Сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе - доверие и гарантия банков". Владивосток, 1995.; XXXV научно-практической конференции ДВГТУ. Процессы гуманитаризации и гуманизации. Владивосток. 1995.; Третьей международной научной конференции Экономическое развитие и международное сотрудничество на Дальнем Востоке России. Хабаровск, 1996.; Международной конференции Проблемы менеджмента на пороге XXI века. Барнаул, 1996.; Межвузовской научно-практической конференции "Проблемы управления экономикой в современный период". Хабаровск, 1996.; XXXVII Научно-технической конференции "Экономика и менеджмент". Гуманитарные науки. Владивосток, 1997.; Региональная научно-практическая конференция "Проблемы управления в условиях реформирования экономики". Хабаровск, 1998.; Международной конференции Кораблестроение и океанотехника. Проблемы и перспективы SOPP-98. Владивосток, 1998.; Международной конференции Актуальные вопросы менеджмента в России и США. Преподавание и исследования. Владивосток, 1999.; Международной научно-практической конференции Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

В диссертации были использованы методики экономических исследований и ряд теоретических положений, разработанных в Институте экономики АН РАН, ЦЭМИ АН СССР (РАН). В процессе работы привлекались архивные материалы Дальневосточных предприятий рыбной промышленности, морского флота, судоремонтных предприятий Дальнего Востока и др.

Объем п структура работы. Диссертация изложена на 284 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти частей, объединяющих 14 параграфов, заключения, перечня использованной литературы из 274 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая ценность работы.

13 первой части Эволюция показателей и критериев эффективности рассмотрен процесс формирования показателей и критериев эффективности, сопровождающий развитие науки менеджмента. Показано, что в начале XX века эффективность как экономическая категория рассматривалась экономической на\кой в основном как производительность труда. Затем в 1960-1980 гг. в России (СССР) резко сместилась концепция эффективности в сторону

оригинальноГ) методики эффективности капитальных вложений, в то время как в западных странах развивались концепции производительности (продуктивности) факторов производства. Показано, что критерии эффективности, применяемые в современном менеджменте, оторваны от экономических процессов реального производства.

Вторая часть Разработка показателей экономической эффективности производства посвящена выявлению сущности категории экономической эффективности производства в связи с потребностью менеджмента в принятии управленческих решений. Показано, что эффективность производственной системы объективно оценивается понятиями целевой и внутренней эффективностью, в т.ч. удельной отдачей ресурсов. Целевая отражает эмерд-жентный эффект производственной организации, внутренняя - синергиче-ский. Рассмотрены вопросы определения этих показателей в условиях производственных систем с целью стимулирования деятельности предприятий.

Третья часть Конечный результат машиностроительного производства раскрывает экономический механизм потребления продукции машиностроения с использованием концепции потребительной ценности средств труда. Предложено понятие совокупной потребительной ценности средств труда, постоянно воспроизводимой машиностроением. Рассмотрены процессы физического износа и воспроизводства сложных средств труда. Предложена концепция поной амортизации в межремонтный период на основе использования идей ускоренной амортизации основных средств.

Четвертая часть Методические положения формирования оптимальной структуры судостроительного и судоремонтного производства на базе этой конкретной отрасли машиностроения раскрывает предлагаемую автором методику формирования эффективных производственных программ судостроения и судоремонта. Вследствие этого осуществляется оптимизация воспроизводства флота с учетом региональных особенностей (формирования оптимальных сроков службы судов). Приведены примеры. Выявлены условия формирования экономического старения (морального износа) машин. Предложены формулы, позволяющие реализовать этот процесс на уровне отрасли, предприятия, производства или ремонта одного судна, отдельных его конструктивных элементов.

Пятая часть Организация судостроительно-судоремонтного комплекса - средство повышения эффективности производства содержит анализ современного состояния судостроительного и судоремонтного производства на Дачьне Востоке. Здесь рассмотрены экономические и организационные условия объединения этих отраслей машиностроения на основе общности целей, технологии, использования материалов, кадрового состава работающих.

В заключении делаются наиболее существенные выводы по работе, которые последовательно раскрывают решенные задачи, поставленные в исследовании.

2 . СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Процесс формирования показателей н критериев эффективности

как категории хозяйственной практики реально появися в связи со становлением науки управления. С самого начала, опираясь на достижения предыдущих научных дисциплин, исследователи основное внимание уделяли производительность труда в качестве основной категории отражающей эффективность деятельности людей.

Проблема роста производительности как цели деятельности управления впервые появилась в американских работах основателен науки менеджмента Ф. Тэйлора, Ф. и Л. Гибретов и А.Файоля, Г. Эмерсона и др. Затем появилась концепция производительности в широком смысле, которая определялась как

Outputs

Productivity = ---Ч,

где Productivity - продуктивность, производительность; Outputs - про-дукция(ии), выпуск(и); Inputs - вход(ы).

В дальнейшем, когда этот подход стал применяться не только в "производительном" смысле, но и для оценки отдачи других объектов, (технических и военных), то все более применимым стал термин лefficiency, происходящего от латинского лeffectus - испонение действия, который по смыслу ближе к понятиям действенность, (в т. ч. боевая), лотдача, коэффициент полезного действия. Именно после такого универсального применения термин эффективность получил широкое распространение и в экономической литературе (особенно в нашей стране).

На этой основе за рубежом сформировались многочисленные подходы определения эффективности различных факторов производства с использованием различных сочетаний результатов и затрат. В зависимости от того, как поно учитываются результаты и используемые в производстве ресурсы, различают частные, многофакторные и общие показатели производительности. Частные показатели - это производительность труда (Output/Labor), ка-питалоотдача (Output/Capital), материалоотдача (Output/Materials), энергоотдача ( Output/Energy ). В знаменателе могут быть и другие значения в зависимости от того, какой вид ресурса в данный момент интересует исследователя или лица, принимающего решение. Многофакторные показатели это такие, как Output/(Labor + Capital + Energy) или Output/(Labor + Capital + Materials). Общий показатель производительности конструируется как отношение всей произведенной продукции ко всем использованным ресурсам ( Goods and services produced \ ! All resources used )'

В отечественной экономической литературе в начале 20-х годов был широкий спектр мнений по вопросам эффективности. Основное внимание

уделялось производительности труда как главному критерию эффективности производства и капитальных вложений. Однако в период 1960-1980 гг. после длительного перерыва обсуждений в литературе обязательным критерием эффективности при выборе вариантов хозяйственных мероприятий стал минимум приведенных затрат, отражающий эффективность только капитальных вложений. Это привело к существенному снижению эффективности промышленного производства и экономики в целом.

За рубежом происходил аналогичный процесс отхода от критериев принятия решений на основе производительности труда к показателям эффективности инвестиций. Однако это не привело к упадку национальной экономики в целом, поскольку все предлагаемые в литературе показатели носили рекомендательный характер. Частные предприниматели не всегда им следовали, ориентируясь на собственные представления об эффективности. В целом конкуренция реально стимулировала рост эффективности производства.

Современные подходы к определению эффективности состоят в том, что преимущественно во всех управленческих решениях рекомендуется использовать показатели эффективности, пришедшие из банкоьского дела. Это такие показатели как "чистая текущая стоимость" (Net Present Value - NPV), '"внутренняя норма рентабельности" (Internal Rate of Return - IRR), основанные на дисконтировании затрат и результатов (прибыли) различных периодов времени. В отечественной практике эти методы были приняты без достаточного критического анализа и становятся практически обязательными для использования при обосновании инвестиционных решений к других хозяйственных мероприятий в производстве.

К числу методологических недостатков этих критериев, не отмеченных пока в отечественной литературе можно отнести то, что расчеты эффективности по показателям NPV и IRR ведутся только на стадии принятия решений об инвестициях и не контролируются на стадии реализации. Кроме того, могут быть случаи, когда один и тот же вариант инвестиций имеет два разных показателя IRR. В случае высокоэффективного варианта, когда окупаемость мероприятия менее года, внутренней нормы рентабельности просто не существует. Нет ясности и в том, как поступать, когда из двух сравниваемых вариантов один лучше по показателю NPV, а другой - по IRR.

Современные методы определения эффективности инвестиций внутренне противоречивы и по существу оторваны от принятия управленческих решений в производстве. Поэтому расчеты эффективности осуществляются формально, без учета реальных возможностей производства, от которого планируется получение прибыли. Особенно затруднено их использование при определении эффективности фондосоздающих (машиностроительных) производств, так как их продукт с одной стороны выступает как элемент оборотных средств предприятий, с другой - как объект вложения основного капитала потребителя.

Эффективность - это целесообразность использования экономической системой производственных ресурсов. Экономическую эффективность принято определять формулой, отражающей отношение результатов деятельности к затратам ресурсов. Множество показателей и критериев эффективности, предложенных в литературе, объясняется разнообразием целей, какие преследуются лицами, принимающими решения, и тем, какие ресурсы принимались ими во внимание.

Тот количественный показатель эффективности, на основе которого принимается управленческое решение, называется критерием эффективности. Он задается собственником средств производства и дожен удовлетворять следующим условиям:

1. отражать основную цель данной производственной системы в рамках реализации какого либо решения;

2. отражать реальные затраты ресурсов в производственных процессах, которые дожны рассматриваться как суммарные за время реализации решения;

3. быть единым (сквозным) в течение всего времени выпонения управленческого решения;

4. быть единственным показателем эффективности в рамках управленческого решения (другие показатели дожны рассматриваться как ограничения);

Известно, что любое предприятие (организация) - это система, целостное образование составных его частей, совместное функционирование которых создает системный эффект недостижимый при раздельном функционировании частей. Системный эффект проявляется в образовании нового свойства производственной системы - способности создавать продукт, а так же -в способности допонительной экономии затрат.

Любую производственную систему всегда можно представить в качестве элемента более высокой системы и как состоящую из подсистем. При этом каждая подсистема решает задачи, более высокого уровня. Поэтому нужно различать два уровня определения эффективности производства: 1) с точки зрения вышестоящей системы и 2) с точки зрения данной системы. Критерий так же может определяться двояко: вышестоящей системой-в виде постановки цели или степени достижения цели для нижестоящей подсистемы и на уровне данной системы.

Эффективность следует рассматривать как целевую, внешнюю, относительно данной системы, и внутреннюю, характеризующую сбережение внутренних ресурсов данной системы при безусловном достижении цели.

Под целевой эффективностью следует понимать степень достижения цели при заданных (ограниченных) производственных и финансовых ресурсах. Как разновидность ее также можно рассматривать в виде скорости удовлетворения потребности, выпонения расписания. Под эффектом следует

понимать абсолютную величину достижения поставленной цели в заданный срок с использованием ограниченных для данной системы ресурсов.

Целевую эффективность необходимо выражать в виде отношения, в числителе которого - результат, достигнутый данной производственной системой, а п знаменателе - поставленная перед нею цель:

Результат

Целевая эффективность =ЧцельЧХ

Это выражение дожно стремиться к единице или быть ей равно. Цель рассматривается как максимальная возможность состояния данной производственной системы, ее потенциальная продуктивность при поном (идеальном) использовании всех ее ресурсов. Результат - это ее фактическая реализация при использовании имеющихся ресурсов, их потерь вследствие несовершенства технологии, отсутствия знаний и навыков управления ими.

В самом общем виде эффект дожен рассматриваться в той формулировке, которую задает лицо, принимающее решение, или система более высокого уровня исходя из соответствующего понимания удовлетворения потребности, которую обеспечивает данная система. Объективность, реальность постановки цели (и расчета внешней, целевой эффективности) определяется тем, может ли достичь данная система поставленных целей ресурсами, находящимися в ее распоряжении. Если она не в состоянии этого сделать, то проблема целевой эффективности дожна решаться на более высоком иерархическом уровне, где корректируется цель или перераспределяются ресурсы обшей системы для достижения заданной цели.

Потребность (цель) всегда формулируется на более высоком уровне, чем данная производственная система. Для национальной экономики цели задает политика государства, потребности для предприятия определяют заказчики, цели деятельности цеха - цехи, потребляющие его продукцию и т.д. Суть дела не меняется, даже если это частное предприятие. Покупатель для него - "высший начальник". Собственник осознанно или нет, неходит из общественных интересов удовлетворения потребности в его продукции на рынке (исходя из интересов окружающей среды - более общей системы). Лицо, принимающее решение, как правило, трансформирует эти интересы в конкретные цели для данной экономической системы.

Внутренняя эффективность характеризуется минимизацией (экономией) потребляемых производственных ресурсов, расходуемых для безусловного достижения конечного или заданного результата данной системы. Поная экономия может определяться по сумме затрат (стоимости) в расчете на единицу производимой продукции (или ее потребительского эффекта). Традиционно используемые показатели эффективности в виде отношения результатов и затрат, таким образом, можно рассматривать как проявление частных случаев определения внутренней эффективности, как ее удельных показателей. При этом они могут рассчитываться в виде удельной отдачи лю-

бых используемых ресурсов, как но всему совокупному технологическому процессу изготовления изделия, так и в рамках данной экономической системы.

Кроме того, что данная производственная система всегда является частью более общей системы, она с точки зрения потребителя своего продукта является промежуточным производством. И поэтому она, формируя разные пути, технологии достижения цели, потребляя разные производственные ресурсы, определяет соответствующие издержки производства. Экономия (снижение затрат используемых ресурсов) в самом общем случае дожна выражаться по поной стоимости продукции выпущенной данной производственной системой, что охватывает все виды потребленных предприятием ресурсов. Их экономия по разным вариантам достижения цели определяет относительную (сравнительную) эффективность производства.

Минимум стоимости продукта у потребителя характеризует максимум производительности труда его производства по всему совокупному технологическому процессу. Поэтому показатель снижения стоимости единицы изделия, отражающий рост производительности труда по всем стадиям его производства, дожен быть принят в качестве главного критерия для оценки роста эффективности производства в рамках предприятия, комплекса предприятий, при выпонении проекта (хозяйственного мероприятия), так и в рамках всего совокупного технологического процесса создания (и потребления) продукта.

Каждое отдельное предприятие или его составную часть можно рассматривать как обособившееся подразделение, специализированное на производстве какой-либо стадии совокупного технологического процесса. Могут быть самые разнообразные формы сочетания предприятий или их подразделений как по форме организации производства (специализация, кооперирование, комбинирование, интеграция), по размерам, по формам собственности и т.д. Преобладание последовательных процессов в изготовлении продукции формирует различные виды вертикальных производственных комплексов или монополий. Паралельные процессы образуют предприятия одинаковой предметной специализации и являются основой их конкуренции. В рамках единой производственной системы могут конкурировать не продукты, а проекты выпускаемых продуктов и технологии их изготовления.

Реальный механизм снижения стоимости изделия на каждом предприятии может быть создан на основе конкретного показателя - индивидуатьной стоимости продукта. В работе предлагается считать, что индивидуальная стоимость производства изделия состоит из его индивидуальной себестоимости и нормативных налоговых отчислений. Разница между ценой товара на рынке и его индивидуальной стоимостью дожна быть главным источником прибыли предприятия, которая образуется за счет лучшего использования ресурсов или творческого подхода, проявления инициативы по сравнению с теми предприятиями, издержки которых определяют цену изделий.

Общая схема калькуляции индивидуальной стоимости изделия и получения прибыли может определяться, как показано в табл. 1.

Таблица 1

Структура калькуляции индивидуальной стоимости изделия

>2 Статьи калькуляции Пормдок расчета

1 Сырье и материалы По нормам расхода

-> Покупные комплект)юшие изделия; полуфабрикаты и услуги кооперированных предприятий По нормам расхода

3 Возвратные отходы (вычитаются) По цене реализации отходов

4 Топливо и энергия на технологические нужды По нормам расхода

5 Основная заработная плата производственных рабочих По расценкам

6 Допонительная заработная плата производственных рабочих В % от пункта 5

7 Расходы на подготовку и освоение производства По специальному расчету

8 Возмещение износа инструментов и приспособлений целевого назначения По нормам расхода

9 Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования По специальному расчету

10 Итого прямых расходов Сумма пунктов 1 -9

П Цеховые расходы % цеховых накладных расходов

12 Цеховая себестоимость п.Ю + п.11

13 Заводские расходы % заводских накладных расходов

14 Заводская себестоимость п.12 + и. 13

15 Государст венные расходы (налоги) (нормативная прибыль) % государственных накладных расходов '

16 Итого накладных расходов н.11+п.13+н.15

17 Индивидуальная стонхюсть изделия п. 10 +п. 16

18 Цепа реализации изделия Данные рынка

19 Допонительная прибыль с изделия п.18-п. 17

"Процент государственных налогов может рассчитываться и по фактическим дан-

ным налогообложения предприятия.

В целях экономического поощрения предприятий за внедрение хозяйственных мероприятий, повышающих производительность труда следует определять реально полученную экономию фактических затрат относительно

конкурентов, которая дожна идти на стимулирование персонала. Эта экономия или сверхприбыль может определяться по формулам:

Э = (Ц - С)*К*Т,

э = 1(Ц,-с,)*кД

где Ц - фактическая цена реализации товара на рынке; С - индивидуальная стоимость производства товара на предприятии; К - количество выпускаемой продукции в штуках за какой-либо единичный период времени (месяц, год); Т - период времени опережающего снижения уровня индивидуальной стоимости (цены) продукта относительно цены товара на рынке.

В самом общем виде, учитывающем плавное изменение во времени цены товара на рынке, индивидуальной стоимости и объема реализации товара экономия (сверхприбыль или относительный эффект за какой-либо, период времени) может определиться в виде разности определенных интегралов:

э= л<0*/3С)сКП- /2(0*Л(М0) или в виде выражения:

э=}[/,(>)-/>(')]* А СМ'),

где ^ и 12 - начало и конец рассматриваемого периода; - функция изменения цены товара на данном рынке во времени; ^и) - функция изменения индивидуальной стоимости изделия во времени; Г3(1) - функция количества продаж данного товара данным товаропроизводителем во времени.

Отсюда ясно, что чем раньше внедряется новая техника, технология, чем дешевле они обеспечивают выпуск продукции по сравнению с конкурентами. формирующими на данном рынке издержки производства и реализации продукции, чем больше объем выпуска и чем дольше длится период опережения тем больше будет и личный доход товаропроизводителя.

Временная сверхприбыль - дожна быть основой опережающего средний уровень роста личных доходов, как колектива, так и руководителей (собственников производства). Она дожна быть в'основе роста дивидендов, премиальных выплат и др. Вся допонительная прибыль предприятия, полученная за счет опережающего роста производительности труда (снижения поных издержек производства) дожна оставаться в распоряжении предприятия и направляться в его фонды накопления и потребления.

Цель деятельности или конечный результат машиностроительного производства необходимо определять с учетом длительности потребления его продукции. Покупая изделие, клиент, прежде всего, приобретает потребительскую функцию, которую оно обеспечивает в течение срока службы.

Конечный результат машиностроения может определяться как по реализации потребительской функции одного изделия в течение его срока службы, так и по совокупности потребляемых в какой-либо календарный период времени выпущенных им изделий. Продукция машиностроения это, как правило, средства труда, которые потребляются длительное время и которые сами служат в качестве промежуточных продуктов, используемых для получения конечного эффекта их потребителя. Потребительная ценность, функция машины как средства труда может быть охарактеризована объемом будущей продукции, которую можно произвести с ее помощью за предстоящий срок службы:

ПЦ = М*Т,

где ПЦ - потребительная ценность машины; М - производственная моащость машины; Т - ее предстоящий срок службы.

Производственное потребление средства труда характеризуется постепенным уменьшением потребительной ценности и нарастанием износа. Износ характеризуется тем объемом продукции, который уже нельзя получить с его помощью. Если в начале эксплуатации существующая потребительная ценность средства труда определяется величиной ПЦ = М * Т, то по истечении нескольких лет функционирования, потребительная ценность уменьшается на величину износа - МЧ, где Г - время фактической службы средства труда.

Длительность потребления судов означает, что в каждый момент своего функционирования судно является завершенным судостроительным производством изделием. Каждый год оно теряет в производственном потреблении определенную часть своей потребительной ценности, которая и характеризует объем потребления продукции судостроения от этого средства труда. Постоянный выпуск судов и их длительное потребление формирует у судовладельцев флот. Таким образом, конечный (годовой) результат производственной деятельности судостроения - это совокупная потребительная ценность флота, эксплуатирующегося в данном году.

Ежегодный выпуск заводами одинакового количества судов является условием простого воспроизводства совокупной потребительной ценности судов величина, которой зависит от годового выпуска, срока их службы и индивидуальной мощности, что можно выразить следующей формулой:

Сов ПЦ = К*Т*М,

где К г годовой выпуск судов (единиц); Т - предстоящий их срок службы; М - годовая производственная мощность одного судна.

Выражение Т*М характеризует величину индивидуальной потреби- . тельной ценности судна. Это значит, что при постоянном выпуске одного и того же количества средств труда постоянно воспроизводимая совокупная потребительная ценность численно равна потребительной ценности отдельного средства труда, умноженного на их годовой выпуск:

Сов ПЦ = К*ПЦ.

Отсюда можно сделать вывод, что: удовлетворение растущих потребностей в средствах труда может происходить двумя путями: за счет простого увеличения количества их выпуска или за счет выпуска средств труда, обладающих большей индивидуальной потребительной ценностью. Причем один и тот же конечный результат машиностроительного производства может достигнут как за счет увеличения единичной мощности средств труда, так и за счет увеличения их срока службы.

Совокупная потребительная ценность качественно отличается от потребительной ценности одного средства труда. Потребительная ценность единичного средства труда - это потенциатьный объем производства продукции, которую можно будет произвести с его помощью за предстоящий срок службы. Совокупная потребительная ценность - это та масса потребительной ценности всех эксплуатирующихся средств труда, которая потребляется в течение данного (планового) периода и которые были созданы в прошлом. Если потребительная ценность единичного средства труда меняется от своего максимального значения до нуля, то совокупная потребительная ценность воспроизводится во времени, постоянно развивается, хотя и содержит в себе "пульсирующий" процесс воспроизводства единичных средств. При годовом воспроизводстве ее можно измерить как сумму среднегодовой мощности функционирующих средств труда.

Важнейшая особенность потребления сложных средств труда состоит в том, что реальным сроком их службы следует считать межремонтный период. Морское судно - сложное в конструктивном отношении средство труда. составные части которого только в сборе и придают ему новое качество -потребительную ценность как средства труда. Судно в состоянии нормально эксплуатироваться только при условии, что все эти элементы находятся в нормальном состоянии. Выбытие из строя хотя бы одного существенного элемента, в результате достижения предельного технического износа, нарушает их единство, и судно становится неспособным выпонять своп функции. Потребительная ценность его как средства труда в этот момент утрачивается.

Поная утрата потребительной ценности судна, не означает поного технического разрушения всех остатьных его конструктивных элементов. Как правило, большая их часть обладает достаточно высокой технической годностью. На время ремонта судно становится своеобразным "полуфабрикатом", на основе которого возможно восстановление первоначального технического единства конструктивных элементов, обеспечивающего его по-

требительную ценность. Ремонт создает новую потребительную ценность судна. Причем величина ее будет определяться временем до выхода из строя очередного наименее устойчивого элемента.

Таким образом, потребительная ценность судна за время эксплуатации меняется следующим образом: от определенного максимального значения она постепенно, по мере потребления судна, уменьшается до нуля. Затем, после устранения неисправности, судно вновь обретает потребительную ценность, и процесс потребления ее повторяется вновь. Общая потребительная ценность судна складывается, следовательно, как сумма частных потребительных ценностей, которые поностью потребляются от ремонта к ремонту. Этот процесс можно выразить следующей формулой:

пц0 = пц, = ц*1Д

= 1 I -1

где ПЦД - общая потребительная ценность судна; ПЦ| - потребительная ценность судна в -м межремонтном периоде; М, - среднегодовая мощность судна в -м межремонтном периоде; ^ - длительность -го межремонтного периода.

При неизмененной мощности судна в различные межремонтные периоды общую потребительную ценность можно определять по формуле:

ПЦ0=м{;.

где - продожительность -го межремонтного периода; п - число межремонтных периодов.

Отсюда можно сделать вывод, что не межремонтные периоды дожны определяться из нормативного срока службы судна, а общий срок службы судна складывается как сумма межремонтных периодов:

т =11(, = 1

Морское судно можно считать годным для эксплуатации только тогда, когда оно поностью соответствует требованиям Российского Морского Регистра Судоходства по безопасности плавания и сохранности груза, и не годным, если эти условия по какой-либо причине нарушены. В случае, если судно, его механизмы, устройства, не будут предъявлены для периодического освидетельствования в установленные сроки (с учетом допустимых отсрочек), то его документы, подтверждающие безопасность, класс судна, теряют силу. В результате этого судно формально, юридически, теряет свою потребительную ценность, несмотря на то, что фактически оно способно еще эксплуатироваться, хотя и с меньшей надежностью функционирования механизмов. Для возобновления документации (или сохранения класса судна) судно дожно быть освидетельствовано и по результатам его дожны быть произведены соответствующие ремонтные работы.

В результате совместной деятельности судостроения и судоремонта постоянно воспроизводится совокупная потребительная ценность судов. Рис.1 .

Суммарная

мощность

Постройка судов

Совокупная потребительная ценность

Рис. 1. Схема воспроизводства совокупной потребительной ценности флота судостроением и судоремонтом. (Выделенные горизонтальные прямоугольники отражают потребительную ценность отдельных судов, по вертикали отложена мощность, по горизонтали срок службы между ремонтами)

Судостроение и судоремонтное производство составляют экономическую систему цель, которой состоит в обеспечении заданной величины (или заданной производственной мощности) флота судовладельцев. Специфика ремонта заключается в том, что в нем происходит создание новых потребительных ценностей на основе годных элементов уже существующих судов. После понесенных допонительных затрат судно вновь становится готовым продуктом.

Судоремонт осуществляет преимущественно простое воспроизводство флота, т.к. отремонтированные суда, как правило, имеют мощность не превышающую мощности судов до ремонта. Продукция судостроения образует фонд возмещения выбывающих средств труда и фонд накопления, который определяет темпы их расширенного воспроизводства.

Конечный результат судостроения и судоремонта в целом предлагается измерять среднегодовой мощностью флота с учетом выбытия судов в ремонт:

Мс = МВХ -Маыб +Мср +МСС,

где Мс - среднегодовая мощность флота; Мвх - входная мощность флота на начало года; Мвыб - среднегодовая выбывающая из эксплуатации мощность флота; Мф - среднегодовая мощность флота, вводимая судоремонтом; Ма. - среднегодовая мощность флота, вводимая судостроением.

Если общий объем потребления судов (реально функционирующий флот), следовательно, фонд накопления дожен задаваться извне производственной системы, которую образуют судостроение и судоремонт, то фонд возмещения выбывших средств труда дожен определяться внутри ее исходя из экономических условий восстановления судов в ремонте:

Мсс(возыГМвыб -Мер'

По существу дела, оптимизация воспроизводства флота требует оптимизации структуры производственных программ судостроения и судоремонта при условии обеспечения цели данной экономической системы - требуемого флота в плановом периоде.

В рамках предлагаемой экономической модели потребления и воспроизводства основных средств необходимо отметить, что каждый судовладелец дожен иметь возможность принимать решение о списании судна в конце его каждого межремонтного периода. В основе этого может быть применение ускоренной амортизации, увязанной с практикой проведения ремонтов судов с выводом их из эксплуатации через каждые 4-5 лет. Эти сроки впоне согласуются со сроками ускоренной амортизации, принятыми в мировой практике. Предлагаемая схема амортизации, следовательно, может быть такова. За первый межремонтный период дожна списываться вся первоначальная стоимость судна. Во время ремонта создается новая стоимость судна, которая дожна списываться в следующий межремонтный период. Затраты, понесенные судовладельцем на второй ремонт дожны быть списаны в третий межремонтный период и т.д.

Судостроение и судоремонт - два основных элемента едшюн системы воспроизводства флота. Затраты по воспроизводству потребительной ценности судов в них значительно различаются, что определяет и их различную эффективность как источников воспроизводства.

Для судостроения характерны, как правило, значительные первоначальные затраты по созданию и вводу судов. Одновременно с этим в первые годы эксплуатации судов ремонт требует небольших затрат по восстановлению их потребительной ценности за счет использования годных элементов, использования части материала изношенных деталей, меньших объемов механической обработки восстанавливаемых деталей по сравнению с изготовлением новых, возможностью использования технологии нанесения покрытий или слоев упрочняющих материал на работающих поверхностях и т.п. причинам

Научно-технический прогресс (НТП) - основной фактор повышения эффективности воспроизводства флота, В судостроении совершенствование производства приводит к удешевлению традиционно выпускаемых судов. Однако большее значение для повышения эффективности воспроизводства основных фондов имеет технический прогресс в области конструирования судов. Судостроительные заводы через определенные промежутки времени выпускают более совершенные суда, предназначенные для удовлетворения такой же потребности в средствах труда, как и старые. Это совершенствование дожно выражаться как в увеличении единичной мощности судов, так и уменьшении затрат по их эксплуатации. Следовательно, и производимая с их помощью продукция потребует меньших затрат. В действительности совершенствование судов сопровождается и удорожанием новых проектов. Но это удорожание дожно быть таково, чтобы на единицу выпускаемой продукции они становились дешевле.

Реальный технический прогресс в области конструирования судов, выражающийся в удешевлении их стоимости относительно производимой ими продукции, приводит к экономическому устареванию определенной части эксплуатируемых судов. Они, в свою очередь, дожны быть выведены из эксплуатации, и заменены новыми, более прогрессивными. Таким образом, проблема определения экономического устаревания средств труда сводится к определению того допонительного их выпуска, который определил бы объем совокупной потребительной ценности устаревших средств труда при общем снижении затрат воспроизводства заданной величины флота.

В судоремонтном производстве НТП аналогично судостроению проявляется в двух направлениях: в области производства,и в области конструирования. Удешевление ремонта, улучшение качества "вследствие совершенствования производства повышает эффективность простого воспроизводства флота. Вторая форма НТП в судоремонте - модернизация и переоборудование судов превращает его в источник расширенного воспроизводства.

Эффективность воспроизводства флота в ремонте понижается с увеличением возраста ремонтируемых судов. Это выражается в увеличении затрат на ремонт или сокращении межремонтных циклов. Увеличиваются также затраты по эксплуатации судна. Старение судов сопровождается, как правило, и сокращением их навигационного времени.

Среди факторов понижающих эффективность воспроизводства флота в ремонте нельзя не отметить, что для ремонта суда выходят из эксплуатации. Это означает, что для выпонения той же работы судовладельцем требуется выпускать большее количество судов в судостроении. С увеличением возраста судов наблюдается общая тенденция увеличения времени простоя их в ремонте. Следовательно, сокращение времени ремонта повышает эффективность воспроизводства флота, т.к. увеличивает величину эксплуатируемой мощности судов, что может рассматриваться как фактор расширенного воспроизводства основных фондов флота в ремонте.

Судостроение и судоремонт образуют два технологических процесса единой экономической системы, которые могут и дожны сравниваться по эффективности участия в конечном результате. Факторы, повышающие эффективность воспроизводства флота в судостроении относительно понижают эффективность воспроизводства флота в судоремонте. И наоборот, повышение эффективности судоремонтного производства, понижает относительную эффективность участия судостроения в воспроизводстве флота. При общем повышении эффективности воспроизводства флота в первом случае темпы обновления основных производственных фондов увеличиваются относительно второго.

Эффективность совместной деятельности судостроения и судоремонта в годовом выражении конечного результата для судов одного производственного назначения может быть выражена формулой:

Е = М Д, - М ,а5 + М ер + М а П + Р + э - Л

где П - затраты на постройку (индивидуальная стоимость) новых судов, идущих на попонение флота; Р - суммарные затраты (индивидуальная стоимость) на ремонт всех судов флота в данном году; Э - суммарные затраты по эксплуатации всех судов флота за вычетом амортизации; Л - ликвидационная стоимость списываемых судов (ремонт которых неэффективен).

Максимум этого выражения при целевой (заданной) величине числителя - конечного результата судостроительного и судоремонтного производства определяется минимумом знаменателя. Поэтому в качестве критерия оптимизации производственных программ судостроения и судоремонта, и. следовательно, оптимизации воспроизводства флота дожен быть положен минимум затрат, связанных с постройкой, ремонтом и затрат по эксплуатации

заданной в плановом периоде величины флота (за вычетом ликвидационной стоимости списываемых судов).

В результате научно-технического прогресса (ИТП) затраты на собственно воспроизводство средств труда уменьшаются в то время как затраты по потреблению остаются на прежнем уровне (а в большинстве слу чаев и увеличиваются со временем). Тот момент, когда в целях экономии учитываемых в критерии затрат становится необходимым увеличить производство новых средств труда и заменить ими существующие старые средства труда, определяет время экономического устаревания последних.' Условие экономического устаревания машин показывает формула:

Сн <(ЭС-ЭН).

где СД- стоимость (индивидуальная) постройки новой машины в расчете на единицу потребительной ценности; Э^ - затраты по эксплуатации старой машины в расчете на единицу потребительной ценности (без амортизации); ЭД - то же по новой машины.

Как правило, в судостроении величина СД значительно больше, чем экономия затрат у потребителя (Эс - ЭД), поэтому становится понятным, что суда практически не выходят из эксплуатации по причине экономического устаревания. Решающую роль играют допонительные затраты на ремонт судов.

Из выражения эффективности совместной деятельности судостроения и судоремонта выводится критерий эффективности ремонта одного судна:

Р | + Э , < П + Э , - Л М с М; ~ М , * I, где Р, - стоимость проведения -го ремонта судна; Э, - суммарные затраты по эксплуатации без амортизации судна за межремонтный период после -го ремонта; Мс % - потенциальный объем производства (потребительная ценность) старого судна за межремонтный период следующий после -го ремонта: П - стоимость постройки нового судна того же назначения; Э| - суммарные затраты по эксплуатации судна без амортизации за первый межремонтный период; Л - ликвидационная стоимость ремонтируемого судна; М| - потенциальный объем производства (потребительная ценность) Создаваемого нового судна за первый межремонтный период.

Для массовых судов расчет эффективности ремонта можно вести ук-рупненно по возрастным группам. Каждая группа обладает определенной среднегодовой эксплуатационной мощностью. Для ее воспроизводства требуется соответствующие затраты по строительству и эксплуатации судов первой возрастной группы, затраты по ремонту и эксплуатации, второй, третьей и т.д. возрастных групп. Каждой возрастной группе судов соответствуют определенной величины удельные совокупные затраты. По мере перехода к более старым возрастным группам они увеличиваются. Те возрастные группы судов, в которых удельные совокупные затраты окажутся равными

или выше, чем в первой (образуемой судостроением), определят объем списания судов в этом периоде. Возрастные группы судов с меньшими показателями совокупных затрат составят производственную программу судоремонта. Это условие может быть выражено формулой:

п,+ эД -Л,

Р I + э ч м

о '*' с1

где Р, - стоимость ремонта _)-й возрастной группы судов; Эд - суммарные затраты по эксплуатации (без амортизации) судов ]-й возрастной группы; Мс| - среднегодовая эксплуатационная мощность судов ]-й возрастной группы; П| - стоимость постройки и ввода в эксплуатацию судов 1-й возрастной группы; ЭС| - суммарные затраты по эксплуатации (без амортизации) судов 1-й возрастной группы; Л, - ликвидационная стоимость списываемых судов ]-й возрастной группы; М| - среднегодовая эксплуатационная мощность судов 1-йвозрастной группы.

На эффективность воспроизводства конечного результата большое влияние оказывают региональные условия размещения судовладельческих и судоремонтных предприятии. Морские суда эксплуатируются в разных районах дальневосточного бассейна, которые значительно отличаются между собой по условиям эксплуатации и ремонта. Это определяет особые условия воспроизводства флота в каждом таком районе. Повышенные затраты на ремонт в северных условиях определяются двумя основными факторами: повышенным износом судов, эксплуатирующихся в экстремальных условиях и собственно удорожанием производства ремонтных работ. При этом большое значение имеет удорожание ремонта в зависимости от размещения ремонтных предприятий, т.к. использование судов специально разработанных для эксплуатации в данных региональных условиях (например, судов с ледовыми подкреплениями и т.п.) дожно бы сводить к минимуму ускоренный физический износ отдельных элементов и судов в целом.

Расчеты показывают, что ремонт средних промысловых судов, приписанных в Приморском крае, становится неэффективным в возрастной группе 16-20 лет, а такие же суда, приписанные в Сахалинской и Камчатской областях не эффективно ремонтировать уже в возрастной группе 11-15 лет (табл. 2).

Таблица!

Увеличение совокупных затрат по воспроизводству флота в разрезе возрастных групп судов типа СРТМ по всем проектам

Во!рисгиая грчша. Приморским край С'аххишская об- Камчатская об.шеи

лет ласть

л о 5 100 100 100

(1 -10 53 81 83

11 -15 87 107 1 13

К) - 20 118 1(12 175

Наибольшему влиянию региональных условий воспроизводства подвержены рыбопромысловые суда, особенно средние и мекие. Те из них, которые эксплуатируются и ремонтируются в северных условиях, кроме естественного удорожания ремонта в зависимости от возраста, подвергаются допонительному влиянию региональных удорожаний. Поэтому момент наступления неэффективного ремонта в северных условиях происходит раньше.

В условиях рыночной экономики, при множестве различных собственников флота, возможно лишь планирование в рамках маркетинговой деятельности. Поэтому составление производственной программы судостроительного и судоремонтного производства может осуществляться в виде разработки рекомендаций и предложений для судовладельцев в форме индикативного планирования. При этом составление производственной программы предприятий судостроения и судоремонта дожно происходить в три основных этапа.

На первом этапе дожно происходить оценка эффективности выпонения планируемого объема работ флотом существующими судами с укрупненной оценкой затрат в ремонте по вышеприведенным формулам. На этом этапе определяется предварительное число судов, ремонт которых эффективен, а также число судов подлежащих списанию.

На втором этапе осуществляются балансовые расчеты потребности в выпонении работ флотом и прогнозируемой (планируемой) мощности (для транспортных судов - провозной способности) наличных судов. Разница между потребностью в объеме работ и существующей мощности определит наиболее эффективную величину производственной программы судостроения. Если существуют какие-либо объективные границы развития судостроения, а так же ограничения финансового состояния судовладельцев, то воспроизводство заданной мощности флота можно осуществить за счет ремонта судов, ремонт которых первоначально считася неэффективным.

На третьем этапе дожна производиться детализация производственных программ судостроения и судоремонта с учетом конструктивных особенностей с\дов, возможности их модернизации в соответствии с конкретными заявками покупателей судов.

В диссертационной работе проведены расчеты производственных программ судостроения и судоремонта на примере воспроизводства среднего добывающего флота дальневосточного бассейна. Они показали, что оптимизация воспроизводства флота в Приморском крае снижает совокупные затраты в пределах 5%, в Сахалинской и Камчатской областях - около 10%. При этом структура производства существенно' изменяется в сторону уменьшения объема судоремонтных работ (на 48% в Приморском крае, на 89% в Сахалинской обл., на 81% в Камчатской обл.) и соответствующего увеличения объема судострония.

Судостроение и судоремонтное производство дожны функционировать как единый комплекс, так как имеют по существу единую цель -воспроизводство основных производственных фондов морского флота и ряд общих черт, как в технологии, так и в организации производства.

Создание производственного комплекса дожно предусматривать централизацию тех функций управления, которые неэффективны или менее эффективны при осуществлении на каждом отдельном предприятии. Главная особенность предлагаемого судостроительно-судоремонтного комплекса состоит в том, что несколько судостроительных и судоремонтных предприятий образуют совокупное "головное предприятие". В этом комплексе под основными производственными связями следует понимать, прежде всего, поток готовых изделий - судов, которые через определенный промежуток-времени периодически восстанавливают свою потребительную ценность. Особенность этих производственных связей в том, что они растянуты во времени. Готовый продукт судостроения - суда через сферу потребления (эксплуатации) при достижении предельных размеров технического износа попадают на судоремонтное предприятие в качестве "полуфабриката". Своеобразие этих предметов труда состоит в том, что они, попав на судоремонтное предприятие, совершают обратное движение из сферы потребления в сферу производства, тогда как обычно на машиностроительные предприятия полуфабрикаты поступают по пути завершения производства изделий, приближаясь к конечному потребителю.

В традиционном "вертикальном" машиностроительном комплексе эффективность производства увеличивается с сокращением времени прохождения полуфабриката между предприятиями по пути к созданию готового изделия. В отличие от него эффективность "горизонтального" комплекса состоит в увеличении времени перехода судна от одного предприятия к другому. Удлинение перехода (периода эксплуатации между ремонтами) судов повышает эффективность воспроизводства флота.

Роль этих горизонтальных производственных связей состоит и в том. чтобы повышать эффективность функционирования комплекса на основе установления устойчивых информационных связей между судостроением и судоремонтом. Это касается вопросов определения эффективности ремонтов. повышения ремонтопригодности судов, сбора и накопления информации о темпах износа судов и механизмов, управления производством и др.

Поскольку судостроение и судоремонт - равноправные элементы единой системы воспроизводства флота, то любые достижения НТП в этих производствах дожны взаимно допонять друг друга. Любые проявления автаркии снижает эффективность функционирования всей этой экономической системы. Влияние НТП в судостроении, особенно в области конструирования, может сказаться на повышении эффективности судоремонтного производства. Например, выпуск судостроением более ремонтопригодных судов -один из важнейших факторов повышения эффективности воспроизводства

флота в ремонте, т.к. позволяет снизить затраты на ремонт, сроки ремонта, увеличить межремонтные периоды. Ремонтопригодность является одним из показателей качества, совершенства морских судов. В судостроении дожна постоянно вестись работа по совершенствованию ремонтопригодности морских судов.

Обратная связь НТП от судоремонта к судостроению также является одним из важнейших факторов эффективности производства. Кроме традиционно решаемых проблем науки, обслуживающей судоремонтное производство, дожно быть и обобщение опыта ремонта судов отечественной и иностранной постройки, отбор и рекомендации для судостроения лучших конструктивных решений. Это дает возможность использовать информацию в дальнейшем при проектировании новых судов, совершенствовать их ремонтопригодность, более высокими темпами внедрять стандартные конструкции в судах, повышать их надежность, более оперативно реагировать на конструктивные недостатки судов, выявляемые в процессе эксплуатации.

Судостроительные и судоремонтные предприятия, выпуская однородную продукцию, обладают рядом общих технологических черт. Ремонт судов - это в какой-то мере повторение почти всех работ на судостроительном предприятии. Часто судоремонтные работы более разнообразны, чем те, которые связаны только с постройкой судов. Судоремонтное производство подчас становится сложнее, чем судостроение, вследствие мекосерийноеЩ и уникальности, выпоняемых работ. Это предопределяет использование универсального оборудования, квалификационный состав рабочих, усиленное техническое наблюдение.

Производственная структура судостроптельно-судоремонтного комплекса определяется, прежде всего, соотношением производственных мощностей (объемов производства) двух технологически специализированных групп предприятий судостроения и судоремонта, уровнем разделения труда между ними, технологическими процессами, осуществляемыми на предприятиях, входящих в этот комплекс. Она определяется так же количеством и назначением воспроизводимых в регионе судов. Эту форму организации можно определить как интеграцию - т.е. процесс объединения и согласования усилий предприятий с разной технологической специализацией, но производящих одинаковую продукцию.

Этот комплекс может состоять из подкомплексов, каждый из которых включает в себя производственные мощности по строительству определенного типа судов и мощности по их ремонту. Соотношение между строительными и ремонтными мощностями в каждом из подкомплексов определяется условиями воспроизводства данного типа судов: темпами роста, величиной флота, средним возрастом и т.п. Разграничение между строительными и ремонтными мощностями в достаточной мере условно, т.к. ремонт судов может осуществляться на судостроительных предприятиях и, наоборот, на судоремонтных предприятиях может осуществляться постройка.

Соотношение предметно - специализированных подкомплексов определяет горизонтальную структуру судостроительно-судоремонтного комплекса в целом. Основная задача организации такой структуры состоит в том, чтобы обеспечить реальную возможность оптимизации воспроизводства флота на основе устойчивых интеграционных связей между судоремонтом и судостроением, на основе единых маркетинговых исследований объема производства, оптимизации пропорций их развития. В настоящее время такие связи практически отсутствуют.

Судостроительно-судоремонтный комплекс может и дожен иметь разветвленные вертикальные связи между предприятиями - поставщиками, комплектующие судостроение и поставляющие запасные части, узлы для судоремонта. Сама предметная специализация является фактором повышения эффективности производства только до определенных границ. Большие возможности повышения эффективности производства имеются в совершенствовании "вертикальной" структуры судостроительно-судоремонтного комплекса. Здесь разделение труда дожно строиться по технологическим ступеням производства, когда на судостроительном заводе, например, осуществляется лишь сборка судов, а все необходимое для этого изготовляется на других предприятиях. В этом случае эффективность повышается даже при малосерийном выпуске нескольких типов судов, когда, получая от кооперации со специализированных предприятий массово выпускающих более качественные и унифицированные изделия, узлы и детали для них общая стоимость воспроизводства флота падает.

В машиностроении основной путь совершенствования производства -увеличение однородности выпускаемой продукции (предметная специализация) и обособления заготовительной и обрабатывающей стадии технологического процесса (технологическая специализация производства). Этот процесс дожен происходить одинаково как в судостроении, так в судоремонте.

Таким образом, судостроительно-судоремонтный комплекс дожен состоять из совокупности "головных" предприятий, разделенных на две технологически специализированные группы: судостроение и судоремонт. При этом каждое из них дожно иметь предметную специализацию по созданию и ремонту определенного, или нескольких, ограниченного числа типов судов. На этих предприятиях дожно выпоняться минимальное число работ, связанных с заготовительной и обрабатывающей стадией производства. Организация такого комплекса приведет к образованию судостроительных верфей с минимальным объемом машиностроительных работ и судоремонтных верфей технологически специализированных на проведении демонтаж-но-монтажных работ, работ по корпусу судна, напаке, регулировке, сдаточных испытаний с минимальным объемом восстановительных работ. Ремонт может быть сведен к работам по замене обрабатывающих свой ресурс агрегатов судов новыми или взятыми из обменного фонда. Рис. 2.

Судовладельцы

Комплектация строящихся судов

Поставка запасных частей

Рис. 2. Схема организации производственного судостроителыю-судоремонтного комплекса

Основная задача организации "вертикальной" структуры судострои-тельно - судоремонтного комплекса состоит в том, чтобы обеспечить наибольшую непрерывность отдельных технологических процессов, плотность и равномерность всех материальных потоков от начальной стадии обработки метала и других материалов до момента выпуска в эксплуатацию судов. При развитой предметной, подетальной и технологической специализации, сборочные цехи, спусковые устройства, судоподъемные сооружения головных предприятий комплекса могут использоваться более интенсивно, что дает возможность в судостроении значительно увеличить выпуск судов, а в судоремонте - отремонтировать с меньшими затратами.

В условиях, функционирования предприятий разных форм собственности формирование производственного комплекса на основе уже существующих предприятий дожно происходить только форме индикативного планирования. Можно предположить, что этот процесс может происходить в два этапа. На первом этапе дожна формироваться "горизонтальная" структура комплекса путем организации предметной специализации судостроительных и судоремонтных предприятий. После этого на основе повышенной концентрации производства возможна организация подетально и технологических специализированных предприятий. Они сформируют "вертикальную" структуру комплекса.

Производственная структура судостроительно - судоремонтного комплекса может стать основой для организации соответствующих ассоциаций или производственных объединений. Например, на Дальнем Востоке могло бы быть организован комплекс предприятий по воспроизводству средних рыбодобывающих судов типа СРТМ в составе одного - двух судостроительных заводов в бассейне р. Амур и следующих судоремонтных заводов: Дио-мидовского, Гайдамаке кого, Преображенского, Приморского (межкохозного), Хомского, Невельского, Охотского, Магаданского (на базе Марчекан-ского цеха Магаданского ремонтно-механического завода и плавзавода "Нева"), Петропавловского, СРЗ "Фреза".

Взаимоотношения предприятий комплекса и потребителей судов дожны строиться на основе предоставления им реально функционирующего флота в целом, а по каждому судну - на основе обеспечения гарантированного срока службы до следующего ремонта. Смысл гарантии состоит в том, что она обеспечивает выпонение обязательств по надежности и качеству судов перед потребителями, а не в том, что в случае поломки судов устранение ее будет осуществлено бесплатно. Потребители заинтересованы в бесперебойной работе судов в заданный период, а не в бесплатном устранении неисправностей.

В современных условиях эту организационную работу может осуществлять департамент судостроения и судоремонта Министерства промышленности, науки и технологии Российской Федерации. При этом не важно в какой организационно-правовой форме может существовать этот комплекс.

В условиях рыночной экономики, при множестве различных собственников флота, возможно лишь индикативное планирование. Поэтому в диссертационном исследовании организационные предложения и порядок составления производственных программ судостроительного и судоремонтного производств осуществляются в виде рекомендаций предприятиям по созданию условий, обеспечивающих рост эффективности воспроизводства флота.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Осипов В.А. Эффективность производства. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1997,- 172 с.

2. Осипов В.А. Эффективность производства и капитальных вложений. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. - 112 с.

3. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Осипов В.А., Гулькова С.Г., Водопьянов И.В. и др. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1996.- 124 с.

4. Осипов В.А. Системный подход к определению эффективности машиностроительного производства // Труды Дальневосточного государственного технического университета. - 1999.- Серия экономическая. - Вып. 123. -16с..

5. Осипов В.А. Судоремонт в системе воспроизводства основных производственных фондов .морского флота. Препринт ИЭО ДВНЦ АН СССР.-Владивосток, 1986.-37 с.

6. Осипов В.А. Проблемы оптимизации сроков службы судов и определение потребности их в ремонте / Научный доклад ИЭО ДВНЦ АН СССР.-Владивосток, 1986.-28 с.

7. Развитие судоремонтных мощностей Дальневосточного бассейна на период до 2000 г. / Осипов В.А. Гладун В.И., Креймер И.Д. и др. - Научный доклад ИЭО ДВНЦ АН СССР,- Владивосток, 1986.-45 с.

8. Осипов В.А. Использование производительности в качестве критерия в российском и американском менеджменте // Актуальные вопросы менеджмента в России и США. Преподавание и исследования. - 1Международная конференция. - Тезисы докладов и выступлений. - Часть 2. - Владивосток: Изд- во ДВГТУ, 1999. - 16 с.

9. Осипов В.А. К обоснованию судостроительно-судоремонтного комплекса Дальнего Востока // В сб.: Экономические аспекты создания и использования технических средств освоения океана. - Владивосток. 1980. - 10 с.

10. Осипов В.А. Вопросы измерения производительности труда и объема производства на судоремонтном предприятии // Экономические аспекты создания и использования технических средств освоения океана. - Владивосток. 1980.-9 с.

11. Осипов В.А. Совершенствование пропорций развития машиностроительного и машиноремонтного производства // Методические основы экономического анализа развития прибрежных районов. - Владивосток, 1980. - 10с.

12. Осипов В.А., Трубников Ю.Г. Состояние производства технических средств освоения Тихого океана // Экономика океана. Проблемы и основные направления. - Владивосток. 198 1. - 11 с.

13. Осипов В.А., Трубников Ю.Г.. Муравьев В.VI. Методические основы формирования машиностроительных комплексов океанической техники //

Экономика океана Проблемы и основные направления.-Владивосток, 1981.- 19 с.

14. Осипов В. А. Оптимизация сроков службы морских судов и потребности в их ремонте // Формирование и размещение производств технических средств освоения ресурсов океана. - Владивосток, 1983. - 7 с.

15. Осипов В. А., Трубников Ю.Г. Оптимизация сроков службы технических средств освоения океана в условиях Дальнего Востока // Повышение эффективности использования основных производственных фондов в промышленности региона. - Красноярск, 1985. - 6 с.

16. Осипов В. А. Вопросы согласованного управления научно-техническим прогрессом в судостроении и судоремонте Дальнего Востока // Особенности развития машиностроения на Дальнем Востоке. - Владивосток, 1989.-8 с.

17. Осипов В.А., Трубников Ю.Г. Общность целей, технологии и предметов труда производств океанического машиностроения // Проблемы экономики Приморья. - Владивосток, 1989. Ч 9 с.

18. Осипов В.А. Экономические проблемы согласованного развития судостроения и судоремонта в условиях НТП // Проблемы экономики Приморья. - Владивосток, 1989. - 8 с.

19. Осипов В.А. Генезис современных методов определения эффективности инвестиций // Эффективность функционирования базовых отраслей народного хозяйства. Труды Дальневосточного государственного технического университета. - 1998.- Серия экономическая. - Вып. 120. Ч 8 с.

20. Осипов В.А. Проблемы формирования судостроительно-судоремонтного комплекса на Дальнем Востоке // Кораблестроение и океа-нотехника. Проблемы и перспективы. - Материалы международной конференции БОРР-98. - Владивосток, 1998. - 5 с.

21. Осипов В.А. Конкурентоспособность продукции как показатель эффективности деятельности предприятия // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж, 1999. - 3 с.

22. Осипов В.А. Использование критериев эффективности в российском менеджменте // Актуальные вопросы менеджмента в России и США. Преподавание и исследования. - Материапы международной научно-практической конференции. - Владивосток, 1999. - 8 с.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Осипов, Виктор Алексеевич

Введение.

1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И КРИТЕРИЕВ

ЭФФЕКТИВНОСТИ.

1.1. Формирование показателей эффективности производства в период становления науки управления.

1.2. Переход от показателей производительности к показателям эффективности капитальных вложений в период 1960-1980 гг.

1.3. Современные методы обоснования эффективности мероприятий и управленческих решений.

1.4. Выводы по части 1.

2. РАЗРАБОТКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Понятие эффективности производственной системы и роль критерия в управленческом решении.

2.2. Целевая эффективность как нормативная категория производства

2.3. Измерение и стимулирование внутренней эффективности производства.

2.4. Выводы по части 2.

3. КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Процесс потребления продукции машиностроения.

3.2. Роль ремонта машин как элемента системы машиностроительного производства.

3.3. Вопросы амортизации в процессе потребления продукции машиностроения.

3.4. Выводы по части 3.

4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СУДОСТРОИТЕЛЬНОГО И СУДОРЕМОНТНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

4.1. Методы определения оптимального воспроизводства сложных средств труда.

4.2. Методические положения планирования оптимального участия судостроения и судоремонта в воспроизводстве флота.

4.3. Определение оптимальной структуры производства с учетом региональных условий размещения предприятий.

4.4. Выводы по части 4.

5. ОРГАНИЗАЦИЯ СУ ДОСТРОИТЕ ЛЬНО - СУДОРЕМОНТНОГО КОМПЛЕКСА - СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОИЗВОДСТВА.

5.1. Современное состояние и существующие концепции организации судостроения и судоремонта на Дальнем Востоке.

5.2 Экономические основы формирования судостроительно-судоремонтного комплекса.

5.3. Выводы по части 5.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические предпосыки повышения эффективности машиностроительного производства"

Актуальность. Проблема эффективности производства всегда была в центре внимания экономистов и практических хозяйственников.

В настоящее время опубликовано множество исследований, посвященных теории и практике определения эффективности различных сфер деятельности. Спектр исследований широк: от народнохозяйственного уровня до отдельного предприятия или отдельного хозяйственного мероприятия, от качественной постановки проблемы до разработки конкретных показателей эффективности, от доказательств одного лединственно верного показателя до обоснований комплекса показателей и т.д. Различаются работы так же по глубине исследования, начиная с методологии определения сущности понятия эффективности до разработки конкретных показателей производства. Разрабатываются как абсолютные, так и относительные показатели. Предлагаемых вариантов показателей практически такое же количество, сколько самих исследователей этой проблемы. Такое положение дел уже само по себе требует своего научного объяснения.

В данной работе сделана попытка применить метод научного познания возвышения от абстрактного к конкретному. От изучения массы публикаций по данной теме, анализа, теоретического осмысления до вопросов определения эффективности производства на примере эффективности воспроизводства конечного результата судостроительного и судоремонтного производства.

Такой аспект рассмотрения проблемы объясняется тем, что именно в системе "производство - потребление" кроется ее решение - реального роста эффективности производства. Представляется, что когда берется проблема в целом, когда рассматривается это постоянно возникающее и разрешающееся противоречие на примере производства средств труда или средств производства и потребителей продукции фондосоздающих отраслей могут раскрыться новые аспекты старой проблемы, так как она охватывает всю цепь отношений воспроизводства.

Эффективность производства стала реальным объектом исследования только в процессе зарождения новой науки управления (менеджмента). Ф. Тейлор, Ф. и JI. Гибреты, Г. Гантт, А. Файоль, Г. Эмерсон, JI. Урвик, М. Ве-бер, Г. Форд впервые системно раскрыли необходимость и возможность определения эффективности производства. Основное внимание ими уделялось производительности труда. Ненадого отстав, отечественные экономисты в 20-х годах решали подобные задачи в специфических условиях чрезмерного напряжения и централизации экономики. Работы JI.H. Литошенко, М.М. Протодьяконова, Я. Розенфельда, С. Лифшица, И. Дашковского, С.А. Кукель-Краевского и других положили начало дискуссий по данной проблеме в отечественной экономике. Последующие годы за рубежом исследования в этой области научных знаний шли более или менее равномерно.

В России (СССР) после периода длительного застоя в науке всплеск интереса произошел в 60-е годы. Появились яркие работы В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, Т.С. Хачатурова, В.Н. Богачева, Д.С. Львова, М.Н. Лойтера, Л.М. Гатовского, М.З. Бора и многих других, которые положили начало длительной дискуссии по вопросам эффективности капитальных вложений. С различной интенсивностью она продожается до настоящего времени.

Экономическим проблемам эффективности машиностроительного производства и воспроизводства основных фондов посвятили свои исследования многие ученые: А.А. Аракелян, Д.А. Баранов, В.Ю. Будавей, П.Г. Бунич, К.М. Великанов, В.А. Воротилов, А.А. Додонов, В.Г. Захаров, Е.И. Иванов, Л.М. Кантор, Я.Б. Кваша, А.С. Консон, В.П. Красовский, Г.А. Краюхин, Ю.И. Любимцев, В.В. Новожилов, Г.П. Овчинников, П.М. Павлов, Д.М. Патеро-вич, С.Г. Струмилин, Л.А. Хорунжий, Л.М. Чистов и др. Ими установлены многие объективные закономерности определения эффективности машиностроения и воспроизводства основных фондов.

Однако, до последнего времени недостаточно разработаны теоретические проблемы взаимодействия фондосоздающих производств и потребителей их продукции, а также методологические вопросы участия ремонтного производства в процессе воспроизводства основных производственных фондов, В отечественной литературе имеется ряд публикаций, освещающих отдельные аспекты эффективности ремонтов, однако в целом вопросы планирования и организации ремонтного производства как источника воспроизводства основных фондов методологически не разработаны. Многие вопросы остаются дискуссионными, по ним высказываются противоречивые и подчас взаимоисключающие мнения. Вследствие этого процессы обновления основных фондов, ликвидация устаревших средств труда, их возмещение на новой технической основе - составляющие элементы воспроизводства основных фондов - в настоящее время практически неуправляемы.

Недостаточная изученность теоретических проблем производства и потребления средств труда, роли ремонта в процессе их воспроизводства обусловливает большинство недостатков современного состояния планирования и организации ремонтного производства, которые наблюдаются на практике: распыленность ремонтной базы, чрезмерные затраты по ремонту основных производственных фондов.

Цель настоящего исследования состоит в теоретическом обосновании системы экономических мер, стимулирующих постоянное повышение эффективности производства, их проявления в машиностроении и выработке рекомендаций для управления эффективностью.

Для достижения сформулированной цели в работе ставились и решались следующие задачи:

- исследовать адекватность существующих методов определения эффективности экономики потребностям производственного менеджмента;

- разработать показатели эффективности производства в максимальной степени соответствующие научной дисциплине теории организаций;

- обосновать предложения по определению конечного результата машиностроительного производства в условиях производственной системы судостроение - судоремонт;

- разработать методические положения формирования оптимальной структуры производственных программ судостроительного и судоремонтного производства; предложить концепцию организации судостроительно-судоремонтного машиностроительного комплекса, позволяющего реализовать ускоренный рост эффективности производства.

Объектом исследования являются экономические процессы, протекающие в машиностроительном производстве - судостроении и судоремонте и потреблении их продукции.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- показаны реальные противоречия между доминирующей в настоящее время практикой принятия решений на основе оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций) и приложениями общей теории эффективности к процессу принятия решений в машиностроительном производстве, что привело к отставанию отечественного машиностроения в области технологии и качества выпускаемых машин;

- показано, что эффективность следует рассматривать с учетом различных уровней иерархии принятия решений как целевуюл внешнюю, относительно данной производственной системы, и внутреннюю.^ характеризующую сбережение ресурсов данной системы при безусловном достижении цели;

- предложен критерий эффективности машиностроительного производства, учитывающий особенность формирования конечного результата его деятельности вследствие длительности потребления продукции и минимизацию поных издержек производства и эксплуатации изделий;

- разработаны методические положения формирования оптимальной структуры судостроительного и судоремонтного производства и как следствие этого оптимизации общих сроков службы судов;

- доказано, что машиностроительное и машиноремонтное производства образуют единую экономическую систему, которая дожна руководствоваться единым критерием эффективности.

Основные результаты:

- подход к определению эффективности, основанный на оценке иерархии данной производственной системы: целевой эффективности, как степени достижения поставленной перед экономической системой цели, и внутренней (относительной) эффективности, как экономии собственных затрат при сравнении возможных вариантов достижения цели;

- представление конечного результата машиностроительного производства как постоянно воспроизводимой совокупной потребительной ценности продукции - основных фондов отраслей - потребителей;

- методические положения планирования оптимального участия судостроения и судоремонта в воспроизводстве флота и формулы на основе которых предлагается формировать их производственные программы;

- концепция формирования судостроительно-судоремонтного комплекса на Дальнем Востоке, как основного организационного условия повышения эффективности производства.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные теоретические положения, сформулированные в виде конкретных предложений и рабочих формул, позволяют:

- повысить эффективность деятельности отрасли в целом;

- улучшить решение управленческих задач на отдельных предприятиях;

- обосновывать эффективность отдельных мероприятий при конструировании новых изделий и выборе технологии их изготовления.

Отдельные положения могут быть использованы в других фондосоз-дающих отраслях экономики, а также могут быть использованы проектными и хозяйственными организациями с целью улучшения планирования производства и совершенствования своей организационной структуры.

Основные положения диссертации автором были доложены и обсуждены на конференциях различного уровня в 1978 - 1999 гг.: Первой Всесоюзной конференции "Экономические проблемы освоения ресурсов океана" -Владивосток, 1975 г.; Всесоюзной конференции "Экономика океана" (методологические проблемы комплексного хозяйства освоения океана и прибрежных районов) - Владивосток, 1978 г.; Научно-практической конференции " Комплексное экономическое и социальное развитие Магаданской области в ближайшей и догосрочной перспективе", Магадан, 1980 г.; Научной конференции " Проблемы дальнейшего комплексного развития производительных сил Приморского края" - Владивосток, 1981 г.; Научной конференции " Проблемы дальнейшего комплексного развития производительных сил Камчатской области" - Петропавловск-Камчатский, 1981 г.; Научно-практической конференции " Экономические и социальные проблемы дальнейшего развития производительных сил Сахалинской области" - Южно-Сахалинск, 1982 г.; Научно-практической конференции "Комплексное развитие производительных сил Магаданской области до 2000-го года". Магадан, 1984.; Всесоюзной научно-практической конференции Развитие и размещение производительных сил и транспортное обеспечение Дальневосточного экономического района. Хабаровск, 1984.; Всесоюзной научной конференции Интенсификация и эффективность социалистического производства: закономерности и управление. Москва, 1984.; Всесоюзной конференции "Экономика освоения океана". Владивосток, 1985.; Всесоюзном совещании Исследование и рациональное использование биоресурсов Дальневосточных и северных морей СССР и перспективы создания технических средств освоения неиспользуемых биоресурсов открытого океана. Владивосток,

1985.; Всесоюзной научно-производственной конференции Современные проблемы повышения производительности труда в промышленности. Донецк, 1985.; Всесоюзной научной конференции Проблемы повышения эффективности советского рыболовства в Атлантике и Юго-Восточной части Тихого океана. Калининград, 1986.; Всесоюзной конференции "Системы исследования и автоматизация в метрологическом обеспечении ИИС и управление качеством. Львов, 1986.; Всесоюзной научно-практической конференции "Кардинальный рост эффективности живого труда - главный фактор ускорения социально-экономического развития". Свердловск, 1986.; VI Дальневосточной школы-семинара. Владивосток, 1987.; XXX юбилейной научно-технической конференции, посвященной 70-летию Дальневосточного политехнического института, Владивосток, 1988.; Научно-технической конференции ДВГТУ. Владивосток, 1991.; XXXIII Юбилейной научно-технической конференции. Владивосток, 1993.; Краевой научно-практической конференции "Социально-экономическая нестабильность и пути ее преодоления". Владивосток, 1993.; XXXIV Юбилейной научно-технической конференции. Владивосток, 1994.; Первом международном банковском конгрессе стран Азиатско-Тихоокеанского региона "Сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе - доверие и гарантия банков". Владивосток, 1995.; XXXV научно-практической конференции ДВГТУ. Процессы гуманитаризации и гуманизации. Владивосток, 1995.; Третьей международной научной конференции Экономическое развитие и международное сотрудничество на Дальнем Востоке России. Хабаровск, 1996.; Международной конференции Проблемы менеджмента на пороге XXI века. Барнаул, 1996.; Межвузовской научно-практической конференции "Проблемы управления экономикой в современный период". Хабаровск, 1996.; XXXVII Научно-технической конференции "Экономика и менеджмент". Гуманитарные науки. Владивосток, 1997.; Региональной научно-практической конференции "Проблемы управления в условиях реформирования экономики". Хабаровск, 1998.; Meждународной конференции Актуальные вопросы менеджмента в России и США. Преподавание и исследования. Владивосток, 1999.; Международной научно-практической конференции Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

В диссертации были использованы методики экономических исследований и ряд теоретических положений, разработанных в Институте экономики РАН, ЦЭМИ АН СССР (РАН).

В процессе работы привлекались материалы Владивостокского отделения Института экономических исследований ДВНЦ РАН, фондовые источники Дальневосточных предприятий рыбной промышленности, морского флота и др.

Количество опубликованных научных работ по теме диссертации 80 общим объемом 42 п.л. в том числе две монографии (10 и 7,2 п.л.).

Основные положения диссертации использованы при написании учебного пособия Организация предпринимательской деятельности (10 п.л.) и используются при проведении занятий по дисциплинам Экономика отрасли, Организация предпринимательской деятельности, Основы менеджмента и др.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 284 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти частей, объединяющих 14 параграфов, заключения, перечня использованной литературы из 274 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Осипов, Виктор Алексеевич

5.3. Выводы по части 5

Подводя итоги пятой части работы, отметим следующее.

1. Судостроение и судоремонтное производство дожны функционировать как единый комплекс, так как имеют единую конечную цель деятельности - воспроизводство основных средств морского флота и ряд общих черт как в технологии, так и в организации производства.

2. Создание производственного комплекса дожно предусматривать централизацию тех функций управления, которые неэффективны или менее эффективны при осуществлении на каждом отдельном предприятии. К ним относятся: определение основных направлений и перспектив развития производства; обеспечение выпуска продукции, исходя из потребностей судовладельцев данного бассейна, проведение единой технической политики и внедрение новейших научно-технических достижений; обеспечение координации работы производственных единиц на основе их специализации и кооперирования.

3. Главная особенность предлагаемого в работе судостроительно-судоремонтного комплекса состоит в том, что несколько судостроительных и судоремонтных предприятий образуют группу "головных предприятий". В этом комплексе под основными производственными связями следует понимать, прежде всего, поток готовых изделий - судов, которые через определенный промежуток времени периодически восстанавливают свою потребительную ценность. Особенность этих производственных связей в том, что они более они растянуты во времени, тем эффективнее комплекс. Своеобразие судов как предметов труда состоит в том, что они, попав на судоремонтное предприятие, совершают обратное движение из сферы потребления в сферу производства, тогда как обычно на машиностроительные предприятия полуфабрикаты поступают по пути завершения производства изделий, приближаясь к сфере их потребления.

4. Роль этих горизонтальных производственных связей состоит и в том, чтобы повышать эффективность функционирования комплекса на основе установления устойчивых информационных связей между судостроением и судоремонтом. Это касается вопросов определения эффективности ремонтов, повышения ремонтопригодности судов, сбора и накопления информации о темпах износа судов и механизмов, управления производством и др. На основе этих информационных связей дожны так же решаться вопросы установления оптимальных пропорций развития судостроения и судоремонта. Производственная структура судостроительно-судоремонтного комплекса определяется, прежде всего, соотношением производственных мощностей (объемов производства) двух технологически специализированных групп предприятий судостроения и судоремонта, уровнем разделения труда между ними, технологическими процессами, осуществляемыми на предприятиях, входящих в этот комплекс. Она определяется так же количеством и назначением воспроизводимых в регионе судов. Эту форму организации можно определить как интеграцию - т.е. процесс объединения и согласования усилий предприятий с разной технологической специализацией, но производящих одинаковую продукцию.

5. Судостроительно-судоремонтный комплекс может и дожен иметь разветвленные вертикальные связи между предприятиями - поставщиками, комплектующие судостроение и поставляющие запасные части, узлы для судоремонта. Судостроительные и судоремонтные предприятия, выпуская однородную продукцию, обладают рядом общих технологических черт. Ремонт судов - это в какой-то мере повторение почти всех работ на судостроительном предприятии. Часто судоремонтные работы более разнообразны, чем те, которые связаны только с постройкой судов. Прежде, чем устранить какой-нибудь дефект, необходимо проведение ряда демонтажных работ, а затем произвести замену изношенных элементов судна новыми или отремонтированными. Судоремонтное производство подчас становится сложнее, чем судостроение, вследствие уникальности, мекосерийности и универсальности выпоняемых работ. Это предопределяет универсальность оборудования, квалификационный состав рабочих, универсальное техническое наблюдение.

6. Соотношение предметно - специализированных подкомплексов определяет структуру судостроительно-судоремонтного комплекса в целом. Основная задача организации такой структуры состоит в том, чтобы обеспечить реальную возможность оптимизации воспроизводства флота на основе устойчивых интеграционных связей между судоремонтом и судостроением, на основе единых маркетинговых исследований объема производства, оптимизации пропорций их развития. В настоящее время такие связи практически отсутствуют.

7. Основная задача организации "вертикальной" структуры судострои-тельно - судоремонтного комплекса состоит в том, чтобы обеспечить наибольшую непрерывность отдельных технологических процессов, плотность и равномерность всех материальных потоков от начальной стадии обработки метала (и других материалов) до момента выпуска в эксплуатацию судов. Средством достижения ее является обеспечение оптимальной концентрации производства, установления оптимальной специализации и производственных связей с предприятиями, образующими этот комплекс. При развитой предметной, подетальной и технологической специализации, сборочные цехи, спусковые устройства, судоподъемные сооружения головных предприятий комплекса могут использоваться более интенсивно, что дает возможность в судостроении значительно увеличить выпуск судов, а в судоремонте - отремонтировать с меньшими затратами. Чем выше уровень специализации предприятий, тем более эффективны они в своей совокупности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических вопросов определения эффективности машиностроительного производства с точки зрения использования достижений современного менеджмента позволяет сделать ряд выводов методического и практического характера. Они так же дают возможность решить некоторые ключевые вопросы управления процессом воспроизводства основных производственных фондов и организации фондосоздающих производств.

Проблема эффективности и определения критерия эффективности реально возникли со времен становления новой науки - менеджмента. Развитие теории и практики их применения происходило вместе с развитием производительных сил. В зависимости от того, в каких условиях происходило изучение новых процессов, наблюдалось разнообразие подходов к определению понятия эффективности и масштабы его применения.

Современные подходы к определению эффективности состоят в том, что рекомендуется использовать показатели, пришедшие из банковского дела. Это такие показатели как "чистая текущая стоимость" (Net Present Value), "внутренняя норма рентабельности" (Internal Rate of Return), основанные на дисконтировании затрат и результатов (прибыли) различных периодов времени. В отечественной практике эти методы были приняты без достаточного критического анализа и становятся практически обязательными для использования при обосновании инвестиционных решений и других хозяйственных мероприятий.

Не смотря на это, следует отметить ряд свойственных им методологических недостатков, не отмеченных пока в отечественной литературе. Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что расчеты по ним ведутся только на стадии принятия решений об инвестициях и не контролируются на стадии их реализации. Кроме того, могут быть случаи, когда один и тот же имеет два разных показателя IRR. А в случае высокоэффективного варианта, когда окупаемость мероприятия менее года, внутренняя норма рентабельности просто не существует. Нет ясности и в том, как поступать, когда из двух сравниваемых вариантов один лучше по показателю NPV, а другой - по IRR. Поэтому можно утверждать, что современные методы определения эффективности инвестиций внутренне противоречивы и по существу являются условными и оторванными от процесса принятия управленческих решений. Поэтому расчеты эффективности осуществляются формально, без учета реальных возможностей производства, от которого планируется получение прибыли.

Понятие эффективности и критерия эффективности нужно рассматривать только в неразрывной связи с управленческим циклом, охватывающим производство и потребление изделий. Особенно это важно при анализе длительно потребляющихся продуктов. В зависимости от того, в каком временном аспекте рассматривается управленческое решение могу формироваться и соответствующие показатели и критерии эффективности. Прежде всего, они могут рассматриваться как характеристика экономических процессов, связанных с календарными периодами, так и в рамках времени изготовления конкретного изделия. В первом случае это можно рассматривать как годовое воспроизводство конечного результата производства, во втором - время изготовления одного изделия.

Под эффективностью следует понимать степень достижения экономической системой поставленной цели, которая, как правило, выступает как объективная реальность, так как явно или неявно задается из системы более высокого уровня, чем данная, управляемая система. Ее можно также назвать целевой эффективностью. Внутренняя эффективность определяется внутри данной производственной системы и показывает степень (экономию) расходования ресурсов системы при достижении поставленной цели.

В качестве объекта, в рамках которого можно рассматривать экономию ресурсов, предлагается совокупный технологический процесс, под которым понимается весь комплекс работ по созданию данного продукта, включая работы по добыче сырья, транспортировку, переработку, т.е. и за пределами данной производственной системы. Сравнение различных вариантов совокупного техпроцесса дожно осуществляться по показателю индивидуальной стоимости продукта. Под ней понимается поные издержки производства данного продукта на данном предприятии (производстве), включая, как накладные расходы, все виды налогообложения, приходящиеся на изделие. Минимизация индивидуальной стоимости изделия или его потребительского эффекта может рассматриваться как главный критериальный показатель эффективности данного техпроцесса.

Особенность продукции машиностроения - а это, как правило, средства труда, характеризующиеся длительностью ее потребления и которые требуют допонительных затрат при их эксплуатации. Это с одной стороны требует особо подходить к процессу потребления продукта, с другой - к процессу учета затрат. Конечным результатом деятельности машиностроительного (судостроительного) производства является воспроизводство основных производственных фондов морского флота, которые представляют собой единство потребительной ценности, характеризующей целевую функцию их использования в качестве средства труда и стоимости, характеризующей овеществленный в них труд. Процесс воспроизводства основных производственных фондов сопровождается движением, как стоимости, так и потребительной ценности средств труда. Причем в основе лежит движение потребительной ценности, а стоимость совершает кругооборот лишь вследствие и по мере движения потребительной ценности средства труда. Потребительная ценность средства труда может быть охарактеризована объемом продукции, которую можно получить с его помощью за предстоящий срок службы. Физический износ основных фондов в натурально-вещественной форме характеризуется утратой ими потребительной ценности.

В производстве основные производственные фонды функционируют в качестве промежуточных продуктов, поступающих в производственное потребление. Здесь они образуют совокупную потребительную ценность, которая определяется всей массой потребляемых в данном периоде средств труда. При годовом воспроизводстве совокупную потребительную ценность основных производственных фондов можно представить как сумму среднегодовой мощности средств труда, функционирующих в течение данного года или объемом продукции, полученной с помощью данных средств труда за тот же период времени. Совокупная потребительная ценность средств труда характеризует объем потребления в данном году продукции фондосоздаю-щих отраслей, в том числе, созданной в прошлые периоды.

Научно-технический прогресс - главный фактор повышения эффективности воспроизводства основных фондов. Он порождает их моральный износ. Этот термин правомерно использовать лишь для оценки потери стоимости основного капитала. В связи с этим нами предлагается пользоваться следующими терминами: "физический износ" - потеря средством труда потребительной ценности, "снашивание" - утрата его стоимости вследствие физического износа, "экономическое старение" - процесс относительного уменьшения эффективности потребления старого средства труда в производстве, "обесценение" - утрата стоимости вследствие экономического старения. Экономическое старение и физический износ - два разнокачественных, независимых друг от друга процесса. Средство труда выбывает из эксплуатации либо вследствие поной утраты своей потребительной ценности, либо вследствие своего экономического устаревания, т.е. тогда, когда с точки зрения критериального показателя более эффективно взамен его создать и ввести в строй новое средство труда аналогичного производственного назначения.

Потребление сложных средств труда, таких как морские суда, состоящих из конструктивных элементов с разными сроками службы, - это всегда прерывный процесс. Под реальным сроком их службы следует понимать именно межремонтный период. В результате потери годности только части элементов сложное средство труда в целом становится неспособным выпонять свои функции. Оно прекращает свое существование как средство труда, утрачивает свою потребительную ценность. При ремонте на основе оставшихся годных элементов и за счет допонительно затраченного труда восстанавливается потребительная ценность средства труда, которая определяется сроком службы очередного наименее надежного элемента. Этот процесс прерывного потребления у сложных средств труда неоднократно повторяется. Общая их потребительная ценность, следовательно, определяется как сумма частных потребительных ценностей, которые поностью потребляются от постройки (ремонта) к ремонту. Общий их срок службы складывается как сумма межремонтных периодов.

Если рассматривать годовое воспроизводство основных фондов, морского флота, то его так же можно представить как совокупность процессов постройки и ввода в эксплуатации новых судов, их потребления, выбытия в первый ремонт, ремонта и ввода в эксплуатацию, выбытия во второй ремонт и т.д. В результате единства и повторяемости этих процессов из года в год постоянно воспроизводится флот определенной величины.

Ремонт является источником воспроизводства основных фондов. На время ремонта суда прекращают свое функционирование в качестве основных фондов и становятся предметами труда, которые с экономической точки зрения ничем не отличаются от обычных для судоремонтного предприятия предметов труда: метала, дерева и др. Они функционируют в качестве особых "полуфабрикатов", обладающих высокой степенью годности к созданию на их основе новой потребительной ценности судов.

Своеобразие этих предметов труда состоит в том, что они, попав на судоремонтное предприятие, совершили обратное движение из сферы потребления в сферу производства, тогда как обычно полуфабрикаты поступают на предприятия по пути завершения производства, приближаясь к сфере их потребления.

Находящиеся на балансе у судовладельцев суда на время ремонта могут лишь формально считаться элементами их основных производственных фондов. Фактически эти суда являются предметами труда и, следовательно, их остаточная стоимость дожна функционировать в качестве оборотных фондов судоремонтного производства. А затраты на ремонт дожны увеличивать остаточную стоимость судов.

Судоремонт и судостроение - основные и равноправные элементы системы воспроизводства основных производственных фондов морского флота. Судоремонт в ней осуществляет функции простого воспроизводства не всегда в поном объеме, вследствие неэффективности ремонта части выбывших из эксплуатации судов. Головной источник воспроизводства флота - судостроение, в свою очередь, является источником преимущественно расширенного воспроизводства. Но часть его продукции образует фонд возмещения в объеме, определяемом количеством судов, воспроизводство которых в ремонте становится экономически нецелесообразным. По существу дела, установление оптимальной пропорции развития судостроения и судоремонта, при сохранении прочих условий, означает оптимизацию воспроизводства основных производственных фондов в целом. При этом решении проблемы оптимизации срока службы единичного средства труда, является следствием решения проблемы оптимизации воспроизводства основных производственных фондов в целом.

Исходя из теоретических положений участия ремонтного производства в системе воспроизводства основных производственных фондов следует, что общий срок службы средств труда может и дожен варьироваться в зависимости от региональных условий их эксплуатации и ремонта. Повышенные затраты на ремонт, например, в северных условиях обусловленные повышенными темпами износа и собственно удорожанием производства ремонтных работ ускоряют наступление неэффективного ремонта. Региональные различия условий воспроизводства основных фондов в ремонте, а также увеличенные затраты в ремонтную базу в северных условиях обуславливают эффективность более интенсивных темпов обновления основных производственных фондов при более коротких сроках службы каждого отдельного средства труда. Это предопределяет необходимость разработки дифференцированных форм амортизации не только на капитальный ремонт, но и норм на реновацию. Общие нормы амортизации дожны соответствовать условиям оптимального воспроизводства основных фондов в данных региональных условиях.

Планирование производственных программ судостроения и судоремонта дожно осуществляться совместно, с учетом эффективности их вклада в единый конечный результат - в реально функционирующий в регионе флот. Производственная программа судоремонтного производства дожна определяться размерами эффективного простого воспроизводства флота на основе существующих судов. Программа судостроительного производства дожна определяться масштабами возмещения и темпами накопления основных производственных фондов морского флота. То есть объем судоремонтного и судостроительного производства дожен определяться в соответствии с эффективностью их участия в воспроизводстве основных фондов морского флота.

Если рассматривать возрастную структуру флота, то можно отметить, что наибольшие затраты судовладельцы несут по воспроизводству крайних (первой и последней) возрастных групп судов. Первая группа характеризуется повышенными удельными затратами, связанными с вводом новых судов. Вторая и последующие группы судов требуют значительно меньших затрат по воспроизводству. Эффективность воспроизводства флота в судоремонте определяется использованием годных элементов судна, использованием части материала изношенных деталей, меньшими объемами механической обработки восстанавливаемых деталей по сравнению с изготовлением новых и т.п. Эффективный ремонт сохраняет большую часть овеществленного труда, заключенного в судне, и требует относительно судостроения небольших допонительных затрат по восстановлению его потребительной ценности. С увеличением возраста судов эффективность воспроизводства флота в ремонте снижается. Это выражается в увеличении затрат на ремонт, сокращении межремонтного периода, причем увеличивается, как правило и затраты по эксплуатации судна.

Задача формирования судоремонтной программы состоит в отборе из числа выбывших судов (или их возрастных групп), эффективность ремонта которых, по крайней мере, не ниже, чем строительство новых судов (в первой возрастной группе). При этом на величину суммарной мощности судов, ремонт которых не эффективен, дожна быть увеличена судостроительная программа попонения флота.

Производство запасных частей, узлов и агрегатов является одной из важнейших функций изготовителей машиностроительной продукции. Это, по сути, то же фондосоздающее производство. Следует признать даже полезным некоторые перепроизводство запасных частей в номенклатуре, соответствующей потенциально ремонтируемым средствам труда, т.к. это позволит в конечном итоге увеличить потребительский эффект от средств труда за счет сокращения времени их ремонта. Повышенные затраты, понесенные при относительном перепроизводстве запасных частей с лихвой перекроются эффектом, полученным в потреблении средств труда. Это, пожалуй, наиболее эффективный вид перепроизводства.

Зарубежные судостроительный верфи сами организуют снабжение запасными частями изготовленных ими судовых механизмов. Оборудование, поступившее по кооперации, обеспечивается запасными частями его изготовителями. Причем судоверфи еще при строительстве судов договариваются с поставщиками оборудования о порядке снабжения запасными частями и сообщают судовладельцу о том, где их можно получить. На судоверфях, которые кроме строительства занимаются и ремонтом судов, имеются склады запасных частей. Кроме того, во многих портах мира организуются аналогичные склады запчастей. Объем выпуска запасных частей основан на статистических данных. Для изделий, по которым нет опыта эксплуатации, выпускается годовой комплект запасных частей до 10% от цены этих изделий. Цены на запасные части в 1,5 - 2 раза выше цен деталей, поступающих на сборку машин. Особенно серьезные требования предъявляются к снабжению запасными частями главных двигателей и агрегатов судов.

Сложившееся в современном маркетинге представление о том, что производители техники дожны сопровождать свои изделия в течение всего срока службы у потребителя основывается на том очевидном факте, что производители лучше знают конструкцию технологию ремонта своих изделий и, следовательно, получают допонительный выигрыш при ремонте относительно конкурентов, осуществляющих ремонтные работы вне материнского машиностроения. Ремонтное производство в развитых странах давно привязано к изготовителю продукции.

Повышение эффективности воспроизводства основных производственных фондов в ремонте может быть осуществлено за счет увеличения концентрации производства как путем приближения ремонтных работ к районам эксплуатации средств труда, так и доставки ремонтируемых средств труда к месту ремонта, концентрации изготовления запасных частей. В зависимости от транспортабельности средств труда, от возможности и эффективности организации ремонтного производства в местах их эксплуатации в каждом из районов складывается особый характер воспроизводства. Наибольшему влиянию региональных условий воспроизводства подвержены наименее транспортабельные средства труда, поскольку для них момент наступления неэффективного ремонта, который производится в северных условиях, наступает раньше по сравнению с нормальными условиями.

Современное состояние судостроительных и судоремонтных предприятий предопределяет особые меры по повышению эффективности их работы. Кроме того, что промышленность находится в кризисном состоянии, после ускоренно проведенной приватизации они, как правило, функционируют как самостоятельные организации. Усиливается автаркия вследствие обостряющейся конкуренции попытками самостоятельно выжить в условиях кризиса Между ними слабо развиты производственные и информационные связи вследствие гипертрофически развитой коммерческой тайны. Судостроительная промышленность практически не несет ответственности за неоправданную многотипность выпускаемых судов и применяемых отдельных элементов и механизмов, и слабое обеспечение их ремонта поставками запасных частей и сменных деталей. Вновь поступающие суда подчас приходят к судовладельцам с большими недодеками, что приводят к большим простоям и затратам на ремонты в первые годы эксплуатации. Низка надежность отдельных типов судов и их отдельных конструктивных элементов, что порождает высокую аварийность, сокращение межремонтных сроков, увеличение объемов ремонта. Под названием малых ремонтов выпоняются работы больших ремонтов (капитального характера). Ремонт усложняется вследствие того, что в технических паспортах и других документах новых судов не указываются нормативы предельно допустимых износов, а также скорости износов отдельных элементов, которые могут быть без особых затрат установлены на заводе изготовителе при проектировании и испытаниях судов и элементов.

Необходимым условием повышения экономической эффективности производства флота является организация судостроительно-судоремонтного комплекса. Целевая эффективность его - конечный результат - обеспечение морского флота заданной величины. Внутренняя эффективность обеспечивается за счет следующих основных факторов: оптимизации горизонтальной структуры (судостроительного и судоремонтного) производств, которая предопределяет оптимальность собственно воспроизводства флота, и оптимизации вертикальной структуры комплекса, которая обуславливает снижение затрат за счет совершенствования специализации заготовительных и обрабатывающих производств судостроительных и судоремонтных предприятий, установления оптимальных производственных связей между ними. В дальнейшем все это позволит улучшить использование наличного оборудования, увеличить прямоточность и паралельность технологических процессов в целом по предприятиям комплекса.

Организация заводов-поставщиков для судостроения и судоремонта обуславливает следующие преимущества: упрощение управления малых подразделений комплекса, открытия широких перспектив развития промышленности в малых и средних городах и посеках Дальнего Востока на основе высокой концентрации производства небольшой номенклатуры выпускаемой продукции. Это позволит на небольших предприятиях применять передовую технику и технологию.

Формирование судостроительно-судоремонтного комплекса позволит объединить ныне разрозненные усилия квалифицированных научных конструкторских, технологических кадров судостроения и судоремонта. Даст возможность организовать устойчивые информационные связи, которые позволят накапливать информацию об отказах судов и механизмов, учитывать ее в дальнейшем при проектировании новых, совершенствовать ремонтопригодность морских судов, более высокими темпами внедрять стандартные конструкции в суда, повышать надежность судов, более четко реагировать на недостатки судов, выявляемые в процессе эксплуатации.

Как показывает мировой опыт рыночной экономики, жизнь, в виде требований потребителей о снижении издержек воспроизводства флота, в конце концов, по объективным причинам заставит постепенно объединиться рассматриваемым предприятиям, сформировать судостроительно-судоремонтный комплекс. Можно, конечно, ждать когда невидимая рука рынка приведет предприятия к рациональным формам организации производства. Но можно идти и по другому пути. С помощью определенной координационной работы со стороны правительства. Впоне реально, чтобы такую организационную работу осуществлял департамент судостроения и судоремонта Министерства промышленности Российской Федерации. При этом не важно в какой организационно-правовой форме может существовать этот комплекс.

Взаимоотношения судостроительно-судоремонтного комплекса и потребителей судов дожны строиться на основе предоставления им реально функционирующего флота в целом, а по каждому судну - на основе обеспечения гарантированного срока службы до следующего ремонта при соблюдении определенных условий эксплуатации. Смысл гарантии состоит в том, что она обеспечивает выпонение обязательств по надежности и качеству судов перед потребителями, а не в том, что в случае поломки судов устранение ее будет осуществлено бесплатно. Потребители заинтересованы в бесперебойной работе судов в заданный период, а не в бесплатном устранении неисправностей. Этим будет стимулироваться повышение надежности построенных и отремонтированных судов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Осипов, Виктор Алексеевич, Хабаровск

1. Абезгауз Г. Эффективность вложения капиталов в советском хозяйстве и методы исчисления // Пути индустриализации. № 18. 1928. С. 13-26.

2. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М.: Экономика, 1971. - 167 с.

3. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 185 с.

4. Акбердин Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение, 1980. - 186 с.

5. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977.- 199 с.

6. Алахвердян Д.А., Сластенко Е.Н. Методические основы формирования объединений в промышленности. М.: Экономика, 1977. - 186 с.

7. Ален Р. Математическая экономия. М.: Иностранная литература, 1963.

8. Американский капитализм и управленческие решения: теория и методы принятия решений. М.: Наука, 1977. - 288 с.

9. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка производства. М.: Экономика, 1986. - 230 с.

10. Анализ трудовых показателей: Учебное пособие для вузов. М.: Экономика, 1989. - 288 с.

11. Антонов O.K. Для всех и для себя. О совершенствовании показателей планирования социалистического производства. -М: Экономика, 1965.-271 с.

12. Аракелян А.А., Воротилов В.А., Кантор Л.М., Павлов П.М. Воспроизводство основных фондов в СССР. М.: Мысль, 1970. - 485 с.

13. Аханов С.А. Эффективность общественного производства: Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. М.: Мысль, 1987. - 165 с.

14. Базаров В.А. О методологии построения перспективных планов // Плановое хозяйство, 1926 № 7 с. 7-21

15. Бакланов Г.И., Адамов В.Е., Устинов А.Н. Статистика промышленности. М.: Статистика, 1970. - 431 с.

16. Баранов Д.А. Теория амортизации и технический прогресс. М.: Экономика, 1965. - 175 с.

17. Барташев JI.B. Технико-экономические расчеты при проектировании и производстве машин. М.: Машиностроение, 1973. - 384 с.

18. Барун М. Об эффективности капитального строительства в промышленности // Пути индустриализации. № 3. 1929. С. 12-26.

19. Бачурин А.В. Рынок в СССР: становление и регулирование. М.: Экономика. 1991. - 318 с.

20. Беляев В.К. Проблемы соизмерения затрат и результатов на предприятии. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 288 с.

21. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Пер. с нем. JL: Прибой, 1929.

22. Бир С. Мозг фирмы. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1986. 415 с.

23. Бир С. Наука управления. Перевод с английского. М.: Энергия, 1993.- 112 с.

24. Богачев В.Н. "Срок окупаемости": Теория сравнения плановых вариантов. М.: Экономия, 1966. - 279 с

25. Богачев В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993. - 287 с.

26. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.: Мысль, 1972. - 336 с.

27. Брайнин M.JT. Экономическая оценка производительности труда во внутризаводском планировании. -JI. 1971.-32с.

28. Будавей В.Ю. Проблемы амортизации в промышленности. М.: Финансы, 1970. - 191 с.

29. Бунин П.Г. Основные фонды социалистической промышленности. -М.: Госпланиздат, 1960. 304 с.

30. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. М.: Политиздат, 1991.-431 с.

31. Вальтух К.К. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее воспроизводство. М.: Мысль, 1964. - 287 с.

32. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1973. - 378 с.

33. Васильев М.И. Научная организация труда и железнодорожное хозяйство. 3-Е издание. Петроград, Типо-литография Народного Комиссариата путей сообщения, 1921. - 43 с.

34. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука, 1983, - 368 с.

35. Великанов К.М. Определение сравнительной экономической эффективности инженерных решений. JL: Машиностроение, 1975. - 79 с.

36. Вознесенский Н.А. Избранные произведения 1931 1947. - М : Политиздат, 1979. 606 с.

37. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.- 188 с.

38. Волостных В.В. Экономическая сущность критерий и показатели эффективности производства. JL: ЦНИИ "РУМБ" 1981. - 112 с.

39. Воротилов В.А. Эффективность социалистического производства // История политической экономии социализма.-Л:Изд-воГУ, 1972.-С.242-263.

40. Воротилов В.А. Об экономической природе и взаимосвязи потребительной стоимости, стоимости и оценки основных производственных фондов // Воспроизводство основных фондов. Л.: Изд-во ГУ, 1964. - С. 3-17.

41. Воротилов В.А. Эффективность производства в регионе (Методология планирования, нормирования, управления). Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1985. - 208 с.

42. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985. - 118 с.

43. Гапоненко A.JI. Моральный износ и обновление орудий труда. М.: Мысль, 1980. - 155 с.

44. Гатовский JI.M. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1971.-381 с.

45. Герберг Т.Е., Гуревич И.М. Организация и планирование производства на судоремонтных предприятиях. М.: Транспорт, 1974. - 312 с.

46. Гецов И.Е. Границы применения кооперирования на судоремонтных предприятиях // Морской флот. 1965. № 6. С. 34-35.

47. Гецов И.Е. Проектирование судоремонтных и судостроительных предприятий. М.: Транспорт, 1970. - 344 с.

48. Гибрет Ф. Изучение движений как способ повысить производительность труда при всякой работе. М.: Изд-во ЦИТ, 1924. - 32 с.

49. Гинзбург A.M. К вопросу о производительности труда и заработной платы в промышленности. М. 1924.

50. Гладун В.И. Особенности генеральной схемы развития судоремонта // Методические вопросы исследования экономики океана. Владивосток, 1978.

51. Гличев А.В. Экономическая эффективность технических систем. -М.: Экономика, 1971. 270 с.

52. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. - 160 с.

53. Горобец B.C. Совершенствование организации судоремонта в рыбной промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1975. - 312 с.

54. Грачев А.П. Организация и экономика судоремонта за рубежом. М.: Транспорт. 1966.

55. Грачев А.П. Судоремонт за рубежом. М.: ММФ ЦБНТИ. Технико-экономическая информация. Сер. Судоремонт, 1971. - 111 с.

56. Гребнев Б., Родионов С. Методика анализа эффективности капитальных вложений. JL, Ред. Изд. Бюро Ленинградской области управления легкой промышленности, 1933. - 79 с.

57. Грейсон Дж. К. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

58. Гроссман М.Б. Красный директор и производительность труда // Предприятие. № 11. С. 3-6.

59. Гундобин А.А., Финкель Г.Н. Размерная модернизация и переоборудование судов. Л.: Судостроение, 1977. - 191 с.

60. Дашковский И. Экономика и техника // Хозяйство Украины. № 4-5. С. 5-21.

61. Дашковский И. Экономические заметки // Хозяйство Украины. № 8 -9, 1927. С. 43 -62.

62. Дектяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 144 с.

63. Довбненко Н.Л. Проблема экономической эффективности социалистического производства в литературе 20-30-х годов. -М: Наука, 1983. -173 с.

64. Догаев Ю.М. Экономическая эффективность новой техники на севере. М.: Наука, 1969. - 240 с.

65. Додонов А.А. Амортизация и ремонт основных средств в промышленности. М.: Госфиниздат, 1960. - 208 с.

66. Дрекслер Л. Измерение и планирование эффективности общественного производства. Сокр. пер. с венгерского. М.: Экономика, 1984. - 176 с.

67. Друкер Ф.П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: Book chamber International, 1992. 332 с.

68. Егоров Е.Г. О региональной дифференциации норм амортизации основных фондов // Региональные особенности издержек промышленного производства. Новосибирск, 1966. С. 46-60.

69. Единые нормы амортизационных отчислений на поное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР. (Утверждены постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. № 1072). 107 с.

70. Забрамная Е.Ю. , Чепуренко А.В. Коментарий к Положению о составе затрат. М.: Главбух, 1999. - 132 с.

71. Закинд А. За марксистскую методологию // Вопросы труда. № 1112. 1931. С. 26-31.

72. Замаховская А.Г., Дмитриева Н.Е., Коган Н.Д., Лапина Н.В. Экономика и организация судоремонта. 3-е изд., перераб. М.: Транспорт, 1978. 319 с.

73. Захаров С.Н. Эффективность внешнеэкономического комплекса (методы обоснования и стимулирования). М.: Экономика, 1988. - 127 с.

74. Зинина Е. Проблема эффективности общественного производства в экономической литературе 20-30-х годов // Экономические науки. № 12. 1974. С. 70-76.

75. Зойтендейк Г. Методы возможных направлений. М.: Издательство иностранной литературы, 1964.

76. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 1990. - 144 с.

77. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.1995.- 160 с.

78. Из истории проблемы эффективности капитальных вложений. // Экономическая наука и хозяйственная практика. Экономический ежегодник. 1965. С. 276-292.

79. Инструкция о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения. Утверждена Госкомитетом

80. СМ СССР по делам изобретений и открытий 15 января 1974.// Экономическая газета. № 10. 1974. С.11.

81. Исходные принципы комплексной оценки эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса // Экономика и математические методы. 1987. Т. XXIII. Вып. 5. С. 805-813.

82. Кадимский В.Д. Судостроительный опыт Японии. Л.: Судостроение, 1979.-272 с.

83. Кактынь А. Борьба за производительность труда. М.-Л. 1925. - 78 с.

84. Калита Н.С., Манцуров Г.И. Социалистические производственные объединения. М.: Экономика, 1972. - 207 с.

85. Карапетян А.К. К проблеме амортизации основных производственных фондов в СССР // Научные записки Московского Финансового института. М.: Госфиниздат, 1957.

86. Карр И., Хоув И. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике. М.: Мир, 1966.

87. Кац Г.Б., Ковалев А.П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин. М.: Машиностроение, 1981. - 214 с.

88. Кашкин К.Н. Экономика изысканий железных дорог. М.: НКПС, Транспечать, 1923. -220 с.

89. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Издательство "Прогресс", 1978. - 494 с.

90. Кирилов С.Р. Соизмерение затрат и результатов в теории планового ценообразования. М.: Наука, 1987. - 190 с.

91. Кирилов С.Р. Учет потребительной стоимости продукции как фактора повышения эффективности общественного производства. М.: Наука, 1969. - 224 с.

92. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1974. - 280 с.

93. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

94. Колегаев Р.Н. Определение наивыгодных сроков службы машин. -М.: Экономиздат, 1968. 227 с.

95. Колегаев Р.Н. Экономическая оценка качества и оптимизации системы ремонта машин. М.: Машиностроение, 1980. - 239 с.

96. Коневских П.М. Экономические проблемы эффективности машиностроения (вопросы теории и практики). Красноярск. Красноярское книжное издательство, 1980. - 176 с.

97. Консон А.С. Экономика ремонта машин. Д.: Машиностроение, 2-е изд. перераб. и допон. 1970. - 216 с.

98. Консон А.С. Экономика ремонта машин. М.: Машгиз, 1960. - 235 с.

99. Консон А.С. Экономическая эффективность новой техники. М.: Госполитиздат, 1958. - 391 с.

100. Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов. -М.: Экономика, 1990.

101. Костин А.И., Поляков Д.И. Повышение эффективности машиностроительного производства. М.: Машиностроение, 1979. - 328 с.

102. Краюхин Г.А. Экономическая эффективность изобретений и рационализаторских предложений JL: Лениздат, 1983. 120 с.

103. Краюхин Г.А. Эффективность научно-технического прогресса на машиностроительном предприятии. Д.: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1976. - 71 с.

104. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Издательство стандартов, 1992. - 140 с.

105. Кукель Краевский С.А. Обобщенный метод выбора оптимальных параметров энергетических установок // Электричество. № 8. 1940. С. 30-37.

106. Куренков Ю.В., Патерович Д.М. Технический прогресс и оптимальное обновление производственного аппарата. М.: Мысль, 1975. - 212 с.

107. Курс для высшего управленческого персонала. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.-807 с.

108. Леденко И.С., Тульчинский Г.М. Логика целевого управления. Новосибирск, 1988. 208 с.

109. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // Пон. собр. соч. Т.2. С. 119-262.

110. Либерман Е. К вопросу о реконструкции в промышленности // Хозяйство Украины. № 11 12. 1929. С. 36-52.

111. Либерман Е.Г. Рационализация и учет ее эффективности в кн. О методах учета производительности труда и эффективности рационализации. Харьков: Издание укргосплана, 1929. С. 24 -77.

112. Литошенко Л.Н. Проблемы эффективности капитальных вложений // Вестник финансов. № 2. 1928. С. 20-39.

113. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа. Учеб.-справ. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 304 с.

114. Лифшиц С. Об измерении эффективности производственного процесса//Господарство Украши. № 8-9. 1930. С. 41-49.

115. Логинов С.П. Экономика судостроительной промышленности. Л.: Судостроение, 1973. - 334 с.

116. Лойтер М.Н. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1973. - 56 с.

117. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь. -М.: Наука 1979. 359 с.

118. Лурье А.Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973. 435 с.

119. Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. М.: Экономика, 1966. - 296 с.

120. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990. - 255 с.

121. Любимцев Ю.И. Цикл воспроизводства и амортизации основных фондов. (Вопросы теории и методологии). М.: Экономика, 1973. - 175 с.

122. Макаров И.М., Соколов В.Б., Абрамов А.А. Целевые комплексные программы. М.: Знание, 1980. - 136 с.

123. Малышев В.В. Выбор наиболее эффективного варианта судна по суммарным затратам // Судостроение. № 11. 1985. С. 5-6.

124. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

125. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24.

126. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Часть 1.

127. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Часть 2.

128. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1975. - 700 с.

129. Материалы к изучению эффективности капитальных вложений в промышленности. М.: Государственное техническое изд-во, 1930. -53 с.

130. Меерович В.Г. Оборот средств и эффективность производства. -М.: Финансы, 1974. 128 с.

131. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

132. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М. 1977. - 53 с.

133. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности. М.: АН СССР, 1962. - 47 с.

134. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений // Экономическая газета. 1981. № 2-3. С. 1-7, 1-4.

135. Методика определения экономической эффективности новой техники в народном хозяйстве. Проект.// Вопросы экономики. 1984.№9.С. 141-152.

136. Методика определения экономической эффективности размещения промышленности при планировании и проектировании нового строительства. М.: Экономика, 1966. - 45 с.

137. Методика определения эффективности капитальных вложений. 4-е издание. М.: Наука, 1990. - 24 с.

138. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М. 1988. - 16 с.

139. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. -М. 1994. 77 с.

140. Миль Дж. С. Основы политической экономии (в 3-х томах). М.: Прогресс, 1980. Т. 1. - 495 с.

141. Монден Я. "Тоета": методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 288 с.

142. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1966. -910 с.

143. Народное хозяйство СССР в 1985 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1986. -655 с.

144. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1991.-751 с.

145. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки. М.: Экономика, 1984. - 248 с.

146. Неделько Ю.И., Коровин Б.В. Актуальные вопросы углубления специализации в судоремонтной промышленности Дальнего Востока // Вопросы экономики Дальнего Востока. Владивосток, 1974. С. 12-24.

147. Необычные модернизационные работы. Зарубежная информация // Судостроение. № 6. 1979.

148. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука. 1972. - 434 с.

149. Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР и Положение о порядке планирования, начисления и использования амортизационных начислений в народном хозяйстве. М.: Экономика, 1974. - 144 с.

150. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. М.: Наука, 1986. - 304 с.

151. Ноткин М. К вопросу о методологии исчисления производительности труда. // Трикотажная пробышленность.1933. № 4. С. 5 7.

152. Обновление основного капитала в США. М.: Прогресс, 1977.-344 с.

153. Овчинников Г.П. Интенсификация воспроизводства основных фондов. JL: Лениздат, 1976. - 168 с.

154. Определение экономической эффективности создания и использования новой техники, изобретений и рационализаторских предложений в судостроительной промышленности. Методика. М.: ЦНИИТС, 1979. - 63 с.

155. Осипов В.А. Эффективность производства. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1997.- 172 с.

156. Осипов В.А. Эффективность производства и капитальных вложений. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. - 112 с.

157. Основы организации ремонта морских судов. М: Транспорт, 1968.-215 с.

158. Патерович Д.М. Парк производственного оборудования. Проблемы воспроизводства, структуры и эффективности. М.: Наука. 1970. - 334 с.

159. Патерович Д.М. Планирование потребности в оборудовании. М.: Экономика, 1972. - 223 с.

160. Патерович Д.М. Планирование технического перевооружения производства. М.: Экономика, 1982. - 232 с.

161. Петухов P.M. Методика экономической оценки износа и сроков службы машин. М.: Экономика, 1965. 167 с.

162. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. -М.: "Экономика", "Дело", 1992. 510 с.

163. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

164. Планкетт JL, Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1984. - 168 с.

165. Плоткин Я.Д., Львов Д.С. Экономическая эффективность новой техники. Львов: Издательство при Львовском гос. Университете, Вища школа, 1986. - 143 с.

166. полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Сборник документов. М.: Правда, 1988. - 368 с.

167. Положение по бухгатерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97. // Бухгатерский учет. №3, 1998. С. 3-11.

168. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. Материалы научной сессии. М.: Экономика, 1978. - 248 с.

169. Походун Г.Д. Стандартизация в судостроении. Л.: Судостроение, 1965.- 180 с.

170. Протодьяконов М.М. Изыскания и проектирование железных дорог. М.: Трансжедорожиздат, 1934. - 330 с.

171. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономика, 1991. - 207 с.

172. Розенфельд Я. Проблема исчисления эффективности капитальных вложений в советской промышленности // Пути индустриализации. № 20. 1929. С. 9-26.

173. Романов А.И., Лукасевич И.Я. Оценка экономической деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.

174. Руденко Г.Ф. К вопросу об эффективности вложений в промышленность // Проблемы экономики. № 6. 1930. С. 20-35.

175. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Пер. с англ. Пер. и доп. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995. - 343 с.

176. Рыбин В.Н. Планирование эффективности и интенсификации производства в машиностроении. Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1989. - 128 с.

177. Рюмин В.П. Как рассчитать цену на научно техническую продукцию. М.: Финансы и статистика, 1993. - 80 с.

178. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. Пер с финского. М.: Издательская группа Прогресс Универс, 1993. - 319 с.

179. Сачко Н.С., Бабук И.М. Экономика замены машин и оборудования. М.: Машиностроение, 1974. - 207 с.

180. Селиванов А.И. Основы старения машин. М.: Машиностроение, 1971.-408 с.

181. Системный анализ и структуры управления. -М: Знание, 1975.-304 с.

182. Смирницкий Е.К. Экономика и машина.-М: Экономика, 1970.-391 с.

183. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I III). - М.: Наука, 1992. - 572 с.

184. Смит М. К вопросу об учете эффективности капитальных вложений // Проблемы экономики. № 2. 1930. С. 10-24.

185. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госкомиздат, 1952. - 95 с.

186. Старр М. Управление производством. М.: Прогресс, 1968. - 398 с.

187. Статистика эффективности производства и производительности труда. М.: Наука, 1985. - 357 с.

188. Стефанов Н., Симеонова К. и др. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. Пер. с богарского. -М.: Прогресс, 1975.- 198 с.

189. Страссман П.А. Информация в век электроники. М.: Экономика, 1987. - 240 с.

190. Струмилин С.Г. К проблеме эффективности капитальных затрат // Плановое хозяйство. № 7. 1929. С. 59-74.

191. Струмилин С.Г. Физический и "моральный" износ средств труда. Избранные произведения в пяти томах. М.: Наука, 1964. Т. 4. С. 269-282.

192. Субоцкий Ю.В. Развитие объединений в промышленности. М.: Наука, 1977. - 229 с.

193. США: Проблемы экономики и организации машиностроения. М.: Наука, 1985.-261 с.

194. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. - 383 с.

195. Тактаров Г.А., Ломовацкий Г.И. Прогрессивные методы организации ремонта судов флота рыбной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. - 184 с.

196. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991. - 104 с.

197. Технико-экономическое обоснование дипломных проектов. Под. Ред. Беклешова. М.: Высшая школа, 1991. - 176 с.

198. Типовая методика определения экономической эффективности гражданских судов. М.: ЦНИИ Румб, 1979. - 43 с.

199. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М: Экономика, 1981.

200. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1969. - 15 с.

201. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР. М.: Госпланиздат, 1960. - 22 с.

202. Токарев Г.Г. Рациональные сроки службы автомобилей. М.: Авто-трансиздат, 1962. - 79 с.

203. Токачев А.С. Теоретические основы и методы определения эффективности производства. М. 1974.

204. Троцкий И. Экономические показатели эффективности капитального строительства // Система и организация. № 5. 1925. С. 28-30.

205. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 5-е издание. Петроград: Издание Юридического склада "Право", 1918.

206. Тумаркин Г.А. О задачах и методах учета эффективности капитальных затрат в промышленности // Хозяйство Украины. № 2.1927. С. 128-136.

207. Турецкий JI.C., Новиков О.А. Амортизация основных фондов морского транспорта. М.: Транспорт, 1963. - 215 с.

208. Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. А.И. Зак. М.: Журнал "Контролинг", 1991. - 104 с.

209. Управление машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1979. - 325 с.

210. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. - 320 с.

211. Управленческие нововведения в США. (Под ред. Ю.Л. Ушакова). -М.: Наука, 1986. 246 с.

212. Федоренко Н.П., Львов Д.С., Петраков Н.Я., Шаталин С.С. Экономическая эффективность хозяйственных мероприятий // Экономика и математические методы. 1983 т. XIX вып. 6. С. 1069 1080.

213. Филиппов П.Р. Новые нормы амортизации. М.: Экономиздат, 1963.-239 с.

214. Фомин П. К вопросу об учете эффективности работы промышленности // Хозяйство Украины. № 8 9. 1928. С. 47-62.

215. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

216. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

217. Хабур Б.Н. Некоторые вопросы капитальных ремонтов морских судов // Планирование и финансирование капитального ремонта. М.: Госфин-издат, 1958.

218. Харрингтон Дж.Х. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 272 с.

219. Хаттерслу М., Джонс Б., Дойл Л. Внутрифирменные коммуникации: американский опыт 80-х годов // Вопросы экономики. 1990. № 12. С. 109-127.

220. Хачатуров Т.С. М.: Наука. 1977. - 100 с.

221. Хачатуров Т.С. Развитие теории эффективности капитальных вложений. // Вопросы экономики. № 11. 1977. С. 69-80.

222. Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование. Пер. с англ. Ю.И. Вокова, А.Б. Горстко и др. М.: Мир, 1967. - 506 с.

223. Хейнман С.А. Организация производства и производительность труда в промышленности СССР. М.: Гос. издательство планово-экономической литературы, 1961. - 227 с.

224. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: "За экономическую грамотность", 1991. - 253 с.

225. Хот Н. Роберт, Барнес Б.Сет. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М: Дело тд. 1994. - 118 с.

226. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. Под. ред. Липсица И.В. М.: Дело, 1993.- 128 с.

227. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Сокр. пер. со швед, и англ. М.: Экономика. 1987. - 191 с.

228. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.

229. Чемыхин В.А. Методологические основы исследования закона экономии времени при социализме. Воронеж. Издательство Воронежского ун-та, 1984. - 182 с.

230. Черномордик Д.И. Экономическая эффективность капитальных вложений и основных фондов железнодорожного транспорта. М.: Транспорт, 1967. - 184 с.

231. Черный А.И. Экономика ремонта машин и оборудования. М.: Экономика, 1971. - 151 с.

232. Чернявский В.О. Эффективность производства и оптимальность планирования. М.: Экономика, 1973. - 191 с.

233. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М. 1984.

234. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: "Дело", "BusinessPe4b", 1992. 320 с.

235. Чистов Л.М., Майданчик Б.Н. Экономический анализ работы машиностроительных объединений. М.: Машиностроение, 1979.

236. Шагалов Г.Л. Внешнеэкономическое сотрудничество СССР в условиях перестройки: механизм, прогнозирование, эффективность. Под. ред. С.С. Шаталина. М.: Экономика, 1990. - 240 с.

237. Шапошников Н. О пределах реконструкции // Пути индустриализации. № 9. 1929. С. 17-27.

238. Шатан Е.О. К вопросу о методах учета производительности труда -в кн. О методах учета производительности труда и эффективности рационализации. Харьков: Издание укргосплана, 1929. - 77 с.

239. Шонбергер Р. Японские методы управления производством: (девять простых уроков): Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 251 с.

240. Экономика и организация ремонта оборудования в США. М.: Прогресс, 1969.-326 с.

241. Экономика и организация ремонта судов рыбопромыслового флота. М.: Пищевая промышленность, 1976. - 360 с.

242. Экономика машиностроения: Учебник для студентов машиностроительных специальностей Вузов. JL: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1985. - 392 с.

243. Экономика социалистической промышленности: Учебник для экономических специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1980. - 495 с.

244. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. А.П. Градова. М.: Дело. - 250 с.

245. Экономическое обоснование проектов машиностроительных заводов. М.: Машиностроение, 1973. - 527 с.

246. Экономия времени и эффективность социалистического производства. М.: Экономика, 1986. - 239 с.

247. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер с англ. -М.: Экономика, 1989.

248. Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. - 128 с.

249. Юшков JI. Основной вопрос плановой методологии. Вестник финансов. № 10. 1928. С. 26-40.

250. Analyzing financial statements 3-rd ed. / Michael D. Bloom.et al.. American Bankers Association. 1988. - 361 p.

251. Baily M.N. Macroeconomics, financial markets, and the international sector / Martin Neil Baily, Philip Friedman.- RICHARD IRVIN, INC, 1989.-798p.

252. Byars L. L. Human resource management. 3-rd. Ed. RICHARD IRVIN, INC, 1991.-545 p.

253. Chase, Richard B. Production and operations managment: a life cycle approach / Richard B. Chase, Nicolas Y. Aquilano 5-th ed. RICHARD IRVIN, INC, 1989.

254. Chinloy P. Labour Productivity.- ABI Books, Cambrig, 1981.

255. Dean J. Capital Budgeting. Columbia University Press. N.Y. 1951.

256. Donovan R.J., Norwood J.L. Productivity and the economy: chartbook. U.S. GRO Wash. 1981.

257. Foundations of Personel Human resours management. Forth edition. RICHARD IRVIN, INC, 1989.

258. Grant E. Principles of Engineering Economy. Ronald Press C

259. Hyman N.Devid. Economics.- RICHARD IRVIN, INC,. 1989

260. Jones Ch. P. Introduction to financial management. / Charles P. Jones. RICHARD IRVIN, INC, 1992.

261. Kendrick Y. Impoving company productivity. Baltimore, The Johns Hopkins University Press. 1984.

262. Larson K.D. Fundamental Accouting Principles / Kermit D. Larson -12-th ed.- RICHARD IRVIN, INC, 1990. 1278 p.

263. McMahon Robert J. Bank marketing handbook. Boston, Bankers Publishing company. -1986. 339 p.

264. Salvator Dominick. Microeconomics. Harper Collins Bublishers. 1991.

265. Salzman S.A. Mathematics for business / Stanley A. Salzman, Charles D. Miller, Lous F. Hoelzle 4-th ed. Harper Collins Bublishers. 1987.

266. Stefenson William Y. Production / operation management. / William Y. Stefenson 3-rd ed. 1990.

267. Sumanth D.J. Productivity engineering and management McGrow Hill Book Company N.Y. 1986.

268. Swift Ernest W. Corporate Finance and Comercial Banking. Georgia State University. Atlanta. Georgia. USA. 1994. 315 p,

269. Terborgh G. Dinamic Equipment Policy. McGrow-НШ Book Co. N.Y. 1949.

270. Turban Efraim. Fundamentals of management science / Efraim Turban, Jack R. Meredith 5-th ed.- RICHARD IRVIN, INC, 1991.

271. Wast in Industry, McGraw Hill Book Company Inc. New York, 1921.

272. Woodgate Ralph W. Managing the manufacturing process: pattern for exellence / Ralph Woodgate. New York., John Wiley & Sons, Inc., 1991. 240 p.

Похожие диссертации

• Национальная конкурентоспособность и конвертируемость валюты
• Концептуальные основы оптимизации материальных потоков в энергопроизводстве
• Прогнозирование социально-экономического развития регионов
• Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов
• Пути повышения эффективности промышленного производства ПНР (на примере машиностроения)