Теоретические и методологические подходы к регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Исаев, Александр Аркадьевич |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методологические подходы к регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике"
На правах рукописи
ИСАЕВ Александр Аркадьевич
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством управление инновациями и инвестиционной деятельностью
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Владивосток - 2008
003170058
Работа выпонена во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
ЛАТКИН Александр Павлович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
ГНЕЗДИЛОВ Евгений Алексеевич
доктор экономических наук, профессор МАМЕДОВ Октай Юсупович
доктор экономических наук, профессор ОСИПОВ Виктор Алексеевич
Ведущая организация - Российская экономическая академия
имени Г В Плеханова
Защита состоится 17 июня 2008 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 023 01 во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса по адресу 690990, Владивосток, ул Гоголя, 41, зал заседаний ученого совета, ауд 1359
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного университета экономики и сервиса
Автореферат разослан л /2- 2008 г
Ученый секретарь диссертационно! о ВОРОЖБИТ О Ю
совета ///У
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Предупреждение неестественного перераспределения собственных инвестиций предприятий (на отраслевом, территориальном и других уровнях) является одной из основных задач, стоящих перед государством в области управления экономикой
Следует учитывать, что перераспределение инвестиций может быть как естественным (т е являющимся продуктом поноценных рыночных отношений), так и неестественным (те являющимся продуктом непоноценных рыночных отношений, т е отношений, свойственных так называемому квазирынку)
Неестественное (квазирыночное) перераспределение собственных инвестиций предприятий деформирует оптимальную, свойственную поноценному рынку отраслевую структуру совокупности этих инвестиций в национальной экономике Следствием этого становится не оправданный, с точки зрения, оптимального развития экономики, приток собственных инвестиций предприятий в одни отрасли народного хозяйства и отток из других
В первом приближении, механизм влияния непоноценных рыночных отношений на распределение собственных инвестиций предприятий в свое производство носит следующий характер Возникновение на отдельном секторе рынка непоноценных рыночных отношений (например, в результате монополизации этого сектора) ведет к изменению ценовых пропорций на различные товары по сравнению с ценовыми пропорциями в условиях поноценного рынка Следствием этого становится перераспределение доходов (инвестиционных фондов) предприятий и, как результат, инвестиций предприятий в свое производство, в первую очередь, в основной капитал
Одной из основных причин возникновения непоноценного рынка (и как следствие, неестественного перераспределения собственных инвестиций предприятий в свое производство) в переходный период, по мнению автора, стала ошибочная макроэкономическая политика государства, допускающая свободу торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов (т е фиктивных денег, квазиденег), а также бартерного обмена
При этом под фиктивными товарами понимаются предметы торговли, не обладающие признаками реальных (настоящих) товаров (например, ценные бумаги, производные финансовые инструменты, приобретаемая с целью использования в качестве инструмента сбережения накоплений инвалюта и т д) (Термин фиктивный товар был предложен К Поланьи, который трактовал его как ненастоящий товар, т е товар, для обмена не произведенный, в частности, земля, деньги) То есть речь идет о предметах торговли, которые не являются продуктом затра-
ченного ранее труда и не способны удовлетворять потребности людей в момент их купли-продажи (обмена) В отличие от реальных, фиктивные товары, не являясь продуктом затраченного труда, могут появляться на рынке в неограниченном количестве
А под денежными суррогатами - не эмитированные государством средства обмена (например, негосударственные облигации, векселя коммерческих банков, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке инвалюта и т.д )
ХВведение в обращение отдельными субъектами фиктивных товаров или денежных суррогатов, а также бартерный обмен, нарушают ценовые пропорции, существовавшие до этого на рынке реальных товаров (в частности, товаров производственного назначения), субъекты которого использовали при расчетах реальные деньги, несмотря на то, что количество реальных товаров на рынке остается прежним. В свою очередь это становится причиной перераспределения реальных доходов (инвестиционных фондов) предприятий на отраслевом уровне, что соответственно отражается на физическом объеме собственных инвестиций предприятий (количество станков, технологические линии и т д ), которые до настоящего времени составляют большую часть инвестиций в негосударственном секторе экономики
Например, не ограничиваемая государством свобода приобретения инвалюты резидентами с целью использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений (речь идет о приобретении инвалюты с целью использования ее не по прямому назначению, те не с целью использования ее в качестве средства обмена при покупке товаров у импортеров), т е фиктивного товара, привела к пятикратному (') уменьшению курса рубля в течение всего лишь нескольких месяцев после дефота 98-го Следствием этого, стало относительное увеличение рентабельности предприятий с высокой долей экспорта (а это предприятия преимущественно сырьевой направленности) Так, рентабельность продукции в топливной промышленности увеличилась с 13,1% в 1997 г до 51,1% в 2000 г, т е почти в 4 раза (при увеличении рентабельности по промышленности в целом - в 2,7 раза), что существенно улучшило возможности самофинансирования развития производства в этой отрасли по сравнению с другими отраслями
Кроме этого, в случае превышения доходности спекуляций с фиктивными товарами над доходностью реального производства уже сама возможность купли-продажи фиктивных товаров нередко становится фактором снижения инвестиционной привлекательности собственного производства со стороны внутренних инвесторов (в частности, самих предприятий), следствием чего становится недоинвестирование предприятиями своего производства
Например, в 1997 г (по отношению к 1995 г, те к году наибольшей инвестиционной привлекательности ГКО и ОФЗ) индекс физического объема инвестиций в основной капитал предприятий нефтеперерабатывающей промышленности составил 72,0%, в то время как в целом по промышленности- 120,0% При этом краткосрочные финансовые вложения предприятий нефтеперерабатывающей промышленности за указанный период увеличились в 6,8 раза, в то время как в целом по промышленности - в 3,1 раза
Из этого вытекает, что в целях недопущения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий свобода введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также форма обмена товарами на рынке дожны быть объектом государственного воздействия
Однако до настоящего времени вопросы теории и методологии государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий не нашли дожного отражения в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых До сих пор среди экономистов нет единой точки зрения на состав принципов и методов такого регулирования, характер влияния введения в обращение тех или иных фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также формы обмена товарами на рынке, на распределение собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне, концепцию совершенствования регулирования перераспределения собственных инвестиций в современных экономических условиях До сих пор государство допускает свободную куплю-продажу практически любых видов фиктивных товаров и использование в качестве платежных средств многих видов денежных суррогатов, а также бартерный обмен
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических подходов к государственному регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи
- изучить механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов на распределение собственных инвестиций предприятий, теорию и методологию регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена,
- исследовать влияние введения в обращение денежных суррогатов и бартерного обмена на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне,
- исследовать влияние торговли фиктивными товарами в виде инвалюты на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне,
- исследовать влияние торговли фиктивными товарами в виде ценных бумаг на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне,
- на основании полученных автором результатов исследований проанализировать существующую политику государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также форме обмена товарами на рынке, и наметить пути ее совершенствования
Объектом исследования является перераспределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне в современных экономических условиях, допускающих свободу торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерный обмен
Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические подходы к государственному регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы основоположников классической политэкономии (А Смит, Д Рикардо, К Маркс), а также отечественных и зарубежных ученых (И Фишер, Дж М Кейнс, П Самуэльсон, М Фридман, П Хей-не, ЛИ Абакин, А Г Аганбегян, О Т Богомолов, В В Быстрое, Е А Гнездилов, А Г Гранберг, С Ю Глазьев, С Дзасохов, Р Евстигнеев, В К Заусаев, В Ивантер, М И Краева, В Крылов, А Кудрин, А М Коган, А П Латкин, А Я Лившиц, О Ю Мамедов, В Маневич, В May, П А Минакир, А Некипелов, Д С Львов, В А Осипов, Н Я Петраков, Ю А Петров, А Г Поршнев, Г И Рузавин, В К Сенчагов, А Улюкаев, Г Фетисов, С С Шаталин, Д К Шевченко, Н П Шмелев, А Шохин, Г Явлинский, Е Г Ясин и др)
Методы исследования: метод системного анализа, метод сравнений и аналогий, метод обобщения, метод теоретического моделирования, метод экспертных оценок и др
Информационной базой исследования являются монографии, статьи в научных журналах, материалы научных конференций и семинаров, отчеты о научно-исследовательской работе, сведения Государственного комитета РФ по статистике, а также государственные нормативные акты- Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и т д
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, полученных лично автором и выносимых на защиту
- раскрыто содержание категорий перераспределение собственных инвестиций предприятий, лестественное перераспределение собственных инвестиций предприятий, квазирыночное (неестественное) перераспределение собственных инвестиций предприятий,
- раскрыт механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, на перераспределение собственных инвестиций предприятий,
- определены методы и принципы государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена,
- выявлен характер влияния использования при расчетах денежных суррогатов и бартерного обмена на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне,
- выявлен характер влияния свободной торговли фиктивными товарами в виде инвалюты на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне,
- выявлен характер влияния свободной торговли фиктивными товарами в виде ценных бумаг на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне,
- разработана концепция совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, с целью предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций российских предприятий
Практическая значимость исследования Результаты диссертации являются теоретической и методической основой предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций российских предприятий
Диссертация выпонена в рамках госбюджетной темы Государственной регулирование экономики во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса
Законодательное Собрание Приморского края считает, что приведенные в диссертации рекомендации по совершенствованию нормативного механизма государственного регулирования обращения фиктивных товаров и денежных суррогатов могут быть использованы при внесении изменений в соответствующие государственные правовые акты, что будет способствовать восстановлению естественного развития экономики, причем, как на федеральном, так и на региональном уровне (справка № 03-27/СА от28 04 06 г)
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях Движение за повышение производительности - ключ к возрождению экономики (Владивосток, Администрация Приморского края, Дальневосточный центр производительности, 1999 г.), Новые информационные технологии и совершенствование учебных планов профессионального образования (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2000 г ), Научный потенциал вузов - на развитие производительных сил Приморского края (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2002 г), Интелектуальный потенциал вузов- на развитие дальневосточного региона (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2004 г), на международном научно-практическом семинаре Дальний Восток России условия и проблемы экономической интеграции в азиатско-тихоокеанский регион (Владивосток, Японский фонд фантовых программ для проектов интелектуального обмена, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2005 г) и др
Кроме этого, отдельные положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на совещании в Российском союзе промышленников и предпринимателей (Москва, 1996 г), заседании комитета по экономической политике и собственности Думы Приморского края (Владивосток, 1999 г), заседании Совета по экономическому взаимодействию Союзной общественной палаты Белоруссии и России (Москва, 2000 г)
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 39 научных работ, включая 5 монографий, общим авторским объемом 53,0 п л В том числе 9 работ опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников Общий объем работы составляет 302 страниц и включает в себя 53 таблицы, 15 рисунков Список использованных источников содержит 205 наименований
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна работы и ее практическая значимость
В первой главе Теоретические и методологические основы регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий как субъектов рыночной экономики раскрывается содержание категорий перераспределение собственных инвестиций предприятий, квазирынок, квазирыночное (неестественное) перераспределение собственных инвестиций предприятий, раскрывается экономическая природа основных видов фиктивных товаров и денежных суррогатов, выявля-
ется механизм влияния введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов на перераспределение собственных инвестиций предприятий, обосновывается необходимость ограничения государством торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, в целях предупреждения неестественного перераспределения собственных инвестиций предприятий, определяется состав принципов и методов регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий
Во второй главе Особенности перераспределения собственных инвестиций предприятий в условиях использования денежных суррогатов и бартерного обмена исследуется влияние введения в обращение денежных суррогатов и бартерного обмена на перераспределение собственных инвестиций предприятий на основе модели идеального рынка, изучается политика государства по отношению к использованию денежных суррогатов и бартерному обмену в переходный период, определяется характер влияния введения в обращение денежных суррогатов и бартерного обмена на динамику собственных реальных инвестиций российских промышленных предприятий
В третьей главе Влияние свободной торговли иностранной валютой на распределение собственных инвестиций предприятий исследуется влияние введения в обращение инвалюты в виде фиктивного товара на рыночные цены на реальные товары и, соответственно, распределение собственных инвестиций предприятий на основе модели идеального рынка, изучается политика государства по отношению к торговле инвалютой как фиктивным товаром в переходный период, определяется характер влияния торговли инвалютой как фиктивным товаром на распределение собственных реальных инвестиций российских промышленных предприятий в национальной экономике
В четвертой главе Влияние рынка ценных бумаг на распределение собственных инвестиций предприятий исследуется влияние введения в обращение фиктивных товаров в виде ценных бумаг на уровень рыночных цен на реальные товары и, соответственно, распределение собственных инвестиций предприятий на основе модели идеального рынка, изучается политика государства по отношению к торговле фиктивными товарами в переходный период, определяется характер влияния торговли ценными бумагами на распределение собственных инвестиций российских промышленных предприятий в национальной экономике
В пятой главе Основы концепции совершенствования государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике анализируется существующая государственная политика по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использованию денежных суррогатов,
разрабатывается концептуальный подход к совершенствованию политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использованию денежных суррогатов с целью предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий
В заключении приведены основные выводы результатов исследований
Оглавление работы
Введение
1 Теоретические и методологические основы регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий как субъектов рыночной экономики
1 1 Особенности перераспределения собственных инвестиций предприятий в условиях непоноценного рынка
1 2 Основные факторы формирования непоноценного рынка в современной российской экономике
1 3 Государственное регулирование распределения собственных инвестиций предприятий в современных рыночных условиях теоретико-методологический аспект
1 4 Выводы
2 Особенности перераспределения собственных инвестиций предприятий в условиях использования денежных суррогатов и бартерного обмена
2 1 Использование денежных суррогатов и бартерный обмен как факторы перераспределения собственных инвестиций предприятий
2 2 Политика государства по отношению к использованию денежных суррогатов и бартерному обмену в переходный период
2 3 Использование при расчетах денежных суррогатов и бартерный обмен как факторы перераспределения собственных инвестиций российских промышленных предприятий
2 4 Выводы
3 Влияние свободной торговли иностранной валютой на распределение собственных инвестиций предприятий
3 1 Свободная торговля иностранной валютой как фактор перераспределения собственных инвестиций предприятий
3 2 Политика государства по отношению к свободе торговли иностранной валютой в трансформационный период
3 3 Свободная торговля иностранной валютой как фактор перераспределение собственных инвестиций российских промышленных предприятий
3 4 Выводы
4 Влияние рынка ценных бумаг на распределение собственных инвестиций предприятий
4 1 Свободная торговля ценными бумагами как фактор перераспределения собственных инвестиций предприятий
4 2 Политика государства по отношению к свободе торговли ценными бумагами в трансформационный период
4 3 Свободная торговля ценными бумагами как фактор перераспределения собственных инвестиций российских промышленных предприятий
4 4 Выводы
5. Основы концепции совершенствования государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике
5 1 Анализ существующей политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов
5 2 Концептуальный подход к регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов 5 3 Выводы Заключение
Список использованных источников
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 Раскрыто содержание категорий перераспределение собственных инвестиций предприятий, лестественное перераспределение собственных инвестиций предприятий, квазирыночное (неестественное) перераспределение собственных инвестиций предприятий.
Перераспределение собственных инвестиций предприятий- это процесс изменения структуры (отраслевой, территориальной) совокупности таких инвестиций в национальной экономике При этом под собственными инвестициями предприятий понимаются инвестиции, вкладываемые самими предприятиями в свое производство
Перераспределение инвестиций может быть как естественным (т е являющимся продуктом поноценных рыночных отношений), так и неестественным (те являющимся продуктом непоноценных рыночных отношений, т е отношений, свойственных так называемому квазирынку)
По мнению автора, основным признаком квазирынка является нарушение экономических прав и свобод субъектов рыночных отношений Неспособность государства обеспечить поноценные рыночные отношения в экономике ведет к неестественному (квазирыночному) перераспределению собственных инвестиций предприятий, следствием которого становится нарушение равномерности развития экономики отраслей, замедление темпов развития национальной экономики в целом
2 Раскрыт механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, на перераспределение собственных инвестиций предприятий.
Одной из основных причин формирования непоноценного рынка и, как следствие, квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий является свобода введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов
Реальными (настоящими) товарами могут быть признаны только те объекты обмена, которые представляют собой продукты затраченного труда в виде вещей, услуг, информации и способны удовлетворять соответствующие потребности людей в момент совершения обмена (купли-продажи) Предметы торговли, не имеющие признаков реальных товаров, дожны призваться фиктивными товарами по определению Фиктивные товары обладают фиктивной (кажущейся) стоимостью С позиции обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена, фиктивные товары участвовать в обращении на рынке не могут и цены иметь не дожны
По определению автора, реальные (настоящие, законные) современные деньги представляют собой право на получение в собственность
обращающихся на рынке товаров определенной стоимости, предоставляемое отдельным лицам всем сообществом собственников товаров в лице упономоченного этим сообществом органа (например, эмиссионного банка) Средства обмена, не отвечающие требованиям к реальным деньгам, являются фиктивными деньгами по определению
На рынке фиктивные товары наиболее широко представлены пятью группами предметов торговли
- товары из будущего, т е речь идет об обязательствах поставки таких реальных товаров, которые в момент совершения сдеки купли-продажи в природе не существуют (например, урожай пшеницы будущего года),
- ценные бумаги (акции, облигации, векселя, договые обязательства и т д ),
- производные финансовые инструменты (опционы, фьючерсы, депозитарные расписки и т д),
- права требования дога, вытекающие, в первую очередь, из хозяйственных договоров,
- иностранная валюта, приобретаемая с целью использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений
На рынке денежные суррогаты (фиктивные деньги, квазиденьги) наиболее широко представлены четырьмя видами средств обмена
- фальшивые деньги,
- ценные бумаги (векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты и т д ),
- права требования дога, вытекающие, в первую очередь, из договоров гражданско-правового характера,
- инвалюта, используемая на внутреннем рынке в качестве платежного средства
Механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов на распределение собственных инвестиций предприятий в идеальных рыночных условиях носит следующий характер
Во-первых, следует учитывать, что величина собственных инвестиций (СИ) данного предприятия является функцией от величины инвестиционного фонда (ИФ) предприятия
СИ =/(ИФ) (1)
Во-вторых, величина инвестиционного фонда зависит от суммарной величины собственных средств данного предприятия (амортизационные отчисления, идущая на развитие производства часть прибыли данного предприятия, уставной капитал, различные пожертвования) и привлеченных средств данного предприятия (кредиты)
При этом следует учитывать, что суммарная доля амортизационных отчислений и части прибыли, идущей на развитие производства, в структуре собственных средствах предприятий в современной российской экономике составляет около 90%
В-третьих, амортизационные отчисления и прибыль (включая, часть прибыли, идущей на развитие производства) зависят от доходов данного предприятия, которые, в свою очередь, определяются уровнем цен, по которым продукция предприятия реализуется на рынке
Х В-четвертых, введение в обращение отдельными лицами фиктивных товаров и денежных суррогатов на рынке, где до этого обращались лишь реальные товары и реальные (законные) деньги, нарушает как уровень цен, так и ценовые пропорции на рынке реальных товаров, что соответственно влияет на величину номинальных доходов предприятий
Дело в том, что в условиях стационарного товарно-денежного обмена для рынка реальных товаров характерно равновесие между суммарной массой реальных товаров в обращении, с одной стороны, и массой реальных денег в обращении, с другой То есть речь идет о возникновении на рынке реального товарно-денежного баланса, который характеризуется тем, что определяемая из известного уравнения обмена цена одной единицы реального товара на рынке (Ц) остается постоянной
где Дреа1- количество реальных денег в обращении, Tptai- количество реальных товаров в обращении, С - скорость обращения денег (в нашем случае С = const)
Несмотря на идеальный характер, предложенная модель рынка позволяет установить, как в принципе влияет введение в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов на уровень рыночных цен на реальные товары Так, в первом приближении, из уравнения 2 видно, что введение в обращение допонительной денежной массы в виде фиктивных денег ведет к увеличению цены одной единицы реального товара
В-пятых, вызванная введением в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов дестабилизация цен на рынке реальных товаров ведет, в частности, к изменению цен и на рынке товаров производственного назначения Следствием этого становится изменение реальной покупательной способности национальной валюты по отношению к товарам производственного назначения Результатом этого становится и соответствующее изменение величины инвестиционных фондов предприятий в натуральном выражении по отношению к товарам производственного назначения
В случае нарушения ценовых пропорций на рынке реальных товаров в пользу предприятий, производящих товары производственного назначения (т е в случае относительного роста цен на эти товары), при прочих равных условиях, инвестиционные фонды в натуральном выражении (скажем, при пересчете на станки, технологические линии и т п) других предприятий уменьшатся Последнее обстоятельство ставит их в менее выгодные экономические условия, что, в свою очередь, приведет к уменьшению величины собственных инвестиций в натуральном выражении и, тем самым, становится фактором замедления развития этих предприятий по сравнению с предприятиями, производящими товары производственного назначения
Схематично влияние введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов на перераспределение собственных инвестиций предприятий изображено на рис 1
Рис 1 Логическая схема влияния торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов на распределения собственных инвестиций предприятий
Следует иметь в виду, что вызванное введением в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатом уменьшение величины собственных средств (инвестиционных фондов) предприятий в натуральном выражении по отношению к товарам производственного назначения косвенно оказыва-
ет негативное влияние и на величину привлеченных средств Так как при кредитовании коммерческие банки отдают предпочтение конкурентоспособным, динамично развивающимся заемщикам
Кроме этого необходимо учитывать, что в случае превышения доходности спекуляций с фиктивными товарами над доходностью реального производства, уже сама возможность купли-продажи фиктивных товаров нередко становится фактором снижения инвестиционной привлекательности собственного производства со стороны внутренних инвесторов (в частности, самих предприятий), следствием чего становится недоинвестирование предприятиями своего производства
Из вышесказанного вытекает, что в целях предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий, нарушения равномерности развития предприятий (комплексов, отраслей) и замедления развития национальной экономики перераспределение собственных инвестиций предприятий дожно быть объектом государственного регулирования
3. Определены методы и принципы государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена.
По мнению автора, политика государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использованию при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, является частью макроэкономической политики государства, наряду с такими политиками как эмиссионная, денежно-кредитная, налоговая, бюджетная и курсовая
Говоря о государственном регулировании перераспределения собственных инвестиций российских предприятий в современных условиях (в частности, допускающих свободное введение в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов), можно выделить четыре основных метода такого регулирования
- антимонопольный метод,
- антикриминальный метод,
- метод защиты рынка от фиктивных товаров,
- метод защиты рынка от денежных суррогатов
Антимонопольный метод предусматривает защиту от перераспределения собственных инвестиций предприятий путем недопущения роста цен в отдельных сегментах рынка, устанавливаемых предпрятиями-монополистами
Антикриминальный метод- защиту от перераспределения собственных инвестиций предприятий путем недопущения возникающего в результате коммерческого сговора или принуждения продавцов уста-
новления цен на отдельные товары и иных форм принудительного воздействия на субъектов рынка
Метод защиты рынка от фиктивных товаров - ограничение свободы введения в обращение отдельными лицами фиктивных товаров
Метод защиты рынка от денежных суррогатов- ограничение свободы введения в обращение отдельными лицами денежных суррогатов, а также бартерного обмена товарами на внутреннем рынке
Причем особый научный интерес, в силу недостаточной изученности, по мнению автора, вызывают два последних метода
Государственное регулирование перераспределения собственных инвестиций предприятий с целью предупреждения квазирыночного перераспределения этих инвестиций на основе использования указанных двух методов является косвенной формой регулирования, т к воздействие государства на потоки собственных инвестиций предприятий осуществляется посредством воздействия на потоки товаров (включая фиктивные) и денег (включая денежные суррогаты) В качестве примера такой формы государственного регулирования можно привести регулирование рыночных цен путем воздействия на величину экспортных (импортных) пошлин
По мнению автора, основные принципы государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов следующие
Во-первых, регулирование перераспределения собственных инвестиций предприятий с целью предупреждения квазирыночного перераспределения этих инвестиций осуществляется посредством минимизации доли фиктивных товаров и денежных суррогатов в обращении
Во-вторых, в целях уменьшения доли фиктивных товаров в обращении государство дожно ограничивать номенклатуру фиктивных товаров, которые могут вводиться в обращение отдельными субъектами рынка По мнению автора, совершенно недопустимой является ситуация, когда субъекты рынка вправе свободно торговать любыми, в том числе ими же выпущенными фиктивными товарами, тк следствием этого становится дестабилизация цен на рынке реальных товаров
В-третьих, в целях уменьшения доли фиктивных товаров в обращении государство дожно ограничивать частоту сделок купли-продажи с данным фиктивным товаром Уменьшение частоты сделок с данными фиктивными товарами уменьшает влияние торговли фиктивными товарами на уровень цен на рынке реальных товаров и, следовательно, сводит до минимума квазирыночное перераспределение собственных инвестиций предприятий
В-четвертых, в целях уменьшения доли фиктивных товаров в обращении государство дожно использовать методы уменьшения привлекательности фиктивных товаров как объектов инвестирования В частности, речь идет о введении налога на разницу между рыночным курсом акции данного акционерного общества и реальной стоимостью соответствующей этой акции доли собственного имущества данного акционерного общества
В-пятых, для уменьшения негативных последствий для экономики из-за торговли фиктивными товарами в законодательство дожны быть внесены изменения, направленные на устранение условий, позволяющих производить фиктивные товары как таковые В частности, речь идет об исключении из практики хозяйствования беззалогового кредитования, коррекции правил бухгатерского учета фиктивных ценностей и т д
Таким образом, можно выделить четыре основных метода регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к торговле фиктивными товарами и использованию денежных суррогатов метод ограничения номенклатуры фиктивных товаров и денежных суррогатов, метод ограничения частоты сделок купли-продажи с фиктивными товарами, метод уменьшения привлекательности фиктивных товаров как объектов инвестирования, метод устранения условий, ведущих к образованию фиктивных товаров и денежных суррогатов
Реализация указанных принципов и методов регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на практике требует от государства совершенствования как политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, так и соответствующего нормативного механизма, ограничивающего эту свободу
В системе отношений государство- линвестиционная деятельность предприятий такой нормативный механизм, регламентирующий введение в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, выступает в качестве регулятора перераспределения собственных инвестиций предприятий Причем следует учитывать, что указанный нормативный механизм является регулятором двойного действия, т к указанный механизм воздействует на распределение собственных инвестиций предприятий не напрямую, а посредством ограничения введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов
Схема регулирования государством перераспределения собственных реальных инвестиций предприятий на основе ограничения свободы торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов изображена на рис 2
Рис 2 Логическая схема государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций российских предприятий
4. Выявлен характер влияния использования при расчетах денежных суррогатов и бартерного обмена на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне
Говоря о влиянии денежных суррогатов на уровень рыночных цен на реальные товары и соответствующее перераспределение собственных инвестиций предприятий следует учитывать, что характер этого влияния, в первую очередь, зависит от национального происхождения таких суррогатов
Использование при расчетах на рынке реальных товаров национальных денежных суррогатов (в первую очередь, ценные бумаги резидентов) ведет к введению в обращение допонительной массы платежных средств в виде национальных фиктивных денег (Дпачфикт) При этом уравнение 2 принимает вид1"
гг _ Днач реал Днац фикт ^ (3)
"ф ~ у* '
где Цср - средняя цена одной товарной единицы в обращении, Днацрет - количество национальных реальных денег в обращении на рынке реальных товаров, Треал - количество реальных товаров в обращении на внутреннем рынке
1 Для простоты изложения скорость денежного обращения принимается равной 1
Из уравнения 3 видно, что введение в обращение национальных фиктивных денег увеличивает среднюю цену одной товарной единицы на внутреннем рынке реальных товаров, следствием чего становится уменьшение покупательной способности рубля по отношению к реальным товарам, что уменьшает реальные доходы владельцев денежных накоплений по отношению к реальным товарам
Таким образом, налицо перераспределение реальных доходов (инвестиционных фондов) предприятий, как минимум, в двух направлениях
Х Во-первых, наблюдается перераспределение доходов по отношению к реальным товарам между эмитентом национальных фиктивных денег (т е речь идет о лице, которое использует денежные суррогаты в качестве платежного средства при приобретении реальных товаров), с одной стороны, и владельцами денежных накоплений, с другой, в пользу первых
Во-вторых, при фиксированных процентных ставках коммерческих банков, введение в обращение национальных фиктивных ведет к перераспределению доходов по отношению к реальным товарам между вкладчиками коммерческих банков, с одной стороны, и заемщиками этих банков, с другой, в пользу последних В данном случае количество тех реальных товаров, которые может приобрести заемщик на заемные средства, будет больше количества тех реальных товаров, которые может приобрести вкладчик на сумму своего денежного вклада в банке после роста цен на реальные товары
Введение в обращение фиктивных денег иностранного происхождения (в первую очередь, это инвалюта, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке) несет с собой иные последствия для участников рынка Дело в том, что сначала резидент, использующий при расчетах на рынке реальных товаров фиктивные деньги в виде инвалюты, дожен приобрести инвалюту на внутреннем валютном рынке в качестве фиктивного товара, и лишь после этого он сможет использовать этот фиктивный товар в качестве платежного средства
Введение в обращение фиктивных денег в виде инвалюты (ДШ1 фтт) на внутреннем рынке реальных товаров увеличивает общее количество платежных средств в обращении При этом уравнение 2 принимает вид
г _ Диац реал $ин фикт ?
> Ср гр гр
реач ин реал
где Тинреал - количество иностранных реальных товаров, недопоставленных на внутренний рынок
Из уравнения 4 видно, что использование в качестве платежных средств на рынке реальных товаров инвалюты ведет к усиленному росту цен на реальные товары, поскольку, с одной стороны, из-за недопоставки импортных реальных товаров уменьшается количество реальных товаров в обращении на внутреннем рынке, а с другой, увеличивается количество платежных средств на рынке реальных товаров
Обычно в экономической литературе отношение к бартерным (безденежным) сдекам обмена достаточное терпимое Вместе с тем, в условиях денежного обращения бартер не так безобиден, как может показаться на первый взгляд
По своим экономическим последствиям для некоторых групп собственников, не участвующих в сдеках подобного рода, бартер ничем не отличается от введения в обращение фальшивых денег Дело в том, что выведение инициаторами бартера части реальных товаров (Т^) из сферы товарно-денежного обмена ведет к тому, что количество реальных товаров в этой сфере уменьшается На основании этого уравнение 2 принимает вид
Г Т _ Дш711 ;"! .'); ^^
'Р Т 7'
рюл Сарт
Из уравнения 5 видно, что выведение части реальных товаров (т е товаров, участвующих в бартерных сдеках) из сферы товарно-денежного обмена ведет к тому, что средняя цена реальных товаров, остающихся в этой сфере, увеличивается
Таким образом, по своим экономическим последствиям для владельцев денежных сбережений, не участвующих в сдеках подобного рода, бартер ничем не отличается от введения в обращение денежных суррогатов
По мнению ряда авторитетных экспертов, в первой половине 90-х доля денежных суррогатов в обращении, и в первую очередь, инвалюты, превосходила долю законных платежных средств Например, доктор экономических наук В К Сенчагов считает, что суммарный объем наличной иностранной валюты вдвое (а по некоторым оценкам, вчетверо) превышал наличную рублевую массу, то есть 2/3 (а возможно 3/4) наличного денежного оборота страны обеспечивалось иностранной валютой По мнению доктора экономических наук НП Шмелева, только около 30% экономического оборота сегодня обслуживася нормальными деньгами, 70% - это бартер и разного рода денежные суррогаты
В первой половине 90-х годов резко увеличилась доля бартерных сделок, и в первую очередь, в сдеках промышленных предприятий По данным Российского экономического барометра доля чистого бартера в начале 1997 г составляла 26,2%
Следует учитывать, что влияние инфляции на развитие тех или иных предприятий (отраслей) народного хозяйства, в частности, промышленных, имеет свою специфику
Во-первых, сама по себе инфляция ведет к тому, что цены на товары первой необходимости (топливо, продовольственные товары) растут более высокими темпами, чем цены на товары (услуги), которые не являются предметом первой необходимости (непродовольственные товары, туристические услуги и т д)
В первую очередь это вызвано положительной динамикой формирования запасов из товаров первой необходимости, что соответственно
отражается на спросе на такие товары, доходах и собственных инвестиционных возможностях производителей промышленных товаров первой необходимости. По мнению автора, опережающий рост цен на промышленные товары первой необходимости объясняется сопутствующими гиперинфляции паническими настроениями в обществе, следствием которых и становится положительная динамика формирования товарных запасов первой необходимости.
Рис. 3. Индекс цен производителей в отраслях промышленности в 1991-1996 гг.
В 1992-1993 гг. наибольшими темпами цены производителей росли в топливной промышленности, а наименьшими в легкой промышленности (рис. 3). Так, индекс цен в 1993 г. (1991 г. = 100%) составил: в топливной промышленности - 677 раз, а в легкой промышленности -99,8 раза. Таким образом, индекс цен в топливной промышленности был больше индекса цен в легкой промышленности в 6,8 раза (!).
Рис. 4. Индекс доли инвестиций в основной капитал в отрасли народного хозяйства в 1995 г. (1990 г. = 100%)
Указанный ценовой диспаритет соответственно отразися и на инвестициях в основной капитал в легкой промышленности Так, доля инвестиций в основной капитал в легкой промышленности в объеме всех инвестиций в основной капитал, составлявшая в 1990 г 1,2%, уменьшилась в 1995 г до 0,3%, т е в 4 раза (рис 4)
Во-вторых, для многих предприятий (в частности, производящих суда, самолеты, энергетическое оборудование и т д) производство одной единицы продукции требует длительного времени, т е речь идет о длинном производственном цикле
В условиях инфляции, с одной стороны, и отсутствия узаконенной практики индексации инфляции, с другой стороны, предприятия с длинным производственным циклом в целом ощущают на себе негативные последствия инфляции более сильно, чем другие предприятия
В первую очередь это относится к взаимоотношениям указанных предприятий с бюджетом
Отсутствие в российском законодательстве нормы, предусматривающей индексацию расходов с учетом роста рыночных цен на товары, в т ч введение правительством в практику переоценки основных фондов коэффициентов, занижающих балансовую стоимость основных фондов по сравнению с рыночной стоимостью (что уменьшало величину амортизационных отчислений, не подлежащих налогообложению при исчислении налога на прибыль), привело к тому, что в начале 90-х при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая база предприятий с длинным производственным циклом неправомерно завышалась
При этом предприятия с коротким производственным циклом (в первую очередь, торговли, общественного питания, пищевой промышленности) оказались в более выгодных условиях, тк короткий производственный цикл (зачастую меньше одного месяца) позволял им в бухгатерской отчетности отразить реальные рыночные цены на закупаемые товары и тем самым приблизить налогооблагаемую базу к реальной величине
Попутно следует отметить, что, по мнению автора, занижение в бухгатерской отчетности расходов из-за отсутствия нормы, предусматривающей индексацию инфляции, и стало основной причиной всплеска рентабельности промышленных предприятий в 1991-1995 гг Так как при расчете рентабельности уменьшение расходов в бухгатерской отчетности ведет, с одной стороны, к увеличению числителя (балансовой прибыли), а с другой, - к уменьшению знаменателя (т е самих расходов)
Это утверждение подтверждается динамикой уровня рентабельности продукции по промышленности в целом (рис 5) То есть налицо корреляция между высокой инфляцией и всплеском рентабельности продукции промышленных предприятий
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Годы
Рис. 5. Рентабельность продукции в отраслях промышленности в 1991-1997 гг.
Неправомерное завышение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль стало одной из основных причин потери предприятиями с длинным производственным циклом большей части оборотных средств, что соответственно отразилось как на инвестиционных возможностях за счет самофинансирования этих предприятий, так и на динамике их объемов производства в течение 1992-1996 гг. (рис. 6).
1995 Год
Рис. 6. Индексы объемов производства в отраслях промышленности в 1995 г. (1990 г. = 100%)
Например, в 1990-1996 гг. доля инвестиций в основной капитал в машиностроении и металообработке от инвестиций в основной капитал в целом по промышленности уменьшилась с 8,3% в 1990 г. до 3,4% в 1996 г., т.е. в 2,4 раза, то время как в пищевой промышленности она уменьшилась, соответственно, - с 2,9% до 2,7%, т.е. почти не изменилась.
о Народное хозяйство в целом
в Промышленность вся О Электроэнергетика Топливная
Легкая
ЕЗ Торговля и обществ енное питание Год
Рис. 7. Индекс финансовых вложений в 1994 г. (1993 г. = 100%)
Неправомерное изъятие у предприятий с длинным производственным циклом значительной части доходов соответственно отразилось и на динамике финансовых инвестиций предприятий (рис. 7).
При этом финансовые вложения предприятий составляли в машиностроении и металообработке: 1993 г. - 439 мн руб. (деноминированных), 1994 г. - 7078 мн руб. А в торговле и общественном питании:
1993 г. Ч 124 мн руб., 1994 г. - 6051 мн руб. Таким образом, в течение
1994 гг. финансовые вложения предприятий машиностроения и металообработки возросли в 16,1 раза, в то время как предприятий торговли и общественного питания - в 48,8 раза.
В-третьих, использование при расчетах на внутреннем товарном рынке денежных суррогатов в виде инвалюты оказывает косвенное влияние на физический объем собственных реальных инвестиций предприятий (отраслей).
Недопоставка импортных товаров на российский рынок промышленных товаров провоцирует рост цен на импортные товары, в первую очередь, промышленные. Следствием этого становится уменьшение реальных доходов (инвестиционного фонда) по отношению к импортным промышленным товарам российских предприятий, что уменьшает их возможности по модернизации производства путем внедрения импортного высокопроизводительного оборудования и, в конечном итоге, делает российские промышленные предприятия менее конкурентоспособными по сравнению с иностранными предприятиями. При этом в наиболее невыгодных условиях оказываются предприятия, развитие которых связано с необходимостью приобретения импортных средств производства (например, предприятия электроники и приборостроения).
.5 50
3 30 -m
га 20 -10 0
5. Выявлен характер влияния свободной торговли фиктивными товарами в виде инвалюты на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне.
Приобретение резидентами инвалюты на внутреннем валютном рынке с целью использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений ведет к недопоставке импортных реальных товаров на национальный рынок При этом уравнение 2 принимает вид
// _ Р'<и (6)
Ср гр гр
реал * ш< реал
Из уравнения 6 видно, что приобретение инвалюты на внутреннем валютном рынке в виде фиктивного товара ведет к росту цен на реальные (в первую очередь, импортные) товары
Наиболее ярким примером негативного воздействия дестабилизации внутреннего валютного рынка на развитие отраслей промышленности является тот кризис, который охватил экономику страны после августа 98-го года
Одной из основных причин перераспределения собственных реальных инвестиций среди российских предприятий стала не ограничиваемая государством возможность приобретения резидентами инвалюты на внутреннем валютном рынке в качестве фиктивного товара
Указанная возможность стала причиной свободного перетекания денежных средств с рынка ГКО и ОФЗ на рынок фиктивных товаров в виде используемой в качестве инструмента сбережения накоплений инвалюты, что привело к пятикратному уменьшению рыночного курса рубля в течение всего лишь нескольких месяцев после дефота (Причем при неизменном объеме экспорта реальных товаров) В свою очередь столь стремительное падение курса рубля и стало основной причиной тех негативных изменений, которые произошли в экономике после дефота
Одним из последствий кризиса 98-го года стало нарушение равномерности роста цен на различные товары (услуги) Если в 1997 г. максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен в отраслях промышленности (по отношению к 1996 г ) составило 8,3%, то в 1999 гг максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен в отраслях промышленности (по отношению к 1998 г) составило 105% Причем в 2002 г максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен в отраслях промышленности (по отношению к 2001 г) составило 7,7%, т е по равномерности роста цен в отраслях промышленности ситуация вернулась к 1997 г (рис 8)
Промышленность вся
ЧиЧ Электроэнергетика Нефтедобывающая
ЧкЧ Нефтеперерабатывающая
ЧжЧ Угольная
ЧХЧ Цветная
металургия
Рис 8 Индексы цен производителей в промышленности в 1997-2002 гг
Из табл 1 видно, что средний индекс цен производителей в промышленности в 2002 гг (по отношению к 1997 г) составил 352% При этом наиболее высокими темпами росли цены в отраслях с высокой долей экспортной продукции - нефтеперерабатывающей промышленности - 575%, цветной металургии - 480%, нефтедобывающей промышленности-432 %
Таблица 1
Индексы цен производителей и приведенных номинальных инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности в 2002 гг, в процентах (1997 г = 100%)
Наименование отрасли Индекс цен Индекс приведенных инвестиций
Вся промышленность 352 341
Электроэнергетика 272 259
Топливная промышленность Нефтедобывающая Нефтеперерабатывающая Газовая Угольная 467 432 575 405 270 401 432 708 342 202
Черная металургия 348 332
Цветная металургия 480 468
Химическая промышленность 298 283
Нефтехимическая промышленность 291
Окончание табл 1
Машиностроение и металообработка 319 316
Лесная, деревообрабатывающая и цел-голозно-бумажная промышленность 347 476
Промышленность строительных материалов 296 338
Легкая промышленность 322 268
Пищевая промышленность 359 380
Возникший на рынке после дефота 98-го ценовой диспаритет соответственно отразися на уровне рентабельности продукции как в различных отраслях промышленности, так и в промышленности в целом (табл 2)
Таблица 2
Уровень рентабельности продукции в отраслях промышленности в 1997-2002 г, в %
Наименование отрасли 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Вся промышленность 9,0 12,7 25,5 24,7 18,5 14,4
Электроэнергетика 14,1 12,0 13,7 13,5 15,7 11,3
Топливная промышленность Нефтедобывающая Нефтеперерабатывающая Газовая Угольная 13,1 14,7 9,4 23,3 2,3 15,7 17,6 12,5 31,1 0,4 44.5 57,9 32,1 22.6 0,7 51,1 66,7 34,5 30,0 3,2 35,9 46,5 24,0 17,4 8,7 21,2 20,6 15,5 47,0 4,7
Черная металургия 3,6 10,3 28,2 25,6 12,5 16,5
Цветная металургия 11,4 33,0 57,4 51,6 34,4 29,8
Химическая и нефтехимическая промышленность 4,3 9,7 22,3 17,0 11,5 8,8
Машиностроение и металообработка 8,0 10,0 17,4 14,1 13,6 11,3
Промышленность строительных материалов 5,6 5,2 8,6 9,0 9,8 9,0
Легкая промышленность -1,5 0,9 9,5 7,2 5,4 2,1
Пищевая промышленность 8,4 12,8 13,0 10,1 11,5 10,5
Из табл 2 видно, что в 1999-2000 гг уровень рентабельности продукции наиболее сильно увеличися в нефтедобывающей промышленности В 2000 г уровень рентабельности продукции в нефтедобывающей промыш-
ленности вырос, по сравнению с 1997 г в 4,5 раза (Причем если в 1997 г рентабельность продукции в нефтедобывающей промышленности была выше средней рентабельности продукции по промышленности в 1,6 раза, то в 2000 г этот показатель составлял, соответственно, 2,7 раза) При этом индекс производства в нефтедобывающей промышленности в реальном выражении в 2000 г (1997 г = 100%) составил 105%
Из рис 9 видно, что увеличение отношения рыночного (официального) курса долара к паритетному курсу (речь идет о курсе, рассчитанном на основании паритета покупательной способности) ведет, в среднем, росту рентабельности продукции в промышленности При этом рентабельность продукции в отраслях с высокой долей экспорта (нефтедобывающая промышленность, цветная металургия) растет значительно сильнее, чем в среднем по промышленности Причем следует учитывать, что в 1996-2002 гг величины отношения рыночного курса долара к паритетному - 2,3 раза, 3,4 раза и 4,6 раза наблюдались, соответственно, в 1996 г, 2002 г и 1999 г
о -Ч-,--
23 34 46
Отношение рыночного курса долара к паритетному разы
ЧЧ Электроэнергетика
Ч Нефтедобывающая
Цветная
металургия
Машиностроение
ЧжЧ Промышленность вся
Рис 9 Влияние отношения рыночного курса долара к паритетному на рентабельность продукции в промышленности в 1996-2002 гг
Получение ориентированными на экспорт отраслями промышленности сверхприбыли от занижения курса рубля соответственно отразилось и на динамике приведенных номинальных инвестиций в основной капитал (табл 1) (Эти инвестиции рассчитывались как частное от деления номинальных инвестиций на индекс производства за соответствующий период) Из табл 1 видно, что в 1998-2002 гг приведенных номинальные инвестиции в основной капитал сильнее росли, как правило, в ориентированных на экспорт отраслях - нефтеперерабатывающей промышленности, нефтедобывающей промышленности, цветной металургии, газовой промышленности
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал по отраслям промышленности в 1997-2002 гг (в процентах к итогу)
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Вся промышленность 100 100 100 100 100 100
Электроэнергетика 19,0 18,3 12,1 9,6 9,3 11,5
Топливная промышленность Втч нефтедобывающая нефтеперерабатывающая газовая угольная 42.3 23.4 2,5 12,1 4,4 36,3 22,0 3,3 7.5 3.6 37.5 23.6 2,1 9,1 2,7 48,1 30.1 4,7 11.2 2,1 49,6 32,8 4,4 10,1 2,1 48,2 30,0 4,7 11,2 2,3
Черная металургия 4,7 5,7 5,4 5,2 5,4 4,7
Цветная металургия 5,2 5,1 6,4 7,3 7,8 7,3
Химическая и нефтехимическая промышленность 4,7 4,8 4,3 4,2 4,7 4,4
Машиностроение и металообработка 8,5 9,6 9,7 7,5 7,5 7,5
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 2,5 3,0 4,3 3,9 2,8 3,0
Промышленность строительных материалов 1,9 1,5 1,6 1,8 1,8 1,9
Легкая промышленность 0,5 0,9 0,8 0,5 0,5 0,5
Пищевая промышленность 8,5 12,3 15,8 9,4 8,3 8,9
В свою очередь изменение динамики инвестиций в основной капитал в отраслях промышленности соответственно отразилось и на доле таких инвестиций (табл 3)
В 1998-2002 г доля инвестиций в основной капитал в промышленности наиболее сильно выросла в нефтеперерабатывающей и нефтедобывающей промышленности За указанный период в нефтеперерабатывающей промышленности эта доля выросла с 2,5% до 4,7%, те на 2,2 пункта или 88,0%, в цветной металургии - с 5,2% до 7,3%, те на 2,1 пункта или 40,1%, в нефтедобывающей промышленности - с 23,4% до 30,0%, т е на 6,4 пункта или 27,4%
В свою очередь перераспределение инвестиций в основной капитал соответственно отразилось и на обновлении основных фондов в отраслях промышленности
В течение 1998-2003 г коэффициент обновления основных фондов по всей промышленности увеличися с 1,1% в 1997 г до 1,8% в 2003 г, те в 1,6 раза При этом в наибольшей степени коэффициент обновления основных фондов увеличися в отраслях с высокой долей экспортной продукции (рис 10)
И ндекс 2 коэффициент * 5. а обновления основных фондов, раз 0,5 0
0 Промышленность вся
Нефтедобывающая
Цэетная
металургия о Электроэнергетика
Угольная промышленность
Рис. 10. Индекс коэффициента обновления основных фондов в промышленности в 2003 г. (1997 г. = 100%)
Так, за указанный период коэффициент обновления основных фондов увеличися: в цветной металургии - в 2,5 раза; в нефтедобывающей промышленности - в 2,5 раза, в нефтеперерабатывающей промышленности- в 2,6 раза. В то время как в электроэнергетике - в 1,1 раза; в угольной промышленности - 0,85 раза (т.е. даже уменьшися).
Перераспределение собственных реальных инвестиций среди российских предприятий в результате кризиса 98-го соответственно отразилось и на структуре производства в отраслях народного хозяйства, в частности, промышленности.
Из рис. 11 видно, что в 2004 г., по сравнению с 1995 г., наблюдалось увеличение доли производства в структуре промышленного производства, в первую очередь, нефтедобывающей промышленности, цветной металургии, машиностроения и металообработки. При этом увеличение доли производства в структуре промышленного производства для указанных отраслей протекало за счет соответствующего уменьшения такой доли, в первую очередь, за счет электроэнергетики и легкой промышленности.
Рис. 11. Индекс доли производства отраслей промышленности в 2004 г., % (1995 г. = 100%)
6. Выявлен характер влияния свободной торговли фиктивными товарами в виде ценных бумаг на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;
Говоря о влиянии торговли фиктивными товарами на уровень рыночных цен на реальные товары, следует учитывать, что характер этого влияния, в первую очередь, зависит от национального происхождения таких товаров
Введение в обращение на рынке реальных товаров допонительной товарной массы в виде национальных фиктивных товаров (например, ценных бумаг) ведет к тому, что часть денег (Д1Щрстфт), обращавшихся ранее на рынке реальных товаров, начинается обращаться на рынке фиктивных товаров При этом уравнение 2 принимает вид
г j _ Диач риал Днац рссп ф т (7)
"ч> _ j<
Из уравнения 7 видно, что введение в обращение отечественных фиктивных товаров уменьшает среднюю цену одной товарной единицы на рынке реальных товаров и, соответственно, увеличивает реальную покупательную способность рубля по отношению к реальным товарам В свою очередь это ведет к перераспределению реальных доходов (инвестиционных фондов) предприятий, как минимум, в двух направлениях
Во-первых, наблюдается перераспределение реальной собственности между продавцами мыльных пузырей, с одной стороны, и покупателями фиктивных товаров, с другой, в пользу первых
Во-вторых, при фиксированных процентных ставках коммерческих банков, вызванная введением в обращение национальных фиктивных товаров дефляция ведет к перераспределению реальных доходов между вкладчиками коммерческих банков, с одной стороны, и заемщиками этих банков, с другой, в пользу первых
Введение в обращение иностранных фиктивных товаров (в первую очередь речь идет об иностранных ценных бумаг) несет с собой качественно иные последствия для рынка реальных товаров
Дело в том, что импорт фиктивных товаров, при экспорте реальных товаров, ведет к недопоставке импортных реальных товаров на внутренний рынок При этом уравнение 2 принимает вид уравнения 6, из которого следует, что импорт фиктивных товаров, при экспорте реальных, ведет к росту рыночных цен на внутреннем рынке реальных товаров и, соответственно, уменьшению инвестиционных фондов предприятий в реальном выражении
Свободная торговля ценными бумагами оказывает влияние на распределение собственных инвестиций российских предприятий по трем основным направлениям
Во-первых, введение в обращение фиктивных товаров в виде ценных бумаг дестабилизирует цены в отдельных сегментах товарных рын-
ков (в частности, на рынке товаров производственного назначения), что соответственно отражается на величине номинальной прибыли (инвестиционного фонда) предприятий.
Причем, как уже отмечалось выше, характер влияния введения в обращение ценных бумаг на уровень рыночных цен на реальные товары зависит от национальной принадлежности вводимых в обращение ценных бумаг. Так, введение в обращение российских ценных бумаг уменьшает рыночные цены на реальные товары и, соответственно, доходы производителей таких товаров. В то время, как введение в обращение иностранных ценных бумаг увеличивает рыночные цены на реальные (в первую очередь, импортные) товары.
Во-вторых, в случае превышения рентабельности торговли фиктивными товарами над рентабельностью производства реальных товаров уже сама возможность купли-продажи фиктивных товаров становится фактором уменьшения инвестиционной привлекательности своего производства в отдельных отраслях.
В качестве примера можно привести ситуацию на российском рынке в середине 90-х годов, когда большая часть свободных денежных средств направлялась инвесторами на приобретение фиктивных товаров-ГКО и ОФЗ.
1997 Год
Промышленность вся
Электроэнергетика
Нефтедобывающая
Нефтеперерабатывающая
Угольная
Цветная металургия
Рис. 12. Индекс доли инвестиций в основной капитал в отраслях промышленности в 1997 г., % (1995 г. = 100%)
Из рис. 12 видно, что в 1997 г. индекс доли инвестиций в основной капитал в нефтеперерабатывающей промышленности был меньше такого же индекса по промышленности в целом примерно в 2 раза.
При этом следует учитывать, что речь идет о впоне благополучной отрасли промышленности. Так, если индекс промышленного производства в 1997 гг. (1995 г. = 100%) составил 96,9% в среднем по промыш-
ленности, в нефтеперерабатывающей промышленности такой индекс был равен 100,2%.
Анализ официальных статистических данных о краткосрочных финансовых вложениях1 предприятий нефтеперерабатывающей промышленности говорит о том, что в 1995-1997 гг. краткосрочные финансовые вложения таких предприятий росли гораздо быстрей, чем в целом по промышленности (рис. 13). Если номинальные краткосрочные финансовые вложения в целом по народному хозяйству составляли в 1995 г. -201^7 мрд руб. (неденоминированных), 1996 г. - 30692 мрд руб., 1997 г. - 61748 мрд руб., т.е. увеличились в 3,1 раза, то такие же финансовые вложения в нефтеперерабатывающей промышленности составляли в 1995 г. - 224 мрд руб., 1996 г. - 359 мрд руб., 1997 г.Ч 1524 мрд руб., т.е. увеличились в 6,8 раза.
целом В Промышленность вся
Электроэнергетика
Нефтедобывающая
В Нефтеперерабатывающая 0 Угольная
а Цветная металургия
800 700 600 600 400 300 200 100 0
Рис. 13. Индекс краткосрочных финансовых вложений в 1997 г.
(1995 г. = 100%)
По мнению автора, недоинвестирование собственного производства предприятиями нефтеперерабатывающей промышленности в 1996-1997 гг. стало одной из основных причин того, что в течение 1996-2002 гг. рост промышленного производства нефтеперерабатывающей отрасли отставал от среднего роста производства по промышленности в целом. Например, если индекс производства в 2002 г. (1995 г. = 100%) составил: в среднем по промышленности- 126%, то в нефтеперерабатывающей промышленности этот индекс составил 107%.
В-третьих, изменение котировок акций данной компании на фондовом рынке влияет как на величину средств от допонительной эмис-
1 В первую очередь, в виде краткосрочных государственных облигаций -ГКО и ОФЗ.
сии акций, так и заемных средств (т к лобвал рынка акций компании ухудшает ее кредитоспособность)
7. Разработана концепция совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, с целью предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций российских предприятий.
В целом предлагаемая автором концепция совершенствования государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий сводится к тому, чтобы, ограничив торговлю фиктивными товарами, а также бартерный обмен, поностью исключить использование при расчетах денежных суррогатов
Во избежание дестабилизации рынка, государством дожен быть установлен переходный период, в течение которого будет осуществляться плавный переход к реализации указанной концепции По мнению автора, переходный период дожен составлять не менее 5-10 лет На этот период может быть разрешена торговля всеми известными видами фиктивных товаров при поном запрете на использование в качестве платежных средств денежных суррогатов
Во-первых, в соответствии с предлагаемой автором концепцией, предлагается установить перечень фиктивных товаров, которые могут выступать в качестве предмета торговли
По мнению автора, основу этого перечня могут составлять все узаконенные в настоящее время ценные бумаги, производные финансовые инструменты, фьючерсы и инвалюта (частично) Эта мера направлена на ограничение разбухания рынка фиктивных товаров за счет введения в обращение отдельными участниками рынка новых видов фиктивных товаров, наподобие билетов МММ, которые были введены в обращение в начале 90-х
Во-вторых, предлагается уменьшить долю фиктивных товаров в обращение путем регламентации частоты сделок купли-продажи с определенными видами фиктивных товаров
Для этого предлагается установить предельную частоту сделок купли-продажи для данного вида фиктивных товаров Помимо стабилизации реальной покупательной способности рубля указанная мера дожна затруднить манипулирование ценами на фондовом рынке, уменьшить привлекательность спекуляций фиктивными товарами и тем самым увеличить приток инвестиций в реальное производство
В-третьих, предлагается исключить из обращения ценные бумаги, выписанные на предъявителя
Указанная мера позволит более эффективно контролировать частоту сделок купли-продажи данного фиктивного товара, в то время как при купле-продаже фиктивных товаров, выписанных на предьявителя, обеспечить эффективный контроль частоты таких сделок крайне проблематично
В-четвертых, в целях более эффективного контроля частоты сделок
с фиктивными товарами предлагается подвергнуть нумерации наиболее распространенные на рынке фиктивные товары (акции, векселя, облигации, производные финансовые инструменты и тд) на основании предельно упрошенной государственную регистрацию всех сделок с такими фиктивными товарами
В-пятых, для ограничения экспансии товаров из будущего на рынке предлагается установить предельный срок поставки реальных товаров покупателю
,По мнению автора, такой срок дожен составлять не более 3-5 лет Скажем, если сдека купли-продажи обязательства на поставку партии нефти заключается в 2007 г, то нефть дожна быть поставлена покупателю не позднее 2012 г
В-шестых, в целях борьбы с экспансией фиктивного акционерного капитала, те с увеличением количества акционерных обществ с дутым капиталом, предлагается допонение законодательства нормой, требующей от учредителей акционерных обществ внесение своего вклада в уставной капитал этих обществ исключительно в виде реальных товаров или реальных денежных средств
В-седьмых, в целях уменьшения привлекательности фиктивных товаров как объектов инвестирования предлагается внесение изменений в законодательство по поводу учета стоимости фиктивных товаров
Суть этих изменений в следующем Все фиктивные товары дожны отражаться в балансе предприятия (раздел Активы) с учетом их реальной стоимости, т е равной нулю
В-восьмых, предлагается введение ограничений на торговлю фиктивными товарами в виде облигаций и векселей, не обеспеченных залоговой массой в виде реальных товаров или законных денежных средств
Выпуск (выписывание) указанных ценных бумаг, как корпоративных, так и государственных, возможен лишь в том случае, если он обеспечен залоговой массой в виде реальных товаров или реальных денежных средств Если у заемщика необходимая залоговая масса отсутствует, необходимое имущество он сможет получить на основе лизинга
В-девятых, предлагается в перспективе установить норматив обязательной продажи валютной выручки экспортерами в размере 100 %
В-десятых, предлагается законодательно установить предельный размер государственных золотовалютных резервов (фондов), а также динамику их попонения
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Авторские монографии
1 Исаев, А А Государственное регулирование фиктивных товарно-денежных отношений как инструмент стабилизации развития промышленности / А А Исаев - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2006 - 272 с
2 Исаев, А А Дезорганизация товарного и денежного обращения в России / А А Исаев - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2005 - 200 с
3 Исаев, А А Дезорганизация товарообмена в России / А А Исаев - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2004 - 124 с
4 Исаев, А А Квазирыночное перераспределение собственных инвестиций предприятий / А А Исаев - Владивосток. Изд-во ВГУЭС, 2007 -268 с.
5 Исаев, А.А Организация эквивалентного обмена / А А Исаев -Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2004 -92 с
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени
доктора наук
1 Исаев, А А Дезорганизация товарообмена как фактор, ограничивающий развитие рыбной промышленности России / А А Исаев // Известия ТИНРО 2005 № 140 С 383-388
2 Исаев, А А Инвалюта как инструмент макроэкономического мошенничества / А А Исаев//Законность 2005 № 10 С 46Ч48
3 Исаев, А А О дезорганизации международного эквивалентного обмена в России / А А Исаев//Россия и АТР 2005 №1 С 137-143
4 Исаев, А А Организация эквивалентного обмена в России (к вопросу о совершенствовании российского законодательства) / А А Исаев//Проблемы современной экономики 2005 №1 С 255-258
5 Исаев, А А Оборот фиктивных товаров и неравномерность развития отраслей промышленности / А А Исаев // Проблемы современной экономики 2007 № 3 С 54-58
6 Исаев, А А Роль государства в сдерживании роста цен на жилье / А А Исаев // Законность 2007 № 2 С 33-34
7 Исаев, А А Фиктивные товарно-денежные отношения как угроза устойчивому развитию промышленности / А А Исаев // Проблемы современной экономики 2007 №2 С 45^19
8 Исаев, А А Фиктивные деньги как инструмент мошенничества / А А Исаев//Законность 2005 №5 С 25-27
9 Исаев, А А , Исаева, А А Дезорганизация товарообмена как угроза развитию реального сектора экономики / А А Исаев, А А Исаева // Транспортное дело России 2004 №2 С 9-10
Статьи в других журналах, а также материалы научно-практических семинаров и международных конференций
1 Исаев, А А Влияние фондового рынка на развитие промышленности/А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2007 №1 С 32-38
2 Исаев, А А Дезорганизация товарного обращения в России / А А Исаев//Вестник ВГУЭС 2005 №1 С 16-27
3 Исаев, А А Дезорганизация товарного обращения как угроза развитию производительных сил российского Дальнего Востока материалы международного научно-практического семинара / А А Исаев -Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2005 С 123-132
4 Исаев, А А Об идеальном типе организации денежного обращения/А А Исаев //Вестник ВГУЭС. 2004 №2 С 72-79
5 Исаев, А А Об обеспечении эквивалентного обмена при кредитовании/ А А Исаев//Вестник ВГУЭС 2004 №2 С 90-94
, 6 Исаев, А А Об обеспечении эквивалентного товарообмена при эмиссии и введении денег в обращение / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2004 № 2 С 80-89.
7 Исаев, А А Об экономической природе реальных денег // Интелектуальный потенциал вузов - на развитие дальневосточного региона материалы 6-й международной конференции Кн 2 Ч 1 / А.А Исаев -Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2004 С 121-123.
8 Исаев, А А О механизме дезорганизации товарообмена в России путем введения в обращение фиктивных товаров // Интелектуальный потенциал вузов- на развитие дальневосточного региона материалы 6-й международной конференции Кн 2 Ч 1 / А А Исаев - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2004 С 124-127.
9 Исаев, А А О нарушении законов логики в теории товарно-денежного обмена // Новые информационные технологии и совершенствование учебных планов материалы межвузовской региональной научно-практической конференции / А А Исаев - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2000 С 64-65
10 Исаев, А А О недостатках российской курсовой политики / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2007 № 1 С 39-42
11 Исаев, А А О нормативном механизме дезорганизации эквивалентного товарообмена в России / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2005 № 1 С 28-39
12 Исаев, А А О природе реальных денег / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2004 №2 С 61-71
13 Исаев, А А О природе реальных товаров // Интелектуальный потенциал вузов- на развитие дальневосточного региона- материалы 6-й международной конференции Кн 2 Ч 1 / А А Исаев - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2004 С 119-120
14 Исаев, А А О природе фиктивных денег / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2004 № 1 С 36-39
15 Исаев, А А О причинах переоцененности долара США на российском рынке иностранной валюты // Интелектуальный потенциал вузов - на развитие дальневосточного региона материалы 5-й международной конференции Кн 2 / А А. Исаев - Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2003 С 115-116
16 Исаев, А А Организация денежного обращения в России / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2005 № 1 С 40-46
17 Исаев, А А О реальных товарах / А А Исаев//Вестник ВГУЭС 2004 №2 С 95-98
18 Исаев, А А Преодоление дезорганизации международного эквивалентного обмена в России / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2005 № 1 С 47-53
19 Исаев, А А Реформирование механизма товарно-денежного обращения путем перехода на принципы реальной экономики материалы Международной конференции Движение за повышение производительности - ключ к возрождению экономики / А А Исаев - Владивосток, 1999 С 67-69
20 Исаев, А А Фиктивные товарно-денежные отношения как причина неустойчивого развития отраслей промышленности / А А Исаев // Вестник ВГУЭС 2006 №2 С 16-24
21 Исаев, А А Экономика лобмана / А А Исаев // Россия в XXI веке экономика, политика, культура 2001 № 1 С 63-69
22 Исаев, А А , Исаева, Л А О дезорганизации эквивалентного обмена / А А Исаев, Л А Исаева // Вестник МГУ им адм Г И Невельского 2005 №4 С 100-106
23 Исаев, А А , Исаева, Л А О причинах недогрева рынка акций российских корпораций // Интелектуальный потенциал вузов - на развитие дальневосточного региона материалы 5-й международной конференции Кн 2 / А А Исаева, Л А Исаева - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2003 С 114-115
24 Исаев, А А , Исаева, Л А Фиктивный капитал как фактор неэквивалентного обмена // Интелектуальный потенциал вузов - на развитие производительных сил Приморского края материалы 3-й международной конференции Кн 2 / А А Исаев, Л А Исаева - Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2002 С 59-60
25 Исаев, А А, Исаева, Л А Фиктивный капитал как фактор финансовой эксплуатации сб док Международной научно-практической конференции Наука- морскому образованию на рубеже веков / А А Исаев, Л А Исаева - Владивосток Дальневосточная государственная морская академия, 2001 С 25-26
ИСАЕВ Александр Аркадьевич
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством управление инновациями и инвестиционной деятельностью
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
В авторской редакции Компьютерная верстка М А Портновой
Лицензия на издательскую деятельность ИД № 03816 от 22 01 2001
Подписано в печать 29 01 2008 Формат 60x84/16 Бумага писчая Печать офсетная Уел печ л 2,0 Уч-изд л 2,2 Тираж 100 экз Заказ
Издательство Владивостокского государственного университета экономики и сервиса 690600, Владивосток, ул Гоголя, 41 Отпечатано в типографии ВГУЭС 690600, Владивосток, ул Державина, 57
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Исаев, Александр Аркадьевич
Введение.
1. Теоретические и методологические основы регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий как субъектов рыночной экономики.
1.1. Особенности перераспределения собственных инвестиций предприятий в условиях непоноценного рынка.
1.2. Основные факторы формирования непоноценного рынка в современной российской экономике.
1.3. Государственное регулирование распределения собственных инвестиций предприятий в современных рыночных условиях: теоретико-методологический аспект.
1.4. Выводы.
2. Особенности перераспределения собственных инвестиций предприятий в условиях использования денежных суррогатов и бартерного обмена.
2.1. Использование денежных суррогатов и бартерный обмен как факторы перераспределения собственных инвестиций предприятий.
2.2. Политика государства по отношению к использованию денежных суррогатов и бартерному обмену в переходный период.
2.3. Использование при расчетах денежных суррогатов и бартерный обмен как факторы перераспределения собственных инвестиций российских промышленных предприятий.
2.4. Выводы.
3. Влияние свободной торговли иностранной валютой на распределение собственных инвестиций предприятий.
3.1. Свободная торговля иностранной валютой как фактор перераспределения собственных инвестиций предприятий.
3.2. Политика государства по отношению к свободе торговли иностранной валютой в трансформационный период.
3.3. Свободная торговля иностранной валютой как фактор перераспределение собственных инвестиций российских промышленных предприятий.
3.4. Выводы.
4. Влияние рынка ценных бумаг на распределение собственных инвестиций предприятий.
4.1. Свободная торговля ценными бумагами как фактор перераспределения собственных инвестиций предприятий.
4.2. Политика государства по отношению к свободе торговли ценными бумагами в трансформационный период.
4.3. Свободная торговля ценными бумагами как фактор перераспределения собственных инвестиций российских промышленных предприятий.
4.4. Выводы.
5. Основы концепции совершенствования государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методологические подходы к регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике"
Актуальность исследования. Предупреждение неестественного перераспределения собственных инвестиций предприятий (на отраслевом, территориальном и других уровнях) является одной из основных задач, стоящих перед государством в области управления экономикой. При этом под собственными инвестициями предприятия понимаются инвестиции, вкладываемые самим предприятием в свое производство.
Следует учитывать, что такое перераспределение инвестиций может быть как естественным (т.е. являющимся продуктом поноценных рыночных отношений), так и неестественным (т.е. являющимся продуктом непоноценных рыночных отношений, т.е. отношений, свойственных так называемому квазирынку).
Неестественное (квазирыночное) перераспределение собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне деформирует оптимальную, свойственную поноценному рынку отраслевую структуру совокупности этих инвестиций в национальной экономике. Следствием этого становится не оправданный, с точки зрения, оптимального развития экономики, приток собственных инвестиций предприятий в одни отрасли народного хозяйства и отток из других.
В первом приближении, механизм влияния непоноценных рыночных отношений на распределение собственных инвестиций предприятий носит следующий характер. Возникновение на отдельном секторе рынка непоноценных рыночных отношений (например, в результате монополизации этого сектора) ведет к изменению ценовых пропорций на различные товары по сравнению с ценовыми пропорциями в условиях поноценного рынка. Следствием этого становится перераспределение доходов (инвестиционных фондов) предприятий и, как результат, инвестиций предприятий в свое производство, в первую очередь, в основной капитал.
В этой связи формирование поноценного рынка является одной из основных задач, стоящих перед государством в экономике. Однако за годы реформы государству не удалось в поной мере решить эту задачу. Следствием этого стало возникновение в России непоноценного рынка, т.е. сферы несовершенных отношений по поводу товарно-денежного обмена. (В частности, такие отношения влекут за собой незаслуженную потерю части реальной стоимости одними субъектами таких отношений и незаслуженное присвоение этой части реальной стоимости другими в процессе обмена.) В свою очередь это привело к неестественному перераспределению собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне; замедлению роста объемов производства; нарушению равномерности развития экономики отраслей и т.д.
Одной из основных причин возникновения непоноценного рынка (и как следствие, неестественного перераспределения собственных инвестиций предприятий) в переходный период, по мнению автора, стала ошибочная макроэкономическая политика государства, допускающая свободу торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов (т.е. фиктивных денег, квазиденег), а также бартерного обмена.
При этом под фиктивными товарами понимаются предметы торговли, не обладающие признаками реальных (настоящих) товаров (например, ценные бумаги, производные финансовые инструменты, приобретаемая с целью использования в качестве инструмента сбережения накоплений инвалюта и т.д.). 1 То есть речь идет о предметах торговли, которые не являются продуктом затраченного ранее труда и не способны удовлетворять потребности людей в момент их купли-продажи (обмена). В отличие от реальных, фиктивные товары не являются продуктом затраченного труда и могут появляться на рынке в неограниченном количестве.
А под денежными суррогатами - не эмитированные государством средства обмена (например, негосударственные облигации, векселя коммерче
1 Термин фиктивный товар был предложен К. Поланьи, который трактовал его как ненастоящий товар, т.е. предмет торговли, не произведенный для продажи (труд, земля, деньги). ских банков, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке инвалюта и т.д.).
Введение в обращение отдельными субъектами фиктивных товаров или денежных суррогатов, а также бартерный обмен, нарушают ценовые пропорции, существовавшие до этого на рынке реальных товаров (в частности, товаров производственного назначения), субъекты которого использовали при расчетах реальные деньги (несмотря на то, что количество реальных товаров на рынке остается прежним.) В свою очередь это становится причиной перераспределения реальных доходов (инвестиционных фондов) предприятий на отраслевом уровне, что соответственно отражается на физическом объеме собственных инвестиций предприятий (количество станков, технологические линии и т.д.), которые до настоящего времени составляют большую часть инвестиций в негосударственном секторе экономики.
Например, не ограничиваемая государством свобода приобретения инвалюты резидентами с целью использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений (речь идет о приобретении инвалюты с целью использования ее не по прямому назначению, т.е. не с целью использования ее в качестве средства обмена при покупке товаров у импортеров), т.е. фиктивного товара, привела к пятикратному (!) уменьшению курса рубля в течение всего лишь нескольких месяцев после дефота 98-го. Следствием этого, стало относительное увеличение рентабельности предприятий с высокой долей экспорта (а это предприятия преимущественно сырьевой направленности). Так, рентабельность продукции в топливной промышленности увеличилась с 13,1 % в 1997 г. до 51,1 % в 2000 г., т.е. почти в 4 раза (при увеличении рентабельности по промышленности в целом - в 2,7 раза), что существенно улучшило возможности самофинансирования развития производства в этой отрасли по сравнению с другими отраслями.
Кроме этого, в случае превышения доходности спекуляций с фиктивными товарами над доходностью реального производства уже сама возможность купли-продажи фиктивных товаров нередко становится фактором снижения инвестиционной привлекательности собственного производства со стороны внутренних инвесторов (в частности, самих предприятий), следствием чего становится недоинвестирование предприятиями своего производства.
Например, в 1997 гг. (по отношению к 1995 г., т.е. к году наибольшей инвестиционной привлекательности ГКО и ОФЗ) индекс физического объема инвестиций в основной капитал предприятий нефтеперерабатывающей промышленности составил 72,0 %, в то время как в целом по промышленности - 120,0 %. При этом краткосрочные финансовые вложения предприятий нефтеперерабатывающей промышленности за указанный период увеличились в 6,8 раза, в то время как в целом по промышленности - в 3,1 раза.
Из этого вытекает, что в целях недопущения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий свобода введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также форма обмена товарами на рынке, дожны быть объектом государственного воздействия.
Однако до настоящего времени вопросы предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также форме обмена товарами на рынке не нашли адекватного отражения как в теории, так и нормативно-правовых актах. До сих пор среди экономистов нет единой точки зрения на характер влияния введения в обращение тех или иных фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также формы обмена товарами на рынке, на распределение собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне, темпы роста объемов производства отраслей. До сих пор государство допускает свободную куплю-продажу практически любых видов фиктивных товаров и использование в качестве платежных средств многих видов денежных суррогатов, а также бартерный обмен.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методологических подходов к государственному регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов на распределение собственных инвестиций предприятий; теорию и методологию регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена;
- исследовать влияние введения в обращение денежных суррогатов и бартерного обмена на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;
- исследовать влияние торговли фиктивными товарами в виде инвалюты на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;
- исследовать влияние торговли фиктивными товарами в виде ценных бумаг на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;
- на основании полученных автором результатов исследований проанализировать существующую политику государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также форме обмена товарами на рынке, и наметить пути ее совершенствования.
Объектом исследования является перераспределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне в современных экономических условиях, допускающих свободу торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерный обмен.
Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические подходы к государственному регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы основоположников классической политэкономии (А. Смит, Д. Ри-кардо, К. Маркс), а также отечественных и зарубежных ученых (И. Фишер, Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, М. Фридман, П. Хейне, Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, О.Т. Богомолов, В.В. Быстрое, А.Г. Гранберг, С.Ю. Глазьев, С. Дзасохов, Р. Евстигнеев, В.К. Заусаев, В. Ивантер, В. Крылов, А. Кудрин, A.M. Коган, М.И. Краева, А.П. Латкин, А.Я. Лившиц, В. Маневич, В. May, П.А. Минакир, А. Некипелов, Д.С. Львов, В.А. Осипов, Н.Я. Петраков, Ю.А. Петров, А.Г. Поршнев, Г.И. Рузавин, В.К. Сенчагов, А. Улюкаев, Г. Фетисов, С.С. Шаталин, Д.К. Шевченко, Н.П. Шмелев, А. Шохин, Г. Явлинский, Е.Г. Ясин и др.).
В качестве методов исследования используются метод системного анализа, метод сравнений и аналогий, метод обобщения, метод теоретического моделирования, метод экспертных оценок и др.
Информационной базой исследования являются монографии, статьи в научных журналах, материалы научных конференций и семинаров, отчеты о научно-исследовательской работе, сведения Государственного комитета РФ по статистике, а также государственные нормативные акты - Конституция
Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и т.д.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, полученных лично автором и выносимых на защиту:
- раскрыто содержание категорий перераспределение собственных инвестиций предприятий, лестественное перераспределение собственных инвестиций предприятий, квазирыночное (неестественное) перераспределение собственных инвестиций предприятий;
- раскрыт механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, на перераспределение собственных инвестиций предприятий;
- определены принципы и методы государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена;
- выявлен характер влияния введения в обращение денежных суррогатов и бартерного обмена на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;
- выявлен характер влияния введения в обращение фиктивных товаров в виде инвалюты на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;
- выявлен характер влияния торговли фиктивными товарами в виде ценных бумаг на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;
- разработана концепция совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, с целью предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций российских предприятий.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования являются теоретической и методической основой, позволяющей предупредить квазирыночное перераспределение собственных инвестиций российских предприятий и тем самым способствовать стабильному и равномерному развитию предприятий (комплексов, отраслей) Российской Федерации.
Диссертационная работа выпонена в рамках госбюджетной темы Государственное регулирование экономики во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса.
Законодательное Собрание Приморского края считает, что приведенные в диссертации рекомендации по совершенствованию нормативного механизма государственного регулирования введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также формы обмена товарами на рынке, могут быть использованы при внесении изменений в соответствующие государственные правовые акты, что будет способствовать восстановлению устойчивого и сбалансированного развития отраслей промышленности, причем, как на федеральном, так и на региональном уровне (справка № 03-27/СА от 28.04.06 г.).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях: Движение за повышение производительности - ключ к возрождению экономики (Владивосток, Администрация Приморского края, Дальневосточный центр производительности, 1999 г.); Новые информационные технологии и совершенствование учебных планов профессионального образования (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2000 г.); Научный потенциал вузов - на развитие производительных сил Приморского края (Владивосток,
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2002 г.); Интелектуальный потенциал вузов - на развитие дальневосточного региона (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2004 г.), на международном научно-практическом семинаре Дальний Восток России: условия и проблемы экономической интеграции в азиатско-тихоокеанский регион (Владивосток, Японский фонд грантовых программ для проектов интелектуального обмена, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2005 г.) и др.
Кроме этого, отдельные положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на совещании в Российском союзе промышленников и предпринимателей (Москва, 1996 г.), заседании комитета по экономической политике и собственности Думы Приморского края (Владивосток, 1999 г.), заседании Совета по экономическому взаимодействию Союзной общественной палаты Белоруссии и России (Москва, 2000 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 39 научных работ, включая 5 монографий, общим авторским объемом 53,0 п.л. [67-105]. В том числе 9 работ опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 302 страницы и включает в себя 53 таблицы, 15 рисунков. Список использованных источников содержит 205 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исаев, Александр Аркадьевич
5.3. Выводы
1. Предупреждение квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий предусматривает формирование (совершенствова
1 Исключение делается лишь для внешнеторговых бартерных сделок. ние) соответствующего регулятора - нормативного механизма регулирования торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов.
2. Под нормативным механизмом государственного регулирования введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов понимается совокупность установленных государством норм (нормативных инструментов), упорядочивающих торговлю фиктивными товарами или использование в качестве платежных средств денежных суррогатов.
3. В системе отношений государство - линвестиционная деятельность предприятия указанный нормативный механизм государственного регулирования выпоняет две функции.
Во-первых, такой механизм выступает в качестве регулятора доли фиктивных товаров и денежных суррогатов в обращении. Причем в данном случае он выпоняет функцию регулятора прямого действия.
Во-вторых, ограничивая свободу торговли фиктивными товарами и использование при расчетах денежных суррогатов, такой механизм обеспечивает поддержание поноценных рыночных отношений и, как следствие, недопущение перераспределения собственных реальных инвестиций среди российских предприятий. Другими словами, в последнем случае указанный нормативный механизм выступает уже в качестве регулятора двойного действия, т.к. воздействует на потоки инвестиций не напрямую, а опосредовано -путем ограничения введения в обращение фиктивных товаров и незаконных денег.
4. Следует учитывать, что нормативный механизм государственного регулирования представляет собой не только совокупность определенных требований, установленных государством, но и отсутствие в нормативных актах требований, обязательных, с точки зрения, права. Например, отсутствие в правовых актах государства запрета на использование при расчетах фальшивых денег.
5. В целом предлагаемая автором концепция государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе ограничения государством свободы введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов сводится к тому, чтобы, ограничив торговлю фиктивными товарами, поностью исключить использование в качестве платежного средства фиктивные деньги.
6. В соответствии с предлагаемой автором концепцией государственного регулирования введения в обращения фиктивных товаров предлагается внести следующие изменения в нормативно-правовые акты государства.
Во-первых, предлагается установить перечень фиктивных товаров, которые могут выступать в качестве предмета торговли.
Во-вторых, предлагается уменьшить долю фиктивных товаров в обра-щениии путем регламентации частоты сделок купли-продажи с данным фиктивным товаром (за исключением фиктивных товаров в виде инвалюты, приобретаемой с целью ее использования в качестве инструмента сбережения накоплений).
В-третьих, предлагается исключить из обращения фиктивные товары (ценные бумаги), выписанные на предъявителя.
В-четвертых, в целях более эффективного контроля частоты сделок с фиктивными товарами предлагается подвергнуть нумерации наиболее распространенные на рынке фиктивные товары (акции, векселя, облигации, производные финансовые инструменты и т.д.) на основании предельно упрошенной государственную регистрацию всех сделок с такими фиктивными товарами.
В-пятых, для ограничения экспансии товаров из будущего на рынке предлагается установить предельный срок поставки реальных товаров покупателю.
В-шестых, в целях борьбы с экспансией фиктивного акционерного капитала, т.е. с увеличением количества акционерных обществ с дутым капиталом, предлагается допонение законодательства нормой, требующей от учредителей акционерных обществ внесение своего вклада в уставной капитал этих обществ исключительно в виде реальных товаров или реальных денежных средств.
В-седьмых, в целях уменьшения привлекательности фиктивных товаров как объектов инвестирования является внесение изменений в законодательство по поводу учета стоимости фиктивных товаров.
Суть этих изменений в следующем. Все фиктивные товары дожны отражаться в балансе предприятия (раздел Активы) с учетом их реальной стоимости, т.е. равной нулю. При этом специфика учета фиктивных стоимостей требует, чтобы и величина Пассивов была уменьшена на величину номинальной стоимости фиктивных товаров (речь идет о цене, по которой были приобретены мыльные пузыри). Указанная норма позволит инвесторам получить более точную информацию о реальном имуществе данного предприятия.
В-восьмых, предлагается введение ограничений на торговлю фиктивными товарами в виде облигаций и векселя, не обеспеченных залоговой массой в виде реальных товаров или законных денежных средств. Кроме этого предлагается введение нормы, ограничивающая предоставление заемных денежных средств на беззалоговой основе. В частности, речь идет о залоге в форме фиктивного товара.
В-девятых, предлагается 100 % норматив обязательной продажи валютной выручки экспортерами, а также введение налога на покупку инвалюты резидентами (за исключением органами государственной власти), приобретающими инвалюту с целью использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений.
В-десятых, предлагается законодательно установить предельный размер государственных золотовалютных резервов (фондов), а также динамику их попонения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью настоящей работы являлась разработка теоретических и методологических положений, а также практических рекомендаций, направленных на предупреждение квазирыночного перераспределения собственных реальных инвестиций российских предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к торговле фиктивными товарами и использованию при расчетах денежных суррогатов, а также бартерному обмену. В процессе решения задач диссертационного исследования получены следующие результаты.
1. Рынок как сфера отношений по поводу товарно-денежного обмена может быть поноценным и непоноценным (т.е. квазирынком). При этом основным признаком квазирынка является нарушение экономических прав и свобод субъектов обмена.
2. Под перераспределением собственных инвестиций предприятий понимается процесс изменения структуры (отраслевой, территориальной и т.д.) совокупности таких инвестиций в национальной экономике. При этом перераспределение собственных инвестиций предприятий может быть как естественным, т.е. свойственным поноценному рынку, так и неестественным, т.е. свойственным квазирынку.
3. Деформация поноценных рыночных отношений, т.е. возникновение квазирыночных отношений, ведет к неестественному перераспределению инвестиций (в частности, собственных инвестиций предприятимй) в национальной экономике. Следствием этого становится нарушение равномерности развития предприятий (комплексов, отраслей), замедление темпов экономического роста.
4. В первом приближении механизм влияния квазирынка на потоки собственных инвестиций предприятий имеет следующий характер. Вызванное возникновением квазирыночных отношений нарушение ценовых пропорций на рынке (например, в результате монополизации рынка или его доли) ведет к соответствующему изменению доходов (инвестиционных фондов) предприятий, а с ними и величины собственных инвестиций предприятий - основного источника инвестиций в негосударственном секторе современной российской экономики. Следствием этого становится неестественное перераспределение собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне, что приводит к экономически не оправданному притоку инвестиций в одни отрасли и оттоку от других.
5. Одними из основных факторов возникновения квазирыночных отношений в современной российской экономике являются торговля фиктивными товарами и использование при расчетах денежных суррогавтов, а также бартерный обмен.
6. Реальными (настоящими) товарами могут быть признаны только те объекты обмена, которые представляют собой продукты затраченного труда в виде вещей, услуг, информации и способны удовлетворять соответствующие потребности людей в момент совершения обмена (купли-продажи).
7. Предметы торговли, не имеющие признаков реальных товаров, дожны призваться фиктивными товарами по определению. Фиктивные товары обладают фиктивной (кажущейся) стоимостью. Обмен реального товара на фиктивный является неэквивалентным по определению. С позиции обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена, фиктивные товары участвовать в обращении на рынке не могут и цены иметь не дожны.
8. На рынке фиктивные товары наиболее широко представлены пятью видами предметов торговли:
- товары из будущего, т.е. речь идет о реальных товарах, которые в момент совершения сдеки купли-продажи в природе не существуют, например, урожай пшеницы будущего года;
- ценные бумаги (акции, облигации, векселя, договые обязательства и т.д.);
- производные финансовые инструменты;
- права требования дога, вытекающие, в первую очередь, из хозяйственных договоров;
- иностранная валюта, обращающаяся на рынке в качестве инструмента сбережения накоплений.
9. Реальные (настоящие, законные) современные деньги представляют собой право на получение в собственность обращающихся на рынке товаров определенной стоимости, предоставляемое отдельным лицам всем сообществом собственников товаров в лице упономоченного этим сообществом органа (например, эмиссионного банка).
10. Средства обмена, не отвечающие требованиям к реальным деньгам, являются фиктивными деньгами по определению.
11. В экономике фиктивные деньги наиболее широко представлены четырьмя видами средств обмена:
- фальшивые деньги;
- ценные бумаги (векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты и т.д.);
- права требования дога, вытекающие, в первую очередь, из договоров гражданско-правового характера;
- инвалюта, обращающаяся на внутреннем рынке в качестве платежного средства.
12. С позиции стабилизации цен на внутреннем рынке резиденты и нерезиденты дожны приобретать товары на российском рынке только за рубли.
13. Резиденты вправе приобретать иностранную валюту лишь в целях использования ее в качестве платежного средства при покупке иностранных товаров (исключение может быть сделано лишь для государства, в частности, при формировании золотовалютных резервов).
14. В целях недопущения уменьшения рыночного (официального) курса рубля вся полученная экспортерами валютная выручка дожна реализовы-ваться на внутреннем валютном рынке в поном объеме.
15. Введение в обращение отдельными лицами фиктивных товаров и денежных суррогатов на рынке, где до этого обращались лишь реальные товары и реальные деньги, нарушает ценовые пропорции на реальные товары. Следствием этого становится перераспределение доходов (инвестиционных фондов) предприятий, а также собственных инвестиций предприятий.
16. В целях недопущения трансформации поноценных рыночных отношений в квазирыночные, предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий государство дожно ограничивать свободу введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, т.е. введение в обращение фиктивных товаров или денег дожно быть объектом государственного воздействия.
17. Введение в обращение допонительной массы платежных средств в виде национальных фиктивных денег увеличивает совокупную массу платежных средств в обращении на рынке реальных товаров. В свою очередь это увеличивает среднюю цену одной реальной товарной единицы на внутреннем рынке, следствием чего становится уменьшение реальной покупательной способности национальной валюты, что уменьшает реальные сбережения владельцев денежных накоплений.
18. Использование в качестве платежных средств на внутреннем рынке фиктивных денег иностранного происхождения ведет к усиленному росту цен на реальные товары, поскольку, с одной стороны, уменьшается количество реальных (импортных) товаров в обращении, а с другой, увеличивается количество платежных средств на рынке реальных товаров.
19. По своим экономическим последствиям для владельцев денежных сбережений, не участвующих в бартерных сдеках, бартер ничем не отличается от введения в обращение фальшивых денег.
20. В ходе экономической реформы в практике взаиморасчетов широкое распространение получили фиктивные деньги в виде иностранных валют (прежде всего, долара) и всевозможных денежных суррогатов. Достоверных данных о количестве фиктивных денег, и в первую очередь, иностранной валюты, находившихся в обращении в середине 90-х нет. Однако большая часть экспертов сходятся на том, что вначале 90-х доля фиктивных денег в виде инвалюты и ценных бумаг составляла не менее 50 % всей массы денег в обращении.
21. Вызванная введением в обращение денежных суррогатов и бартерный обмен ведут к перераспределению собственных инвестиций предприятий по трем основным направлениям.
Во-первых, отсутствие в российском законодательстве нормы, предусматривающей индексацию расходов с учетом роста рыночных цен на товары, в т.ч. введение правительством в практику переоценки основных фондов коэффициентов, занижающих балансовую стоимость основных фондов по сравнению с рыночной стоимостью (что уменьшало величину амортизационных отчислений, не подлежащих налогообложению при исчислении налога на прибыль), привело к тому, что в начале 90-х при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая база предприятий с длинным производственным циклом неправомерно завышалась. В свою очередь, неправомерное завышение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль стало одной из основных причин потери предприятиями с длинным производственным циклом большей части оборотных средств, что соответственно отразилось как на инвестиционных возможностях за счет самофинансирования этих предприятий, так и на динамике их экономических показателей в течение 1992-1996 гг.
Во-вторых, сама по себе инфляция ведет к тому, что цены на товары первой необходимости (топливо, продовольственные товары) растут более высокими темпами, чем цены на товары (услуги), которые не являются предметом первой необходимости (непродовольственные товары, туристические услуги и т.д.). В первую очередь это вызвано положительной динамикой формирования запасов из товаров первой необходимости, что соответственно отражается на спросе на товары первой необходимости, доходах и собственных инвестиционных возможностях производителей товаров первой необходимости. По мнению автора, опережающий рост цен на промышленные товары первой необходимости объясняется сопутствующими гиперинфляции паническими настроениями в обществе, неуверенностью в завтрашнем дне, следствием которых и становится положительная динамика формирования товарных запасов первой необходимости.
В-третьих, использование при расчетах фиктивных денег в виде инвалюты ведет к тому, что приобретаемая резидентами инвалюта не используется по своему прямому назначению - для приобретения импортных товаров. Следствием этого становится недопоставка импортных товаров на российский рынок товаров в размерах, соответствующих количеству используемой в качестве средства платежа на внутреннем рынке инвалюты. В свою очередь недопоставка импортных товаров на российский рынок промышленных товаров провоцирует рост цен на импортные товары, в первую очередь, промышленные. Следствием этого становится уменьшение реальных доходов (инвестиционного фонда) по отношению к импортным промышленным товарам российских предприятий, что уменьшает их возможности по модернизации производства путем внедрения импортного высокопроизводительного оборудования и, в конечном итоге, делает российские промышленные предприятия менее конкурентоспособными по сравнению с иностранными предприятиями. При этом в наиболее невыгодных условиях оказываются предприятия, развитие которых связано с необходимостью приобретения импортных средств производства (например, предприятия электроники, приборостроения, высокоточного машиностроения).
22. Приобретение резидентами (включая органы государственной власти) инвалюты в качестве инструмента сбережения накоплений, равно как недопоставка инвалютной выручки экспортерами на внутренний валютный рынок в поном объеме, ведет к росту цен на импортные реальные товары на внутреннем рынке.
23. В переходный период российское законодательство не ограничивало возможность приобретения резидентами инвалюты как фиктивного товара. По оценке экспертов, в конце 2006 г. на руках населения России было около 70 мрд. дол.
24. До настоящего времени законодательство не ограничивает размер государственных валютных резервов.
25. В целях обеспечения эквивалентного обмена необходимо, чтобы полученная предприятиями экспортерами валютная выручка поставлялась на внутренний валютный рынок в поном объеме. То есть речь идет об установлении норматива обязательной продажи валютной выручки в размере 100 %. Однако в переходный период норматив обязательной продажи валютной выручки экспортеров колебася от 50 % до 25 %.
26. В переходный период существовавшая в России практика позволяла Центробанку РФ приобретать инвалюту у экспортеров напрямую, минуя торги на ММВБ. (Например, в 2000 г. предложение инвалюты, продающейся в рамках единой торговой сессии на ММВБ, составило лишь 38,3 мрд. дол. или 42,1 % всей инвалютной выручки экспортеров.) Таким образом, Центробанк приобретал инвалюту у экспортеров по уже сформировавшемуся на бирже, завышенному курсу.
27. Низкий процент инвалютной выручки предприятий-экспортеров, дошедшей до валютной биржи, объясняет причину значительного расхождения между рыночным и паритетным курсами российского рубля. Так, накануне дефота 98-го рыночный курс российского рубля был меньше паритетного примерно в 2 раза, а в 1999-2006 гг. - в 5-2 раза.
28. Об истинных масштабах нелегального вывоза капитала за границу говорить трудно, но большинство экспертов склоняются к тому, что в начале 90-х из России нелегально вывозилось около 20-30 мрд. дол. в год.
29. Наиболее ярким примером негативного воздействия фиктивных товарно-денежных отношений на устойчивость развития отраслей промышленности является тот кризис, который охватил экономику страны после дефота 98-го года. Следствие этого кризиса стали паралич платежной системы, уменьшение объемов производства, причем, даже в наиболее рыночных секторах экономики (рекламном, издательском, торговом и т.д.), рост безработицы и т.д.
30. Одной из основных причин дефота стал огромный государственный дог федерального правительства Российской Федерации, связанный с выпуском государственных ценных бумаг ГКО и ОФЗ, который в июле 1998 г., т.е. накануне дефота, был равен 436,0 мрд. руб. или 69,5 мрд. дол., что составляло 15,9 % и 25,5 % к официальному ВВП и реальному легальному ВВП, соответственно. В свою очередь рост государственного дога вел к увеличению расходов на его обслуживание. Так, в течение 1992-1998 гг. расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного дога увеличились с 0,9 % ВВП до 8,7 % ВВП, т.е. в 9,7 раза.
31. Предоставляемая государством возможность приобретения инвалюты на внутреннем валютном рынке в качестве фиктивного товара стала причиной пятикратного уменьшения рыночного курса рубля и возникновения последующих диспропорций в развитии российской экономики, в частности, промышленности, в период экономического кризиса 98-го.
32. Одним из последствий экономического кризиса 98-го года стало нарушение устойчивости темпов роста цен на различные товары (услуги). Так, если в 1997 г. максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен на товары (услуги) составило 4,0 %, то за период 1998-2002 гг. максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен на товары (услуги) составило 18,0 %. При этом наибольшими темпами росли потребительские цены -410 %, а наименьшими - цены производителей в строительстве - 287 %.
33. В 1998-2002 гг. наблюдася неравномерный рост цены и в отраслях промышленности. Если в 1997 г. максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен в отраслях промышленности составило 8,3 %, то в 1998-2002 гг. темпы роста цен в промышленных отраслях более сильно отличались друг от друга. В 1998-2002 гг. индекс цен производителей в промышленности составил 352 %. При этом наиболее высокими темпами росли цены в нефтеперерабатывающей промышленности - 575 %, а наиболее низкими -в электроэнергетике и промышленности строительных материалов - 272 % и 296 %, соответственно.
34. В 1998-2002 гг. наиболее высокими темпами росли цены, прежде всего, в таких отраслях промышленности, продукция которых имеет высокий экспортный потенциал, - в топливной промышленности (за исключением угольной) и цветной металургии. Таким образом, в течение указанного периода на рынке продукции различных отраслей промышленности возник ценовой диспаритет, следствием которого стало скрытое перераспределение реальных доходов между промышленными отраслями, лидирующими во взвинчивании цен (в первую очередь, экспортерами, вывозящими из страны природные ресурсы), с одной стороны, и остальными (машиностроением, электроэнергетикой, химической промышленностью и т.д.), с другой, в пользу первых, что соответственно отразилось на величине собственных инвестиций предприятий.
35. Возникший на рынке после дефота 98-го ценовой диспаритет соответственно отразися на уровне рентабельности производства как в различных отраслях промышленности, так и во всей промышленности в целом. В 1999-2002 гг. уровень рентабельности продукции наиболее сильно увеличися в топливной промышленности и цветной металургии. В 2000 г. уровень рентабельности продукции в топливной промышленности составлял
51,1 %, в то время как в 1997 г. - 13, 1 %. При этом индекс производства в топливной промышленности в реальном выражении за указанный период (2000 г. к 1997 г.) составил лишь 103,9 %. В 1999 г. и 2000 г. в цветной металургии уровень рентабельности продукции составил соответственно 57,4 % и 51,6 %, в то время как в 1997 г. -11,4%. При этом индексы производства в цветной металургии в реальном выражении за эти периоды составили соответственно 105,6 % (1999 г к 1997 г.) и 121,4 % (2000 г. к 1997 г.).Наиболыпая рентабельность продукции в промышленности была достигнута в нефтедобывающей отрасли. Так, в 2000 г. уровень рентабельности продукции в нефтедобывающей промышленности составил 66,7 %, в то время как в 1997 г. - 14,7 %. То есть уровень рентабельности продукции возрос на 52,0 пункта или в 4,54 раза. При этом индекс производства в нефтедобывающей промышленности в реальном выражении за указанный период (2000 г к 1997 г.) составил лишь 105,5 % . Единственной отраслью промышленности, в которой произошло уменьшение уровня рентабельности продукции в 1997-20002 г. была электроэнергетика. Если в 1997 г. тут уровень рентабельности составлял 14,1 %, то в 2002 г. - 11,3 %. При этом индекс производства в электроэнергетике в реальном выражении (2002 г. к 1997 г.) составил 100,2 %.
36. Возникший на рынке промышленной продукции после дефота 98-го ценовой диспаритет соответственно отразися и на величине заработной платы работников промышленности. В 1998-2002 гг. наиболее высокими темпами росла заработная плата в нефтедобывающей и газовой промышленности, цветной металургии, а также машиностроении и металообработке. А в аутсайдерах традиционно оказались электроэнергетика и угольная промышленность. В частности, индекс среднемесячной номинальной начисленной заработной платы ППС (декабрь 20002 г. к декабрю 1997 г.) составил: в нефтедобывающей промышленности - 569 %, газовой промышленности -506 %, цветной металургии - 497 %, машиностроении и металообработке
524 %, электроэнергетике - 393 %, угольной промышленности - 359 %. При величине указанного индекса по всей промышленности - 485 %. 37. Получение ориентированными на экспорт отраслями промышленности сверхприбыли от искусственного занижения курса рубля на валютном рынке соответственно отразилось и на величине инвестиций в основной капитал в период после кризиса 98-го года. Причем до настоящего времени основным источником инвестиций в основной капитал в промышленности являются собственные средства предприятий. В 1998-2002 гг. доля инвестиций в основной капитал наиболее сильно росла в топливной промышленности, цветной металургии и в отдельные годы в пищевой промышленности.
В 1997-2002 г. доля инвестиций в основной капитал в промышленности наиболее сильно выросла в нефтеперерабатывающей и нефтедобывающей промышленности. За указанный период в нефтеперерабатывающей промышленности эта доля выросла с 2,5 % до 4,7 %, т.е. на 2,2 пункта или 88,0 %, а в нефтедобывающей промышленности - с 23,4 % до 30,0 %, т.е. на 6,4 пункта или 27,4 %. Значительно возросла доля инвестиций в основной капитал и в цветной металургии - с 5,2 % до 7,3 %, т.е. на 2,1 пункта или 40,1 %.
При этом увеличение доли инвестиций в основной капитал в указанных отраслях промышленности происходило главным образом за счет электроэнергетики и угольной промышленности. В 1997-2002 гг. доля инвестиций в основной капитал уменьшилась: в электроэнергетике - с 19,0 % до 11,5 %, т.е. на 7,5 пункта или 39,4 %; угольной промышленности - с 4,4 % до 2,3 %, т.е. на 2,1 пункта или 42,7 %.
38. Нетрудовой характер сверхприбыли, полученной отечественными экспортерами в 1998-2001 гг. в результате уменьшения рыночного курса рубля, в частности, подтверждают и статистические данные о реальной покупательной способности среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в народном хозяйстве и среднего размера назначенных месячных пенсий с учетом компенсации относительно основных продовольственных товаров.
С позиции сохранения неизменной реальной заработной платы или пенсии относительно продовольственных товаров наиболее неблагополучным для всего населения России стал 1999 г. В этом году падение реальной заработной платы или пенсии относительно продовольственных товаров составило, в среднем, 30-40 %. Причем по отдельным товарным позициям (например, рис, творог, растительное масло и т.д.) такое падение достигало 50 % и более.
39. В 1998-2002 гг. увеличение рентабельности ориентированных на экспорт промышленных предприятий происходило за счет нетрудового перераспределения реальных доходов между этими предприятиями, с одной стороны, и не ориентированными на экспорт предприятиями, с другой стороны, в пользу первых. Кроме этого, сверхприбыль ориентированных на экспорт предприятий возникала за счет изъятия части реальных доходов работников бюджетной сферы и пенсионеров.
40. Введение в обращение фиктивных товаров в виде отечественных ценных бумаг уменьшает среднюю цену одной товарной единицы на рынке реальных товаров и, соответственно, увеличивает реальную покупательную способность рубля по отношению к реальным товарам. В свою очередь это ведет к перераспределению доходов (инвестиционных фондов) предприятий, как минимум, в двух направлениях.
Во-первых, наблюдается перераспределение реальной собственности между продавцами мыльных пузырей, с одной стороны, и покупателями фиктивных товаров, с другой, в пользу первых.
Во-вторых, при фиксированных процентных ставках коммерческих банков, вызванная введением в обращение национальных фиктивных товаров дефляция ведет к перераспределению реальных доходов между вкладчиками коммерческих банков, с одной стороны, и заемщиками этих банков, с другой, в пользу первых. Поскольку количество тех реальных товаров, которые может приобрести заемщик на заемные средства, будет меньше количества тех реальных товаров, которые может приобрести вкладчик на сумму своего денежного вклада в банке после падения цен на реальные товары.
41. При экспорте реальных и импорте фиктивных товаров наблюдается недопоставка реальных импортных товаров на внутренний рынок. Следствием этого становится рост цен на реальные товары на внутреннем рынке. При этом в наихудшем положении оказываются предприятия, во-первых, с низкой долей экспортной продукции, а во-вторых, хозяйственная деятельность которых связана с приобретением импортных товаров производственного назначения, не имеющих аналогов среди отечественных товаров.
42. В начале реформы были сняты ограничения по введению в обращение фиктивных товаров. Следствием этого стало появление в обращении фиктивных товаров в виде ценных бумаг, производных финансовых инструментов и т.д.
43. Несовершенное законодательство применительно к сфере обращения государственных ценных бумаг стало причиной широкомасштабного экономического кризиса 98-го года, который возник в результате, так называемого, краха пирамиды ГКО-ОФЗ. В течение 1995-1998 гг. российское правительство возводило финансовую пирамиду, которая немногим отличалась от частных финансовых пирамид. Первый выпуск государственных обязательств правительство осуществило еще в 1992 г. В течение 1992-1995 гг. доходность государственных обязательств в иностранной валюте составляла 10-15 % годовых, что делало их достаточно привлекательным для инвесторов. Однако настоящий бум на рынке государственных обязательств начася летом 1995 г. после введения Центробанком РФ валютного коридора, что привело к возникновению сверхдоходности ранее приобретенных государственных обязательств (в августе 1995 г. она достигала 180 % годовых в инвалюте). В дальнейшем, вплоть до августа 1998 г., доходность государственных краткосрочных обязательств хотя и снизилась, в среднем, до 25 % годовых в инвалюте, но все равно делала их весьма привлекательными для покупателей.
44. Свободная торговля ценными бумагами оказывает влияние на динамику собственных реальных инвестиций российских предприятий по трем основным направлениям.
Во-первых, введение в обращение фиктивных товаров в виде ценных бумаг дестабилизирует цены в отдельных сегментах товарных рынков, в частности, на рынке товаров производственного назначения, и тем самым нарушает реальные стоимостные пропорции при обмене товарами, существовавшие на рынке до введения в обращение ценных бумаг.
Во-вторых, в случае превышения рентабельности торговли фиктивными товарами над рентабельностью производства промышленных товаров уже сама возможность купли-продажи фиктивных товаров становится фактором уменьшения инвестиционной привлекательности промышленного производства.
В-третьих, устойчивый рост курса акций данного промышленного предприятия на фондовом рынке позволяет увеличить финансовых ресурсы данного предприятия (инвестиционный фонд) за счет допонительной эмиссии акций, что расширяет возможности данного предприятия по модернизации производства и тем самым повышает его конкурентоспособность.
45. Государственное регулирование перераспределения собственных инвестиций предприятий является косвенной формой регулирования, т.к. воздействует на потоки собственных инвестиций предприятий посредством ограничения государством свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов.
46. Государственное регулирование собственных инвестиций предприятий предусматривает совершенствование как политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов, так и нормативного механизма ограничения такой свободы.
47. Под нормативным механизмом государственного регулирования введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов понимается совокупность установленных государством норм, упорядочивающих торговлю фиктивными товарами или использование в качестве платежных средств денежных суррогатов.
48. В системе отношений государство - линвестиционная деятельность предприятия указанный нормативный механизм государственного регулирования выпоняет две функции.
Во-первых, такой механизм выступает в качестве регулятора доли фиктивных товаров и денежных суррогатов в обращении. Причем в данном случае он выпоняет функцию регулятора прямого действия.
Во-вторых, ограничивая свободу торговли фиктивными товарами и использование при расчетах денежных суррогатов, такой механизм обеспечивает поддержание поноценных рыночных отношений и, как следствие, недопущение перераспределения собственных реальных инвестиций среди российских предприятий. Другими словами, в последнем случае указанный нормативный механизм выступает уже в качестве регулятора двойного действия, т.к. воздействует на потоки инвестиций не напрямую, а опосредовано -путем ограничения введения в обращение фиктивных товаров и незаконных денег.
49. Следует учитывать, что нормативный механизм государственного регулирования представляет собой не только совокупность определенных требований, установленных государством, но и отсутствие в нормативных актах требований, обязательных, с точки зрения, права. Например, отсутствие в правовых актах государства запрета на использование при расчетах фальшивых денег.
50. В целом предлагаемая автором концепция совершенствования государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий сводится к тому, чтобы, ограничив торговлю фиктивными товарами, поностью исключить использование в качестве платежного средства фиктивные деньги. Более терпимое отношение к обращению некоторых видов фиктивных товаров (например, фьючерсов или ценных бумаг) объясняется тем, что приобретение отдельными субъектами фиктивных товаров, в первую очередь, отражается на имущественном положении самих покупателей мыльных пузырей (речь идет о перераспределении реальной собственности между продавцами и покупателями фиктивных товаров в пользу первых). У таких покупателей есть альтернатива: приобретать данный фиктивный товар или отказаться от его приобретения. В то время как использование в качестве платежного средства фиктивных денег, уменьшающее реальную покупательную способность рубля и тем самым наносящее вред имущественным интересам владельцам реальных денег, последних такой альтернативы лишает.
По мнению автора, государственная политика по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов дожна быть допонена следующими положениями, которые в дальнейшем дожны быть отражены в соответствующих нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Во-первых, предлагается установить перечень фиктивных товаров, которые могут выступать в качестве предмета торговли.
По мнению автора, основу этого перечня могут составлять все узаконенные в настоящее время ценные бумаги, производные финансовые инструменты, фьючерсы и инвалюта (частично). Эта мера направлена на ограничение разбухания рынка фиктивных товаров за счет введения в обращение отдельными участниками рынка новых видов фиктивных товаров, наподобие билетов МММ, которые были введены в обращение в начале 90-х. Другие фиктивные товары на отечественном рынке (исключая переходный период) продаваться не дожны. Все сдеки купли-продажи с такими предметами торговли дожны признаваться недействительными со всеми вытекающими для участников сделок экономическими последствиями.
Во-вторых, предлагается уменьшить долю фиктивных товаров в обра-щениии путем регламентации частоты сделок купли-продажи с данным фиктивным товаром (за исключением фиктивных товаров в виде инвалюты, приобретаемой с целью ее использования в качестве инструмента сбережения накоплений).
Для этого предлагается установить предельную частоту сделок купли-продажи для данного вида фиктивных товаров (например, данная акция российских предприятий может быть реализована не чаще чем один рак в квартал). Помимо стабилизации реальной покупательной способности рубля указанная мера дожна затруднить манипулирование ценами на фондовом рынке, уменьшить привлекательность спекуляций фиктивными товарами и тем самым увеличить приток инвестиций в реальное производство.
В-третьих, предлагается исключить из обращения фиктивные товары (ценные бумаги), выписанные на предъявителя. Указанная мера позволит более эффективно контролировать частоту сделок купли-продажи данного фиктивного товара, в то время как при купле-продаже фиктивных товаров, выписанных на предъявителя, обеспечить эффективный контроль частоты таких сделок крайне проблематично.
В-четвертых, в целях более эффективного контроля частоты сделок с фиктивными товарами предлагается подвергнуть нумерации наиболее распространенные на рынке фиктивные товары (акции, векселя, облигации, производные финансовые инструменты и т.д.) на основании предельно упрошенной государственную регистрацию всех сделок с такими фиктивными товарами. При этом государственная регистрация сделок с фиктивными товарами предусматривает создание единого государственного реестра фиктивных товаров, который позволит установить как дату выпуска (приобретения) данного фиктивного товара, так и имя его владельца.
В-пятых, для ограничения экспансии товаров из будущего на рынке предлагается установить предельный срок поставки реальных товаров покупателю. Одну из наиболее сильных опасностей для реального товарно-денежного баланса на рынке представляет торговля товарами из будущего, т.е. обязательствами по поставке реальных товаров, которые в момент купли-продажи указанных обязательств в обращении отсутствуют. Теоретически в качестве таких товаров могут выступать обязательства по поставке реальных товаров, которые только будут произведены через десять, двадцать, тридцать лет и т.д. По мнению автора, такой срок дожен составлять не более 3-5 лет. Скажем, если сдека купли-продажи обязательства на поставку партии нефти заключается в 2007 г., то нефть дожна быть поставлена покупателю не позднее 2012 г.
В-шестых, в целях борьбы с экспансией фиктивного акционерного капитала, т.е. с увеличением количества акционерных обществ с дутым капиталом, предлагается допонение законодательства нормой, требующей от учредителей акционерных обществ внесение своего вклада в уставной капитал этих обществ исключительно в виде реальных товаров или реальных денежных средств.
В-седьмых, в целях уменьшения привлекательности фиктивных товаров как объектов инвестирования предлагается внесение изменений в законодательство по поводу учета стоимости фиктивных товаров.
Суть этих изменений в следующем. Все фиктивные товары дожны отражаться в балансе предприятия (раздел Активы) с учетом их реальной стоимости, т.е. равной нулю. При этом специфика учета фиктивных стоимостей требует, чтобы и величина Пассивов была уменьшена на величину номинальной стоимости фиктивных товаров (речь идет о цене, по которой были приобретены мыльные пузыри). Указанная норма позволит инвесторам получить более точную информацию о реальном имуществе данного предприятия. Кроме этого, предлагается введение ограничений на торговлю фиктивными товарами в виде облигаций и векселя, не обеспеченных залоговой массой в виде реальных товаров или законных денежных средств. Выпуск (выписывание) указанных ценных бумаг, как корпоративных, так и государственных, возможен лишь в том случае, если он обеспечен залоговой массой в виде реальных товаров или реальных денежных средств. При этом на период существования облигации или векселя использование залоговой массы в качестве предмета торговли или платежного средства дожно быть исключено. Таким образом, на период владения облигацией или векселем владелец этих ценных бумаг получает в собственность залоговую массу, обремененную невозможностью распоряжаться последней. Указанная норма призвана сузить возможности тех хозяйствующих субъектов, которые используют одно и тоже имущество в качестве залоговой массы при выпуске нескольких серий облигаций или выписывании разных векселей. По мнению автора, информация о составе залоговой массы, обеспечивающей выпуск данного вида ценных бумаг, дожна отражаться на самих облигациях. Эта мера позволит значительно уменьшить количество злоупотреблений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.
В-восьмых, предлагается введение нормы, ограничивающая предоставление заемных денежных средств на беззалоговой основе. В частности, речь идет о залоге в форме фиктивного товара. Если у заемщика необходимая залоговая масса отсутствует, необходимое имущество он сможет получить на основе лизинга.
В-девятых, предлагается установить 100 % норматив обязательной продажи валютной выручки экспортеров. Существующая в настоящее время свобода продажи валютной выручки экспортерами, по мнению автора, не соответствует динамике рыночных процессов и может привести к резким колебаниям обменного курса рубля в перспективе.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Исаев, Александр Аркадьевич, Владивосток
1. Абакин, Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы /Л. Абакин // Вопросы экономики. 1998.- № 7. - С. 33-41.
2. Абакин, Л. Денежная масса, совокупный спрос и золотовалютные резервы / Л. Абакин // Деньги и кредит. 2001.- №7. - С. 6-12.
3. Абакин, Л. Динамика и противоречия экономического роста / Л. Абакин // Экономист. 2001. - № 12. - С. 3-10.
4. Абакин, Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики /Л. Абакин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.
5. Аганбегян, А.Г. Социально- экономическое развитие России/ А.Г. Аганбегян. М.: Дело, 2004. - 272 с.
6. Амбарцумов, A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики /A.A. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. -М.: Крон-Пресс, 1993 г. 302 с.
7. Андрианов, В. Государственное регулирование и саморегуляция в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) / В. Андрианов // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 28-39.
8. Аникин, A.B. История финансовых потрясений: Российский кризис в свете мирового опыта /A.B. Аникин. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 440 с.
9. Артемов, Н.М. Валютные ограничения / Н.М. Артемов. М.: Профобразование, 2001. - 101 с.
10. Аукуционек, С. Бартер в российской промышленности / С. Ауку-ционек // Вопросы экономики. 1992. - № 2. - С. 51-60.
11. Балабанов, И.Т. Валютный рынок и валютные операции в России / И.Т. Балабанов. -М.: Финансы и статистика, 1994. 240 с.
12. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? /И.Т. Балабанов М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.
13. Балабанов, И.Т. Деньги и финансовые институты / И.Т. Балабанов, О.В. Гончарук, H.A. Савинская и др. СПб: Питер, 2002. - 218 с.
14. Белов, В.А. Денежные обязательства / В.А. Белов. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2001. - 236 с.
15. Белов, В.А. Ценные бумаги: Вопросы правовой регламентации / В.А.Белов . М.: Ассоциация Гуманитарное знание, 1993. - 176 с.
16. Белянин, A.B. Финансовые пирамиды в переходной экономике с точки зрения теории игр / A.B. Белянин, О.Г. Исупова. М.: РПЭИ, 2001. -76 с.
17. Бланк, А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики / А. Бланк, Е. Гурвич, А. Улюкаев // Вопросы экономики. 2006.- № 6. - С. 4-24
18. Брегель, Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран / Э.Я. Брегель. М.: Финансы, 1973. - 320 с.
19. Бузгалин, А. Либерализация versus модернизация А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 38-56.
20. Булатов, А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования /А. Булатов // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 55-64.
21. Бункина, М.К. Деньги. Банки. Валюта / М.К. Бункина. М.: ДИС, 1994. - 172 с.
22. Бункина, М.К. Национальная экономика / М.К. Бункина. М.: Дело, 1997.-280 с.
23. Буренин, А.Н. Рынки производных финансовых инструментов / А.Н. Буренин. М.: ИНФРА-М, 1996. - 366 с.
24. Буренин, А.Н. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки / А.Н. Буренин. М.: Тривола, 1995. - 237 с.
25. Бурлачков, В. Современные проблемы теории валютного курса / В. Бурлачков // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 17-30.
26. Валовая, Т.Д. Валютный курс и его колебания /Т.Д. Валовая. М.: АО Финстатинформ, 1995. - 89 с.
27. Водянов, А. Дилемма инвестиционной стратегии государства / А. Волянов // Российский экономический журнал. 1997.- № 10. - С. 12-20.
28. Войтов, А.Г. Деньги / А.Г. Войтов. М.: Дашков и Ко, 2002. - 236 с.
29. Вольский, А. Условия совершенствования управления экономикой / А. Вольский // Экономист. 2001. - № 9. - С. 3-8.
30. Галицкая, C.B. Деньги. Кредит. Финансы / C.B. Галицкая. М.: Экзамен, 2002. - 222 с.
31. Генкин, A.C. Денежные суррогаты в российской экономике / A.C. Генкин. М.: Альпина Паблишер, 2000. - 461 с.
32. Генкин, A.C. Частные деньги: история и современность / A.C. Генкин. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 517 с.
33. Глазьев, С. Крах стабилизационной программы и императив перехода к мобилизационной м одели / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С. 3-9.
34. Глазьев, С. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего С. Глазьев, В. Маневич // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - С. 3-12.
35. Глазьев, С. Центральный банк против промышленности России / С. Глазьев // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 16-32.
36. Глазьев, С. Центральный банк против промышленности России (окончание) / С. Глазьев // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 37-51.
37. Глазьев, С., Диянский А. Центральный банк России: цена независимостиû / С. Глазьев, А. Диянский // Российский экономический журнал. -2001.-№6.
38. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. Утверждена
39. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. №2980-1.
40. Государственное регулирование рыночной экономики / JI.M. Бада-лов, В.П. Орешин, E.H. Ведута и др. М.: Путь России, 2002. - 590 с.
41. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.
43. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика / Т.В. Грицюк. М.: РДЛ, 2005. - 288 с.
44. Дан, С. Бартер. Товарообменные (бартерные) сдеки / С. Дан, А. Валекса. -М.: Издательство Деловой альянс, 1998. 112 с.
45. Делягин, М. К макропрогнозу-99/ М. Делягин // Российский экономический журнал. 1998. - № ц12. - С. 19-26.
46. Дефоссе, Г. Фондовая биржа и биржевые операции / Г. Дефоссе. -М.: Феникс, 1992.-94 с.
47. Дзарасов, С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации) / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 73-90.
48. Долан, Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Дж. Долан.- Л.: 1991 г. 448 с.
49. Долан, Э.Дж. Рынок микроэкономическая модель / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. - СПб.: 1992. - 496 с.
50. Евстигнеева, Л. Макрорегулирование в переходной экономике / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 4-23.
51. Заботкин, А. Стратегический обзор рынка акций / А. Заботкин // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 5. - С. 21-54.
52. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. О банках и банковской деятельности в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР И Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
53. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. О Центральном банке РСФСР (Банке России) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.
54. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 24.
55. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. О собственности в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
56. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. О предприятиях и предпринимательской деятельности // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
57. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. Об инвестиционной деятельности в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.
58. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. Об иностранных инвестициях в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.
59. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСРû // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 925.
60. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. О приватизации государственных и муниципальных предприятий // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
61. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. О залогеû // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №223. Ст. 1239.
62. Золотухина, Т. К вопросу об определении достаточности официальных золотовалютных резервов / Т.К. Золотухина // Вопросы экономики. -2002. -№3. С. 43-48.
63. Иларионов, А. Как был организован российский финансовый кризис / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 20-35.
64. Иларионов, А. Как был организован российский финансовый кризис (окончание) / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 12-31.
65. Иларионов, А. Инфляция денежное явление / А. Иларионов // Вопросы экономики. - 1997. - № 12. - С. 149-153.
66. Иларионов, А. Реальный валютный курс и экономический рост / А. Иларионов // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 19-41.
67. Инфляция и антиинфляционная политика в России / Под ред. J1.H. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2000. - 251 с.
68. Исаев, A.A. Влияние фондового рынка на развитие промышленности / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2007. - № 1. - С. 32-38.
69. Исаев, A.A. Государственное регулирование фиктивных товарно-денежных отношений как инструмент стабилизации развития промышленности / A.A. Исаев. Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2006. - 272 с.
70. Исаев, A.A. Дезорганизация товарного и денежного обращения в России. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. - 200 с.
71. Исаев, A.A. Дезорганизация товарообмена в России / A.A. Исаев. -Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2004. 124 с.
72. Исаев, A.A. Дезорганизация товарного обращения в России / A.A. Исаев//Вестник ВГУЭС. 2005. № 1. С. 16-27.
73. Исаев, A.A. Дезорганизация товарообмена как фактор, ограничивающий развитие рыбной промышленности России /A.A. Исаев // Известия ТИНРО. 2005. - № 140. - С. 383-388.
74. Исаев, A.A. Дезорганизация товарного обращения как угроза развитию производительных сил российского Дальнего Востока: Материалы международного научно-практического семинара /A.A. Исаев. Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2005. - С. 123-132.
75. Исаев, A.A. Инвалюта как инструмент макроэкономического мошенничества / A.A. Исаев // Законность. 2005. - № 10. - С. 46-48.
76. Исаев, A.A. Квазирыночное перераспределение собственных инвестиций предприятий / A.A. Исаев. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. - 268 с.
77. Исаев, A.A. Об идеальном типе организации денежного обращения / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. -2004. -№ 2. С. 72-79.
78. Исаев, A.A. Об обеспечении эквивалентного обмена при кредитовании / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2004. - № 2. - С. 90-94.
79. Исаев, A.A. Об обеспечении эквивалентного товарообмена при эмиссии и введении денег в обращение / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. -2004.- № 2.- С. 80-89.
80. Исаев, A.A. Оборот фиктивных товаров и неравномерность развития отраслей промышленности /A.A. Исаев // Проблемы современной экономики. 2007. - № 3. - С. 54-58.
81. Исаев, A.A. Об экономической природе реальных денег // Интелектуальный потенциал вузов на развитие дальневосточного региона: Материалы 6-ой международной конференции: Кн. 2. 4.1 /A.A. Исаев - Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2004. - С. 121-123.
82. Исаев, А. О дезорганизации международного эквивалентного обмена в России / A.A. Исаев // Россия и АТР. 2005. - № 1. - С. 137-143.
83. Исаев, A.A. О недостатках российской курсовой политики / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2007. - № 1. - С. 39-42.
84. Исаев, A.A. О нормативном механизме дезорганизации эквивалентного товарообмена в России / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2005. - № 1. -С. 28-39.
85. Исаев, A.A. О природе реальных денег / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2004. - № 2. - С. 61-71.
86. Исаев, A.A. О природе реальных товаров // Интелектуальный потенциал вузов на развитие дальневосточного региона: Материалы 6-ой международной конференции: Кн. 2. 4.1 / A.A. Исаев - Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2004.-С. 119-120.
87. Исаев, A.A. О природе фиктивных денег / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2004. - № 1. - С. 36-39.
88. Исаев, A.A. Организация денежного обращения в России / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2005. - № 1. - С. 40-46.
89. Исаев, A.A. Организация эквивалентного обмена / A.A. Исаев. -Владивосток, Изд-во ВГУЭС, 2004. 92 с.
90. Исаев, A.A. Организация эквивалентного обмена в России (к вопросу о совершенствовании российского законодательства) / A.A. Исаев // Проблемы современной экономики. 2005. - № 1. - С. 255-258.
91. Исаев, A.A. О реальных товарах / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. -2004. № 2. - С. 95-98.
92. Исаев, A.A. Преодоление дезорганизации международного эквивалентного обмена в России / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. 2005. - № 1. - С. 47-53.
93. Исаев, A.A. Роль государства в сдерживании роста цен на жилье / A.A. Исаев // Законность. 2007. - № 2. - С.33-34.
94. Исаев, A.A. Фиктивные деньги как инструмент мошенничества /A.A. Исаев // Законность. 2005. - № 5. - С. 25-27.
95. Исаев, A.A. Фиктивные товарно-денежные отношения как причина неустойчивого развития промышленности / A.A. Исаев // Вестник ВГУЭС. -2006.-№2.-С. 16-24.
96. Исаев, A.A. Фиктивные товарно-денежные отношения как угроза устойчивому развитию промышленности / A.A. Исаев // Проблемы современной экономики. 2007. - № 2. - С. 54-58.
97. Исаев, A.A. Экономика лобмана / A.A. Исаев // Россия в XXI веке: экономика, политика, культура. 2001. - №1. - С. 63-69.
98. Исаев, A.A. Дезорганизация товарообмена как угроза развитию реального сектора экономики / A.A. Исаев, Л. А. Исаева // Транспортное дело России. 2004. - № 2. - С. 9-10.
99. Исаев, A.A. О дезорганизации эквивалентного обмена / A.A. Исаев, JI.A. Исаева // Вестник МГУ им. адм. Г.И. Невельского. 2004. - № 4. - С. 100-106.
100. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости / Дж. М. Кейес // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 102-113.
101. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 351 с.
102. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. М.: Соцэкгиз, 1960. - 551 с.
103. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
104. Королев, И.С. К вопросу о либерализации валютного рынка / И.С. Королев // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - № 6. - С. 66-69.
105. Крибб, Д. Деньги / Д. Крибб. М.: Слово, 1999. - 64 с.
106. Кудрин, А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт / А. Кудрин // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 28-45.
107. Крылов, В. О денежном дефиците в российской экономике / В.О. Крылов// Российский экномический журнал. 1997. - № 2. - С. 26-30.
108. Лившиц, А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена / А .Я. Лившиц. М.: Культура, 1994. - 208 с.
109. Львин, Б. Об устройстве банковской и денежной системы / Б. Львин // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 18-34.
110. Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д.С. Львов. М.: Экономика, 2001. - 77 с.
111. Львов, Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.
112. Макаревич, Л.М. В мире денег / Л.М. Макаревич. М.: Вершина, 2003.-192 с.
113. Маркс, К. Капитал. Том первый / К. Маркс. М.: Государственное издательство политической литературы. 1949. - 794 с.
114. Маркс, К. Капитал. Том третий / К. Маркс. М.: Издательство политической литературы, 1970. - 1084 с.
115. May, В. Политическая природа и уроки финансового кризиса / В. May // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 4-19.
116. May, В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста / В. May // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 4-27.
117. Мельникова, A.C. Деньги в России: История русского денежного хозяйства с древних времен до 1917 г./ A.C. Мельникова М.: Стрелец, 2000. -223 с.
118. Меньшиков, С. Взгляд на реформы и регулирование экономики / С. Меньшиков // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 23-35.
119. Минасов, О.Ю. Динамика фондового рынка: факторный анализ / О.Ю. Минасов // Финансы. 2002. - № 1. - С. 65-67.
120. Мовсесян, А.Г. Современные тенденции развития мировых финансовых рынков / А.Г. Мовсесян // Банковское дело. 2001. - № 6. - С. 17-20.
121. Мурзин, Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д.В. Мурзин. - М.: Издательство Стаут, 1998. - 176 с.
122. Навой, А. Валютный рынок: оценка ситуации в 2001 г. и взгляд на будущее / А. Навой // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 1. - С. 35-39.
123. Наговицын, А.Г. Валютная политика / А.Г. Наговицын. М.: Экзамен, 2000.-512 с.
124. Наговицын, А.Г. Валютный курс. Факторы. Динамика. Прогнозирование / А.Г. Наговицын, В.В. Иванов. -М.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.
125. Некипелов, А. Квазирынок как результат российских реформ / А. Некипелов // Pro et contra. 2004. - № 5. - С. 5-27.
126. Новые пластиковые деньги / Под ред. A.B. Спесивцева. М.: Издательский дом Банковское дело, 1994. - 126 с.
127. Ореховский, П. Феномен разноцветных денег и российская реформа / П. Ореховский // Российский экономический журнал. 1997. - № 3.-С. 25-32.
128. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
129. Панфилов, В. Что сулит либерализация валютного рынка / В. Панфилов // Российский экономический журнал. 20001. - № 6.
130. Пашкус, Ю.В. Деньги и валютная система современного капитализма / Ю.В. Пашкус. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983.- 176 с.
131. Пашкус, Ю.В. Деньги: прошлое и современность /Ю.В. Пашкус. -Л.: Изд-во ГУ, 1990. 181 с.
132. Пачоли, Л. Трактат о записях и счетах / Л. Пачоли. М.: Финансы, 1994.-317 с.
133. Пезенти, А. Очерки политической экономии капитализма. Том первый / А. Пезенти. М.: Издательство Прогресс, 1976. - 840 с.
134. Пезенти, А. Очерки политической экономии капитализма. Том второй / А. Пезенти. -М.: Издательство Прогресс, 1976. 886 с.
135. Перестройка управления экономикой: Проблемы, перспективы / Л.И. Абакин, Н.Я. Петраков, Е.Г. Ясин и др. -М.: Экономика, 1989. 351 с.
136. Переход к рынку. Концепция и программа. Ч М.: Министерство печати и массовой информации, 1990. 240 с.
137. Петраков, Н.Я. Демократизация хозяйственного механизма / Н.Я Петраков. -М.: Экономика, 1988. 269 с.
138. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней / Н.Я. Петраков. М.: Экономика, 1998. - 285 с.
139. Петров, Ю. Утечка капитала, платежно-договой кризис и задачи валютно-финансовой политики / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 48-63.
140. Петров, Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 12-24.
141. Петров, Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года: либерализация или дедоларизация / Ю. Петров// Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - С. 29-49.
142. Петросьян, А. Развитие мирового металургического комплекса и фондовый рынок / А. Петросьян // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 98-114.
143. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. СПб: Алетейя, 2002. - 320 с.
144. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР. Утверждено постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78.
145. Положение об акционерных обществах. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601.
146. Портной, М.А. Деньги: их виды и функции / М.А. Портной. М.: АНКИЛ, 1998. - 166 с.
147. Потиенко, Л.И. Государственное регулирование валютно-финансовой среды в России / Л.И. Потиенко. Владивосток.: Дальнаука, 2003.- 173 с.
148. Потемкин, А. Проблемы устойчивости фондового рынка России / А. Потемкин // Вопросы экономики. 1990. - № 9. - С. 111-116.
149. Приморский край. Уроки рыночных реформ / Под ред. А.П. Лат-кина.- Владивосток: Издательство ДВГУ, 1997. 310 с.
150. Рабинович, A.M. Финансовые вложения в бухгатерском и налоговом учете и отчетности: спорное и бесспорное / A.M. Рабинович. М.: Бухгатерский бюлетень, 1999. - 304 с.
151. Реформа управления экономикой: Проблемы и поиск / А.Г. Аган-бегян, Л.И. Абакин, Н.Я. Петраков и др. М.: Экономика, 1987, 318 с.
152. Риккардо, Д. Сочинения. Т. 2 / Д. Рикардо. -Госполитиздат, 1955. -392 с.
153. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции,проведенной Советом Федерации РФ и Институтом экономики РАН) // Российский экономический журнал. 1997. № 4. С. 3-15.
154. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 1998.- 813 с.
155. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2003.- 705 с.
156. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.- 705 с.
157. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб./ Росстат. М., 2005. - 477 с.
158. Рузавин, Г.И. Основы рыночной экономики / Г.И. Рузавин. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 423 с.
159. Самуэльсон, П. Экономика. Том первый / П. Самуэльсон. М.: НПО Агон, 1992.-334 с.
160. Самуэльсон П. Экономика. Том второй / П. Самуэльсон. Ч М.: НПО Агон, 1992. 416 с.
161. Саркисянц, А.Г. Либерализация валютного регулирования: Мировой опыт / А.Г. Сарсисянц // Финансы. 2002. - № 1. - С. 7-15.
162. Сенчагов, В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России / В. Сенчагов // Вопросы экономики. -1997.-№6.-С. 56-66.
163. Сенчагов, В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 1996.-№6.-С. 144-153.
164. Сизов, Ю. Стратегический подход к регулированию рынка ценных бумаг / Ю. Сизов // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 51-68.
165. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
166. Сорос, Дж. Ахимия финансов / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999. -416 с.
167. Стрижкова, JI. К проблеме обеспеченности экономики платежными средствами / JI.K. Стрижкова // Российский экономический журнал. -1997. № 4. - С.101-103.
168. Уифер, К. Ценные бумаги компаний. Стратегический обзор рынка / К. Уифер // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 11. - С. 29-38.
169. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ О валютном регулировании и валютном контроле. М.: Ось-89, 2004. - 48 с.
170. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.
171. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
172. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью // Собрание законодательных актов Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
173. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ О бухгатерском учете // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369.
174. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности // Российская газета. 20032. № 254.
175. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). М.: ИНФРА-М, 2004. - 38 с.
176. Фетисов, В.Г. Золотовалютные резервы России: объем, структура, управление / В.Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2005.- № 1. - С. 49-62.
177. Фетисов, Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты / В.Г. Фетисов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 509 с.
178. Фишер, И. Покупательная сила денег / И. Фишер. М.: Дело, 2001. - 320 с.
179. Фридман, Д.Х. Деньги и банковское дело / Д.Х. Фридман. США: Ассоциация американских банкиров, 1989. - 611 с.
180. Фридман, М. Если бы деньги заговорили / М. Фридман. М.: Дело, 1999. - 160 с.
181. Фридман, М. Количественная теория денег / М. Фридман. Ч М.: Эльф-пресс, 1996. 131 с.
182. Хабарова, Л.П. Бухгатерский учет и налогообложение операций с ценными бумагами (практическое пособие) / Л.П. Хабарова. М.: АО Бизнес школа Интел-синтез, 1995. - 340 с.
183. Хайек, Ф. Частные деньги / Ф. Хайек. М.: Институт национальной модели экономики, 1996. - 240 с.
184. Хейне, П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Изд-во Дело, 1992. - 704 с.
185. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс. М.: Прогресс. Универс, 1993.-487 с.
186. Черковец, В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства / В. Черковец // Экономист. 2001. - № 3. - С. 3-10.
187. Черняк, В.З. Деньги / В.З. Черняк. М.: Финансы и статистика, 1997.- 144 с.
188. Шарп, У. Инвестиции /У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.
189. Шепелев, C.B. Валютная политика России на рубеже веков / C.B. Шепелев // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - № 3. - С. 38-41.
190. Шепелев, C.B. Эволюция валютной политики России в переходный период / C.B. Шепелев // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - № 10.-С. 41-44.
191. Щеголева, Н. Проблемы валютного регулирования и контроля / Н. Щеголева // Экономист. 2001. - № 2. - С. 48-54.
192. Шмелев, Н. Экономика и общество / Н. Шмелев // Вопросы экономики. 1996. - № 1.-С. 17-32.
193. Шмелев, Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности / Н. Шмелев // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 4-15.
194. Шмелев, Н. Кризис внутри кризиса / Н. Шмелев // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 4-17.
195. Шохин, А. Как не попасть в договую петлю /А. Шохин // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 4-18.
196. Юхт, А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра 1/ А.И. Юхт. М.: Финансы и статистика, 1994. - 294 с.
197. Яковлев, А. Фьючерсный рынок и развитие финансовых рынков в России / А. Яковлев, Ю. Данилов // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 63-77.
198. Ясин, Е. Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 13-22.
199. Ясин, Е. Модернизация и общество / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 4-29.
Похожие диссертации
- Становление лизинговых отношений в современной российской экономике
- Сбережения населения в современной российской экономике
- Формирование инвестиционного климата в современной российской экономике
- Трансформация собственности на землю в переходной российской экономике
- Институциональные структуры собственности и управления в современной российской экономике