Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Маргулис, Евгений Иосифович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны"
На правах рукописи
МАРГУЛИС ЕВГЕНИИ ИОСИФОВИЧ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена в Московском государственном университете технологий и управления (МГУТУ)
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор
Рябова Т.Ф.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
доктор экономических наук, профессор доктор экономических наук, профессор
Магомедов М.Д.
Чевычелов В.А. Дубровин И.А.
Ведущая организация: Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности (НИИХП РАСХН)
Защита состоится л24 июня 2005 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.122.01 при Московском государственном университете технологий и управления по адресу: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 73, диссертационный зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУТУ.
Автореферат разослан <19 мая 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, к.э.н.
Маслюкова Е.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Активизация развития тесных взаимосвязей России с мировым сообществом обуславливает поиск новых концептуальных механизмов и способов преобразования всех социально-экономических процессов, происходящих в отраслях ее экономики. Первостепенной задачей, реализация которой свидетельствует об экономическом росте страны, является повышение объемов производства сельскохозяйственного и промышленного подкомплексов АПК, призванных обеспечивать национальную продовольственную безопасность. Создание необходимой степени ее независимости вызывает настоятельную потребность в реформировании экономики, кардинальном позитивном изменении производственно-хозяйственных, организационно-экономических, финансовых и социальных систем разнообразных видов и форм собственности, деятельность которых дожна быть ориентирована на адаптацию к международным требованиям и нормам.
Установившееся в последние 2-3 года понимание обеспеченности населения страны продовольствием, основанное на сложившемся наличии на рынке продовольственных товаров, необходимо рассматривать как определенный субъективный стереотип взглядов, возведенный в догму благополучия. Эта система взглядов, принимающая в некоторой степени форму устойчивости, зиждется на физической, а не экономической, доступности для населения зачастую сомнительного качества большинства видов продуктов питания. Несмотря на ряд решенных аспектов в сфере продовольственного комплекса, в целом проблема настолько завуалирована, что создает видимость ее реального воплощения. Данное токование не соответствует научным подходам к удовлетворению потребности населения в продовольствии, выработанным в передовых стран мира. Центральным звеном объективной реализации этой важнейшей социально-экономической проблемы дожно являться, в первую очередь, повышение уровня жизни населения, создание реальных условий для экономической доступности качественных продуктов
питания для всех категорий населения. В развитых странах мира проблема продовольственной безопасности решается двумя путями, векторы которых направлены навстречу друг другу. С одной стороны, субъекты экономики стремятся произвести столько продукции, чтобы быстрее реализовать имеющиеся конкурентные преимущества и создать новые виды продукции, а с другой, обостряется конкурентная борьба за потребителей и удовлетворение все более расширяющихся их предпочтений путем постоянного поиска других национальных, межстрановых, континентальных, мировых ниш и сегментов рынка.
В настоящее время в России имеется в наличии продовольствие отечественного и импортного производства, достаточное для удовлетворения физических потребностей всех категорий населения. Тем не менее, вряд ли можно считать Россию страной, достигшей необходимого уровня продовольственной безопасности из-за низкой платежеспособности населения и других негативных факторов. Так, в сфере рынка значителен удельный вес отечественных и импортных продуктов питания низкого качества, отсутствует надлежащий контроль за качеством продукции в сфере производства, распределения, товародвижения и торговли, наблюдается экономическая недоступность высокобековых и других видов качественного продовольствия для большинства населения, недостаточен уровень конкурентных преимуществ, имеет место неэффективное использование предприятиями современных методов борьбы за потребительские предпочтения и др.
Именно поэтому превалирующую систему научных взглядов об обеспечении продовольственной безопасности страны можно считать не впоне состоятельной, так как основные параметры не соответствуют установленным мировым критериям ее достижения. Поскольку подобная позиция по своей сути не адекватна реальности и вызывает опасение, отход от углубления и дальнейшей реализации проблемы повышения жизненного уровня населения и его обеспечения основными видами качественного продовольствия отечественного производства может вызвать очередной виток его спада и
усилить зависимость страны от других государств-монополистов продуктов питания.
В связи с этим становится очевидным необходимость пересмотра устоявшихся научных постулатов классического снабжения населения продовольствием, основанных на идее общего его производства в необходимом объеме, без учета основных социально-экономических особенностей страны.
Повышение уровня продовольственной безопасности страны является многоаспектной проблемой, основой которой дожны быть признаны, прежде всего, высокие темпы экономического роста объемов качественной продукции, технологическое обновление производства, преобразование экономической, финансовой, коммерческой и социальной деятельности всех субъектов рыночной экономики, независимо от их иерархической, отраслевой, общественной или иной принадлежности.
Достижение надлежащего уровня продовольственного самообеспечения находится в прямо пропорциональной зависимости от темпов экономического роста страны, гармонизации условий деятельности сельскохозяйственных и промышленных подкомплексов АПК отдельных регионов и территориальных образований, сокращения диапазона доходов различных категорий и групп населения, вектор которых дожен быть направлен на значительное повышение оплаты труда и выплат средств из бюджетных фондов низко- и среднеоплачиваемым его слоям.
Становится все более очевидным необходимость базирования национальной продовольственной проблемы на производстве отечественных традиционных продуктов питания высокого качества. В такой постановке возникает целесообразность корректировки некоторых научных гипотез классического построения системы обеспечения населения страны, основанных на идеях, применяемых в развитых странах мира.
Исходя из этого, парадигмой обеспечения национальной продовольственной безопасности дожно быть признано, в первую очередь: физическая и экономическая доступность качественного продовольствия для всех катего-
рий населения, бесперебойное удовлетворение его потребностей; заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей в увеличении массы производимой качественной продукции; ликвидация перекосов и диспаритета темпов роста цен на различные товары; учет рисков и других форс-мажорных обстоятельств, вызывающих необходимость в увеличении страховых запасов продовольствия; выявление социальной составляющей, связанной с повышением уровня потребления продовольствия отдельных его видов; государственное регулирование по горизонтам власти системы производства, потребления, распределения, обмена и торговли продовольствием, его объективный учет и контроль использования.
Наряду с этим, уровень продовольственной безопасности зависит от теоретического базиса ее формирования, методологии обоснования масштаба производства продукции, необходимой для поного удовлетворения потребностей населения. В частности, разработка теоретической аргументации и определение уровня использования имеющихся значительных резервов в различных отраслях АПК и на предприятиях пищевой промышленности, конкретизация положений по диверсификации использования производственных мощностей, создание научно-методологических основ по выявлению необходимых реальных объемов потребления продуктов питания и др. Перечисленные нереализованные теоретико-прикладные проблемы обеспеченности населения необходимыми продуктами питания определили актуальность выпоненного исследования по важнейшей народнохозяйственной проблематике, которая явилась основанием для выбора темы.
Таким образом, актуальность выпоненного исследования определяется целесообразностью теоретического и методологического обоснования потребности населения страны в продуктах питания, переноса акцентов с превалирующего состава импортного продовольствия на отечественные, повышения экономической доступности для жителей страны высокобековых продуктов питания, разработки основных направлений устойчивого состоя-
ния национальной продовольственной безопасности за счет использования внутренних резервов и возможностей отраслей АПК.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследования, выпоненные зарубежными и российскими учеными за последние годы, значительно расширили и углубили познания процессов обеспечения продовольственной безопасности. Так, теоретические и методологические аспекты развития проблемы на уровне макроэкономики разработаны такими учеными, как: И. Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер, Дж. Кейнс, А. Маршал, М. Мес-кон, М. Портер, П. Самуэльсон, Р. Уотермен, Й. Шумпетер и многие другие.
В трудах отечественных ученых - А.И. Атухова, А.Г. Белозерцева, Г.В. Беспахотного, А.Н. Богатырева, В.Р. Боева, Е.Н. Борисенко, В.А. Бут-ковского, Д.Ф. Вермеля, А.В. Гордеева, В.Д. Гончарова, В.В. Гусева, ВА Дадако, В.В. Денискина, Н.К. Догушкина, ИА. Дубровина, А.Н. Жигалова, А.Х. Заверюхи, А.Г. Зельднера, В.И. Комарова, Н.Д. Кондратьева, М.М. Коробейникова, М.Ю. Ксенофонтова, А.П. Косована, М.Д. Магомедо-ва, ОА Лабутиной, О.Б. Леппке, ОА Масленниковой, Е.В. Минаевой, А.А. Михалева, В.И. Назаренко, А.К. Павлюченкова, Б.И. Пошкуса, Т.Ф. Рябовой, В.Н. Сергеева, Е.В. Серовой, Е.И. Сизенко, В.Е. Стрекова, В.И. Тужикина, Н.С. Тульской, ВА. Тутельяна, И.Г. Ушачева, O.K. Филатова, А.И. Хорева, А.В. Чаянова, А.Ф. Шишкина и других содержатся серьезные научные положения по обеспечению продовольственной безопасности страны.
Выделим наиболее крупные аспекты проблемы, глубоко исследованные российскими учеными: комплексные научные исследования проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны - А.В. Гордеев; перспективы развития АПК страны - А.А. Михалев; парадигма обеспечения продовольственной безопасности страны - И.Г. Ушачев и колектив ВНИИ-ЭСХ; научно-методологические основы повышения объемов производства зерна и его использования - А.И. Атухов; проблемы и перспективы продовольственной безопасности России - Е.Н. Борисенко; методология и приоритетные направления развития продовольственной безопасности - O.K. Фила-
тов, Т.Ф. Рябова; концепция продовольственной безопасности как источник мотивов регулирования агропродовольственных рынков - М.Ю. Ксенофон-тов; формирование продовольственного рынка и государственное регулирование зернового хозяйства - А.Г. Белозерцев; создание продовольственной безопасности страны - Е.В. Серова и др.; продовольственная безопасность СНГ - В.Р. Боев, Е.Е. Румянцева, ВА Дадако; приоритеты развития пищевой промышленности - А.Н. Богатырев, О.А. Масленникова; теория и методология развития зернопродуктового комплекса АПК -А.Н. Жигалов, В.Е. Стреков, Е.В. Минаева и др.; перспективы развития аграрного потенциала России - А.П. Попов и др.
Как показало изучение, крупные научные задачи, решаемые каждым из авторов, свидетельствуют о сложности, многогранности и динамичности рассматриваемой проблемы. С одной стороны, по мере развития общества возникают все новые и новые аспекты ее решения для удовлетворения постоянно увеличивающихся потребностей населения, а с другой стороны, процессы мировой интеграции, изменение климатических условий выращивания сельскохозяйственной продукции, а следовательно, производства продуктов питания и другие причины вызывают поиск новых направлений решения роста объемов производства продуктов питания. В связи с тем, что данную проблему невозможно ограничить определенными рамками, поэтому, несмотря на бесспорную новизну выпоненных научных изысканий, вряд ли можно считать ее решенной. Очевидно, что имеются малоизученные сегменты исследования, которые позволяют расширить ее границы и прирастить накопленные знания за счет новых теоретических положений.
Не претендуя на полный охват перечисленных многообразных организационно-экономических аспектов данной проблемы, многие из которых дожны быть признаны предметом самостоятельного изучения, автором сделана попытка найти теоретико-методологические подходы к реализации направлений, способствующих повышению уровня обеспечения продовольственной безопасности страны и степени удовлетворения потребительских
предпочтений населения в продуктах питания, выработке механизма соответствия темпов развития отраслей АПК, достаточных для динамического развития производства качественных видов отечественного продовольствия.
Цель и задачи диссертационного исследования. В исследовании поставлена цель изучить природу и сущность продовольственной безопасности страны, выявить ее отличительные особенности как системы, определить теоретическое понимание основных категорий, являющихся базовыми, на основе которых разработать методологические положения по определению потребности населения в основных продуктах питания, выявить возможности активизации механизма государственного регулирования, обосновать направления повышения уровня обеспечения продовольственной безопасности страны, акцентируя внимание на создании социально ориентированной экономики.
В соответствии с обозначенной целью исследования, определен комплекс следующих задач, позволивший достичь поставленную цель:
структуризация проблемы на последовательно-логические части исследования, определение его цели, задач, предмета и объектов изучения, разработка методики и выбор научных подходов к ее реализации;
систематизирование и формулирование теоретических понятий, терминов и категорий, послуживших основой для углубления и расширения познаний сферы продовольственной безопасности страны;
классификация научных предпосылок эволюционных процессов создания устойчивой продовольственной безопасности и систематизация условий, воздействующих на ее уровень;
экскурс и исследование эволюции становления проблемы создания продовольственной безопасности и классификация ее признаков и видов;
определение степени тождественности законодательно-правовой базы, регулирующей процессы удовлетворения потребностей населения в продуктах питания в России, международным нормам;
выявление тенденций и закономерностей функционирования АПК и мониторинг информационной базы, характеризующей деятельность сельскохозяйственного сектора, исследование причин спада объемов производства продовольствия и возможностей их увеличения на пищевых предприятиях;
выявление основных критериев и параметров оптимальности уровня удовлетворения потребительских предпочтений;
оценка фактической степени самообеспечения России продуктами питания и разработка методологии определения оптимального уровня обеспечения продовольственной безопасности страны;
обоснование научных положений по активизации государственного регулирования процессов производства, распределения, товародвижения, потребления, обмена сырья и продуктов питания;
разработка основных направлений дальнейшего повышения уровня обеспечения национальной продовольственной безопасности.
Предмет, объект и эмпирическая база исследования. Предметом исследования послужили процессы обеспечения населения продуктами питания, хозяйственно-производственные и коммерческие взаимоотношения между сельскохозяйственными и пищевыми предприятиями, механизмы государственного регулирования процессов обеспечения продовольственной безопасности.
Объектом исследования явились предприятия АПК различных видов и регионов страны, сферы производства, распределения, потребления продовольствия, способы государственного воздействия на степень удовлетворения населения продуктами питания.
Эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной службы Государственной статистики РФ, материалы Минсельхоза РФ, МПА, МГУТУ, статистических сборников, научных архивов, монографических обследований, научные отчеты и доклады всемирных и международных форумов, Института экономики переходного периода Института социально-экономических проблем АПК РАН, Центра экономической конъюнктуры при
Правительстве Российской Федерации, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, данные годовых отчетов сельскохозяйственных, пищевых предприятий, а также информация, полученная непосредственно автором при проведении исследования в различных организациях.
Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также постановления Правительства России по проблемам формирования и обеспечения продовольственной безопасности.
Методологической базой исследования явились диалектический метод, метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа.
Для получения научных результатов применялись следующие методы: системный, экономико-математический, абстрактно-логический, индукции и дедукции, моделирования, сравнительный, индексный, аналитический, мониторинговый, монографический, экономической статистики, расчетный, процессный, функциональный, экспертных оценок, матричный, ситуационного анализа и другие.
Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации. Степень обоснованности теоретических, методологических и концептуальных положений, выводов, предложений и рекомендаций диссертационного исследования определяется репрезентативностью выбора отраслей и видов продукции, многокомпонентным анализом и мониторингом статистических данных и фактических материалов о тенденциях и закономерностях развития сельскохозяйственных и промышленных организаций. Достоверность научных результатов подтверждается использованием современных научных методов, экономико-математическим анализом и структурно-логическим моделированием процессов обеспечения продовольственной безопасности и удовлетворения потребности населения в продуктах питания, логической взаимосвязью ас-
пектов научных исследований, личными многолетними исследованиями процессов удовлетворения покупательских предпочтений, апробацией их в практических условиях промышленных организаций и институциональных структур управления.
Новизна научных положений, выводов и рекомендаций. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, содержат следующие научные положения, которые углубляют и расширяют проблему, связанную с удовлетворением потребительских предпочтений населения в качественных продуктах питания и повышением уровня национальной продовольственной безопасности:
разработана система научных принципов и признаков эволюционных процессов создания продовольственной обеспеченности страны, являющаяся исходной предпосыкой для выявления ее внутренних резервов и возможностей, направленных на удовлетворение потребительских предпочтений и создание условий для продуктовой независимости страны;
раскрыто содержание эволюционного становления и развития проблемы продовольственного обеспечения в рамках мирового сообщества, в котором выделены ранее не поностью учитываемые организационно-производственные, социально-экономические и другие особенности страны, направленные на развитие отечественного производства;
разработана классификация и систематизированы условия, воздействующие на уровень продовольственной безопасности, устраняющие возможности фрагментарного ее решения, которые ориентированы на достижение высокого уровня удовлетворения потребительских предпочтений;
уточнена природа и сущность продовольственной безопасности, интерпретированная как важнейшая социально-экономическая категория развития страны, в которой впервые предлагается перенести акцент с сугубо производственно-коммерческой на социально-ориентированную стратегию;
выявлены тенденции и закономерности функционирования АПК как объекта, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, позво-
лившие наглядно продемонстрировать позитивные и негативные противоречия, воздействующие в совокупности на темпы его развития;
дана факторологическая оценка уровня самообеспечения России основными продуктами питания, отличительными признаками которой является детерминированная взаимосвязь показателей, характерных для выбранных продуктов питания и особенностей производства страны;
разработана система критериев и параметров оптимальности уровня продовольственной безопасности, которая кардинальным образом отличается от ранее разработанных своим составом, ориентированным на социально-экономическое развитие страны;
разработана методология определения оптимального уровня обеспечения продовольственной безопасности России, в которой в отличие от известных методов, использована совокупность показателей и основополагающих факторов, положительно и отрицательно влияющих на ее уровень;
предложен организационно-экономический механизм гармонизации деятельности сельскохозяйственного сектора и перерабатывающих предприятий, базирующийся на учете взаимных интересов государства и всех субъектов рыночной экономики;
конкретизированы научно-методические положения по активизации государственного регулирования деятельности АПК, способствующие выравниванию развития территорий и регионов страны и устранению сложившегося диспаритета цен посредством использования единых научных подходов к управлению процессами производства, распределения, потребления, товародвижения, контроля и объективного учета всех ресурсов по горизонтам экономики;
обоснованы основные направления повышения уровня обеспечения национальной продовольственной безопасности, основанные на необходимости достижения высоких темпов прироста производства, развития социальной сферы, обновления основных фондов, повышения ответственности руководителей за реализацию принятых решений.
Практическая значимость научных результатов исследования.
Теоретические и методологические научные результаты исследования доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых в хозяйственной деятельности ряда организаций пищевой промышленности РФ, что подтверждено актами о внедрении и доказано специальными расчетами. Практическое значение имеют научные разработки, в которых содержатся:
предпосыки стратегического развития отечественного производства, достаточных для удовлетворения потребительских предпочтений населения в качественных продуктах питания;
выбор глобальной цели, задач и миссии институциональных структур, призванных обеспечивать высокий уровень национальной продовольственной безопасности, которые в отличие от распространенных ранее подходов, нацелены на реализацию единого социально-экономического процесса для всех уровней власти и субъектов рыночного хозяйства;
необходимость тождественности законодательно-правовой базы России международным нормам, отличительными оценочными признаками которой является зависимость продовольственной безопасности от соответствия законодательной основы страны мировому уровню;
систематизация признаков и видов продовольственной безопасности, коренным образом отличающаяся от предложенных ранее характеристик дифференциацией потребителей на группы в зависимости от индивидуальных запросов и предпочтений;
мониторинг информационной базы, характеризующей деятельность сельскохозяйственного сектора АПК за длительный период времени, отличающийся интегрированным подходом к выбору параметров, индексированием их значений не только известным базовым, но и цепным методом, предоставляющим возможность выделять наиболее благоприятные периоды развития экономических процессов;
причины спада объемов производства различных видов продукции и реальные направления их увеличения посредством эффективного использо-
вания имеющихся внутренних резервов и возможностей, специфических по своей физиологической направленности и адаптированных к условиям мирового сообщества;
научно-методологические основы определения степени самообеспечения России продовольствием, базирующиеся на особенностях производства и потребления основных традиционных продуктов питания;
оценка фактического уровня самообеспечения страны продовольствием, являющаяся эффективным инструментарием для регулирования внешнеторгового оборота и заинтересованности отечественных товаропроизводителей в быстрых темпах роста объемов выпуска продукции;
механизм гармонизации отраслей экономики и АПК, способствующий выравниванию развития регионов страны, темпов роста цен на промышленные и продовольственные товары, сокращению диапазона доходов различных категорий граждан;
положения по активизации государственного регулирования процессов, основной целью которой дожна стать взаимовыгодность акций государства как для всего общества, так и для отдельных отраслей, субъектов экономики и всего населения страны;
предложения по повышению уровня обеспечения продовольственной безопасности, применение которых позволит изыскивать возможности для экономической и физической доступности продовольствия для всего населения, определять перспективы и масштабы его производства, разрабатывать механизмы ускоренного развития тех отраслей промышленности, где наблюдается спад и неиспользованные резервы производства.
Практическая ценность исследования состоит также в возможности применения разработанных научно-методических рекомендаций в организациях сельского хозяйства, пищевой промышленности, на макро-, мезо- и микроуровнях при обосновании решений по стратегическому развитию сельскохозяйственного и промышленного подкомплексов АПК.
Апробация, внедрение и практическая реализация научных результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты исследования последовательно, по мере их обоснования, были доложены и получили одобрение на следующих всероссийских, а также международных форумах, научно-теоретических и научно-практических конференциях: на научно-методических конференциях: Современные проблемы пищевой промышленности, МГТА, 1997 г.; Приоритетные технологии в пищевой промышленности, МГТА, 1998 г.; Современные проблемы в пищевой промышленности, МГТА, 1999 г.; Стратегия и практика, МГТА, 1999 г.; 6-ой Международной конференции МГТА в 2000 году Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия, 3-ей Международной научно-практической конференции Продовольственный рынок и проблемы здорового питания в Орловском государственном технологическом университете в 2000 году; Международной конференции Зерновая индустрия в XXI веке, Москва, Институт повышения квалификации, 2000 г.; научно-теоретической конференции Экономические проблемы развития пищевой промышленности в III тысячелетии, МГУПП, 2001 г.; Юбилейной конференции МГУПП, Москва, 2001 г.; VIII Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития пищевой промышленности и стандартизации пищевых продуктов, МГТА, 2002 г.; IV научно-практической конференции Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК в 2002 г., МГУПП; Международной конференции Продовольственная безопасность России, Москва, Институт повышения квалификации, 2002 г.; практических семинарах в АгроНИИТЭИПП РАСХН в 1998-2002 гг.; Всероссийской научно-технической конференции-выставке Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации, МГУПП, 2003 г.; Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика антикризисного управления, Казань, КГФЭИ, 2003 г.; научно-практической конференции Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК, МГУПП, 2003 г., IX Международной
научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности, МГТА, 2003 г., X Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности (инвестиции), МГУТУ, 2004 г.; XI международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум), МГУТУ, 2005 г.
Наиболее важные научные результаты исследования неоднократно обсуждались на постоянно действующих научно-теоретических семинарах кафедры Экономика и предпринимательство МГУТУ в 2001-2005 гг.
Результаты диссертационного исследования широко используются в учебном процессе МГТА при преподавании автором учебных дисциплин Экономическая и продовольственная безопасность и Антикризисное управление по специальности 351000 Антикризисное управление.
На протяжении 1994-1996 гг. автор являся непосредственным испонителем четырех научно-исследовательских работ, связанных с развитием предприятий хлебопродуктов, разработкой механизма заинтересованности производителей зерна в увеличении объемов, продаваемых переработчикам, а также развитием рынка зерна.
Наряду с этим автор принимал участие в течение 2002-2004 гг. в бюджетной научно-исследовательской работы по кафедре Экономика и предпринимательство МГУТУ, выпоняемой по заданию Министерства образования и науки РФ, по теме Определение уровня обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации на основе глобализации направлений развития хлебопродуктового комплекса, УДК 664:338.45.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования, которые можно считать приращением научных знаний:
система научных предпосылок, обеспечивающих повышение уровня и устойчивости продовольственной безопасности страны;
классификация факторологических условий, воздействующих на уровень удовлетворения потребности населения в качественных продуктах питания;
генезис становления проблемы обеспечения продовольственной безопасности в мировом сообществе и ее значение для развития экономики;
систематизация признаков и видов важнейшей социально-экономической категории, которой является проблема обеспечения продовольственной безопасности страны;
выявленные тенденции и закономерности функционирования деятельности предприятий АПК, послужившие основой для прогнозирования их дальнейшего развития;
система критериев и параметров определения оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений населения;
научно-методологические основы определения фактической степени самообеспечения страны продовольствием;
методология определения оптимального уровня обеспечения продовольственной безопасности страны;
механизм гармонизации деятельности сельскохозяйственных и промышленных предприятий;
научные положения по повышению активизации государственного регулирования процессов развития АПК с целью заинтересованности в быстрых темпах наращивания производства всех субъектов экономики, организации и населения страны;
концептуальная логистическая модель повышения устойчивости продовольственной безопасности.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержащего 375 наименований, изложена на 417 страницах компьютерного текста, включает 36 рисунков, 71 таблицу.
Основные положения, предложенные в диссертации, выводы и рекомендации опубликованы в 69 печатных работах, общим объемом 439,3 п.л., в том числе доля автора - 101,8 пл., из них 13 монографий, 7 учебников и учебных пособий, 5 брошюр, 12 статей, опубликованных в журналах, указанных в перечне ВАК.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
На первом этапе исследования была осуществлена структуризация проблемы обеспечения продовольственной безопасности, которая основана на: выборе системы научных подходов к реализации проблемы; определении приоритетных целей и задач, необходимых для ее достижения; выборе объектов исследования; системы показателей и критериальных параметров, характеризующих уровень решения проблемы; классификации предмета исследования; систематизации основополагающих факторов; сборе необходимой информации; рассмотрении динамики развития сельскохозяйственного сектора и пищевой промышленности АПК на длительном временном интервале; непосредственном обследовании выбранных для изучения объектов; функциональном и факторологическом анализе и мониторинге банка данных; выявлении тенденций и закономерностей динамического развития АПК; создании методологии определения оптимального уровня продовольственной безопасности; обосновании механизмов и способов регулирования экономических процессов; построении структурно-логических моделей по различным аспектам реализации проблемы; экспертной оценки научных положений; разработке организационно-экономических механизмов обеспечения достаточного уровня продовольственной безопасности страны и др.
Именно создание такой структуризации выбранной тематики исследования, являющейся одной из магистральных проблем для России, стала научной предпосыкой обоснования организационно-экономического механизма повышения уровня продовольственной безопасности страны. Структуризация исследованной проблемы представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Структуризация проблемы исследования
Оценивая современную экономическую ситуацию в стране и фактическое состояние предприятий пищевой промышленности, на основе изучения фундаментальных положений экономической теории в ходе исследования были выбраны и обоснованы научные подходы, использование которых способствует обеспечению продовольственной безопасности. К категории научных подходов, приемлемых для условий экономики России начала XXI века, могут быть отнесены диалектический, системный, количественный, процессный, сценарный, стратегический, материалистический, информационный и комбинированный подходы, которые были использованы в настоящем исследовании. Выпоненное исследование позволило дать определение экономическим категориям, которые использованы в процессе исследования для обоснования полученных результатов и разработать структуру научного инструментария.
Разработанные методология, совокупность научных подходов и структура инструментария, использованного в выпоненном исследовании, явились основой для получения научных результатов.
В методологии эволюционного развития хозяйствующих систем различного вида решающая роль принадлежит одной из важнейших категорий экономической науки, объединяющей в себе совокупность объективных действующих законов и сложившихся закономерностей, которой являются классификационные предпосыки. Выявлено, что такими научными предпосыками в экономике страны дожны быть признаны: приоритетность развития сельскохозяйственного производства, предусматривающего стимулирование и защиту интересов товаропроизводителей, активизацию государственного регулирования, контроль использования всех видов ресурсов по горизонтам управления, существенное повышение жизненного уровня населения, создание социально-ориентированной законодательно-правовой базы, инноваци-онность сельскохозяйственного сектора, основанная на разработке и повсеместном использовании современных средств агротехники и переработки сырья на условиях участия в инвестировании этих процессов всех субъектов
экономики. Классификация научных предпосылок, обеспечивающих повышение уровня продовольственной безопасности, приведена в таблице 1.
Таблица 1
Классификация научных предпосылок, обеспечивающих
повышение уровня продовольственной безопасности
Классификационный признак Виды продовольственной безопасности
Территориальная общность населения Мировая Континентальная Межгосударственная Национальная
Период обеспеченности Прошедший Текущий Предстоящий Прогнозируемый
Структура продовольствия Степень извлечения полезных веществ из сырья Виды продукции, произведенной в сельском хозяйстве и переработанной на промышленных предприятиях Виды готовой продукции, импортируемой в страну
Количественная оценка Стоимостная - долары, рубли Натуральная - масса, штуки, километры, условные единицы
Степень национальной обеспеченности Поная Частичная Привлеченная
Приоритетность развития сельскохозяйственного производства Стимулирование товаропроизводителей Активизация государственного регулирования Контроль использования ресурсов Существенное повышение жизненного уровня населения Защита интересов товаропроизводителей Создание социально ориентированной законодательно-правовой базы
Инновационность сельскохозяйственного и перерабатывающего сектора Разработка и повсеместное использование современных средств агротехники и переработки сырья на условиях участия в инвестировании этих процессов всех субъектов экономики путем введения эффективной налоговой системы и перераспределения доходов между ее отраслями Обновление основных фондов Реструктуризация всех видов деятельности
В результате выпоненного исследования обоснованы следующие основополагающие принципы повышения уровня продовольственной безопасности, приемлемые для формирования рыночных отношений в России: стабильность законодательно-правовой базы, динамичность развития, иннова-ционность, управляемость, равномерность преобразования, конкурентоспособность, защищенность интересов субъектов экономики и граждан страны.
В ходе исследования были также выявлены негативные и позитивные факторы, влияющие на уровень продовольственной безопасности, и сформирована система условий повышения ее уровня. Важное значение уделено определению приоритетных целей, задач и миссии институциональных структур, призванных обеспечивать устойчивость продовольственной безопасности страны.
Установлено, что продовольственная безопасность - важнейшая социально-экономическая категория, которая предполагает, что все субъекты экономики во главе с государством, обязаны обеспечивать производство количественно-качественного состава конкурентоспособного продовольствия расширенного ассортимента, потребление которого позволит всем слоям населения, в том числе малоимущим, потреблять высокобековую пищу, необходимую для здорового образа жизни на основе предоставления им условий для экономической доступности продовольствия.
Важное теоретическое значение для повышения уровня продовольственной безопасности имеет разработанная классификация ее видов, так как ее признаки дожны, в первую очередь, учитываться при обеспечении населения качественными видами продуктов питания отечественного и импортного производства.
Выявлено воздействие совокупности факторов на развитие предприятий, которое зависит от множества различных аспектов функционирования и выживания их в рыночной среде. На основе систематизации все виды факторов сгруппированы в следующие виды: финансово-экономические, конь-
юнктурно-конкурентоспособные, социально ориентированные, научно-инновационные, международные, правовые.
Финансово-экономические факторы связаны с увеличением объема производства продукции, в том числе высококачественных ее видов, достаточных для обеспечения населения и создания необходимых страховых запасов, ускорением оборачиваемости средств, повышением уровня производительности труда, увеличением доли оплаты труда в себестоимости продукции, снижением издержек производства за счет диверсификации производства, расширения ассортимента продукции и повсеместного приведения показателей ее качества к нормативным параметрам, повышением массы прибыли, развитием стратегического сетевого маркетинга, увеличением ниши и сегмента рынка.
Конъюнктурно-конкурентные факторы ориентируют субъектов экономики на выпуск конкурентоспособной качественной продукции, способной быть реализованной как в рамках страны, так и за рубежом. Для этой цели производителям продукции необходимо выпускать качественную продукцию, соответствующую установленным стандартам, производить продовольствие из высококачественного сырья, соблюдать правила и режимы ведения и организации технологических процессов и т.д.
К социально ориентированным факторам отнесены: материальная и моральная заинтересованность, повышение профессионального и квалификационного ценза персонала и культуры производства, изменение структуры форм собственности на средства производства и распределение результатов труда, точное выпонение функциональных обязанностей работниками всех категорий в соответствии с утвержденными дожностными инструкциями, введение механизмов эффективного стимулирования; использование современных видов стиля и методов управления.
Научно-инновационная группа содержит следующие факторы: замена морально и физически устаревшего оборудования; своевременный и качественный ремонт действующих его видов; внедрение средств механиза-
ции и автоматизации производственных процессов, строительство, реконструкция производства, увеличение степени использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых технологий, обеспечивающих сокращение совокупных затрат, экономию ресурсов и повышение качества продукции; углубление специализации основного оборудования, обеспечивающего углубленную переработку сырья; экономия материальных и финансовых ресурсов; освоение альтернативных источников топлива, энергии и других.
Международные факторы воздействуют на предприятия через систему таможенных льгот и пошлин, введение системы эмбарго на право ввоза в страну низкокачественной продукции, наносящей вред здоровью населения, ограничение ввоза товаров различного вида, которые производятся в стране до уровня, определяемого потребностями населения, сужение вывоза за рубеж стратегического сырья и продукции, которыми население России не обеспечено в поной мере, развитие сети совместных производств, выгодных не только их участникам, но государству и его населению.
Правовые факторы связаны с разработкой комплекса законов, соблюдение которых способствует: оптимальному размещению производительных сил по регионам страны в зависимости от наличия в них ресурсов и природно-климатических условий с целью снабжения всего населения качественными видами продовольствия, равномерному экономическому развитию предприятий, стимулированию роста прибыли предприятиями материального производства, эффективному распределению прибыли между отраслями АПК, обеспечивающей равномерное их развитие быстрыми темпами, повышению качества жизни населения на основе роста покупательского спроса до уровня показателей развитых стран, заинтересованности всех участников экономики в экономическом развитии страны, достижению высоких темпов роста материального производства, расширению ниши рынка отечественной продукции и контролю за их испонением.
Наряду с этим, в исследовании были определены приоритетные цели, задачи и миссии институциональных структур, призванных обеспечивать устойчивость продовольственной безопасности страны на федеральном, региональном, местном уровнях.
В данном исследовании осуществлено структурирование целей достижения высокого уровня продовольственной безопасности по укрупненным этапам, обозначенным в табл. 2.
Таблица 2
Структурирование целей обеспечения продовольственной
безопасности
№ этапа Структурирование целей
1. Устранение диспаритета цен, концентрация усилий всех властных и институциональных структур и субъектов экономики на превалирующем развитии сельского хозяйства
2. Обеспечение быстрыми темпами процессов инновационности всех сфер экономики
3. Выпуск качественного продовольствия основных видов в объеме 70-80% от необходимой потребности населения страны
4. Обеспечение физической и экономической доступности продовольствия для всех слоев населения
5. Повышение конкурентоспособности продукции для поиска возможностей экспортирования ее излишков
6. Сокращение импорта основных видов продовольствия до 20 и менее процентов
Важное место в исследовании занимает выявление тенденций и закономерностей функционирования АПК как объекта, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Развитие агропромышленного комплекса и отдельных его отраслей напрямую зависит от макроэкономических тенденций, влияющих на уровень продовольственной безопасности. Выявлен целый ряд негативных закономерностей, устранение которых является прерогативой государства, территориальных органов власти и руководства предприятий и организаций.
В настоящее время слабое развитие сельскохозяйственных, пищевых, перерабатывающих отраслей АПК и производственной инфраструктуры комплекса приводят к огромным потерям продукции сельского хозяйства. Так, потери зерна составляют около 30%, картофеля и овощей - 40-45%, степень износа оборудования составляет свыше 75%. Поэтому направление финансовых ресурсов на расширенное воспроизводство всех сфер АПК признано необходимым условием повышения уровня обеспечения продовольственной безопасности страны.
Анализ показателей развития основных отраслей сельского хозяйства и пищевой промышленности выявил локальные тенденции, свойственные рубежу XX и XXI веков. Выпоненный мониторинг информационной базы, характеризующей деятельность сельскохозяйственного сектора экономики страны, позволил проанализировать динамику посевных площадей, уровня урожайности, масштабов валового сбора основных сельскохозяйственных культур и других показателей, от уровня которых зависит степень обеспеченности продовольственной безопасности. Характеристика структуры посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур свидетельствует о том, что вектор показателей, начиная с 1990 г., имеет ярко выраженную направленность на снижение. Например, к 2003 г. площадь, засеваемая зерновыми культурами, снизилась почти на 21 мн. га, в том числе озимыми культурами - более чем на 10 мн. га, а яровыми - почти на 11 мн. га. В соответствии с этим сократися объем валового сбора продуктов растениеводства, который в 2003 г. составил всего 67,2 мн. т. Также выявлен тренд объемов производства зерна за почти столетний период и осуществлено сравнение динамики урожайности зерновых в России и развитых странах мира. На основе этого сделан вывод о том, что первопричиной низких показателей валового сбора сельскохозяйственных культур и неэффективной структуры его параметров является отсутствие действенных механизмов заинтересованности товаропроизводителей аграрного сектора в быстрых темпах экономического роста и обновлении основных фондов.
Кроме того, в исследовании выявлены тенденции не только общих объемов производства продовольствия, но и отдельных их видов, например, кондитерских изделий, сахара, мяса и мясопродуктов, масло животного и растительного, молока, яиц, консервов, проведено ранжирование стран мира и регионов России по уровню объемов производства отдельных видов продовольствия. Проанализированы показатели использования среднегодовой производственной мощности предприятий по выпуску различных видов промышленной пищевой продукции, осуществлено сравнение основных показателей развития материально-технической базы пищевых предприятий со средними значениями по промышленности страны в целом. Исследование объемов производства продовольствия на предприятиях пищевой промышленности свидетельствует о том, что их объем в основном характеризуется '' -.денцией к снижению их показателей.
Применительно к развитию уровня продовольственной безопасности в работе выявлены следующие общие объективные закономерности:
во всем мире усиливается интерес к решению этой проблемы, усугубляемой, с одной стороны, ограниченностью ресурсов, а с другой, резким увеличением объемов потребления продовольствия;
наблюдается неравномерное распределение ресурсов по странам, континентам, регионам в пределах одной страны, обусловленное различными природно-климатическими условиями и плодородностью почвенного покрова;
используются различные методы государственного регулирования деятельности агропромышленного комплекса, влияющие на результативность производства продовольственных товаров. В странах, где осуществляется дотация сельскохозяйственного производства и контроль использования ресурсов, применяются защитные меры интересов товаропроизводителей, уровень продовольственного обеспечения населения гораздо выше, чем в странах, в которых приведенные и другие рычаги управления не применяются;
отмечается различный уровень платежеспособности населения разных стран, показатель которого варьируется в десятки раз, что не позволяет обновлять производство продовольствия быстрыми темпами;
развитым странам мира характерен высокий уровень инновационности и технологичности производства, обеспечивающий выпуск качественных высококонкурентоспособных продуктов питания, в то время, как в странах с низким уровнем научно-технического прогресса увеличивается сегмент продажи населению некачественной продукции.
Установлено, что от уровня развития страны зависит диапазон ассортимента продовольствия, а также выпуск новых его видов. Формирование в развитых странах мира социально ориентированной экономики позитивно воздействует не только на общий объем производства продовольствия, но и на удовлетворение в его избирательных видах отдельных групп населения, национальностей, народностей и т.д. Уровень продовольственной безопасности выше в индустриальных странах, ввозящих сырье из других государств, и наоборот, ниже в странах, являющихся сырьевой базой для других государств.
Доказано, что предприятия пищевой промышленности имеют огромные резервы и возможности, которые характеризуются: мобильностью и быстрой адаптивностью к потребностям потребителя; массовым спросом продукции и быстрой окупаемостью затрат, большей привлекательностью инвесторов и конкурентными преимуществами; повсеместным размещением предприятий практически по всей стране; более низкой стоимостью импортного оборудования за счет его параметрического ряда по производительности; традиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности за счет более лучших условий труда; отсутствием вредных токсичных веществ, отрицательно влияющих на здоровье; самообеспечением работников предприятий в особых случаях вырабатываемой предприятиями продукцией; возможностью быстрой переналадки технологического процесса под
выпуск других видов родственной продукции; наличием возможности самостоятельного производства деталей к оборудованию и капитального ремонта оборудования; высокой степенью использования однотипного оборудования на предприятиях; возможностью быстрой диверсификации производства за счет имеющихся ресурсов сырья для производства другого продовольствия и товаров народного потребления; значительным объемом отходов, используемых как другими предприятиями, так и для расширения собственного производства; устоявшимися прочными контактами с поставщиками сырья и потребителями продукции; наличием производственных помещений, оборудованных устройствами по обработке и переработке сырья, которыми не располагают другие отрасли промышленности; возможностью быстрого обучения кадров и повышения их квалификации; расширенным ареалом производства оборудования для пищевой промышленности во всем мире; возможностью сокращения потерь продукции до минимума за счет наличия контрольно-измерительных функций и др.
Установлено, что для обеспечения необходимого уровня продовольственной безопасности, в первую очередь, необходимо определить систему критериев оптимальности и параметров, которые следует соблюдать и к которым следует стремиться. В работе на основе анализа, личных исследований, логического рассуждения обоснована система критериев оптимальности продовольственной безопасности страны, включающая 4 их уровня -интегральные, глобальные, локальные и допонительные, которые изображены на рисунке 2.
Например, интегральные включают в свой состав: повышение доли ВВП, приходящейся на одного человека страны, до уровня развивающихся и развитых государств мира; увеличение средней продожительности жизни людей за счет рационального питания, физической и экономической доступности качественного высокобекового продовольствия; повышение общеоб-
Рис. 2. Система критериев оптимальности уровня продовольственной безопасности страны
разовательного ценза и уровня грамотности в стране за счет введения бесплатного образования в лучших вузах страны для способной, интелектуальной молодежи, как будущего ее потенциала; увеличение производства зерна на одного человека в размере не менее 1000 кг, в том числе сильных и ценных экологически чистых сортов пшеницы, овса, риса, ячменя, ржи, гречихи, кукурузы, рапса, сои, подсонечника, бобовых и др. культур; обеспечение государственных запасов зерна и других видов продовольствия с длительными сроками хранения в размере 60-дневного их потребления или 17% от годовой потребности и др.
В России, по данным Института конъюнктуры, энергетическая ценность продовольствия не превышает 2500 ккал в день. В то же время в США этот показатель превышает уровень 3600 ккал., Франции - 3500 ккал., Польше - 3350, Канаде - 3100.
Наряду с этим, осуществлена оценка фактической степени самообеспеченности России продуктами питания путем сравнения данных, приходящихся на душу населения в России и других странах мира по отдельным их видам. Кроме того, в исследовании была рассчитана общая масса потребления продуктов питания одним человеком. Как видно из гистограммы, приведенной на рисунке 3, первое место среди семи выбранных стран мира по общему уровню потребления одним человеком продуктов питания в 2000 г. занимали Германия - 827 кг, США - 820 кг, Италия - 770 кг, Канада - 761 кг, Великобритания - 749 кг и Россия - 682 кг.
Наряду с этим автор определил показатели обеспеченности девяти развитых стран мира важнейшими видами продовольствия и установил, что выбранные страны имеют самодостаточный уровень обеспечения. Наивысший уровень самообеспечения имеет Финляндия и Польша - 1,2, Япония - 1,1, затем располагаются Германия и США - 1,0, Великобритания - 0,97, Италия - 0,96, Франция - 0,94 и Канада - 0,93. Сравнительные характеристики по основным видам продовольствия в России позволили сделать вывод, что разница, например, по мясу между объемом производства и потребления составляет 888 тыс. тонн,
Рис. 3. Сравнение общей массы потребления основных продуктов питания одним человеком в год
что обеспечивается импортными поставками. Сравнение данных об объемах производства мяса, молока, рыбы и других продуктов питания, приходящихся на душу населения России и других стран мира, показано на рис. 4.
Используя результаты обследования предмета изучения, была разработана методология обеспечения населения основными видами продуктов питания.
Предлагается определять уровень национальной продовольственной безопасности по зерну в зависимости от: объемов продуктов питания различных видов, производимых в стране, объемов импортных их поставок, которые не могут производиться в стране в силу природно-климатических и других условий, объемов государственных страховых запасов, потерь продукции во время уборки урожая, транспортировки, хранения, обработки и реализации потребителям.
В процессе исследования был сделан вывод о целесообразности введения интегрального показателя самообеспеченности страны продовольствием. Так, уровень самообеспеченности страны зерном предлагается определять по следующему агоритму:
у = Мз-(мзсп + мД)+мсг + мп0
3 П0п+П0к + Пс+Пзсц+Пст+Пп' где - общая масса собранного в стране зерна, тыс. тонн;
- объем зерна, израсходованный на личные цели в хозяйствах,
тыс. т;
- потери зерна, тыс. тонн;
- страховой остаток зерна на начало года, тыс. тонн;
- переходящий остаток зерна, тыс. тонн;
- общая потребность зерна соответственно на продовольственные, кормовые цели, семенной фонд, собственные цели потребления в хозяйствах, страховой запас с учетом естественных его потерь в процессе уборки, транспортировки, обработки и переработки в готовую продукцию, тыс. тонн.
Рис. 4. Сравнение объема производства мяса, молока и рыбы
Для России, территории которой находятся в различных почвенно-климатических зонах и часовых поясах, характеризуемых значительным диапазоном урожайности зерновых и других сельскохозяйственных культур, очевидно, что величина запаса дожна быть несколько больше той, которая рекомендуется Комитетом международной продовольственной безопасности. Такая точка зрения может быть аргументирована недостаточно развитой инфраструктурой в отдельных регионах страны - Крайний Север, Камчатка и др., отсутствием государственного регулирования экономических процессов, слабой законодательной базой, не создающей условий для соблюдения закона и выпонения взятых обязательств различными хозяйственными субъектами, разными подходами государственных и коммерческих банковских структур к оценке значимости отдельных предприятий при выделении им кредитов, нестабильностью кредитно-финансовой системы, отсутствием подлежащего контроля использования ресурсов и др.
Наряду с этим, в исследовании сделан вывод, что потребность в мясе различного вида целесообразно определять, исходя из того, что население дожно потреблять мясо только хорошего качества, масса костей, кожи и других частей животных при этом не дожны учитываться в расчетах.
Для определения объема мяса, необходимого для обеспечения продовольственной безопасности страны и удовлетворения потребностей населения, предложен следующий метод:
вму =к. хЧо +(Пмс +Пмж>(1 + Кк) + Пмт1
где - нормативный показатель мяса, который необходимо потреблять человеку в год, кг;
Ч0 - общая численность населения, проживающего в стране, мн. чел.; - объем мяса, направляемый на создание страхового резерва, мн
- объем мяса, расходуемый на корм домашним животным, а также животным, содержащимся в зоопарках, заповедниках и т.д., мн. т;
(1 + Кк) - коэффициент, учитывающий увеличение объема мяса в рыночной среде за счет многократной заморозки. По оценкам экспертов равен 0,2;
Пмт - объем мяса, направленного по теневым каналам, мн. т.
Определение нормативного объема молока, необходимого для удовлетворения потребностей населения
Вму = К"м х Чо + (Пмн + Пмл + Пмм + Пмд + Пмст - Пмт)Ь
где пм - нормативный показатель потребления;
Пмн - невозвратные отходы молока во время доения, сепарирования,
перевозки, обработки, тыс. т;
Пш - объем молока, расходуемого на откорм молодняка, тыс. т;
Пмм - объем молока, перерабатываемого в различные виды молочных
продуктов, тыс. т;
ПМд - объем молока, направляемого в другие виды производства для
выработки продукции;
^мст - расход молока, необходимого для создания страхового запаса его в сухом виде, тыс. т;
- объем сахара, направляемого в сферу торговли по теневым каналам, тыс. т.
Как показало выпоненное исследование, уровень потребления сахара в России также не соответствует нормативным показателям. Исходя из того, что Россия располагает значительными площадями для выращивания сахарной свеклы, автор разработал методику определения потребности в сахаре из отечественного сырья.
Объем производства сахара:
всп =1уссхПсз*вс -<всс + псн +псл +Псп +ПСД)+ПСТ],
где - урожайность сахарной свеклы, ц с га;
Па - площадь засева сахарной свеклы, га;
Всс - объем сахарной свеклы, направляемой на семенные цели, тыс. т; ПсД - невозвратные потери сахарной свеклы в результате ее уборки, транспортировки и обработки, тыс. т;
В - выход сахара из одной тонны сахарной свеклы, доля; Псл - незаконное использование сахара на личные цели персоналом предприятий, тыс. т;
- объем сахара, направляемого для производства других продуктов питания, тыс. т;
- объем сахара, направляемого для производства непищевых продуктов питания, тыс. т;
- объем сахара, направляемого по теневым каналам, тыс. т. Объем производства масла растительного предлагается определять
следующим методом:
Врмф =1умк хПз*Вм -(вмкэ +Вмкн)-Вмрл -Вмрп +ВМТ], где - объем производства масла растительного во всех видах
хозяйств, мн тонн;
Умк - урожайность масличных культур различных видов в зависимости от зоны их произрастания, ц с га;
- общая площадь засева масличными культурами, га; ВМКЭ - объем экспорта масличных семян, тыс. т;
- невозвратные потери масличных культур во время уборки
урожая, транспортировки, обработки, хранения, тыс. т; Вм - выход масла из одной тонны, доля;
Вмпл - объем масла, расходуемого на личные цели;
- объем масла, направляемого на переработку в другие пищевые
производства, тыс. т;
- объем масла, направляемого в сферу торговли по теневым каналам, тыс. т.
Степень самообеспечения маслом растительным населения страны (ВМру ) определять по формуле:
омру =1МРХЧ0ХВМ -(Вмкэ +ВМКН-ВМрЛ-ВМрП-ВМрС)],
где - норма потребления масла растительного одним человеком в год, кг;
- страховой запас масла растительного, тыс. т.
Результирующим материалом исследования является разработка направлений реформирования государственной политики, как инструментария экономического роста производства продовольствия, а также механизм защиты продовольственной независимости страны, который представлен на рисунке 5.
В диссертации разработаны способы выравнивания ценностных пропорций товарообмена продукции на основе анализа значений диспаритета цен на зерно и технику, используемую в сельском хозяйстве, предложена государственная стратегия гармонизации макроэкономических и микроэкономических возможностей развития экономики.
Для предотвращения роста цен на продукцию экспортно-ориентированных отраслей и регулирования объемов ее предложения на внутренних рынках в отдельных случаях необходимо временно ввести запретительные ввозные пошлины. Сдерживать темпы роста цен также могут меры по сокращению нерыночных форм обмена, в первую очередь в тех отраслях, где, как правило, рынки контролируют производители и другие коммерческие структуры. На основе выпоненных исследований и полученных результатов обоснованы приоритетные направления повышения уровня продовольственной безопасности России, представленные на рисунке 6.
Рис. 5. Механизм защиты продовольственной независимости страны
Рис. 6. Приоритетные направления повышения уровня продовольственной безопасности на предприятиях
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволило сделать вывод, что проблема обеспечения национальной продовольственной безопасности является одной из важнейших для успешного развития страны и может характеризоваться социально-экономическими признаками. От их решения зависит не только общая безопасность страны, но и уровень социально-экономического состояния общества, условия и качество жизни населения. В свою очередь, проблема продовольственной безопасности зависит от совокупности позитивных и негативных внешних и внутренних факторов, сущность и отличия которых подробно раскрыты в диссертации.
Наиболее фундаментальными основополагающими принципами обеспечения продовольственной безопасности могут быть признаны: стабильность нормативно-правовой базы, динамичность, непрерывность, инноваци-онность, выравненность, конкурентоспособность продукции, социальная защищенность населения.
Продовольственная безопасность может быть обеспечена путем реализации следующих стратегических направлений: нормативно-законодательное, организационно-управленческое, инновационное, инвестиционное и социальное. Процесс создания национальной продовольственной безопасности и удовлетворение возрастающих потребностей населения по мере экономического развития страны является динамичным. Его доминантными составляющими дожны стать быстрые темпы экономического роста и наращивания производственно-экономического потенциала страны, выпуск качественной конкурентоспособной продукции, соответствующей мировому уровню, ускоренное обновление материального базиса производства, и в первую очередь, основных фондов, внедрение современных технологий переработки сырья, позволяющих поностью извлекать из него полезные вещества, развитие инфраструктуры рыночной среды, создание системы управления процессами обеспечения населения продуктами питания, улучшение ус-
ловий труда и быта, внедрение культуры производства и обслуживания, значительное повышение платежеспособности населения, обеспечение охраны окружающей среды, объективный контроль и учет всех видов ресурсов по горизонтам экономики.
Одной из значительных составляющих проблемы является рост числа рабочих мест, снижение степени безработицы, которые также позитивно влияют на качественную сторону обеспечения продовольственной безопасности страны и экономические темпы наращивания ее социально-экономического потенциала.
Важнейшим направлением повышения уровня продовольственной безопасности и имиджа страны на мировом уровне является регулирование внешнеторгового оборота, в частности, ограничение вывоза высокобекового сырья, в том числе морепродуктов, которыми не обеспечено население страны в поной мере, запрещение ввоза в страну некачественных видов сырья, продовольственных товаров и их упаковок, квотирование на уровне 20% объема импортных поставок продовольствия, для выпуска которого в стране имеются производственно-экономические возможности, создание и выпуск высококачественных видов традиционных продуктов питания, доступных для широких слоев населения.
Эффективное функционирование и развитие системы обеспечения продовольственной безопасности возможно на основе мониторинга, способствующего выявлению тенденций, закономерностей, резервов и возможностей его роста, устранению опасностей и рисков, связанных со спадом производства. Мониторинг дожен основываться на совокупности социально-экономических индикаторов, внутренняя структура которых соответствует требованиям развития страны и создания устойчивой продовольственной безопасности.
Ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве России, вызывает необходимость разработки новых научных подходов к развитию кредитно-
финансовой политике, соответствующей возрастающей активности государства в регулировании аграрного сектора страны.
Создание и стабилизация продовольственной безопасности во многом зависит от мер ценового регулирования, предлагаемых в исследовании, к которым отнесены:
осуществление ценового регулирования материально-технических ресурсов, поставляемых сельскохозяйственному сектору;
введение гарантированных закупочных цен на стратегическое сельскохозяйственное сырье, обеспечивающих получение товаропроизводителями высокого уровня рентабельности производства и возможностей его расширения;
ограничение издержек, формирующих себестоимость важнейших продуктов питания, их конкретизация и введение нормативных торговых наценок для предприятий оптовой и розничной торговли в части реализации продуктов питания, а также системы гарантированных цен при закупке продукции для государственных и социальных нужд.
Для сдерживания дальнейшего роста цен предлагается введение автоматизированного мониторинга динамики цен на сельскохозяйственное сырье и продукцию первичной переработки, производственное обслуживание и материально-техническое обеспечение, а также реализация программы оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства, пищевой промышленности и сферы торговли.
Для создания устойчивого состояния продовольственной безопасности страны, создания условий для физической и экономической доступности населения необходимо использовать в практических условиях предприятий и других структур следующие научные достижения, полученные автором в ходе данного исследования и рекомендованные для внедрения:
единство целей вертикально-горизонтальных структур власти, субъектов экономики, предприятий и организаций различного вида по решению задач, выгодных для всего общества;
признание этапов эволюционного становления проблемы создания продовольственной безопасности в развитых странах мира за основу и ориентация на приобретенный ими опыт;
учет и реализация факторов, ориентированных на быстрые темпы роста производства и устранение негативных их видов;
приведение в соответствие российской законодательно-правовой базы международным нормам регулирования процессов развития продовольственной безопасности;
быстрое обновление основных фондов сельскохозяйственного сектора и промышленных предприятий за счет устранения диспаритета цен, государственных дотаций, стимулирования отечественных товаропроизводителей сырья;
выявление и использование скрытых внутренних резервов и возможностей предприятий посредством диверсификации неиспользованных производственных мощностей, внедрения культуры производства;
повышение качества и конкурентоспособности сырья и продукции на всех этапах ее движения к потребителю, объективный учет и контроль их использования и распределения;
выравнивание развития отраслей, территорий и регионов, сокращение диапазона доходов различных категорий граждан, реализация которых способна повысить экономический уровень жизни в стране, увеличить объем потребления качественной отечественной продукции;
использование в практической деятельности критериев и параметров оптимального удовлетворения потребительских предпочтений населения с целью повышения их доходности, увеличения объема покупки продовольственных товаров и экономического роста страны;
применение при определении прогнозов развития продовольственной безопасности методологии определения конкретных продуктов питания с учетом характерных специфических параметров, влияющих на объемы их потребления.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Антикризисное управление. Теория антикризисного управления. Антикризисное управление кредитными организациями. Теория и практика финансового оздоровления предприятий. - М.: МГТА, 2001. - 2,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,6 п.л.
2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. Монография. - М.: МГФ Знание, 2001. - 39,0 п.л., в т. ч. авт. вкл. 1,5 п.л.
3. Безопасность России. Раздел 1. Монография. - М.: МГФ Знание, 2000. - 44,2 п.л., в т. ч. авт. вкл. 3,0 пл.
4. Важнейшие направления разработки комплексной системы управления качеством продуктов питания. В кн.: Пищевая промышленность, продовольственная безопасность. - УрГЭУ, 1999, Екатеринбург. - 0,2 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,1 п.л.
5. Вербальная система продовольственного комплекса России в виде дерева целей. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста. - М.: МГУПП, 2000. - 0,2п.л., в т. ч. авт. вкл.0,1 п.л.
6. Виды и формы специализации в пищевой промышленности, ее измерение. В кн.: Современные проблемы пищевой промышленности. - М.: МГЗИПП, 1999. -0,2 п.л.
7. Влияние качества хлебопродуктов на жизнедеятельность человека. // Хранение и переработка сельхозсырья, 1997, №11.-0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 пл.
8. Гипотеза выравнивания ценностных пропорций товарообмена продукции. //Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, 2005, №6-0,5п.л.
9. Государственная политика регулирования экономики. //Пищевая
промышленность, 2001, №8. - 1,4 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,7 п.л.
10. Государственная политика регулирования экономики. //Пищевая промышленность, 2001, №9. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,Зп.л.
11. Государственное регулирование экономики. Учебно-практическое пособие. Учебно-методическая разработка. - М: МГУТУ, 2004. - 2,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,6 п.л.
12. Дерево целей продовольственного комплекса России. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. - М.: МГТА, 2000. - 0,3 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,1 п.л.
13. Значение проблемы глобализации обеспечения населения качественным продовольствием. В кн.: Актуальные проблемы науки и высшего образования. - Унеча: МГУТУ, 2005. - 0,4 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.
14. Значение хлеба и хлебопродуктов для жизнедеятельности человека. //Хлебопечение России, 1997, №6. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 п.л.
15. Конкуренция как регулятор рыночных отношений. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. - М.: МГТА, 2000. -0,2 п.л.
16. Концепция повышения продовольственной безопасности. В кн.: Инновационные технологии в пищевой промышленности третьего тысячелетия. - М.: МГТА, 2001.-0,1 п.л.
17. Концепция развития зернового подкомплекса АПК. Брошюра. -М.: Проспект, 2005. - 2,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,5 п.л.
18. Концепция установления уровня затрат на производство муки и крупы. Методика определения уровня и нормативы установления себестоимости продукции мукомольных и крупяных предприятий. Брошюра. - М.: ФКК Росхлебопродукт, 1995. - 2,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,4 п.л.
19. Критерии и параметры оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений. //Пищевая промышленность, 2005, №6. -0,5 п.л.
20. Методология обеспечения продовольственной безопасности Рос-
сии. - М.: Проспект, 2005. - 4 п.л., в т. ч. авт. вкл. 2,0 п.л.
21. Методология определения спроса на хлебопродукты. В кн.: Рыночные отношения в АПК России: современное состояние, перспективы. Статья. - М: ВНИИЭСХ, 1997, т. II. - 0,2 пл., в т. ч. авт. вкл.0,1 п.л.
22. Методы государственного регулирования процессов обеспечения населения продуктами питания. В кн.: Продовольственный рынок и проблемы здорового питания. - ОрГТУ, 2000, Орел. - 0,1 п.л.
23. Методы управления закупочной ценой хлебопродуктов. //Хранение и переработка сельхозсырья, 2002, №11. - 0,6 п.л.
24. Мониторинг использования зерна в России и за рубежом. // Хлебопродукты, 2005. - 0,4 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,2 пл.
25. Направления обеспечения продовольственной безопасности в области зерна и продуктов его переработки. //Хлебопродукты, 2005. - 0,4 пл., в т. ч. авт. вкл.0,2 п.л.
26. Направления экономического развития производства качественных продуктов питания для населения. //Пищевая промышленность, 2003. -0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 п.л.
27. Научные основы управления продовольственной безопасностью обеспечения населения России хлебопродуктами. Монография. - М.: Агро-НИИТЭИПП, 2000. - 4,8 пл., в т. ч. авт. вкл. 13 пл.
28. Научные предпосыки эволюционных процессов создания устойчивой продовольственной безопасности страны. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум). - М.:. МГУТУ, 2005. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 пл.
29. Некоторые специфические особенности анализа производственно-хозяйственной деятельности мясоперерабатывающей предприятий в условиях конкуренции. //Хранение и переработка сельхозсырья, №6,2003. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 пл.
30. Необходимость государственного регулирования деятельности отраслей АПК. В кн.: Экономические проблемы развития пищевой про-
мышленности в третьем тысячелетии. - М.: МГУПП, 2001. - 0,2 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,1 п.л.
31. О государственной составляющей регулирования агропромышленным комплексом России на современном этапе. В кн.: Инновационные технологии в пищевой промышленности третьего тысячелетия.- М.: МГТА, 2001. - 0,1 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,05 п.л.
32. Опыт государственного регулирования экономики в развитых странах Запада и США. В кн.: Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии. - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 0,4 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,2 п.л.
33. Организация и управление рынком зерна и хлебопродуктов. Монография. - Хлебопродинформ, М., 1998. - 48,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.5,0 п.л.
34. Показатели и управление качеством продуктов питания. В кн.: Пищевая промышленность, продовольственная безопасность. - УрГЭУ, 1999, Екатеринбург. - 0,2 п.л., в т. ч. авг. вкл.0,1 п.л.
35. Приоритетные направления развития аграрной политики в зерновом комплексе России. В кн.: Зерновая индустрия в XXI веке. - М.: ИПК, 2003.-0,2 п.л.
36. Приоритетные цели институциональных структур, призванных обеспечивать устойчивость продовольственной безопасности страны. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум). - М.: МГУТУ, 2005.-0,5 п.л.
37. Приоритеты экономического роста производства продовольствия. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности. - М.: МГТА, 2003. -0,6п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 п.л.
38. Проблемы государственного регулирования рынка зерна и хлебопродуктов. В кн.: Актуальные проблемы развития пищевой промышленности и стандартизации пищевых продуктов. - М.: МГТА, 2002. - 0,2 п.л.
39. Проблемы обеспечения населения России хлебопродуктами. Монография. -М.: Пищепромиздат, 1999. - 6,5 п.л.
40. Проблемы удовлетворения потребности населения в высококачественных продуктах. В кн.: Современные проблемы пищевой промышленности. - М.: МГЗИПП, 1997. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 п.л.
41. Проблемы экономического роста производства продовольственных товаров. В кн.: Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации. - М.: МГУПП, 2003. - 0,6 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,3 п.л.
42. Прогнозирование обеспечения потребности населения в высококачественных продуктах питания. В кн.: Современные проблемы в пищевой промышленности. -М.: МГЗИПП, 1999. -0,1 п.л.
43. Продовольственная безопасность - важнейшая социально-экономическая категория. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум). - М.:. МГУТУ, 2005. - 0,5 п.л.
44. Продовольственная безопасность: приоритетные направления Монография. - М.: Пищепромиздат, 2000. - 14,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.4,0 п.л.
45. Производство зерна как основа продовольственной безопасности страны. //Хлебопродукты, 2005. - 0,4 пл.
46. Пути удовлетворения потребности в муке на основе повышения конкурентоспособности предприятий. В кн.: Приоритетные технологии в пищевой промышленности. - М.: МГУПП, 1997. - 0,2 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,1 п.л.
47. Развитие инфраструктуры хлебопродуктового подкомплекса. В кн.: Актуальные проблемы науки и высшего образования. - Унеча: МГУТУ, 2005. - 0,4 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.
48. Развитие современных форм организации производства. Монография. - М.: Пищепромиздат, 2000. - 4,0 п.л.
49. Реструктуризация внутренней микроэкономической среды предприятий хлебопродуктов. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности. - М.: МГТА, 2003. - 0,8 п.л., в т. ч. авт. вкл.0,4 п.л.
50. Состояние и тенденции развития рынка муки и его роль в удовле-
творении потребностей населения. Брошюра. - М.: Хлебопродинформ, 1997. -0,7п.л.
51. Стратегия управления системой обеспечения населения высококачественным отечественным продовольствием. В кн.: Инновационные технологии в пищевой промышленности третьего тысячелетия. - М.: МГТА, 2001.-0,1 п.л.
52. Теоретические и практические аспекты гармонизации макроэкономических и микроэкономических возможностей обеспечения продовольственной безопасности России. - М.: Проспект, 2005. - 2,5 п.л.
53. Теоретические основы обеспечения потребности населения в хлебопродуктах в условиях рыночной экономики. Монография. - М.: Хлебопро-динформ, 1998. -14,5 п.л.
54. Теоретические основы обеспечения потребности населения в хлебопродуктах в условиях рыночной экономики. Брошюра. - М.: Хлебопро-динформ, 1998. -1,6 п.л.
55. Теоретические основы обеспечения потребности населения в хлебопродуктах в условиях рыночной экономики. - М: МГЗИИПП, 1998. - 2,0 п.л.
56. Теоретические основы полезности хлебопродуктов для жизнедеятельности человека. Брошюра. - М: Хлебопродинформ, 1997. - 0,7 п.л.
57. Теоретические проблемы удовлетворения потребности населения в хлебопродуктах. Монография. - М.: Хлебопродинформ, 1998.-3,5 п.л.
58. Теория антикризисного управления предприятием. Учебно-практическое пособие. Учебно-методическая разработка. - М.: МГУТУ, 2004. - 4,0 п.л., в т. ч. авт. вкл. 1,5 п.л.
59. Усиление роли государственного регулирования экономического процесса. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. - М.: МГТА, 2000. - 0,2 п.л.
60. Экономика предприятий (организаций). Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 35,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.5,0 п.л.
61. Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник. -М: Гуманитарный центр Монолит, 1999. - 25,0 п.л., в т. ч. авт. вкл. 5 п.л.
62. Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Гуманитарный центр Монолит, 2001. - 31,0 п.л., в т. ч. авт. вкл.8,0 пл.
63. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник. - М.: Гуманитарный центр Монолит, 2000. - 43,3 п.л., в т. ч. авт. вкл.2,0 п.л.
64. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Учебник. - М.: Гуманитарный центр Монолит, 1999. - 45,0 пл., в т. ч. авт. вкл.2,0 пл.
65. Экономические взаимоотношения в сфере зернового рынка. //Хранение и переработка сельхозсырья, 2002, №11. - 0,6 пл.
66. Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий хлебопродуктов. Монография. - М.: Пищепромиздат, 2000. - 13,0 пл., в т. ч. авт. вкл.5,0 пл.
67. Экономические проблемы обеспечения продовольственной безопасности. Монография. - М.: Пищепромиздат, 1999. - 3,0 пл.
68. Экономическое развитие предприятия. //Пищевая промышленность, 2003, №9. - 0,6 пл., в т. ч. авт. вкл.0,3 пл.
Автореферат. Тир. 100 Объем - 3,3 п.л. Изд. № 10*. Ротапринт. Заказ 50&- 2005 г. Отпечатано в типографии МГУТУ. 109029, Москва, ул. Талалихина, д. 31
09:;;.;2005 Х'.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Маргулис, Евгений Иосифович
Введение.
Глава 1. Методология выпонения диссертационного исследования проблемы повышения устойчивости продовольственной безопасности.
1.1. Структуризация проблемы.
1.2. Научные подходы исследования.
1.3. Состав и содержание инструментария исследования.
Глава 2. Приоритетность масштабов проблемы обеспеченности продовольственной безопасности страны.
2.1. Генезис формирования дефиниции продовольственная безопасность.
2.2. Эволюция реализации проблемы продовольственной безопасности в мировом сообществе.
2.3. Степень тождественности законодательно-правовой базы России международным нормам.
2.4. Классификация признаков и видов продовольственной безопасности.
Глава 3. Теоретические предпосыки повышения уровня продовольственной безопасности страны.
3.1. Выбор научных предпосылок создания устойчивой продовольственной безопасности.
3.2. Систематизация факторов и условий, воздействующих на уровень продовольственной безопасности.
3.3. Приоритетные цели и задачи институциональных структур, призванных обеспечивать устойчивость продовольственной безопасности страны.
Глава 4. Исследование результатов преобразования АПК в рыночных условиях.
4.1. Тенденции и закономерности функционирования АПК как объекта, обеспечивающего продовольственную безопасность страны.
4.2. Мониторинг информационной базы, характеризующей деятельность аграрного сектора экономики.
4.3. Анализ причин спада объемов производства продовольствия, выявление резервов и возможностей их увеличения на предприятиях пищевой промышленности.
4.4. Состояние материально-технической базы предприятий пищевой промышленности.
Глава 5. Методология повышения уровня продовольственной безопасности России.
5.1. Система критериев и параметров оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений.
5.2. Научно-методологические основы определения фактической степени самообеспеченности России продуктами питания.
5.3. Факторологическая оценка уровня самообеспеченности России основными продуктами питания.
5.3. Методология определения оптимального уровня обеспечения продовольственной безопасности страны.
Глава 6. Проблемы гармонизации условий функционирования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
6.1. Гипотеза выравнивания ценностных пропорций товарообмена продукции.
6.2. Стратегия гармонизации макроэкономических и микроэкономических возможностей повышения уровня продовольственной безопасности.
6.3. Приоритетные направления повышения уровня продовольственной безопасности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны"
Актуальность темы диссертационного исследования. Активизация развития тесных взаимосвязей России с мировым сообществом обуславливает поиск новых концептуальных механизмов и способов преобразования всех социально-экономических процессов, происходящих в отраслях ее экономики. Первостепенной задачей, реализация которой свидетельствует об экономическом росте страны, является повышение объемов производства сельскохозяйственного и промышленного подкомплексов АПК, призванных обеспечивать национальную продовольственную безопасность. Создание необходимой степени ее независимости вызывает настоятельную потребность в реформировании экономики, кардинальном позитивном изменении производственно-хозяйственных, организационно-экономических, финансовых и со-, циальных систем разнообразных видов и форм собственности, деятельность которых дожна быть ориентирована на адаптацию к международным требованиям и нормам.
Установившееся в последние 2-3 года понимание обеспеченности населения страны продовольствием, основанное на сложившемся наличии на рынке продовольственных товаров, необходимо рассматривать как определенный субъективный стереотип взглядов, возведенный в догму благополучия. Эта система взглядов, принимающая в некоторой степени форму устойчивости, зиждется на физической, а не экономической, доступности для населения зачастую сомнительного качества большинства видов продуктов питания. Несмотря на ряд решенных аспектов в сфере продовольственного комплекса, в целом проблема настолько завуалирована, что создает видимость ее реального воплощения. Данное токование не соответствует научным подходам к удовлетворению потребности населения в продовольствии, выработанным в передовых стран мира. Центральным звеном объективной реализации этой важнейшей социально-экономической проблемы дожно являться, в первую очередь, повышение уровня жизни населения, создание реальных условий для экономической доступности качественных продуктов питания для всех категорий населения. В развитых странах мира проблема продовольственной безопасности решается двумя путями, векторы которых направлены навстречу друг другу. С одной стороны, субъекты экономики стремятся произвести столько продукции, чтобы быстрее реализовать имеющиеся конкурентные преимущества и создать новые виды продукции, а с другой, обостряется конкурентная борьба за потребителей и удовлетворение все более расширяющихся их предпочтений путем постоянного поиска других национальных, межстрановых, континентальных, мировых ниш и сегментов рынка.
В настоящее время в России имеется в наличии продовольствие отечественного и импортного производства, достаточное для удовлетворения фи-Х зических потребностей всех категорий населения. Тем не менее, вряд ли можно считать Россию страной, достигшей необходимого уровня продовольственной безопасности из-за низкой платежеспособности населения и других негативных факторов. Так, в сфере рынка значителен удельный вес отечественных и импортных продуктов питания низкого качества, отсутствует надлежащий контроль за качеством продукции в сфере производства, распределения, товародвижения и торговли, наблюдается экономическая недоступность высокобековых и других видов качественного продовольствия для большинства населения, недостаточен уровень конкурентных преимуществ, имеет место неэффективное использование предприятиями современных методов борьбы за потребительские предпочтения и др.
Именно поэтому превалирующую систему научных взглядов об обеспечении продовольственной безопасности страны можно считать не впоне состоятельной, так как основные параметры не соответствуют установленным мировым критериям ее достижения. Поскольку подобная позиция по своей сути не адекватна реальности и вызывает опасение, отход от углубления и дальнейшей реализации проблемы повышения жизненного уровня населения и его обеспечения основными видами качественного продовольствия отечественного производства может вызвать очередной виток его спада и усилить зависимость страны от других государств-монополистов продуктов питания.
В связи с этим становится очевидным необходимость пересмотра устоявшихся научных постулатов классического снабжения населения продовольствием, основанных на идее общего его производства в необходимом объеме, без учета основных социально-экономических особенностей страны.
Повышение уровня продовольственной безопасности страны является многоаспектной проблемой, основой которой дожны быть признаны, прежде всего, высокие темпы экономического роста объемов качественной продукции, технологическое обновление производства, преобразование экономической, финансовой, коммерческой и социальной деятельности всех субъектов рыночной экономики, независимо от их иерархической, отраслевой, общественной или иной принадлежности.
Достижение надлежащего уровня продовольственного самообеспечения находится в прямо пропорциональной зависимости от темпов экономического роста страны, гармонизации условий деятельности сельскохозяйственных и промышленных подкомплексов АПК отдельных регионов и территориальных образований, сокращения диапазона доходов различных категорий и групп населения, вектор которых дожен быть направлен на значительное повышение оплаты труда и выплат средств из бюджетных фондов низко- и среднеоплачиваемым его слоям.
Становится все более очевидным необходимость базирования национальной продовольственной проблемы на производстве отечественных традиционных продуктов питания высокого качества. В такой постановке возникает целесообразность корректировки некоторых научных гипотез классического построения системы обеспечения населения страны, основанных на идеях, применяемых в развитых странах мира.
Исходя из этого, парадигмой обеспечения национальной продовольственной безопасности дожно быть признано, в первую очередь: физическая и экономическая доступность качественного продовольствия для всех категорий населения, бесперебойное удовлетворение его потребностей; заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей в увеличении массы производимой качественной продукции; ликвидация перекосов и диспаритета темпов роста цен на различные товары; учет рисков и других форс-мажорных обстоятельств, вызывающих необходимость в увеличении страховых запасов продовольствия; выявление социальной составляющей, связанной с повышением уровня потребления продовольствия отдельных его видов; государственное регулирование по горизонтам власти системы производства, потребления, распределения, обмена и торговли продовольствием, его объективный учет и контроль использования.
Наряду с этим, уровень продовольственной безопасности зависит от теоретического базиса ее формирования, методологии обоснования масштаба производства продукции, необходимой для поного удовлетворения потребностей населения. В частности, разработка теоретической аргументации и определение уровня использования имеющихся значительных резервов в различных отраслях АПК и на предприятиях пищевой промышленности, конкретизация положений по диверсификации использования производственных мощностей, создание научно-методологических основ по выявлению необходимых реальных объемов потребления продуктов питания и др. Перечисленные нереализованные теоретико-прикладные проблемы обеспеченности населения необходимыми продуктами питания определили актуальность выпоненного исследования по важнейшей народнохозяйственной проблематике, которая явилась основанием для выбора темы.
Таким образом, актуальность выпоненного исследования определяется целесообразностью теоретического и методологического обоснования потребности населения страны в продуктах питания, переноса акцентов с превалирующего состава импортного продовольствия на отечественные, повышения экономической доступности для жителей страны высокобековых продуктов питания, разработки основных направлений устойчивого состояния национальной продовольственной безопасности за счет использования внутренних резервов и возможностей отраслей АПК.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследования, выпоненные зарубежными и российскими учеными за последние годы, значительно расширили и углубили познания процессов обеспечения продовольственной безопасности. Так, теоретические и методологические аспекты развития проблемы на уровне макроэкономики разработаны такими учеными, как: И. Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер, Дж. Кейнс, А. Маршал, М. Мес-кон, М. Портер, П. Самуэльсон, Р. Уотермен, Й. Шумпетер и многие другие.
В трудах отечественных ученых - А.И. Атухова, А.Г. Белозерцева, Г.В. Беспахотного, А.Н. Богатырева, В.Р. Боева, E.H. Борисенко, В.А. Бут-ковского, Д.Ф. Вермеля, A.B. Гордеева, В.Д. Гончарова, В.В. Гусева, В.А, Дадако, В.В. Денискина, Н.К. Догушкина, И.А. Дубровина, А.Н. Жигалова, А.Х. Заверюхи, А.Г. Зельднера, В.И. Комарова, Н.Д. Кондратьева, М.М. Коробейникова, М.Ю. Ксенофонтова, А.П. Косована, М.Д. Магомедо-ва, O.A. Лабутиной, О.Б. Леппке, O.A. Масленниковой, Е.В. Минаевой, A.A. Михалева, В.И. Назаренко, А.К. Павлюченкова, Б.И. Пошкуса, Т.Ф. Рябовой, В.Н. Сергеева, Е.В. Серовой, Е.И. Сизенко, В.Е. Стрекова, В.И. Тужикина, Н.С. Тульской, В.А. Тутельяна, И.Г. Ушачева, O.K. Филатова, А.И. Хорева, A.B. Чаянова, А.Ф. Шишкина и других содержатся серьезные научные положения по обеспечению продовольственной безопасности страны.
Выделим наиболее крупные аспекты проблемы, глубоко исследованные российскими учеными: комплексные научные исследования проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны Ч A.B. Гордеев; перспективы развития АПК страны - A.A. Михалев; парадигма обеспечения продовольственной безопасности страны - И.Г. Ушачев и колектив ф
ВНИИЭСХ; научно-методологические основы повышения объемов производства зерна и его использования Ч А.И. Атухов; проблемы и перспективы продовольственной безопасности России - E.H. Борисенко; методология и приоритетные направления развития продовольственной безопасности Ч O.K. Филатов, Т.Ф. Рябова; концепция продовольственной безопасности как источник мотивов регулирования агропродовольственных рынков - М.Ю. Ксе-нофонтов; формирование продовольственного рынка и государственное регулирование зернового хозяйства - А.Г. Белозерцев; создание продовольственной безопасности страны - Е.В. Серова и др.; продовольственная безопасность СНГ - В.Р. Боев, Е.Е. Румянцева, В.А. Дадако; приоритеты развития пищевой промышленности - А.Н. Богатырев, O.A. Масленникова; теория и методология развития зернопродуктового комплекса АПК ЧА.Н. Жигалов,
Х В.Е. Стреков, Е.В. Минаева и др.; перспективы развития аграрного потенциала России - А.П. Попов и др.
Как показало изучение, крупные научные задачи, решаемые каждым из авторов, свидетельствуют о сложности, многогранности и динамичности рассматриваемой проблемы. С одной стороны, по мере развития общества возникают все новые и новые аспекты ее решения для удовлетворения постоянно увеличивающихся потребностей населения, а с другой стороны, процессы мировой интеграции, изменение климатических условий выращивания сельскохозяйственной продукции, а следовательно, производства продуктов питания и другие причины вызывают поиск новых направлений решения роста объемов производства продуктов питания. В связи с тем, что данную проблему невозможно ограничить определенными рамками, поэтому, несмотря на бесспорную новизну выпоненных научных изысканий, вряд ли можно считать ее решенной. Очевидно, что имеются малоизученные сегменты исследования, которые позволяют расширить ее границы и прирастить накопленные знания за счет новых теоретических положений. ф
Не претендуя на полный охват перечисленных многообразных организационно-экономических аспектов данной проблемы, многие из которых дожны быть признаны предметом самостоятельного изучения, автором сделана попытка найти теоретико-методологические подходы к реализации направлений, способствующих повышению уровня обеспечения продовольственной безопасности страны и степени удовлетворения потребительских предпочтений населения в продуктах питания, выработке механизма соответствия темпов развития отраслей АПК, достаточных для динамического развития производства качественных видов отечественного продовольствия.
Цель и задачи диссертационного исследования. В исследовании поставлена цель изучить природу и сущность продовольственной безопасности страны, выявить ее отличительные особенности как системы, определить Х теоретическое понимание основных категорий, являющихся базовыми, на основе которых разработать методологические положения по определению потребности населения в основных продуктах питания, выявить возможности активизации механизма государственного регулирования, обосновать направления повышения уровня обеспечения продовольственной безопасности страны, акцентируя внимание на создании социально ориентированной экономики.
В соответствии с обозначенной целью исследования, определен комплекс следующих задач, позволивший достичь поставленную цель: структуризация проблемы на последовательно-логические части исследования, определение его цели, задач, предмета и объектов изучения, разработка методики и выбор научных подходов к ее реализации; систематизирование и формулирование теоретических понятий, терминов и категорий, послуживших основой для углубления и расширения познаний сферы продовольственной безопасности страны; и и классификация научных предпосылок эволюционных процессов создания устойчивой продовольственной безопасности и систематизация условий, воздействующих на ее уровень; экскурс и исследование эволюции становления проблемы создания продовольственной безопасности и классификация ее признаков и видов; определение степени тождественности законодательно-правовой базы, регулирующей процессы удовлетворения потребностей населения в продуктах питания в России, международным нормам; выявление тенденций и закономерностей функционирования АПК и мониторинг информационной базы, характеризующей деятельность сельскохозяйственного сектора, исследование причин спада объемов производства продовольствия и возможностей их увеличения на пищевых предприятиях; выявление основных критериев и параметров оптимальности уровня удовлетворения потребительских предпочтений; оценка фактической степени самообеспечения России продуктами питания и разработка методологии определения оптимального уровня обеспечения продовольственной безопасности страны; обоснование научных положений по активизации государственного регулирования процессов производства, распределения, товародвижения, потребления, обмена сырья и продуктов питания; разработка основных направлений дальнейшего повышения уровня обеспечения национальной продовольственной безопасности.
Предмет, объект и эмпирическая база исследования. Предметом исследования послужили процессы обеспечения населения продуктами питания, хозяйственно-производственные и коммерческие взаимоотношения между сельскохозяйственными и пищевыми предприятиями, механизмы государственного регулирования процессов обеспечения продовольственной безопасности.
Объектом исследования явились предприятия АПК различных видов и регионов страны, сферы производства, распределения, потребления продовольствия, способы государственного воздействия на степень удовлетворения населения продуктами питания.
Эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной службы Государственной статистики РФ, материалы Минсельхоза РФ, МПА, МГУТУ, статистических сборников, научных архивов, монографических обследований, научные отчеты и доклады всемирных и международных форумов, Института экономики переходного периода Института социально-экономических проблем АПК РАН, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, данные годовых отчетов сельскохозяйственных, пищевых предприятий, а также информация, полученная непосредственно автором при проведении исследования в различных организациях.
Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также постановления Правительства России по проблемам формирования и обеспечения продовольственной безопасности.
Методологической базой исследования явились диалектический метод, метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа.
Для получения научных результатов применялись следующие методы: системный, экономико-математический, абстрактно-логический, индукции и дедукции, моделирования, сравнительный, индексный, аналитический, мониторинговый, монографический, экономической статистики, расчетный, процессный, функциональный, экспертных оценок, матричный, ситуационного анализа и другие.
Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации. Степень обоснованности теоретических, методологических и концептуальных положений, выводов, предложений и рекомендаций диссертационного исследования определяется репрезентативностью выбора отраслей и видов продукции, многокомпонентным анализом и мониторингом статистических данных и фактических материалов о тенденциях и закономерностях развития сельскохозяйственных и промышленных организаций. Достоверность научных результатов подтверждается использованием современных научных методов, экономико-математическим анализом и структурно-логическим моделированием процессов обеспечения продовольственной безопасности и удовлетворения потребности населения в продуктах питания, логической взаимосвязью аспектов научных исследований, личными многолетними исследованиями процессов удовлетворения покупательских предпочтений, апробацией их в практических условиях промышленных организаций и институциональных структур управления.
Новизна научных положений, выводов и рекомендаций. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, содержат следующие научные положения, которые углубляют и расширяют проблему, связанную с удовлетворением потребительских предпочтений населения в качественных продуктах питания и повышением уровня национальной продовольственной безопасности: разработана система научных принципов и признаков эволюционных процессов создания продовольственной обеспеченности страны, являющаяся исходной предпосыкой для выявления ее внутренних резервов и возможностей, направленных на удовлетворение потребительских предпочтений и создание условий для продуктовой независимости страны; раскрыто содержание эволюционного становления и развития проблемы продовольственного обеспечения в рамках мирового сообщества, в котором выделены ранее не поностью учитываемые организационно-производственные, социально-экономические и другие особенности страны, направленные на развитие отечественного производства; разработана классификация и систематизированы условия, воздействующие на уровень продовольственной безопасности, устраняющие возможности фрагментарного ее решения, которые ориентированы на достижение высокого уровня удовлетворения потребительских предпочтений; уточнена природа и сущность продовольственной безопасности, интерпретированная как важнейшая социально-экономическая категория развития страны, в которой впервые предлагается перенести акцент с сугубо производственно-коммерческой на социально-ориентированную стратегию; выявлены тенденции и закономерности функционирования АПК как объекта, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, позволившие наглядно продемонстрировать позитивные и негативные противоречия, воздействующие в совокупности на темпы его развития; дана факторологическая оценка уровня самообеспечения России основными продуктами питания, отличительными признаками которой является детерминированная взаимосвязь показателей, характерных для выбранных продуктов питания и особенностей производства страны; разработана система критериев и параметров оптимальности уровня продовольственной безопасности, которая кардинальным образом отличается от ранее разработанных своим составом, ориентированным на социально-экономическое развитие страны; разработана методология определения оптимального уровня обеспечения продовольственной безопасности России, в которой в отличие от известных методов, использована совокупность показателей и основополагающих факторов, положительно и отрицательно влияющих на ее уровень; предложен организационно-экономический механизм гармонизации деятельности сельскохозяйственного сектора и перерабатывающих предприятий, базирующийся на учете взаимных интересов государства и всех субъектов рыночной экономики; конкретизированы научно-методические положения по активизации государственного регулирования деятельности АПК, способствующие выравниванию развития территорий и регионов страны и устранению сложившегося диспаритета цен посредством использования единых научных подходов к управлению процессами производства, распределения, потребления, товародвижения, контроля и объективного учета всех ресурсов по горизонтам экономики; обоснованы основные направления повышения уровня обеспечения национальной продовольственной безопасности, основанные на необходимости достижения высоких темпов прироста производства, развития социальной сферы, обновления основных фондов, повышения ответственности руководителей за реализацию принятых решений.
Практическая значимость научных результатов исследования. Теоретические и методологические научные результаты исследования доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых в хозяйственной деятельности ряда организаций пищевой промышленности РФ, что подтверждено актами о внедрении и доказано специальными расчетами. Практическое значение имеют научные разработки, в которых содержатся: предпосыки стратегического развития отечественного производства, достаточных для удовлетворения потребительских предпочтений населения в качественных продуктах питания; выбор глобальной цели, задач и миссии институциональных структур, призванных обеспечивать высокий уровень национальной продовольственной безопасности, которые в отличие от распространенных ранее подходов, нацелены на реализацию единого социально-экономического процесса для всех уровней власти и субъектов рыночного хозяйства; необходимость тождественности законодательно-правовой базы России международным нормам, отличительными оценочными признаками которой является зависимость продовольственной безопасности от соответствия законодательной основы страны мировому уровню; систематизация признаков и видов продовольственной безопасности, коренным образом отличающаяся от предложенных ранее характеристик дифференциацией потребителей на группы в зависимости от индивидуальных запросов и предпочтений; мониторинг информационной базы, характеризующей деятельность сельскохозяйственного сектора АПК за длительный период времени, отличающийся интегрированным подходом к выбору параметров, индексированием их значений не только известным базовым, но и цепным методом, предоставляющим возможность выделять наиболее благоприятные периоды развития экономических процессов; причины спада объемов производства различных видов продукции и реальные направления их увеличения посредством эффективного использования имеющихся внутренних резервов и возможностей, специфических по своей физиологической направленности и адаптированных к условиям мирового сообщества; научно-методологические основы определения степени самообеспечения России продовольствием, базирующиеся на особенностях производства и потребления основных традиционных продуктов питания; оценка фактического уровня самообеспечения страны продовольствием, являющаяся эффективным инструментарием для регулирования внешнеторгового оборота и заинтересованности отечественных товаропроизводителей в быстрых темпах роста объемов выпуска продукции; механизм гармонизации отраслей экономики и АПК, способствующий выравниванию развития регионов страны, темпов роста цен на промышленные и продовольственные товары, сокращению диапазона доходов различных категорий граждан; положения по активизации государственного регулирования процессов, основной целью которой дожна стать взаимовыгодность акций государства как для всего общества, так и для отдельных отраслей, субъектов экономики и всего населения страны; предложения по повышению уровня обеспечения продовольственной безопасности, применение которых позволит изыскивать возможности для экономической и физической доступности продовольствия для всего населения, определять перспективы и масштабы его производства, разрабатывать механизмы ускоренного развития тех отраслей промышленности, где наблюдается спад и неиспользованные резервы производства.
Практическая ценность исследования состоит также в возможности применения разработанных научно-методических рекомендаций в организациях сельского хозяйства, пищевой промышленности, на макро-, мезо- и микроуровнях при обосновании решений по стратегическому развитию сельскохозяйственного и промышленного подкомплексов АПК.
Апробация, внедрение и практическая реализация научных результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты исследования последовательно, по мере их обоснования, были доложены и получили одобрение на следующих всероссийских, а также международных форумах, научно-теоретических и научно-практических конференциях: на научно-методических конференциях: Современные проблемы пищевой промышленности, МГТА, 1997 г.; Приоритетные технологии в пищевой промышленности, МГТА, 1998 г.; Современные проблемы в пищевой промышленности, МГТА, 1999 г.; Стратегия и практика, МГТА, 1999 г.; 6-ой Международной конференции МГТА в 2000 году Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия, 3-ей Международной научно-практической конференции Продовольственный рынок и проблемы здорового питания в Орловском государственном технологическом университете в 2000 году; Международной конференции Зерновая индустрия в XXI веке, Москва, Институт повышения квалификации, 2000 г.; научно-теоретической конференции Экономические проблемы развития пищевой промышленности в III тысячелетии, МГУ ИИ, 2001 г.; Юбилейной конференции МГУ ИИ, Москва, 2001 г.; VIII Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития пищевой промышленности и стандартизации пищевых продуктов, МГТА, 2002 г.; IV научно-практической конференции Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК в 2002 г., МГУ ИИ; Международной конференции Продовольственная безопасность России, Москва, Институт повышения квалификации, 2002 г.; практических семинарах в АгроНИИТЭИПП РАСХН в 1998-2002 гг.; Всероссийской научно-технической конференции-выставке Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации, МГУ11И, 2003 г.; Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика антикризисного управления, Казань, КГФЭИ, 2003 г.; научно-практической конференции Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК, МГУПП, 2003 г., IX Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности, МГТА, 2003 г., X Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности (инвестиции), МГУТУ, 2004 г.; XI международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум), МГУТУ, 2005 г.
Наиболее важные научные результаты исследования неоднократно обсуждались на постоянно действующих научно-теоретических семинарах кафедры Экономика и предпринимательство МГУТУ в 2001-2005 гг.
Результаты диссертационного исследования широко используются в учебном процессе МГТА при преподавании автором учебных дисциплин
Экономическая и продовольственная безопасность и Антикризисное управление по специальности 351000 Антикризисное управление.
На протяжении 1994-1996 гг. автор являся непосредственным испонителем четырех научно-исследовательских работ, связанных с развитием предприятий хлебопродуктов, разработкой механизма заинтересованности производителей зерна в увеличении объемов, продаваемых переработчикам, а также развитием рынка зерна.
Наряду с этим автор принимал участие в течение 2002-2004 гг. в бюджетной научно-исследовательской работы по кафедре Экономика и предпринимательство МГУТУ, выпоняемой по заданию Министерства образования и науки РФ, по теме Определение уровня обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации на основе глобализации направлений развития хлебопродуктового комплекса, УДК 664:338.45.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования, которые можно считать приращением научных знаний: система научных предпосылок, обеспечивающих повышение уровня и устойчивости продовольственной безопасности страны; классификация факторологических условий, воздействующих на уровень удовлетворения потребности населения в качественных продуктах питания; генезис становления проблемы обеспечения продовольственной безопасности в мировом сообществе и ее значение для развития экономики; систематизация признаков и видов важнейшей социально-экономической категории, которой является проблема обеспечения продовольственной безопасности страны; выявленные тенденции и закономерности функционирования деятельности предприятий АПК, послужившие основой для прогнозирования их дальнейшего развития; система критериев и параметров определения оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений населения; научно-методологические основы определения фактической степени самообеспечения страны продовольствием; методология определения оптимального уровня обеспечения продовольственной безопасности страны; механизм гармонизации деятельности сельскохозяйственных и промышленных предприятий; научные положения по повышению активизации государственного регулирования процессов развития АПК с целью заинтересованности в быстрых темпах наращивания производства всех субъектов экономики, организации и населения страны; концептуальная логистическая модель повышения устойчивости продовольственной безопасности.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержащего 375 наименований, изложена на 417 страницах компьютерного текста, включает 36 рисунков, 71 таблицу.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маргулис, Евгений Иосифович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование позволило сделать вывод, что проблема обеспечения национальной продовольственной безопасности является одной из важнейших для успешного развития страны и может характеризоваться социально-экономическими признаками. От их решения зависит не только общая безопасность страны, но и уровень социально-экономического состояния общества, условия и качество жизни населения. В свою очередь, проблема продовольственной безопасности зависит от совокупности позитивных и негативных внешних и внутренних факторов, сущность и отличия которых подробно раскрыты в диссертации.
Наиболее фундаментальными основополагающими принципами обеспечения продовольственной безопасности могут быть признаны: стабильность нормативно-правовой базы, динамичность, непрерывность, инноваци-онность, выравненность, конкурентоспособность продукции, социальная защищенность населения.
Продовольственная безопасность может быть обеспечена путем реализации следующих стратегических направлений: нормативно-законодательное, организационно-управленческое, инновационное, инвестиционное и социальное. Процесс создания национальной продовольственной безопасности и удовлетворение возрастающих потребностей населения по мере экономического развития страны является динамичным. Его доминантными составляющими дожны стать быстрые темпы экономического роста и наращивания производственно-экономического потенциала страны, выпуск качественной конкурентоспособной продукции, соответствующей мировому уровню, ускоренное обновление материального базиса производства, и в первую очередь, основных фондов, внедрение современных технологий переработки сырья, позволяющих поностью извлекать из него полезные вещества, развитие инфраструктуры рыночной среды, создание системы управления процессами обеспечения населения продуктами питания, улучшение условий труда и быта, внедрение культуры производства и обслуживания, значительное повышение платежеспособности населения, обеспечение охраны окружающей среды, объективный контроль и учет всех видов ресурсов по горизонтам экономики.
Одной из значительных составляющих проблемы является рост числа рабочих мест, снижение степени безработицы, которые также позитивно влияют на качественную сторону обеспечения продовольственной безопасности страны и экономические темпы наращивания ее социально-экономического потенциала.
Важнейшим направлением повышения уровня продовольственной безопасности и имиджа страны на мировом уровне является регулирование внешнеторгового оборота, в частности, ограничение вывоза высокобекового сырья, в том числе морепродуктов, которыми не обеспечено население страны в поной мере, запрещение ввоза в страну некачественных видов сырья, продовольственных товаров и их упаковок, квотирование на уровне 20% объема импортных поставок продовольствия, для выпуска которого в стране имеются производственно-экономические возможности, создание и выпуск высококачественных видов традиционных продуктов питания, доступных для широких слоев населения.
Эффективное функционирование и развитие системы обеспечения продовольственной безопасности возможно на основе мониторинга, способствующего выявлению тенденций, закономерностей, резервов и возможностей его роста, устранению опасностей и рисков, связанных со спадом производства. Мониторинг дожен основываться на совокупности социально-экономических индикаторов, внутренняя структура которых соответствует требованиям развития страны и создания устойчивой продовольственной безопасности.
Ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве России, вызывает необходимость разработки новых научных подходов к развитию кредитнофинансовой политике, соответствующей возрастающей активности государства в регулировании аграрного сектора страны.
Создание и стабилизация продовольственной безопасности во многом зависит от мер ценового регулирования, предлагаемых в исследовании, к которым отнесены: осуществление ценового регулирования материально-технических ресурсов, поставляемых сельскохозяйственному сектору; введение гарантированных закупочных цен на стратегическое сельскохозяйственное сырье, обеспечивающих получение товаропроизводителями высокого уровня рентабельности производства и возможностей его расширения; ограничение издержек, формирующих себестоимость важнейших продуктов питания, их конкретизация и введение нормативных торговых наценок для предприятий оптовой и розничной торговли в части реализации продуктов питания, а также системы гарантированных цен при закупке продукции для государственных и социальных нужд.
Для сдерживания дальнейшего роста цен предлагается введение автоматизированного мониторинга динамики цен на сельскохозяйственное сырье и продукцию первичной переработки, производственное обслуживание и материально-техническое обеспечение, а также реализация программы оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства, пищевой промышленности и сферы торговли.
Для создания устойчивого состояния продовольственной безопасности страны, создания условий для физической и экономической доступности населения необходимо использовать в практических условиях предприятий и других структур следующие научные достижения, полученные автором в ходе данного исследования и рекомендованные для внедрения: единство целей вертикально-горизонтальных структур власти, субъектов экономики, предприятий и организаций различного вида по решению задач, выгодных для всего общества; признание этапов эволюционного становления проблемы создания продовольственной безопасности в развитых странах мира за основу и ориентация на приобретенный ими опыт; учет и реализация факторов, ориентированных на быстрые темпы роста производства и устранение негативных их видов; приведение в соответствие российской законодательно-правовой базы международным нормам регулирования процессов развития продовольственной безопасности; быстрое обновление основных фондов сельскохозяйственного сектора и промышленных предприятий за счет устранения диспаритета цен, государственных дотаций, стимулирования отечественных товаропроизводителей сырья; выявление и использование скрытых внутренних резервов и возможностей предприятий посредством диверсификации неиспользованных производственных мощностей, внедрения культуры производства; повышение качества и конкурентоспособности сырья и продукции на всех этапах ее движения к потребителю, объективный учет и контроль их использования и распределения; выравнивание развития отраслей, территорий и регионов, сокращение диапазона доходов различных категорий граждан, реализация которых способна повысить экономический уровень жизни в стране, увеличить объем потребления качественной отечественной продукции; использование в практической деятельности критериев и параметров оптимального удовлетворения потребительских предпочтений населения с целью повышения их доходности, увеличения объема покупки продовольственных товаров и экономического роста страны; применение при определении прогнозов развития продовольственной безопасности методологии определения конкретных продуктов питания с учетом характерных специфических параметров, влияющих на объемы их потребления.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Маргулис, Евгений Иосифович, Москва
1. Аграрная политика в странах Центрально-Восточной Европы и Азии: современные тенденции: Информ.-аналит. сб. Науч. ред. Буздалов И.Н.; М.: Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН, 1997. - С. 156.
2. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Чернякова Б.А. М.: РИЦ Пилигрим, 1997.
3. Агропромышленный комплекс России в 1999 году. М.: М-во сел.хоз-ва и продовольствия РФ, 2000. - С. 40.
4. Агропромышленный комплекс России. М.: Госкомстат России,2001. -94 с.
5. Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01. М.: ФГУП ИнтерСЭН, 2002. -186 с.
6. Госкомстат России. Цены в России. Ч М., 2002. Ч 161 с.
7. Государственная финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий. По заказу Министерства продовольствия, сельского и лесного хозяйства ФРГ. М.: Минсельхозпрод РФ, 1995.
8. Группа восьми в цифрах. Официальное издание. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. Ч 118 с.
9. Деятельность международного Совета по зерну и комитета по продовольственной помощи. Лондон, 1996.
10. Доклад Всемирной продовольственной конференции. Нью-Йорк, 1975.
11. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. -М.: Представительство ПРООН в РФ, 1997. С. 13.
12. Доклад V сессии Всемирного продовольственного совета ООН. Нью-Йорк, 1979.
13. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300. М.: Совет Федерации РФ, 1997. - 17 с.
14. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента страны 29.04.1996 г. № 608.
15. Концепция аграрной политики в 1997-2000 годах. Под ред. Е.С. Строева. -М.: Совет Федерации, 1997.
16. Концепция международной экономической безопасности: Доклад генерального секретаря ООН. // Док. А/42/314/ Ас1с1. С. 714.
17. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. Ч М.: ВНИИЭСХ РАСХН, 1999. 27 с.
18. Концепция развития зернового рынка России на период 2000-2005 гг. -М.: Зерновой союз, 1999.
19. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 / годы. Структурная перестройка и экономический рост. // Вопросы экономики, 1997, № 1. - С. 4-68.
20. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. М.: Россельхозакадемия, 1994.
21. Материалы конференции Кондитерские изделия-99. Ч М.: Асконд, НИИКП, ИПП, 1999. 110 с.
22. Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 1996.
23. Международная экономическая безопасность: Совместное советско-английское исследование. Москва Ч Лондон, 1988. Ч С. 21.
24. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утверждены приказом Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 3 июня 1994 г., № 67).
25. Нормы физиологических потребностей пищевых веществ и энергии для различных групп населения. // Вопросы питания, 1991.
26. О коренной перестройке управления экономикой. Ч М.: РАН, 1987. Ч С. 167.
27. О продовольственной безопасности России. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1997.-54 с.
28. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Постановлением Государственной Думы 9 июля 2004 г. № 862-1У-ГД №46571-4.
29. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2003 году. М.: Федеральная служба официальной статистики, 2004. - 64 с. (с. 22).
30. О ходе аграрной реформы (доклад). М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.02.96 г. № 135 О мерах стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. № 756 О проведении в 2002-2003 гг. государственных закупочных интервенций рынка зерна. // Хлебопродукты, 2000, № 12. С. 2.
33. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 51-сф от 26.02.94 г. О законодательном обеспечении функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации.
34. Прогноз развития агропромышленного комплекса 1996-2005 гг. М.: ВНИЭСХ.- 1996.-60 с.
35. Продовольственное обеспечение населения России за 1992-1998 годы. Вып. 3. Ч М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 1998. -47 с. (с. 7-8).
36. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. М.: ВНИЭСХ, 1996.-С. 108-124.
37. Продовольственный рынок России. М.: Госкомстат России, 2002. -189 с.
38. Проект Федерального закона О продовольственной безопасности Российской Федерации. Государственная Дума, 1996 г.
39. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. Официальное издание. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. -478 с.
40. Сельскохозяйственное производство России: динамика и эффективность (1970-1996 гг.). М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997.
41. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. // Ежегодный доклад. М.: МСХП, 1999. - 168 с.
42. Структура сельскохозяйственного производства Российской Федерации в 1990-1995 гг. М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, 1996.
43. Развитие рынка зерна в России за 1990-1999 гг. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Зерновой Союз, 2000. - 368 с.
44. Разработки Госкомстата и Центра экономической конъюнктуры Российской Федерации, 1995.
45. Реализация сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными предприятиями. М.: Госкомстат России (2001-2004 гг.).
46. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭРАН, 1997.
47. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1996.
48. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. -С. 350.
49. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999. -680 с.
50. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000. -642 с.
51. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. 723 с.
52. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Ч М.: Госкомстат России, 1998.-427 с.
53. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2000. 642 с.
54. Россия-2015: оптимистический сценарий. Под ред. Л.И. Абакина. М.: ММВБ, 1999.-416 с.
55. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 238 с.
56. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2280 О либерализации зернового рынка России.
57. Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96 № 608 О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации.
58. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. / Собрание законодательства РФ. М.: Известия, 1996, № 26.
59. Федеральный закон РФ О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. // Экономика и жизнь, 1994, № 1. С. 9-10.
60. Федеральный Закон от 13.12.94 г. О поставках продукции для федеральных государственных нужд.
61. Цены в России: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.
62. Цены в России. М.: Госкомстат России, 2004. - 189 с.
63. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации Россия-1996. // Экономическая конъюнктура. 1996. Вып. 3.1. И. Основная литература
64. Абакин Л.И. Бегство капитала: природа, форма, методы борьбы. //Вопросы экономики, 1998, №12.
65. Абакин Л.И. Избранные труды, т. 1-1У. Вольное экономическое общество России. Сост. Грибанова О.М. М.: ОАО НПО Экономика, 2000.
66. Авдашева С., Розанова Н., Поповская Е. Вертикальные ограничения в российской экономике. -М.: ТЕИС, 1998.
67. Аграрный строй в России: прошлое, настоящее, будущее. Под ред. Еси-пова В.Е. СПб.: Ин-т экономики РАН, 1999. - С. 315.
68. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). -М.: Ин-т экономики РАН, 1999.
69. Адаптация канадского опыта в России: взгляды, мнения, позиции. М.: Дело, 2000. - С. 59.
70. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
71. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Экономика, 1994.
72. Аксенова JI.M. Приоритеты развития кондитерской отрасли. Материалы конференции Кондитерские изделия-99. М.: Асконд, КНИКП, ИПП, 1999.- 110 с.
73. Акчанов Б.К. Проблемы развития зернового потенциала Республики Казахстан. М.: АгроНИИТЭИПП РАСХН, 2003. - 62 с.
74. Алексунин В.А. Международный маркетинг: Учебное пособие. М.: Изд. дом Дашков и Ко, 2000. - 160 с.
75. Атухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. М., 1998. - 298 с.
76. Атухов А.И. Совершенствование межрегиональных и межгосударственных связей. / Методы экономических исследований в агропромышленном производстве. М.: Россельхозакадемия, 1999.
77. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.Л. Развитие продовольственного рынка России. М.: АгриПресс ТД, 1999. - 336 с.
78. Атухов А.И, Васютин A.C. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К, 2002. -432 с.
79. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-296 с.
80. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. Ч М.: Институт США и Канады, 1993.-С. 155.
81. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. / научн. ред. и авт. предисловия Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
82. Арсеньев Д.В., Жигалов А.Н. Научно-методические аспекты совершенствования конкурентной среды рынка кондитерских изделий. Монография.- М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. 184 с.
83. Балабанов B.C. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку. М.: Российский социально-политический институт, 1991. - С. 46.
84. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление. М.: Экономика, 1988.
85. Баранов В.В., Матросов В.М. Структуры систем динамического принятия решений. Ч. 1, ч. 2. Изв. РАН. // Теория и системы управления, 1997, № 1.-С. 5-15; №2.-С. 5-16.
86. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России. М.: Воениздат, 1998. -224 с.
87. Беспахотный Г.В., Моисеев Ю.В. Продовольственная безопасность России на рубеже XXI века. М.: Минсельхоз, 1997.
88. Богатырев А.Н., Тужикин В.И., Масленникова O.A. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых и перерабатывающих отраслях АПК. М.: МГАПП, 1995. - 225 с.
89. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ. Выбор альтернативы на пороге XXI века. Ч Москва-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. 444 с.
90. Большой коммерческий словарь. / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Война и мир, 1996.-400 с.
91. Бор М., Пятенко В. Практика банковского дела. Стратегическое управление банковской деятельностью. М.: ПРИОР, 1995.
92. Борисенко E.H., Папцов А. Г. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная Европа). М.: Россельхозакадемия, 2000. - 326 с.
93. Борисов Е.Б. Экономическая теория. М.: Инфра-М-Контракт, 2002. -192 с.
94. Борхунов H.A. Формирование стабилизационного механизма аграрного рынка. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.
95. Брук Н. Банковское дело и финансирование инвестиций. Т. 1,2. М.: ИЭР Всемирный банк, 1995.
96. Бубнов И.Л., Востриков П.А. Регулирование деятельности банков (из зарубежного опыта). Информационно-аналитические материалы НИИ ЦБ РФ, 1995, Вып. №2.
97. Булатов Д.С. Продовольственная дипломатия США и интересы России. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1996. - 109 с.
98. Бурганова P.A. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия. -Казань: 1998.-44 с.
99. Бутковский В.А. Мукомольно-крупяная промышленность: вчера, сегодня и завтра. // Торгпред, 2002, Спецвыпуск. 23 с.
100. Буяльская А.К. Конкурентоспособность товара, ее оценка. Ч Новосибирск, 1998.- 52 с.
101. ЮЗ.Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики, 1999, № 2. С. 90-102.
102. Валиков В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск: ТОО ЮК-ЗА, НПК Модус, 1996. - 416 с.
103. Васильева E.H. Сельскохозяйственные кооперативы в США. США: экономика, политика, идеология. - М.: ИСКАН АН СССР, 1998, № 9. -С. 43-51.
104. Всемирная история экономической мысли. Т т 1-4. /Под ред. В.Н. Чер-ковца. - М.: Мысль, 1987 - 1990.
105. Виханский О.С., Наумов A.M. Менеджмент. Учебник. М., 1996. -С. 37.
106. Вогарев М.Н. Питание населения России. Рим: ФАО/ВОЗ, 1992.
107. Ю9.Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика.
108. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 560 с.
109. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1996.-348 с.
110. Гапоненко E.B. Развитие регионального агропромышленного комплекса в условиях переходной экономики. М.: ФГУП ЭКСПЛОР, 2004. -26 с.
111. Гатовский Л.М. К вопросу о политике цен на сельскохозяйственные товары. // Большевик, 1928, № 20. С. 47.
112. Гегель. Соч. Т. V. М., 1937. - 621 с.
113. Генкин Б.М. О теоретическом ядре экономических наук. // Вестник Инжэкона. Серия Экономика, 2003, вып. 1. Ч С. 5-14.
114. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993, 1993.-310 с.
115. Глазьев С., Маневич В.Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего. // Российский экономический журнал, 1998, № 1. С. 3-6.
116. Гончаров В.Д. и др. Продовольственный рынок России. М.: Минсельхозпрод РФ, 1997. - 348 с.
117. Гончаров В.Д., КуропаткинА.Н., Соболевская Т.Г. Свеклосахарное производство России при переходе к рынку. М.: АгроНИИТЭИПП, 1995. -С. 40.
118. Горбатенко И.В., Маргулис Е.И. Пути удовлетворения потребности в муке на основе повышения конкурентоспособности предприятий. В кн.:ф Приоритетные технологии в пищевой промышленности. М.:1. МГУПП, 1997.
119. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. СПб., 1998.-207 с.
120. Гордеев A.B. Безопасность России. Раздел 1. Монография. М.: МГФ Знание, 2000.
121. Горемыкин В.А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Рилант, 2001. -506 с.
122. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика М.: Вита-пресс, 2000.
123. Грегори Мэнкью. Принцип экономики. СПб.: Питер, 2003. - 493 с.
124. Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИ, 1998. - 534 с.
125. Гурков И., Титова Н. Тенденция изменения конкурентоспособности отечественной продукции. //Маркетинг, 1997, № 1. С. 20-34.
126. Гусев В.В. Основные моменты структуризации научно-технического прогресса в элеваторной промышленности. Ч М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1990.-С. 61-68.
127. Гусев В.В., Маргулис Е.И. Вербальная система продовольственного комплекса России в виде дерева целей. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста. М.: МГУПП, 2000.
128. Гусев В.В., Маргулис Е.И. Дерево целей продовольственного комплекса России. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. М.: МГТА, 2000.
129. Гуськов И.В. Практика антикризисного управления предприятиями. -М.: Колос, 1999.-200 с.
130. Гюроховский А. Россия и современный мир. // Вопросы экономики, 1995, № 1.
131. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория, практика. Минск: Армита-Маркетинг, 1997. - 304 с.
132. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. М.: МГУПП, 1997. - 100 с.
133. Диксон Питер Р. Управление маркетингом: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. под общ. ред. Ю.В. Шленова. М.: ЗАО Изд-во БИНОМ, 1998.-560 с.
134. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. / Пер. с англ. В. Лукашевича. СПб.: Автокомп, 1994. - 448 с.
135. Догова Н.С. О методических рекомендациях по расчету уровня продовольственной безопасности Республики Татарстан. М.: МПА, 2003.
136. Друкер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
137. Жигалов А.Н., Стреков Е.В. Организация зернового рынка в России. -М.: Хлебпродинформ, 1996.-416 с.
138. Жигалов А.Н., Алимбеков С.С. Экономическая доступность продовольствия. М.: Хлебопродинформ, 2002. - 126 с.
139. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России. // АПК: экономика, управление, 1996, № 2. С. 21-27.
140. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. -М.: ИЭ РАН, 1997.145.3лобин Е.Ф., Михалев A.A., Воропаев А.И. Агрофирмы в АПК. Орел: Издатель Лебедкин, 1999.
141. Злочевский А.Л. Состояние и тенденции развития рынка зерна. В кн.: Агропродовольственный рынок России 2004. - М.: МПА, 2004. - 7 с.
142. Иванова Е.А., Быкова A.A. Микроэкономика. Теория конкуренции и конкурентных преимуществ: Учебное пособие. Ч СПб: Изд-во СПбГТУ, 1996.-64 с.
143. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела. Ярославль, 1996. - 87 с.
144. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия. // Вопросы экономики, 1996, № 7. С. 4-18.
145. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1996, № 10. С. 3.
146. Институт США и Канады РАН. Государство и рынок: американская модель. М.: Анкил, 1999. - С. 367.
147. Итоговые документы мирового саммита. Ч Рим, Италия: Всемирная конференция по продовольствию, 1996. 8 с.
148. Каретников Т.М., Каретников М.В. Конкурентоспособность фирм. Челябинск, 1996.- 192 с.
149. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Перевод с англ. М.: Прогресс, 1978. - 341 с.
150. Келигов М.Б. Обеспечение продовольственной безопасности страны по основным видам пищевой продукции. М.: Агри Пресс ТД, 1998.
151. Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. - 486 с.
152. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 528 с.
153. Князева И.В. Антимонопольная и конкурентная политика России: Учебное пособие. Новосибирск, 1998. - 157 с.
154. Кныш М.П. Конкурентные стратегии. СПб., 2000. - 284 с.
155. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424 с.
156. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991.- 487 с.
157. Конкурентное право РФ. / Под ред. Клейн Н.И., Фонаревой Н.Е. М.: Логос, 1999.-432 с.
158. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: МАКСПресс, 2000. - 252 с.
159. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
160. Ксенофонтов М.Ю. Концепция продовольственной безопасности как источник мотивов регулирования агропродовольственных рынков. М.: МПА, 2003.-25 с.
161. Куделя А.Д., Рябова Т.Ф. Мировой рынок зерна. М.: Монолит, 1977. -156 с.
162. Кудряшова A.A., Бурдуков П.Т., Лукьянов Л.В. Продовольственная безопасность основа суверенитета России и реализации права населения на жизнь.-М.: МПА, 2003.-С. 163-165.
163. Курошева ГМ. Теория антикризисного управления предприятиям. -СПб.: Речь, 2002.-372 с.
164. Курьеров В.Г. Внешнеторговая политика США: теоретические аспекты. // США: экономика, политика, идеология, 1994, № 1. С. 3-17.
165. Кушлин В.И. Экономика и ее государственное регулирование. В кн.: Экономика: проблемы государственного регулирования. М.: РАГС, 1996.
166. Лабутина O.A. Современные проблемы качества зерна и его мониторинга при производстве и использовании // Сб. докладов Всероссийской конференции Россия Ч зерновая держава. 24-26 марта 2002 г. М.: Пищепромиздат, 2003. - С. 26-34.
167. Лаврушин О. Тенденции и закономерности развития банковской системы в России. // Финансовый бизнес, 1995, № 2.
168. Лафта Дж. К. Менеджмент. Учебник. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002.-264 с.
169. Лишаева Л.Н., Турчина Т.Н. Экономические аспекты производства и переработки сои в России. // Масложировая промышленность, 2001, № 4.
170. Лупашко-Стальский И.П. Роль международных сельскохозяйственных организаций в обеспечении продовольственной безопасности в странах мира. М.: МПА, 2003. - С. 119-121.
171. Магомедов М.Д. Повышение конкурентоспособности предприятий мясной промышленности. М.: ГУЭП Эфес, 2002. - 250 с.
172. Маламуд Д.Б. Теоретические и методологические проблемы устойчивого развития птицепромышленных систем / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: ВНИИПП РАСХН, 2004. - 308 с.
173. Маламуд Д.Б., Маргулис Е.И. Некоторые специфические особенности анализа производственно-хозяйственной Деятельности мясоперерабатывающей предприятий в условиях конкуренции. // Хранение и переработка сельхозсырья, №6, 2003.
174. Малафеев H.A. История ценообразования в СССР. М.: Наука, 1964. -С. 59.
175. Маргулис Е.И. Виды и формы специализации в пищевой промышленности, ее измерение. В кн.: Современные проблемы в пищевой промышленности. М.: МГЗИПП, 1999.
176. Маргулис Е.И. Гармонизация макроэкономических и микроэкономических возможностей обеспечения продовольственной безопасности России. М.: Проспект, 2005. - 30 с.
177. Маргулис Е.И. Гипотеза выравнивания ценностных пропорций товарообмена продукции. //Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, 2005, №6.
178. Маргулис Е.И. Конкуренция как регулятор рыночных отношений. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. М.: МГТА, 2000.
179. Маргулис Е.И. Концепция повышения продовольственной безопасности. В кн.: Инновационные технологии в пищевой промышленности третьего тысячелетия. М.: МГТА, 2001.
180. Маргулис Е.И. Критерии и параметры оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений. //Пищевая промышленность, 2005, № 6.
181. Маргулис Е.И. Методы государственного регулирования процессов обеспечения населения продуктами питания. В кн.: Продовольственный рынок и проблемы здорового питания. ОрГТУ, 2000, Орел.
182. Маргулис Е.И. Методы управления закупочной ценой хлебопродуктов. // Хранение и переработка сельхозсырья, 2002, №11.
183. Маргулис Е.И. Мусатов М.А. Государственная политика регулирования экономики. //Пищевая промышленность, 2001, №8.
184. Маргулис Е.И. Приоритетные направления развития аграрной политики в зерновом комплексе России. В кн.: Зерновая индустрия в XXI веке. Ч М.: ИПК, 2003.
185. Маргулис Е.И. Приоритетные цели институциональных структур, призванных обеспечивать устойчивость продовольственной безопасности страны. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум). М.:. МГУТУ, 2005.
186. Маргулис Е.И. Проблемы государственного регулирования рынка зерна и хлебопродуктов. В кн.: Актуальные проблемы развития пищевой промышленности и стандартизации пищевых продуктов. М.: МГТА, 2002.
187. Маргулис Е.И. Проблемы обеспечения населения России хлебопродуктами. Монография. М.: Пищепромиздат, 1999.
188. Маргулис Е.И. Прогнозирование обеспечения потребности населения в высококачественных продуктах питания. В кн.: Современные проблемы в пищевой промышленности. М.: МГЗИПП, 1999.
189. Маргулис Е.И. Продовольственная безопасность важнейшая социально-экономическая категория. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум). - М.:. МГУТУ, 2005.
190. Маргулис Е.И. Производство зерна как основа продовольственной безопасности страны. //Хлебопродукты, 2005.
191. Маргулис Е.И. Состояние и тенденции развития рынка муки и его роль в удовлетворении потребностей населения. Брошюра. М.: Хлебопродин-форм, 1997.
192. Маргулис Е.И., Куликов И.М. Стратегия гармонизации макроэкономических и микроэкономических возможностей повышения уровня продовольственной безопасности России. Ч М.: Проспект, 2005.
193. Маргулис Е.И. Стратегия управления системой обеспечения населения высококачественным отечественным продовольствием. В кн.: Инновационные технологии в пищевой промышленности третьего тысячелетия. М.: МГТА, 2001.
194. Маргулис Е.И. Теоретические основы обеспечения потребности населения в хлебопродуктах в условиях рыночной экономики. Монография. -М.: Хлебопродинформ, 1998.
195. Маргулис Е.И. Теоретические основы обеспечения потребности населения в хлебопродуктах в условиях рыночной экономики. Брошюра. Ч М.: Хлебопродинформ, 1998.
196. Маргулис Е.И. Теоретические основы обеспечения потребности населения в хлебопродуктах в условиях рыночной экономики. Диссертация. -М.: МГЗИИПП, 1998.
197. Маргулис Е.И. Теоретические основы полезности хлебопродуктов для жизнедеятельности человека. Брошюра. -М.: Хлебопродинформ, 1997.
198. Маргулис Е.И. Теоретические проблемы удовлетворения потребности населения в хлебопродуктах. Монография. М.: Хлебопродинформ, 1998.
199. Маргулис Е.И. Усиление роли государственного регулирования экономического процесса. В кн.: Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия. М.: МГТА, 2000.
200. Маргулис Е.И. Экономические взаимоотношения в сфере зернового рынка. //Хранение и переработка сельхозсырья, 2002, №11.
201. Маргулис Е.И. Экономические проблемы обеспечения продовольственной безопасности. Монография. М.: Пищепромиздат, 1999.
202. Маргулис Е.И., Зайцева Н.В. Показатели и управление качеством продуктов питания. В кн.: Пищевая промышленность, продовольственная безопасность. УрГЭУ, 1999, Екатеринбург.
203. Маргулис Е.И., Кочуров Н.И. Направления экономического развития производства качественных продуктов питания для населения. //Пищевая промышленность, 2003.
204. Маргулис Е.И., Кочуров Н.И. Приоритеты экономического роста производства продовольствия. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности. М.: МГТА, 2003.
205. Маргулис Е.И., Кочуров Н.И. Проблемы экономического роста производства продовольственных товаров. В кн.: Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации. М.: МГУ1111, 2003.
206. Маргулис Е.И., Кочуров Н.И. Экономическое развитие предприятия. // Пищевая промышленность, 2003, №9.
207. Маргулис Е.И., Мусатов М.А. Государственная политика регулирования экономики. //Пищевая промышленность, 2001, №9.
208. Маргулис Е.И., Мусатов М.А. Необходимость государственного регулирования деятельности отраслей АПК. В кн.: Экономические проблемыразвитая пищевой промышленности в третьем тысячелетии. М.: МГУПП, 2001.
209. Маргулис Е.И., Мусатов М.А. Опыт государственного регулирования экономики в развитых странах Запада и США. В кн.: Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии.- М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001.
210. Маргулис Е.И., Осипова H.A. Важнейшие направления разработки комплексной системы управления качеством продуктов питания. В кн.: Пищевая промышленность, продовольственная безопасность. Ч Ур-ГЭУ, 1999, Екатеринбург.
211. Маргулис Е.И., Пашкевич Е.С. Концепция установления уровня затрат на производство муки и крупы. Методика определения уровня и нормативы установления себестоимости продукции мукомольных и крупяных предприятий. Брошюра. -М.: ФКК Росхлебопродукт, 1995.
212. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 504, 519, 521.
213. Маслюкова Е.А. Система научного обеспечения населения качественными продуктами питания. Сборник научных трудов. М.: МГТА, 2003.- С. 287-296.
214. Маршал А. Принципы экономической теории. / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1993.-480 с.
215. Матросов В.М. Модели, методы и программные средства анализа глобальной и региональной устойчивости развития: концепция международного проекта. Сб. докл. конф. Модели, методы и средства анализа устойчивости развития. М.: ЮНЕСКО-РАН, 1991. - С. 4-41.
216. Мацкуляк И.Д., Цатхланова Т.Т. Хозяйственный механизм аграрной экономики. Науч. ред.: Мацкуляк И.Д.; Ин-т деловитости. М.: ИнДел, 1999.-С. 219.
217. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики, 1997, № 3.
218. Мерзликина Г.С. Стратегия и тактика управления предприятиями в переходной экономике. Сборник научных трудов. Вогоград, РПК Политехник, 2002. - 327 с.
219. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.
220. Микулова JI.C. и др. Товароведение продовольственных товаров. -Минск: БГЭУ, 1998.-483 с.
221. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА - М, 1998. - 334 с.
222. Минаева Е.В. Теория и практика организационно-технического развития хлебопродуктового комплекса России. Ч М.: Пищевая промышленность, 2002. 392 с.
223. Минаева Е.В., Маргулис Е.И. Направления обеспечения продовольственной безопасности в области зерна и продуктов его переработки. //Хлебопродукты, 2005.
224. Минаева Е.В., Маргулис Е.И. Научные предпосыки эволюционных процессов создания устойчивой продовольственной безопасности страны. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум). М.:. МГУТУ, 2005.
225. Минаева Е.В., Маргулис Е.И. Развитие инфраструктуры хлебопродуктового подкомплекса. В кн.: Актуальные проблемы науки и высшего образования. Унеча: МГУТУ, 2005.
226. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.
227. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы. Нальчик: Эль-Фа, 1996. - 216 с.
228. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во Познавательная книга плюс, 1999. Ч 592 с.
229. Моисеев Ю.В. Угрозы и риски продовольственной безопасности // Сб. докладов Международной конференции Продовольственная безопасность России. 12-14 марта 2002 г. М.: Министерство сельского хозяйства РФ. С. 86-93.
230. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 248 с.
231. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, № 1.
232. Назаров H.H. Общая технология пищевых производств. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 360 с.
233. Никитина Л.А., Дубровин И.А. Эффективное направление развития производств на молочных предприятиях. М., 2003.
234. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 574 с.
235. Новиков В.Н. О демонополизации конкуренции в перерабатывающих и обслуживающих отраслях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, № 6. -С. 17-20.
236. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора в США. М.: ООО ДеЛи, 1999. - С. 663.
237. Организационно-экономические основы аграрного рынка. /Под ред. З.К. Герасимовой, Э.А. Сагайдака. М.: Мн. Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-238 с.
238. Павлюченков А.К., Маргулис Е.И. Мониторинг использования зерна в России и за рубежом. //Хлебопродукты, 2005.
239. Патока Л.В. Влияние мировых процессов на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства и аграрно-сырьевой торговли отдельных стран. // Вестник ВоГУ, Серия 3, Вып. 2, 1997. С. 95.
240. Пелиха A.C. Организация предпринимательской деятельности. Ростов-на-Дону: Март, 2002. - 335 с.
241. Печеная Л.Т., Маргулис Е.И. Методология определения спроса на хлебопродукты. В кн.: Рыночные отношения в АПК России: современное состояние, перспективы. М.: ВНИИЭСХ, 1997, т. II.
242. Поморина М.А. Планирование как основа управления деятельностью банка. М.: Финансы и статистика, 2002. - 384 с.
243. Попов H.A. Экономика отраслей АПК. М.: ИКФ Экмос, 2002. -368 с.
244. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
245. Потапов С.С., Маргулис Е.И., Минаева Е.В., Филатова Л.О. Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий хлебопродуктов. Ч М.: Пищепромиздат, 2000.
246. Пошкус Б.И. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК. // АПК: экономика, управление, 1999, № 1. С. 4-7.
247. Продовольственная стратегия США. Законодательная основа, механизмы, итоги реализации. / Е.С. Шершнев, В.Ф. Лищенко, В.Г. Ларионов и др. Под ред. д.э.н. Е.С. Шершнева. М.: Колос, 1999. - С. 9-30; 88-100.
248. Прокопьев М.Г. и др. Анализ экономической политики в области внешней торговли России: результаты моделирования. В сб. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. -М.: Минсельхоз РФ, 1999.
249. Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995.- 160 с.
250. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
251. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.-783 с.
252. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.-216 с.
253. Ревенко JI.C. Мировой рынок продовольствия. М.: Экономика, 2002. -301 с.
254. Риккардо Д. Сочинения. /Перевод с англ. М.: Политиздат, 1995. - 353 с.
255. Роббинс JI. Предмет экономической науки. // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1993, вы. 1. С. 18.
256. Рогалина Н. В поисках меры (некоторые уроки российских аграрных реформ в XX в.).//Вопросы экономики. М., 1996, №7. -С. 112-121.
257. Розанова Н.М. Взаимодействия фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.
258. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов. СПб.: Питер, 2004. - 364 с.
259. Романенко Г.А. Российская аграрная наука на рубеже веков. // ВестнИк--РАСХН, 2001, № 2. С. 3-5.
260. Рузавин Г.Н. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996. - 422 с.
261. Рябова Т.Ф., Куделя А.Д. Развитие рынка зерна в России. 1986-1995. -М.: Монолит, 1997. 140 с.
262. Рябова Т.Ф. Научно-методические аспекты обеспечения продовольственной безопасности. М.: МГЗИПП, 1998. - С. 28-29.
263. Рябова Т.Ф. Экономические проблемы обеспечения национальной продовольственной безопасности. Сборник научных статей. М.: МГТА, 2003.
264. Рябова Т.Ф., Куделя А.Д., Маргулис Е.И. Организация и управление рынком зерна и хлебопродуктов. Монография. Хлебопродинформ, М., 1998.-48,0 п.л.
265. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Влияние качества хлебопродуктов на жизнедеятельность человека. // Хранение и переработка сельхозсырья, 1997, №11.
266. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Значение проблемы глобализации обеспечения населения качественным продовольствием. В кн.: Актуальные проблемы науки и высшего образования. Унеча: МГУТУ, 2005.
267. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Значение хлеба и хлебопродуктов для жизнедеятельности человека. //Хлебопечение России, 1997, №6.
268. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Проблемы удовлетворения потребности населения в высококачественных продуктах. В кн.: Современные проблемы пищевой промышленности. М.: МГЗИПП, 1997.
269. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Провести оценку работы предприятий элеваторной и мукомольно-крупяной промышленности и разработать рекомендации по повышению эффективности их деятельности. Отчет ВНИ-ИЗ по теме 81/18-93. М.: ВНИИЗ, 1994.
270. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Разработать экономический механизм заинтересованности производителей зерна в увеличении объемов, продаваемых хлебоприемным предприятиям. Отчет ВНИИЗ по теме 80/18-93. -М.: ВНИИЗ, 1994.
271. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Учебник. Допущено Министерством общего и профессионального образования РФ. Ч М.: Гуманитарный центр Монолит, 1999.- 45,0 п.л.
272. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И., Александрова М.В. Государственное регулирование экономики. Учебно-практическое пособие. Учебно-методическая разработка. М.: МГУТУ, 2004.
273. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И., Минаева Е.В., Сидоров А.Н. Научные основы управления продовольственной безопасностью обеспечения населения России хлебопродуктами. Брошюра. М.: АгроНИИТЭИПП, 2000.
274. Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И., Сидоров А.Н. Методология обеспечения продовольственной безопасности России. М.: Проспект, 2005. - 50 с.
275. Рябова Т.Ф., Минаева Е.В., Маргулис Е.И. Теория антикризисного управления предприятием. Учебно-практическое пособие. Учебно-методическая разработка. М.: МГУТУ, 2004.
276. Рябова Т.Ф., Павлюченков А.К., Маргулис Е.И. Концепция развития зернового подкомплекса АПК. Брошюра. М.:. Проспект, 2005.
277. Рябова Т.Ф., Павлюченков А.К., Маргулис Е.И. Определение уровня обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации на основе глобализации направлений развития хлебопродуктового комплекса. Отчет МГУТУ. УДК 664:338.45. М.: МГУТУ, 2004.
278. Рябова Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы развития конкуренции предприятий (стратегия и тактика). Ч М.: Пищепромиздат, 1999. 120 с.
279. Рябова Т.Ф., Чешинский JI.C. Экономические принципы продовольственной безопасности России. М.: МГУ1111, 2001.
280. Рябова Т.Ф., Шишков Г.Б., Маргулис Е.И., Филатова JI.O. Антикризисное управление. Теория антикризисного управления. Антикризисное управление кредитными организациями. Теория и практика финансового оздоровления предприятий. М.: МГТА, 2001.
281. Рябцев В.И. Региональный анализ эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1997. - 168 с.
282. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.-796 с.
283. Саблук П.Т. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспектива. М.: ВНИИЭСХ, 1997. - С. 5.
284. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. // THESIS, 1993, вып. 3.-С. 17.
285. Самуэльсон П.А. Экономика (пер. с англ.). М.: Афавит, 1993. -430 с.
286. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962. - С. 11.
287. Семин А.Н. и др. Государственное регулирование финансово-кредитной системы и ценообразование в АПК. // Финансы, денежное обращение и кредит. Научные записки. Выпуск 2, 1997.
288. Сенчагов А. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 1995, № 1.
289. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИРАН, 1996.
290. Серков А.Ф. Система мер государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции стран СНГ. Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. М.: ФГНУ Росинформагро-тех, 2000.
291. Серова Е., Храмова И. и др. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. - 35 с.
292. Сетров М.И. Значение общей теории систем JI. Берталанфи для биологии. // Философские проблемы современной биологии. С. 48-50.
293. Сизенко Е.И. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. М.: Пищепромиздат, 2002.
294. Симионова Н.Е. Методы анализа рынка. М.: Экспертное бюро, 2000. -128 с.
295. Система научного и инженерного обеспечения пищевых и перерабатывающих отраслей АПК России. / А.Н. Богатырев, В.А. Панфилов, В.И. Тужикин и др. М.: Пищевая промышленность, 1995. - 528 с.
296. Системный анализ и структура управления. / Под общ. ред. проф. В.Г. Шорина. М.: Знание, 1975. - 304 с.
297. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России. // Вопросы экономики, 1995, № 1.
298. Словарь современной экономической теории. /Под ред.Ч. Макмилана. -М.: ИНФРА-М, 1997.
299. Словарь-справочник менеджера. /Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА -М, 1996.
300. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-248 с.
301. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Перевод с англ. М.: СоцЭкгиз, 1962. Ч 285 с.
302. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М., 2997. - 170 с.
303. Стреков Е.В. Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России. М.: Хлебпродинформ, 1997. - 207 с.
304. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев A.A. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. -М.: АГРИПресс, 1998.
305. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. /Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. -414 с.
306. Струмилин С.Г. Проблема ценовых ножниц. В кн.: На плановом фронте. М.: АН СССР, 1963. - С. 48.
307. Счастливцев а JI.B. Ценовые отношения в агропромышленном комплексе. Сб. науч. тр. Вып. 129. М.: ВНИЭСХ, 1990. - С. 9.
308. Теодорович H.A. Индустриализация сельского хозяйства. // Пути сельского хозяйства, 1926, № 11-12. С. 9.
309. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. -М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.
310. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.
311. Тутельян В.А. Национальные и международные системы контроля за загрязнением пищевых продуктов микотоксинами. // Оценка загрязнении пищевых продуктов микотоксинами, 1985. С. 7-32.
312. Тульская Н.С., Старостина И.Л. и др. Планирование на пищевых предприятиях: Учебное пособие / МГУПП. М.: 1997. - 136 с.
313. Уемов А.И. Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. Ч М.: Системные исследования, 1969.
314. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, № 1.
315. Фактор Г.Л. Технический переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. М., 1982. - С. 36^9.
316. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1995.
317. Федулов П. ФАО Россия: 50 лет ожидания. // Рыбное хозяйство. 1996, № 1.
318. Филатов O.K., Маргулис Е.И. Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник. 1-ое изд-е. Допущен Министерством общего и профессионального образования РФ. М.: Гуманитарный центр Монолит, 1999.-25,0 п.л.
319. Филатов O.K., Рябова Т.Ф., Маргулис Е.И. Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник. 2-ое изд-е. Допущен Министерством общего и профессионального образования РФ. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Гуманитарный центр Монолит, 2001. 31,0 п.л.
320. Филатов O.K., Рябова Т.Ф., Минаева Е.В. Маргулис Е.И. Экономика предприятий (организаций). Учебник. М.: Финансы и статистика, 2005.-35,0 п.л.
321. Фисинин В.И. Об основных итогах работы птицеводства в 2002 г. и проекте Федеральной целевой программы развития птицеводства в 2003Ч 2005 гг. и на период до 2020 г. М.: Птицесоюз, 2003. - 23 с.
322. Хайтович Б.В. Теоретические основы стратегического управления промышленными предприятиями и его методическое обеспечение. М.: Пищепромиздат, 2002. - 83 с.
323. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики. // Вопросы экономики, 1997, №8.-С. 112-124.
324. Храмов Ю.С. Проблема продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. М.: РИСИ, 1995. - 252 с.
325. Чаянов A.B. Избранные произведения. Что такое аграрный вопрос? М., 1989.-c.21.
326. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости. М., 1996. - 351 с.
327. Черняков Б.А. Доклад на научно-практической конференции ИСК РАН Модель аграрного сектора экономики США состояние, недостатки, достоинства, перспективы. 21 декабря 1999 года.
328. Чешинский JI.C., Гусев В.В. Формализованные оценки продовольственной безопасности России и регионов. М.: МПА. 2003. - С. 197-200.
329. Чешинский JI.C., Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Продовольственная безопасность: приоритетные направления (методология, проблемы, перспективы). М.: Пищевая промышленность, 2000. - 224 с.
330. Чуйко Г.В. Управление бизнесом в условиях экономической недобросовестности. Воронеж: Препринт - ВГПУ, 2000. - 72 с.
331. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление, 1998, № 7. С. 17.
332. Чубуков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия: Метод, пособие. М.: ИНФРА, 1995. - 224 с.
333. Шайдурова Н.И. Конкурентоспособность товаров и предприятий: Учебное пособие. Новосибирск, 1998. - 46 с.
334. Шаршапин В.А. Кондитерская промышленность: состояние, проблемы, перспективы. Ч М.: Кондитерское производство, 2001, № 1.
335. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.-176 с.
336. Шмелев Г.И. и др. Продовольственная безопасность России: пути достижения. // Проблемы прогнозирования, 1999, № 1.
337. Шпак А. Роль инвестиционной деятельности в развитии сельского хозяйства. // Экономика сельского хозяйства России, 1998, № 12.
338. Шумперер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -453 с.
339. Шутьков А. Аграрная реформа и ее результаты. // Экономист, 1999, № 1.
340. Щербаковский Г.З. Стабильность фирмы в условиях конкуренции: Препринт.-СПб., 1998.-31 с.
341. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. Маркетинг в России и за рубежом, № 5, 2000. - С. 92.
342. Юкиш А.Е. Повышать конкурентные преимущества российского зерна. // Сб. докладов Всероссийской конференции Россия зерновая держава. 24-26 марта 2002 г. - М.: Пищепромиздат, 2003. - С. 98-100.
343. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник. (Т.Ф. Рябова, JT.C. Чешинский). -М.: Гуманитарный центр Монолит, 2000. -43,3 п.л.
344. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 2-ое изд-е, испр. доп. Ч М.: ЭКМО-ПРЕСС, 1998.-381 с.
345. Экономические реформы в России. Итоги, перспективы. /Под ред. В.П. Логинова. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 240 с.
346. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. - 192 с.
347. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.
348. Якунин. Экспорт и импорт кондитерской промышленности. М.: Кондитерское производство, № 4, 2002.
349. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вига-Пресс, 1996.
350. Япония: схема экономического роста. М.: Наука, 1990. - 320 с.1.I. Переводная литература
351. Bensalah-Alaoui A. La Scurit Alimentaire Mondiale, Paris, 1989.
352. Conway G., Barber E. After the Green Rvolution. Sustainable Agriculture for Development. London, 1990. - P. 60.
353. FAO "Year book agriculture Ts productivity", Rome, Italy, 1995.
354. FAO Investment centerT activity, Rome, 1995.
355. FAO Report Confrence, Rome, 1979.
Похожие диссертации
- Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях глобализации
- Организационно-экономические аспекты повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в горных районах Северного Кавказа
- Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации
- Формирование системы мониторинга в сфере продовольственной безопасности региона
- Стратегические направления обеспечения хозяйствующими субъектами АПК экономической и продовольственной безопасности России