Тенденции функционирования и развития муниципальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Анимица, Полина Евгеньевна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Тенденции функционирования и развития муниципальной экономики"
Анимица Полина Евгеньевна
ТЕНДЕНЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре Региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета
Научный руководитель доктор экономических наук,
доцент Наталья Юрьевна Власова
Официальные оппоненты доктор экономических наук,
профессор Ольга Александровна Романова
кандидат экономических наук доцент, Валентина Иосифовна Гуштан
Ведущая организация ГОУ ВГЮ Уральская академия
государственной службы
Защита диссертации состоится 17 мая 2005 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д-212.287.01 при Уральском государственном экономическом университете по адресу: 620219 г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62, ауд. 357.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620219 г.Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта, 62. Уральский государственный экономический университет. Ученому секретарю диссертационного совета Д-212.287.01.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.
Автореферат разослан л ^ апреля 2005г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Результаты преобразований, происходящих в России с начала 90-х годов XX века убедительно показывают, что соединение механизма рыночного хозяйства с принципами организации местного самоуправления относится к числу исключительно сложных и внутренне противоречивых проблем социально-экономического, общественно-политического и организационно-правового характера. Острота взаимоотношений рыночной экономики, федерализма и местного самоуправления обусловлена рядом специфических российских обстоятельств.
Во-первых, качественно изменяются экономические отношения, которые находятся на начальном этапе длительного процесса перехода к рынку.
Во-вторых, находятся лишь в самом начале протяженного пути формирования федерализм и местное самоуправление. Современный этап реформирования федеративных отношений и местного самоуправления связывают с принятием новых федеральных законов Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ (№95-ФЗ от 04.07.2003г.) и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (№131-Ф3 от 06.10.2003г.).
В-третьих, экономические отношения, подчиняющиеся общим рыночным законам, реализуются в условиях существования неоднородной многоуровневой структуры территориальной организации общества (субъекты РФ, федеральные округа, муниципальные образования), что с неизбежностью приводит к необходимости их трансформации.
В-четвертых, местное сообщество, базирующееся на принципах самоуправления, само требует для своего поддержания и функционирования особых экономических условий и механизмов. От того, как работают предприятия муниципальной формы собственности, как функционирует малый бизнес, каков инвестиционный климат на территории, какими ресурсами она обладает, во многом зависит решение социально-экономических проблем в пределах муниципальных образований.
В-пятых, социально-экономическая ситуация, складывающаяся в муниципальных образованиях разного типа (больших и малых городских, сельских поселениях, районах), сильно различается в зависимости от реальных местных условий. Это накладывает свою специфику на процессы формирования муниципальной экономики.
Все это и многое другое порождает значительные трудности в общественной среде переходного периода, однако, одновременно создает возможности для реализации концептуально осмысленных действий по конструированию новой модели в области
федерализма и местного самоуправления, в сфере экономико-территориальных взаимодействий.
Проблема развития и управления муниципальной экономикой настолько сложна, многогранна и противоречива, что любой из ее аспектов заслуживает самостоятельного исследования. По понятным причинам в рамках данной диссертационной работы сделать это невозможно, поэтому автор счел целесообразным сконцентрировать внимание на освещении наиболее актуальных проблем - изложить теоретико-методологические основы развития муниципальной экономики и раскрыть тенденции формирования, функционирования и управления предприятий и учреждений муниципальной формы собственности, локализованных в пространстве крупнейшего города.
Степень изученности проблемы. Институты местного самоуправления стали предметом специального изучения в России с середины XIX века. Благодаря работам таких известных российских ученых, как В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, Б.Б.Веселовский,
A.Д. Градовский, И.И.Дитятин, В.Ф.Тотомианц, Г.И.Шрейдер и др. была накоплена серьезная научная база для объяснения политической, правовой и экономической природы самоуправления. Стали классическими труды Л.А.Велихова об основах городского хозяйства.
Интерес к проблематике самоуправления в отечественной науке резко возрос с конца 1980-х - начала 1990-х годов в связи с возрождением в России месгаого самоуправления. Проблемам, связанным с осмыслением юридических аспектов развития местного самоуправления, посвящены работы СА.Авакьяна, Г.В.Барабашева, ВАБаранчикова, Н.СБондаря, И.В.Выдрина, А.Н.Кокотова, МАКраснова, О.Е.Кутафина, Л.С.Мамута,
B.В.Таболина, В.И.Фадеева, Е.С.Шугриной и др.
В настоящее время наблюдается активное проявление интереса к муниципальной проблематике со стороны представителей экономической науки. Так, теоретические, методологические, методические и прикладные вопросы развития местного самоуправления, муниципальной экономики рассматриваются в исследованиях Р.В.Бабуна, В.С.Боголюбова, Н.Ю.Власовой, А.Г.Воронина, В.М.Глазырина, Б.М.Гринчеля, Б.СЖихаревича, В.В.Иванова, ИАИльина, ГА.Ковалевой, А.Е.Когута, В.НЛексина, В.Я.Любовного, В.И.Некрасова, Н.В.Новиковой, Э.В.Пешиной, С.О.Пчелинцева, ОАРомановой, В.Е.Рохчина, В.М.Рябова, А.И.Татаркина, А.Н.Широкова, А.Н.Швецова, Н.В.Шумянковой и других ученых.
Проблематика местного (городского) самоуправления традиционно находится в поле зрения и западных ученых (А.Вебер, Р.Гнейст, В.3омбарт, А. де Токвиль, Л.Штейн). Ими выявлен, описан и систематизирован огромный теоретический и эмпирический материал,
позволивший выявить общие и специфические черты развития местного самоуправления на разных исторических этапах и в различных странах. Экономика города, ее динамика основательно рассмотрены в работах Э.Маркварта, М.Паркинсона, Р.Мерфи, А.О.Саливана, Дж.Форрестера и др.
Несмотря на достаточное количество представленных публикаций, многие из них не раскрывают целый ряд проблем, характерных для муниципальной экономики. В частности, в них недостаточно проработана и синхронизирована система муниципально-правовых категорий, концептуально не решены многие проблемы, связанные с функционированием предприятий муниципальной формы собственности, обстоятельно не изучены новые организационно-управленческие вопросы управления экономическим развитием муниципальных образований, в первую очередь, в связи с введением в действие новых федеральных законов.
Объектом исследования выступает муниципальная экономика, формирующаяся в пространстве особых муниципальных образований - крупнейших городов (т.е. людностью 13 мн.чел.), которые выделяются не только своими размерами по численности населения, но и своим уникальным положением в национальной и региональной экономике.
Полигоном исследования послужило муниципальное образование Город Екатеринбург - один из типичных представителей муниципальных образований, складывающихся на базе городов-милионников.
Предметом исследования является совокупность отношений, тенденций, методов управления муниципальной экономикой, формирующейся в пространстве городского муниципального образования.
Цель исследования состоит в обосновании теоретико-методологических подходов и предложении методического инструментария для анализа функционирования муниципальной экономики и изучения тенденций ее формирования и развития, а также в разработке механизма управления муниципальной экономикой в условиях реформирования местного самоуправления.
На достижение указанной цели были направлены следующие исследовательские задачи:
1) Систематизировать представления о складывающейся новой системе категорий и понятий в муниципальной самоорганизации и уточнить содержание таких основополагающих категорий, как хозяйство, лэкономика, муниципальный, муниципальное хозяйство, муниципальная экономика.
2) Выявить структуру, состав, объекты и субъекты муниципальной экономики, раскрыть специфику субъектно-объектных отношений в муниципальном образовании;
3) Систематизировать методические подходы, применяемые для анализа муниципальной экономики и предложить собственную методику оценки тенденций развития муниципальной экономики;
4) Раскрыть основные тенденции и этапы функционирования муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, локализованных в крупнейшем городе;
5) Сформулировать принципы и разработать механизм управления муниципальной экономикой и ее субъектами в условиях реформирования местного самоуправления.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории и методологии Х муниципальной самоорганизации, рассматривающей в качестве основного (первичного) звена территориального хозяйствования и самоуправления муниципальные образования; теории управления и менеджмента, относящие местное самоуправление к специфическим управленческим явлениям, призванным направлять, организовывать и регулировать общественную жизнедеятельность; теории трансформационного перехода, позволяющего глубже понять специфику развития муниципальной экономики в системе формируемых (и поэтому неустойчивых) общественных отношений; теории регионального развития, которые обосновывают существование в обществе, в государстве исторически сложившихся, устойчивых территориальных самоуправленческих образований (в том числе городских), обладающих собственной спецификой и логикой развития, и в границах которых реализуется гражданская активность и инициатива индивидов и групп.
В диссертации в качестве базового гносеологического инструментария был использован общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним такие научные методы, как системно-структурный и функциональный. В ходе исследования применялись статистические, экспертно-аналитические методы, метод ситуационного анализа, а также индуктивный и дедуктивный подходы, приемы восхождения от простого к сложному, от общего к частному, взаимосвязи количественных и качественных характеристик.
Использование разрешающих возможностей указанных методов позволило обеспечить достоверность и репрезентативность результатов и рекомендаций, представленных в диссертации.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальной информации, содержащейся в статистических сборниках и ежегодниках Госкомстата РФ, статистических материалов отдельных муниципальных образований, а также данных, собранных автором самостоятельно при содействии соответствующих органов местного самоуправления.
Нормативно-правовая база, использованная при разработке проблемы, представлена рядом законодательных нормативных актов: Конституцией РФ, Гражданским, Бюджетным, Налоговым и Градостроительным Кодексами, а также законами РФ по организации местного самоуправления, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными документами субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Научная новизна исследования заключается в приоритетной постановке и решении автором задачи совершенствования функционирования муниципальной экономики с учетом современных трансформаций в российском обществе, углубляющей представления региональной науки о содержании и специфике данной формы экономических отношений.
Диссертантом получены следующие существенные теоретико-методологические, методические и практические результаты, обладающие, по мнению автора, признаками новизны и являющиеся предметом защиты:
1. Дана авторская трактовка понятия муниципальная экономика в сопряжении с системой понятий экономической науки;
2. Предложена схема структурирования муниципальной экономики, позволившая раскрыть сущность субъектно-обьектных взаимодействий и отношений в городском муниципальном образовании;
3. Разработан методический инструментарий, позволивший раскрыть основные тенденции развития муниципальных предприятий и муниципальных учреждений городского муниципального образования, и усовершенствована методика анализа финансового состояния муниципальных предприятий;
4. Обоснованы концептуально-стратегические направления реформирования управления предприятиями и учреждениями муниципальной формы собственности;
5. Предложен механизм управления муниципальной экономикой, основывающийся на взаимодействии органов власти, субъектов хозяйственной деятельности, домохозяйств.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения, обобщения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы для задач эффективного управления муниципальной экономикой и, в частности, муниципальными предприятиями и учреждениями. Методические рекомендации по оценке тенденций развития муниципальной экономики могут применяться при организации системы планирования социально-экономического развития крупнейших городов.
Основные предложения и выводы, аналитические таблицы и разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов с высшим экономическим образованием, руководителей предприятий и учреждений, муниципальных служащих.
Результаты внедрения подтверждены соответствующими актами.
Апробация полученных результатов. Основные положения и выводы развития были использованы при:
а) выпонении работ в рамках НИР УрГЭУ и ИЭ УрО РАН. В частности, в проекте Формирование региональной научно-технической и инновационной политики и разработка организационно-экономического механизма ее реализации и стимулирования;
б) выпонении Гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых (МК-3918.2004.6);
в) при организации системы планирования социально-экономического развития города Екатеринбурга, а также в процессе разработки Стратегического плана города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 10.06.2003 №40/6 (направление Реструктуризация экономики города и развитие экономических ресурсов).
Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса в Уральском государственном экономическом университете.
Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.
Основные положения, методологические, теоретические и практические результаты работы докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях и семинарах (Екатери'нбург,2003, 2004, 2005; Оренбург, 2005); всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2002,, 2004; Москва, 2004; Пенза, 2003; Санкт-Петербург, 2004); межрегиональных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2004, Сыктывкар, 2004).
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 8,3 п.л.
Структура и объем диссертации обусловлены предметом исследования, основной целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 184 страницах машинописного текста, включает 22 таблицы и 31 рисунок, список литературы из 233 наименований, а также 48 приложений.
Тематика исследования соответствует п.5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления, пл5.17. Экономические проблемы местного самоуправления и п.5.18. Разработка проблем
функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).
Во введении диссертационной работы содержится обоснование актуальности темы, на основе анализа разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость. Особое внимание уделяется теоретико-методологической базе исследования.
В первой главе - Теоретико-методологические аспекты развития муниципальной экономики - обоснована необходимость становления в муниципальной науке четкого категорийно-понятийного аппарата; приведен содержательный анализ трактовок понятий муниципальная экономика, муниципальное хозяйство, городская экономика, муниципальная собственность; раскрыты основные подходы при определении структуры муниципальной экономики, рассмотрен состав ее субъектов и объектов и выявлен характер субъектно-объектных отношений в муниципальной экономике; определены и сгруппированы основные методы, необходимые для комплексного анализа муниципальной экономики.
Во второй главе - Тенденции функционирования субъектов муниципальной экономики крупнейшего города - разработана методика оценки тенденций функционирования субъектов муниципальной экономики и на ее основе проведен анализ и выявлены тенденции функционирования муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений муниципального образования Город Екатеринбург; приведен сравнительный анализ состояния муниципальной экономики Екатеринбурга с другими аналогичными городами.
Третья глава - Особенности перспективного развития муниципальной экономики и становление механизма управления - посвящена анализу концептуально-стратегических направлений реформирования муниципальных предприятий и учреждений и выявлению специфики становления механизма управления муниципальной экономикой в соответствии с изменяющимися условиями и вызовами внешней и внутренней среды.
В заключении диссертационной работы в обобщенном виде изложены наиболее существенные результаты проведенного исследования, представлены выводы и рекомендации, составляющие предмет защиты.
В приложениях представлены вспомогательные аналитические материалы, илюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На современном этапе становления муниципальной науки необходимы упорядочение и корректировка понятийно-категорийного аппарата, что позволяет концептуально разрешить многие проблемы, особенно связанные с функционированием и развитием муниципальной экономики и ее компонентов.
Проведенный содержательный анализ трактовок таких фундаментальных понятий, как хозяйство, лэкономика, муниципальное хозяйство, местное хозяйство, муниципальная экономика и др., которые несут различную смысловую нагрузку и играют свою роль в процессах экономического развития, позволил автору четко их идентифицировать с позиций специфики структуры, целевой направленности и решаемых задач.
На основе логико-структурного анализа характеристики понятия муниципальная экономика, а также критического переосмысления имеющихся трактовок данного понятия, автором уточнено содержание данного узлового (для целей настоящего исследования) понятия.
В самом общем виде муниципальная экономика - это система экономических отношений, возникающихвпределахмуниципальногообразованиямежду домохозяйствами, субъектами различных форм собственности и органами власти и управления, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных, культурных и духовных благ в целях достижения экономических, социальных и иных интересов населения местного сообщества. В этом смысле муниципальная экономика отождествляется с экономикой муниципальной образования.
В узком понимании муниципальная экономика - это система (совокупность) экономических отношений, возникающих в пределах муниципальных образований, между органами местного самоуправления и экономическими субъектами (в том числе, домохозяйствами) по поводу решения самостоятельно и под свою ответственность вопросов местного значения, исходя из интересов населения муниципального образования. В данном понимании муниципальная экономика является сегментом экономики муниципального образования.
С этих позиций система взаимодействующих муниципальных экономик как в широком, так и в узком понимании, формирует региональную экономику, которая, в свою очередь, выступает как составная часть национальной экономики.
Понятие муниципальная экономика (в узком ее смысле) автор предлагает характеризовать комплексно в нескольких аспектах:
1) в территориально-правовом аспекте: муниципальная экономика формируется на определенной территории и пространственно локализована: она функционирует и развивается в законодательно оформленных границах муниципальных образований, которые составляют самостоятельный вид юридических лиц публичного права.
2) в экономическом аспекте: муниципальная экономика представляет собой совокупность муниципальных предприятий, учреждений, организаций других форм собственности, а также домохозяйств, взаимодействующих в проегранстве муниципального образования;
4) в функциональном аспекте: деятельность субъектов муниципальной экономики дожна быть направлена на решение вопросов местного значения, на удовлетворение колективных потребностей населения и повышение качества жизни местного сообщества;
5) в учетном аспекте: муниципальная экономика представляет собой специфический объект учета экономико-статистической информации, и входящий в формируемую ныне муниципальную статистику.
2. Структурирование муниципальной экономики, выделение объектов и субъектов экономических отношений способствует достижению результативности исследования.
Автор констатирует, что муниципальная экономика является сложной системой и состоит из отдельных элементов (подсистем, компонентов), имеющих те или иные специфические и общие для данной системы свойства.
Исходя из авторского понимания муниципальной экономики, в пределах муниципального образования (в пределах муниципального образования) для решения вопросов местного значения взаимоотношения и взаимодействия происходят между тремя основными субъектами: домохозяйствами, предпринимательским сектором и органами местного самоуправления. Эти субъекты муниципальной экономики являются одновременно и ее основными структурными компонентами. Взаимосвязи между экономическими субъектами осуществляются с помощью рынков факторов производства и потребительских товаров в виде вещественных, денежных и иных потоков.
В диссертации дана подробная характеристика домохозяйств, предпринимательского сектора и органов местного самоуправления, их взаимоотношений и взаимосвязей. В частности:
а) показывается, что домохозяйства в муниципальной экономике играют двойственную роль - они непосредственно или косвенно владеют экономическим ресурсами и, в конечном
счете, являются основными поставщиками этих ресурсов, и одновременно выступают основной расходующей (потребительской) группой в экономике;
б) доказывается, что на практике предпринимательскую деятельность в сфере решения большинства вопросов местного значения и оказания услуг по жизнеобеспечению населения осуществляют муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения;
в) обосновывается, что представительные и испонительные органы местного самоуправления одновременно являются и органами управления (субъекты публичного права) и учреждениями (т.е. субъектами гражданского права). Они, с одной стороны, в качестве органов публично-властного уровня осуществляют пономочия собственников муниципального имущества, а с другой - в качестве учреждений-юридических лиц осуществляют пономочия оперативного управления имуществом, которое они сами за собой закрепляют. Органы местного самоуправления осуществляют особую функцию -функцию регулирования деятельности экономических субъектов в интересах населения местного сообщества. Кроме того, автор особо выделяет алокационную функцию, заключающуюся в достижении эффективного состояния алокации (распределения) ресурсов, т.е. когда с помощью иного их распределения уже невозможно улучшение благосостояния одного индивидуума без ухудшения благосостояния друюго.
3. Проанализированы основные методические подходы к исследованию муниципальной экономики и предложена собственная концепция методики, позволяющая дать количественную оценку функционирования и тенденций развития предприятий и учреждений муниципальной формы собственности, как основных компонентов муниципальной экономики.
Исследование различных методических подходов и приемов анализа социально-экономических процессов во времени и пространстве показало, что в экономической литературе еще не систематизированы и не поностью раскрыты методы, применимые для анализа развития муниципальной экономики. Вместе с тем, автор утверждает, что методы экономического, функционально-структурного, факторного и финансового анализа деятельности предприятий могут быть адаптированы для оценки деятельности организаций муниципальной формы собственности.
Автор предлагает проводить анализ деятельности муниципальных предприятий и учреждений по двум основным направлениям:
Первое направление - оценка степени вовлеченности муниципальных предприятий и учреждений в городскую экономическую среду, включающее рассмотрение масштабов муниципального сектора экономики; уровня его монополизации и конкуренции;
производственного потенциала; денежных потоков между бюджетом и муниципальными предприятиями и учреждениями.
Для получения целостного представления о масштабах муниципального сектора экономики автор предложил рассчитать индекс К Интегральный показатель К оценивается путем усреднения частных показателей по формуле:
К-(К,+К2+Кз)/3,
где - удельные веса муниципального сектора в общем количестве предприятий, в
общем количестве занятых, в общем объеме произведенных услуг (товаров) соответственно.
Выбор конкретных коэффициентов обусловлен их смысловой нагрузкой. Так,
характеризует относительную массу предприятий муниципальной формы собственности с точки зрения входящих в его состав хозяйствующих субъектов; показатель - основную долю такого фактора производства, как труд, который находится в распоряжении муниципального сектора; показатель отражает результаты функционирования
муниципальных предприятий. Взвешивание частных коэффициентов по методу среднеарифметического означает, что все три показателя являются равноправными и ни одному из них не отдается предпочтение по сравнению с другими. Коэффициент К изменяется в границах от 0 до 100%.
Второе направление - характеристика муниципальных предприятий как экономических субъектов на основе анализа отдельных сторон экономической деятельности муниципальных предприятий (имущественное положение, платежеспособность, деловая активность, результативность финансово-экономической деятельности) и комплексной оценки их финансового состояния, включающей два этапа.
Первый этап предполагал проведение в динамике за 2000-2003гт. интегральной экспресс-оценки финансового состояния муниципальных предприятий по методике Р.С.Сейфулина и Г.Г.Кадыкова.
Второй этап оценки финансового состояния муниципальных предприятий заключася в проведении диагностики банкротства. Для этого автор предлагает собственную методику интегральной оценки риска банкротства предприятия. Сущность этой методики заключается в прогнозировании вероятности банкротства предприятия на основе использования сформированной автором системы репрезентативных критериев: модели американского ученого Э.Альтмана (2-счета), коэффициента текущей ликвидности, коэффициента финансовой зависимости (устойчивости) и коэффициента автономии. На основе данных показателей автор предложил произвести интегральную бальную оценку риска банкротства, состоящую в классификации муниципальных предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей возможной несостоятельности и рейтинга
каждого показателя, выраженного в балах. Для этого значения данных показателей автор разделил на три класса в зависимости от их критических/оптимальных значений. Далее каждому показателю был присвоен рейтинг в балах, равный 1. После этого был произведен расчет суммы балов, для чего автор перемножил номер класса, в котором находится значение каждого данного коэффициента, и рейтинг этого коэффициента. Окончательную оценку риска банкротства конкретного муниципального предприятия производим по отнесению полученной суммы балов к 5 группам вероятности банкротства: с минимальной вероятностью (до 10%); низкой (10-20%); средней (30-50%); высокой (60-80%); максимальной (90-100%).
4. На основе разработанных методических приемов и концептуальных положений выявлены основные тенденции функционирования и развития муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, локализованных в пространстве городского муниципального образования.
В рамках диссертационного исследования детально рассмотрены процессы зарождения, становления и утраты устойчивости развития предприятий муниципальной формы собственности (начиная с 1992г.), позволившие обозначить следующие основные тенденции их развития в муниципальном образовании город Екатеринбург. Среди них:
1) В развитии муниципальных унитарных предприятий (МУП) отчетливо выделяются три этапа в зависимости от динамики происходящих процессов: а) первоначальный этап (19921995г.), характеризующийся быстрым ростом количества МУП (с 0 до 403 единиц); б) второй этап (1995-1998гг.) выделяется незначительными темпами сокращения числа МУП (с 403 в 1995г. до 378 единиц в 1998г., убыль 6%); в) третий этап (1998-2004гг.) характеризуется устойчивыми темпами уменьшения общего количества МУП (с 378 в 1998г. до 273 единиц в 2003 г.) при ежегодном темпе снижения в среднем на 7%.
2) В отличие от предприятий других форм собственности, МУПы, испытывающие постоянные внешние экономические и, особенно, неэкономические изменения, не выделяются продожительностью жизнедеятельности: ее средняя величина значительно меньше 10 лет;
3) В отраслевой структуре МУП за 1992-2003 гг. произошли изменения, связанные с:
- неуклонным сокращением числа (в абсолютном и относительном выражении) предприятий торговли (в 3,2 раза), общественного питания (в 2,2 раза) и бытового обслуживания населения (в 1,4 раза), но, тем не менее, сохранившие значительную долю в структуре муниципальных предприятий;
- увеличением количества муниципальных предприятий здравоохранения и фармации (в 5,5 раз), ЖКХ (в 4,1 раза), культуры и спорта (в 7 раз), благоустройства города (в 1,8 раза) и группы прочие.
Величина рассчитанного интегрального показателя - индекса структурных различий ^ показала, что за период 1993-2003гг. в отраслевой структуре муниципальных предприятий Екатеринбурга произошли изменения, квалифицированные нами как существенный уровень различий. Вместе с тем, отраслевая структура муниципальных предприятий стала более диверсифицированной. Так, индекс диверсификации возрос почти вдвое.
В функциональной структуре муниципальных предприятий наблюдается смещение в сторону сокращения доли предприятий коммерческого характера, оказывающих материальные услуги.
4) Совокупный объем товаров, работ и услуг, произведенных муниципальными унитарными предприятиями в 2003г., составил 9,59 мрд.руб., из которых наибольший удельный вес приходися на предприятия ЖКХ (около 45%), транспорта (18,6%) и группу прочие (17,6%). В том числе муниципальными предприятиями было оказано более 17,3 % всего объема платных услуг населению (или на 3,8 мрд.руб.).
5) Исходя из степени монополизации среды функционирования, муниципальные предприятия были классифицированы автором на три группы: а) муниципальные предприятия, функционирующие в сфере с низким уровнем монополизации и имеющие множество реальных конкурентов (предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания); б) муниципальные предприятия, функционирующие в сфере со средним уровнем монополизации, имеющие небольшое число конкурентов, иногда слабых или конкурирующих с муниципальными предприятиями только по отдельному направлению предоставления услуг, но все же реально присутствующих на рынке (предприятия фармации, транспорта, культуры и спорта); в) муниципальные предприятия являющиеся практически локальным монополистом в своей сфере (предприятия ЖКХ, благоустройства).
Совокупный масштаб по комплексу муниципальных предприятий, рассчитанный по показателю К, составил в 2003г. 8,08 %. При этом масштаб муниципального сектора во всех отраслях экономики города за период 1998-2003гг. уменьшися. Так, за период 19982003гг. в группе муниципальных предприятий, функционирующих в сфере с низким уровнем монополизации он снизися с 9,9 до 4,4%; в сфере со средним уровнем монополизации - с 66,3 до 52,8%, а в группе с высоким уровнем монополизации - с 92,8 до 89,2% (таблица 1).
Таблица 1 - Масштаб муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2003
1.МУП, функционирующие в сферах с низкой степенью 263 264 236 219 180 149 119
монополизации
- общий масштаб МУП в данной сфере К - . 9,6 8,6 5,8 4,4
Торговля
- общее число МУП 140 130 106 94 76 58 44
- доля МУП в числе предприятий торговли города (К/) 'Л - - 6,4 3,8 3,7 2,7 2,0
- доля занятых на МУП в обшей занятости отрасли (ОД, % - - - 3,6 3,3 2,6 2,4
- доля МУП в общем товарообороте отрасли (ОД % - 8,3 7,7 5,4 3,2 2,8 1,8
- общий масштаб МУП в отрасли - К, % Х . 4,3 3,4 2,7 И
Общественное питание
- общее число МУП 47 40 38 36 31 25 21
- доля МУП в числе предприятий общественного питания
города (К/), % - - 4,0 3,7 2,8 2,1 1,6
- доля занятых на МУП в обшей занятости отрасли (ОД, % - - 3,6 3,3 2,6 2,4
- доля МУП в общем товарообороте отрасли {К,}, % Х - Х - 25,2 11,9 8,3
- общий масштаб МУП в отрасли - К, % - - 10,4 5,5 4,1
Бытовое обслуживание
- общее число МУП 76 94 92 89 73 66 54
доля МУП в числе предприятий бытового обслуживания
города (ОД % - 15,2 10,9 9,3 6,6 5,8 4,3
- доля занятых на МУП в общей занятости отрасли ОД % - - 21,8 16,8 9,5 6,6
- доля МУП в общем объеме услуг отрасли (ОД, % - - 17,0 14,0 13,1 12,2 9,9
- общий масштаб МУП в отрасли - К, % - - 15,0 12,2 9,1 6,9
II. МУП, функционирующие в сфер со средним 14 57 69 69 64 59 59
уровнем монополизации
- общий масштаб МУП в данной сфере - К - - - 66.3 60,2 55,7 52,8
Транспорт
- общее число МУП 5 5 6 6 6 6 6
- доля подвижного состава муниципального транспорта в
числе подвижного состава ГПТ города (К,), % - Х - 93,8 90,7 75,1 72
доля занятых на МУП в общей занятости отрасли (К]). % - - - 99,0 99,0 98,5 97,9
- доля МУП в общем пассажирооборота ГПТ (ОД, % - - 99,9 99,7 99,3 97,0 91,5
Х общий масштаб МУП в отрасли - К % - - - 97,5 96,3 90,2 87,1
Здравоохранение и фармация 39
- общее число МУП 7 32 41 42 41 39
- доля муниципальных предприятий в числе 12,3
фармацевтических предприятий города (ОД, % 94,0 56,8 33,3 25,0 17,6 14,4
- доля занятых на МУП в общей занятости отрасли (/V, % - - - 48,5 40,0 34,6 31,0
- доля МУП в общем товарообороте отрасли (ОД % - - - 32,0 14,9 14,4 12,3
- общий масштаб МУП в отрасли - К, % - - - 35,2 24,1 21,1 18,5
Культура и спорт 14 14
- общее число МУП 2 20 22 21 17
III. МУП, функционирующие в сферах с высоким 22 51 57 67 71 66 68
уровнем монополизации 92,8 90,7 89,9 89,2
- общий масштаб МУП в данной сфере - К - Х -
ЖКХ
общее число МУП 12 31 40 50 54 49 50
- доля МУП (без гостиниц) в отрасли ЖКХ города (К,), % - - - 73,0 73 Д 77,8 77,6
- доля занятых на МУП в обшей занятости отрасли (ОД % - - - 98,0 84,9 72,5 68,2
- доля МУП в общем объеме услуг отрасли (/У % - - - - 86,3 89,3 89,3
- общий масштаб МУП в отрасли - К, Х/Х - - - 85,5 81,5 79,8 78,4
Благоустройство города 17 17 17 17 18
- общее число МУП 10 20
Х доля МУП в числе предприятий отрасли (ОД, % - Х - 100 100 100 100
- доля занятых на МУП в общей занятости отрасли (ОД, % - Х - 100 100 100 100
Х доля МУП в общем объеме услуг отрасли (ОД, % - - 100 100 100 100
- общий масштаб МУП в отрасли - К, % - Х - 100 100 100 100
IV. Прочие 26
- общее число МУП 0 23 24 23 28 27
6) На основании исследования бюджета города за ряд лет были сделан вывод, что в составе доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, отчисления от прибыли муниципальных предприятий составляют крайне незначительную долю - менее 1%, а в общей сумме доходов бюджета-0,01%. С другой стороны, общая сумма расходов на финансирование муниципальных предприятий в 2003г. насчитывала порядка 775 мн.руб., или 9,4% всех расходов бюджета города.
7) Производственный потенциал муниципальных предприятий, несмотря на значительный размер основных фондов, достаточно невысок. Изношенность основных средств муниципальных предприятий составила в 2003г. в среднем 46,9%, а предприятиям не удается обновлять свои основные средства, вследствие нехватки финансовых ресурсов. Так, удельный вес средств на амортизацию в общем объеме затрат предприятий незначителен и постоянно снижается.
На основе разработанной автором методики был проведен финансовый анализ деятельности муниципальных предприятий Екатеринбурга.
Финансовое состояние муниципальных предприятий характеризуется как положительными тенденциями (увеличение оборотных активов как в абсолютном, так и в относительном выражении; повышение деловой активности, выражающееся в снижении продожительности оборачиваемости оборотных активов, сокращение срока погашения дебиторской и кредиторской задоженности и др.), так и отрицательными (снижение среднего показателя текущей ликвидности; уменьшение объемов чистой прибыли как в общем, так и на одно предприятие; рост балансового убытка; снижение показателя рентабельности и доли рентабельных предприятий и др.).
По показателю чистой прибыли в 2003г. прибыльными являлись только 52% проанализированных муниципальных предприятий. Основная доля прибыльных МУП (45,5%) получала чистую прибыль в размере до 100 тыс.руб., и только у 4,5% предприятий (групп ЖКХ и прочие) размер получаемой чистой прибыли превышал 5 мн.руб. Самыми благополучными отраслями по количеству прибыльных (по показателю чистой прибыли) предприятий являлись здравоохранение и фармация (72,7%) и бытовое обслуживание (67,6%). Самыми проблемными в данном отношении были предприятия сфер ЖКХ и культуры и спорта, доля убыточных предприятий в которых составляла 70%.
Финансовый результат деятельности муниципальных предприятий, начиная с 2001г., характеризовася как отрицательный и в 2004 г. был получен убыток 304,1 мн.руб., что в 1,4 раза превысило сумму убытка 2003г.
В связи с тем, что муниципальные предприятия, функционирующие в различных сферах, значительно различаются по финансово-экономическим показателям и рассмотрение отдельных составляющих финансового положения муниципальных предприятий не позволяет получить целостную картину их финансового состояния, выделить вектор, тенденцию их развития, тк. динамика развития многих финансовых процессов носит параболический характер, автор провел комплексную оценку их финансового состояния.
Типологическая группировка 209 предприятий, проведенная в соответствии с полученными значениями интегрального показателя финансового состояния, рассчитанного по методике Р.С.Сейфулина и Г.Г.Кадыкова, показала, что в 2003г. из общего числа проанализированных муниципальных предприятий только у 41 % положение было благополучным. Рассмотрение динамики данного показателя позволило заключить, что более 40% составляли муниципальные предприятия, финансовое состояние которых ухудшилось за период 2000-2003гг. (см. табл.2).
Апробация разработанной автором методики оценки степени риска банкротства показала, что более 20% муниципальных унитарных предприятий имели в 2003 г. максимальный риск вероятности банкротства. Результаты проведенной рейтинговой оценки представлены в таблице 2.
Углубленное исследование развития муниципальных предприятий показало, что они, хотя и усложнили свои функции, но одновременно оказались неустойчивыми в своем функционировании, так как работают в контактной зоне экономических и социальных эффектов. Сохраняется фундаментальное противоречие между назначением МУПов и финансово-экономической результативностью их деятельности.
Анализ функционирования муниципальных учреждений Екатеринбурга, призванных осуществлять хозяйственную, социально-культурную деятельность в сфере услуг, в производстве духовного и информационного продукта, позволил выявить следующие особенности:
1. Количество муниципальных учреждений в 2,7 раза превышает количество муниципальных унитарных предприятий. Причем компонентная структура муниципальных учреждений сравнительно устойчива и наблюдается рост числа муниципальных учреждений. Так, если в 2001г. число муниципальных учреждений определялось величиной 731, то в 2003г.-736.
2. Муниципальные учреждения функционируют в таких отраслях, как: образование; здравоохранение; культура; физкультура, спорт и туризм; социальная защита; молодежная политика; фармация. Смежными отраслями (т.е. теми, в которых функционируют как муниципальные учреждения, так и муниципальные предприятия) являются
Таблица - 2. Типологическая группировка муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга, характеризующая их комплексное
финансовое состояние
Группы Количество предприятий
Бытовое обслуживание ЖКХ Здравоохранен ие и фармация Культура и спорт Общественное питание Прочие Торговля Транспорт Благоустройст во города ИТОГО
ед. I % ед. | % ед. | % ед. | % ед I % ед. i % ед. | % ед. | % ед. | % ед. 1 V.
Группировка МУП в зависимости от значения интегрального показателя финансового состояния по методике Р.С.Сейфулина и Г.Г.Кадыкова за 20002003гг.
1. Стабильное состояние 3 8,6 9 19,5 15 45,5 3 27,3 4 28,6 5 20,8 2 8,0 2 33,2 4 26,7 47 22,5
2. Улучшение состояния 21 60,0 23 50,1 3 9,0 4 36,3 4 28,5 7 29,2 9 36,0 1 16,7 5 33,3 77 36,9
3. Ухудшение состояния 11 31,4 14 30,4 15 45,5 4 36,4 6 42,9 12 50,0 14 56,0 3 50,1 6 40,0 85 40,6
Итого по всем группам 35 100 46 100 33 100 11 100 14 100 24 100 25 100 6 100 15 100 209 100
Распределение муниципальных предприятий по группам риска банкротства в 2003г. (в %)
I группа (риск < 10%) 12 35,3 8 17,0 2 6,0 5 41,7 2 14,3 2 8,3 3 12,0 4 66,7 2 12,5 40 18,9
II группа (риск 15-20%) 5 14,7 10 21,3 5 15,2 3 25,0 4 28,6 10 41,7 5 20,0 2 33,3 2 12,5 46 21,8
III группа (риск 30-50%) 0 0 5 10,6 16 48,5 0 0 3 21,4 3 12,5 6 24,0 0 0 3 18,7 36 17,1
IV группа (риск 60-80%) 7 20,6 6 12,8 9 27,3 2 13,9 5 35,7 6 25,0 9 36,0 0 0 1 6J 45 213
V группа(риск 90-100%) 10 29,4 18 38,3 1 3,0 2 13,9 0 0 3 12,5 2 8,0 0 0 8 50,0 44 20,9
Итого по всем группам 34 ioa 47 100 33 100 12 100 14 100 24 100 25 100 6 100 16 100 211 100
здравоохранение и фармация; культура; физкультура и спорт; социальная защита, т.е. граница между муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями достаточно зыбка.
3. В структуре муниципальных учреждений наибольший удельный вес имеют учреждения образования - 546 учреждений (или 74,2% всех учреждений); достаточно многочисленными являются предприятия культуры - 77 учреждений (или 10,5%) и здравоохранения - 59 учреждений (8,0%).
4. Численность занятых в муниципальных учреждениях Екатеринбурга постоянно растет (с 57,8 тыс. чел. в 2001г. до 59,5% тыс.чел. в 2003г., т.е. увеличение почти на 3%). В общем в муниципальных учреждениях Екатеринбурга занято около 10% от общей численности занятых в экономике и социальной сфере города. Около половины из них работало в сфере образования и более 36% - в здравоохранении. Следует подчеркнуть, что на протяжении длительного периода происходит стабильное сокращение занятых в этих двух базовых сферах обслуживания населения.
5. Масштаб муниципальных учреждений Екатеринбурга (рассчитанный по отраслям здравоохранения и образования) составил в 2003г. 52,1%, что ниже уровня 1998г. на 4,5 проц.пункта.
6. С целью обеспечения функционирования муниципальных учреждений и выпонения возложенных на них задач за ними закрепляется казенное имущество на праве оперативного управления. Стоимость имущества муниципальных учреждений более чем в 2 раза ниже стоимости имущества муниципальных предприятий, а в расчете на один экономический субъект - в среднем в 7,7 раз. Материально-техническая база муниципальных учреждений из года в год ухудшается и в 2003г. процент износа основных средств составил 39,9%.
7. Функционирование и развитие системы муниципальных учреждений в значительной степени зависит от бюджетного финансирования, которое составляет 67-74%. Так, в 2003г. оно составляло 4,1 мрд.руб., или 67,4% всех поступлений. Наиболее зависимыми от бюджетных средств отраслями (у которых доля бюджетных средств составляла более 90%) являлись молодежная политика, социальная защита, физкультура и спорт, лобразование. Хотя объемы бюджетного финансирования постоянно увеличиваются, однако темпы их роста ежегодно снижаются.
Более 91% всех бюджетных поступлений, направляемых на финансирование муниципальных учреждений в 2003г., обеспечивались городским бюджетом. Поностью из бюджета Екатеринбурга финансировались сферы социальной защиты, молодежной политики, культуры, физкультуры и спорта, фармации.
Доля доходов, полученных муниципальными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, возросла за период 1998-2003гг. с 7,5% до 12,7% всех финансовых поступлений. В структуре поступлений от предпринимательской деятельности за последние 7 лет происходило сокращение доли средств, получаемых непосредственно от предоставления платных услуг - с 80% в 1998г. до 64% в 2003г.
Проанализировав муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, функционирующие в экономической среде Екатеринбурга, автором был рассчитан совокупный масштаб муниципального сектора экономики, который в 2003г. составил 12,4%.
5. Определены концептуально-стратегические направления реформирования муниципальных предприятий и учреждений.
Автор подчеркивает, что важнейшим фактором, предопределяющим направления развития и очерчивающим сферу муниципальной экономики на перспективу, является новая муниципальная реформа, третья по счету, начиная с 1991г.
Муниципальная экономика неизбежно претерпит ряд существенных изменений, характеризующихся увеличением доли частного сектора в решении вопросов местного значения и значительным сокращением числа и удельного веса муниципальных предприятий и учреждений в связи с передачей части из них в собственность субъектов РФ, а части - в частную собственность путем приватизации. В муниципальной собственности останутся предприятия, функционирующие в сферах со средним или высоким уровнем монополизации, производящие чистые или условные общественные блага и выпоняющие социальные функции. Общее количество муниципальных предприятий в Екатеринбурге, по нашим расчетам, не превысит 100 (т.е. сократится почти в 3 раза), из которых более половины - убыточны, а у 30% предприятий вероятность банкротства превышает 90%.
Автор выделяет и подробно рассматривает три основных стратегических направления управления муниципальными предприятиями, деятельность которых разрешена новым законодательством:
а) сохранение муниципальных предприятий, направляя усилия на организацию их качественного, эффективного менеджмента;
б) сохранение имущественных комплексов муниципальных предприятий, но при этом делегируя управление ими;
в) прекращение муниципальной собственности на имущественный комплекс муниципального предприятия.
Полученные выводы позволили заключить, что делегирование управления муниципальными предприятиями рассматривается как наиболее перспективное и целесообразное стратегическое направление управления муниципальными предприятиями.
Такой вариант представляется наиболее мягким, лальтернативным, т.к. имущественные комплексы в данном случае сохраняются в муниципальной собственности (а не ликвидируются, как в случае приватизации), а предприятие может получить эффективных менеджеров.
Автор раскрывает принципиальные особенности развития в сфере муниципальной экономики таких форм делегированного управления, как аренда, концессия, доверительное управление, акционирование, межмуниципальная кооперация. Выбор наиболее оптимальной формы управления муниципальными предприятиями является весьма трудной задачей, требующей одновременного учета многих факторов, наиболее важными из которых являются: финансовые результаты и степень вероятности банкротства предприятия; наличие подходящей (надежной и квалифицированной) кандидатуры (руководителя МУП, арендатора, доверительного управляющего, концессионера и т.п.); размер предприятия; качество предоставляемых предприятием услуг (товаров); стоимость земли, на которой располагается МУП, стоимость имущества МУП; износ основных средств предприятия и требуемый объем инвестиций; наличие риска, связанного с возможной криминализацией той или иной услуги.
Однако, в независимости от того, кто занимается непосредственным решением вопросов местного значения - муниципальное или частное предприятие, - ответственность за состояние и развитие жизненно важных систем лежит на муниципальных органах власти.
б. Предложена авторская трактовка механизма управления городской муниципальной экономикой, учитывающая специфику состава и взаимодействий основных участников муниципального развития.
Автор подчеркивает, что в современных условиях функционирование муниципальной экономики не может осуществляться в форме стихийного саморазвития и саморегулирования. Управление муниципальной экономикой состоит в органическом сочетании механизмов саморегулирования, государственного и локального (муниципального) воздействия. Необходима адаптация управления муниципальной экономикой к изменяющимся внешним условиям и занятия активной позиции городскими властями в обеспечении надлежащего функционирования муниципальной экономики.
Механизм управления муниципальной экономикой, в т.ч. и формируемой на базе города, определяется автором как совокупность конкретных способов, методов, приемов, административных, экономических, организационно-управленческих и иных технологий, предназначенных воздействовать на функционирование и развитие муниципальной экономики в соответствии с заданными целевыми установками (см.рис.1).
Рис.1. Основные компоненты механизма управления муниципальной экономикой
Автор обосновывает положение, что управление муниципальной экономикой представляет собой многоуровневую систему, складывающуюся и осуществляющуюся на всех основных уровнях территориальной организации общества - федеральном, региональном и муниципальном. При этом на каждом уровне вырабатываются свои целевые установки, применяются специфические методы, действуют различные субъекты (см.рис.2).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
обеспечение правовых гарантий, финансовой, экономической и организационной самостоятельности МСУ; содействие созданию необходимых условий для развитая муниципальной экономики обеспечение пропорциональности муниципального развития; обеспечение социально-экономических гарантий для жителей всех субъектов РФ и др.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
координация деятельности по сбалансированному социально-
экономическому развитию территории; обеспечение пропорциональности муниципального развития на территории региона и др.
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Рис.2. Целевые установки управления муниципальной экономикой на различных уровнях
управления
Кроме того, на локальном уровне происходит взаимодействие различных субъектов муниципальной экономики, и все они имеют свои специфические (частные) интересы и цели. Однако стержневой целью всех уровней управления дожно быть достижение комплексного развития муниципальной экономики, обеспечивающее высокое и устойчиво повышающееся качество жизни для нынешних и будущих поколений населения муниципального образования.
Управление муниципальной экономикой дожно быть направлено на соблюдение и нахождение баланса интересов всех субъектов муниципальной экономики.
Отличительной чертой авторского подхода к определению сущности и структуры механизма управления муниципальной экономикой является то, что:
а) механизм управления дожен формироваться с учетом двух базовых принципов -территориального соответствия и субсидиарности;
б) объектом управления являются не столько предприятия, учреждения и организации, сколько те интересы, которые имеют различные субъекты муниципальной экономики в ее функционировании;
в) трансформация управления муниципальной экономикой заключается не только в применении каких-либо новых или особых методов и инструментов, наиболее соответствующих складывающейся ситуации и ведущих к достижению намеченных целей, но и в модификации, изменении весов различных сложившихся методов и инструментов, силы их воздействия в отношении разных субъектов муниципальной экономики. В механизме управления муниципальной экономикой все возрастающую роль играют разнообразные технологии стимулирующего, инициирующего характера, различные виды поддержки и помощи, способствующие становлению и развитию приоритетных видов муниципальной деятельности и социально значимых процессов;
г) выбор конкретных методов воздействия со стороны органов местного самоуправления будет различаться в зависимости от характера и остроты экономических, социальных и иных проблем в том или ином муниципальном образовании.
Оценка степени эффективности управления муниципальной экономикой является в своем роде оценкой эффективности местного самоуправления. Под эффективностью управления муниципальной экономикой следует понимать степень достижения главной, стержневой цели.
Вместе с тем, степень достижения стержневой цели будет определяться степенью достижения частных целевых установок субъектов муниципальной экономики. Т.е. чем максимальнее и понее реализуются целевые установки и интересы субъектов
муниципальной экономики, тем выше эффективность управления муниципальной экономикой.
В этой связи эффективность управления муниципальной экономикой предполагает использование системы критериев управления, классифицированные автором на три группы в зависимости от субъекта муниципальной экономики. Первая группа -минимальные (базовые) критерии - рассматривает эффективность с точки зрения органов местного самоуправления. Минимальные критерии могут устанавливаться органами власти (федеральными, региональными и местными). Минимальными критериями эффективности управления муниципальной экономикой могут быть: нормативы обеспеченности населения теми или иными товарами и услугами; стандарты качества услуг (товаров); экологические стандарты и др. Вторая группа критериев - субъективные критерии - рассматривает эффективность управления муниципальной экономикой с точки зрения населения (домохозяйств) данного муниципального образования. Субъективные критерии могут быть установлены на основе субъективных оценок населения степенью удовлетворения своих потребностей. Применительно к муниципальной экономике автор предлагает использовать следующие критерии и индикаторы: изменение величины совокупного спроса; изменение объема и характера используемых населением ресурсов (например, увеличение доли расходов домохозяйств на жилищно-коммунальные услуги); количество жалоб со стороны населения; количество выявленных органами местного самоуправления или органами государственной власти нарушений правил предоставления муниципальных услуг и др. Третья группа критериев характеризует эффективность муниципальной экономики с точки зрения предпринимательского сектора Здесь в качестве главных критериев используются финансово-экономические показатели работы предприятий, участвующих в решении вопросов местного значения.
В итоге автор подчеркивает, что механизм управления муниципальной экономикой нуждается в постоянной (по крайней мере, периодической) настройке, регулировании, соответствующем обновлении в соответствии с изменяющимися условиями и вызовами внешней и внутренней среды.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:
1. Анимица П.Е. Муниципальная экономика крупнейшего города: теория и практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. (7 п.л.).
2. Анимица П.Е. К вопросу о структуре муниципальной экономики // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Тезисы докладов III региональной научно-теоретической конференции. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. (0,2 п.л.).
3. Анимица П.Е. О возможностях социально-экономического развития провинциальных городов // Провинциальный город: экономика, экология, архитектура, культура: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. (0,2 п.л.).
4. Анимица П.Е. Роль муниципальных предприятий в формировании конкурентной среды города // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тезисы междунар. науч.-практ. конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. (0,1 п.л.).
5. Анимица П.Е. Роль муниципальной экономики в жизнеобеспечении города // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. (0,1 п.л.).
6. Анимица П.Е. Современные тенденции функционирования муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга // Региональная экономика и региональная политика (Вып.7): Сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. (0,4 п.л.).
7. Анимица П.Е. Субъектно-объектные отношения в рамках муниципальной экономики // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды IX Международной науч.-практ. конф. СПб.: Нестор, 2004. (0,2 п.л.).
8. Анимица П.Е. Особенности взаимодействия муниципального и частного секторов в муниципальной экономике (на примере Екатеринбурга) // Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. (0,1 п.л.).
СОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ
Введение
1. Теоретико-методические аспекты развития муниципальной экономики
1.1. Понятие муниципальная экономика в системе понятий муниципальной науки
1.2. Структура и субъекты муниципальной экономики
1.3. Методические подходы исследования муниципальной экономики
2. Тенденции функционирования субъектов муниципальной экономики крупнейшего города
2.1. Методика оценки тенденций функционирования субъектов муниципальной экономики
2.2. Особенности функционирования муниципальных унитарных предприятий в экономической среде города
2.3. Анализ финансового состояния муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга
2.4. Анализ функционирования муниципальных учреждений Екатеринбурга
3. Особенности перспективного развития муниципальной экономики и становление механизма управления
3.1. Концептуально-стратегические направления реформирования муниципальных предприятий и учреждений
3.2. Становление механизма управления муниципальной экономикой Заключение
Библиографический список Приложения
Подписано в печать 05.04.2005 Формат бумаги 60x84. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская Усл. Печ. л. 1,75
Заказ 39 Тираж 150 экз.
Издательство
Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62 /' .,
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Анимица, Полина Евгеньевна
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1 Понятие муниципальная экономика в системе понятий муниципальной науки
1.2 Структура и субъекты муниципальной экономики
1.3 Методические подходы исследования муниципальной экономики
2. ТЕНДЕНЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА;
2.1 Методика оценки тенденций функционирования субъектов муниципальной экономики
2.2 Особенности функционирования муниципальных унитарных предприятий в экономической среде города
2.3 Анализ финансового состояния муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга
2.4 Анализ функционирования муниципальных учреэвдений Екатеринбурга
3. ОСОБЕННОСТИ ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И СТАНОВЛЕНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
3.1 Концептуально-стратегические направления реформирования муниципальных предприятий и учреждений
3.2 Становление механизма управления муниципальной экономикой
Диссертация: введение по экономике, на тему "Тенденции функционирования и развития муниципальной экономики"
Актуальность темы исследования. Результаты преобразований, происходящих в России с начала 90-х годов XX века убедительно показывают, что соединение механизма рыночного хозяйства с принципами организации местного самоуправления относится к числу исключительно сложных и внутренне противоречивых проблем социально-экономического, общественно-политического и организационно-правового характера. Острота взаимоотношений рыночной экономики, федерализма и местного самоуправления обусловлена рядом специфических российских обстоятельств.
Во-первых, качественно изменяются экономические отношения, которые находятся на начальном этапе длительного процесса перехода к рынку.
Во-вторых, находятся лишь в самом начале протяженного пути формирования федерализм и местное самоуправление. Современный этап реформирования федеративных отношений и местного самоуправления связывают с принятием новых федеральных законов Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ Х (№95-ФЗ от 04.07.2003г.) и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (№131-Ф3 от 06.10.2003г.).
В-третьих, экономические отношения, подчиняющиеся общим рыночным законам, реализуются в условиях существования неоднородной многоуровневой структуры территориальной организации общества (субъекты РФ федеральные округа, экономические районы, муниципальные образования), что с неизбежностью приводит к необходимости их трансформации.
В-четвертых, местное сообщество, базирующееся на принципах самоуправления, само требует для своего поддержания и функционирования особых экономических условий и механизмов. От того, как работают предприятия муниципальной формы собственности, как функционирует малый бизнес, каков инвестиционный климат на территории, какими ресурсами она обладает, во многом зависит решение социально-экономических проблем в пределах муниципальных образований.
В-пятых, социально-экономическая ситуация, складывающаяся в муниципальных образованиях разного типа (больших и малых городских, сельских поселениях, районах), сильно различается в зависимости от реальных местных условий. Это накладывает свою специфику на процессы формирования муниципальной экономики.
Все это и многое другое порождает значительные трудности в общественной среде переходного периода, однако, одновременно создает возможности для реализации концептуально осмысленных действий по конструированию новой модели в области федерализма и местного самоуправления, в сфере экономико-территориальных взаимодействий.
Проблема развития и управления муниципальной экономикой настолько сложна, многогранна и противоречива, что любой из ее аспектов заслуживает самостоятельного исследования. По понятным причинам в рамках данной диссертационной работы сделать это невозможно, поэтому автор счел целесообразным сконцентрировать внимание на освещении наиболее актуальных проблем Ч изложить теоретико-методологические основы развития муниципальной экономики и раскрыть тенденции формирования, функционирования и управления предприятий и учреждений муниципальной формы собственности, локализованных в пространстве крупнейшего города.
Степень изученности проблемы. Институты местного самоуправления стали предметом специального изучения в России с середины XIX века. Благодаря работам таких известных российских ученых, как В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, Б.Б.Веселовский, А.Д. Градовский, И.И.Дитятин, В.Ф.Тотомианц, Г.И.Шрейдер и др. была накоплена серьезная научная база для объяснения политической, правовой и экономической природы самоуправления. Стали классическими труды Л.А.Велихова об основах городского хозяйства.
Интерес к проблематике самоуправления в отечественной науке резко возрос с конца 1980-х - начала 1990-х годов в связи с возрождением в России местного самоуправления. Проблемам, связанным с осмыслением юридических аспектов развития местного самоуправления, посвящены работы С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, В.А.Баранчикова, Н.С. Бондаря, И.В.Выдрина, А.Н.Кокотова, М.А.Краснова, О.Е.Кутафина, Л.С.Мамута, В.В.Таболина, В.И.Фадеева, Е.С.Шугриной и др.
В настоящее время наблюдается активное проявление интереса к муниципальной проблематике со стороны представителей экономической науки. Так, теоретические, методологические, методические и прикладные вопросы развития местного самоуправления, муниципальной экономики рассматриваются в исследованиях Р.В.Бабуна, В.С.Боголюбова, Н.Ю.Власовой, А.Г.Воронина, В.М.Глазырина, Б.М.Гринчеля, Б.С.Жихаревича, В.В.Иванова, И.А.Ильина, Г.А.Ковалевой, А.Е.Когута,
B.Н.Лексина, В.Я. Любовно го, В.И.Некрасова, Н.В.Новиковой, Э.В.Пешиной,
C.О.Пчелинцева, О.А.Романовой, В.Е.Рохчина, В.М.Рябова, А.И.Татаркина, А.Н.Широкова, А.Н.Швецова, Н.В.Шумянковой.
Проблематика местного (городского) самоуправления традиционно находится в поле зрения и западных ученых (А.Вебер, Р.Гнейст, В.Зомбарт, А. де Токвиль, Л.Штейн). Ими выявлен, описан и систематизирован огромный теоретический и эмпирический материал, позволивший выявить общие и специфические черты развития местного самоуправления на разных исторических этапах и в различных странах. Экономика города, ее динамика основательно рассмотрены в работах Дж.Форрестера, А.О.Саливана, Р.Мерфи, М.Паркинсона и др.
Однако наметившаяся научно-исследовательская активность в исследовании проблем муниципальной самоорганизации, в том числе и вопросов развития муниципальной экономики, следует рассматривать лишь как начало формирования нового научного направления.
Несмотря на достаточное количество представленных публикаций, многие из них не раскрывают целый ряд проблем, характерных для муниципальной экономики. В частности, в них недостаточно проработана и синхронизирована система муниципально-правовых категорий, концептуально не решены многие проблемы, связанные с функционированием предприятий муниципальной формы собственности, обстоятельно не изучены новые организационно-управленческие вопросы управления экономическим развитием муниципальных образований в первую очередь в связи с введением в действие новых федеральных законов.
Объектом исследования выступают муниципальная экономика, формирующаяся в пространстве особых муниципальных образований - крупнейших городов (т.е. людностью 1-3 мн.чел.), которые выделяются не только своими размерами по численности населения, но и своим уникальным положением в национальной и региональной экономике.
Полигоном исследования послужило муниципальное образование Город Екатеринбург - один из типичных представителей муниципальных образований, складывающихся на базе городов-милионников.
Предметом исследования является совокупность отношений, тенденций, методов управления муниципальной экономикой, формирующейся в пространстве городского муниципального образования.
Цель исследования состоит в обосновании теоретико-метологических подходов и предложении методического инструментария для анализа функционирования муниципальной экономики и изучения тенденций ее формирования и развития, а также в разработке механизма управления муниципальной экономикой в условиях реформирования местного самоуправления.
На достижение указанной цели были направлены следующие исследовательские задачи:
1) Систематизировать представления о складывающейся новой системе категорий и понятий в муниципальной самоорганизации и уточнить содержание таких основополагающих категорий, как хозяйство, лэкономика, муниципальный, муниципальное хозяйство, муниципальная экономика.
2) Выявить структуру, состав, объекты и субъекты муниципальной экономики, раскрыть специфику субъектно-объектных отношений в муниципальном образовании;
3) Систематизировать методические подходы, применяемые для анализа муниципальной экономики;
4) На основе разработанной собственной методики оценки тенденций развития муниципальной экономики раскрыть основные тенденции и этапы функционирования муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, локализованных в крупнейшем городе;
5) Сформулировать принципы и разработать механизм управления муниципальной экономикой и ее субъектами в условиях реформирования местного самоуправления.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории и методологии муниципальной самоорганизации, рассматривающей в качестве основного (первичного) звена территориального хозяйствования и самоуправления муниципальные образования; теории управления и менеджмента, относящие местное самоуправление к специфическим управленческим явлениям, призванным направлять, организовывать и регулировать общественную жизнедеятельность; теории трансформационного перехода, позволяющего глубже понять специфику развития муниципальной экономики в системе формируемых (и поэтому неустойчивых) общественных отношений; теории регионального развития, которые обосновывают существование в обществе, в государстве исторически сложившихся, устойчивых территориальных самоуправленческих образований (в том числе городских), обладающих собственной спецификой и логикой развития и в границах которых реализуется гражданская активность и инициатива индивидов и групп.
В диссертации в качестве базового гносеологического инструментария был использован общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним такие научные методы, как системно-структурный и функциональный. В ходе исследования применялись статистические, экспертно-аналитические методы, метод ситуационного анализа, а также индуктивный и дедуктивный подходы, приемы восхождения от простого к сложному, от общего к частному, взаимосвязи количественных и качественных характеристик.
Использование разрешающих возможностей указанных методов позволило обеспечить достоверность и репрезентативность результатов и рекомендаций, представленных в диссертации.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальной информации, содержащейся в статистических сборниках и ежегодниках Госкомстата РФ, статистических материалов отдельных муниципальных образований, а также данных, собранных автором самостоятельно при содействии соответствующих органов местного самоуправления.
Нормативно-правовая база, использованная при разработке проблемы, представлена рядом законодательных нормативных актов: Конституцией РФ, Гражданским, Бюджетным, Налоговым и Градостроительным Кодексами, а также законами РФ по организации местного самоуправления, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными документами субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении автором задачи повышения эффективности функционирования муниципальной экономики с учетом современных трансформаций в российском обществе, углубляющей представления региональной науки о содержании и специфике данной формы экономических отношений.
Диссертантом получены следующие существенные теоретико-методологические, методические и практические результаты, обладающие, по мнению автора, признаками новизны и являющиеся предметом защиты:
1. Дана авторская трактовка понятия муниципальная экономика в сопряжении с системой понятий экономической науки;
2. Предложена схема структурирования муниципальной экономики, позволившая раскрыть сущность субъектно-объектных взаимодействий и отношений в городском муниципальном образовании;
3. Разработан методический инструментарий, позволивший раскрыть основные тенденции развития муниципальных предприятий и муниципальных учреждений городского муниципального образования;
4. Обоснованы концептуально-стратегические направления реформирования управления предприятиями и учреждениями муниципальной формы собственности;
5. Предложен механизм управления муниципальной экономикой, основывающийся на взаимодействии органов власти, субъектов хозяйственной деятельности, домохозяйств.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения, обобщения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы для задач эффективного управления городскими муниципальными образованиями. Методические рекомендации по оценке тенденций развития муниципальной экономики используются при организации системы планирования социально-экономического развития Екатеринбурга.
Методические разработки по теме диссертации вошли в соответствующие разделы госбюджетных общероссийских научно-исследовательских программ, выпоняемых в Уральском государственном экономическом университете в 2003-2004гг. В частности, в проекте Формирование региональной научно-технической и инновационной политики и разработка организационно-экономического механизма ее реализации и стимулирования, выпоняемым совместно с Институтом экономики УрО РАН.
Основные предложения и выводы, аналитические таблицы и разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов с высшим экономическим образованием.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 8,3 п.л. t
Структура и объем диссертации обусловлены предметом исследования, основной целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 184 страницах машинописного текста, включает 22 таблицы и 31 рисунок, списка литературы из 233 наименований, а также 48 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Анимица, Полина Евгеньевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ и обобщение теоретико-методологических, методических и прикладных аспектов проблемы развития муниципальной экономики позволил сделать принципиальные выводы и обосновать следующие основные положения: l.Ha современном этапе становления муниципальной науки необходимы упорядочение и корректировка понятийно-категорийного аппарата, что позволяет концептуально разрешить многие проблемы, особенно связанные с функционированием и развитием муниципальной экономики и ее компонентов.
Проведенный критический содержательный анализ трактовок таких фундаментальных понятий, как хозяйство, лэкономика, муниципальное хозяйство, местное хозяйство, муниципальная экономика и др., которые несут различную смысловую нагрузку и играют свою роль в процессах экономического развития, позволило четко их идентифицировать с позиций специфики структуры, целевой направленности и решаемых задач.
На основе логико-структурного анализа характеристики понятия муниципальная экономика, а также критического переосмысления имеющихся трактовок данного понятия, уточнено содержание данного узлового (для целей настоящего исследования) понятия.
В самом общем виде муниципальная экономика - это ^система экономических отношений, возникающих в пределах муниципального образования между домохозяйствами, субъектами различных форм собственности и органами власти и управления, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных, культурных и духовных благ в целях достижения экономических, социальных и иных интересов населения местного сообщества. В этом смысле муниципальная экономика отождествляется с экономикой муниципальной образования.
В узком понимании муниципальная экономика Ч это система (совокупность) экономических отношении, возникающих в пределах муниципальных образований, между органами местного самоуправления и экономическими субъектами (в том числе, домохозяйствами) по поводу решения самостоятельно и под свою ответственность вопросов местного значения, исходя из интересов населения муниципального образования. В данном понимании муниципальная экономика является сегментом экономики муниципального образования.
С этих позиций система взаимодействующих муниципальных экономик как в широком, так и в узком понимании, формирует региональную экономику, которая, в свою очередь, выступает как составная часть национальной экономики.
2. Структурирование муниципальной экономики, выделение объектов и субъектов экономических отношений способствует достижению результативности исследования.
Муниципальная экономика является сложной системой и состоит из отдельных элементов (подсистем, компонентов), имеющих те или иные специфические и общие для данной системы свойства.
Исходя из авторского понимания муниципальной экономики, в пределах муниципального образования в пределах муниципального образования для решения вопросов местного значения взаимоотношения и взаимодействия происходят между тремя основными субъектами: домохозяйствами, предпринимательским сектором и органами местного самоуправления. Эти субъекты муниципальной экономики являются одновременно и ее основными структурными компонентами. Взаимосвязи между экономическими субъектами осуществляются с помощью рынков факторов производства и потребительских товаров в виде вещественных, денежных и иных потоков.
В диссертации дана подробная характеристика взаимоотношений и взаимосвязей между домохозяйствами, предпринимательским сектором и органами местного самоуправления.
3.Предложена концепция методики, которая позволяет дать количественную оценку результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятий муниципальной формы собственности.
Предлагается проводить анализ деятельности муниципальных предприятий по двум основным направлениям: а) оценка степени вовлеченности муниципальных предприятий в городскую экономическую среду (рассмотрение масштабов муниципального сектора экономики, уровня его монополизации и конкуренции, производственного потенциала); б) характеристика муниципальных предприятий как экономических субъектов, проведение комплексной оценки их финансового состояния и эффективности хозяйственной деятельности (анализ отдельных сторон экономической деятельности муниципальных предприятий (имущественное положение, платежеспособность, деловая активность, результативность финансово-экономической деятельности); рейтинговая оценка комплексного финансового состояния муниципальных предприятий; диагностика банкротства).
4. На основе разработанных методических приемов и концептуальных положений выявлены основные тенденции функционирования и развития муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, локализованных в пространстве городского муниципального образования.
В рамках диссертационного исследования детально рассмотрены процессы зарождения, становления и утраты устойчивости развития предприятий и учреждений муниципальной формы собственности (начиная с 1992г.), позволившие обозначить следующие основные тенденции их развития в муниципальном образовании город Екатеринбург.
В частности, анализ муниципальных предприятий показал, что:
1) В развитии муниципальных унитарных предприятий (МУП) отчетливо выделяются три этапа: а) первоначальный этап (1992-1995г.), который характеризуется быстрым ростом количества МУП; б) второй этап (1995-1998гг.) выделяется незначительными темпами сокращения числа МУП; в) третий этап (1998-2004гт.) характеризуется устойчивыми темпами уменьшения общего количества МУП.
2) В отличие от предприятий других форм собственности, МУПы, испытывающие постоянные внешние экономические и, особенно, неэкономические изменения, не выделяются продожительностью жизнедеятельности: ее средняя величина значительно меньше Шлет;
3) В отраслевой структуре МУП за 1992-2003гг. произошли изменения, связанные с:
- неуклонным сокращением числа (в абсолютном и относительном выражении) предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, но, тем не менее, сохранившие значительную долю в структуре муниципальных предприятий;
- увеличением количества муниципальных предприятий здравоохранения и фармации, ЖКХ, культуры и спорта, благоустройства города и группы прочие;
- в функциональной структуре муниципальных предприятий смещение в сторону сокращения доли предприятий коммерческого характера, оказывающих материальные услуги, хотя их доля и остается значительной.
Величина рассчитанного интегрального показателя - индекса структурных различий Jr Ч показала, что за период 1993-2003гг. в отраслевой структуре муниципальных предприятий Екатеринбурга произошли изменения, квалифицированные нами как существенный уровень различий. Обращается внимание, что отраслевая структура муниципальных предприятий стала более диверсифицированной. Так, индекс диверсификации (Kd) возрос почти вдвое.
4) Исходя из степени монополизации той сферы, в которой функционируют предприятия, муниципальные предприятия были классифицированы на три группы: а) муниципальные предприятия, имеющие множество реальных конкурентов Ч это низкий уровень монополизации (предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания); б) муниципальные предприятия, имеющие небольшое число конкурентов, иногда слабых или конкурирующие с муниципальным предприятиям только по отдельному направлению предоставления услуг, но все же реально присутствующие на рынке - это средний уровень монополизации (предприятия фармации, транспорта, культуры и спорта); в) муниципальные предприятия, являющиеся практически локальным монополистом в своей сфере - это высокий уровень монополизации (предприятия ЖКХ, благоустройства).
Для получения целостного представления о масштабах муниципального сектора экономики (в части муниципальных предприятий) был рассчитан индекс К как для каждой отрасли, так и для муниципального сектора в целом. Расчеты показали, что масштаб муниципального сектора в структуре экономики города составляет 7,65%, причем муниципальный сектор во всех отраслях экономики города за период 1998-2003гг. уменьшися.
6) Производственный потенциал муниципальных предприятий, несмотря на значительный размер основных фондов, достаточно низок.
7) Финансовое состояние муниципальных предприятий характеризуется как положительными тенденциями (увеличение оборотных активов как в абсолютном, так и в относительном выражении; повышение деловой активности, выражающееся в снижении продожительности оборачиваемости оборотных активов, сокращение срока погашения дебиторской и кредиторской задоженности и др.), так и отрицательными (снижение среднего показателя текущей ликвидности; уменьшение объемов чистой прибыли как в общем, так и на одно предприятие; рост балансового убытка; снижение показателя рентабельности и доли рентабельных предприятий и др.).
8) По показателю чистой прибыли в 2003г. прибыльными являлись около половины муниципальных предприятий, причем самыми благополучными отраслями по количеству прибыльных (по показателю чистой прибыли) предприятий являлись здравоохранение и фармация и бытовое обслуживание, а самыми проблемными оказались предприятия сфер ЖКХ и культуры и спорта.
9) На основании проведенной интегральной экспресс-оценки финансового состояния муниципальных предприятий по методике Р.С.Сейфулина была осуществлена типологическая группировка 209 предприятий за период 2000-2003гг., позволившая заключить, что более 40%, составляли муниципальные предприятия, финансовое состояние которых ухудшилось за рассматриваемый период. Улучшение финансового положения наблюдалось у 36,9% всех МУП. Хотя нужно принимать во внимание тот факт, что у 44,1% МУП, улучшивших своё положение, показатель Р так и не достиг оптимального значения (> 1). Относительно стабильным благополучным положением отличалось только 10,5% всех МУП.
10) Анализ интегральной оценки риска банкротства предприятия, основанный на собственной методике, показал, что около 21% всех муниципальных предприятий входят в группу с максимальным (90-100%) риском банкротства, основную часть которых составляют предприятия сферы ЖКХ, бытового обслуживания и благоустройства города.
Углубленное исследование развития муниципальных предприятий показало, что они, хотя и усложнили свои функции, но одновременно оказались неустойчивыми в своем функционировании, так как работают в контактной зоне экономических и социальных эффектов.
11) Анализ функционирования муниципальных учреждений Екатеринбурга позволил выявить следующие особенности:
1. Количество муниципальных учреждений в 2,7 раза превышает количество муниципальных унитарных предприятий. Компонентная структура муниципальных учреждений сравнительно устойчива. Муниципальные учреждения функционируют в таких отраслях, как: образование; здравоохранение; культура; физкультура, спорт и туризм; социальная защита; молодежная политика; фармация. Смежными отраслями (т.е. теми, в которых функционируют как муниципальные учреждения, так и муниципальные предприятия) являются здравоохранение и фармация; культура; физкультура и спорт; социальная защита, т.е. граница между муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями достаточно зыбка.
2. В структуре муниципальных учреждений наибольший удельный вес имеют учреждения образования (74,2% всех учреждений); достаточно многочисленными являются предприятия культуры (10,5%) и здравоохранения (8,0%).
3. Численность занятых в муниципальных учреждениях Екатеринбурга постоянно растет, и в 2003г. в муниципальных учреждениях Екатеринбурга было занято ок. 10% от общей численности занятых в экономике и социальной сфере города. Около половины из них работало в сфере образования и более 36% - в здравоохранении.
4. С целью обеспечения функционирования муниципальных учреждений и выпонения возложенных на них задач за ними закрепляется казенное имущество на праве оперативного управления. Стоимость имущества муниципальных учреждений более чем в
2 раза ниже стоимости имущества муниципальных предприятий, а в расчете на один экономический субъект - в среднем в 7,7 раз. Тем не менее, материально-техническая база муниципальных учреждений из года в год ухудшается и в 2003г. процент износа основных средств составлял 40,0%.
5. Функционирование и развитие системы муниципальных учреждений в значительной степени зависит от бюджетного финансирования, которое в 2003г. составляло 4,1 мрд.руб., или 67,4% всех поступлений. Наиболее зависимыми от бюджетных средств отраслями являлись молодежная политика, социальная защита, физкультура и спорт, лобразование. Более 91% всех бюджетных поступлений, направляемых на финансирование муниципальных учреждений в 2003г., обеспечивались городским бюджетом. Поностью из бюджета Екатеринбурга финансировались сферы социальной защиты, молодежной политики, культуры, физкультуры и спорта, фармации.
Объем доходов, полученных муниципальными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, составил в 2003г. 12,7% всех финансовых поступлений. Величина доходов муниципальных учреждений от предпринимательской и иной деятельности сильно различается по отраслям. Так, наибольший размер доходов получают муниципальные учреждения отрасли здравоохранения (60,3% всех доходов от предпринимательской деятельности муниципальных учреждений) и образования (27,9%).
В целом можно утверждать, что органы местного самоуправления, регулируя и развивая муниципальные учреждения, могут достичь такие общие цели, как создание соответствующих условий и предоставление возможности для удовлетворения социальных и культурных потребностей населения.
Проанализировав муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, функционирующие в экономической среде Екатеринбурга, автором был рассчитан совокупный масштаб муниципального сектора экономики, который в 2003г. составил 12,4%.
Но ни одна из муниципальных управленческих структур, в сущности, не заинтересована в увеличении доходов от предприятий и учреждений муниципальной формы собственности, а функциональные подразделения ориентированы, скорее, на снижение уровня социальной напряженности.
5. Определены концептуально-стратегические направления реформирования муниципальных предприятий и учреждений.
Автор подчеркивает, что важнейшим фактором, предопределяющим направления развития и очерчивающим сферу муниципальной экономики на перспективу, является новая муниципальная реформа, третья по счету, начиная с 1991г. Главным образом она заключается в принятии новой редакции закона Об общих принципах организации местного самоуправления РФ (2003г.).
Муниципальная экономика неизбежно претерпит ряд существенных изменений, характеризующихся увеличением доли частного сектора в решении вопросов местного значения и значительным сокращением числа и удельного веса муниципальных предприятий и учреждений в связи с передачей части из них в собственность субъектов РФ, а части Ч в частную собственность путем приватизации. В муниципальной собственности останутся предприятия, функционирующие в сферах со средним или высоким уровнем монополизации, производящие чистые или условные общественные блага и выпоняющие социальные функции. Общее количество муниципальных предприятий в Екатеринбурге, по нашим расчетом, не превысит 100 (т.е. сократится почти в 3 раза), из которых более половины - убыточны, а у 30% предприятий вероятность банкротства превышает 90%.
Были выделены и подробно рассмотрены три основных стратегических направления управления муниципальными предприятиями, деятельность которых разрешена новым законодательством: а) сохранение муниципальных предприятий, направляя усилия на организацию их качественного, эффективного менеджмента; б) сохранение имущественных комплексов муниципальных предприятий, но при этом делегируя управление ими; в) прекращение муниципальной собственности на имущественный комплекс муниципального предприятия (т.е. приватизация).
Делегирование управления (аренда, концессия, доверительное управление, акционирование, межмуниципальная кооперация) муниципальными предприятиями рассматривается как наиболее перспективное и целесообразное стратегическое направление управления муниципальными предприятиями. Такой вариант представляется наиболее мягким, лальтернативным, т.к. имущественные комплексы в данном случае сохраняются в муниципальной собственности (а не ликвидируются, как в случае приватизации), а предприятие может получить эффективных менеджеров.
Выбор наиболее оптимальной формы управления муниципальными предприятиями требует одновременного учета многих факторов, наиболее важными из которых являются: финансовые результаты и степень вероятности банкротства предприятия; наличие подходящей (надежной и квалифицированной) кандидатуры (руководителя МУП, арендатора, доверительного управляющего, концессионера и т.п.); размер предприятия; качество предоставляемых предприятием услуг (товаров); стоимость земли, на которой располагается МУП, стоимость имущества МУП; износ основных средств предприятия и требуемый объем инвестиций; наличие риска, связанного с возможной криминализацией той или иной услуги. б.Предложена авторская трактовка механизма управления городской муниципальной экономикой, учитывающая специфику состава и взаимодействий основных участников муниципального развития.
В современных условиях функционирование муниципальной экономики не может осуществляться в форме стихийного саморазвития и саморегулирования. Управление муниципальной экономикой состоит в органическом сочетании механизмов саморегулирования, государственного и локального (муниципального) воздействия. Необходима адаптация управления муниципальной экономикой к изменяющимся внешним условиям и занятия активной позиции городскими властями в обеспечении надлежащего функционирования муниципальной экономики.
Механизм управления муниципальной экономикой, в т.ч. и формируемой на базе города, определяется автором как совокупность конкретных способов, методов, приемов, административных, экономических, организационно-управленческих и иных технологий, предназначенных воздействовать на функционирование и развитие муниципальной экономики в соответствии с заданными целевыми установками.
Управление муниципальной экономикой представляет собой многоуровневую систему, складывающуюся и осуществляющуюся на всех основных уровнях территориальной организации общества - федеральном, региональном и муниципальном. При этом на каждом уровне вырабатываются свои целевые установки, применяются специфические методы, действуют различные субъекты. Однако стержневой целью всех уровней управления дожно быть достижение комплексного развития муниципальной экономики, обеспечивающее высокое и устойчиво повышающееся качество жизни для нынешних и будущих поколений населения муниципального образования.
Отличительной чертой авторского подхода к определению сущности и структуры механизма управления муниципальной экономикой является то, что: а) механизм управления дожен формироваться с учетом двух базовых принципов Ч территориального соответствия и субсидиарности; б) объектом управления являются не столько предприятия, учреждения и организации, сколько те интересы, которые имеют различные субъекты муниципальной экономики в ее функционировании; в) выбор конкретных методов воздействия со стороны органов местного самоуправления будет различаться в зависимости от характера и остроты экономических, социальных и иных проблем в том или ином муниципальном образовании; г) трансформация управления муниципальной экономикой заключается не только в применении каких-либо новых или особых методов и инструментов, наиболее соответствующих складывающейся ситуации и ведущих к достижению намеченных целей, но и в модификации, изменении весов различных сложившихся методов и инструментов, силы их воздействия в отношении разных субъектов муниципальной экономики. В механизме управления муниципальной экономикой все возрастающую роль играют разнообразные технологии стимулирующего, инициирующего характера, различные виды поддержки и помощи, способствующие становлению и развитию приоритетных видов муниципальной деятельности и социально значимых процессов; д) эффективность управления муниципальной экономикой предполагает использование системы индикаторов и критериев управления, классифицированные на три группы в зависимости от субъекта муниципальной экономики: минимальные критерии, субъективные критерии и лэкономические критерии. В итоге автор подчеркивает, что механизм управления муниципальной экономикой нуждается в постоянной (по крайней мере, периодической) настройке, регулировании, соответствующем обновлении в соответствии с изменяющимися условиями и вызовами внешней и внутренней среды.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Анимица, Полина Евгеньевна, Екатеринбург
1. Нормативные документы
2. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 1998. №36. Ст. 4466.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского колектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков. М.: ИНФРА-М, 1998. - 778 с.
4. Комментарий к Федеральному закону Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Отв.ред. Ю.А.Тихомиров. М.: ИНФРА-М, 1997.-460 с.
5. О местном самоуправлении в РСФСР / Закон РСФСР от 6.07.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСП и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29.
6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий / Федеральный закон от 19.11.1992г. // Ведомости РФ. 1993. № 1.
7. О приватизации государственного и муниципального имущества / Федеральный закон №178-ФЗ от 21.12.2001г.
8. Об образовании: Федеральный закон (в редакции от 13.01.1996г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3.
9. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР / Закон СССР от 9.04.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16.
10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон №131-Ф3 от 06.10.2003 г. // Российская газета. 2003. 8 октября.
11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон №154-ФЗ от 28.08.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №35.
12. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации / Указ Президента РФ от 18.10.1999 // Собрание законодательства РФ. 1999. №42.
13. О финансовых основах местного самоуправления / Федеральный закон №126-ФЗ от 25.09.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №39.
14. Временное положение о муниципальном унитарном предприятии города Нижнего Новгорода// Муниципальная собственность: проблемы управления. Н.Новгород, 1996.
15. О муниципальном заказе города Екатеринбурга / Положение №95/3 от 10 октября 2000г.
16. О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга / Положение №30/3 от 09.12.1997г. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.
17. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.
18. Материалы Госкомстата России и аналитические издания
19. Екатеринбург на рубеже столетий: Сборник стат. Материалов / Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1999. 112 с.
20. Екатеринбург: итоги социально-экономического развития в 2002 году и основные тенденции развития города за последние 5 лет. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.212 с.
21. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. М.: Фонд Институт экономики города, 2002. 134 с.
22. Итоги деятельности Администрации по социально-экономическому развитию города Екатеринбурга за 1998 год. Екатеринбург, 1999. 78 с.
23. Итоги социально-экономического развития города Екатеринбурга в 2001 году. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. 128 с.
24. Итоги социально-экономического развития города Екатеринбурга в 2003 году. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2004.
25. Методика описания показателей развития города. Руководство. UN-HABITAT. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002. 55 с.
26. План развития муниципального сектора экономики на 2004 год // Городское управление. 2004. №2. С. 17-40.
27. Прогноз социального, экономического и экологического развития города Екатеринбурга на 2002 год. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2001. 136 с.
28. Прогноз социального, экономического и экологического развития города Екатеринбурга на 2003 год. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003. 84 с.
29. Социально-экономическое положение г.Екатеринбурга за январь-декабрь 2004 года: Стат.обзор / Екатеринбургский межрайонный отдел государственной статистики. -Екатеринбург, 2005. 57 с.
30. Численность и размещение населения. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. T.l. М.: Статистика России, 2004. 574 с.1. Книги
31. Абакин JT.K Избр.труды: В 4-х тт. Т.1. Политическая экономия. М.: Экономика, 2000. 794 с.
32. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург: Изд-во УГГА, 2000. 109 с.
33. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. Ч 350 с.
34. Анимица Е., Дворядкина Е., Силин Я. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 264 с.
35. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон. ун-та, 2001.- 216 с.
36. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон. ун-та, 1999.-132 с.
37. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.
38. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие (2-е изд.) Новокузнецк: Изд. НФИ КемГУ, 1999. 157 с.
39. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 162 с.
40. Бабун Р.В., Мулагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой: Пособие для муниципальных служащих. Новокузнецк: НФИ КемГУ, 1999. -150 с.
41. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996. Ч 352 с.
42. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. 240 с.
43. Берр X., Маркварт ЭД Исупова С. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М.: Статут, 1997.-140 с.
44. Билъчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах России. СПб: СПб УЭФ, 191. -147 с.
45. Блатов Н.А. Коммерческий словарь. СПб: Коммерческая литература, 1909. Ч 263 с.
46. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб: СПб ГИЭА, 1997. -194 с.
47. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 1998.
48. Бондарь Н.С., Чернышов М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере города Ростов-на-Дону). Ростов н/Д, 1996.
49. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Справочник. М., 1997.
50. Бороненкова С.А. Экономический анализ в управлении предприятием. М.: Финансы и статистика, 2003. 224 с.
51. Бугаков С.Н. Очерки по истории экономических учений. М., 1913.
52. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.
53. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.Ростов н/Д: Изд.центр МарТ, 2000. 448 с.
54. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.-453 с.
55. Васильев М.А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы. Обнинск: Институт муниципального управления, 2001. 108 с.
56. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1995. Ч 447 с.
57. ВеберА. Теория размещения промышленности. JI.-M.: Книга, 1926.
58. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства. В 2 Ч. М.- JL: Госиздат, 1928. 468 с.
59. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 255 с.
60. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб: СПбГТУ, 1997.-509 с.
61. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.
62. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. 128 с.
63. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: ИНФРА-М, 2002.368 с.
64. Гинзбург А.И. Экономический анализ. СПб: Питер, 2004. 480 с.
65. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. 159 с.
66. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А. С. Региональная экономика. СПб: Питер, 2003.-222 с.
67. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
68. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка: В 4т. М., 2000.
69. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. М., 1991.
70. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М., 1999.
71. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб: Наука, 1998. 291 с.
72. Жоков А.С., Зуев В.М. Развитие социалистического города. М.: Экономика, 1984. -248 с.
73. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990. 129 с.
74. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. Ч 272 с.
75. Зворыкина Ю. Государственные и муниципальные концессии в России. М., 2002.
76. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 279 с.
77. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М., 2002.
78. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.
79. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Эланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2001.-416 с.
80. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 с.
81. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. -207 с.
82. Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских дожностных лиц. М.:Дело ТД, 1995.- 152 с.
83. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления. Екатеринбург: УрО РАН, 2004.-284 с.
84. Когут А.Е., Литовка О.П. , Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб: ИСЭП РАН, 1994. 186 с.
85. Коммунальное управление в Финляндии. Пер.с фин. Хельсинки. 1985. 244 с.
86. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997. 604с.
87. Крупный город: проблемы и тенденции развития. JL: Наука, 1988. 169 с.
88. Крупный социалистический город: структурный аспект развития / Отв. Ред. Н.Т.Агафонов. Л.: Наука, 1987. 141 с.
89. Курс переходной экономики. Под ред. академика Абакина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.-633 с.
90. Курс социально-экономической статистики: Учебник / Под ред. М.Г.Назарова. М, 2000.
91. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. М.: Издательство Дис, 1997. 736 с.
92. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристь, 1997. 428 с.
93. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.
94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5-ти томах. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 992 с. Т.1.
95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 2000. 256 с.
96. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. 479 с.
97. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-ти, 1993. 416 с.
98. Лютенко А.А. Развитие имущественных отношений на муниципальном уровне. М., 2001.
99. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарский Дом печати, 1998.-264 с.
100. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977.-262 с.
101. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М.: Юридическая литература, 1994. 80 с.
102. Местное самоуправление. М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российских городов, 1995. 439 с.
103. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. А.Е.Когута, В.А.Гневко. СПб, 1997.
104. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта / Институт Евроград. СПб, 1996. 295 с.
105. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. 487 с.
106. Методические указания к разработке планов экономического и социального развития автономных республик, краев, областей и отраслей республиканского значения. М.: Экономика, 1978.-351 с.
107. Методологические проблемы социально-экономического развития регионов СССР. М.: Наука, 1979.-207 с.
108. Морозова Т.Г. Победина М.П. и др. Муниципальный менеджмент. М.: Юнити, 1997.-263 с.
109. Мулагалеева 3.3., Акимова Н.А., Чуркин В.Г., Шабашев В.А. Управление муниципальными услугами: проблемы, критерии, пути развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. 148 с.
110. Муниципальная наука: теория, методология, практика. М., 2003.
111. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие / Под ред. В.П.Белянского, А.Г.Воронина, Б.Т.Пономаренко. М.: Логос, 2001. 392 с.
112. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сборник материалов / Под ред. Э.Маркварта. СПб, 2000.111 .Николаев С. А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М.: Наука, 1971.-214 с.
113. Николаева Т.Н. Торговля потребительскими товарами: проблемы развития и совершенствования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 240 с.
114. Николаева Т.Н., Егорова Н.Р. Потребительский рынок и торговля: проблемы развития и регулирования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 270с.
115. Николаева Т.И., Елагин Ю.А. Организация торговых процессов и обслуживания покупателей: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. Ч 348 с.
116. Норкин КБ. Рыночная экономика большого города. М., 1996. Ч 254 с.11 б.О Саливан А. Экономика города. 4-е изд-е. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -706 с.
117. Основы местного самоуправления. В 3-х частях: Учебное пособие для муниципальных служащих под ред. С.В.Вобленко. М., 2001.
118. Основы муниципальной деятельности: Учебное пособие / Под ред. С.В.Вобленко. М., 2000 (компакт-диск).
119. Планирование комплексного развития крупных городов. Л.: Наука, 1982. Ч 240. с.
120. Планировка и социалистическая реконструкция городов. М., 1934. Вып. I. Ч 276 с.
121. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.
122. Портер М. Конкуренция. Пер.с англ. М.: Изд.дом Вильяме, 2002.-496 с.
123. Портер М. Международная конкуренция. Пер.с англ. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
124. Радаев В.В. О наличии сбережений и сберегательных мотивах российского населения. Доклад для обсуждения на Ученом Совете отдела экономической социологии и экономики труда института экономики РАН. М., 1997.
125. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс. 1997.
126. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1997.
127. Региональная статистика: Учебник. М.: МИД, 2001. 380 с.
128. Рисс А. Основы муниципального хозяйства. Рига: Наука и жизнь, 1914. Ч 129 с.
129. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб: Питер, 2003.-301 с.
130. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. Спб: ИСЭП РАН, 1998.-91 с.
131. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 191 с.
132. Рябов В.М. Формирование и развитие механизма муниципального управления. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1998. 237 с.
133. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО Новое знание, 2001. 688 с.
134. Система муниципального управления / Под ред. В.Б.Зотова. СПб: Лидер, 2005. Ч 493 с.
135. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью / Сб. материалов и статей под ред. Э.Маркварта. Обнинск. 1998.
136. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России. СПб: Наука, 1999.-388 с.
137. Социально-экономические системы: генезис и проблемы развития / ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 2003.
138. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Пер. с англ. СПб, 1994.
139. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее. Екатеринбург: Уральский рабочий, 455 с.
140. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2003. Ч 281 с.
141. ХАЪ.Таболин В.В. Самоуправление в крупном городе. М.: Академия управления МВД России, 1999.- 141 с.
142. Таболин В.В., Корнев А.В. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах. М.: Формула права, 2000. 304 с.
143. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ, 2001. Ч 239 с.
144. Татаркип А.И., Абдулаев Н.А., Рябцев А.Н. Публичная собственность в системе общественных отношений. М.: Экономика, 2004. Ч 312 с.
145. Татаркин А.И., Романова О.А., Данилов Н.И. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, 1997. 207 с.
146. Территориальное стратегическое планирование. Как разработать стратегический план. Практическое пособие. Вып.З. СПб: Леонтъевский центр, 2003. 96 с.
147. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. С.-Петербург: Изд-во Вестника знания, 1910. 79 с.
148. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001. Ч 259 с.
149. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты). Киев: Наукова Думка, 1986.-206 с.
150. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука, 1985.
151. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. Ч 264 с.
152. Финагин В.Н. Экономика города: теория, практика, перспективы. Киев: Наукова Думка, 1983.-162 с.
153. Финансово-экономические проблемы муниципальных предприятий / Под ред. Н.Г.Сычева и К.И.Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. 704 с.
154. ФоррестерД. Динамика развития города: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. Ч 286 с.
155. Хол П. Городское и региональное планирование. Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1993.-247 с.
156. Хэрлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992.
157. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер.с нем. М., 2003.
158. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция. Ростов-на-Дону: Ростовский гос.строит.ун-т, 1998. 230 с.
159. Чернышов JI.H. Экономика городского хозяйства. М., 1999.
160. Шарден ПЛ. Феномен человека. Пер. с фр. М.: Наука, 1987. 240 с.
161. Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.
162. Шокин Н.А. Теоретические основы формирования эффективной структурынародного хозяйства. М., 1984.
163. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. Т.1. СПб: Восток, 1902.-337 с.
164. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М.: Экзамен, 2002. 640 с.
165. Щедровицкий П.Г. Философия развития и проблема города. М., 1989.
166. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве. М.: БЕК, 1996. Ч 200 с.
167. Экономика и управление муниципальными образованиями. М.: РЭА им. Плеханова, 1999. 305 с.
168. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. 928 с.
169. Экономические аспекты воспроизводства населения. Тематический сборник. Киев, 1979.- 169 с.
170. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. д.э.н. проф. Р.М.Нуреева. Серия Научные доклады, № 124. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.- 804 с.
171. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб.пособие / Под ред. М.И.Баканова, А.Д.Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 656 с.
172. Энциклопедический словарь. Ф.А.Брокгауз И.А.Ефрон. М., 1993.
173. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М., 1981.
174. Научные доклады, статьи, реферативные сборники и тезисы докладов
175. Абакин JI. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. №1. С.4-14.
176. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики // Муниципальная экономика. 2000. №2. С.181 .Бабун Р., Алъбах Е., Зыков С. Экономические проблемы муниципальных унитарных предприятий // Муниципальная экономика. 2003. №3(15). С.31-42.
177. Базилевич А., Федотова Е. Флотилия МУП на вонах рынка // Муниципальная власть. 2002. №3. С.94-103.
178. Бусыгина И. Принцип субсидиарности // Вестник Московской школы политических исследований. М., 2001. С. 107-110.
179. Бухвалъд Е. Институты публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм, 1996. №3.
180. Глазырин М., Киселева Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) // Экономист, 2003. №2. С.65-69.
181. Говоренкова Т. Кто в городе хозяин? // Городское управление. 1997. №1. С.5-11.
182. Гутнов А.Э. Системный подход в изучении города: основы и контуры теории городского развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1985. М.: Наука, 1986. С.211-232.
183. Законодательное обеспечение заемно-инвестиционной политики муниципальных образований // Муниципальная экономика. 2004 №1 (17). С.34-45.
184. Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. №3.
185. Исупова С., Путинцева И. Возможности и целесообразность организации межмуниципального сотрудничества в сфере предоставления муниципальных услуг // Городское управление. 2004. №6. С.66-69.
186. Качан М.С. Система и структура // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. М.: Наука, 1983. С.86-106.
187. Кирилов Ю.В. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние и перспективы (фрагменты доклада) // Городское управление. 1999. №4.
188. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России// РЭЖ. 1997. №3. С.55-59.
189. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. №5. С.81-85.
190. Крутова О.Н. Человеческий фактор: социально-философский аспект // Вопросы философии. 1987. №8.
191. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5. С.51-54.
192. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст.9. Городская Россия проблемное воплощение реформ // РЭЖ, 2002. №1. - с. 8-30.
193. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст.9. Городская Россия проблемное воплощение реформ // РЭЖ, 2002. №2. - с. 3-28.
194. Лобок Г. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом // 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской практической конкуренции. М., 1999.
195. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований // Экономист, 2003. №4. С.53-60.203 .Маркварт Э. Управление муниципальными предприятиями // Городское управление. 1999. №4.
196. Маркварт Э.Э., Юркова С.Н. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. 1999. №7.
197. Мартынов А. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. №11-12. С.68-130.
198. Местная экономика. Информационно-аналитический журнал. М., 2001. №7-8.
199. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка // США: ЭПИ, 1996. №2. С.3-13.
200. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000. №7. С.141-156.
201. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. №12. С.56-66.
202. Павлов К. Пригородная экономика // Муниципальная экономика. 2003. N
203. Пиндт X. Межмуниципальная кооперация в Дании // Городское управление. 2000. №9. С.50-55.
204. Полосова О. Количество показателей при определении экономической динамики // Экономист, 2002. №12. С.89-91.
205. Проблемы регулирования отношений по поводу муниципального имущества (часть I, II) // Муниципальная экономика. 2004. №1 (17). С.49-67;
206. ПронинаЛ.И. О размещении муниципального заказа// Финансы. 1999. №9.
207. Савранская О. Управление муниципальным имуществом: противоречия законодательного регулирования // Муниципальная экономика. 2004. №1 (17). С.64-6одход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1979. М.: Наука, 1980. С. 29-54.
209. Санжанов О.И. Правовое регулирование в системе управления местным хозяйством крупного города и его районов // Региональная экономика и региональная политика. Вып.2. Екатеринбург, 1995. С.89-101.
210. Саурин А. Что скрывается за термином муниципальное хозяйство? // Городское управление. 1998. №10. С.
211. Свистунов П. Концессионный механизм привлечения инвестиций в предприятия городской инженерной инфраструктуры // Эра городов (электронная версия). 1999. Март.221 .Смирнов О.В. Концессионная схема привлечения инвестиций // Финансовый бизнес. 2003. №6.
212. Сытин П. Что такое коммунальное хозяйство? // Коммунальное хозяйство. 1927. №5-6.223 .Тюренков С. Становление муниципального сектора в экономике Новосибирска // Муниципальная экономика. 2000. №1. С.48-54.
213. Управление муниципальными предприятиями: Круглый стол // Городское управление. 1997. №3. С.
214. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2002. №2. С.60-62.
215. Чемоданов М., Глазырин М. Вопросы местного самоуправления // Экономист. 2001. №3. С.54-59.
216. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7. С.46-51.
217. Издания, статьи на иностранных языках
218. Chambers R. Rural Development: Putting the Last First. 1983.
219. Edward I. Altman. Predicting Financial Distress of Companies: Revisiting the Z-Score and Zeta Models. New York, 2000. 54 c.
220. John Caouette, E. Altman, P. Narayanan. Managing Credit Risk: The Next Great Financial Challenge. New York, 1998. 496 c.
221. Hall P. Urban and regional planning. Third edition. London, New York, 2000.
222. Материалы, находящиеся в электронном виде
223. Концессионное законодательство в России: проблемы формирования // www.expert.ru.
224. Рейнодс М., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение // Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к рынку
- Устойчивость развития транзитивной экономики
- Организация экономического и социального развития муниципальных образований приморского типа
- Исследование факторов и условий функционирования и развития муниципальных образований
- Приоритетные финансовые инструменты социально-экономического развития муниципальных образований