Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Технология экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий оборонно-промышленного комплекса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Морозов, Дмитрий Игоревич
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технология экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий оборонно-промышленного комплекса России"

На правах рукописи

МОРОЗОВ Дмитрий Игоревич

ТЕХНОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССА КОРПОРАТИЗА-ЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

Промышленность

Область исследования 15.2 - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Специальность 05.00.22 - Организация производства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выпонена в Московском государственном техническом университете МАМИ

Научный руководитель

Научный консультант

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, профессор Ионов В.И.

кандидат экономических наук, профессор Чаринцева В. А.

доктор технических наук, профессор Парамонов Ф.И.

кандидат экономических наук, доцент Семенова А.А.

Ведущая организация Межведомственный аналитический

центр Министерства образования и науки РФ

Защита состоится л 2004 г. В часов на заседании

диссертационного совета К 212.140.01 при Московском государственном техническом университете МАМИ по адресу: 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университете МАМИ. Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному выше адресу.

Автореферат разослан

л 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Основная идея исследования: научно обосновать методический инструментарий экономического обоснования формирования эффективных корпоративных интегрированных структур (ИС) в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) России, обеспечивающий им конкурентоспособное развитие в условиях рыночной экономики.

Актуальность темы. В соответствии с Федеральной целевой программе Реформирование и развитие ОПК России на период 2002-2006 г. в настоящее время идут активные преобразования в структуре ОПК России. Правительство РФ планирует масштабную приватизацию промышленных предприятий (ПП) комплекса. Стоит задача сокращения количества Федеральных государственных предприятий (до 1500 ед.) и формирования на базе приватизируемых предприятий нового облика ОПК в виде крупных корпоративных ИС, нацеленных на разработку и производство современных видов вооружения, военной и спецтехники, а также другой высокотехнологичной продукции. Формированию корпораций придается значение как важному фактору повышения конкурентоспособности российской оборонной промышленности. Этот процесс позволит перейти ОПК России на новый уровень развития и стать поноправным участником мирового рынка.

Однако существующий опыт создания корпоративных ИС в промышленности России, начиная с 1993 г., позволяет сформулировать одну важную особенность их создания. Их образование зачастую носит хаотический характер: вновь создаваемые корпоративные ИС не проводят детального анализа и поноценного экономического обоснования своего объединения. Кроме того, издержки на интеграцию в среднем в 3 раза превышают запланированные, при этом сроки интеграции также, как правило, не выдерживаются. Экономическое обоснование корпо-ратизации не учитывает затраты на восстановление утерянного в ходе корпорати-зации персонала, на мероприятия по сближению корпоративных культур и организации обмена ноу-хау, внедрение новых методов менеджмента и интеграцию ^-инфраструктуры и т.д. I "аднонаяьмая

I библиотека ]

Достаточно редко приводится расчет нескольких сценариев в зависимости от наступления событий, на которые предприятие не может оказать влияние (изменение курса национальной валюты, ставки процента, снижение общей платежеспособности и т.п.). При проведении экономического обоснования интеграции нередко завышаются плановые значения объемов продаж сразу после объявления сдеки. При этом, не учитывается то, что большинство крупных клиентов в той или иной степени связаны обязательствами (или давними деловыми отношениями) с конкурентами и не могут в краткосрочной перспективе сменить поставщика. Из-за отсутствия четкого экономического обоснования процесса корпоратизации возникают ситуации, когда уже после проведения интеграции выясняется, что приобретенная компания по тем или иным причинам не вписывается в портфель продукции и выбранные направления поглотившей компании.

В результате такого бессистемного подхода не происходит так необходимого для промышленности России создания глубоко интегрированных, динамичных, быстро реагирующих на изменения во внешней среде, структур.

В связи с этим, проблемы интеграции и совершенствования корпоративного управления на предприятиях ОПК являются актуальными, имеющими не только социально-экономическое значение, но и оказывающими серьезное влияние на обеспечение обороноспособности страны. Этим и определен выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка методического подхода к экономическому обоснованию процесса корпоратизации предприятий ОПК.

Поставленная цель реализована в результате решения следующих задач: исследования тенденций и объективных основ национального и мирового интеграционного процесса в промышленности;

анализа теоретических основ корпоратизации 1111 в рыночной экономике; системного анализа преобразования ОПК России в период осуществления рыночных реформ;

исследования основных проблем развития предприятий ОПК России;

^ анализа распространения процессов корпоратизации в отраслях промышленности;

^ разработки методического подхода к ЭО процесса корпоратизации предприятий;

^ разработки методики оценки финансовой состоятельности предприятия для выбора глубины и масштабов корпоратизации предприятия;

анализа результатов апробации методических подходов по корпоратизации предприятия.

Объектом исследования является оборонно-промышленный комплекс России и предприятия входящие в него.

Предметом исследования являются процессы реформирования ОПК и процедуры экономического обоснования процесса корпоратизации на предприятиях ОПК.

Научно-методической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, теории экономической интеграции, теории промышленности, теории фирмы, системный подход к изучаемым экономическим и управленческим процессам.

Работа выпонена с использованием официальных данных финансово-статистической отчетности предприятий ОКП и конъюнктурных исследований.

Научная новизна работы состоит в проведении исследования, позволившего получить следующие теоретические и практические результаты:

реализован системный подход к исследованию корпоратизации предприятий, определены организационно-экономические особенности программ корпоратизации;

разработана технология, определяющая последовательность и содержание процедур ЭО процесса корпоратизации предприятий;

определены условия и критерии оптимальности выбора приоритетных вариантов мероприятий по корпоратизации предприятия;

разработан методический инструментарий оценки финансовой состоятельности предприятий;

^ определены особенности и разработана методика определения экономической эффективности вариантов проекта корпоратизации предприятий и программы развития действующего предприятия.

Практическая значимость полученных в диссертации результатов заключается в том, что разработанный методический подход к ЭО процесса корпоратизации предприятий позволяет повысить экономическую эффективность программ корпоратизации за счет обоснованного выбора комплекса мероприятий правового, организационно-управленческого, финансового и технологического характера для вывода предприятия из кризисной ситуации, повышения качества проработки проектных решений в области стратегического и оперативного управления. Основные положения и результаты диссертационного исследования м.б. использованы на предприятиях российского ОГОС при разработке экономически обоснованных, перспективных проектов создания корпоративных ИС.

Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием действующих актов федерального законодательства, нормативных правовых актов испонительной власти РФ, официальных данных Госкомстата России, материалов Минэкономразвития России, данных Счетной палаты РФ, использованием апробированных методов и технологий исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-методических семинарах кафедры Экономика и организация производства Московского государственного технического университета МАМИ (г. Москва, 2003 и 2004 г.), Международных конференциях и Российской научной школы: Системные концепции в экономике, науке, технике и экологии и Математическое моделирование и информационные технологии в экономике (г. Сочи, 2004 г.)-

Публикации. По теме опубликовано 4 работы, общим объемом 1,8 п.л.

Объем и структура работы определена поставленными целью задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 187 страниц машинописного текста, в

т.ч. основной текст 162 страницы, список литературы, включающий 166 наименований, 25 рисунков, 20 таблиц, 9 приложений, содержащих материалы, поясняющие и илюстрирующие основной текст, и включает таблицы, расчеты и т.п.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его основная идея, актуальность, охарактеризована степень разработки проблемы, формулируются цель и задачи исследования, основные научные положения, выносимые на защиту, показана научная новизна и практическое значение полученных результатов, изложена структура исследования.

В первой главе Экономические предпосыки корпоратизации предприятий ОПК в России и за рубежом на современном этапе проведен анализ изменений в ОПК России в период проведения рыночных реформ. Определены характерные особенности ОПК и его роль в развитии экономики страны. Проанализировано влияние преобразований на структуру производства, состояние технологической и кадровой базы предприятий ОПК. Так выявлено, что почти 40% крупных и средних предприятий являются убыточными, уровень инвестиций по сравнению с 1990 г. снизися почти в 5 раз, что показано на рис. 1 (хотя следует отметить, что после августа 1998 г. наметилась их неустойчивая, но, в общем, положительная динамика).

0-1-1-1-1-.-

1992 1998 1999 2000 2001

ЧЧУдельный вес убыточных предприятий в промышленности, % --Инвестиции в% к 1990 году

Рис. 1 Уровень инвестиций и удельный вес убыточных предприятий

В ОПК СССР была сосредоточена большая часть научно-технического потенциала. Так, в 1990 г. объем НИОКР, выпоненных в ОПК, составил 79% от их общего объема работ, выпоненных в стране. В 1991 г. оборонные НИОКР составляли 46%.

Финансово-экономический кризис в стране привел к резкому сокращению оборонного заказа (03): в 1997 г. он сократися по сравнению с 1991 г. в 6 раз, около 3 мн. чел. оказалось без работы. По ряду позиций востребованность государством оборонно-промышленного потенциала составила всего около 25%. За 1992-1997 г. выпуск продукции в ОПК сократися в 11 раз.

Одним из ключевых факторов, негативно воздействующих на перспективы ОПК как основы сферы высоких технологий в России, выступает именно нарушение устойчивости воспроизводства, прежде всего, в части научных и технологических заделов. Потенциал, связанный с прорывом в прикладной науке и создании новых технологий в 70-80-е г., в значительной степени исчерпан, а новые научные разработки и технологии явно запаздывают. Средний возраст передовых технологий в ОПК - 7 лет - существенно превышает соответствующий показатель в гражданских отраслях промышленности (в среднем - 5 лет) (табл. 1). В этом смысле можно говорить об угрозе утраты ОПК статуса высокотехнологичного. Тем более, что в традиционно высокотехнологичных отраслях (авиационной, радиопромышленности, промышленности средств связи, электронной) ситуация не только не лучше, но даже и хуже.

Таблица 1

Средний возраст и возрастная структура используемых в оборонных отраслях пе-

редовых производственных технологий (2001 г.)

Отрасль промышленности Средний возраст новых технологий, лет Доля (%) технологий со сроком ввода, лет

0-2 2-3 5-л 8 - 9 и более

'ОПК, всего 7 26,4 12,0 13,2 48,3

Авиационная 7 19,6 15,1 15,6 49,7

Оборонная (вооружений) 6 31,8 9,9 13,4 44,9

Судостроительная 6 37,7 6,6 10,9 44,7

Радиопромышленность 8 18,8 7,7 6,0 67,6

Средств связи 7 19,2 16,1 14,7 49,9

Электронная 6 32,5 13,8 12,1 41,6

Гражданские отрасли 5 40,3 22,8 13,1 23,8

Кроме того, на предприятиях ОПК ухудшилась технологическая и возрастная структура основных фондов и, прежде всего, их активной части, что отражено в табл. 2. Так, на 2001 год основная масса оборудования в российском ОПК находилась в возрасте от 10 до 20 лет.

Таблица 2

Возрастная структура производственного оборудования в российском ОПК, %

Возраст 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Менее 5лет 4,0 4,6 4,5

От 5 до 10 лет 17,6 19,0 20,0

От 10 до 20 лет 43,9 44,7 45,2

20 лет и выше 34,5 31,7 30,2

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что процесс перехода к рыночным отношениям в ОПК не являся научно обоснованным, методологически обеспеченным и защищенным в правовом отношении. Его этапы не были взаимосвязаны и не представляли собой логически обусловленную систему мероприятий.

В ходе диссертационного исследования был изучен зарубежный опыт про-мышленно развитых стран в реформировании ОПК. Так, анализ преобразований в ОПК США позволяет сделать вывод, что крупные диверсифицированные корпорации более успешно работают на товарных рынках, чем чисто оборонные конгломераты, что отражено на рис. 2.

Необходимо отметить, что в последние годы как бы наверстывая упущенное, Россия проявляет активность в области промышленной интеграции. Сложившаяся неудовлетворительная ситуация в ОПК РФ вызвала необходимость использования госметодов регулирования в ОПК. С этой целью в 2002 г. была принята ФЦП Реформирование и развитие ОПК на период 2002-2006 г..

Данная программа предполагает 2 основных этапа структурных реформ в ОПК:

На первом этапе (2002-2004 г.) предусматривается, в частности: - обеспечить разработку проектов необходимых для совершенствования законодательных и иных нормативно-правовых актов;

- осуществить инвентаризацию производств и сформировать к концу 2002 г. реестр организаций ОПК;

- провести комплекс мероприятий по формированию системообразующих

14,00%И 12,00*/. 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00%

Рис. 2. Сравнение нормы прибыли чисто оборонных конгломератов и оборонных подразделений крупных диверсифицированных корпораций На втором этапе (2005-2006 г.) предусмотрено завершение формирования и внутреннего реформирования крупных диверсифицированных ИС.

Проведенный анализ в области корпоратизации отечественных и зарубежных предприятий позволяет сделать вывод, что сегодня многие российские предприятия заинтересованы в привлечении капитала инвесторов для развития бизнеса. Однако, ни отечественные, ни зарубежные финансисты зачастую не спешат оказывать производственникам такую поддержку. Многие наши предприятия, хотя и преобразовались в акционерные общества, пока не сумели по-настоящему адаптироваться к рыночной экономике. Организационная структура таких компаний остается сложной и не способствует эффективному менеджменту. Денежные потоки нередко непрозрачны для инвесторов, привыкших ориентироваться на международные стандарты финотчетности. Слабо осуществляется и маркетинговая политика: есть трудности со сбытом продукции, наращиванием сети деловых агентов, освоением новых рынков. Именно это и настораживает потенциальных инвесторов. Выходом из нее может и дожен стать процесс создания крупных корпоративных ИС.

1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

Подразделения диверснфикационных корпораций О Число оборонных конгломератов

Корпоратизация предприятий ОПК имеет значение государственной важности, т.к. от уровня развития данной отрасли напрямую зависят обороноспособность страны и безопасность ее граждан. Разработка новой военной доктрины России и переход российских вооруженных сил на контрактную основу невозможен без соответствующего материально-технического обеспечения, значительная доля в котором принадлежит ОПК.

Во второй главе Анализ состояния проблемы ЭО процесса корпоратизации предприятий были проанализированы современные теоретические подходы к осуществлению реформирования ПП в рыночной экономике.

Для российской экономической науки процесс корпоратизации - относительно новый объект изучения. Однако в последнее время к данному вопросу обращаются все больше авторов, таких как М.Д. Аистова, Л. П. Страхова, Е. Евсеев и др.

Анализ теоретических разработок в области реформирования предприятий позволил выявить и определить основные проблемные ситуации в деятельности предприятия, наиболее целесообразным выходом из которых является корпорати-зация, а именно:

во-первых, это условия, когда предприятие находится в состоянии глубокого кризиса. В современной российской экономике такая ситуация характерна для большинства государственных и приватизированных предприятий;

во-вторых, условия, при которых текущее положение предприятия можно признать удовлетворительным, однако прогнозы его деятельности являются неблагоприятными. Предприятие стакивается с нежелательными для себя тенденциями в части конкурентоспособности, с отклонением фактического состояния от запланированного (напр., снижение показателей продаж, прибыли, рентабельности, уровня спроса, денежных поступлений, увеличение затрат и пр.). Здесь корпоратизация является реакцией на негативные изменения, пока они не приобрели еще необратимого характера;

в-третьих, реформированию могут подвергнуться благополучные, быстрорастущие организации. Их задача состоит в ускоренном наращивании отрыва от

ближайших конкурентов и создании уникальных конкурентных преимуществ. Причем, в случае ранней идентификации кризисной ситуации предоставляется большая свобода маневра и более широкий выбор антикризисных процедур, в т.ч. методов и средств корпоратизации.

На основе статистических данных и данных конъюнктурного обследования Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ нами проведен анализ распространения процессов корпоратизации в отраслях промышленности, выявлены основные существующие направления преобразований на ПП.

Во второй главе сформулирован тезис, что важнейшим условием успешного госуправления ОПК является такая его организация, которая позволяла бы сконцентрировать все ресурсы в точках роста. Такие точки роста м.б. выделены в следующих областях институциональных преобразований: развитие диверсификации - составной части институциональных преобразований; преобразование структуры собственности; организационно-структурные преобразования, связанные с формированием крупных ИС.

Третья глава Разработка методического подхода ЭО процесса корпорати-зации предприятий посвящена разработке методического подхода ЭО процесса корпоратизации предприятий и их апробация. Разработка технологии ЭО процесса корпоратизации предприятий осуществлялась в соответствии с изученными отечественными и зарубежными опытами реформирования и корпоратизации предприятий. В основу технологии ЭО положены следующие основные принципы:

1. ЭО мероприятий по корпоратизации предприятий ОПК д.б. построено на принципах позволяющих обеспечивать технологическое и техническое совершенство выпускаемой продукции. Кроме того, рассматриваемые варианты корпорати-зации дожны обеспечивать выпонение основного требования к предприятиям ОПК - это поддержание производственных мощностей на уровне необходимом для обеспечения обороноспособности страны. Варианты, которые не отвечают этим требованиям, дожны исключаться из дальнейшего рассмотрения, независимо от их экономической эффективности.

2. Процесс корпоратизации дожен заключаться в таком направленном изменении состояния действующих предприятий, которое позволило бы не только сохранить старые, но и разрабатывать новые технологические и технические решения.

3. Технология корпоратизации дожна соответствовать текущему финансово-экономическому состоянию преобразуемых предприятий. Учитывая, что процесс преобразования предприятий ОПК занимает достаточно длительный промежуток времени, дожны учитываться все изменения, которые могут произойти в их внешней экономической среде.

В ходе выпонения исследований разработаны требования к технологии ЭО корпоратизации предприятий, включающие диагностику, составление комплекса мероприятий по анализу положения предприятий на рынке, выработку стратегии, изменение организационно-правовой формы, пересмотр устава, разработку мер по ликвидации задоженности, оценки активов предприятий, инвентаризации имущества и т.д. Определены основные этапы корпоратизации, заключающиеся в ЭО целесообразности корпоратизации, обучении работников и формировании команды, разработке плана-графика, внесении изменений в учредительные документы, оценка результатов.

Технология ЭО процесса корпоратизации предприятий предполагает разработку и выбор оптимального варианта мероприятий по ее осуществлению и на основе анализа текущего состояния действующих предприятий, входящих в состав корпорации, формирование программы по их изменению для достижения этого эталона (рис. 3).

Как правило, одновременное проведение всего комплекса мероприятий по корпоратизации предприятий невозможно. В силу ограниченности целого ряда ресурсов проведение мероприятий растягивается во времени и, следовательно, предполагает некоторую очередность совершенствования, которая заключается в достижении эталонного состояния сначала отдельных направлений деятельности предприятий с последующим увеличением их количества.

Рис. 3. Выбор варианта корпоративного объединения и программ реформирования его предприятий

В соответствии с этим требуется проведение вариантных расчетов. Вариантность мероприятий по корпоратизации, вариантность очередности проведения этих мероприятий предполагает нахождение такой их комбинации и последовательности проведения, при которых изменение состояния предприятий происходило бы с максимальной экономической эффективностью. То есть предполагает нахождение оптимальной программы корпоратизации предприятий.

Математическая модель выбора оптимальной программы корпоратизации выглядит следующим образом: найти такие (X) при которых

V X, min , 3, = 3, * а + БГ

При следующей системе ограничений:

где булева переменная;

приведенные затраты вариант мероприятий при последовательности;

3ijt - то же в t-м расчетном году; расход ресурсов вида; лимит ресурса; Oijft- возможный объем производства продукции f-ro вида;

плановый объем производства; Е- коэффициент дисконтирования; Т- расчетный период.

Технология ЭО процесса корпоратизации предприятий предусматривает проведение комплексной диагностики предприятий входящих в группировку. Основные этапы проведения диагностики предприятий представлены на рис. 4.

1. Анализ внешней среды - конъюнктура рынка, сегменты рынка; - выявление тенденций технологических изменений в отрасли; - конкуренты; - законодательная база (в т.ч. международные соглашения); - политическая ситуация; - определение круга потенциальных заказчиков

2. Анализ внутренних проблем предприятий - составление матриц деловых портфелей предприятий; - оценка конкурентной позиции каждого подразделения предприятий; - ранжирование подразделений по итогам их прошлой деятельности; - нет ли на предприятиях дублирующихся подразделений

3. Аналитическая обработка полученной информации - сравнение факторов обеспечения конкурентных преимуществ предприятиями и их конкурентами; - построение матриц 8'№ЮТ-анализа

4. Выводы и рекомендации - определение модели корпорации; - определение ограничений; - оценка необходимых ресурсов для проведения процесса корпора-тизации

Рис. 4. Основные этапы диагностики предприятий На первом этапе диагностики проводится анализ внешней среды, предусматривающий изучение макро- и микроусловий (табл. 3 и табл. 4).

Таблица 3

Макроусловия - общие условия нахождения организации

Анализ экономических условий Анализ политических условий, состояние правового регулирования Анализ социальных условий Анализ технологических условий

Анализируются характеристики: -темпы экономического роста; - величина валового национального продукта; Х уровень и темп инфляции; - уровень безработицы; - процентная ставка; - производительность труда; Х курс национальной валюты; - норма налогообложения; - платежный баланс; - развитость инфраструктуры; - демографическая структура населения; Х уровень образования рабочей силы и др. Предполагается изучение федеральных законов, региональных нормативных актов; нормативных актов, устанавливающих правовые нормы и рамки отношений, соглашения по тарифам и торговле с зарубежными странами; изучение политической идеологии, определяющей политику правительства; стабильность политической ситуации Анализ влияния на бизнес таких явлений, как: - отношение людей к работе; - изменение общественных ценностей; - демографическая структура общества; - уровень образования Анализ возможностей предприятий, открывающихся с развитием науки, техники, новых технологий для производства новой продукции,усовершенствования производимой продукции, модернизации технологии и сбыта продукции

На втором этапе диагностики проводится анализ внутренних проблем, который обеспечивает базу для принятия решений по корпоратизации предприятий.

На данном этапе анализа последовательно рассматриваются основные сферы деятельности предприятий, их структура и организация (табл. 5).

Таблица 4

Микроусловия нахождения организации

Основные экономические показатели, характеризующие отрасль Анализ конкурентов Анализ потенциальных заказчиков Анализ конкурентных сил в отрасли

Размеры рынка Выявление конкурентов Географическое местоположение Конкуренция между продавцами внутри отрасли

Темпы роста рынка Оценка их конкурентных всвможтлей Политическая ситуация в регионе и стране Возможность появления новых конкурентов внутри отрасли

Прогноз последующих шагов конкурентов Преимущественный вид торговой деятельности Зависимость от поставщиков

Осуществляется ли интеграция в отрасли или происходит Зампарашп Построение схемы стратегических групппредприятнй с наиболее сильными и слабыми конкурентными позициями Законодательная база Способность предприятий-потребителей продукции диктовать свои условия

Направления и темпы технологических изменений в производственном процессе на предприятиях в отрасли -

Имеют ли отраслевые предприятия возможность осуществлять экономию на транспортировке, маркетинге, рекламе и т.д.

Таблица 5

Схема анализа структуры и организации предприятия

Элемент анализа Перечень анализируемых компонентов

Структура Состав и взаимосвязь всех подразделений предприятий: подразделений основного и вспомогательного производства, непрофильного производства, объектов соцсферы и др.

Организация Коммуникационные процессы, иерархическая взаимосвязь, маршруты информационных потоков, распределение прав и ответственности и т.д.

Основные фонды Структура, имеющейся в наличии недвижимости, доли активной части основных средств, износ ОФ, анализ эффективности затрат

Производство Процесс изготовления товарной продукции, снабжение и ведение складского хозяйства, обслуживание технологического парка, проведение НИОКР и др.

Маркетинг Доли рынка и конкурентоспособность товарной продукции, ассортимент изделий и его качество, продажное и послепродажное обслуживание, эффективность сбыта, рекламная деятельность, анализ прибыли от различных видов товаров

Финансы, система планирования Оценка платежеспособности, анализ структуры источников средств, оценка ликвидности, запасы готовой продукции, анализ прибыльности и рентабельности. Анализ эффективности бухучета, системы стратегического и опера-

Элемент анализа Перечень анализируемых компонентов

тивного планирования, рентабельности по отделышм подразделениям й видам продукции.

Кадры Уровень образования кадрового состава, в т.ч. руководства и ведущих менеджеров и специалистов, переподготовка кадров, взаимодействие менеджеров и работников, наличие кадрового резерва и др.

Издержки Анализ издержек на всех технологических этапах производства и сбыта товарной продукции

На основе комплекса экономических и финансовых показателей, разработан агоритм финансово-экономической оценки предприятий. Разработка агоритма позволила разработать методический инструментарий оценки финансовой состоятельности (ФС) предприятий путем построения на основе полученных данных графа ФС и агоритма идентификации финансового состояния предприятий, позволяющего прогнозировать тенденции изменения показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятий (рис. 5 и 6).

Для определения экономической эффективности проекта корпоратизации предприятий разработан комплексный подход. В процессе корпоратизации предприятия приобретают новые индивидуальные свойства, что называют лимманентным эффектом (ЭИМм) по каждому предприятию, входящему в состав корпорации, и общим системным лэмерджентным эффектом (Ээм) - обретение свойства целостности возникшей корпорацией. Нас интересует, прежде всего, общий системный эффект создания корпоративной ИС. Поэтому далее будем рассматривать именно экономическую оценку эмерджентного эффекта корпоратизации.

Оценку экономической стороны эффекта эмерджентности или синергии в период после корпоратизации можно представить (с известной степенью условности) в следующем виде:

Эсп Эр0ст + Зразвж + Эрр, где эффект совместного влияния факторов роста и развития.

Это выражение, в свою очередь, м.б. раскрыто следующим образом:

Эрост ~ Эм Эпк,

где: эффект от расширения масштабов производственной деятельности;

ЭПк ~ эффект от объединения промышленного капитала;

л - величина коэффициента абсолютной ликвидности предприятия;

н Ч величина коэффициента критической ликвидности предприятия;

о - величина коэффициента текущей ликвидности предприятия;

А - область оптимального значения для коэффициента абсолютной ликвидности предприятия (0,2-0,7);

С - область оптимального значения для коэффициента критической ликвидности предприятия (0,7-1,0);

-область оптимального значения для коэффициента текущей ликвидности предприятия (2,0-2,5);

- область удовлетворительного значения коэффициента текущей ликвидности предприятия (1,0-2,0);

К] - область оптимального значения срока погашения кредиторской задоженности (до 2-х месяцев);

К2 - критическая область срока погашения кредиторской задоженности (от 2-х до 3-х месяцев);

- кризисная область срока погашения кредиторской задоженности (более 3-х месяцев).

Рис. 5. Граф оценки финансовой состоятельности предприятия

Эрюв, Эстр + Эарг + ЭуПр1

где, в свою очередь:

Рис. 6. Агоритм идентификации финансового состояния предприятия Эстр -Эд + Эпериф! Э0рГ= Экооп + Эспец; Эупр= Эу + Эко + ЭК00р; з Эрр Ч Э8И + Збпк

Раскроем составляющие этих выражений:

Эд Чэффект за счет диверсификации деятельности корпорации; ЭД4риф_эффект развития периферии - сети филиалов, дилерской сети;

|Экооп-эффект развития внутренней кооперации;

Эспец-эффект специализации внутри корпорации;

Эвн Ч эффект от вертикальной интеграции (агломерации);

Эбпк - эффект от объединения банковского и промышленного капитала;

Эу Ч эффект от функционирования общей системы управления;

Эк0 - эффект от консолидации отчетности;

ЭКвор _ эффект от скоординированных действий в отрасли и на рынке. Подытожить эмерджентный (синергический) эффект можно по формуле:

Эв-РГя+ +

где ЭсД - эффект в период времени после корпоратизации;

расчетная допприбыль от стратегических мероприятий; ЕеД - экономия текущих производственных и непроизводственных издержек; ЕД - экономия налоговых платежей;

др. виды экономии. Консолидированный синергический эффект можно рассчитать с применением дисконтирования эффектов каждого года на основе формулы:

где г - процентная ставка, п Ч номер года с момента слияния.

По результатам подробного анализа преимуществ и издержек различных вариантов корпоратизации производится выбор оптимального варианта корпорации и разрабатывается план-график создания корпорации.

В заключении третьей главы представлен демонстрационный процесс проведения корпоратизации предприятий ОПК.

На основании проведенного комплексного анализа сложившийся на предприятиях ситуации оптимальной организационно-правовой формой взаимодействия предприятий в корпоративной ИС был выбран договор о совместной деятельности. Вклады (доли) участников договора распределились следующим образом (рис. 7).

ЕЗ Предприятие -1 0 Предприятие - 2 Предприятие -3

Рис. 7 Вклады участников договора Была создана новая организационная структура управляющего предприятия (рис. 8). Сформирован организационный процесс формирования портфеля заказов корпорации. На примере созданной корпоративной ИС был продемонстрирован и рассчитан экономический эффект от проведенного слияния (табл. 6).

Таблица 6

Показатели эффективности проекта

1. Эффективность инвестиций (показатель ROI), % 35

2. Рентабельность инвестиций (profitability index, PI) 1,55

3. Коэффициент эффективности капвложений, % 20,41

4. Срок окупаемости допонительных капвложений, год 4,8

5. Годовой экономический эффект, тыс. руб. 2541,97

6. Коэффициент самоинвестирования 0,514

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. ОПК России находится в кризисном состоянии и обременен тяжелыми финансово-экономическими проблемами. Сложившаяся ситуация обуславливается неадекватным управлением на микро- и макроуровнях. Поскольку ОПК РФ представляет собой важнейший элемент национальной экономики, оказывающий серьезное влияние на обороноспособность страны, необходимо скорейшее проведение мероприятий по его оздоровлению как лидирующей отрасли рыночного народного хозяйства.

Рис.8. Организационная структура управляющего предприятия

2. Одной из наиболее действенных и неотложных антикризисных мер является реформирование ОПК РФ, центральным направлением которой является кор-поратизация предприятий. Отечественный опыт корпоратизации беден, а зарубежный - труднопереносим на российскую почву.

3. Центральным вопросом эффективной корпоратизации ОПК РФ является обеспечение высокого качества соответствующих ЭО. Известный к настоящему времени методический аппарат этого достичь не позволяет.

4. Действующая российская нормативно-правовая база допускает несколько организационно-правовых форм корпоратизации предприятий. Однако с точки зрения ЭО для всех этих случаев требуется оптимизация типовых структурирующих управленческих решений по критериям эффективности нескольких субъектов правоотношений - органов федерального управления, субъектов федерации, отдельных предприятий и групп предприятий.

5. Формализованно процесс корпоратизации м.б. представлен на основе разработанного комплекса специальных базовых операций.

6. Сформулирована концепция целей и стратегий эффективной корпоратизации предприятий.

7. Разработаны требования к технологии корпоратизации предприятий и технология ЭО процесса корпоратизации предприятий.

8. Определены критерии выбора эталонных мероприятий по корпоратизации предприятий и критерии разработки оптимальной программы корпоратизации предприятий.

9. Разработан агоритм финансово-экономической оценки предприятия и построение на его основе графа его ФС и агоритма идентификации финансового состояния предприятия.

10. Разработанный в ходе диссертационного исследования методический подход к ЭО процесса корпоратизации предприятий был апробирован при проведении корпоратизации 3-х предприятий ОПК России.

Таким образом, совокупность выпоненных в рамках диссертационной работы исследований и разработок, полученные научные и практические результаты

представляют собой в комплексе законченную, выпоненную самостоятельно научно-исследовательскую работу, содержащую новое решение актуальной научной экономической задачи комплексного ЭО решений по корпоратизации предприятий ОПК России. Это предложенное решение имеет вид соответствующего предметно-ориентированного экономического метода организации производства, который имеет существенное научное и прикладное значение.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Морозов Д.И. Проблемные аспекты реформирования ОПК России. Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. / Материалы Международной конференции и Российской научной школы. Часть 1. Секция № 5: Системные концепции в экономике, науке, технике и экологии - М.: МАМИ, 2004.

2. Морозов Д.И. О государственном участии в регулировании развития промышленности России. Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. / Материалы Международной конференции и Российской научной школы. Часть 3. Секция № 5: Системные, концепции в экономике, науке, технике и экологии - М.: МАМИ, 2004.

3. Морозов Д.И. Проблема защиты прав на объекты интелектуальной собственности при формировании нового облика оборонно-промышленного комплекса России / Межвузовский сборник научных трудов Технология, экономика и организация производства технических систем - М.: МГИУ, 2004.

4. Ионов В.И., Чаринцева В.А., Моорозов Д.И. Проблемные аспекты экономического обоснования проектов корпоратизации промышленных предприятий России/ Автомобильная промышленность № 12, 2004.

Подписано в печать 25.11.04 Формат 60x90. Тираж 120 экз. Объем 1,0 уч.-изд-л Отпечатано в тип. ПАИС

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозов, Дмитрий Игоревич

Введение.

Глава 1. Экономические предпосыки корпоратизации предприятий оборонно-промышленного комплекса в России и за рубежом на современном этапе.

1.1. Экономические и социальные последствия структурных деформаций в отраслях промышленности России.

1.2. Общая оценка состояния оборонно-промышленного комплекса России и перспектив его развития.

1.3. Ретроспективный анализ процессов реформирования оборонно-промышленного комплекса России.

1.4. Зарубежный опыт корпоратизации оборонно-промышленных комплек

1.5. Прогноз структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе России.

Выводы по 1-ой главе.

Глава 2. Анализ состояния проблемы экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий.

2.1. Анализ состояния проблемы корпоратизации предприятий в отраслях промышленности России.

2.2. Анализ отечественного и зарубежного опыта экономического обоснования процесса корпоратизации.

2.3. Организационно-экономические особенности корпоратизации предприятий.

Выводы по 2-ой главе.

Глава 3. Методический подход экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий.

3.1. Требования к технологии корпоратизации предприятий.

3.2. Технология экономического обоснования процесса корпоратизации предприятии.

3.3. Методика оценки финансовой состоятельности предприятий.

3.4. Комплексный подход к определению экономической эффективности процесса корпоратизации предприятий.

3.5. Апробация методических подходов экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий.

Выводы по 3-ей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Технология экономического обоснования процесса корпоратизации предприятий оборонно-промышленного комплекса России"

Актуальность темы. В настоящее время идут активные преобразования в структуре оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России. Правительство РФ планирует масштабную приватизацию промышленных предприятий комплекса. Стоит задача сокращения количества Федеральных госпредприятий (ФГП) (до 1500 ед.) и формирования на базе приватизируемых предприятий нового облика ОПК в виде крупных корпоративных интегрированных структур (ИС), нацеленных на разработку и производство современных видов вооружения, военной и спецтехники, а также другой высокотехнологичной продукции. Формированию корпораций придается значение как важному фактору повышения конкурентоспособности российской промышленности. Этот процесс позволит перейти ОПК России на новый уровень развития и стать поноправным участником мирового рынка.

Между тем, можно сформулировать одну важную особенность создания корпоративных ИС, характерную для ОПК России. Их образование зачастую носит хаотический характер: вновь создаваемые корпоративные ИС не проводят детального анализа и поноценного обоснования своего объединения. В результате такого бессистемного подхода не происходит так необходимого для промышленности России создания глубоко интегрированных, динамичных, быстро реагирующих на изменения во внешней среде, структур.

В целях получения максимально положительного синергического эффекта от корпоратизации необходимо проводить более глубокий и детальный анализ финансово-экономического состояния (ФЭС) предприятий, входящих в состав корпоративного объединения. Для этого следует разработать методический подход к экономическому обоснованию (ЭО) процесса корпоратизации предприятий ОПК.

На сегодняшний день в Федеральной целевой программе (ФЦП) Реформирование и развитие ОПК России на период 2002-2006 г. такой подход не определен.

В связи с этим, проблемы интеграции и совершенствования корпоративного управления на предприятиях ОГЖ являются актуальными, имеющими не только социально-экономическое значение, но и оказывающими серьезное влияние на обеспечение обороноспособности страны. Этим и определен выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка методического подхода к экономическому обоснованию (ЭО) процесса корпоратизации предприятий ОПК.

Поставленная цель реализована в результате решения следующих задач: исследования тенденций и объективных основ национального и мирового интеграционного процесса в промышленности; анализа теоретических основ корпоратизации 1111 в рыночной экономике; системного анализа преобразования ОГЖ России в период осуществления рыночных реформ; исследования основных проблем развития предприятий ОГЖ России; анализа распространения процессов корпоратизации в отраслях промышленности; разработки методического подхода к ЭО процесса корпоратизации предприятий; разработки методики оценки финансовой состоятельности предприятия для выбора глубины и масштабов корпоратизации предприятий; анализа результатов апробации методических подходов по корпоратизации предприятия.

Объектом исследования является оборонно-промышленный комплекс России и входящие в него предприятия.

Предметом исследования являются процессы реформирования ОГЖ и процедуры экономического обоснования процесса корпоратизации на предприятиях ОГЖ.

Научно-методической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, теории экономической интеграции, теории промышленности, теории фирмы; системный подход к изучаемым экономическим и управленческим процессам.

Работа выпонена с использованием официальных данных финансово-статистической отчетности предприятий ОКП и конъюнктурных исследований.

Научная новизна работы состоит в проведении исследования, позволившего получить следующие теоретические и практические результаты:

- реализован системный подход к исследованию корпоратизации предприятий, определены организационно-экономические особенности программ корпоратизации;

- разработана технология, определяющая последовательность и содержание процедур ЭО процесса корпоратизации предприятий;

- определены условия и критерии оптимальности выбора приоритетных вариантов мероприятий по корпоратизации предприятий;

- разработан методический инструментарий оценки финансовой состоятельности предприятий;

- определены особенности и разработана методика определения экономической эффективности вариантов проекта корпоратизации предприятий и программы развития действующего предприятия.

Практическая значимость полученных в диссертации результатов заключается в том, что разработанный методический подход к ЭО процесса корпоратизации предприятий позволяет повысить экономическую эффективность программ корпоратизации за счет обоснованного выбора комплекса мероприятий правового, организационно-управленческого, финансового и технологического характера для вывода предприятия из кризисной ситуации, повышения качества проработки проектных решений в области стратегического и оперативного управления. Основные положения и результаты диссертационного исследования м.б. использованы на предприятиях российского ОПК при разработке экономически обоснованных, перспективных проектов создания корпоративных ИС.

Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием действующих актов федерального законодательства, официальных данных Госкомстата России, материалов Минэкономразвития России, данных Счетной палаты РФ, нормативно-правовых актов РФ, использованием апробированных методов и технологий исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-методических семинарах кафедры Экономика и организация производства Московского государственного технического университета МАМИ (г. Москва, 2003 и 2004 г.), Международных конференциях и Российской научной школы: Системные концепции в экономике, науке, технике и экологии и Математическое моделирование и информационные технологии в экономике (г. Сочи, 2004 г.).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 4 печатных работ общим объемом JJ3 п.л.

Объем и структура работы определена поставленными целью задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 187 страниц машинописного текста, в т.ч. основной текст 162 страниц, список литературы, включающий 166 наименований, 25 рисунков, 20 таблиц, 9 приложений, содержащих материалы, поясняющие и илюстрирующие основной текст, и включает таблицы, расчеты и т.п.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Морозов, Дмитрий Игоревич

Выводы по З-efi главе

Результаты проведенного исследования по разработке методического подхода к ЭО процесса корпоратизации и формированию его проведения являются основой для следующих выводов:

1) анализ проблем, связанных с необходимостью корпоратизации дожен начинаться с диагностики предприятий, которая включает в себя следующие аспекты: оценку производственных возможностей (мощностей, качества, и ассортимента объектов производства и др.); оценку рынка и места предприятия на нем; оценку ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых); оценку системы управления (структуры, кадров, централизации-децентрализации функций управления, систем планирования, учета, анализа, стимулирования и т.п.);

2) основные этапы проведения процесса корпоратизации в соответствии с разработанной стратегией дожны включать:

ЭО целесообразности слияния и оценка возможности осуществления.

Разработка плана-графика проведения слияния;

3) корпоратизация предприятий предусматривает определенную последовательность решения задач и процедур по разработке мероприятий, которая предполагает: поэтапную проработку всех процедур технологии последовательно по всем их задачам. проработку каждой задачи процедур технологии с учетом результатов решения предыдущей задачи. корректировку предыдущих результатов решения задач в соответствии с результатом решения последующей задачи. выбор приоритетных вариантов мероприятий в рамках процедур технологии. выбор окончательного варианта слияния и развития созданной структуры;

4) разработанная методика оценки ФС предприятий позволяет создать базу для формирования адекватной качественному состоянию развития конкретных субъектов хозяйствования стратегии вывода из кризиса, а также определить глубину и масштабность проведения процесса корпоратизации;

5) разработанный комплексный подход к оценке экономической эффективности процесса корпоратизации предприятий основан на применении эмерд-жентного (синергетического) эффекта, который позволяет осуществить оптимальный вариант проекта корпоратизации. В этом случае коммерческая эффективность проекта корпоратизации определяется соотношением финзатрат и результатов, обеспечивающих требуемую норму доходности на вложенный или реинвестированный капитал.

6) Была определена информационная база необходимая для обеспечения процесса слияния. Она представляет собой любую информацию о ФЭС предприятий входящих в создаваемую ИС:

БО; данные оперативного финучета (напр., состояние расчетов с дебиторами и кредиторами); сообщения органов финансовой системы государства; информация Центрального банка России; информация товарных, фондовых и валютных бирж и др.

7) Был приведен пример слияния 3-х предприятий ОПК России. Проанализировав сложившуюся ситуацию на предприятиях было решено: создать новую корпоративную структуру; спроектировать и усовершенствовать структуру организационного управления.

8) Было показано какие основные преимущества м.б. достигнуты посредством создания интегрированных структур в ОПК России. Прежде всего, кор-поратизация предприятий позволяет осуществить: концентрацию потенциала и ресурсов и получение возможности маневрирования ими; устранение дублирования производственных мощностей; использование специальных корпоративных финансово-экономических механизмов экономии (создание внутрикорпоративных фондов, реализации схемы консолидированного баланса и т.д.); синдицирование предложения в качестве товаропроизводителей; синдицирование спроса в отношении предприятий-смежников, страховых компаний, кредитно-финансовых учреждений и т.д.; восстановление управляемости; обретение нового качества репутации; повышение конкурентоспособности; консолидацию поддержки властных структур регионов; эффективное манипулирование занятостью в целях сохранения рабочих мест.

На примере созданной корпоративной ИС был продемонстрирован и рассчитан социально-экономический эффект от проведенного слияния.

В целом корпоратизация предприятий, входящих в ОПК РФ, экономически весьма целесообразна для всех субъектов, включая сами предприятия и страну в целом.

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования дают основания констатировать следующее:

1. ОПК России находится в кризисном состоянии и обременен тяжелыми финансово-экономическими проблемами.

Одной из главных причин возникновения проблемной ситуации является неадекватное управление им на микро- и макроуровнях.

Поскольку ОПК РФ представляет собой критически важный элемент национальной экономики, он может и д.б. возрожден как лидерная отрасль рыночного народного хозяйства.

2. Одной из наиболее действенных и неотложных антикризисных мер является реструктуризация ОПК РФ, центральным направлением которого является корпоратизация предприятий. Отечественный опыт корпоратизации беден, а зарубежный - труднопереносим на российскую почву.

3. Центральным вопросом эффективной корпоратизации ОПК РФ является обеспечение высокого качества соответствующих ЭО. Известный к настоящему времени методический аппарат этого достичь не позволяет.

4. Действующая российская нормативно-правовая база допускает несколько организационно-правовых форм корпоратизации предприятий. Однако с точки зрения ЭО для всех этих случаев требуется оптимизация типовых структурирующих управленческих решений по критериям эффективности нескольких субъектов правоотношений - органов федерального управления, субъектов федерации, отдельных предприятий и групп предприятий.

5. Формализованно процесс корпоратизации м.б. представлен на основе разработанного комплекса специальных базовых операций на открытом конечном множестве различимых элементов.

6. Задача оптимальной корпоратизации при некоторых допущениях приемлемой жесткости сводится к строгой задаче конечного оптимального упорядочения (по составу различимых элементов, их состоянию и бинарным отношениям между ними) на открытом множестве конечной мощности по векторному (двухкомпонентному) недетерминированному критерию, которая может также рассматриваться как задача условного оптимального анализа или синтеза j открытого графа с заданным начальным состоянием. Скаляризацию критерия эффективности целесообразно провести по схеме перевода одной из компонент векторного критерия в ограничение.

Задача оптимальной корпоратизации имеет ряд типовых частных версий, хорошо согласующихся в смысловом плане с характером состояния существующих предприятий ОПК РФ.

7. Разработанная экономико-информационная технология предполагает эвристическое генерирование множества альтернатив в канонизированной форме, задающее план прогнозных компьютерных экспериментов, и оценку их сравнительной предпочтительности по прогнозируемым значениям критерия эффективности, получаемых на экономико-математических моделях производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Последние реализуемы в форме типовых пакетов бизнес-планирования.

8. Корпоратизация предприятий предполагает создание внутрикорпоративных систем управления, которые в методологическом плане дожны базироваться на различных версиях и модификациях принципа координируемости.

9. Разработанный аппарат управления народным хозяйством на представительном примере ОПК РФ продемонстрировал свою практическую работоспособность и может рассматриваться как прообраз типовых методик профильного ЭО.

10. Обоснованная корпоратизация предприятий ОПК РФ является эффективной, в т.ч. экономически.

Таким образом, совокупность выпоненных в рамках диссертационной работы исследований и разработок, полученные научные и практические результаты представляют собой в комплексе законченную, выпоненную самостоятельно научно-исследовательскую работу, содержащую новое решение актуальной научной экономической задачи комплексного ЭО решений по корпоратизации предприятий на представительном примере ОПК РФ. Это предложенное решение имеет вид соответствующего предметно-ориентированного экономического метода организации производства, который имеет существенное научное и прикладное значение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозов, Дмитрий Игоревич, Москва

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003.

2. Постановление Правительства РФ от апреля 1996 г. О частичном изменении ставок ввозных таможенных пошлин, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.95 г. № 454 Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин.

3. Указ Президента РФ № 1768 от 23.10.00 г. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в РФ.

4. Федеральная целевая программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 г. //Утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.06.98 № 625.

5. Федеральная целевая программа Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса России на период 2002-2006 г. //Утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.10.02.

6. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.02 г. О несостоятельности (банкротстве).

7. Федеральный закон № 161-ФЗ от 14.11.02 г. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

8. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.01 г. О приватизации государственного и муниципального имущества.

9. Федеральный закон № 205-ФЗ от 26.12.95 г. Об акционерных обществах.

10. Выступление В.Путина на заседании Госсовета 22 марта 2001 г. (Сегодня. 23.03.01).

11. Абдулаев Н.А., Семенихин АИ, Соколов БН. Анализ финансового состояния промышленного предприятия. Учебное пособие. М. Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. с.67.

12. Авдеев С. Мы создали щит России, но он не спасет нас от нищеты. // Известия, 08.05.99.

13. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. -М.: Альпина Паблишер, 2002. с. 33.

14. Аксенов B.C. Проблемы институциональной политики в оборонно-промышленном комплексе России в рыночной экономике. М., Издательство МОРФ, 1996. с. 291.

15. Антикризисное управление: Учебник. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. с.357.

16. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванов О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. М., 2001. с.295

17. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО Азот) // Вестник КузГТУ. 2001. № 3. с. 93-94.

18. Артюхов В.И. Воронова А.А. Проблемы сохранения научно-технического потенциала оборонного комплекса России. Вопросы экономики и конверсии. Специальный выпуск. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994. с. 5759.

19. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Издательство Ось - 89, 1996. с. 89.

20. Афанасьева Д., Сваровский Н. Транснациональные корпорации вызов обстоятельствам. - Экономика и жизнь, 1997, № 23, с. 7

21. Багриновский К,А., Егорова Н.Е. Имитационные системы планирования экономических объектов М.: Наука, 1980. с. 132.

22. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал?// Российский экономический журнал. -1997. № i.e. 56-57.

23. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М: Финансы и статистика, 2001. - с. 416.

24. Бакеев А. Часовой оборонный // Эксперт, 1998 г., 27 апреля, № 16, с. 32.

25. Батехин С.А. Финансовая инженерия и оптимизация финансовых потоков. // Финансы № 1, 2001. - с. 68.

26. Братухин А.Г., Калачанов В.Д. Наукоемкая авиационная продукция: организационные и экономические проблемы разработки Ч М.: Машиностроение, 1993.

27. Белоусов Д.Р., Шухгатер M.JI. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг., с. 75

28. Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10., с. 16

29. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интелектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. с. 7

30. Бутаков В.А., Машак Ю.В. Конверсия в оборонном комплексе СССР. Вопросы экономики и конверсии № 3. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1995. с. 34-35.

31. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия. // Финансы № 2, 2000, с. 56.

32. Водачек Л. Реструктуризация Ч вызов чешским предприятиям //Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. с. 84-89.

33. Водачек JI. Реструктуризация Ч вызов чешским предприяти-ям//Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1, с. 84-89.

34. Военная экономика: ориентация к новым условиям. Под редакцией Фа-рамазяна Р.А., Борисова В.Б. М., 1994. с. 98-99.

35. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и мат. методы. 1997. № 3. с. 11-13.

36. Вышегородский Д., ОПК России: Состояние и развитие. 2001. с. 198.

37. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: Изд. дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.-с. 60

38. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: Изд. дом НОВЫЙ ВЕК, 2001. с.56

39. Глазунов В.Н. Управление доходом фирмы / Финансы № 8, 2001.с.20.

40. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. // Финансы № 7, 2001. - с. 64.

41. Глисин Ф.Ф. О реструктуризации промышленных предприятий России // Обзор Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 2003. с.19

42. Глисин Ф.Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий России. // Экономика и жизнь. 2003. № 1. с. 17-19.

43. Гончаров А.П. Кооперация оборонного производства в рамках СНГ и конверсия. Научно-практический журнал Сертификация конверсия - рынок, №2, 1997. с. 23-25.

44. Денисов Ю.Д. Экономика, основанная на знаниях, настоящее и будущее Японии /В сб. Японский опыт для российских реформ. Выпуск первый. -М.: Диалог-МГУ, 1998. с. 234.

45. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991-1995 гг.) // Вопросы экономики. -1996. № 11. с. 119-130.

46. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации//Проблемы теории и практики управления, 1999. № 3. с. 109-113.

47. Елекоев С. Реструктуризация промышленных предприятий. Вопросы экономики, 1997, № 9, с. 13

48. Есиповский И.Э. Проблемы распространения и коммерциализации технологий двойного применения в современных условиях. М., Петровский двор, 1998. с. 310.

49. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. -М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1993. с. 82.

50. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Издательство Дело и Сервис, 2000. с. 272.

51. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: Стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Изд. дом Альпина Паблишер, 2001. с. 244

52. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996. с. 272

53. Ильин А.И. Управление предприятием. Минск: Высшая школа, 1997, -275 с.

54. Ильин С.С. Роль и функции государства в рыночной экономике. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4. Госкомоборонпром, ЦНИИ Электроника, 1995. с. 23-26.

55. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов /С.Д. Ильенкова J1.M., Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. с. 327

56. Ионов В.И. Бизнес-право для менеджеров: Учебное пособие. М.: Доброе слово, 2003. с. 136.

57. Ионов В.И., Морозов Д.И. Проблемные аспекты экономического обоснования проектов корпоратизации промышленных предприятий России. Автомобильная промышленность, № 12, 2004. с. 18-19.

58. Ионов В.И., Морозова Н.Е. Реструктуризация предприятий: проблемы и пути их решений. Ставрополь, ЗАО НПФ Люминофор, 1999. с.218.

59. Клейнер Г.Б. Эволюция промышленных предприятий в 1989-1999 гг. // В кн.: Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001

60. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. Изд. 3-е, исправл., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. -216 с.

61. Ковальков Ю.А., Дмитриев О.Н., Федорова О.Н. Технико-экономическое обоснование корпоратизации предприятий авиапромышленного комплекса России. -М., 2000. с. 187.

62. Кожевников В.А., Прохожев А.А. О военном потенциале и военной мощи государства. Вопросы прогностики № 3. М., ЦИВТИ МО, 1982.С. 24-27.

63. Коммерческая оценка инвестиционных проектов // Основные положения методики СПб, 1993. с. 231.

64. Концепция реструктуризации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. М., Минэкономики РФ, 1997. с. 302.

65. Кордон К., Фомен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осу-щетзле-нию реструктуризации//Маркетинг. М., 1999. № 3. с. 75-82.

66. Костин Г.В. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России. //Проблемы теории и практики управления, -1998, № 2, с. 25-29.

67. Крайнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности и торговле М.: ДИС МВ-Центр, 1994. с. 270.

68. Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия М: 1998. с. 229.

69. Кувшинникова Е.В. Финансовая отчетность и финансовый анализ на зарубежной фирме. Конспект лекций М.: ИВАКО Аналитик, 1997. с.58.

70. Куличков Е.А., Дорошевич Е.А., Царев Ю.М. Производственная деятельность оборонных отраслей промышленности России во время реформ 1992-1993 гг. Вопросы конверсии № 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994. с. 37-39.

71. Лапшов Б.М. Конверсия предприятий оборонного комплекса в условиях экономических реформ России. Вопросы экономики и конверсии № 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994. с. 45-46.

72. Лозинский С.В., Праздничных А.Н. Процессы трансформаций собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 2, с. 85-100.

73. Jloyr Дж., Плеханов С., Симмонс Дж. Преобразование предприятий: американский опыт и российская действительность. М.: Персей, 1997, - с. 236.

74. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем М.: Наука, 1975. с. 493.

75. Макаров А. Как токнуть ядро оборонной промышленности. Эксперт № 6, 1998.

76. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Салома-тин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М. 1995. с. 432.

77. Мельников В. Гражданская продукция ВПК неконкурентоспособна. // Коммерсант-Daily. 18 февраля 1997.

78. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: ГКНТ, 1988 с. 123.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпрома России. М.: Информэлектро, 1994. с. 221.

80. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования М.: Инвест-проект, 1994. с. 200.

81. Мишин А., Бордюговский В. Перспективы развития европейской военной промышленности Зарубежное военное обозрение, 1998, №2и3.с. 11-15.

82. Михеев В. Американский ВПК токает НАТО на Восток. // Известия -25.03.98.

83. Модестов С. Глобальные тенденции 2015 // Независимое военное обозрение, 2001, № 37. с. 11-12.

84. Нестеров Н. Реструктуризация: рецепты и здравый смысл. Экономика и жизнь, 1997, № 9, с. 8

85. Николаев Ю.А., Цымбал В.И., Шунин О.П. Приоритеты в развитии ВПК: как их определить?// Обозреватель-Observer. 1998. № I.e. 11-12.

86. Оценка бизнеса /Под ред. А.Г. Грязновой и др. М.: Финансы и статистика, 1998. с.512.

87. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды //Вопросы экономики. 1999. № 7. с. 25-27.

88. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ РФ. // Вопросы оборонной техники, 1997, - вып. 1. с. 4-25.

89. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 3-4, 1997. с. 24-26.

90. Пономарев А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. М., 2002. с.94

91. Портер М. Международная конкуренция. М.: Между нар. отношения, 1993. с. 172

92. Программа углубления экономических реформ. М., 1992. с. 460.

93. Пухова Е.В., Скамейкина Т.И. О деятельности финансово-промышленных и межгосударственных финансово-промышленных групп в 1999 г. и перспективах их развития // Пром-сть России. 2000. № 4 (36). с. 1314.

94. Робинсон Э. Разрушенная промышленность подает слабые признаки жизни. // Богатей 1998 - № 13. с. 34-36.

95. Рогачев А. Планы интеграции предприятий европейской аэрокосмической и военной промышленности Зарубежное военное обозрение, 1998, № 10. с. 50-51.

96. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива. 1995. с. 234.

97. Российская Федерация в цифрах. Статистический сборник. М.: 2002. с. 126

98. Россия и мир 2003: Экономика и внешняя политика. М.: ИМЭМО РАН, 2002. с.111.

99. Россия-99. Экономическая конъюнктура. М.: Центр эконом, конъюнктуры при Правительстве РФ, 1999. № 1, 2. с. 305.

100. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959): Теория фирмы. СПб.; Эконом, школа, 1995. с. 154.

101. Сало В. Оборонный комплекс на пороге реструктруризации. Вестник военной информации. Агентство Военинформ МО РФ, РИА Новости, № И, 1997. с. 24-25.

102. Сало В. Россия сохранит оборонный потенциал. Экономика и жизнь, 1997, № 41, с. 25

103. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России // Вопросы экономики № 4, 2001. - с. 139.

104. Саутин А. Оборонку перекроят под гигантов Финансовые известия, 28.01.97, № 5 (356). С. 56-57.

105. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения экономической безопасности России // Вопросы экономики, 2001, № 8. с. 39-44.

106. Смирнов С. Интернациональные ФПГ//Торг.-промыш. ведомости. 1999. №4.

107. Соловьев В. Россия демонстрирует агрессивный стиль. Независимое военное обозрение № 32, 1998. с. 67-69.

108. Стратегическое планирование и развитие предприятий /Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. с. 27-29.

109. Страхова J1., Бутковская Г, Акционирование химических предприятий в современных условиях//Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. № I.e. 73-92.

110. Стрельцов А. Локомотивы лоборонки объединились. Экономика и жизнь, 1996, № 46, с. 12

111. Сычев А. Российская оборонка выживает за счет экспорта. // Известия 17.06.98.

112. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И.Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. с.469.

113. Титаренко А.И., Терехов И.И., Цымбал В.И. Проблемы управления развитием технологий двойного назначения в современной России //Ядерный контроль. 1998. № 4.

114. Титова Е. Москва готовится к эксперименту по выводу оборонных предприятий из кризиса Финансовые известия, 26.03.98, № 21. с. 10-11.

115. Титова Е. Правительство вплотную приступило к реформированию ВПК Финансовые известия, 23.07.98, № 53. с. 4-5.

116. Том Н. Управление изменениями //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. с. 68-74.

117. Томас Ричард. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М.: Издательство Дело и Сервис, 2000. с.432.

118. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеминов С. В., Леонтьев С. В., Бала-шев В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятия М: 1998. с. 420.

119. Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6. с. 20-21.

120. Умнов А.Н. Структурная перестройка конверсионных предприятий России. Проблемы и пути решения. // Вопросы оборонной техники, 1997 г., -вып.1, - с. 26-56.

121. Управление современной компанией / Под ред. Проф. Мильнера Б. И проф. Лииса Ф. М.: ИНФРА-М, 2001. с.586

122. Уринсон Я.М. Команда дана: обороне идти на подъем. Российская газета от 30.12.97.

123. Уткин Э.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: ЭКОС, 1997. с. 256.

124. Фарамазян Р.А. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение. Мировая экономика и международные отношения. № 10, 1997. с. 501.

125. Финансовые известия № 33, 1998. с. 24-26.

126. Финансовые известия № 36, 1997. с. 34-38.

127. Финансовые известия № 5, 1998. с. 45-47.

128. Финансовый анализ деятельности фирмы М.: Ист-Сервис, 1994. с.349.

129. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. М.: Аудит,1996. с.506.

130. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. с. 467.

131. Цымбал В.И., Хрусталев Е.Ю. Вперед, к новым провалам? //Независимое военное обозрение. 2001. № 38. - 12-18 октября, с. 35-38.

132. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов М.: Дело, 1992.

133. Шабалин Е.М., Кричевский Н.А., Карп М.В. Как избежать банкротства. М.: ИНФРА-М, 1996. с. 144

134. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. с. 176

135. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М,1997. 127 с.

136. Шлыков В. Черствый хлеб военного бизнеса, сборник Отечественные записки № 2, 2003, с. 459.

137. Шулунов А.Н. Системный кризис лоборонки. Независимое военное обозрение № 2, 1998. с. 45-46.

138. Экономика и жизнь № 13, 1996. с. 34-36.

139. Экономика отрасли / Под ред. А.С. Пелиха. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. с.108.

140. Экспорт оружия (досье номера) // Деловые люди, 1997, март, № 75. с. 124-151

141. Энциклопедия малого бизнеса. Практическое пособие для предпринимателей. /Под ред. Т.А. Слука. М.: Финансы и статистика, 1994. с. 456.

142. Яшин Ю.А. Конверсия: экономика и обороноспособность. Научно-практический журнал Сертификация конверсия - рынок, № 1, 1997.с. 30-31.

143. A Quest for Excellence. Final Report to the President by the President's Blue Ribbon Commission on Defense Management (The Packard Commission). June 1986, p. 60.

144. Augustine T. (1997) лReshaping an industry: Lockheed Martin's Survival Story, Boston, Harvard Business Review, May-June. P. 34-35.

145. Bergman E., G.Maier and F.Todtling (eds.). Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovations and Local Development in Industrial Countries, L.: Mansell, 1991. p.201.

146. Best M.H. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring, Cambridge: Policy Press, 1990. p. 169

147. Demsetz H. Toward a theory of property rights. // American economic review, 1967, vol. 57, № 2, p. 347-359.

148. Dymski G., Epstein G. & Pollin R. (1993) лTransforming the U.S. Financial System: Equity and Efficiency for the Twenty First Century, New York, M.E.Sharpe. p. 567.

149. Jacques Gansler, Affording Defense, p. 163, 363

150. Jacques Gansler, The Defense Industry, p.54.

151. Jacques Gansler. The Defense Industry. (Cambridge, MA: The MIT Press, 1980), p. 21,26.

152. Laskine, R. L'UAP convoitee par AXA? // Vie francaise. 1996, № 2676, p. 2127 September, p. 12-14.

153. Lubben R.T. Just-in-Time Manufacturing. An Agressive Manufacturing Strategy. N.Y., 1988. p. 213

154. Marin D. and M.Schnitzer. Disorganisation and financial collapse // University of Munich. WP. 1998. p. 32

155. Munkirs I.R. The Transformation of American Capitalism form Competitive Market Structures to Centralized Private Sector Planning. N.Y., 1985. p.214.

156. The New York Times Magazine, November 16, 1979. p. 31-32/

157. Shepsle, Kenneth and Weingast, Barry. The Institutional Foundations of Committee Power. // American Political Science Review, 1987. p. 85-104.

158. Velocci A. (1999) лLockheed Martin Reorganization Meets With Skepticism, Aviation Week & Space Technology, Vol. 151, No. 14; October 4: 24. p. 12, 15.166. www.strana.ru/stories/02/05/23/2987/159622.html

Похожие диссертации