Темы диссертаций по экономике » Экономика капиталистических стран

Структурные сдвиги в экономике американского капитализма в 70-80-ые годы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Воков, Николай Вячеславович
Место защиты Москва
Год 1988
Шифр ВАК РФ 08.00.16

Автореферат диссертации по теме "Структурные сдвиги в экономике американского капитализма в 70-80-ые годы"

АКЩСМИЯ НАУК СССР ШЮТШУТ СОЩНШШХ ШТАТОВ АМЕВШ И КАНАДЫ

На правах рукописи

ПОКОВ Николай Вячеславович

ОПУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЭКОНОМИКЕ АМЕРИКАНСКОГО КАПИТАЛИЗМА В 7О-80-ые ГОДЫ

Специальность - 08.00.16 - Экономика капиталистических стран

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выпонена в Институте Соединенных Штатов Акерик. л Канада АН СССР

Щшшат.нпв опгюнонтн:

доктор акономических наук, профессор Голосов Б.В. доктор экономических наук, профессор Пороховскпй А.А. доктор оконошчаских наук, профессор Онтол P.M.

Ведучая организация - Институт общественных наук при ЦК КПСС

Защита диссертации состоится " " ______________

1988 г. в__________ часов на заседании Споциализироианно-

; го совета Д.002,93.02 в Институте Соодшюшшх Штатов Америки и Канады АН СССГ по адресу: I2I0S9, г,Москва,

Хлебный пер., д.2/3.

С диссертацией ыояно ознакомиться в библиотеки ИСКАН АН СССР.

Автореферат разослан " " _' ' 1980 г.

Учений секретарь

Специализированного совета, <? /7

К. О.Ц. п '

В. Б. Супян

I. ОЕЦ\Я ХДРШ'ЕКК:ТКК,\ РАБОТ

! Атггупльностт, иг,слоттоваН'.'л. йоэдойетако ипучно-тйх-гаг-гооксн рополузцнп на кагтатастичозкоо воспроизводство ззиртаотпя ьргадо всого в крушшд структурных сцгаггак. в одосмпсо. По сг.се::у содерзашш эхо? процосс есть но что ииоо, как сизич тоулалогичоскл:; способов производства, т.о. иополыоваипэ капиталом болоо Мфектмвкнх форм и мотодоз прокаподетгл и присвоения нрибавопноЛ стозиос-. тп.

В Г.ОСЛОВООННПЙ ЛОрПОД ЗНОНОШТЯ в структура ЭКОНСМЯ-ки пай нропсходляз! иертраппо, Ко п 70-80-у года их каток-сизность, тс:п?абн г. глубина досчтаТл:! такого уровня, кото-рнй позволяет харак?ор*лаорчть дгш'ннй продосо как становло-]п:п автоматизированного поточно-конвейерного технологического способа производства. Основные* черти этого процесса

- рздг.калыюо преобразование ропппоггстаашгого и оргазпл-тдеонно-управленческого аппарата, создание принципу,адь-КО НОВЫХ ТОХНОЛОГИЧесККХ свзой внутри отдолышх дрскз-ХЮЦСТВ II МОЗЗДУ ШК.-И, .

Под ВОЗДОЙСТВ'С.Ч структурной порзстроШси хозяйства США значительно г,тешется фор:.и капиталистической конкуренции, существенно модифицируются связи незду финансовой и производственной сферами, ваигой составной часть вос-производствэнпого процесса становится иностранный капитал. Значительно увеличивается такжо регулирующая роль бурягуаз-ного государства, направленная та стимулирование структурных сдвигов и экономике. Все это придает исследования структурных сдвигов в США. в 70-00ле годы большой научный интерос и актуальность.

Степень ИЗУЧС1Ш0СТИ проблем;. Советские экономисты неоднократно обращались к проблемам эволюция структура капиталистической экономики. Анализу были подвергнуты наиболее ванные аспекты изменений в хозяйственном оргазшзме капитализма, л и частности, американского. Отечественная аконо^пческая наука накопила большой к цошщй опыт изучо-нкя отпх вопросов. О нем говорит значительный ряд фундаментальных работ, но.зч'отоилешшй по различным аспектам ка-

шжохйстич^ского воспроизводства в институтах США л Канады ЛИ СССР, ШЗЫО Н СССР, 11TV и.,.. м.В. Ломоносова, 11ИРД ч СССР, В1ШКИ МВТ СССР, ШЮП Госплана СССР. '

В довоенный период II лершэ послевоенные десятилетия общий анализ противоречий развития структуры каиита-кстгаоского хозяйства главным образом осуществляся через призму циклического движения капитала. 11а оснояо г-арк-снстскоЧленинской теории цикла изменение структурных пропорций п экономике капитализма било прослежено и Фунда- j ментальных трудах акадомика Е.С. Варги, Л.А, Мендельсона,

С.М. Меньшикова, И.И. Кузьшшош, колективной работе советских исследователей - Современные цикли и кризисы / Х Под род. А.Ы. Румянцова. - М., 1967. Позднее, конкретно :

-в прг.токешш к американскому хозяйству, отот вопрос рассматривася в таких крупных работах ГО.ШО АЯ СССР как: Механизм оконог,тесного цикла в ША/Под ред. А,В. Аншш-на, P.M. Этона, - М., 1978; Соединенные Штаты Америки/

Под ред. А.В, Аникина, О.Н. Быкова, А,И. Шапиро, - М.,

1982; Экономический цикл в США; 70-е начало 80-х годов/

Под ред. P.M. Знтова. -М., 1985. .

Тематика структурных сдвигов в США, но сводящаяся только к проблеме цикличности воспроизводственного процесса капиталистического хозяйства, охватывалась советскими экономистами в работах, которые поднимали вопросы экономического роста, размещения и использования производительных сил американского капитализма, изменений а от.доль-них сферах и отраслях ого хозяйства, особенностей формирования фоцда капиталистического накопления я инвестиционных потоков, характера распределительных отношений буржуазного хозяйства CItiA, применяемых в нем методов монополистического ценообразования и т.д.

Немаловажное значение ,цля уяснения "структурна проблем" економики СИТ. имеют исследования по проблемам государственно-монополистического капитализма. Комплекс этих вопросов, непосредств<~ч]10 смыкающихся с проблематикой направлений и гюханизма структурных сдвигов в США, был глубоко проанализирован в таких крупных исследованиях,

Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ

б послевоенные года. - М., 1962; Л.Я. Бэрри, К.И. Клименко, Я.А. Обломский, Э.С. Савинский, С.А. Хейнман. Промышленность США в 1929-1963 гг. (технико-экономические тенденции и структурные сдвиги). - М., 1965; Д. Кример,

С. Добровольский, И. Боренштейн, Капитал в добывающей и обрабатывающей промышленности США. - М., 1962; Вое-производство конечного общественного продукта США/11од ред. К.А. Громова. - М., 1966; М.В. Барабанов. Нзменошш структур конечного общественного продукта главных капиталистических стран. - М., 1977; Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблей; и проти-

воречия / Под ред. А.Г. Милейковского, С.Ы. Никитина. -М., 1975; Политическая экономил современного монополис- , тичоского капитализма/ Под ред. Н.Н.Иноземцева. - М., :

1975; Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран/ Под род,В.М. Кудрова, Е.А. Громова, Ю.Н, Покатаем. - М., 1977; США: государство и экономика/ Под род. Ю.И, Бобракова, В.А. Федоровича. - М., 1976; Проблемы и противоречия американской экономики/ Под род. Е.С. Шоршнова. - М., 1978; ПТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран/Под ред.И,Г1. Каминского. -М., 1982; Современный капитализм: накопление и производительность труда/Под ред. С. М. Никитина. - И., 1984; Капитализм 80-х годов С обострение структурных противоречий в экономике) / Под род. Г.И. Кархина, Г.А. Шпилько. - М., 1985; 1ГТП и структурные сдвиги п экономике капиталистических стран/Под ред. Ю.В. Куренкова, - М., 1985; Американский капитализм в 80-е года: закономерности и тенденции развития экономики/Под ред. Г.Е. Скорова. - М., 1986.

Существенное методологическое значение для применения системного подхода к изучению структурных сдвигов в экономике капитализма имеют роботы И.А. Бельчука, Г.М. Куманика, С.М. Меньшикова, В.Б. Мотылева, В.В. Ршалова, И.А. Субботина, в которых проанализированы причины возникново-ния и развития структурных кризисов в мировом капиталистическом хозяйстве и их влияние на сдвиги в международном

капиталистическом разделении труда. :

К отдельным аспектам структурных изменений в американском хозяйстве обращались в своих работах А.В. Аникин, Ю.И. Бобраков, Ю.А, Васильчук, М.Я. Воков, В.И. Громека, Е.А, Громов, С.А. Далин, В.Ф. Келозова, М.И. ; Захматов, З.П. Иванова, И.Д. Иванов, Л.Н. Карпов, Ю.Б, ; Кочеврин, В.Ы. Кудров, В.А. Мартынов, А.Г. Милейковский, С.М, Никитин, Л.П. Ночевкина, Я.П. Певзнер, А.А. Порохов-ский, Г.Е. Скоров, В.А. Федорович, С.М. Хейныан, Н.П. . | Шмелев, Ю.В. Шишков, P.M. Энтов и др. . !

Следуот отметить, что в советской эконошчоской литературе пока еще не сложилась целостная концепция струк-турнцх СДВИГОВ, происходящих В ОСНОВ1ШХ центрах силы современного капиталиэт. Отчасти это связано с нераз-: работанностью вопроса о содержании экономической струк-' тури1), отчасти с тем, что проблема структурных сдвигов в капиталистическом хозяйстве, как правило, достаточно жостко привязывается к впоне определенным объектам исследования, например, таким как создание и распределение коночного общественного продукта при капитализме, состоять и пропорции развития сфер , подразделений и отраслей его хозяйства или влияние научно-технического прогресса на процесс воспроизводства капитала и т.д. и т.п.

; Такой подход к рассмотрению структурных изменений в капиталистической экономике, бесспорно, сужает рамки анализа этой проблемы. МеждуТ тем, характер происходящих в экономике США и других империалистических центров KpyiUUiX преобразований ставит на повестку дня необходимость комплексного исследования причин, направлений, механизма и результатов структурных сдвигов, их специфических национальных особенностей, В этой связи существенно увеличипаотел роль анализа содержания структурных сдвигов как процесса

. I) Исключение представляют работы В.К. Чершяса -Структура экономического развития. - Киов: Паукова думка, 1981: и Ю.В. Куренкова "Теоретические аспокты структуры Х хозяйства" в книге - НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. - М.: Наука. 1985.

I [тю~йищгаго~1МЗ{^ош1Гп между' диспропорционал >-

"~!ш развитием производительных сил и производственных от -

Т НОШ81ЩЙ капитализма, взаимосвязи структурных сдвигов и_______

д смены в капиталистическом хозяйстве технологических спо-

: собов производства, государственно-монополистической ________

г_'.практики преодоления кризиса экономической структур!,______

7 влияния конкуренции и интернационализации капиталистичо-^_!ского производства па ход структурной перестройки эконотки современного капитализма. Комплексное изучение этих вопросов позволяет более точно определить общие и особен-гше тенденции развития структуры хозяйства ведущих капи; Холистических государств. __

__В текущем десятилетии воздействие американской эк от

Т-' (лики на мировое капиталистическое хозяйство заметно воа=.

; ; ]росло. Это связано главны?,1 образом с резкой иытенсиЕика-г: _ щей процесса структурной перестройки хозяйства США. Оп-особенности его структурных прообразований во вторе,

:- Головине 70-х и 80-х годов не получили еще необходимой______

офаэработки в советской экономической науке. _

- Рассмотренные обстоятельства определили объект, цеш

: .изадачи диссертации, а также хронологические рамки ис=_

-.^..Ьледования. __

___ Непосредственный объект исследования-совокупность_______

оконогдических процессов, обусловивших интенсивный ход______

ДСтруктурной перестройки экономики США в 70-80-е года. Цра . .отсм основное внимание уделяется анализу основных сродсш

';/,Д.летодов модернизации производственного и оргаш:зацпонш

госаппарата американского хозяйства, применяемых частяш_ :.':1;..^НИТалоы и бурхуаз1шм государством .для увеличения конщь : '.рецхоспособностц отделыпис производств, отраслей и эконсъ : кики в целом. Лешловаяное значение имеет также изучеткх-..дао достигнутых в США результатов структурных сдвигов ИЧ

_ их .влияния на повышение эффектзтвности воспроизводственного С процесса американского хозяйства. В исследовании подробно

:. но разбираются структурные сдвиги в сфере услуг США, так~

" .как.проблема комплексно разработана в недавно вышедшей -ра. ..боте, .ТТСфера услуг., в СИ!/.: .новые-явления и-структурные одаи

' ги" /под род. В.М. Усоскина, Л.С. Демидовой. - М.: Наука, 1385. Однако развиваемая в диссертации трактовка структур-1шх сдвигов позволила проанализировать в необходимых ас: пактах место сферы услуг в этом процессе.

I Поль и запачи исследования: раскрыть политико-эконо-

; мическое содержашю структурных сдвигов в экономике аме-; риканского капитализма в период 70-80-х годов, определить ' их влияние 1Ш подрыв поточно-конвейерного способа производства в США и формирование элементов нового технологи-| ческого способа производства.

Реализация указанной цели потребовала постановки и ,

. решения следующих задач: Т

- выявление закономерностей происховдения и развития структурных сдвигов в экономике современного капитализма и, в частности, американском государственно-монополистическом хозяйство;

- определенно основ1ЩХ направлений и форм воздействия структурной перестройки экономики США на воспроизводство национального капитала;

- анализ современных особенностей хода модернизации

производственного и организационного аппарата монополистического капитала, среднего и мекого предпринимательства; .

- раскрытие противоречивого воздействия государственно-монополистического регулирования на процесс структурных преобразований в американской экономике;

- определение причин, форы и последствий влияния соперничающих с (Ж империалистических центров и периферии мирового капиталистического хозяйства на характер структурной перестройки экономики американского капитализма; .

- критическая оценка взглядов американских буря^уаз-них эконошетов на причины интенсификации структурных сдвигов в США в ?0-80-х годах, метода государственно-монополистического стимулирования структурной перестройки американского хозяйства

Хронологические тонки исследования охватывают | 70-80-е годы, т.к. именно в этот период определились 1 основные направления структурной перестройки экономики ; СМ, резко возросла ее интенсивность.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды основоположников марксизгл-лоншизма, документы КПСС, штерты сопощатШ коммунистических и рабочих партий.

Важное значение .для раскрытия теш диссертации имеют положения К.Маркса о промышленной революции в условиях капитализма и ее влиянии на производительные сшш и производственные отношения капиталистической формации, о причинах смены технологических способов производства в рамках капиталистического способа производства, о кругообороте промышленного капитала, о цикличности воспроизводственного процосса, о роли мирового рынка в развитии национальных хозяйств.

Ленинское учонив об империализме и особенностях развития капитализма, его взгляды на проблему реализации и роль мучно-технического прогресса в ускорении развития капитализма послужили базой для раскрытия содержания крупных структурных изменений в экономике современного американского капитализма.

Для исследования проблем кризиса и модернизации структуры буркуазкого хозяйства США большое значение имеет политико-экономический анализ капиталистического производства и его государственной поддержки, содержащийся в работах советских и зарубежных марксистов.

В работе над диссертацией критически проанализированы взгляда буржуазных экономистов на характер кризиса структуры американской экономики и пути его преодоления. Среда зарубежных авторов немарксистского направления, работы которых были использованы диссертантом: В. бернэти, Г. Альперович, Ф. Бергстен, Б. Ктостон, II. Вокер,

Р. Гиер, Р. Годсмит, Р. Горцон, Р. Дрискол, Э. Денисон, Дж. Гэбрэйт, Дж. Зисман, Дж. Кендрик, Ф. Кевин, Дк.

Кохен, Р. Лоуренс, Г. Лукас, Р. Лувд, А. Маркузен,

С. Мемаи, Д. Миз, М. Моритани, Р. Мюлер, Дк. Нэсбит,

М. Осон, Р. Плант, М. Пиори.Дж. Робинсон, Р. Рейч,

. ,Б. Селигман, К. Смит, Л. Тиссон, Я. Тинберген, Л.Туроу,

.. 'Р. Финк, Р. Хайес, М. Шнитцер, С. Шлостейн, Ч.Шультц, ' Дя, Ясиновский. Источниками фактических данных послужили . Статистические материалы, публикуемые правительственными Х, ведомствами США, частными банками, исследовательскими и , прогнозными организациями (Чейз эконометрике, Дейта Ри- | сорсиа, Мануфзкчуроз Гановор, Сити Корп., Кемикал Бэкк, |

. Морган Станли, Годмэн Сакс, Мок Гроу Хил и др.), Орга-. низанной экономического сотрудничества и развития, специа-лизировашшми учреждениями ООН - ЮНКТАД, ШЩО, ЭКОСОС.

Пяучнля новизна и основные положения диссеттцгки определяются прежде всего решением совокупности проблем, касающихся содержания и форм структурных сдвигов в зко- : номико американского капитализма на новом этапе научно- :

технической революции, а такао раскрытием комплекса кото, _ дов и средств модернизации производственного и организа-г ционного аппарата хозяйства США, изучением опыта перехода ' государственно-монополистического капитализма США к авто. к-а газированному поточно-конвейернсму технологическому спо-, собу производства. При этом в диссертации:

.... - предложено и обосновано разворнутое определо1шо

, структурных сдвигов. Содержание соответствующих процессов ,\ заключается в периодической смено технологических спосо-, . бов производства в капиталистическом хозяйства. Разрабо-. тшш методологические принципы анализа структурной поре-. стройки хозяйства американского капитализма в пословоен-нце десятилетия;

'.Л. - прослежена взаимосвязь крупных структурных измене-

,ний в американской экономике с формированием в ной нового ., технологического способа производства;

. - разработан ^орос об этапах структурных сдвигов в

. ,экономике США, раскрыты побудительные мотивы и движуаде силы, оказавшие основпе воздействие на интенсивность, ' мдешт^бу к выбор направлений структурной ПВрвСТрОЙСХ '.американского хозяйства.'..Сформулировано и.доказано положе-

кие.о многоэташюстн и различном качественном содержании этапов структурных сдвигов в экономике США и послевоен- ; ный период. Дана характеристика структурной перестройки экономики американского капитализма в 70- 00-х годах как периода перехода от поточно-конвейерного к автоматизированному поточно-конвейерному технологическому способу ! произволегва. Специфической особенностью этого периода ; является превращение) автоматизированного поточно-конвейерного технологического уклада в системообразующий техлоло}-гический укдц американской экономики. _ С

- обобщены (ракторц, ОбуСЛОВИВШИО ускорение модерни-; зации производственного аппарата экономики США на совре-] кешюм этапо ее развития. Раскрыты характерные черти слияния в единый технологический процесс относительно старой; но не утратившей эффективность техники и технологии с ее| новейшими видами. Сделан вывод о создании на этой базе ! ресурсного потенциала .идя расширения масштабов структуру.' ной перестройки американского хозяйства; .

- выдвинута и разработана концепция условий осуще- '

ствления структурной перестройки американской эконошки .. в 70-80-е годи, в которой впервые в советской экономической литературе прослежена и доказана зависимость повышения интенсивности структурных сдвигов в хозяйстве США от уровня и темпов эффективности воспроизводственного процесса. Обнаружена и исследована причинно-следственная . связь между ростом эффективности общественного производства в США в 70-е годы и формированием в американской экономике комплекса условий .для ее перехода к новому техно- ! логическому способу производства; ._ . .

- раскрыты главные направления структурных сдвигов..: в экономике американского капитализма в период 70-80-х .. I годов. Выявлена их роль в характере формирования экономической структуры США на современном зтапе научно-технической революции. Обоснованы закономерности развития структурной перестройки американского хозяйства по исследованным на- 1 правлениям и последствия действия этих закономерностей ! для.воспроизводственного процесса..в США. Сделан вывод о

генерирующей роли наукоемких отраслей в модернизации производственного потенциала экономики США, показана ' взаимозависимость между структурной перестройкой традиционных отраслей и темпами роста наукоемких производств. Обосновано положение о массовом характере структурной перестройки американской экономики, под воздействием которой изменяется экономическая структура но отдельных сфер, отраслей и производств, а вся система общественного производства американского капитализма;

- определены в общем и частном принципы функционирования механизма структурной перестройки американского хозяйства, подробно исследовано действие его составных . частей. В этой связи показано содержание данного механизма как совокупности новейших научно-технических, производственно-технологических и организационных средств и методов повышения конкурентоспособности американского капитала. Выдвинут и обоснован тезис о неизбежности роста паразитического потребления правящего класса США под воздействием структурной перестройки экономики. Сделан вывод о кризисном характере механизма структурных сдвигов в США;

- показаны характерные для правления рейгановской администрации особенности осуществления государственномонополистического регулирования структурных сдвигов в экономике США, выявлены основные области, новые направления и формы их государственного стимулирования, выяснена . практическая отдача последнего для технологической модернизации американского частнокапиталистического произвол- . ства. Доказано, что реформа буржуазного государственного регулирования экономики США, проведенная в 80-х годах республиканским правительством, в целом способствовала ускорению структурных преобразований в американском хозяйстве;

- впервые проведено широкое исследование американских концепций правительственной "структурной политики", дана их развернутая критика.Газобранц различные варианты структурной политики, применяемые правительством США в первые послевоенные десятилетия и в настоящее время;

! - выявлена"роль соперничающих с США центров импёрйа*

, лизма и развивающихся государств в осуществляемой амери-. канским капитализмом структурной перестройке своей эко-: *номики. Сделан вывод, что в современный период расширение

'интернационализацш! внутрихозяйственных процессов в США_

| ^направлено на повышение конкурентоспособности американскЬй ^(Экономики и ускорение ее перехода к нозо;.5у технологиче-

; !скому способу производства. ' ___

Х ; _ Практическая значимость. Результаты исследования,________

... (Полученные диссертантом, имеют значение .для практического .^использования опыта США с целью повышения эффективности

, !структурной перестройки ЭКОНОМИКИ СССР. ___

.. Материалы исследования неоднократно использовались

Л. .диссертантом в подготовке документов для .директивных ор; танов, учреждений А11 СССР, ка их основе ведется ряд_________

Тразработок в отделе экономики Института США и Канады АН ; СССР. Результаты исследований, получешше в процессе разработай .диссертационной проблематики, используются в учеб-

ном процессе на экономическом факультете МГУ км. М.В. __

' Ломоносова, _

. ! . Материалы диссертационного исследования могут исг_

[пользоваться в нау'шо-исслодовательских институтах АН_ССзР

й других научных организациях при разработке системы ка-|

1 тегорий и законов политической экономии, проблем воспроизводства, анализе эффективности капиталистического произ- водства и его конкурентоспособности, работах по сопостав-^

; ленгао уровней экономического потенциала США и .других им-1 перпалистических центров. Результаты, полученные соиска-1 . Сгелем, целесообразно использовать при дальнейшем совер^ > Ьенствовании вузовских курсов политической экономии, экономка! зарубежных стран, мирового хозяйства, мировой экономики, при разработке программ специальных семинаров ло..

' проблемам империализма.

; Выпоненная работа колот представлять немалый пите.-] рес для министерств, комитетов и ведомств, интересующихся опытом структурной перестройки экономики развитых капи- . 1 тапстическх государств и осуществляющих разработку во- 1

росов, сшзашшх'с' осуществлением политикиТ структурной"

У перестройки советской экономики. Материалы диссертаций-

Х I могут допонить теоретическую основу совершенствования ^внешнеэкономических отношений СССР с капиталистическими 7Т|странами. , _

Ф'] Апробация работы. Материалы диссертации доклад шза-П

. /' Й политическом развитии Латинской Америки и советско-______

^американском семинаре по проблемам социально-экономиче-Т ского и политического развития стран Западной Европы, прб-1 водеКШХ в Институте США и Канада АН СССР соответственно

¿Гноябро 98В г. и сентябре 1987 г., на круглом стало________

, |"НТР и новые явления в ОКОНОМШС0 капитализма", состоявшем-[у ]ся на экономическом факультотз МГУ им. 1,1,В. Ломоносова в агапе 1987 г., в лекционном курсо по проблемам государств |г, ве

Ьшзка во Всесоюзной Академии Внешней Торговли при МВТ_________

РССР. Ряд положений диссертационной работы использовася

автором при подготовке служебных штериалов. , ____

Обгем и структуро исследования. Диссертация изложен; ра_315 страницах машинописного текста и состоит из вводе- óия, пяти глав, заключения и библиографического приложо-

д;шит. Логика разработки проблемы определила следующую _________

:п' Структуру работы, 1 Х. , . __

! _ Во введении показа на актуальность теш, поставлена Нель исследования. В первой главе решаются методологиче-.4' Ькио вопросы анализа структурных сдвигов"в капиталистиче-1[ Ьком хозяйстве. Дается развернутое обоснованно структурных сдвигов как процесса смены технологических способов прецзр .:; водства в экономики капитализма. Вторая глава посвяцена_ ,]-! Доследованию особенностей структурной перестройки аыери-канского хозяйства в пелевоенный период и условий, виа=. ,<[Х завших ее ускорение в 70- 80-е годы. Раскрываются специфик

'Г',СрхсЗПОп СТрукХурНШц ИЗЛОПОппЛ1 5. ОКОПОЫНСи БОд^ЦиГО. ЦШ²г

роПШпр6В^ШЙ1Г'5ЯЗпСТИЧ5С5(ОГО'СХОЗЯЙ:СТБа'' Г соответствуй У^Ще этим этапам общио принципи модернизации производств венного аппарата (Ж. Показана взаимосвязь дипашши э^-'фвкттности производства н темпов структурных сдвигов-

в~американской экономике. Б третьей главо исследуются основные изменения пропорций общественного производства" |в~СШЛ и механизм формирования нового технологического способа производства. В этой связи анализируется воздействие сдвигов в инвестиционном процессо на развитие мате риального производства и его обновление на новой техноло

гической основе. Раскрывается роль научно-технического {прогресса, методов и средств капиталистической конкуренти как движущих элементов структурной перестройки эко-

г_' июг.яки США. В четвертой главе раскрываются вопросы госу-гс дарственно-монополистического регулирования структурах Тсдвигов в американском хозяйстве и показывается роль Оур|-т2_яуазного государства в стимулировании повышения кош<урен-тоспособностн национального капитала, В пятой главе пред

^глетом исследоватш служит интернационализация экономики ^^США и влияние этого процесса на ход структурной переотро

;>[ !кп американского хозяйства. Анализируютря характерные____

'о Сособенности использования США материальных и Финансовых

Ч---- л Ч

,;2_:ресурс

государств в воспроизводстве американского капитала. В

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ _ Структурные сдвиги как процесс смены технологически?

рмирования структуры экономики капитализм определяются Д-умя тенденциями состояния его технического базиса. Репз= "-сматрзвая в "КапиталеФ проблему воздействия машин и круя= .^нотг капиталистической промышленности на производство от=~ ~:УПосительной прибавочной стоимости, К.Маркс связывал этоЧ '^Х-фоздействие сак с революционностью технического базисаЧ^ ^тсапитализт, которая "... постоянно революционизирует разр ^УГ'деление труда внутри общества", так и с-одновременным в^с|-Утро^водстБог,гхггарогоУразделешя 'труда"Тз~ёгоФбкбстёнёшшми

: сдещальшстя/И^Т^рактвр сочетания данных тендеóд㿲Г "заключается резде всего в неразрывности, взаимообусловленности процессов эволюционного развития капиталистического хозяйства я периодических революционных технологии -

сшх скачков в методах производства ка

Оба процесса накладывают свой отпочаток на структурообра- Х зоваше национальных хозяйств. Но если эволюционное раз-

ВИТИк преимущественно ЛИШЬ модифицирует СЛОЖИВШИЙСЯ в ______

?шх технологический способ производства, то переход к ис-пользовашю нових высокоэффективных технологических систем сопровождается, как правило, глубокими изменениями в {экономической структуре. Именно

_ Эволюционное и революционное обновление технического .базиса буржуазного общества определяют темпы, масштабы и

тправле

Поэтому разграничеше эволюционных изменолиЛ, постоянно______1

...происходящих в капиталистической экономике, и структурных ^сдвигов, вызываешх радикальны;.! обновлением форм, средств!

методов производственной деятельности, требует выработ-1

:ки_ с оотв е тс твуапего критерия, Т '

наш взгляд, общим критерием, позволяющим провести

^разграничение манду понятиями "изменения" и "сдвиги" в________

^экономической структуре, вероятно, можно считать различия С:.0бусл0влива4щие качественную неоднородность путей повнгие-Мщя_ эффективности использования производительных сил кпш:--тализма в рамках периодов эволюционного и революционно:со_ ХХ.ХХвоздействия научно- технического прогресса па их структуру V. Значительные структурные сдвип и экоиомико возникни лишь, трÿ качественно новых способах увеличения иароцпохозяйст-

_1/. Маркс _К. и Энгельс ф.. Соч.,-2-е изд., т.23, с.497-1

[ввшд?'з$$шГ

*~1 Вместе с тем в диссертации обосновывается положенно, гчто научно-технический прогресс - гавь одно из необхода-fри

7Jйого производства. Сколь би глубоко он ко проникал ____________.

я Гв ведущие звенья старой технологической системи, вне__________

.-Г[од новреыенной родительной заме

:>. !пр:гменеш;л ро?,п,тпепкого капитала и соответствующей мо-- дершзащи социальных отноше

:о |зей между производителями и потребителями продукции. _________

21 ! Таким' образом понятие "структурные сдвиги" выносит-2jc5_3a сферу действия какого-либо одного из факторов зко-'комического развития. В методологическом плане ото дозво-t-

? *-_,;лило диссертанту рассматривать структурные сдвиги- как_____

с^Ьинтегческое понятие, связанное с комплексом одределяю-2_щх изменений в технологическом способе производства.-

'Л I___ Многофакторность процессов, вызывающих крупные пресс

Ьазоваиия в структуре капиталистического хозяйства, в зт-29 рительиой степени предопределяет множественность трактове к Х_Ь_-Советской экономической литературе проблемы структурны; -У_с,Звигоз. При такой ситуации результатом рассмотрения про-32_Ьлеш становится выделение многочисленных сдвигов в стсщ туре капиталистической экономике, что привело в итоге к_ 11.Довальвировагию самого понятия "структурные сдвиги", его. 11.Растворению в многочисленных изменениях, которые ПОСТОЯННО ^.происходят в элементах хозяйственной структуры капитализма. 1^²оказательшй_óри㻳ер-.тгкой .."девальвации" bhbq.ullo .додер -

|мГШ^ро1№бс6вГ^скЬ^Ш^Г^е'|Ш~садктурн61ГТ1в|)&5Т]5Ш?}1 '"[американской экономики в 70-80-х годах: в современных] 'Тпублкащшх они остаются в общем виде такиш же, как и 1четверть века тому назад. _

В этой связи в диссертации показываотся, что даже_ (заметные изменения в отдельных компонентах структуры эко|-Тномики не ведут к подрыву сложившегося в ней технологичо} .ского способа производства. Скорее наоборот, сами они ^вызываются повышением эффективности использования произ-'водственного аппарата, сформировавшегося в рамках технол>-уического способа производства. Данный вывод обосновывав [сяГ автором ка примере наиболее впечатляющего процесса _в_ ^развитии экономики США в период 50-70 годов - роста зна-

!чшшя непроизводственной сферы. ___

| Проводошшй п работе анализ показал, что повышение [роли последней в воспроизводстве американского капитала Ьтразило, с одной стороны, возросшую потребность поточной конвейерного технологического способа производства в обслуживающем его невещном производстве, а с другой - широ- кие возможности экстенсивного развития большинства отрас--Лей непроизводственной сферы на основе повышающейся инто! сификации материального производства. Тем не менее эти Процессы вряд ли целесообразно связывать с народиохозяй-ртв61 [ним структурным сдаигом, т.к. ни объемы, ни формы_ ^ключе!шя услуг в воспроизводство промншленногч капитала {ими по себе не вызывают сдвигов в струшу ре экономики.

Ьту функцию выпоняет процесс, составляющий основу перестройки всей отруктуры общественного производства, в том <тсле и невещного, а именно: смена'технологических способов производства. По сути говоря, развитие нематериального производства не меняло структуру американского хозяйства , а напоняло новым технологическим содержанием одщ_ Д113. _его элементов, гэдикально прообразовашюго установищг#-

ся технологической системой. ___

.]__Взаимосвязь развития технологического способа проиа^

.водства. и изменения фнукциональной роли непроизводствен.

.*12л уСдаСТЬсНЛОХл. рийаВОДйХБа Ч

весьма показательна. Аналогичным образом от выглядат_и

-других структурообразующих процессах экономики США.,_______

Ускоренное развитие на протяжении послевоенного периода наукоемких отраслей, перестройка организации производств^ д его управления на государственных предприятиях и в нас: нше корпорациях США, широкомасштабное обновление тозадаа!

: 'массы на американском внутрешем рынке и т.д. - все этп_ Показалось результатом окончательного становления поточна. конвейорпого технологического способа производства, гораэ-; до.болео эффективного, чем простое машинное производства

)__ Определящее воздействие поточно-конвейерного СПОСО:-

ра производства на структуру экономики США проявилось л_

Ьозда

; дерного развития как "вширьФ, так и "вглубь". Причем аю.

Ъазвитие происходило в рамках сложившейся ранее экоиокаш-' 'ской структуры. Капитал, использующий новые технолопш_до я ²щншения степени эксплуатации трудящихся, шкогда, какЧ Д.Нозаззл К.Маркс, сразу не изменяет ни общественный сяонос :_.прдизводства, ни его ту или иную технологическую форму,Ч Л_]___ Например, в экономике США к началу 20-х годов теку**;_____Ц52ХО столетии ужо сформировались основные отрасли общеЧ

/...Ыгенного производства, классифицируемые в статистике как .^.Ьводкые отраслевые группы; их количество оставалось ле-,..óзменннм до 1560 г., когда в отдельную сводную отраслевую

,.Г_.г.рупу были выделены предприятия так называемого общего____

':_й9ДЬзоваш!к (электростанции и газовая промышленность).. :.А_то яе время за 1920-1985 гг. внутриотраслевой состав, сферы материального производства США существенно расш-..ТДрися. В. этот перод число подотраслей американской обра^ -Г.баипшией премшиекности увеличилось с 320 до 451.

Т;А.4_Расширение отраслевого состава общественного произЧ

:1дадства и качественные изменения в производственном аппа-:. .рате С1²А явились закономерным результатом установления -вЧ!

американской экономике в 20-30-х годах лоточно-конвейераЦ-. га..технологического способа производства. Раздвинув грани*

Л. цы.внутри- и межотраслевых связей производителей товароэ-|

- 3-США,. ОН -ПОЗВОЛИЛ не ТОЛЬКО- ОуЦкСТВвНКО- уСКОрИТЬ 'В П0СУ ^

левоёшшй С период' ':вотщонио'~в~материальный"проду игдосте -;жошй научно-технической реветюции, но и значительно рз '"{тл óодотальную и новидовую специализацию производства

- утверждение поточно-конвейерного технологического способа производства, приведшее к радикальным изменениям методах производства товаров по всей воспроизводствен' ~)ной цепи, визвало переход американской экономики от экс-гГГтенсквного хозяйствования к интенсивному. Это принципиал '.Т Тно изменило технологический уровень структури хозяйства Существенный рост экономической отца чи от структури 7"[шгчал осуществляться ухе не просто вследствие паращгаза-Пшя объемов основного капитала, а при помощи разработку 1й" применения на практике прогрессивных форг. оргашзации /^производства, гибкой политики управления, значительного повишешш квалификации рабочей сшш, расиарения фоддов_ СОКР н быстрохТо использования в производстве коммерче-7 ;ски выгодных результатов научных разработок, своевременней Х> Переориентации капиталовложений на модернизацию оборудош.

, лия расширения коммерческой деятельности исследователь^

! ских учреждений, роста рисковых производств. Таким обра-|зом, сама структура экономики активно оказывает влияние

на характер изменений в производительных силах. , ___

_] _ Сдвигом в сторону качественно нового сочетания тех-лических, организационных и структурных факторов развит;

__ Ькономики, на наш взгляд, завершается формирование новых _свойств и связей между основными элементами'ее структуры.

_Переход общественного производства на передовой технолога _Неский уровень - это по существу и есть структурный сдвиг \_fa_ экономике, а точнее - сдвиг в способе воспроизводства

> йрошшленного капитала, ' ' _ _

___ Таким-переходом характеризуется содеркание структурс-

^рйдазувдих процессов в современной экономике акешканоког з ;} капитализма. Установленные в ней поточно-конвейерным тех>-Дологическим способом производства структурные ПРОПОРЦИИ 5 не смогли в 70-80-х го^чх обеспечить равномерного разви-Д_тия воспроизводственного процесса в рамках государственна -

П ⳲЛТППТГТ/Л'РНТТУОГ'Тт'ПЛ Х/О ГТТТФО 7ПТОИЛО Р1ПА Пгчтго Л ТТЛ ПГ>ûГ>-!УТГЛ_

1 **Т Т*'** У..Т*п ^ Т* **Т* УГ. Ум.|вы - УМЛ-

сто йПэго*про и зводитол ь! поГ с ил по' разрешении стоящи'Люрёй хо'эяйствешюй системой текущих и догосрочных социальноэкономических проблем явилось объективной причиной, заставившей американский монополистический капитал приступить к поиску путей радикальной структурной перестройки

"общественного производства. __

Т Особенности структурных преобразований экономики_______

р |США з послевоенный потоп. Су.шруя общее и особенное_в Т'послевоенных изменениях структури ЭКОНОМИКИ США, можно услоано выделить два этапа этого процесса, отличаедиосн

Х ~|друг от .друга разной интенсивностью и глубиной шншния ii.fr г' ход поспроиэводствя. . _

ФГТ~ Первый - с конца 40-х до начала 70-х годов. Его от-мчнтольшя черта - значительное сокращение б общостзон-

1Н0М производство ДОЛИ промышленности И сельского ХОЗЯЙСТ;-ТГ- |ва (на 5,2 и 4,4 процентных пую<та соответственно), сопрб-!' воядакхцсося вытеснением из этих секторов литого труда ма--;^_1щшамн, рационализация транспортной системы и стромптель-г Т-_ноо повышение удельного веса в хозяйственной деятельности:

1с^>оры услуг (оо доля в создании ВПП СИЛ увеличилась в______

; ; атот пориод на 9,7 процентных пункта). Однако носмотря______

на существенное изменение главной общехозяйственной про-У мезду материальным и нематериальным производите м ^[^интенсивность структурных сдвигов в амориканской эконо-. -^.Ыко в этот период оказалась в 1,5 раза тике, чем в _

Гг ^ЗО^О-х годах н в 2,5 раза ниже по сравнению с 70-ми _

:'> годами. Это подтверждают результаты расчета кодекса струн Х\LtyiHUx сдвигов для обрабатывающей промышленности*/, оказь Ьавдой. как правило, ропашдее воздействие на догосрочно: перестройки отраслевой структуры материального 1[_.Ь0ПЗВ0ДСТВа и сферы услуг. С известной долой условност. о^уорвонь интенсивности структурно сдвигов в комплексе об-."? Ьабаткваших отраслей рассматривается в работе в качеств

Я; ! . х/ Индекс структурных сдвигов рассчитан по методола.

^иФ, используемой Европейской Экономической Комиссией. КОг ^:-|орая определяет его следующим образом: 3

общего ТСрПТ0рГОГТгерИООТЗППЯГСГТ:ТруКТургаК~ИЗМ0НСНИГТГЗГО-нсшке США, что позволило характеризовать первые послед" военные десятилетия как этап замедленных темпов измене^"4 )Шй структуры материального производства США, в теченйэ-ко'торого накапливались предпосыки для резкой штенсфь нации ее перестройки в 70-80-е года.

В ходе первого этапа, и особенно на его завершаидей стадии,, отчетливо проявились два паралельно развивающихя процесса - формирование быстро растущей группы наукоемки с Хотраслей, широко используидих последние достижения науч-'ноЧтехнического прогресса, и одновременно - Тдлительный Узасто.ч в старых базовых отраслях промышленности. В то не время технологический разрыв между наукоемкими и базовым; ;6траслями оставася незначительным, а темпы освоения тех|-¿шческих нововведений были не настолько высокими, чтобы

'сделать отраслевую структуру экономики СМ биполярной;________

!НсГ к началу 70-х годов тевденция к размежеванию отраслей по технической оснащенности, конкурентоспособности и, в конечном итоге,рентабельности стала дошниругацей. Она .заметно ускорила межотраслевой перелив капитала, центром

'.притяжения которого постепенно становились наукоемкие_______

отрасли. . _

I _ Например, в 1957 г. (год предаризисного максимуму В частных капиталовложениях в обрабатывающую промышленность

рША) наукоемкие отрасли аккумулировали менее 1/3 всех_________

Инвестиций, а уже в 1970 г. их доля увеличилась до 41,5%; >

рО-х годов до.35,Ъ% в 1970 г. Иначе говоря, к начату _________

Третьего послевоенного десятилетия в С1ЕА достаточно релье Ъ-_Йо_обозначилооь преимущественное развитие группы наукоем- уих отраслей штериального производства.

Ьи всех & ( а ( ? ), где СЬ (**

'дгЛ^Усг отраолÿ В УСЛОВНО_____Т1И0Т0Й пГкОтгчгт,тттж ппл!

-шшленнооти,-а - цифры-1-и-2 означают- ^опосташшоьа&'-пехÿоцк, /2а- - число отраслей

|Ч:ЧОдтш.птз'хпособоп^штветтротагил"последствий -кризиса титрадиционних отраслях американской промышленности стал] [перевод предприятий за границу. Причем розкоо увеличение! [объема экспорта частного капитала из США. началось именно] ]в~60-е годы, когда монополии, контролирующие старые отЯ ррйгели, с одной стороны, начали терять свои сравнительные; '[преимущества на внутреннем, и отчасти внешнем ранках, а~!

сТдругой - ещо обладали широкими возможностями .для расш}-" рения масштабов заграничной деятельности, используя оо ] 'Си'это отмечал еще К.Маркс) как сродство сохранения всог капитала. Активный вынос производства за пределы США Ф стимулировася в значительной мере, во-порвых, порс1шкоТГг Слением 1салитала в традиционных отраслях и трудностями .'С|его перелива в новые, болоо прибыльные отрасли внутри-' ГсТрани, а во-вторях, возможностями получения более высо"к|>й {прибыли в других странах, без проведешм технологическойТ ^реконструкции базовых производств. Последнее, пожалуй~ ,

Тв наибольшей степени сдерживало модернизацию традиционных отраслей и еще белее усиливало их кризис. j

, Устойчивый рост, прибылой от иностранных капиталовло]-яшшй токал, корпорации США на дальнейшоо расширение масштабов зарубежной деятельности. К началу 70-х годов ка-Нйтвл, контролируемый американскими ТШ в обрабатывающей промышленности развитых капиталистических стран и развивающихся государств, оценивася в 26,% от всего капитала ^корпоративного сектора внутри США., В отдельных отраслях" масштабы операций за грающей были еще болое внушительФ :зщми: активы автомобильных фирм за пределами США состаТв^',! ,.чяли 35$ от их объема на территории страны, а в такой 'г важной отрасли , как машиностроение, - 4$. Это существенно изменило соотношение внутреннего и внешюго производства промышленных отраслей США. На развитие националу |мх предприятий все . более актшно начинало влиять зарубе.^-|юе производство -американских ТНК. Тем самым американски^ капитал уже в начале 70-х годов сформировал значительную

(разу .для роста интернационализации экономики США. ______

Г Немаловажное негативное ^воздействие, во многом пред-1

|опроделвшео-застойинй~хнра1ггв1гкапк ;.шционные отрасли и низкие темпы технического переоснащё :ния базовых производств, оказал на экономику (Ж процесс централизации американского монополистического капитала ВУосновном это касается слияний конгломератного типа,"на которые пришлось 82^ общего числа слияний и поглощений компаний во второй половине 50-х и 60-х годах. В итоге-погоня за спекулятивной прибылью и пренебрежение к мо-дорнизации производства скупаемых предприятий привели "к еще большему разрыву менцу передовыми и традиционными *от-расляш- Подобный метод аккумулирования материальных й финансовых ресурсов существенно тормозил структурную перестройку технически отсталых производств, ставил ее в Зависимость от спекулятивных сделок с ценными бумагами.

| Таким образом, обозначившаяся т рубаке 60-70-х го-'дов направленность инвестиций преимущественно в наукоемкие отрасли, ускорившееся "бегство" капитала за границу (как ради высокой нормы.прибыли, так и для завоевания новых ринков), негативные последствия проводимой частными ком-ланиями политики централизации активов затруднили обновление производственного аппарата в традиционных отраслях США и отрицательно сказались на темпах роста производи-тёлыюсти труда. Все это резко снизило в преддверии 80-о

родов конкурентоспособность продукции традиционных от-_______

раслей. ' ' Х / . , ___

I Ставший хроническим застой в старых отраслях американской промышленности, в которых в 60-70-х годах производилось более 50$ продукции, существенно ослабил возможности американского капитализм к поддержанию устойчивых темпов экономического роста. Соединение воедино циклического и ряда структурных кризисов хозяйства США в 1973-_ 975 гг., значительный рост иностранной конкуренции, инфляционный взлет цен и падение дрибыли у промышленных корт

рораций (в меньшей степени это относится к компаниям, _______

Связанным с производством наукоемкой продукции) подток-. нули в середине 70-х годов американский капитал к радик

парата.

Интенсификация этого процесса во "второй половине У(]-х годов связана с началом второго этала структурной пере-

стройки экономики США. На этом этапе, в отличие от ред-шествунцсго, ускоренное развитие передовых наукоемких от раслей сопровождается переоснащением старых базовых и_ ^выбраковкой" физически и морально изношенной техшжи.

_______ Наиболее заметно эти процессы затронули парк оборудования, используемого в американской' Промышленности._ с Только с 1978 по 1283 гг. в нем удвоилось количество металообрабатывающего оборудования с числовым программным тт упраатением; при снижении на 8% общего количества стащи, в их парке впервые с 1945 г. увеличилась доля современник

_ металорежущих станков - с 31$ до Ы%. Из' 2247 тыс.

'Л. последних 34$ шел:! срок службы менее 10 лет, что на 3. процентных пункта больше показателя за 1976- 1978 гг. ли 2 процентных пункта снизилось количество станков, _

Неиспользуемых в производстве более 20 лет. Одновременна_______

Г* !в США резко увеличилась эффективность механических стан=. 15Р.В, применяемых для производства потребительских товара):

если в 1968 г. .для удовлетворения потребностей населения. 'IX.требовалось 16 шт. из расчета на I тыс. чел., то к-^саредине 80-х годов - лишь 9,8 шт. _

Ход структурной перестройки производственного ала^.

с^-рата экономики США., начиная со второй половины 70-х го=. ?Л.)ддв, рассматривается в диссертации на примере таких баао; 2_Ьых отраслей американской обрабатывавшей промтпитр.иног.ти,

22..Как металургия и автомобилестроение. В кх модернизацииЧ 22_|забсхлее отчетливо проявляются общие черты перестройки_в_ 22_р1раслях, отставших в своем техническом развитии. К общим- ' Х2-0-ддя этих отраслей средствам и методам обновлешш произЧ 21.Ьодстветого аппарата по мнению диссертанта можно отнеся: 32_Ч - автоматизацию технологических процессов (как в о4Ч 12-касти производства, так и сбыта), в которых быстрыми тем-М_Ьаш развивается компьютеризация и роботизация рабочихЧ> 15_|ьаст, значительно повышается гибкость производственныхЧли 5_кий и организационно-управленческих систем; Ч

32-!----л_дерехо.д-да-дринц:шиально-новыа-систеш-компьютерно-

. ггот{онстру

ЧЧ - существенное сокращение энерго материале и трудов ""[емкости производства вследствие его перевода на высоко^-.'"{производительные реоурсозкономше технологии, активное .*И приме кешв эффективных конструкционных и композиционных" '"óйтериалов; С

1*| - использование наиболее оптимальных форм организаций

^производства: вертикальная диверсификация, интенсивный" 'Уперелив капитала в другие високоприбылыше отрасли, оп-~У|тйшзация структуры связей с поставщиками комплектухадих" ССизделий, "мишмизация " производства (особенно в моталу$-У~тйи) и его приближение к локальным ринкам; "

7"| - заметное снижение издержек производства вследствие

"Зóачи цельного сокращения неэффективных производств и кон- /ц⿳трации капиталовложений на высокопроизводительных тру-"дбеберогающих технологиях;

\ _ привлечешь иностранного капитала и использова

ого технологического и управленческого опыта в швыиешш

. (конкурентоспособности выпускаемой в США продукции. _______

ЛОтличительная особенность второго этапа структурной-|перостройки американской экономики - ускоренная автомата

Х зацня технологических процессов в материальном производ-

В совокупности условий, позволивших американскому -капитализму приступить к крупным структурным преобразовав }ниям сьоего хозяйства, ведушяя тюль принадлежит ДОСТИГНУТ !тым п экономике СУ1А в 70-х гоязх уровню и динамика адаЬек-}-титшости использование производственного аппарата. Несмо то, что рост эффективности производительного капи-кТала п фазах ттчклического лодъеш этого периода превышал л показатели аналогичных циклических фаз 50-60-х годов, он

на ног о<5оспо~тать~^юржайаШ'корпораодям доотоврмсннЗго й"стабильного преимущества в конкурентной борьбе на вну"-рённем и внешнем ринках. По существу в 70-х годах американский капитализм достиг высшей для поточно-конвейерното технологического способа производства эффективности воспроизводственного процесса. Однако ограниченность ресурсов поточно-конвейерного технологического способа производства для удовлетворения постоянно возрастающих общественных потребностей, заставила монополистический капитал ускорить переход к новшл методам и средствам увеличения эффективности капиталистического воспроизводства.______

___ В то яе время поддержание в 70-х годах высоких темпер

эффективности производства позволило частному капиталу_____

аккумулировать необходимые ресурсы для структурной пере-\ стройки ЭКОНОМИКИ. Без эффективно действующего ПРОИЗВОЛ' :ственного аппарата поточно-конвейерного технологического ;способа производства США не удалось би, вероятно, в ска;

;тне сроки создать материальную и финансовую базу для _____

'преодоления негативных последствий структурных кризисов Середи1сы70-х годов и радикального обновления в 80-о годы используемой в производстве ТОХНИКИ и технологии. Приведенные в диссертации статистические расчеты и примеры, доказывают, что в целом высокая эффективность применения капитала в фазах циклического подъема 70-х годов не только предопределила, но и явилась необходимым условием ускорения темпов и расшрония шештабов структурной пере^ стройки американского хозяйства. ,

_____ Направление структурных сдвигов. Переоснащение производственных мощностей на базе новейших научно-технически:: _ достижений, активный переход к формам организации и уп-1равления производством, существенно увеличивающим его Активность. в современный период приняли в США массовый. _|характер. Интенсивность этих процессов остается различно!. _!по_ сферам и отраслям американского хозяйства, но ош1 СД1-1ли всеобщими по своему характеру. .

___ Наиболее общие направления структурных сдвигов в аке-|

ирикаискоч.-хозяйстве. роявляются .в. договрекенных-измене--'

ршяхТ в' структурс''1адаойальних'активов. ОоуществленИйТГ ''! диссертации анализ таких изменений б период 1953-1980 п Н показал, что во второй половило 7С-х годов в США рост_ Т'"реальной стоимости финансових активов в сравнении с мате .С;Т]~рйалышми происходит быстрее, чек в 1953-1975 гг. Это_ 'Л'бцло связано с ускореш<ем темпов структурной перестройка американской экономики, вызвавшими удорожание воспроизводства капитала и с действием догосрочной тенденции__________

Г]1Гросту суммарных потребностей корпораций США в финансо-

внх ресурсах. . __

^ Формирование в США нового тохнологического уклада_

!существенно повысило у американских монополий спрос ла_

|денежный капитал. Усилению активности корпораций в поискЬх [путеИ увеличения ого объема способствовали такте меры рез-.Слубликанской администрации, направленные на проткводей-;ствие развитию инфляционных процессов при помощи повышавших уровня процентных ставок на ссудный капитал и ограничения роста денежной массы. Под воздействием этих мор в {80Чх годах произошло заметное относительное сшнконио зш -

|_|чеция роли корпораций как заемщиков на рцнко кагштала_______

_;СИ1Л. Поэтому финансирование перестроек пронззодстзенцаг з маппарата американские корпорации были вылуздеш осуцесх= .'ыт-тгь, с одной стороны, увсличиваявпропзводственнцх иа=_ _|всртициях фонд амортизации, а с другой, и ото в основном 'относится к бистро прогрессировавшему в 70гв0-х годах |раС!Ш!рОШШ их активов чорез слияние с другими КОРПОШЦИЯг '..НЬ ~ ПРЛ крмочи значительно подорожавших займов у банкор . С^валовой эмиссии ценных бумаг, оперегщей ло темна),!

' [рост ВНП.

: |__Встав на такой путь аккумулирования денежного каш^сь

' ОЧевЦДНО еДИНСТВЗНКО ВОЗМОЖНЫЙ В УСЛОВИЯХ реЗКО ПОШЬ'

: дающегося от года к году давления на экономику США воа=_ [растаицих дефицитов государственного бюджета, американские /. корпорации тем самым способствовали нарушению сбаласкрсь ... Ь?Л^

Т.!__От.лизи.т.ольиач.лерта.-соврекехшой- структурной лйрострой

; [ТйТ³кшом㳳Ж*^ отраслейТ аморóкшсÿогс

|~рсозяйства повышение уровня наукоемкости производства. На С [развитие дашгого процесса указывают, юпримор, общоо _ (увеличений дол наукоемка отраслей в условно-чистой óрс-].цукции обрабатывающей промышленности (с 1970 по 1902 гг.

,Х бодоо, чем на 12 процентных пунктов), болео высокие чем г_|в 50-СО-х годах темпи обновлошш активно!! части основногЬ : капитала, 85$ прироста инвестиций в который только в _

. 11979-1984 гг. было связано с созданном наукоемкой элок^

'_|0!Ш

| В 70-60-0 годи заметное возрастание в обрабатывающей

_!г:ромциленности СИЛ удельного веса иукоемкого сектора_____

Цоткршю пород частным капиталом, сконцентрированным в________

_!_традиционшх отраслях, широкие возмотлостк дач пороосца-и !и]еш!я на наукоемкой осново своего производственного ап-

> парата. Рост спроса на передовую тохннку и технологию_______

2_!Шоол но только к активному созданию в американской Э1Ш*-люуико нових, наукоемких средств производства цля роца=:

1 водства сродств производства, но и к крушит сдвигам л_ _|ШШ0СТИЦН0Ш0М Процоосе, внзвал перо смотр МОНОПОЛИСТПгг. _'ческим капиталом сложившихся раноо подходов к организаций и управлению производством, намного усилил значение_ .

__Для перехода американского хозяйства в 70-80-х годахЧ

1_ца_!Нтенс:шно-наукоемкий тип воспроизводства основопащь-;._гавдоо значение имеют сдвиги в инвестиционном процесса, _|ия которых характерны переориентация капиталовложений _|а_модернизацио и обновление основного капитала (на оти_. -..ЦОЛИ направлялось в 1986 г. 75;и шшеепщий по сравненииЧ л_ц_52$ в начале 70-х годов), сосредоточение инвестицион--- щх усилий на главных активных элементах основного ка--

Ч штала - машинах и оборудовании. Последние поглощали вЧI Т-.средине 00-х годов 85$ капиталовложений по сравнению сЧ СЧЕС#. в 1970 г. Иначе говоря, в США значительно возрослоЧ ^сачество структуры затрат .на обновление основного капи--2-тала^-В-р0зультато. в-средствах - производства- американского капитализма быстро увеличивается состав технологически

ггаредоваттг~оборудовпппя7~использопа1ше которого~уеиямвал ориентацию хозяйства США на интенсивный путь развитияг-} кая эффективность применения новой техники и технологии-"способствует высвобождению б американской экономике НШЗГ Ч Ждишх ресурсов для ое перехода к автоштизированноу~ "поточно-конвейерному технологическому способу производи ' |'ства. _

"7 ~ Этот переход вызвал ваметное ускорение динамики 7"| вития отраслей первого подразделения общественного л рой! -

Х Тводства, темпы роста производства в котором превысили пс-ГТказател отраслей второго подразделения. Расширение оЩс-,, Тствсного спроса на продукцию первого подразделения со^~ 'Г|Ттровоздается в США, с одной стороны, структурной пере~ "стройкой мощностей в садам производстве средств произвол -Х"П'ства, а с другой - созданием высокоэффективных технологи-,Т"1 чоскпх систем в производстве средств потреблешш. Оба :т1эЙ!Х процесса объективно способствуют перераспределению" г, Тобщественных ресурсов на формирование в экономике США ;г. (мощной производствешюй базы, создающей машины и механи

Омы .для нового технологического способа производства. _______

т Именно в отраслях первого подразделения общественного_______

|производства наиболее интенсивно вдет процесс превращаю =Гавтоматизированного поточно-конвейерного технологичс-

ского уклада в технологический способ производства.

__ Обяовлепе структуры ПрОИЗВОДИТеЛЬНЦХ С11Л позволило

США приступить к ресешш рада сложных проблем на таком 7 направлении структурной перестройки экономна: как внешне^ экономическая деятельность. США сумели в относительно короткий срок переориентировать структуру своего экспорта наукоемкие товары, определяющие развитие темпов на учи р-{технического прогресса в странах-импортерах, Им удалось

.? !расширить свою экспортную базу услуг при значительном______

;3 {повышении качества последних. Перестройка традиционных (^{отраслей обрабатывающей промышленности американской эко-^ |койики на основе новэйией технологии открывает перед ник: ,Г: реальше перспективи для усилешя противодействия в буду- рЦОГ* НЛ ТИССу ВПЗⲲт

~ ШШ'ГШ'йКГТТО/к'Г.тгбТГтарбс?!^!!:- ~ Научно-тсштчестстр рЗвощия, как всемирный процесс, значительно расширила" для'всех групп американского частного капитала возможю^ стй ведения конкурентной борьбы 1а внутреннем и внешнем" рынках. Одновременно она связала реализацию этих возыояР достой монополиями, сродним и меким капитатом с интенсивным переоборудованием ими своего производственного аппарг!-

ута, использованием новых, соотвотствувдих требованиям ви бокоэффоктившве технологий, организационных и управлен-"Г|чоск!!Х форм. Подняв в 80-о годы на качественно болое шс-

7 |кнй уровень ко

М ганского капитала и структурной перестройки хозяйства _______

т/ №А. . ___

Ключевое воздействие т характер конкуренции в усло-;? Ыуях ускорения темпов структурных сдвигов американской ^Ькоиояшо осазало повышение стегани монополизации хозяй-

Х~_Ьтвенной деятельности в США. Это связано как с ростом ______

1Д&>0В11Я концентрации производства я централизации капитал;: _!га_к и с развитием в США всевозможных скрытых фори коктро-Ья_за производственным процессом формально самостоятелыпрс :.1зэких и средних фирм. Финансовые и производственные ро-

: рурсы гигантских монополистических объединений позволит Ш_быстро перестраивать технологические линии и организа-. Ц!0ш10-уравле1песк1!0 структуры контролируемых фирм и _ следствие этого значительно повышать степень контроля_ Ш рынком. . Х _

___ Рост монополизации производства в США в 80-о годы _

.-сорозодцася формированием новой системы технологических Х!_Ьзязей между предприятиями, входящими в структуру и сферу .Цсодтроля монополистических объединений. Образование этих. ,_епязей в значительной море основывалось на изменениях в 1 :1_1шанизме научло-техшпеской политики частных корпораций. !.5_к_буржуазного государства. Центральное направление таких. !;иизиспв1шй составляет существенное увеличение концентрации :^1пу.шю-г11ссладовательс11ой. деятельности в. рамках .частных,___

Ь^.матеТйЪТТсом^ их вщ:ма.'шя~к саыостог-

'ггелышы исследованиям и разработках указывает рост стои-" мости ежегодно осуществляемых в частнопредпринимдтельскси.

. секторе экономики США НИОКР; она возросла в период 1975-_;Г986 гг. на 65,9 мрд.дол., а доля американских частных г, компаний в аккумулируемых на эти цели национальных тюсуту ;_Ьах поднялась с 68,7 до 73,8$. Одновременно промыиЛеннж комиашш сумели значительно расширить пспсльзовашш госу-

. .царственных кредитов .для финансирования своих НИОКР. _____

!__В диссертации показывается, что сдаст в США на пройму

щественно частное финансирование 1Б1С1-СР способствовал уве-яичению их гибкости и эффективности, привел к распростри пению новых форм повышения коммерческой ВЫГОДНОСТИ Каунас техшгееских разработок. К таким формам относится активное кспользовашге государственных ассигнований на роведегщ.й_ К10КР б ^истцом сектора экономии СМ главные образом ш_

. стадии конструкторских разработок (87? всех ассигнований-Д_1?34 г.), предоставление государственным научко-иссле=_ додтельским оргашгаациям и отдельным исследователям праы . самостоятельной коммерческой реализации, своих изобретений, ^аазитие промышленными компаниями сети научно-исследоваЧ-.Йельских парков, привлечение иностранного частного кагана-ла_для финансирования цэлевих НИОКР в государственных уни.-

верситетах, широкое распространет:е рисковых исследований,

^Дразработок. В совокупности с усилившейся концентрацией-инвестиций в НИОКР на наукоемких отраслях перечисленные_______

: формы организации научно-исследовательских работ определи;

др_в 80-х годах действие механизма научно-технической паш:. тики буржуазного государства и частного капитала в США,Ч .

Зга-политика направлена па существенный рост коммерческой--Полезности изобретений, которая в условиях капкталистичеЧ ^с^сого хозяйствования выступает как общественная полезноео . :Х,|Ч-Одной из наиболее в&^ашх особенностей механизма струк--зурной перестройки производственного аппарата США сталаЧ "инт-вясявифкация процессов межотраслевых инвестиционных -

'-'.потоков, вызвавших заметные смещения в акцентах оборотаЧ

/всеро-общвстввнкого- капитала -СН!А^Чсотому -способствовало-

[возраста

Такая направленность капиталовложений привела к за-_

. нотному сдвигу в соотношении затрат на производство науш . етх и традиционно используемнх в старих отраслях про-_ .имущественно напитало- и трудоемких видов оборудования.-.. ._С_1:1,5 в 96Б-973 гг. на прмо противоположное 1,4:1Ч

11..1974-1980 гг. В 1904 г. это соотноюошю (1,9:1) еще ..Оосо отражало дсмишрова

Осущестшшние американскими корпорациями радикальной .модернизации системи машин позволило им в короткие срокш . добиться бистрого прогресса в повншешш на своих предприя<

-Тиях темпов роста производительности труда. В 1980-1986-г: .-Они составили по обрабативакщеп промышленности 3,3)5, поЧ -сравнению с З,СГ в 1960-1973 гг. л 1,2* в 19713-1980 гг,Ч Однако только лишь рисширение выпуска и применения внеоко--

технологичного оборудования, боз крупних изменений в орга

- о обновленном машинного парка, монополистический капитал '

т [приступил в 80-е года к существенной порестройке своей_ организационной структура. Наиболее вакным компонентов этой перестройки оказались самые крупные в истории СЩА_ слияния и поглощения компаний. В 1981-1986 гг. под воздействие этого процесса попадало от 50$ до 65# компаний, г действующих в обрабатывавдей и добывающей промышленности

^СЩА. ___

__ Будучи важной составной частью механизма структур^.

ной перестройки американской экономики слияния и поглощения позволяли монополистическому капиталу существенного! 1-

зить издержки воспроизводственного процесса, наладить______

1щ)0ПКИв производствешше И финансовые СВЯЗИ между КОН1=_ ролируеыыыи предприятиями и в целом осуществить при наи=

1'ииеньЕшх потерях технологическую модернизацию основного_______

I.С^профильного производства. Углубленно диверсификации прош-.1Р 1т.оиства укрепило возможности монополий дач проткводейст= 'и-ВИЯ негативным последствиям циклических и структурных-Кр!-!1\-!зисов. В диссертации по.дробно анализируются особенносмз-15_|даверсификационной деятельности американских корпорацай-;а_80-х годах, показывается ее воздействие на рост прокзЧ ^Цводительности труда в обрабатывающей промышешюстк СШАу 'й~!разбирается современная стратегия монополистического каЧ ХП-!питала в решении проблемы сникения издоркек производства-х..|и_повышения качества продукции. ' Ч

Ч б то хе время в работе отмечается, что положительна -результаты, которые приносило монополиям применение новы;-С^--форм диверсификации производства, сочетались с крайне -№ С-Х--Зэпцателышш последствиями развернувшейся вокруг этогоЧ :а1фроцесса воны спекуляций с ценными бумагами.

^1_|Ч Усиление монополистического контроля за производств?

-Негативно отразилось на положении трудящихся, реальная-с'- -заработная плата которых в первой половине 80-х годов - 1 ^''-практически не увеличивалась. Монополиям экономия на заЧ| 7'-|)аботной плате (а осуществление этой политики не встретн-1 ла-в 80-е годы сколько-либо существенных препятствий соЧI

- стороны профсоюзов) предоставила широкие возможности для-!

- -аккумулирования финансовых ресурсов- на -перестроже-протз-1

^дствс!шог<гапгшрзтггг~Такой-метод экономии на совокупи них издержках наиболее активно использовася компагашш ^трудоемких традиционно отраслях к в автомобилестроении. В целом в первой половине 80-х годов издержки 1Ш~рс бочую силу в едшшцо продукции предприятий нефинансов'огс "соктора экономики США сократились почти в 2 раза no cpai-ГТйАшго с 1970-1980 гг. Как отмечалось в политическом док^

СГ jладо ЦК КСС ХХУП съезду Коммунистической партии Совет СТского Союза "... очередная технологическая перестройка .''"{Спроизводства измешша обстановку, позволила капиталу шь ГГ'|рЬйти в контрнастулешю, тсють трудящихся значительной ГГ j части их социальных завоеваний" '.

* -Г I Куртуазное государство и структурная перестройка У~1~пмошкппской экономики. _Формирование в США нового техно-.

Хi логического способа производства тесно связано с созда-

1 ином соответствующей новому качеству производителышх________

тГ-~("сТтл американского капитализм системы сродств буржуазно-

;^ | государственного воздействия па характер, динамику и________

!i Х направленно структурных сдвжТов л экономике. Через госу-

j дарствошшо программы стимулировашш технологического_________

: ! переоснащения отставших в своем развитии производств,

;ГТ налогово-кредитные рычаги, административные моры и стру!<-iTypnyra политику государство в 80-е года прямо способст-;_:_1_вовало порохо.ду экономики СИЛ к автоматизированному поточно-конвейерному технологическое способу производства. _ Совокупность мер, которце использовала республиканская администрация дяя стицулировашм темпов структурной

порестро;1ки американекого хозяйства по своей форме вы-_______

глядит как политика дерегулирования экономики. Однако_________

:.ее_ воздействие на экономику США выразилось не столько в

^уменьшении, сколько в изменении форм государственного________

о ^вмешательства в воспроизводственный процесс. ___

___Дтя частного капитала США система разбухших прапнл_1

я^'централизованного буржуазного регулирования экономики ja f____________________

jc 1 I/ См. Материалы ХХУП съезда Коммунистической парнзА .,Г~|Сове тского Союза. - М: Политиздат, 1986. - С.13. j

Г рубежо 80чх годов превратилась в больше² степени d отрицательный, чем положительный ({актор хозяйственного роста. С точки зрения правящего класса регламентирование}__________

"поведения бизнеса", сыгравшее заметную роль в развития, американского капитализма в условиях обострения структурных кризисов 70-х годов, в существукцей форме начало____________

. препятствовать переходу в первую очередь крупнейших карь ' лораций на новые виды наукоемких технологий. Поэтому .республиканская администрация, отражая взгляды представшая Длей монополистического капитала на 'роль государства вЧ условиях структурной перестройки экономики США, довольн: ..доследоватолько проводила политику "упорядочения" прави .хельственного контроля за деятельностью частных корпора* Хдий. В 98-985 тг. она на 35" сократила количество -ре-Т.хулирующих правил и на 415? уменьшит численность новых, '.мер регулирования. _

Параду с существенны:.! ослаблением бюрократическогв-!. контроля над капиталом (особенно монополистическим) ада; Хшстрация Рейгана в 80-х годах заметно расширила своиЧ

. функции по стимулированию его деятельности. В этой СВЯЗó jамериканское буржуазное государство сознательно пошлоЧ| !на раскрепощение рыночного механизма регулирования хозяйственных пропорций в экономике CliLiV. В то ке время оноЧ -сконцентрировало средства расходной части федеральногоЧ

- бюджета на поддержке тех сфер экономики, от которых вЧj jнаибольшей степени зависали т^мш ее перевода на новый-{технологический уровень, и создало больший оперативныйЧ {простор низови органам государства при использовании Х -юредств социально-экономического регулирования регионаяь--'ного развития производительных сил. Так, резко сокративЧ .Тколичество неэффективных программ, снизив степень центр; лизованного федерального контроля за использованием средств, выделенных на развитие штатов к местных органов масти, передав послещшм функции ло испонению большинства програм;.; развития промышленности и инфраструктурыЧ in о моральное правительство добилось существенного роста'

- ~г:уЪптгг:пчнТр^тг ХтТпгтптт-*:тгупг. river ттппфтп.гм v:*>гтТг. т

тосударствештюгресур=~

ттов. -

Проведенное в диссертации исследование характера "использования этих ресурсов показало, что они в основной Тгпришнялись и штатами и местными органами власти дая "увеличения государственной подпершей развития наукоемкий производств и переостще1шя на наукоемкой основе технологически устаревших мощностей. Тем самым через низовыеФ органы государственной власти в США осуществлялось сближение интересов и укрепление сотрудничества государства частным капиталом в условиях перестройки га новой научио1-

I 9У :.п

технической основе производственного аппарата американской экономики.

Расширение штатами состава и объема финансирования

програш, способствующих повышению удельного веса в их экономике наукоемких производств, позволило частным пред принимателям сократить издержки внедрения в производство новой технологии. Оно же активизировало деятельность шо}-гих меких фирм, которые, обладая возможностями разработ ли и внедрения в производство новшеств, но могли при за-

нимаемом ими место в монополистической структура хозяйства США повысить эффективность своего участия в научно-!тех1шческом прогрессе без значительной поддержки МеСТ1МХ

?4 'органов власти. Все это указывает на то, что американской :-:р буржуазное государство, меняя методы п способы воздейст-

'вия на, частный сектор .экономики, по-прежнему сохраняет______

:-12 св?и позиции в системе государственно-монополистического .?:_;.~1капитализмз СШ. Хотя перестройка структури американской

?д~!экономки заставила правящий класс пойти на измененио__________

йункцкй центрального и низового звена государственного 21 аппарата, она в конечном итоге усилила целенаправленности 21 воздействия государствешюго регулирования на воспроиз^ Л'1_ро,дство национального капитала. , Т _

Практика изменений методов и средств государственно--ТС.Т...'монополистического регулирования экономики США в ишешнеу [столетии показала, что наиболее заметные изменения они_. ?. преторпевают_в_условзиХ.. подрыва., старого .ц .формирования...

1 нового технологического способа производства. Б 30-е года,

' когда в США утверждася поточно-конвейерный технологнчео-.кий способ производства, одновременно происходило станов-! ление соответствующей системы средств государственного .! регулирования экономикой. Реформа роли государства в вос-: производственном процессе осуществлялась стремительно, а 'ее последствия оказали глубокое воздействие на государст-,венно-монополистический капитализм США. !

. Реализация программы президента Рейгана по ыодерни-; зации системы государственного регулирования, как это ни ; парадоксально, при всей критике кейнсианских рецептов происходила во многом как и в 30-е годи: в институциональные . реформы, и дефицитное финансирование также были выдвинуты , С на передний план. Однако, не подрывая государственно-ыоно-политической сути развития американского капитализма, эти ' формы экономической политики республиканской администрации ; были направлены на существенное укрепление в хозяйстве США .частноыононолистическнх устоев. Поэтому с точки зрения об-,цих принципов действия механизма модернизации системы бур-куазного регулирования американского хозяйства политика Х. Рейгана не дала ничего нового.

' .... 3 то же время в рачках этих принципов ей удалось при

помощи пересмотра норм косвенного регулирования несколько . расширить арсенал средств, стимулирующих темы структурных .. изменений в хозяйстве США. Существенные налоговые и аыор-

тизационные льготы частному сектору экономики в сочетании

с созданием наиболее благоприятных условий для внедрения в Т. производство наукоемких видов технологии (как в передовых,

так и в традиционных отраслях) стали наиболее отличитель-

- ними чертами эволюции государственного регулирования при Рейгане.

В работе подробно разбираются неоконсервативные мето" да стимулирования американской экономики в 80-е годы. Ис-

следовазше механизма их применения и результатов воздействия на экономику показало, что перераспределяя обществен-

- нне ресурсы в пользу частного Капитала, главным образом

мООПОЛЕСТ*ПбСКОГО, бурлуЗЗКОб ГОСуДЗрСТБО бКЛО ЗКТЕБККы И

координатором и участником'перестройки производственного' аппарата американского капитализма. Взяв на себя большую часть издержек перехода монополий к новым технологически,! й организационным методом производства, буржуазное государство усилило свое влияние на воспроизводственный про-1 Цесс. В то яе время активное государственное стимулирование частного предпринимательства но сняло остроту противоречия между общественной и частной сторонами развития ; хозяйства США. .!

. В наиболее рельефной форле это противоречие проявилось в воздействии налоговой реформу 1981 г. - лотового' элемента стимулирования администрацией Рейгана рыночных сил - на воспроизводственный процесс. С одной.стороны, значительное снижение ставок налогообложения корпораций передало ям огромные финансовые ресурсы для модернизации; мощностей, а, с другой - кредитно-денежная политика администрации, обеспечившая в 80-е года высокую доходность от вложений в банки и приобретения ценных бумаг, свела к минимуму производственное использование "налогового дара" частнопредпринимательскому сектору экономики СИЛ, способствовала переливу капитала из производственных отраслей в сферу обращения ссудного капитала. Например, в первой половине 80-х годов американские компании не использовали в производстве ежегодно около 16 мрд. дол. из супам инвестиционного налогового кредита.

Это показало, ЕО-первых, отсутствие сбалансированности у общего курса правительства в регулировании структурюй перестройки американского хозяйства при помощи налоговых рычагов, а, во-вторых, продемонстрировало меру неуправляемости политикой частного капитала, который строит ее на принципах прибыльности вложений. В итоге попытка буржуазного государства дать мощный точок развитию производитель-шх сил американского капитализма, используя налоговый механизм, оказалось "заблокированной" противоречием между монополиями и общей обстановкой капитализма, которое В.И.Ле-; нин'определял как "постоянное и безысходное" I/.

I/ См. Ленин В.И. Пон.собр.соч.-Т.27. - С.396-397.

Данноо противоречие во многих отношениях обусловило разработку достаточно влиятелндаи группировками правящего класса, поддерживаниями их академическими кругами и лидерами крупнейших профсоюзов, близких к демократической партии, альтернативной рейгановскому курсу структурной политики, как наиболее эффективного средства государственного регулирования американского хозяйства. По своему содер-. кашпо и инструментарию эта политика призвана выпонять .1 роль одного из важнейших государственно-монополистических средств регулирования и стимулирования структурной перестройки американской экономики. В диссертации отмечается, что в США существует несколько концепций структурной политики; пока они не имеют единого стержня и не представляют целостной доктрины государственного регулирования экономики. Автор подробно рассматривает эти концепции, которые ; при всех их отличиях преследуют одну цель - сформировать в США при помощи стратегического планирования структуру промышленного производства, способную существенно повысить конкурентоспособность американских монополий. При этом достижение этой цели сторонники структурной политики связывают, так же как и администрация Рейгана, с расширением сферы действия монополистического капитала. По их мнению, 'только сильные монополистические группы при современном -состоянии производственного аппарата в США могут оказать Хсопротивление наступлению транснациональных корпораций из Западной Европы и Японии.

"' Однако новизна методов повышения конкурентоспособное-ти американской экономики, заключенных в современных вариантах структурной политики, по мнению диссертанта, весьма " относительна. Это мнение основано на ретроспективном анали-"зе экономической политики правительства США в послевоешшй период. Данный анализ привел к выводу, что наиболее принципиальные компоненты структурной политики, предлагаемые дяя использования в качестве альтернативы неоконсервативному курсу Рейгана, уж неоднократно апробировались в практике государственно-моноиолисгйческого регулирования американского хозяйства. Более того, применяемый нынешней одми-

люстрацией механизм государственного регулирования экономики во многих своих аспектах содержит элементы структурной политики. Это показывает, что американский капитализм даже в условиях сдвига к консервативным методам регулирования воспроизводственного процесса не может обойтись без целенаправленного воздействия буржуазного государства на ход структурной перестройки экономики и внешнеэкономических связей. . ' _Т

Влияние мирового капиталистического хозяйства на ....; структурные сдвиги в экономике США. В 70-80-х годах на . американскую экономику значительно возросло влияние мирового капиталистического хозяйства. В этот период отчетливо проявилась тенденция к постепенному выравниванию уровней экономического развития между ведущими государствами, современного капитализма, что расширило базу для взаимодопоняемости их хозяйств. США продожали наращивать свое участие в воспроизводственном процессе хозяйства конкурирующих с ними империалистических центров, а капитал последних заметно увеличил масштабы своего проникновения в американскую экономику. ,

СкладываюсзЕся в 70-80-х годах характер и направлешость потоков капиталоз и товаров между СШЛ, Западной Европой и Японией способствовали поэтапному ослаблению меяду ними протекционистских барьеров, расчищали почву для открытости национальных рынков, чему в немалой степени способствовали транснациональные корпорации. Итогом всех этих процессов стало усиление интернациональных тенденций в развитии США, Западной Европы и Японии: расширилась как сфера действия этих тенденций, так и глубина пх воздействия на ход воспроизводства национальных капиталов. При этом в 80-е годы в интернационализации эконо?.тики развитых капиталистических государств совершенно определенно проявилась следувдая особенность: резкая активизация использования США для целей структурной перестройка своего производственного аппарата, материальных и финансовых ресурсов основных конкурентов на иировсм капиталистическом рынке.

Ориентация США в 80-х годах на увеличение импорта то-

(ТшровТн'Тсапйтгша оказала двойственное влияние на аыери-.

;канскую экономику. С одной стороны, она привела к гадо пирующему росту внешней задоженности США, дефицитов то; Нового и платанного баланса. Но в то же время амерккан-с ;ский капитализм использовал дешевый импорт для своего_р -7] да принудительного повышения технического и качественна (го уровня отечественной промышленности, а иностранные я ссудный капитал и прямые инвестиции - для обновления _

;; |структуры производственного аппарата и погашения знача=_

^ тельной части бюджетного дефицита. Например, соединенна..

- Х единой технологической цепи оборудования,ПрОИЗВОД№!ОГО_В {США и импортируемого из Японии и Западной Европы,сокрап? -, 2 |ло в первой половине 80-х годов разрыв довду издержками-[производства в сганкостровшш Японии и США. более чем вЛ ;-;раза. Следует отметить также, что американские корпорации ?;- {смогло в кратчайше сроки использовать сложившуюся коиъенк-77 !туру на рынке для закупки по относительно низким ценам_сл-I \ мой современной техники и технологии в Западной Европа_2-!}Х 'Японии. Таким образом они быстро ликвидировали свой нашЦ-'.у.._{тившееся техническое отставание в оснащенности рядом вдл ков шшш и оборудования. Ч

1__ Быстрыми темпами в 80-о годы осуществлялось прошшó-

;.;2..В9ШШ иностранного напитала в обрабатыванию промышленность Х^1_иДсферу услуг США. Развитие этого процесса по своему харак--'³. напоминает создание ашриканскими корпорация!.о своей :г-_ |жлиалыюЁ сети в Западной Европе и Японии в 50-60-е год^.

Ъ В Дперод 1980-1386 гг. сумма накопленных прямых инвестиций .- [.Ьтих стран в США увеличилась с 49,5 мрд.дол. до более_аем мярд.дол. Вместе с тем, в .диссертации отметается, иго родь этой формы инострашюго капитала в воспроизводственном .'[ процессе экономики США остается пока незначительной.В кон-п г. на дата иностранных вкладчиков капитала в США-1

.-.'Д.приходилось 1% недвижимости и менее Ъ% доходов корпораций.

___ Основные форлы иностранного инвестирования п С1ьА за-!

шкаются на скупке американских компаний.либо нз создании} .Х7Д совместных производств с местными корпорациями. Соединение {

ФГ>Т/1ГМ Г\е\ ТЛО О Л\ щ т*о пт/то пл тг гтогтг,гто*чл г г- ^ , - , , ^

..Т.-*4.4 - тип пи ихчии V

опыта в едином интернациональном производстве, пог.-имо есто-

- - 42 -

с твеТшой в 1:аком случао ^ере стройки многих сторон деятаДь-7Г!ности новой фирмы, ведет, как правило, к росту эффективнЬ-':Г|ста производства, а, соответственно, ускоряет увеличение | !нацноналыюго богатства США и, в известной маре, спосойс

!вуТот стабилизации и рынка конъюнктуры, и экономическою.

1роста. Прыток иностранных инвестиций в США, как считахи_

V американские эхопохотсты, тагаш оказал стимулиругщее воа= действие на облегчение государством положений антитресто^-" ,ского законодательства. _

Х ; Особую область притока иностранного капитала в СИ1Л_

' составили в 80-а года покупки Западной Европой и Япошшй.

- ТАмериканских ценных бушг. Эта статья притока ссудноголи питала в США главным образом увеличила внввниэ задожан-. ; рость ВОДуЩвй СТраНЫ КаШТаЛИСТИЧОСКОГО кшра С 416 МДШ-

Дол. в 1979 г. до 1.331,4 трян.дол.в 1986 г. Америка________

превратилась в крупнейшего дсишшка капиталистического_ж

.- ра. Однако с ростом внешнего дога США увеличивались и.

. : темн структурной перестройки их экономики. По сути дела. г:. внешний дог США так же, как и государственный,выступаал.

| Ьогодня в качестве моащого источника накопления для осу'

. ; щостплекия перехода амориканского капитализма к новому, технологическому способу производства. _

;; __ Структурная перестройка ведущей экономики современдор

.. Го капитализма вызвала значительные качественные изменения

: .- в_ системе хозяйственных отношений США с развивающимися___{

странами. Изменение этих отношений, на наш взгляд,связано '.Т2 .(^становлением в мировом капиталистическом хозяйстве на* цвих технологических отношений, на формирование которых д^в-;нов влияние оказывают США. Осуществляя таким образом свое Хтехнологическое давление на экономику развипакедахся стран,

.ХУ С1ПА._формируют их место в международном разделении труда-в ; ^соответствии с темпами и направлениями перехода аморикан-; .ского капитализма к автоьатизированному поточно-конвейорЧ;

ному технологическому способу производства. В диссертация-. г-в_зтой связи исследуется характер современной взапмозави-^.сИмости США и освободившихся государств, показываются Ч .\п)реимущества,. .которые, получает американский- капита- ---

лизм от использования производительных сил развивающегося мира в процессе структурной перестройки своей экономики.

; Приложение I

. Содержание -I

; Введение

Глава I. ОСОБЕННОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА '

: ПРОЕШЫ СТРУКТУРНЫХ сдвигов ....;

' Глава П. ЭТАГП1 И УСЛОВИЯ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ |

В АМЕРИКАНСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

г з I. Этапы структурных сдвигов в США ;

. ' з 2. Условия структурной перестройки 1

экономики США в 70-80-х годах :

: Глава III. НАПРАВЛЕНИЕ И МЕХАНИЗМ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ

Х } I. Изменение основных структурных пропорций .

Х з 2. Механизм структурной перестройки .

Глава ГУ. ГОСУДАРСТВО И СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЭКОНОМИКЕ

з I. Воздействие государственного програширо-

. . вания на изменение структуры американской -

. экономики

з 2. Государственное стимулирование

' структурных сдвигов

". з 3. Государственно-монополистическая Т '

;. структурная политика: цели,

1 направленность и содержание

Глава У. МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРНЫХ '

; едшхэв в см

' -'' з I. Воздействие Западной Европы и Яп<?шш

: - на структурную перестройку аыорикан-

, ской экономики

! з 2. Роль развивающихся стран в структур' ной перестройке хозяйства США .

"'Заключение

.. .............. .... ...... Прилоявшто 2

" Список осношнсс научных работ, опубликовании^ __

I автором по тог/а диссертация.

[ "Ф* Г- Мояотга^гл н гппц п колпктип.'шх трупах __

! I. Эт:онсмика США: структурпыз сцвигя в 70-80-в год?/!

|-~В производство '/.адатольства "Наука" - 10 п.л.

| 2. Систола торгово-экономической эксплуатация раззэдЬ

'ккгтхся стран. - ?л.: Наука. - 1984. - 12,2 п.л. _________________

3. Тохнатагаческий носкодоннолязм. - 14.: Прогрэоо.

]1Ш6. -5,6 п. л. С а соавторство). ___

4. Аг.орикапскиЗ капитализм в 80-е года. Закономерно; 'ста и товденцпя развития оконокикп. - М.: Наука. ~ 198зл.

39'п.л. Гхова II. Особенности адпсшоского развития -______________

;2"п,л.; глава 12. Структурные сдвиги в экономике - 1,5.я,

\ ' 5. Коддоятавнал монографяя "Зсекирноа хозяйство Х-___

'Укзфсрл борьба а сотрудничестваФ. - М.: йад-во московскою, ушшорситотл. - 1584. Глаза XIX. "Проблемы твхнаяогчйСт роЛ запнсямостя развивавдихся стран от ваучно-тохничесщц "центров империализма" - I п.л. .

| П. Статьи в научкнх гсуснапх п сттш оттортата

I. Структурная перестройка акориканской экономики^Ч. Ьсобвнностя этапов. - США: экономика, политика, цдаологгш (далее СД!А-ЗПИ). Ч 1985. - 15 9.- 1 п.л. .

1 Д Структурные сдвиги в экономике капитализма. - Маг ровая экономика и меддународнне отношения (даюо МЭиН01*_

1965. - 3 8, - I п,л. (в соавторства)., _

I 3, 0 структурной перестройке американской экономика.

"С1А-31Ш. - 1987. - Д 3.-1 п.л. _

) 4. Структур;ша сдвиги в мировом кагштачистчоском_хо|

зяйсгво. - Экономика и организация проилионяого производства. - 1987. - 1} 10. - 0,7 п.л. . _

5. Развивающиеся страны и структурная перестройка..

Экономики США. - ОПА-ЭШ, - 1988. - й 2. - I п.л. __________________!

| 6. Американская экономика в 1982 г. - США - ЭШ.

- № 4. - I п.л. (в соавторство). ..

"Т 7. Экономика США в 1983 г. - США - ЗЛИ. - 1984. - .

>> б. - I я. л. (в соавторство), . ... ... -. -

;.......яг~эчй'йй!й111ш ~шг'в 13Э5' г;<ж - эпи; ~штг

!'о 5, - I п.л. (в сс-авторогио). _

] '' 9. Нокэде&ци]-! локоиогив. - Экономическая таоета^

I'1583. И 38. - 0,4 п.л. (в соашгорсгво). _

10. Роцзнэкл га ша;гу П. Лааашр. Научкоо сотрут I честно в целях развитая. - Новые книга за руйеком.

| 1981. - Гг У. - 0,4 к.л. Т

Всего автором опубликовано 39 работ, объемом '1 "окало 55 п.л.

Похожие диссертации