Структурные преобразования компании как механизм антикризисного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Павлова, Александра Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Структурные преобразования компании как механизм антикризисного управления"
08-4 2295
На правах рукописи
Павлова Александра Викторовна
Струк турные преобразования компании как механизм антикризисного управления
Специальность 08.00.05 (01)-- Экономика и управление народным хозяйством (Теория управлении экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2008
Работа выпонена на кафедре Теории и технологий управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель -
доктор экономических наук, доцент
Бобылева Ала Зиновьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Шуркалин Александр Константинович
кандидат экономических наук, доцент
Демкин Игорь Вячеславович
Ведущая организация - Российский государственный университет
инновационных технологий и предпринимательства
Защита состоится л'>4/*/ 2008 г. в ^ Х'^'часов на заседании
Диссертационного совета Д 501.001.12 Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, факультета государственного управления по адресу: 119192 Москва, Ломоносовский проспект, 27 корп. 4 стр. 1, ауд. 61 <>.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки 1 корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова
Автореферат разослан л ^ Ял? 2008 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 501.001.12 к.э.н., профессор
Ф.М. Воков
Г. Общая характерисгика работы
Актуальное п. it.\n,i исследовании. Становление рыночном экономики н России шчташмо перед отечественными предприятиями ряд новых проблем, одним и к.чорых является формирование концепции и механизма сгрмпу ч:ых преобразовании н целях антикризисного управления. Ли>,1.!1 носп. проблем, связанных с корпоративной реетруктуршацией российских капаний, обуепоплеиа целым рядом как национальных, так и меж.i vH.,[-.1.пм,|\ факторов. linyгрепние. национальные факторы определяются пре.кд/ всего продожающимися процессами отраслевой структурной nepecipniiioi I 1'оссии. несовершенной структурой актинон отечественных компании. Международные факторы обусловлены тенденциями развития мироном жоюмнки: усилением глобали ации. развитом технологий, либерала мцией международной транши, экспансией крупных lpaiuн.тьопа.н.пых корпорации. обладающих шачнтельными ресурсами, на наиионаи.ные рынки.
1! ш\ условиях российским компаниям необходимо своевременно адашнр"! .ш.си \ рыночным условиям, корректирован, свои цели и стратегию, и ;мсн>11 s структуру, организационные характеристики и функции, т.е. проаоли 11. ре., труктурн ацшо. Эффект ивная реструкзуризацношшя политика ив.'Ше 1 о важ .eiiiiiiiM среде гном достижения договременных и значимых конкуре-иных преимуществ на рынке и поддержания стратегической >сн>нчи cut предприятия.
Дна ии oni.ua р-япру кту ритции российской экономики свидетельствует, чю в ре :v,n.raic макроэкономических реформ, осуществленных на начальных чанах перестройки, а также на фоне усиления июбальпой конкуренции многие иредири-.инм v. целые щрасли промышленности оказались нежн неспособными. )ю произошло и силу низкого уровня п.шежеснособного спроса, еонрищ.к.кшшсшся росюм аруктурной безработицы, высокого уровня нрои .цо.и. шейных издержек ведедешие изношенности основных фондов, а 1аь же о.чуптин)! тиможпостей тя инвестиций в технологическое
перевооружение предприятий, разрушения хозяйственных связей, деформации отраслевой структуры и т.п. Медленная, хаотичная реструктуризация российских предприятий привела к образованию большого сегмента нерентабельного и убыточного промышленного производства и, как следствие, к потере конкурентоспособности российской экономики. Согласно официальной статистике, удельный вес убыточных организаций в промышленности за период 2004-2006 гг. составлял порядка 30-40%'.
Таким образом, в современных условиях для многих российских компаний остро стоит проблема аффективной реструктуризации, являющейся одним из важнейших механизмов восстановления бизиеса и развития его потенциала. Недостаточная изученность многих теоретических проблем и. в первую очередь, отсутствие единого подхода к теоретико-методологическим основам реструктуризации, определения се взаимосвязи с процессами корпоративного и государственного антикризисного управления обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы цикличности экономического развития на макроуровне рассматриваются в работах таких классиков экономической науки как Гэбрайт Дж.. Маркс К., Кейнс Дж.М., Кузнец С., Митчел У., Самуэльсон П., Фридмен М., Хаск Ф., Хансен Э., Хнкс Дж., Хоутри Р., Шумпетер Й. и др. Среди отечественных ученыч, внесших заметный вклад в изучение теории циклов, следует отметить Кондратьева Н.Д., Мендельсона Л.Д., Осадчую И.М., Сажину М.А., 'Грахтенберга И.А. Вопросы о природе, источниках, периодичности циклических колебаний, рассмотренные в работах указанных авторов, имеют важное значение для понимания закономерностей динамики экономических систем, разработки инструментов прогнозирования и управления кризисами как на макро-, так и на микроуровие.
Анализу конкретных механизмов воздействия на кризис на макроуровне посвящены работы Дж.М. Кейнса. А.Хансена, Дж. Хикса, Р. Харрода. М.Домара, М. Фридмана, Ф. Найта, Г.Саймонса, Дж.Стигсра. Заметный зклад в изучение проблем антикризисного регулирования в условиях современной
1 Данные Росстнта, Ссыка на домен более не работаетwps/pnrlal, 20 10.2007
российской экономики внесли Абакин Л.И.. Аукциненок С.П., Львов Д.С'.. Са/кмна М.А.. Яковец 10.В. и цр.
Инструменты и методы антикризисного управления организаций рассматриваются в работах Александрова Г.А, Белых Л.П., Беляева С.Г. Грячновпи А.Г.. Казакова В.Н.. Кошкина В.И., Короткова Э.М., Мазура С.И., Попова I .A., Уткина O.A., однако исследования данных авторов обычно oi-раничиваютси изучением кризисной фазы цикла, при этом корпоративный кричи: i.omiMjercл пак крах. банкротство организации. Вместе с тем круг коиросчш антикризисного управления значительно шире и включает ряд шшран.к'ннн. фнцициокно рассматриваемых в рамках стратегического менеджмента, теории органа ации и организационных изменений, управления рисками
Систематизации инструментов и методов аникризисного управления на микроуровне. проблемам формулирования антикризисной стратегии организации, специфике процессов принятия решений в антикризисном управ.юннн пссияшены работы таких исследователей как Бобылева A 3., Зуб А. Г., Локгионон М.В.. Фплонович ('.Р.
Исчгдопанню проблем диагностики организации, раннего распознавания кризисов методами 'жономического и финансового анализа посвящены работы гаких апгоров как Александров Г.А., Бернстайн Л.А., Брейли Р., Бригхем Ю., Джеймс П.. Кл несена И.И., Платт Х.Д., Савицкая Г.В., Хорнгрен Ч.Т., Шеремет А.Д.. и др. Следует отметил, также работы Каплана P.C., Ковалева В.В., Колера I'., Коупсда Т., Муррина Д.. Нортона Д.П., в которых исследуются проблемы вшимосвязи финансовых и нефинансовых показателей работы организации и их инте1рации в систему оценки результатов. Однако, по нашем> мнению, обоснование критериев выбора и систематизации показателей, используемых .чля диагностики и прогнозирования кризисов в организации, нуждаеня л дальнейшей разработке.
Анализ различных форм реструктуризации комканий представлен в работах таких исследователей, как: Бишоп Д.М., Гохан П., Десмос Г.М., Кордон К. Коунленд Т.Н, Томсон А.. Уэст Т., Уош К., Феррис К., Фостер К, Фишмен
Д., Эванс Ф.Ч. Теоретико-прикладные методики реструктуризации, апробированные на практике в российских условиях, предложены в работах: Аистовой М.Д., Белых А.И., Вадайцева СВ., Градова A.IL Грязновой А.Г., Егерева И.А., Есипова В., Кошкина В.И., Мазура И.И., Федотовой М.Л., Шапиро В.Д. Однако теоретические и прикладные методики, предложенные названными исследователями, сконцентрированы в основном на последовательности действий при реструктуризации. Недостаточно внимания уделяется анализу места и роли транзакционных издержек при выборе стратегии реструктуризации как механизма антикризисного управления.
Изучению отдельных аспектов институциональной структуры корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики посвящены работы Капелюшникова Р.И., Павленко Ю.Г., Радыгшы А.Д., Симачева Ю.В., Энгова P.M. Вместе с тем в работах названных ученых практически не рассматривается проблема влияния институциональной структуры экономики на формирование стратегии реструктуризации компании в кризисной фазе цикла.
Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование теории и практических методов проведения реструктуризации предприятия как механизма антикризисного управления. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы, предмет, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка концептуальных основ формирования системы корпоративной реструктуризации как механизма антикризисного управления. В соответствии с данной целью били поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
1. уточнить теоретические и методические основы корпоративной реструктуризации как инструмента антикризисного управления;
2. разработать методические подходы к анализу и оценке сгршегий структурных преобразований на основе идентификации ключевых факторов функционирования и развития бизнеса, п также их
вариативной динамики в зависимости от стадии жизненного цикла организации и отрасли:
3. определить основные направления, типы и формы стратегической реструктуризации компаний и их специфику в российских условиях:
4. разработать рекомендации по совершенствованию институциональной структуры корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики;
5. предложить инструменты управления стратегическими рисками при реструктуризации.
Объектом исследовании выступает механизм структурных [фсоГ>|шнаннй в антикризисном управлении в организациях в условиях трансформационной экономики России.
Предметом исследования являются экономические, финансовые и связанные с ними управленческие отношения, складывающиеся в процессе структурных преобразований при осуществлении антикризисных мероприятий на всех фазах жизненного цикла организации.
Методологической и теоретической основой диссертационного псследон.шия являются научные разработки, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых, посвященных актуальным проблемам теории и практики стратегического управления, инвестиционного и финансового анализа. В процессе работы в зависимости от решаемых задач применялись системный, ситуационный и процессный подходы, методы научной абстракции, .жспертных оценок, качественного и количественного анализа (факторный, статистический, финансово-экономический), экономико-математическое моделирование, метод графического и табличного представления данных и др.
Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-законодательные акты по вопросам корпоративного управления, несостоятельности и банкротства, материалы Федеральной службы статистики, отчеты Высшего Арбитражного суда РФ, данные аналитических и
консатинговых компаний (Slandard&Poors. AK&M. Mckmscy. PriceWaterhouseCoopcrs и др.). российские периодические издания (Коммерсант, Эксперт, Профиль, Секрет фирмы и др.). официальная финансовая отчетность отдельных российских компаний.
Положения, выносимые на защиту:
Х Организация представляет собой открытую экономическую cm:тему, основополагающим условием эффективного функционирования которой является динамическое равновесие внешней и внутренней средь:, при этом цикличность развития является имманентным свойством организации как сложной микроэкономической системы. Крина- в организации представляет собой диалектическое единство предела и импульса развития организации, формирует предпосыки /шя качественного развития микроэкономической системы, перехода на новый уровень развития. Антикризисное управление на микроуронне дожно осуществляться на всех фазах жизненного цикла органи тции. реализуя функцию адаптации микроэкономической системы к динамическим изменениям внешней среды.
Х В качестве критерия эффективности антикризисного управления целесообразно использовать динамику стоимости компании, в качестве системы антикризисного управления - трехуровневую модель, определяющую цели и набор конкретных мер при разработке стратегии, текущем оперативном управлении и при выходе из кризиса.
Х Корпоративная реструктуризация представляет собой управляемый процесс изменения структуры деятельности, активов, собственности, финансов, управления, кадров и др. с целью адаптации ее к постоянно меняющимся условиям внешней среды. Наряду с использованием традиционных стратегий в антикризисном управлении в ряде случаев целесообразно использование квазиинтеграционных стратегий (создание совместных предприятий/стратегических альянсов, франчаГпинг. передача активов дочерней компании и пр.), направленны* на реализацию потенциала создания стоимости при благоприятной
рыночной конъюнктуре и сохранение возможности выхода из бизнеса при неблагоприятных рыночных условиях.
Х Целостность процесса реструктуризации как инструмента ашикришсного управления определяет институциональный уровень реструюуризации. включающий: на макроуровне - развитие рыночных институтов нрава и судебной системы, частной собственности; на мезоуронне - развитие инсгигугов, обеспечивающих развитие новых хозяйственных связей между конкурентами, потребителями, поставщиками: на микроуровне - создание среды, стимулирующей предприятия к повышению эффективности использования ресурсов.
Х К качесше аналитического инструментария управления корпоративными стратегическими рисками при реструктуризации предложен метод реальных опционов. Целесообразность использования метода реальных опционов обусловлена основными характеристиками корпоративной реструктуризации: высокой неопределенностью будущих денежных потоков: вероятностью возникновения невозвратных инвестиционных издержек при неблагоприятном развитии рынка; возможностью поэтапного принятия решений.
Научили новизна исследования. Выдвинутые в работе проблемы и
полученные в ходе их разработки выводы представляют собой комплекс
взаимосвязанных теоретических и практических положений по формированию
механизма структурных преобразований как составной части антикризисного
управления с учетом специфики трансформационных преобразований
российской экономики. Научная новизна исследования заключается в
следующих результатах, полученных автором:
1. Предложен комплексный подход к антикризисному управлению и
реструктуризации в организациях, в соответствии с которым
антикризисное управление на микроуровне осуществляется на всех
фазах жизненного цикла организации, реализуя функцию адаптации
микроэкономической системе к динамическим изменениям
внешней и внутренней среды организации: уточнено понятие 7
корпоративной реструктуризации как управляемою процесса трансформации компании, обеспечивающего поддержание динамического равновесия внешней и внутренней среды организации.
2. Предложена трехуровневая система антикризисного управления (стратегическое антикризисное управление, оперативное антикризисное управление и реструктуризация неплатежеспособных предприятий); обоснованы цели антикризисных мероприятий на всех трех уровнях: на стратегическом - предотвращение снижения стоимости компании ча счет создания и развития устойчивых конкурентных преимуществ: на оперативном - улучшение результатов посредством повышения аффективноеЩ перераспределения и использования ресурсов; на уровне выхода из кризиса - повышение устойчивости компании, оптимизация структуры имущества компании и его источников
3. Предложен интегральный критерий эффективности антикризисного управления - динамика стоимости компании; доказана необходимость транзакционного подхода при выборе критериев эффективности антикризисного управления в целях минимизации внешних эффектов в системе принятия управленческих решений при реализации экономическими субъектами антикризисного управления своих прав.
4. Систематизированы стратегии реструктуризации в зависимости от целей организации и характера структурных преобразований; обоснованы условия эффективности и области применения квазиинтеграциониых стратегий, включая создание совместных предприятий, стратегических альянсов, франчайзинг, владение активами и т.п., обеспечивающих реализацию преимуществ интеграционных стратегий реструктуризации, однако являющихся менее затратными и характеризующиеся большей гибкостьл).
5. Предложены конкретные меры совершенствования институциональной структуры корпоративной реструктуризации российских компаний, направленные на обеспечение эффективной системы перераспределения рисков для субъектов экономических отношений антикризисного управления, включая развитие и де1ализацию правовых механизмов защиты прав субъектов ашнкризисного управления при реструктуризации, ужесточение гргбований к раскрытию информации, обеспечение прозрачности структуры собственности.
6. Рачрабо/аи аналитический инструментарий оценки и управления стратегическими рисками реструктурн ации, основанный на методе реальных опционов (опцион на выбор времени осуществления капиталовложений, опцион на расширение, опцион на ликвидацию, опцион на изменение масштабов проекта), позволяющий повысить управленческую гибкость в процессе реализации стратегий реструктуризации в зависимости от условий и динамики факторов внешней и внутренней среды.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации формируют целостную систему мер по управлению структурными преобразованиями в компаниях в современной российской экономике. Предлагаемый механизм управления структурными преобразованиями дает компаниям возможность разрабатывать адекватную конкретным условиям стратегию и тактику роста организации, увеличения се СТОИМОС1И н цогосрочной перспективе, а также предотвращать ухудшение финансового состояния. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов Антикризисное управление, Финансовый менеджмент, Финансы корпораций. Стратегический менеджмент для студсшон высших учебных заведений, а также по профильным программам переио;ц сновки и повышения квалификации специалистов.
Апробации результатов исследования. Отдельные аспекты исследования докладывались на научно-практических конференциях: 5-ой международной
конференции Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, 31 мая-2 июня 2007г., 3-й ежегодной межвузовской конференции молодых ученых "Корпоративные финансы: перспективы и реальность". 17-18 мая 2006г.
Результаты исследования отражены в публикациях. Общее число публикаций по теме исследования - три, в том числе из списка ВАК - две. Общий объем публикаций 1,5 печатных листа.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (231 работа); изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 11 рисунков, 14 таблиц.
II. Основные положении исследовании
Во введении обоснована актуальность темы, поставлены цели и задачи исследования. охарактеризована степень разработанное гп проблемы, сформулированы научная новизна и область практического применения результатов исследования.
В первой главе Современные теоретические подходы к системе антикризисного управления обобщены теоретические и методические основы формирования и реализации антикризисной стратегии организации, определено место антикризисного управления в управленческом процессе, предложено понимание антикризисного управления как циклического процесса, направленного на обеспечение стратегической устойчивости компании, сформулированы критерии выбора инструментов обеспечения финансово-экономической устойчивости в догосрочной перспективе.
Понятие цикличности рассматривается автором как имманентное свойство экономической системы, при этом колебания экономической активности являются одной из детерминант экономической динамики и макроэкономического равновесия, выступают в качестве механизма саморегулирования рыночной экономики. На основе этой концепции в работе делается вывод, что важнейшим фактором, способствующим развитию кризиса в организации, является нарушение динамического равновесия в структуре и
динамике внутренней и внешней среды организации. Это нарушение проявляется в несоответствии стратегии, структуры, формы организации бизнес изменениям внешней среды (структуры спроса, характера конкуренции, структуры рынка факторов производства. динамики макроэкономических факторов).
Понимание организации как динамической открытой самоор]-анизующейся системы, действующей в контексте своего окружения, предполагает использование подхода, в соответствии с которым антикризисное управление компанией представляет собой не столько мероприятия в рамках реабили! анионных процедур, направленных на восстановление платежеспособности компании, сколько комплексную многоуровневую систему, призванную обеспечить устойчивое функционирование организации в условиях динамических изменений внешней среды на основе создания и развитии устойчивых конкурентных преимуществ. Основным условием эффективности антикризисного управления, по мнению автора, является адаптационный потенциал организации.
Рассмотрение взаимосвязи циклических колебаний на макро- и микроуровнях экономической системы позволило обосновать влияние фазы экономического цикла на характер и степень проявления кризисных процессов в организации, а также на меры антикризисного воздействия: в период общеэкономического кризиса эффективность антикризисного управления, как прапило. в значительной степени зависит от макроэкономической ситуации, тогда ках в условиях оживления или экономического подъема - прежде всего от качества управления на микроуровне. Специфика целей, задач и инструментария антикризисного управления в зависимости от стадии жизненного цикла организации состоит в следующем: в фазе подъема антикризисное управление направлено на обеспечение сбалансированного роста; в фазе спада его основная задача - удерживать снижение показателей в допустимых для организации пределах, сократить продожительность спада; в стадии трансформации меры антикризисного управления призваны обеспечить контролируемый переход организационной системы в новое качество.
Предложенная в работе трактовка антикризисного управления предполагает, что все управленческие решения дожны оцениваться с точки зрения их влияния на совокупную стоимость компании. Позитивная динамика стоимости компании может выступать в качестве количественной интерпретации цели антикризисного управления и всей траектории развития организации, быть критерием эффективности совокупности принимаемых управленческих решений. В качестве целей второго и третьего уровней может выступать улучшение соответственно финансово-экономических и производственных показателей. В наиболее общем виде систему антикризисного управления можно представить в следующей виде (габл. I).
Таблица 1. Система антикризисного управлении компанией
Уровни антикризисного управлении
Сгратотчсский уровень Операционный уровень Восстановленнс платежеспособное! и Повышение ликвидности. финансовой устойчивости компании
Цель антикризисных мероприятий Предотвращение снижения стоимости компании, создание и развитие устойчивых конкурентных преимуществ Улучшение финансово- экономических, производственных, коммерческих результатов деятельности
Основное направление преобразований Адаптация к изменениям к окружающей среде, поиск новых возможностей Повышение эффективности использования материальных, человеческих, финансовых ресурсов Оптимшацни структуры имущества и его источников
Методы управления Плановые Активные Реактивные
Временные ориентиры Догосрочные Краткосрочные и среднесрочные Краткосрочные
Критерии оценки эффективности Увеличение стоимости компании Рост показателей эффективности деятельности Восстановление платежеспособности
В зависимости от структуры факторов внутренней и внешней среды (таких, как наличие у организации соответствующих ресурсов, уровень конкурентного давления, характер спроса, динамика рынков факторов производства),
реализация антикризисной стратегии организации может осуществляться но следующим основным направлениям:
1. усиление основных направлений деятельности организации за счет реализации стратегий горизонтальной или вертикальной интеграции;
2. диверсификации деятельности;
3. отказ от определенных направлений деятельности.
Основной задачей антикризисного управления, таким образом, является ра ipuo тка соответствующих стратегий, направленных на наиболее >ффективное использование всех имеющихся ресурсов компании, а также адашацлю к изменениям внешней среды через оптимизацию цепочки создания стоимости. реализацию стратегий диверсификации либо выхода из неперспективных направлений бизнеса с целью обеспечения устойчивого рашшия организации.
Структура базовой схемы разработки антикризисной стратегии конкретной оргашшции. по мнению автора, может выглядеть следующим образом:
1. определение ключевых факторов стоимости с учетом их приоритетности;
2. установление интервалов возможного изменения факторов стоимости без существенных негативных последствий для организации;
3. систематический мониторинг ключевых факторов стоимости;
4. covianne системы обратных связей для своевременного выявления факторов, обуславливающих снижение стоимости компании;
5. разработка комплекса мероприятий, способствующих приведению системы к динамическому равновесию при выходе ключевых параметров за установленные интервалы.
Для реализации эффективной системы антикризисного управления, включающей профилактику и предупреждение кризисных явлений, необходима комплексная система мониторинга финансовых и производственно-экономических показателей, отражающая сложный характер взаимодействия ключевых переменных, детерминирующих характер и динамику изменения
стоимости компании. Практическая реализация подобной системы, по мнению автора, дожна быть основана на следующих принципах:
1. индикаторы кризиса дожны быть встроены в существующую систему постоянного мониторинга внешней среды и опенки результатов деятельности компании;
2. показатели, принятые в качестве индикаторов, дожны обеспечивать как количественную, так и качественную оценку состояния организации;
3. расчет индикаторов и уточняющих показателей (индикаторов второго порядка) дожен обеспечивать не только прогнозирование кризиса по и обоснование системы мер, направленных на его преодоление
Выбор стоимости компании в качестве критерия успешности антикризисного управления предполагает необходимость се количественного определения. На наш взгляд, стоимость компании в целях антикризисного управления можно представить как сумму добавленной стоимости, генерируемой текущими операциями, к потенциальной добавпенной стоимости, являющейся функцией потенциала адаптивности организации к динамическим условиям внешней и внутренней среды. Формально данное
V = V + V I'
положение описывается уравнением: г р, где '' - стоимость компании.
- стоимость, генерируемая текущей комбинацией ресурсов. -потенциальная добавленная стоимость, являющаяся функцией потенци;ша адаптивности организации к динамическим условиям внешней и внутренней среды и включающая оценку ее антикризисного потенциала.
Представляется, что источником негативного изменения стоимости компании могут быть группы факторов, обуславливающие:
структуру и динамику доходов и затрат организации;
структуру и характер инвестиционной модели организации;
характер и динамику финансовой структуры организации.
Предложенный подход к идентификации ключевых факторов стоимости компании позволяет создать целостную аналитическую модель, отражающую три важнейшие составляющие антикризисного управления, а именно:
1. анализ структуры рисков бизнеса;
2. анализ динамики изменения рисков, их трендов;
3. адаптационный потенциал организации.
Принципиальными отличиями предлагаемой модели управления сюимостыо компании при ухудшении результатов ее деятельности от существующих моделей являются:
формирование целостной системы мониторинга и оценки результатов деятельности организации на основе анализа взаимозависимости между внутренней структурой организации и динамикой факторов внешней срсды;
установление взаимосвязи финансовых и нефинансовых показателей результативности организации, позволяющей обеспечить достижение баланса между краткосрочными и догосрочными целями компании, а также минимизировать негативное влияние конфликта интересов между стейкходерами;
учет влияния стадии жизненного цикла организации на динамику изменения факторов стоимости компании.
Во второй главе Возможности реструктуризации как механизма антикризисного управления компаниями обобщен и систематизирован опыт корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики, выявлена специфика корпоративной реструктуризации для развивающихся рынков, обоснована важность институциональной структуры экономики, обуславливающей характер и динамику процессов реструктуризации, обобщена практика применения законодательства, определяющего условия реструктуризации при несостоятельности и банкротстве в российской экономике, предложены направления совершенствования правовых основ реструктуризации при несостоятельности (банкротстве).
В отличие от большинства исследований, посвященных корпоративной реструктуризации, в данной работе анализ стратегической корпоративной реструктуризации как механизма антикризисного управления не своди юя к рассмотрению методологии и инструментария корпоративной реструктуризации исключительно в кризисной фазе цикла, включающего достаточно узкий спектр проблем, связанных с восстановлением платежеспособности предприятия в ходе процедуры банкротства, реструктуризацией задоженности предприятия и т.п. Расширительный подход принят ввиду того, что вне рамок традиционного подхода остаются возможности корпоративной реструктуризации в фазах роста и фелостн. проведения превентивных корректирующих мероприятий для стабилизации ситуации, использования позитивных аспектов кризиса как точка к интенсивному развитию.
Сведение всего многообразия инструментов корпоративной реструктуризации к механизмам обеспечения финансовой устойчивости компании также в значительной степени обедняет сущность и инструментарий антикризисного управления. По мнению автора, финансовые ресурсы в условиях развитых рынков не обладают характеристиками уникальности и невоспроизводнмости, поэтому сами по себе не могут являться источником устойчивого конкурентного преимущества. Финансовые ресурсы являются лишь одной из составляющих ресурсного портфеля организации.
На наш взгляд, корпоративная реструктуризация как механизм антикризисного управления представляет собой управляемый процесс изменения структуры деятельности, актинов, собственности, финансов, управления, кадров для адаптации к постоянно меняющимся условиям внешней среды и обеспечения устойчивости функционирования и развития организации. Корпоративная реструктуризация, таким образом, выпоняет следующие функции: во-первых, с ее помощью оптимизируются все ресурсы предприятия, во-вторых, она служит' средством адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды и обеспечения баланса между внутренней структурой предприятия и внешней средой, и, как следствие.
обеспечивает достижение устойчивости предприятия в стратегической перспективе.
Б соответствии с предлагаемой в диссертации трехуровневой системой антикризисного управления корпоративную реструктуризацию также целесообразно рассматривать на нескольких уровнях:
стратегическом, определяющем задачи и инструменты управления
бизнес-портфелем организации; * оперативном, направленном на развитие и реализацию конкурентных
преимуществ организации; функциональном, отражающем эффективное распределение ресурсов дя реализации конкретных функций организации.
Отличия предложенного подхода к корпоративной реструктуризации от традиционных подходов представлены в табл. 2.
Таблица 2. Сравнение системного и традиционного подходов к корпоративной реструктуризации
Критерии Традиционное понимание корпоративной реструктуризации Системный подход к корпоративной реструктуризации
Причина инициирования Реактивная(ответ па произошедшие изменения внешней среды) Превентивная(реакция на предполагаемые изменения внешней среды)
Степень согласования меронринтиИ Комплекс взаимосвязанных мер Интеграционные преобразования, рассчитанные на проявление синертетичсского эффекта
Связь со стратегическим планированием Преобразования на основе среднесрочной с гратегии развития предприятия Преобразования на основе догосрочной стратег ии, наличие не только прямой, но и обратной связи со стратегическим планированием
Фактор конкурентного преимущества Материальные и финансовые активы Не только материальные и финансовые активы, но и нематериальные активы, персонал
Объект реструктуризации Отдельные объещ-ы, функции, предприятие в целом Бизнес в целом и его внешняя среда (поставщики, вся цепочка сбыта, инвесторы, акционеры)
В наиболее общем виде можно выделить два тина корпоративной реструктуризации:
1. реструктуризация активов, предполагдющая изменение распределения активов при сохранении контроля над организацией среди действующих собственников;
2. финансовая реструктуризация, связанная с изменением прав собственности и контроля над распределением денежных потоков.
В соответствии с приведенной классификацией типов корпоративной реструктуризации и стоящих задач можно выделить формы реструктуризации (табл. 3):
Таблица 3. Формы корпоративной реструкгуршяцни
реструктуризации | реструктуризации
Реструктуризация Внешний рост /
: оптимизация активов Д .
| стоимостной цепочки/
I диверсификация
| Оптимизация активов,
| управление бизнес-
портфелем организации,
| Хэлиминация
| неэффективных
! направлений бизнеса
Финансовая реструктуризация
; Изменения в структуре ! собственности
Форма реструктуризации
Слияния и поглощения, совместные предприятия / стратегические альянсы
Дивестнции: продажа подразделения либо компании, передача активов независимой дочерней компании; выделение подразделения в качестве отдельного I юридического лица с последующим публичным размещением ею акций, сохранение; контрольного пакета в собственности материнской компания Обратный выкуп акций, переход к . закрытой компяиии: выкуп с договым финансированием, выкуп компании менеджментом
Представляется, что в качестве факторов, обуславливающих специфику реструктуризации в российских условиях, можно выделить: наличие высокого уровня диспропорций в структуре производства отечественной экономики, высокий уровень износа Основных фондов, неразвитость и/или неэффективное функционирование рынков, и, как следствие, нарушение принципов рыночного
ценообразования на отраслевых и инфраструктурных рынках, включая рынки капитала, неэффективное функционирование институтов рыночной экономики.
Эмпирическое изучение корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики позволило выделить следующие основные этапы реструктуризации российских компаний, различающихся как по своим предпосыкам, целям и задачам, пак и по применяемому инструментарию и масштабам:
гюс приватизационный (середин а 90-х гг. - кризис 1998г.);
Х пан консолидации (1999 - 2004гг.);
современный э тап (2004г. - настоящее время).
Общая характеристика этапов корпоративной реструктуризации представлена в таблице 4.
Таблица 4. Обшая характеристика основных этапов корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики
Этан реструктуризации Осног.пые задачи Направления рсстру ктур изо шш
1 юстнриватн за ционны й угап (середина 90-х гг кризис 1998г 1, Х стабилизация финансового положения компании Х восстановление управляемости основных бизнес-процессов Х формирование и защита рынков сбыта Х Горизонтальная интеграция Х Формирование ФПГ
этап консолидации (1999-2004 гг.) Х идентификация и отстраивание бизнесов Х формирование межотраслевых технологических цепочек с целыо обеспечения экономической безопасности Х Вертикальная интеграция в добывающих и обрабатывающих секторпх российской экономики
современный пап (2004г. - настоящее время) Х рост капитализации бизнеса Х привлечение финансирования Х увеличение стоимости компании Х сокращение непрофильных активов Х привлечение капитала посредством публичных транзакций
Специфика корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики обусловлена не только экономическими, но и институциональными факторами. В частности, формирование финансово-промышленных [руин можно рассматривать в качестве механизма интерншп нации высоких траизакционных издержек альтернативных форм координации хозяйственной деятельности. Гак, в условиях отсутствия эффективных правовых инстинтов, низкого уровня корпоративного контроля и защиты нрав акционеров, неэффективной системы защиты прав собственности, а также высокой стоимости и низкой доступности капитал;! финансово-промышленные группы являлись механизмом диверсификации рисков, повышения обеспечения приемлемого уровня финансирования, а также снижения граншкцнонных издержек координации и контроля.
Реструктуризация компаний и российских условиях достаточно часто связана с их несостоятельностью и процедурами банкротства. Инсгитуз несостоятельности и банкротства призван решать следующие основополагающие задачи:
1. на макроуровне - эффективное перераспределение ресурсов за счет ликвидации нежизнеспособных предприятий либо реструктуризации компаний, имеющих потенциальные возможности эффективного восстановления бизнеса, рашитне конкурентной среды, повышение надежности кредитного обращения путем создания прозрачной системы распределения кредитных рисков, перераспределение собственности в пользу эффективных собственников и т.п.
2. на микроуровне - проведение реорганизации компаний и их финансовой реструктуризации, повышение качества корпоративного управления, смену неквалифицированных менеджеров.
На основе анализа практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в условиях современной российской экономики автором сделан вывод о том, что в настоящий момент институт
несостоятельности не в поной мере реализует функцию обеспечения эффективной реструктуризации. I! качестве основных характерных особенностей отношений реструктуризации, регулируемых Законом РФ О несостоятельности (банкротстве), представляется целесообразным выделить высокую долю неэкономических факторов, определяющих инициацию соответствующих процедур. Об этом, в частности, свидетельствует отрицательная корреляция динамики безнадежных кредитов и количества поданных заявлений о банкротстве, что демонстрирует рис. 1.
Рис. 1. Дин а микн безнадежных кредитов и принятых к производству заявлений о признании дожника банкротом, 1995-2005гг.
Й 5 I 6 у ё 8
100 ООО 80 ООО 60 ООО -40 000 20 000 о
30 | 25 1
20 i 6 * 8
1 i S fc
a g i
S 8 S p
2 ia s: b
1995 1990 1997 1988 199B 2000 2001 2002 2003 2004 2005
ЕНЭДинамика дел о несостоятельности
---------Динамика безнадежны* кредитов, % от общего количества кредитов частному
сектору
Источник: рассчитано по данным Европейского Байка Реконструкции и Развития и статистическим отчетам арбитражных судов Российской Федерации, hup www.arhitr iy '>iews'Uj!.i.ih'inckx,hint. 22.03.2007
Другой особенностью применения законодательства о банкротстве является крайне низкое отношение количества использования процедур несостоятельности, направленных на реорганизацию и восстановление предприятия (в среднем, менее 10%), к ликвидационным инструментам (рис.2).
В качестве основных рекомендаций по совершенствованию механизмов реструктуризации в условиях несостоятельности и банкротства, по мнению автора, можно предложить следующее: стимулирование использования
реорганизационных процедур в отношении платежеспособных предприятий;
расширение пономочий дожника при разработке и реализации плана реорганизации предприятия; расширение инструментов привлечения финансовых ресурсов для восстановления платежеспособности предприятий.
Рис. 2. Динамика структуры принятых решений по результатам введения процедуры наблюдения за период 2002 - 2006гг.
3 051 2 973 2 696 2 0з1 1ЗД8 1Й5
Х ' процедуры, нараапонныв
а* ! ' I на аосстаноалоиив
^ Ш Щ платежеспособности
конкурсное проиааодство
2000 2001 2002 2003 2004 2006 2006
Источник: рассчитано по статистическим отчетаи арбитражных <yt)oa Российской Федерации, hlip:-'.'wrw.arbilr.m/n^wi'loMl.vtndexhtm. 22.05.2007
В 3-й главе Формирование стратегии и механизма антикризисного управления на основе структурных преобразований сформулированы основные условия эффективности реализации стратегий структурных преобразований в целях антикризисного управления; обоснованы критерии выбора соответствующих стратегий в зависимости от комбинации ресурсов организации, структуры спроса, уровня конкуренции, фазы жизненного цикла организации и отрасли, транзакционных издержек координации и контроля: предложены направления совершенствования институциональной структуры корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики; обоснована целесообразность применения метода реальных опционов в качестве инструментария оценки и управления стратегическими рисками корпоративной реструктуризации.
Выбор той или иной стратегии корпоративной реструктуризации,
отвечающей целям и задачам антикризисного управления, зависит от широкого
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
спектра как эндогенных, так и экзогенных факторов, обуславливающих условия функционирования организации: характера конкуренции, стадии жизненного цикла организации и отрасли, структуры потребительских предпочтений, типа рынка факторов производства, институциональной структуры экономической системы и т.п.
Все многообразие стратегий антикризисной корпоративной реструктуризации можно в наиболее общем виде подразделить на следующие группы;
интеграционные стратегии, либо стратегии роста, направленные на создание и развитие конкурентных преимуществ в рамках текущих направлений бизнеса:
трансформационные стратегии (основной целью которых является ре-фокусированис текущей стратегии организации). позволяющие сбалансировать риски и доходность организационной деятельноези, включающие стратегии диверсификации, а также стратегии сокращения.
Эмпирические исследования, посвященные реакции рынка капитала на анонсирование компанией планов но реструктуризации, свидетельствуют, что в целом рынок позитивно оценивает стратегии реструктуризации, направленные на усиление интеграционных преобразований, в то время как в отношении трансформационных стратегий реакция рынка на информацию о возможной реструктуризации характеризуется противоречивыми результатами.
В качестве причин более сдержанной оценки рынком потенциальной стоимости. создаваемой в результате реализации трансформационных стратегий, по мнению автора, можно выделить:
меньшую предсказуемость потенциальных синергий в отношении трансформационных стратегий по сравнению со стратегиями интеграции;
возможность интерпретации инвесторами трансформационных стратегий как негативного сигнала на рынок капитала в отношении эффективности работы организации;
Х более высокие гранзакционные издержки поиска информации но сравнению со специализированными компаниями.
Наряду с использованием традиционных стратегий корпоративной реструктуризации, включающих стратегии горизонтальной и вертикальной интеграции, диверсификации, в ряде случаен целесообразно использование квазиинтеграционных стратегий. Основные виды квазиинтеграи ионных стратегий реструктуризации, целесообразных н рамках антикризисного управления, их преимущества и области применения можно представить следующим образом (табл. 5).
Таблица 5. Квашингет рационные стратегии
Стратегия
Совместные предприятия / стратегические альянсы
Лицензии и патенты
Франчайзинг
Владение актиоами
Преимущества
оптимизация инвестиционных, финансовых, управленческих ресурсов комплимептарность ресурсов снижение уровня рискованности капиталовложений
минимизация конфликта интересов и снижение транзакцнонных издержек за счет спецификации контрактных отношений основа для создания инновационного потенциала компании гибкость управленческих решений в отношении времени и условии внедрения
новог о товара______ _ __
контроль над продвижением и продажей продуктов и услуг, без оттока финансовых и управленческих ресурсов концентрация на управлении нематериальными активами, без вовлечения ограниченных ресурсов на материальные активы, не являющиеся специфическими контроль качества товаров и услуг за счет возможности отменить фраичайзингоное
соглашение________
за счет того, что компания остапляет за собой право собственности на ключевые аюивы в смежных звеньях стоимостной цепи, но отдает их в управление внешним подрядчикам, компания получает возможность защититься от оппортунистического поведенил подрядчиков компания получает возможность
Облисш примет нии
Совместные инвестиции в ИНОК']', в капиталоемкие произволе п а. например в p.npat'oi к> месторождении Инвестиции в ПИОКР, в разработку новых ТОВПроВ И VC.4)1
При наличии
нематериальных
ресурсов,
способных
обеспечивать
конкурентное
преимущес гво
организации
При наличгг конкурентней) рынка в смежных звеньях отр.'^левоИ цени, если ресурсы, передаваемые в управление, пе обзадакч-
использованияуправленческих, свойствами пи технологических, производственных навыков уникальности, нн контрагентл_______специфичности
Для обеспечения целостности процесса реструктуризации как инструмента антикризисного управления особое значение, по мнению автора, имеет институциональный уровень реструктуризации, включающей:
на макроуровне - развитие рыночных институтов права и судебной системы, частной собственности;
на меюуровж: - формирование институтов, обеспечивающих развитие новых хозяйственных связей между конкурентами, потребителями, поставщиками;
Х на микроуровне - создание среды, стимулирующей предприятия к повышению эффективности использования ресурсов для обеспечения конкурентных преимуществ и стимулирования конкурентоспособности. Конкретными мерами совершенствования институциональной структуры реструктуризации российских компаний могут быть:
развитие и детализация правовых механизмов, обеспечивающих защиту прав акционеров при реорганизации, включая обязательное привлечение независимого оценщика при реорганизации. В частности, независимый оценщик может привлекаться для оценки условий существенных сделок, коэффициента конвертации в случае реорганизации компании в форме присоединения, размещения ценных бумаг компании, реализации акций и долей дочерних и зависимых обществ.
расширение компетенции совета директоров по утверждению существенных условий сделок для минимизации издержек вследствие конфликта интересов между акционерами и менеджерами;
ужесточение требований к раскрытию информации при реорганизации, в т.ч. в отношении стоимости активов; обеспечение прозрачности структуры собственности и ее изменений; раскрытие конечных бенефициаров для выявления целей и заинтересованных сторон в сдеках.
В качестве базовой основы комплексной системы управления рисками организации в системе антикризисного управления в работе принята вероятностная динамика стоимости компании в результате воздействия факторов внутренней и внешней среды в условиях неопределенности.
Автором предложена трехкомпонентная модель управления рисками корпоративной реструктуризации, включающая:
1. стратегический уровень, в основе которою лежит вероятная динамика стоимости компании, основанная на создании, развитии и удержании конкурентных преимуществ:
2. оперативный уровень, основными объектами управления которого являются операционные риски корпоративной реструктуризации:
3. финасово-экономический уровень, включающий инструменты управления рисками ликвидности. потери финансовой устойчивости.
Предложенный подход к управлению рисками корпоративной реструктуризации в наибольшей степени удовлетворяет требованию целостности системы управлении риск&ми. обеспечивающей ни геграшпо корпоративной стратегии, процессов и ресурсов компании в комплексной аналитической модели анализа и управления динамическими переменными как внутренней, так и внешней среды.
В работе показано, что корпоративные риски обладают неоднородной структурой, выражающейся в различной степени диверсифицируемости. обусловленной природой релевантных базовых активов организации. )ю позволило автору сделать вывод, что степень диверсифицируемости соответствующих корпоративных рисков обусловлена двумя основными факторами: стененыо уникальности соответствующего ресурса, а также наличием эффективного ликвидного рынка данного ресурса.
В соответствии с предложенным в исследовании подходом стоимость компании определяется наличием устойчивых конкурентных преимуществ, позволяющих получать отдачу от инвестиций выше совокупных затрат на привлечение капитала. Вместе с тем уникальные ресурсы организации.
являющиеся основой конкурентного преимущества, обладают наименьшей степенью дивереифицируемостн.
Учитывая, что корпоративная реструктуризация характеризуется высоким уровнем неопределенности, а также низкой степенью диверсифицируемости рисков, автором предложен опционный подход в качестве стратегии управления стратегическими рисками реструктуризации. Целесообразность опционного подхода к оценке и управлению стратегическими рисками корпоративной реструктуризации обусловлена также тем, что гибкость в принятии управленческих решений п отношении возможностей адаптации стратегии реструктуризации позволяет использовать благоприятные возможности либо минимизировать возможные убытки при реализации сграте|ии корпоративной реструктуризации в зависимости от динамики внешней среды.
Таким образом, реструктуризацию компании можно представить как портфель встроенных в проект реальных опционов, обладающих сииергетическими эффектами.
Автором предложена базовая модель управления стратегическими рисками, представляющая собой комплекс взаимосвязанных этапов:
1. идентификацию и оценку стратегий корпоративной реструктуризации с позиций их влияния на динамику стоимости компании;
2. оценку степени их чувствительности к изменениям;
3. моделирование возможных сценариев изменения стоимости компании в результате реализации программы корпоративной реструктуризации;
4. построение дерева решений и идентификацию ключевых точек принятия решений в отношении целесообразности корректировки выбранной стратегии корпоративной реструктуризации в зависимости от динамики внешней среды;
5. оценку встроенных в проект корпоративной реструктуризации реальных опционов.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения, полученные автором в коде исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- в научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:
1. Павлова A.B. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста // Проблем],! прогнозировании. 20''X. -0.7 п.л.
2. Павлова A.B. Антикризисная стратегия в контексте управления стоимостью предприятия // Проблемы зеории и праюики управления. 2007, №10. - 0,4 п.л.
- в других изданиях:
3. Павлова A.B. Специфика применения методологии реальных опционов для создания и оценки стоимости разнимающихся компаний в условиях неопределенности .'/ Корпоративные финансы: перспективы и реальность. Управление стоимостью компании.: сб. ст. участников Третьей международной конференции молодых ученых / под науч.ред. Т.В. Тепловой. - М.: ГУ ВИГ), 20()>. 0.4 п.л.
Формат бумаги 60x90 1/16, бумага офсет №1, тираж 100 Ошечатаясе типографии Маотер Лайн Принт г-Моеква ул. Щербаковская, д,53 ТвЯ.: +7 (495) 725-04-73,973-43-93
2007514858
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павлова, Александра Викторовна
Введение.
Глава 1. Современные теоретические подходы к системе антикризисного управления.
1.1. Цикличность как имманентное свойство развития экономических систем.
1.2. Место антикризисного управления в системе управления организацией.
1.3. Выбор критериев эффективности стратегии антикризисного управления.
Глава 2. Возможности реструктуризации как механизма антикризисного управления компаниями.
2.1. Корпоративная реструктуризация в системе антикризисного управления.
2.2. Особенности российской практики структурных преобразований
2.3. Специфика института несостоятельности как механизма реструктуризации компаний в условиях российской экономики.
Глава 3. Формирование стратегии и механизма антикризисного управления на основе структурных преобразований
3.1. Выбор стратегии корпоративной реструктуризации.
3.2. Институциональные условия эффективности структурных преобразований как механизма антикризисного управления.
3.3. Инструменты управления стратегическими рисками при реструктуризации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурные преобразования компании как механизм антикризисного управления"
Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики в России поставило перед отечественными предприятиями ряд новых проблем, одной из которых является формирование концепции и механизма структурных преобразований в целях антикризисного управления. Актуальность проблем, связанных с корпоративной реструктуризацией российских компаний, обусловлена целым рядом как национальных, так и межстрановых факторов. Внутренние, национальные факторы определяются прежде всего продожающимися процессами отраслевой структурной перестройки в России, несовершенной структурой активов отечественных компаний. Межстрановые факторы обусловлены тенденциями развития мировой экономики: усилением глобализации, развитием технологий, либерализацией международной торговли, экспансией крупных транснациональных корпораций, обладающих значительными ресурсами, на национальные рынки.
Становление рыночных отношений, возрастающая конкуренция предъявляют новые жесткие требования к компаниям. Чтобы оставаться конкурентоспособными, им необходимо своевременно адаптироваться к рыночным условиям, корректировать свои цели и стратегию, изменять структуру, организационные характеристики и функции, т.е. проводить реструктуризацию. Эффективная реструктуризационная политика является важнейшим средством достижения договременных и значимых конкурентных преимуществ на рынке и поддержания стратегической устойчивости предприятия.
Анализ опыта реструктуризации российской экономики свидетельствует, что в результате макроэкономических реформ, осуществленных на начальных этапах перестройки, а также на фоне усиления глобальной конкуренции многие предприятия и целые отрасли промышленности оказались нежизнеспособными. Это произошло в силу низкого уровня платежеспособного спроса, сопровождавшегося высоким уровнем структурной безработицы, высокого уровня производственных издержек вследствие изношенности основных фондов, а также отсутствия возможностей для финансирования инвестиций в технологическое перевооружение предприятий, разрушения хозяйственных связей, деформации отраслевой структуры и т.п. Медленная, хаотичная реструктуризация российских предприятий привела к образованию большого сегмента нерентабельного и убыточного промышленного производства, и, как следствие, потере конкурентоспособности российской экономики. Согласно официальной статистике, удельный вес убыточных организаций в промышленности за период 2004-2006 гг. составлял порядка 30-40%'.
Таким образом, в современных условиях для многих российских компаний остро стоит проблема эффективной реструктуризации, являющейся одним из важнейших механизмов восстановления бизнеса и развития его потенциала. Недостаточная изученность многих теоретических проблем и, в первую очередь, отсутствие единого подхода к теоретико-методологическим основам реструктуризации, определения ее взаимосвязи с процессами корпоративного и государственного антикризисного управления обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы цикличности экономического развития на макроуровне рассматриваются в работах таких классиков экономической науки как Гэбрайт Дж., Маркс К., Кейнс Дж.М., Кузнец С., Митчел У., Самуэльсон П., Фридмен М., Хаек Ф., Хансен Э., Хикс Дж., Хоутри Р., Шумпетер Й. и др. Среди отечественных ученых, внесших заметный вклад в изучение теории циклов, следует отметить Кондратьева Н.Д., Мендельсона Л., Осадчую И., Сажину М.А., Трахтенберга И. Вопросы о природе, источниках, периодичности циклических колебаний, рассмотренные в работах указанных авторов, имеют важное значение для понимания закономерностей динамики экономических систем, разработки
1 Данные Росстата, Ссыка на домен более не работаетvvps/portal, 20.10.2007 инструментов прогнозирования и управления кризисами как на макро, так и на микроуровне.
Анализу конкретных механизмов воздействия на кризис на макроуровне посвящены работы Дж.М. Кейнса, А.Хансена, Дж. Хикса, Р. Харрода, М.Домара, М. Фридмана, Ф. Найта, Г.Саймонса, Дж.Стиглера. Заметный вклад в изучение проблем антикризисного регулирования в условиях современной российской экономики внесли Абакин Л.И., Аукциненок С.П., Львов Д.С., Сажина М.А., Яковец Ю.В. и др.
Инструменты и методы антикризисного управления организаций рассматриваются в работах Александрова Г.А, Белых Л.П., Беляева С.Г. Грязновой А.Г., Кошкина В.И., Короткова Э.М., Мазура С.И., Попова С.А., Уткина Э.А., однако исследования данных авторов обычно ограничиваются изучением кризисной фазы цикла, при этом корпоративный кризис понимается как крах, банкротство организации. Вместе с тем, круг вопросов антикризисного управления значительно шире и включает ряд направлений, традиционно рассматриваемых в рамках стратегического менеджмента, теории организации и организационных изменений, управления рисками.
Систематизации инструментов и методов аникризисного управления на микроуровне, проблемам формулирования антикризисной стратегии организации, специфике процессов принятия решений в антикризисном управлении посвящены работы таких исследователей как Бобылева А.З., Зуб А.Т., Локтионов М.В., Филонович С.Р.
Исследованию проблем диагностики организации, раннего распознавания кризисов методами экономического и финансового анализа посвящены работы таких авторов как Александров Г.А., Бернстайн Л.А., Брейли Р., Бригхем Ю., Джеймс П., Елисеева И.И., Платт Х.Д., Савицкая Г.В., Хорнгрен Ч.Т., Шеремет А.Д., и др. Следует отметить также работы Каплана P.C., Ковалева В.В., Колера Т., Коупленда Т., Муррина Д., Нортона Д.П., в которых исследуются проблемы взаимосвязи финансовых и нефинансовых показателей работы организации и их интеграции в системе оценки результатов. Однако, по нашему мнению, обоснование критериев выбора и систематизации показателей, используемых для диагностики и прогнозирования кризисов в организации, нуждается в дальнейшей разработке.
Анализ различных форм реструктуризации компаний представлены в работах таких исследователей как: Бишоп Д.М., Гохан П., Десмос Г.М., Кордон К, Коупленд Т.Е, Томсон А., Уэст Т., Уош К., Феррис К., Фостер К, Фишмен Д., Эванс Ф.Ч. Теоретико-прикладные методики реструктуризации, апробированные на практике в российских условиях, предложены в работах: Аистовой М.Д., Белых А.П., Вадайцева СВ., Градова А.П., Грязновой А.Г., Егерева И.А., Есипова В., Кошкина В.И., Мазура И.И., Федотовой М.А., Шапиро В.Д. Однако теоретические и прикладные методики, предложенные названными исследователями, сконцентрированы в основном на последовательности действий при реструктуризации. Недостаточно внимания уделяется анализу места и роли транзакционных издержек при выборе стратегии реструктуризации как механизма антикризисного управления.
Изучению отдельных аспектов институциональной структуры корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики, посвящены работы Капелюшникова Р.И., Павленко Ю.Г., Радыгина А.Д., Симачева Ю.В., Энтова P.M. Вместе с тем, в работах названных ученых практически не рассматривается проблема влияния институциональной структуры экономики на формирование стратегии реструктуризации компании в кризисной фазе цикла.
Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование теории и практических методов проведения реструктуризации предприятия как механизма антикризисного управления. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы, предмет, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка концептуальных основ формирования системы корпоративной реструктуризации как механизма антикризисного управления. В соответствии с данной целью были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
1. уточнить теоретические и методические основы корпоративной реструктуризации как инструмента антикризисного управления;
2. разработать методические подходы к анализу и оценке стратегий структурных преобразований на основе идентификации ключевых факторов функционирования и развития бизнеса, а также их вариативной динамики в зависимости от стадии жизненного цикла организации и отрасли;
3. определить основные направления, типы и формы стратегической реструктуризации компаний и их специфику в российских условиях;
4. разработать рекомендации по совершенствованию институциональной структуры корпоративной реструктуризации в условиях российской экономики;
5. предложить инструменты управления стратегическими рисками при реструктуризации.
Объектом исследования выступает механизм структурных преобразований в антикризисном управлении в организациях в условиях трансформационной экономики России.
Предметом исследования являются экономические, финансовые и связанные с ними управленческие отношения, складывающиеся в процессе структурных преобразований при осуществлении антикризисных мероприятий на всех фазах жизненного цикла организации.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются научные разработки, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых, посвященных актуальным проблемам теории и практики стратегического управления, инвестиционного и финансового анализа. В процессе работы в зависимости от решаемых задач применялись системный, ситуационный и процессный подходы, методы научной абстракции, экспертных оценок, качественного и количественного анализа (факторный, статистический, финансово-экономический), экономико-математическое моделирование, метод графического и табличного представления данных и др.
Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-законодательные акты по вопросам корпоративного управления, несостоятельности и бакротства, материалы Федеральной службы статистики, отчеты Высшего Арбитражного суда РФ, данные аналитических и консатинговых компаний (Standard&Poors, AK&M, McKinsey, PriceWaterhouseCoopers и др.), российские периодические издания (Коммерсант, Эксперт, Профиль, Секрет фирмы и др.), официальная финансовая отчетность отдельных российских компаний.
Научная новизна исследования. Выдвинутые в работе проблемы и полученные в ходе их разработки выводы представляют собой комплекс взаимосвязанных теоретических и практических положений по формированию механизма структурных преобразований как составной части антикризисного управления с учетом специфики трансформационных преобразований российской экономики. Научная новизна исследования заключается в следующих результатах, полученных автором:
1. Предложен комплексный подход к антикризисному управлению и реструктуризации в организациях, в основе которого лежит учет взаимосвязи циклических колебаний на макро- и микроуровнях экономической системы (с.20-21, 29-31); уточнено понятие корпоративной реструктуризации как управляемого процесса трансформации компании, обеспечивающего поддержание динамического равновесия внешней и внутренней среды организации(с.62-64), систематизированы типы и формы корпоративной реструктуризации (с.67-68).
2. Предложена трехуровневая система антикризисного управления, при этом обоснованы цели антикризисных мероприятий на всех трех уровнях (с.32-33), определен интегральный критерий эффективности антикризисного управления - динамика стоимости компании (с.37-38), доказана необходимость транзакционного подхода при выборе критериев эффективности антикризисного управления в целях минимизации внешних эффектов в системе принятия управленческих решений при реализации экономическими субъектами антикризисного управления своих прав (с.41-44).
3. Систематизированы стратегии реструктуризации в зависимости от целей организации и характера структурных преобразований (с. 108109); обоснованы условия эффективности и области применения квазиинтеграционных стратегий, включая создание совместных предприятий / стратегических альянсов, франчайзинг, владение активами и т.п., обеспечивающих реализацию преимуществ интеграционных стратегий реструктуризации, однако являющихся менее затратными и характеризующиеся большей гибкостью (с. 118119).
4. Предложены конкретные меры совершенствования институциональной структуры реструктуризации российских компаний, направленные на обеспечение эффективной системы перераспределения рисков для субъектов экономических отношений антикризисного управления, включая развитие и детализацию правовых механизмов, обеспечивающих защиту прав собственников и кредиторов при реструктуризации, ужесточение требований к раскрытию информации, обеспечение прозрачности структуры собственности (с. 142-143).
5. Разработан аналитический инструментарий оценки и управления стратегическими рисками реструктуризации (с.150-152), основанный на методе реальных опционов (опцион на выбор времени осуществления капиталовложений, опцион на расширение, опцион на ликвидацию, опцион на изменение масштабов проекта), позволяющий повысить управленческую гибкость в процессе реализации стратегий реструктуризации в зависимости от условий и динамики факторов внешней и внутренней среды (с. 156-158).
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации формируют целостную систему мер по управлению структурными преобразованиями в компаниях в современной российской экономике. Предлагаемый механизм управления структурными преобразованиями дает возможность разрабатывать компаниям адекватную конкретным условиям стратегию и тактику роста организации, увеличения ее стоимости в догосрочной перспективе, предотвращать ухудшение финансового состояния. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов Антикризисное управление, Финансовый менеджмент, Финансы корпораций, Стратегический менеджмент для студентов высших учебных заведений, а также по профильным программам переподготовки и повышения квалификации специалистов.
Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты исследования докладывались на научно-практических конференциях: 5-ой международной конференции Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, 31 мая - 2 июня 2007г., 3-й ежегодной межвузовской конференции молодых ученых "Корпоративные финансы: перспективы и реальность", 17-18 мая 2006г.
Результаты исследования отражены в публикациях. Общее число публикаций по теме исследования - три, в том числе из списка ВАК - две. Общий объем публикаций 1,5 печатных листа.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (231 работа); изложена на 183 страницах машинописного текста, содержит 11 рисунков, 14 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Павлова, Александра Викторовна
Основные выводы по работе и положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
Х Организация представляет собой открытую экономическую систему, основополагающим условием эффективного функционирования которой является динамическое равновесие внешней и внутренней среды, при этом цикличность развития является имманентным свойством организации как сложной микроэкономической системы. Кризис в организации представляет собой диалектическое единство предела и импульса развития организации, формирует предпосыки для качественного развития микроэкономической системы, перехода на новый уровень развития. Антикризисное управление на микроуровне дожно осуществляться на всех фазах жизненного цикла организации, реализуя функцию адаптации микроэкономической системы к динамическим изменениям внешней среды.
Х В качестве критерия эффективности антикризисного управления целесообразно использовать динамику стоимости компании, в качестве системы антикризисного управления - комплексную трехуровневую модель, определяющую цели и набор конкретных мер при разработке стратегии, текущем оперативном управлении и при выходе из кризиса.
Х Корпоративная реструктуризация представляет собой управляемый процесс изменения структуры деятельности, активов, собственности, финансов, управления, кадров и др. с целью адаптации ее к постоянно меняющимся условиям внешней среды. Наряду с использованием традиционных стратегий, в антикризисном управлении в ряде случаев целесообразно использование квазиинтеграционных стратегий (создание совместных предприятий/стратегических альянсов, франчайзинг, передача активов дочерней компании, пр.), направленных на реализацию потенциала создания стоимости при благоприятной рыночной конъюнктуре и сохранение возможности выхода из бизнеса при неблагоприятных рыночных условиях.
Х Целостность процесса реструктуризации как инструмента антикризисного управления определяет институциональный уровень реструктуризации, включающий: на макроуровне - развитие рыночных институтов права и судебной системы, частной собственности; на мезоуровне - институтов, обеспечивающих развитие новых хозяйственных связей между конкурентами, потребителями, поставщиками; на микроуровне - создание среды, стимулирующей предприятия к повышению эффективности использования ресурсов.
Х В качестве аналитического инструментария управления корпоративными стратегическими рисками при реструктуризации предложен метод реальных опционов. Целесообразность использования метода реальных опционов обусловлена основными характеристиками корпоративной реструктуризации: высокой неопределенностью будущих денежных потоков; вероятностью г возникновения невозвратных инвестиционных издержек при неблагоприятном развитии рынка; возможностью поэтапного принятия решений.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Павлова, Александра Викторовна, Москва
1. Абакин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.:1999. с. 346 Авдашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков Агасндян Г.А. Многоступенчатый критерий VAR на реальном рынке опционов. Вычислительный центр им. A.A. Дородницына РАН, 2002
2. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М., 2002.
3. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. // Проблемы теории и практики управления. №4,1999.
4. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. Учебное пособие Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999. Антикризисное управление предприятиями и банками: учеб.-практ.гпособие. -М.: Дело, 2001. 840 с.
5. Антикризисное управление. Учебник/Под ред. Э. М. Короткова. М.,2000.
6. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России: учеб. пособие / под ред. К.И. Ларионова. М.: Дашков и К, 2001. - 248 с.
7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. / под ред. Г.П. Иванова. М.:ЮНИТИ, 1995. с. 17
8. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. Учебно-прктическое пособие. / Под. ред Александрова Г.А. М.: БЕК, 2002. Антология экономической классики. - М.: ЭКОНОВ, 1992. - В 2-х т. Т.2
9. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - 139-142.
10. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000.
11. Аукционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук, "МЭ и МО" №10, 1996.
12. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерпресс, 2000.
13. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.
14. Балабанов И.Т., Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: М.: Финансы и статистика, 1994.
15. Балашов, А.П. Антикризисное управление: учеб.пособие / А.П. Балашов. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004. - 176 с.
16. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.
17. Баффетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. Ч М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. Ч 268 с.
18. Белоусов А. Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. -№ 2. -С. 17-51.
19. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация на предприятиях продожается // Антикризисное управление. 2001. - № 1-2.
20. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003.
21. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2т. Т.2 Киев: Ника - Центр: Эльга, 1999. - 511с.
22. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. - 380 с.
23. Бобылева А.З. Стратегия и механизмы антикризисного управления организацией. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003, 232 с.
24. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн./ Отв. Ред. Л.И. Абакин. М., 1989.
25. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Том 1, 1997
26. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Том 2. 1997
27. Бурков В.Н. и др. Механизмы согласования корпоративных интересов. Москва: ИПУ РАН, 2002. - 73 с.
28. Вадайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007. - 312 с.
29. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.
30. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой М., Финансы и статистика 1997.
31. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Гардарика, 1998.
32. Воков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблемы совместимости.// Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия Менеджмент. 2004. №3. С. 3-36.
33. Гайдук К. В., Мерзликина Г. С. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. -2002. № 2. -С. 89-93.
34. Гительман, Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учеб. пособие / Л.Д. Гительман. М.: Дело, 1999. - 496 с.
35. Годберг И., Уоткинс А. Реструктуризация предприятий // Инвестиции в России. 2000. - № 6. - С. 13-20.
36. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. Консатинг в антикризисном управлении (теория и практика). -М.: Экономика, 2006
37. Грищенко О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
38. Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№ 1. - С. 118-130.
39. Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№1.-С. 31-38.
40. Гусева Т. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. 130с
41. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. Ч М. : Альпина Бизнес Букс, 2004 Ч 1342 с.
42. Дж.С. Миль Основы политической экономии: В 3-х т. Пер. с англ. / Дж. С. Миль ; Общ. ред. А. Г. Милейковского М. Прогресс, 1981
43. Догопятова Т. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности // Предпринимательство в России. 1995, № 3Ч4Б.
44. Догопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995а.
45. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№3.-С. 109-113.
46. Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005.
47. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Теория и практика антикризисного управления. М.: Генезис, 2005. - 576 с.
48. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.
49. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту. // Российский журнал Менеджмента. 2004. №4.
50. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. проф. С.Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с.
51. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.
52. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. Ч № 2. - С. 82-85.
53. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
54. Кемпбел Э., К. Саммерс Лачс. Стратегический синергизм, 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.
55. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий / Вопросы экономики. 2000. № 5.
56. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления. // Российский журнал менеджментаю №1, 2003. ЧС. 31-56
57. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий. // Общественные науки и современность. 1999. №2. С. 5-19.
58. Ковалев А.П. Диагностика банкротства, М. Финстатинформ, 1995.
59. Ковалев В.В. "Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности." М.: Финансы и статистика 1997.
60. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: Проспект, 2000, С.388
61. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности /В.В. Ковалёв. М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.
62. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. В кн.: Избранные сочинения. М. Экономика, 1993., с. 319
63. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абакин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М. : Экономика, 2002. 776 с.
64. Кондратьев, B.B. Управление развитием организации: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 6. Реструктуризация управления компанией / В.В. Кондратьев, В.Б. Краснова- М.: ИНФРА-М, 2000. - 240 с.
65. Кортни X., Керкленд Дж., Вигери П. Стратегия в условиях неопределенности. // Вестник McKinsey, №3, 2000, с.69-81.
66. Коссов В.Г. Инвестиции как рычаг подъема экономики России из кризиса. // Экономический журнал ВШЭ. 1998. №3 С. 311,
67. Коуз Р. Фирма, рынок, право. Нью-Йорк:Телекс, 1991.
68. Кошкин, В.И. Управление развитием организации: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление / В.И. Кошкин - М.: ИНФРА-М, 2000. - 512 с
69. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.
70. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Под ред. Е. Ясина, М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
71. Куртик, А.Б. Антикризисный менеджмент / А.Б. Куртик, А.И. Муравьев. СПб.: Питер, 2001. - 432с.
72. Ларичева, Е.А. Антикризисное управление: учеб.-практ. пособие / Е.А. Ларичева. Брянск: БГТУ, 2005. - 163 с.
73. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. -М.: Дело, 2004, 528с.
74. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.
75. Мазур, И.И. Управление проектами: учеб. пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдероги; под общ.ред. И.И. Мазура. 2-е изд - М.: - Омега-Л, 2004. - 664 с.
76. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление. ИНФРА-М, 2007
77. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002. 236 с.
78. Минцберг, Г. Стратегический процесс: Пер. с англ. Ю. Н. Каптуревского./ Г. Минцберг, Дж.Б. Куинн, С. Гошал. СПб.: Питер, 2001. -688с.
79. Орлов А. А. Рыбаков С. А. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика. 2006. С, 272
80. Оценка бизнеса /Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М., 1998.
81. Перевалов Ю., Басаргин В. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.
82. Пигу С. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. / А.Пигу; Общ.ред. С. П. Аукуционека; Вступ. ст. Г. Б. Хромушина с.5-60. М. Прогресс 1985.
83. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.
84. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2001.
85. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002.
86. Риггер Ф. Реструктурирование предприятий в условиях кризисных ситуаций. // Финансовый бизнес. М., 1997. №3. С. 55-61.
87. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. ЮНИТИ, 2001. - 223 с.
88. Рудык Н.Б Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учебно-практ. Пос. 2005. 224 с.
89. Рудык Н.Б., Семенкова E.B. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456 с.
90. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ Г.В. Савицкая. Минск: Новое знание, 2000. - 688 с.
91. Сажина М.А. Фирма: управление кризисом. М.: ИД "Деловая литература". - 192 с.
92. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: учебник для вузов. -М., 1998, С.286.
93. Симанков B.C. и др. Системный анализ в адаптивном управлении: Монография (научное издание). /Под науч. ред. В. С. Симанкова. Ин-т совр. технол. и экон. Краснодар, 2001. - 258 с
94. Сироткин Д., Гусаков В. Узкие против широких: Специализация или диверсификация? // Секрет фирмы. № 27 (66) 12.07.2004
95. Слуцкий Е. Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов // Вопр. конъюнктуры. М., 1927. Т. 3, вып. I. С. 34-64. Англ. пер.: The summation of random causes as the sources of cyclic processes // Ibid. C. 156160.
96. Справочник антикризисного управляющего /Под ред. Э. А. Уткина. М.,1999.
97. Стаки Дж., Уайт Д. Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция. // Вестник McKinsey. С. 93.
98. Стратегии бизнеса. Аналитический справочник. Под ред. Г.Б.Клейнера.1998.
99. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб.: Специальная Литература, 1996. - 510 с.
100. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. Беляева С.Г.и Кошкина В.И. М., 1996.
101. Тихомирова A.B. Управление финансовыми ресурсами. -М.: Финансы и статистика, 1996. С.62
102. Том H. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1, - С. 68-74.
103. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник для вузов / A.A. Томпсон, А. Дж. Стрикленд; Пер. с англ. J1. Г. Зайцева, M. Н. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.
104. Туган-Барановский. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь
105. Управление инновациями: Основы организации инновационных процессов: учеб. пособие / A.A. Харин, И.Л. Коленский; под. ред. Ю.В. Шленова. М.: Высш. Шк., 2003. - 252 с.
106. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.
107. Уткин Э.А. Антикризисное управление, М. Экмос, 1997.
108. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Книготорг, центр Маркетинг, 2002.
109. Федорова, Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства, учеб. пособие / Г.В. Федоров. М.: Омега-Л, 2003. - 272 с.
110. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М. 1993. С. 74
111. Хаблер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний / Пер. с англ. Клесмент О.Г., Осадчей Н.М., Хафизовой Р.Х. Челябинск: Социум, 2005. - 474 с.
112. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. -М: 1951.
113. Чернявский А.Д. Антикризисное управление. К.: МАУТТ. 2002. - 208с.
114. Чиркова Е.В. Как оценить бизнес по аналогии: Методическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке Бизнеса и ценных бумаг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 190с.
115. Шарп У., Александер Г., Бейли В. Инвестиции. / Пер. с англ. М. Инфра М, 1997, 1024с.
116. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализ предприятия. М.: Инфра -М, 1996.
117. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М., 1995. - 176с.
118. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Экономика, 1991. С. 352
119. Adler, P.S. (2001). Market, Hierarchy, and Trust: The Knowledge Economy and the Future of Capitalism. Organization Science. 12 (2): 215-234.
120. Allen, Jeffery W. and John J. McConnell. "Equity Carveouts and Managerial Discretion", Journal of Finance, 1997, Vol. 53, p.163-186.
121. Amihud Y., Baruch L. Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers, Bell Journal of Economics, 1982, vol 12, p. 605-617.
122. Amram, M & Kulatilaka, N 1999. Real options: Managing strategic investments in an uncertain world. Boston, MA: Harvard Business Scholl Press.
123. Anthony, R. N., 1965. Planning and control systems: a framework for analysis, Harvard Graduate School of Business, Boston.
124. Ascari A., Rock M., Dutta S. Reengineering and organizational change: lessons from a comparative analysis of company experiences //European management journal. 1995. Vol. 13. No 1. P. 1-30.
125. Barney, J. Firm Resources and Sustainable Competitive Advantages. Journal of Management, 1991. Vol.17, pp. 99--120.
126. Berger P., Ofek E. Diversification's effect on firm value. // Journal of Finance. 1995. Vol. 37. p.39-66
127. Bevan A., Estrin S., Schaffer M. Determinants of Enterprise Performance during Transition, CERT Discussion Paper. 1999. N 3.
128. Black F., Scholes M. The pricing of options and corporate liabilities. // Journal of Political Economy. 1973. vol.80, pp. 637-654.
129. Bowman E.H., Harbir S. Corporate restructuring: Reconfiguring the firm. // Strategic Management Journal. 1993, vol 14
130. Bradley, Michael, Anand Desai, and E. Han Kim, 1988, Synergistic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms, Journal of Financial Economics 21, 3-40.
131. Brandenburger A., Nelebuff B. Coopetition. NY: 1998, Harper Collins.
132. Brennan M J., Trigeorgis L. Project Flexibility, Agency and Competition: New Developments in the Theory and Application of Real Options., Oxford University Press, 2000.
133. Brigham E. Ehrahdt V. Financial Management. Theory and Practice. 10-th Edition. Harcourt College Publishers, 2002.
134. Brook J. Market Conformity of Inslovency Proceedings: Policy Issues of the German Insolvency Law. P 168-171.
135. Burch and Nanda, "Divisional Diversity and the Conglomerate Discount: Evidence from Spin-Offs," Journal of Financial Economics, Vol. 70, No. 1, October 2003.
136. Burns, T. and Stalker, G. M., 1961. The management of innovation, Tavistock Institute, London.
137. Busby J. S., Pitts C. Real options in practice: An exploratory survey of how finance officers deal with flexibility in capital appraisal. // Management Accounting Research, 1997. vol. 8: pp.169-186
138. Byers, Steven S., D. Scott Lee and Tim C. Opler "Equity Carveouts and Management Change", Idaho State University working paper, 1996.
139. Chiapello, E. and Lebas, M., 1996. The Tableau de Bord, a French approach to management information, Paper Presented at 19th Annual Congress of the European Accounting Association, Bergen, Norway, 2-4 May.
140. Chong Y.Y. Investment risk management. Wiley & Sons. 2004
141. Clarkson M. A Stakeholder Framework for Analysing and Evaluating Corporate Social Performance. // Academy of Management Review, 1995, vol. 20. p. 92-117
142. Copeland, T. & Antikarov, V. 2001. Real Options: A Practitioner's Guide. New York/London: Texere.
143. Copeland, T. E., T. Koller, and J. Murrin Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. Third edition. New York: Wiley. 2000.
144. Copeland, Weston. Financial theory and Corporate policy, 3-d Ed. p.754
145. Couwenberg O. Survival Rates in Bankruptcy Systems: Overlooking the Evidence. // University of Groningen Working Paper, 2000.
146. Coyne J., Wright M. An introduction to divestment: the conceptual issues, in reading on strategic management (ed. by D. Bowman). L., 1989.
147. Crouhy M., Galai D., Mark R. Risk Management. 2001
148. D'Aveni R. Hypercompetition Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering.NY:1994. The Free Press.
149. Daley, Lane, Mehrotra and Ranjini Sivakumar "Corporate Focus and Value Creation, Evidence from Spinoffs", Journal of Financial Economics 1997, Vol. 45, 257-281.
150. Damodaran A. Applied Corporate Finance 2nd edition. 20041.amodaran A. Corporate Finance: Theory and Practice, 2-d Edition. NY, John Willey and Sons, Inc. 2002. p. 774-7751.amodaran, A (1994). Damodaran on Valuation, John Wiley and Sons, New York.
151. Das T., Elango B. Managing strategic flexibility: Key to effective performance. // Journal of General Management. 1995. vol.20(3). pp. 60-75.
152. David Young, Stephen O'Byrne. Eva and Value-Based Management: A Practical Guide to Implementation. McGraw-Hill Professional Publishing, 2000.
153. DeLoach, J.W. Enterprise-wide Risk Management. London: Pearson Education Ltd. 2000.
154. Delvin G. Selling off not out //Management today. April, 1989.
155. Dixit A.K., Pindyk R.S, Sodal S. A Markup Interpretation of Optimal Rules for Ireverssible Investment. // National Bureau of Economic Reserch Working Papers Series, March 1997, Working Paper 5971.
156. Dixit A.K., Pindyk R.S. The Options Approach to Capital investments. // Harward Business review, May-June 1995, p. 105-115.
157. Dixit, A. & Pindyck, R. 1994 Investment under uncertainty. Princeton, NJ: Princeton University press.
158. Dodd P. The Market for Corporate Control: A Review of Evidence. The Revolution in Corporate Finance / Eds. J. Sternand, D. Chew. Cambridge: Blackwell, 1992.
159. Dranikoff, Koller and Schneider, "Divestiture: Strategy's Missing Link," Harvard Business Review, May 2002.
160. Easterwood, J. C. Divestments and financial distress in leveraged buyouts. // Journal of Banking & Finance. 1998. Vol. 22. pp. 129-159.
161. Eccles, R. and Pyburn, P.J., 1992. Creating a comprehensive system to measure erformance, Management accounting (UK), Vol. 74, No. 4, October, 4144.lEdwards E. Bell P. The Theory and Measurement of Business Income. Berkeley, 1961.
162. Ezzamel, M., 1990. The impact of environmental uncertainty, managerial autonomy and size on budget characteristics, Management Accounting Research, Vol. 1, 181-197.
163. Falke M. Community Interests: An Insolvency Objective in Transition Economy? // Frankfurter Institute fur Transformationsstudien Discussion Paper № 01, 2002. p. 19.
164. Fama E.F. Agency problems and the theory of the firm, Journal of Political Economy. 1980. Vol. 88, 288-307.
165. Fink S. Crisis management. Planning for the inevitable. N.Y., 1986.
166. Fisher, 1995. Use of nonfinancial performance measures, In Young, S. M. (eds), Readings in management accounting, Englewood Cliffs, Prentice Hall, NJ, 329-335.
167. Francis, G. and Minchington, C., 2000. The use of value-based metrics for divisional performance measurement, Management Accounting, February, 46-47.
168. Freeman R. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Harper Colleage, 1984.
169. Frooman J. Stakeholder influence strategies. // Academy of Management Review, 1999, vol.24, p.191-205
170. Frost. C. Bankruptcy Redistributive Policy and the Limits of the Judicial Process. // North Carolina Law Review, № 74, 1995.
171. Gerald F., Ohlson J. Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities. // Contemporary Accounting Research 11. 1995. pp. 689731
172. Gibbs, P.A. Determinants of corporate restructuring: The relative importance of corporate governance, takeover threat, and free cash flow. // Strategic Management Journal. 1993. vol 14. pp. 51-68.
173. Goold, M. and Campbell, A., 1989. Strategies and styles: the role of the centre in managing diversified corporations, Basil Blackwell, Oxford.
174. Govindarajan, V. and Fisher, J., 1990. Strategy, control systems, and resource sharing: effects on business unit performance, Academy of Management Journal, 259-285.
175. Harris, R.S. and JJ. Pringle (1985). "Risk-Adjusted Discount Rates Extensions form the Average-Risk Case", Journal of Financial Research (Fall), pp. 237-244.
176. Heckel K., Livnat J. Cash Flow and Security Analysis. Homewood. IL. Business One Irwin. 1992.
177. Holcombe R.G. Entrepreneurship and economic growth. // The Quartely Journal of Austrian Economics. 1998. Vol.l N 2. - pp.45-62.
178. Hommel U., Pritsch G. Marktorientiente Investitionsbewertung mit dem Realoptionsansatz.// Finanzmarkt und Portfolio Management, №2, 1999, p. 121144.
179. James, W. and Hoque, Z., 1999. Strategic priorities, scorecard measures and their interaction with organizational effectiveness: an empirical investigation, Paper presented at British Accounting Association Conference, Glasgow, 29-31 March.
180. Jensen M. Foundations of Organisational Strategy. Harward University Press, 1998.
181. Jensen M. Value Maximisation, Stakeholder Theory and Corporate Objective Function .// Journal of Applied Corporate Finance. 2001. Vol. 14. N. 3. pp. 8-21.
182. Jensen, Michael C., 1986, Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers, American Economic Review 76, 323-329.
183. Johnson, T. and Kaplan, R. S., 1987. Relevance lost: the rise and fall of management accounting, Harvard Business School Press, Boston.
184. Khandwalla, P.N., 1972. The effects of different types of competition on the use of management control, Journal of Accounting Research, Vol. 10, 275-285.
185. Khanna T., Krishna P. " Emerging Market Business Groups, Foreign Investors, and Corporate Governance", 1999, NBER Working Paper No. 6955.
186. Kim, E. Han, and John J. McConnell, 1977, Corporate mergers and the coinsurance of corporate debt, Journal of Finance 32, 349-365
187. Luehrman, Timothy A. (1997). "Using APV: A Better Tool for Valuing Operations", Harvard Business Review, (May-June), p p. 132-154.
188. Macmillan H., Tampoe M. Strategic Management. 2000.
189. Maksimovic V., Gordon P. Do conglomerate firms allocate resourses ineffisiently? Working Paper. 1999.
190. McGowan, A. S. and Klammer, T. O., 1997. Satisfaction with activity-based cost management implementation, Journal of Management Accounting Research, Vol. 9, 217-237.
191. McNair, C. J., Lynch, R. L. and Cross, K. F., 19990. Do financial and nonfinancial performance measures have to agree?, Management Accounting, November, 28-36.
192. Merchant, K. A., 1984. Influences on departmental budgeting: an empirical examination of a contingency model, Accounting, Orgnaizations and Society, Vol. 9, 3/4, 291-307.
193. Merchant, K. A., 1990. The effects of financial controls on data manipulation and management myopia, Accounting, Organizations and Society, Vol.15, No. 4, 297-313.
194. Merchant, K. A., 1998. Modern management control systems: text and cases, Prentice Hall.
195. Merchant, K.A., 1981. The design of the corporate budgeting system: influence on managerial behavior and performance, Accounting Review, Vol. 56, 813-829.
196. Miles, J.A. and J.R. Ezzell (1980). "The Weighted Average Cost of Capital, Perfect Capital Markets and Project Life: A Clarification," Journal of Financial and Quantitative Analysis (September), pp. 719-730.
197. Miller, Merton H. (1977), "Debt and Taxes", Journal of Finance (May), pp. 261-276.
198. Mitchell R., Agle B. Wood D. Towards a theory of stakeholder identification and salience: defining the principles of who and what really counts. // Academy of Management Review, 1997, vol.22, p.853-886
199. Modigliani, Franco and Merton Miller (1963). "Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction", American Economic Review (June), pp. 433443.
200. Mooraj, M., Oyon, D. and Hostettler, D., 1999. The balanced scorecard: a necessary good or an unnecessary evil?, European Management Journal, Vol. 17, No. 5, 481-491.
201. Neely, A., 1999. The performance measurement revolution: why now and what next?, International Journal of Operations & Production Management, Vol.19, No. 2, 205-228.
202. Newton W.G. Corporate Bankruptcy. Tools, Strategies and Alternatives. Willey Finance. 2004. p. 4
203. Norreklit, H., 2000. The balance on the balanced scorecard- a critical analysis of some of its assumption, Management Accounting Research, Vol. 11, No. 1, 65-88.
204. Norton G.M. Valuation : maximizing corporate value. Wiley & Sons. 2002
205. Oliver C. Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, 1991, vol. 16. p. 145-179
206. Otley, D., 1994. Management control in contemporary organizations: towards a wider framework, Management Accounting Research, Vol. 5, 289-299.
207. Peteraf, M. The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource Based View. Strategic Management Journal, 1993. Vol. 14. pp. 179Ч191.
208. Pfeffer J., Salancik G. The external control of organistions: a resource-dependance perspective. New York: Harper&Row. 1978
209. Porter, M. E. Competitive Advantage. New York: The Free Press. 1985.
210. Porter, M. E., 1980. Competitive strategy, Free Press, New York.
211. Prahalad, C. K. & Hamel, G. The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 1990. May/June: 79Ч91.1.appaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. NY. The Free Press. 1998.
212. Ritter J.R. The Long-Run Performance of Initial Public Offerings. // The Journal of Finance. Vol. XLVI. N 1. March 1991.
213. Roll R. The hubris hypothesis of corporate takeovers. // Journal of Business. 1986. Vol. 59, pp. 197-216.
214. Rumelt R.P. Structure, and Economic Performance. Harvard University Press, 1974.
215. S.Stewart, G. Bennet. The Quest for Value. The Eva Management Guide. / Harper Business. 1991. p. 192
216. Slatter S. Corporate recovery; successful turnaround strategies and their implementation. L., 1984.
217. Solomons, D., 1965. Divisional performance: measurement and control, Richard D. Irwin, Inc. Homewood, Illinois.
218. Stern J.M., Shiely J.S. The EVA Challenge: Implementing Value-Added Change in an Organization. John Wiley & Sons. 2001
219. Stewart, G., 1991. The quest for value, Harper Business, New York. Stewart, G., 1994. EVAо: fact or fantasy, Journal of Applied Corporate Finance, Summer, 71-84
220. SudarsanamS. Creating Value from Mergers and Acquisitions: The Challenges. Financial Times Prentice Hall. 2004. 616 p
221. Thompson J. Strategic management: awareness and change. L., 1989. Tinbergen J. and Polak J.J. The Dynamics of Business Cycles. University of Chicago Press, 1950. P. 253.
222. Trigeorgis L. Real options: Managerial flexibility and strategy in resource allocation. Cambridge. MIT Press. 1996.
223. Ward К. Marketing Finance: Turning Marketing Strategies into Shareholder Value. London, Elsevier, 2004, p.349.
224. Wernerfelt, B. A Resource-based View of the Firm. Strategic Management Journal, 1984. Vol.5, pp 171-180.
225. White M. Does Chapter 11 Save Economically Inefficient Fims? // Washington University Law Qiuortal, 1994, №72
226. Williamson, O. (1991). Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly. 36 (2): 269297.
227. Wruck, Eric G. and Karen H. Wruck "Restructuring Top Management: Evidence From Corporate Spinoffs", Ohio State University working paper, 2000.1. Нормативные акты:
228. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" №395-1 от 02.12.1990
229. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" №129 от 08.08.2001
230. Федеральный закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" №117-ФЗ от 23.06.99
231. Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" №948-1 от 22.03.91 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002
232. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 №208-ФЗ Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью №14-ФЗ от 08.02.1998
233. Федеральный закон "Об оценочной деятельности" №135 от 29.07.1998
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма антикризисного управления в регионе
- Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики
- Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием
- Организационно - экономический механизм антикризисного управления предприятиями сферы услуг на основе учета фактора времени
- Совершенствование механизма антикризисного управления банковской системой