Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Структурно-целевой анализ экономического потенциала предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ветров, Александр Антонович
Место защиты	Москва
Год	1989
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Автореферат диссертации по теме "Структурно-целевой анализ экономического потенциала предприятия"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Московский ордена Трудового Красного Знамени институт народного хозяйства имени Г.В.Плеханова

На правах рукописи УДК 657.62

ВЕТРОВ Александр Антонович

СТРУКТУРНО-ЦЕЛЕВОЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ (ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ)

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет и анализ хозяйственной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 1989

Работа выпонена на кафедре бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности Московского ордена Трудового Красного знамени института народного хозяйства им. Г.В.Плеханова.

Официальные оппонент - доктор экономических наук,

профессор Г.Г.ЩГЙКОВ; доктор экономических наук, профессор Л.М.ПОКОВСКИЙ; доктор экономических наук, профессор В.А.ЫШСЕЕВ.

Ведущая организация - Тернопольский финансово-экономический институт.

Защита состоится ",. , "___199 г. в _час.

на заседании специализированного совета Д 063.62,01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при Московском институте народного хозяйства ш. Г.В.Плеханова по адресу: 113С54, Москва, Стремянный переулок, 28, аудитория____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского института народного хозяйства им. Г.В.Плеханова.

Автореферат разослан "_" _____ 19 г.

Ученый секретарь специализированного совета Д 063.62.01 к.т.н., доцент

Д.И.ГОЛУБОВИЧ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется несколькими доминирующими факторами.

- Во-первых, задачами, доставленными КПСС по повышению эффективности использования производственного потенциала в условиях ускорения развития экономики.

Реализация намеченных ХХУП съездом КПСС стратегических задач социально-экономического развития страны до 2000 г. требует мобилизации всех резервов, В соответствии с решениями съезда надо начать с тех резервов, которые не требуют больших затрат. Речь идет,прежде всего, о лучшем использовании созданного производственного потенциала. На совещании в ЦК КПСС 23 января 1987г. "О неотложных мерах по повышению производительности труда в сельском хозяйстве на основе внедрения рациональных форм его организации-и хозрасчета" М.С.Горбачев сказал: "Мы все видим, как при росте во многих областях, краях и республиках за последние 10-15 лет фондов в 1,5-2 раза производство продукции растет низкими темпами. Поэтому задача задач - задействовать потенциал, созданный на селе. Для решения этой задачи задач в сельском хозяйстве постановлением правительства предусмотрен переход к нормативно-ресурсному методу планирования".

Исследования показывают, что потенциальные возможности роста оказываются в 2-4 раза больше плановых заданий и в 3-6 раз больше фактических темпов. Наши оценки по промышленности СССР в целом показывают, что плановое задание по росту производительности труда на 12-ю пятилетку более чем в 2 раза ниже потенциальной производительности труда.

Во-вторых, решение практических задач по интенсивному использованию производственного потенциала тесно связано с совершенствованием аналитической работы на предприятиях, объединениях промышленности. К этому побуждает новый хозяйственный механизм. Так, в Постановлениях ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. № III5 "О совершенствовании организации заработной платы и введению новых тарифных ставок и дожностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства" указано, что при премировании руководящих работников структурных подразделений, специалистов предприятия надо обеспечить

их заинтересованность в более интенсивном использовании производственного потенциала. Между тем в теории недостаточно разработаны проблемы учета и анализа показателей, характеризующих экономический потенциал предприятий в условиях поного хозрасчета и самофинансирования. На предприятиях нет системы показателей интенсивного использования потенциала, отсутствует комплексный подход к анализу экономического потенциала как предприятия в целом, так и его структурных подразделений, что нередко приводит к принятию неэффективных управленческих решений, а в отдельных случаях и к невыпонению постановлений партии и правительства. Такое положение в значительной степени объясняется устремленностью ряда литературных работ не в будущее, а в прошлое. Так, по мнению Л.И.Абакина, потенциал (экономический, производственный, научно-производственный) представляет собой обобщенную, собирательную характеристику ресурсов. Эти признаки потенциала использовал В.М.Архипов при определении производственного потенциала. Он пишет, что производственный потенциал является обобщенной характеристикой системы ресурсов, в состав которых входят производственные фонды, кадры, ресурсы управления и организации, а также результаты НИОКР. По мнению академика А.И.Анчишкина,производственные ресурсы, их объем, структура, технически! уровень и качество характеризуют производственный потенциал. В.С.Спирин сводит понятие потенциала к оценке текущего состояния элементов производственной системы.

В настоящее время до конца не выяснено значение оценок различных компонентов производственного потенциала в общей системе оценок ресурсов и результатов производства. Практики чаще всего о возмонностях предприятий судят по величине производственной мощности. В действительности производственная мощность есть потенциал не всей системы ресурсов, а, прежде всего, оборудования и производственных площадей. Теоретические работы посвящены в основном отдельным компонентам производственного потенциала - парка оборудования, труда и управления посвящены работы В.С.Еяковского, Б.В.Гринчеля, Б.Ф.Зайцева, Д.М.Патеровича. Проблема оценки и анализа технического и организационного уровней производства нашли отражение в работах профессоров А.Д.Шеремета, В.И.Петровой, А.Ф.Аксененко, М.И.Ба-

ааова, В.С.Спирина и др.

-Определение экономического потенциала как состояния ре-урсов не вносит элементов новизны, сохраняет прежние традиции .аналитической работе. В этой связи значительный интерес пред-тавляет подход В.С.Немчинова к определению потенциала, кото-ый основан на творческом развитии ряда положений марксистско-енинской экономической теории.

Первая особенность трактовки экономического потенциала кад. В.С.Немчиновым состоит в том, что последний не сводится одному показателю, а предполагает анализ потенциала накоп-ения, потенциала потребления, а на уровне предприятия, объ-цинения целесообразно, по нашему мнению, допонить этот пере-знь понятиями потенциальной себестоимости, потенциальной про-зводительности труда, потенциальной чистой продукции и т.п. ругая особенность подхода В.С.Немчинова к потенциалу состоит том, что последний используется им как база сравнения. В зоцессе перестройки такой подход приобретает практическое учение. Действительно, если фактический результат использо-ания ресурсов ниже потенциального, то этот факт дожен влечь 1 собой соответствующие экономические санкции. Именно такая дача поставлена в настоящее время перед Советами народных шутатов. Признано целесообразным часть средств, сэкономлена за счет осуществления Советами мероприятий по лучшему пользованию потенциала, передавать в распоряжение Испонитель-IX комитетов местных Советов народных депутатов. Понятно, что шую экономию нельзя определить, не введя такого рода понятия, 1КОвым является нормативно-потенциальная оценка. Именно такой |дх0д к оценке потенциала мы находим в трудах С.Г.Струмшшна. ; писал, что, зная общее число трудоспособных людей в стране V ) и определив меру их дееспособности, т.е. производитель-го силу их труда (у ), мы в произведении///) получили бы ме-экономического потенциала.

Дееспособность - это термин, который К.Маркс применял по ношению к машинам, сырью, материалам и т.д. Дееспособность ляется критерием выделения из валового или чистого продукта й части, которая эквивалентна примененным или потребленным едстзам производства. Следовательно, не количество машин и их общая стоимость, а их дееспособность дожна служить

основанием для выделения из стоимости продукта той частя, которая эквивалентна по полезным свойствам потребленным средствам производства.

В диссертации вводится понятие непосредственной, системной и реальной меры потенциала хозяйственной деятельности. Последний определяется не столько массой и набором элементов производительных сия и даже качеством и количеством техники, квалификацией и числом работников, сколько строением производства. При этом в анализе применяются показатели стоимостного и органического строения производства.

. В-третьих, традиционная методология анализа хозяйственной деятельности ориентирована на структуры хозяйствования прошлого периода. Она практически не пригодна для принятия решений в условиях изменяющейся структуры хозяйствования вообще и анализа экономического потенциала в частности. В связи с этим актуальной представляется разработка теории и методологии структур но-целевого анализа экономического потенциала предприятия.

В условиях перестройки управления экономикой многие проблемы связаны с несоответствием в развитии производительных сил и производственных отношений. В общем случае это воспринимается как более или менее правдоподобное, но абстрактное объяснение экономической стагнации на.рубеже 70-х и 80-х годов. Существующая методология анализа хозяйственной деятельности пред приятия не в состоянии подтвердить это положение или конкретизировать его. Разработанный автором структурно-целевой анализ потенциала, имея в своей основе показатели строения производства и феноменологию ряда экономических законов, позволяет осу ществить направленный-анализ развития средств производства и рабочей силы и создает основы для обеспечения соответствия вещественных и личных факторов производства.

Цель и задачи исследования.-В диссертация поставлена цель разработать основные положения по совершенствованию теории и методологии анализа экономического потенциала предприятия и его.структурных хозрасчетных подразделений.

Цель исследования обусловила постановку следующих основных задач:

обосновать основные положения теории структурно-целевого

анализа потенциала;

обосновать объективную обусловленность меры экономического потенциала;

разработать методологию анализа потенциала ресурсосбережения в условиях интенсификации производства я перестройки управления экономикой; -

обосновать методологию перспективного анализа потенциала в условиях поного хозяйственного расчета и самофинансирования;

разработать методологию анализа потенциальной прибыли предприятия и его структурных подразделений; - . определить основные положения методологии структурно-целевого анализа потенциала и обоснования важнейших экономических нормативов в условиях поного хозяйственного расчета.

Метод исследования. Теоретической основой диссертации явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, выступления руководителей партии и правительства, решения июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС.

Важнейшие проблемы теории анализа хозяйственной деятельности и общей теории анализа экономического потенциала исследовались автором начиная с 1973 г. в период работы в дожностях заведующего лабораторией системного анализа научно-технического прогресса НИИ ЦСУ СССР, доцента и декана факультета экономического образования института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минстанкопрома СССР и при выпонении научно-исследовательской работы при кафедре бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности Московского института народного хозяйства в форме хоздоговорных НИР и экономического консультирования на заводах.

Научная новизна работы. Диссертационная работа является одним из первых исследований теории и методологии структурно-целевого анализа экономического потенциала промышленного предприятия.

В диссертации:

раскрыты особенности потенциала как категории анализа, определена роль принципа двойственности труда как теоретичес-

кой основы структурно-целевого анализа экономического потенциала;

выдвинуты предложения по методологии анализа меры экономического потенциала, показана объективная обусловленность меры потенциала рядом экономических законов;

выработаны рекомендации по использованию закона накопления для аналитической оценки потенциальной стоимости производственных фондов и обоснования норматива отчислений в фонд развития производства, науки и техники;

аргументирована возможность использования закона распределения по труду для анализа потенциальной заработной платы и анализа обоснованности норматива отчислений в фонд оплаты труда от чистой продукции;

на основе исследования связи закона и меры производительности труда предложена формулы реальной меры производительности труда;

разработана методология структурно-целевого анализа потенциала ресурсосбережения в условиях интенсификации производства;

на основе применения в структурно-целевом анализе показателей технического, стоимостного и органического строения производства выработаны рекомендации по применению в анализе потенциала двойственных показателей - объемных и структурных;

аргументирована обратная связь между производительностью труда и органическим и стоимостным строением производства;

на основе структурно-целевого анализа доказана ошибочность распространенной точки зрения в анализе, состоящей в том, что доля заработной платы в себестоимости дожна снижаться;

на основе методологии структурно-целевого анализа обоснована детерминированная модель факторной системы потенциальной прибыли;

предложена детерминированная модель факторной системы потенциальной себестоимости продукции, соответствующая методологии структурно-целевого анализа;

сбздана методика анализа экономического потенциала предприятия и бригады;

разработана методика структурно-целевого анализа эффективности перехода на многосменный режим работы.

Научная новизна полученных результатов в области теории анализа потенциала хозяйственной деятельности состоит в следующем:

- автор обосновал положение, в соответствии с которым потенциал определяется не столько массой и составом ресурсов прошлого и живого труда, сколько структурой производительных сил, строением производства. В связи с этим исходным моментом анализа потенциала впервые предлагается считать показатели стоимостного и органического отроения производства;

- диссертант разработал три основные формы структурно-целевого анализа потенциала предприятия..В их числе ведущее место занимает теоретическое положение о том, что потенциал хозяйственной деятельности объективно обусловлен механизмом действия ряда экономических законов, в связи с чем в работе дана феноменология закона роста производительности труда, закона накопления, закона распределения по труду;

- разработки автора представляют вклад в развитие теории и методологии детерминированного анализа факторных систем, системы комплексного анализа.

Научная новизна в области методологии анализа потенциала состоит в следующем:

- на основе применения диалектики закона и меры автор разработал концепцию непосредственной, системной и реальной меры для анализа потенциальной производительности труда, нормы чистого дохода предприятия, себестоимости, прибыли и др. показателей;

- автором разработана система структурно-целевых моделей для анализа потенциальных показателей хозяйственной деятельности, предложено применять потенциал в качестве новой базы для оценки эффективности хозяйствования;

- разработана модель перспективного анализа экономического потенциала предприятия и методы ее использования для анализа обоснованности экономических нормативов в условиях самофинансирования.

Практическая ценность роботы заключается в разработке методологии . структурно-целевого анализа, позволяющей формировать возую тактику ресурсосбережения на уровне микроэкономики, но-

вые подходы к регулированию темпов роста производительности труда, чистой продукции, прибыли, создания сравнительно простого аппарата анализа, устраняющего существующую разобщенность в анализе отдельных показателей и создающего реальные предпосыки для внедрения структурно-целевого анализа и решения актуальных задач интенсивного использования экономического потенциала предприятия.

Полученные результаты исследования позволяют:

- применять показатели потенциала хозяйственной деятельности в качестве базы сравнительного анализа эффективности хозяйствования на уровне бригада, цеха, предприятия, объединения;

- обосновывать потенциал накопления на предприятии и величину отчислений в фонд развития производства, науки и техники;

- исключить неоправданное применение одновременно двух нормативов: норматива отчислений в фонд оплаты труда от чистой продукции и норматива соотношения зарплаты и производительности труда;

- осуществлять аналитический контроль за соответствием микроструктуры производства макроструктурной политике;

- применять структурные модели для оценки потенциала в условиях непоной информации (хозрасчетной бригады);

- применять модель перспективного анализа потенциала предприятия для аналитического контроля качества плана, сбалансированности экономических показателей и обоснования хозрасчетных нормативов как для объединения, так и его структурных подразделений ;

- данная автором методология обоснования нормативов позволяет перейти к самонормированию и освободить министерства от регламентации нормативов,не относящихся к платежам в бюджет.

Апробация и внедрение положений работы. Основные положения работы изложены в выступлениях автора на Всесоюзных конференциях (1970, 1974, 1977 гг.), Научно-методологическом Совете ЦСУ СССР (1974 г.), Московском доме ученых (1975 г.), на научном семинаре кафедры бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности МГУ (май 1985 г.), международных конференциях в Кракове (1988 г.) и Свищове (1989 г.). Разработка по анализу потенциальной эффективности производства внедрена на заводах

НПО "Инструмент" Минетанкодрома СССР. Методы структурно-целевого анализа, предложенные наш, нашли применение на заводе "Калибр", Московском кожевенном объединении, НПО "Инструмент", НПО ЕШИизмерения Мине танкодрома СССР, где автор выпонял хоздоговорные я консультационные работы в течение ряда лет. По результатам исследования опубликовано 44 научные работы объемом 92 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 249 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложения. Структура работы отражает научные концепции автора, проблематику, цели и задачи исследования.

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, состояние изученности проблемы, раскрываются новизна работы и практическая значимость структурно-целевого анализа экономического потенциала предприятия.

В первой главе "Основы теории анализа потенциала предприятия" исследуются особенности потенциала как категории анализа хозяйственной деятельности, роль принципа двойственности труда как основы структурно-целевого анализа потенциала, исследовано общее понятие о структуре цели.

Ка основе исследования работ классиков марксизма-ленинизма и видных советских экономистов сделан вывод о том, что понимание экономического потенциала не может сводиться к его натурально-вещественному составу, а предполагает анализ потенциала накопления, потенциала потребления на уровне микроэкономики, а такке анализ потенциальной производительности труда, потенциальной нормы чистого дохода предприятия. На основе моделей законов изменения целей хозяйствования представлены основные структурные регуляторы процесса достижения целен.

Во второй главе "Детерминированное моделирование потенциальных факторных систем хозяйственной деятельности" исследова- Х ны детерминированные модели фондоотдачи, материалоотда'Ш,заработной платы, дохода, предложена модель перспективного анализа

экономического потенциала предприятия, определены принципы экономической диагностики.

В третьей главе "Методология анализа по целям и управ< ление результативностью хозяйственной деятельности" рассмо' рены методологические аспекты структурного подхода к анализу себестоимости чистой продукции по целям, а также модели структурно-целевого анализа эффективности производства и прогресса.

В четвертой главе "Потенциал хозяйственного расчета" внимание сосредоточено на структурно-целевых аспектах развития форм хозрасчета предприятий.

П. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В настоящее время понятие потенциала чаще всего сводив ся к оценке текущего состояния элементов производственной системы и о возможностях предприятия судят по величине производственной мощности. В действительности производственная мощность есть результат не всей системы ресурсов, а прежде всего оборудования и производственных площадей. Определена экономического потенциала как состояния ресурсов не вносит элементов новизны, сохраняет прежние традиции в аналитической работе.

Основываясь на методологии исследования процесса расш! рениого воспроизводства, разработанной классиками марксизм? ленинизма, в диссертации потенциал определен как показател! качества использования производственных сил предприятия, кс торый формируется как функция некоторого объемного показателя и структурной оценки дееспособности соответствующего ресурса. Структурный принцип изучения потенциала приводит I понятию меры потенциала. В связи с этим мы исходим из положения о том, что есть непосредственная, системная и реальная меры экономического потенциала. Непосредственной мерой потенциала является потенциал технический, узловые характеристики которого связаны с производственной мощностью. Особенности анализа непосредственной меры потенциала

хорошо илюстрируются производственной функцией, понимаемой как такое технологическое отношение, которое связывает выпуск продукции с затратами ресурсов в рамках производства и которая описывается, как материально-вещественное преобразование, в связи с чем ресурсы дожны приниматься в их физической оценке.

В диссертации выдвинуто положение о том, что восхождение от непосредственной к системной и далее к реальной мере экономического потенциала означает необходимость отражения в анализе специфики каждого вида меры потенциала. В связи с этим сделан вывод, что системная и реальная мера потенциала определяются не только и не столько массой, уровнем и набором элементов и даже количеством и качеством техники, квалификацией и числом работников, сколько строением, структурой производительных сил предприятия, объединения, отрасли, региона. Экономический потенциал предприятия определяется в работе,как такая система средств производства и рабочей силы, которая способна при данном строении производства обеспечить объективно обусловленные уровни продукции, производительности труда, дохода, заработной платы и других целей экономического развития. В связи с принятым определением потенциала ссновой его анализа предложено считать элементную структуру производительных сил предприятия, объединения и применение для этого показателей технического, стоимостного и органического строения производства.

В диссертации обращено внимание на то, что движение качества деятельности - это прежде всего движение структуры ее результатов. Упор на конечные результаты потому и сделан в процессе перестройки управления экономикой, что переход к интенсивному способу хозяйствования предполагает принципиальное различие между объемной и структурной стороной результативности хозяйственной системы. Структурная сторона становится объективно обусловленной характеристикой меры потенциала. Любое изменение потенциала есть итог совокупных действий всех элементов анализируемой хозяйственной системы. Однако это совокупное действие имеет изначальную скорость, которая определяется сложившимся строением авансированных ресурсов на входе системы. Показатели стоимостного, органического и технического строения производства это именно те показатели, которые объективно отражают

различие в условиях производства, а, следовательно, его результатах, Учет данного положения приводит к выводу о том, что в методе анализа потенциала целесообразно объединять структуру и объем, структуру и цели развития.

Решениями июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС определено, что для последовательного воплощения в планах экономической стратегии партии необходимо разрабатывать в качестве исходной хозяйственно-политической платформы концепцию экономического к социального развития СССР на предстоящее пятнадцатилетие. Эта концепция дожна содержать набор приоритетов и целей развития страны. Следовательно, работа с целями, равно как и целевой анализ, становится делом практически постоянным. Решения партии и правительства по совершенствованию управления экономикой свидетельствует о том, что решающее значение в анализе приобретает направленность в развитии средств производства и рабочей силы предприятий, объединений. Доминанта этой направленности - человеческий фактор и условия жизни человека (заработная плата,фонды стимулирования, расходы на социальные нужды, условия труда).

В диссертации обосновано положение о том, что в анализе потенциала отражение особенности этой цели развития связано с показателями строения производства, структуры затрат прошлого и живого труда. Выдвигая на первый план в анализе потенциала структуры, выражающие техническое, стоимостное и органическое строение производства, мы, тем самым, обеспечиваем единство объемных измерителей с движением объективных условий, потенций живого и прошлого труда, что нашло отражение в определении структурно-целевого анализа. Последний, по мнению диссертанта, состоит в определении потенций живого и прошлого труда на основе заданной (построенной) структуры и закона изменения цели.

Структурно-целевой анализ соответствует особенностям хозяйствования в условиях поного хозрасчета, при котором его целевая функция распространяется на область процесса расширенного воспроизводства и приобретает форму самофинансирования. Перевод объединений, предприятий, участков, бригад на полный хозрасчет раздвигает рамки экономического анализа. Предметом структурно-целевого анализа являются не только процессы производства, но и отдельные фазы процесса расширенного воспроизводства в их взаимосвязи. Иными словами, предметом анализа становятся про-

цессы производства, накопления, потребления, обмена на предприятии, объединении и внутрипроизводственных звеньях.

В соответствии с указанными особенностями поного хозрасчета в области анализа процесса производства первостепенное значение приобретают задачи анализа эффективности использования экономического потенциала, анализа ресурсосбережения в условиях интенсификации производства, экономической диагностики.

В области распределительных отношений экономический анализ дожен оказать активное воздействие на рост колективной я личной заинтересованности в развитии производства, анализа путем обоснованности соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда, формирования потенциальной нормы чистого дохода предприятия.

В области анализа процесса накопления и потребления возрастает роль анализа эффективного распределения чистой продукции предприятия, бригады на накопление и потребление, анализ обоснованности нормы накопления и нормы потребления.

Совершенствование методологии экономического анализа как составной части управленческого учета дожно опираться все более на экономические законы социализма.

В разных сферах научной деятельности проблема закона, сущность объективных процессов, их проявление и способы сознательного использования решаются своими, адекватными им методами познания. Так, политическая экономия в системе экономических наук является наукой онтологической (теоретической). Она изучает качественную природу производственных отношений и объективные экономические законы развития, их сущностное (онтологическое) начало.

Каждая теоретическая наука имеет свой шлейф феноменологических наук. Будучи наукой прикладной, анализ хозяйственной деятельности имеет дело с феноменологическими законами, в отличие от политической экономии, которая имеет дело с теоретическими экономическими законами, представленными абстрактно.

Общая, абстрактная форма экономических законов является непригодной для использования в экономическом анализе. В связи с этим самостоятельной задачей является создание способов перехода от структура экономической пауки к структуре анализа

хозяйственной деятельности предприятия.

В диссертации обосновано положение, что в формировании таких способов велико значение диалектики закона и меры.

Принято считать, что экономические законы в отличие от законов природы выступают законами-тенденциями. При таком по- . нимании закона создается впечатление, что он не относится к отдельному экономическому процессу, факту, предприятию. Эта точка зрения объясняется тем, что при определении экономического закона последнему приписывается только свойство необходимости.

В распространенном определении закона подчеркивается, что закон есть всеобщая, устойчивая, внутренняя связь экономических явлений и процессов. Тем самым разрывается случайное и необходимое, нарушается один из основных принципов материалистической диалектики, состоящего во взаимодействии необходимого и случайного. Согласуясь с этим принципом, каждое экономическое явление надо рассматривать и как случайное, и как необходимое. Но в таком случае можно говорить лишь о мере необходимости и мере случайности явлений. И в этом смысле возникает проблема связи закона и меры. Указывая на наличие этой связи, В.И.Ленин обращает внимание на следующую мысль Гегеля: "Велика заслуга познать эмпирические числа природы, ... но еще неизмеримо большая заслуга заставить исчезнуть эмпирические определенные качества и возвести их во всеобщую форму количественных определений так, чтобы они стали моментами закона или меры"^. Отсюда возникает задача рассмотрения связи экономических законов и меры. Из диалектики известно, что высшей (реальной) мерой по преимуществу выступает закон. Следовательно, существует задача анализа связи закона и реальной меры явления.

Методология решения этой задачи связана с развитием системного экономического анализа. Система есть нечто целое, состоящее из взаимосвязанных, взаимодействующих или взаимозависящих частей.

Организация системы проявляется в тех отношениях между ее взаимосвязанными частями, с помощью которых поддерживается существование системы. Именно через организацию каждая часть системы взаимодействуют с другими в процессе передачи информации

1 Ленин В.И. Пон. собр. соч. -Т.29. -C.III.

и регулирования. Изучение изолированных частей не может обеспечить адекватность информации о системе. Часть как таковая представляет собой нечто иное по сравнению с той же частью, но рассматриваемой в составе системы. На ее поведение влияют другие элементы системы. Эти особенности системы прямо относятся к структурно-целевому анализу потенциала, который в работе представлен в нескольких типологических формах.

Первая форма - выделение реальной связи показателей. По-зредством ее устанавливается существенная связь мезду ними и зсуществляется переход от объемных измерителей к структурным, {сходным в анализе экономического потенциала является различие лежду потребленными и примененными ресурсами прошлого и живого груда. При этом процесс применения связываем с созданием потре-5ительной стоимости, а процесс потребления - с созданием стоимости нового продукта. Иными словами, различие примененных и ютребленных ресурсов прошлого и живого труда связано с принци-юм двойственности труда - краеугольным камнем экономического 'чения К.Маркса. Но в силу данного принципа потребление и при-(енение ресурсов надо не только различать, но и рассматривать о взаимосвязи.

Для илюстрации этого положения построим таблицу I.

Таблица I

Матрица взаимосвязи показателей потребленных и примененных ресурсов прошлого и живого труда

'абочая сила

1арплата

роизводствен-;ые фонды

[оная себе-

тоимость

:родукции

Рабочая сила

Материальные затра-

(Г /7^ _сс __с

~Т "г Г --Г

1Г сг

I __со

В данной матрице наряду о известными показателями есть и новые. В их числе стоимостное строение производства ( 5 =

органическое строение производства (^ = дееспособность

фондов или показатель интенсивности использования фондов

( % = --) и др. .

На основании этих показателей объемные показатели получают иное ресурсно-структурное представление. Так, из формулы дееспособности фондов

следует, что производственные фонды суть функция материальных затрат и дееспособности фондов

/7^ - . (2)

Из формулы органического строения производства

стоимость производственных фондов запишется так

/7<у> - А <г (4)

На этой основе возникает возможность отразить взаимосвяз! не только двух, но и более показателей. Так, из (2), (4) следа ет тождество

С = % Ж- СГ . (5)

Характерным дам (4) и (5) является выражение затрат прошлого труда (примененного и потребленного) через объемные показатели живого труда ((г ) и некоторые структурные показатели. Такое комбинированное представление экономических показателей практически полезно для анализа экономического потенциала, по> строения детерминированных моделей потенциальных факторных си стем хозяйственной деятельности.

Вторая форма - выявление реальной общности потенциальных экономических показателей, их общего качества или принадлежно

сти к одной системе. Основой раскрытия этой формы системности является переход от одного показателя к другому, формирование детерминированных моделей.

В.И.Ленин отмечал: "Обычное представление охватывает различие и противоречие, но не переход (выделено В.И.Лениным) от одного к другому, а это самое важное"1.

Такой переход можно илюстрировать на примере использования в анализе закона изменения потенциальной заработной платы. Использование последнего закона в анализе возможно с помощью следующей формулы: среднегодовая зарплата работающего прямо пропорциональна производительности труда и обратно пропорциональна норме чистого дохода предприятия. При выводе этой формулы мы исходим из того, что мера потребления суть функция меры труда. Мера труда, будучи единством количества и качества труда, находит свое выражение в показателе производительности труда. Запишем последний как

/7= % г (6)

где - фондовооруженность труда;

сРе - фондоотдача по чистой продукции.

Далее введем меру потребления, представив ее как отношение экономического интереса трудового колектива ( и- ) и экономического интереса индивида ( V ), то есть

Т~ = уг , (7)

где У~- чистая продукция.

Мера потребления двойственна. Она есть функция органического строения производства (А ) и эффективности использования фондов ("7^) с одной стороны, а с другой - функция поной эффективности затрат живого труда (I ). В связи с этим справедливы два тождества

и- = / ^ ; - (в)

Отсюда имеем

1 Леши В .И. Поли. собр. соч. -Т.28. -С.128.

ср _ (9)

где - фондоотдача по чистой продукции.

Представим далее фондовооруженность труда в ввде равенства вида

И = А-г, (ю)

где (г - среднегодовая зарплата работающего. Перепишем меру труда (6) так:

Отсюда закон изменения потенциальной зарплаты:

Г = -Ч (12)

Соответственно

/7 ~ ^л' ' (13>

Теперь возьмем отношение зарплаты к чистой продукции и представим его структурно:

Отсюда общность двух известных нормативов

____<г____

П ~ у+т ' --г/п' ' (15)

Данная форма структурно-целевого анализа наиболее четко определяет концепцию его метода. Согласно предлагаемой концепции, основу рассматриваемого метода представляют сувдения равенства,имеющие целенаправленную ориентацию, связанную с выявлением характеристик, общих для анализируемых показателей хозяйственной деятельности. При этом идея целенаправленности в анализе потенциала в работе связана с увеличением доли зарплаты в чистой продукции, а, следовательно, с потенциальным понижением нормы чистого дохода предприятия, а не с его ростом, как принято считать в настоящее время. В связи с этим в работе пред-

ложено калькуляционное уравнение дохода (чистой продукции) и хозрасчетной себестоимости ряття-

где С, - хозрасчетная себестоимость;

/п'- общественно-необходимая норма чистого дохода, при-

Третья форма структурно-целевого анализа экономического потенциала связана с раскрытием специфического закона системы явлений, процессов. Покажем значение этой формы на примере анализа потенциальной меры производительности труда.

Известно, что повышение производительности труда состоит в том, что доля живого труда уменьшается, доля прошлого труда увеличивается, но то и другое изменяется так, что общая сумма труда, заключенная в единице продукта, уменьшается.

Механизм действия закона повышения производительности труда чаще всего представляется весьма упрощенно. Так, правильно полагая, что основное свойство закона повышения производительности труда выражается соотношением прошлого и живого труда, представляют это соотношение как долю зарплаты в затратах на производство, то есть как

где (г - зарплата;

С-иг- поная себестоимость продукция.

Ошибочным является мнения, что этот показатель дожен уменьшаться в процессе ресурсосбережения. Дело в том, что понять соотношение прошлого и живого труда можно только основываясь на принципе двойственности труда. В ему этого принципа ресурсы прошлого и живого труда также двойственны. Надо различать примененные и потребленные ресурсы живого и прошлого труда. А это означает, что соотношение прошлого и живого труда может быть представлено тремя показателями.

Первый показатель - отношение примененных производственных фондов ( /7^0 к примененной рабочей сила ( 7~). Он соответот-

менение которого при обосновании цен создает альтернативу системе налогообложения фонда оплаты по труду.

вует известному показателю фондовооруженности труда:

Второй показатель - отношение потребленных материальных затрат ( С ) к потребленной заработной плате { г ):

Третий показатель выражает единство процесса применения и потребления ресурсов и представляет отношение примененных производственных фондов к потребленной заработной плате

л - "Г/г .

Эти показатели мы называем соответственно техническим ( ), стоимостным ( 5 ) и органическим строением ( А ) производства.

Принято считать, что в условиях современной научно-технической революции стоимостное, органическое строение производства дожно расти. Этот вывод подтверждают фактической их динамикой. Однако для того, чтобы сказать, хорошо это или плохо, если органическое строение производства в действительности растет, надо определить место этого показателя в высшей, реальной мере производительности труда, которая наиболее поно отражает механизм действия закона повышения производительности труда.

Возьмем дая этого системную меру производительности труда вида (6):

/7 - Ф

Имея в виду (9), подставим вместо фондоотдачи ее структурное выражение. В результате получим выражение дая реальной меры производительности труда вида:

П - Х о

Из (16) следует, что производительность труда есть функция показателей строения факторов производства или строения

производительной син, но ее динамика будет тем быстрее, чем меньше темп роста органического строения производства. Иными словами, существует обратная связь медду темпами роста производительности труда и тешами роста органического строения социалистического производства. Это значит, что наибольшей производительности труда надо добиваться яри оптимально малом объеме производственных фондов.

К сожалению, в настоящее время динамика органического строения производства остается вне поля зрения экономистов-практиков. Органическое строение производства никто не считает и не отчитывается за его необоснованный рост. А ведь именно этот рост производственных фондов при отставании темпов роста зарплаты в условиях интенсивного развития экономики замедляет нам темпы роста производительности труда. Со всей очевидностью это показало ускоренное увеличение стоимости производственных фондов в годы девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток, когда при относительно меньшем теше роста зарплаты снизились и темпы роста производительности труда в промышленности.

Указанная закономерность в диссертации сформулирована так: для эффективного хозяйствования необходимо добиваться, чтобы индекс средней заработной платы отставал бы от индекса производительности труда, по не при условии понижения нормы дохода. .. Этот вывод впоне согласуется с особенностью развития производительных сил на современном этапе, состоящей в том, что в экономике социализма возрастает роль человеческого фактора. Роль этого фактора наша отражение в плане развития экономика промышленности СССР в 12-ой пятилетке (таблица 2).

Из материалов ХХУП съезда КПСС следует, что в отраслях материального производства темп прироста численности занятых снижается до 0,5$. Поскольку в плане для промышленности на 12-ю пятилетку приняты равные темпы роста производительности труда в продукции, поскольку Еесь прирост продукции дожен быть обеспечен за счет роста производительности труда, следовательно, численность занятых в промышленности расти не

Таблица 2

Темпы прироста показателей экономического развития в промышленности СССР1'

] Й-а| 12-я : пятилетка ; пятилетка

Промышленная продукция 20 25

Численность персонала 2,3

Производительность труда 16,5 25

Основные производственные фонды 37 30

Заработная плата 13 14,7

Прибыль - 152,7

будет, а соответствующий показатель будет равен 100$. Очевидно, что этот темп роста надо выдерживать безотносительно к тому, как будет оцениваться продукция в будущем периоде: по объему валовой или чистой продукции. С учетом рассмотренного в работе определена тенденция изменения показателей строения промышленного производства (таблица 3).

Таблица 3

Темпы роста показателей строения промышленного производства и нормы чистого дохода

11-я пятилетка

12-я пятилетка

Фондовооруженность труда 137 ,100-133 9

Органическое строение 13? тпп-тот п производства Ч

Норма чистого дохода

222.100=130 100 130

114,7 152,7 114,7'

-100=113

100=133

Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. - С.233: газета "Правда" от 20 июня 1986 г.

Замедление роста органического строения производства с 121,7$ в 11-й пятилетке до 113$ в 12-й пятилетке создаст благоприятные условия для ускорения роста производительности труда. И если добиться соблюдения данного условия последовательно на всех уровнях управления, то потенциальная производительность труда в 12-й пятилетке будет равна

П = 1.30 (I + 1.33) _ 2

1,13 ' '

то есть производительность труда колет вырасти в 2,67 раза.

По плану на 12-ю пятилетку рост производительности труда в промышленности определен в 1,25 раза. Как видно, это гораздо нияе роста потенциальной производительности труда. Указанную закономерность диссертант рекомендует использовать в процессе анализа потенциала предприятия.

В рамках исследования третьей формы структурно-целевого анализа в диссертации обосновано предложение: анализ потенциала расширения производства в условиях поного хозрасчета связывать с расчетом нормы накопления на предприятии по формуле:

/V, /- ^

где /р - фондоемкость чистой продукции; & л - органическое строение производства.

Анализ потенциальной производительности труда необходимо осуществлять в рамках реализации теории взаимодействия ряда экономических законов. Учитывая это положение, в работе обоснована модель потенциальной факторной системы производительности труда вида /7, (см. таблицу 4).

Значительное внимание уделено исследованию феноменологии механизма действия закона распределения по труду, основного экономического закона социализма и закона совокупной экономии рабочего времени на уровне микроэкономики, построена соответствующая система моделей. Закону распределения по труду поставлены в соответствие реальная мера связи зарплаты и производительности (модель г , таблица 4), реальная мера связи зарплаты и прибыли (модель ^ , таблица 4), норматив

Таблица 4

Структурно-целевые модели дая анализа экономического потенциала

Структурные потенциалы

; Модели произво-дктельносги тру-{да

Модели себестоимости продукции

Модели прибыли

) Модели заработ-; ной платы и чи-I стой продукции

'/7~ ">- I / \

~р- / /7 . с /

!г л --

1 1+т '

т., * п'-Е- /7Д

отчислений в фонд оплаты труда от чистой продукции (модель Н3, таблица 4). Из модели Н3 следует вывод о товдественности структуры двух нормативов: норматива отчислений в фонд оплаты труда от чистой продукции и норматива соотношения заработной платы и производительности труда и практической нецелесообразности применения одновременно двух указанных нормативов в системе хозрасчетных нормативов. Исследование структур механизма действия основного экономического закона социализма и закона совокупной экономии рабочего времени (первого экономического закона) показал, что их общим элементом является норма чистого дохода предприятия ( /л'). При этом автор уделил особое внимание методам анализа как поной эффективности использования затрат живого труда (I + /"'), так и непоной эффективности затрат живого труда ('). Последняя исследована в рамках анализа хозрасчетной нормы чистого дохода предприятия, для чего рекомендовано применять величину авансированной заработной платы в расчете на один оборот оборотных средств. Последовательная реализация этого подхода будет означать, что показатель скорости оборота оборотных средств органически впишется в систему показателей для анализа потенциала хозяйственной деятельности.

В методологическом плане указанные три формы структурно-целевого анализа используются совместно, что позволило автору определить набор моделей для анализа потенциала хозяйственной деятельности, часть которых представлена в таблице 4.

Представленные в таблице 4 модели построены с учетом того обстоятельства, что экономический потенциал зависит не столько от объема ресурсов, сколько от их структуры. При этом сама структура берется автором в форме, соответствующей особенностям системоанализа. В системоанализе структурой обычно называют способ распределения и взаимосвязи ресурсов (людей, средств) для достижения цели функционирования системы.

Величина системы, то есть число возможных связей мевду ее элементами, тесно связана с характером цели функционирования системы. Если целью системы называть определенное, желаемое состояние ее выходов, то каждая новая цель раздает и новую структуру. В этом случае может происходить либо сужение,

либо расширение системы и соответствующих показателей, с помощью которых она описывается. Сегодня теория и практика анализа хозяйственной деятельности не использует эту особенность системного подхода. Например, экономическое мышление ориентировано на применение какого-либо одного показателя производительности труда, независимо от дели функционирования системы. Появление новой цели - ресурсосбережения не повлекло за собой изменение методов анализа производительности труда.

Нынешняя аналитическая практика и управление не связывают динамику производительности труда с нормой накопления на предприятии, объединении. По сей день, даже в процессе перестройки, продожается своеобразная "ресурсная наркомания", наращивание высокими темпами основных промышленных фондов, не сбалансированное с необходимой нормой потребления для обеспечения желаемого роста производительности труда. В результате возникает противоречие между структурой плана и структурой цели. И если раньше это противоречие мы могли отнести за счет центра, то в условиях коренной перестройки управления экономикой, когда план стал делом предприятия, на уровне микроэкономики надлежит овладеть приемами обеспечения соответствия структуры плана и структуры цели развития. На решение этой задачи направлена разработанная автором система структурно-целевых моделей. Так, данная в таблице 4 первая модель производительности труда (Пц) отражает связь потенциальной производительности труда с экономией преимущественно стоимости производственных фондов причем в таких размерах, которые обеспечивают понижение уровня органического строения производства. Расширение модели П-р включение в факторную систему производительности труда нормы накопления на предприятии (модель П3) четко ориентирует управление на обратную связь производительности труда и нормы накопления и возможность регулирования потенциальной производительности труда в ситуации, связанной с принятием решений относительно размеров отчислений в фонд развития производства, науки и техники. В случае, если на предприятии осуществляются мероприятия по повышению заработной платы, на-

пример, повышение тарифных окладов инженеров на 30-35$, тарифных ставок рабочих на 20-25$, то, естественно, анализу эффективности этой цели более всего соответствует структура потенциальной производительности труда, данная в модели П53.

Выбор цели, ее аппроксимация с помощью экономических показателей - особое звено в методологии анализа экономического потенциала. Практическая значимость этого вопроса исследована автором в сеязи с анализом потенциала многосменного режима работы.

Осуществляя анализ эффективности перехода на многосменный режим работы, практики используют формулу приведенных затрат. В соответствии с этой формулой на заводе "Калибр" получили: затраты до перехода составили 21493 тыс.руб., затраты после перехода составят 21529 тыс.руб. Следовательно, рост приведенных затрат на 36 тыс.руб. свидетельствует о нецелесообразности перехода на многосменный режим работы. Вывод этот основан на ошибочной трактовке методологии анализа экономического потенциала. Ошибка состоит в том, что нельзя всякое экономическое действие направлять к одной цели - прямому уменьшению затрат.

Цель перехода на многосменный режим работы не является высшей, она гораздо уже по своему характеру. Характер цели многосменного режима работы обусловлен потребностью лучше использовать наличный производственный аппарат, повысить его отдачу. Поэтому цель эффективности многосменной работы состоит в достижении более высокой фондоотдачи. Достижение этой цели предполагает изменение не столько объемов, сколько структуры производства, его строения. Этот вывод основан на установлении особенности основной функции многосменного режима работы, то есть в известной мере детализации функции достижения цели в системе: "режим работы - функция - цель". Функция состоит в повышении, прежде всего, дееспособности фондов, оборудования. По мнению автора, мера дееспособности оборудования определяется из отношения стоимостного и органического строения производства. В свою очередь дееспособность оборудования, в случае его роста, окажет непосредственное влияние на

органическое строение производства, что очевидно из модели (таблица 4). Из данной модели следует, что поскольку функция многосменной работы состоит в увеличении дееспособности оборудования, то ее выпонение повлечет за собой понижение органического строения производства. Таким образом, понятию функции многосменной работы можно поставить в соответствие два показателя - дееспособность фондов и органическое строение производства.

Перехода к связи этих показателей с фондоотдачей, автор выводит модель фондоотдачи типа

Таким образом, фондоотдача, как цель многосменного режима работы, прямо пропорциональна норме чистого дохода, дееспособности оборудования, но обратно пропорциональна стоимостному строению производства.

Диссертант полагает, что анализ эффективности многосменного режима работы дожен вестись не с помощью приведенных затрат, а с помощью методов структурно-целевого анализа. Методика такого анализа разработана автором и рекомендуется им для совершенствования анализа потенциала многосменного режима работы.

Рекомендации автора содержат положение о решающем значении снижения уровня органического строения производства в процессе обеспечения эффективности многосменного режима работы и о необходимости использования структурно-целевой модели заработной платы, отражающей зависимость последней от дееспособности фондов (модель таблицы 4).

В модели анализа эффективности многосменного режима работы использованы некоторые новые положения методологии анализа потенциала ресурсосбережения, выдвинутые диссертантом. Речь идет, прежде всего, о показателе конечной экономии. При этом автор основывается на теоретическом положении, в соответствии с которым экстенсивный экономический рост означает рост производства за счет затрат живого и прошлого труда и

увеличения стоимостного и органического строения производства, а интенсивный экономический рост - за счет конечной экономии труда и снижения уровня стоимостного и органического строения производства.

Факторы, способствующие интенсификации производства, связаны с особенностями воспроизводства элементов производительных сил и, что самое главное, заложены в структуре показателей ресурсосбережения и других показателей экономического роста. В связи с этим в работе обосновано предложение об использовании в анализе потенциала ресурсосбережения новой структурной формулы материал оотдачи. Последняя представлена автором как отношение поной эффективности затрат живого труда (I + т') к стоимостному строению производства ( ^ ).

Не менее важную роль играет и использование в анализе понятия интенсивно сбалансированного соотношения показателей, образующих материалоотдачу. Диссертант полагает, что соотношение эффекта использования материальных ресурсов (--40 и затрат живого труда ( чистая продукция) в условиях интенсивного экономического роста выражается неравенством вида: индекс материалоотдачи (У^ц ) дожен быть больше индекса

Данное неравенство автор рекомендует применять при структурной настройке модели анализа ресурсосбережения, экономической диагностика.

Исследуя структуры моры фондоотдачи, автор обосновывает положение о прямой связи фондоотдач:! по методу чистой продукции с показателями поной эффективности затрат живого труда и обратной связи с показателем органического строения производства. Автор полагает, что фондоотдача будет снижаться до тех пор, пока органическое строение производства будет расти темпом, несбалансированным интенсивно с движением поной эффективности затрат живого труда. Практически обеспечивать сегодня такую сбалансированность весьма сложно, поскольку планы организационно-технических мероприятий предприятий,

чистой продукции ( У, ), то есть

объединений не содержат экономического обобщения технического развития производства, следовательно, не дают информации о сдвигах в техническом, стоимостном и органическом строении производства.

Системность структурно-целевого анализа потенциала предприятия означает, что экономический потенциал рассматривается, с одной стороны, как единый объект анализа, а с другой - как совокупность самостоятельных направлений анализа. Мы исходим из того, что практическое осуществление перспективного анализа потенциала на основе принципа системности предполагает создание методов структурно-целевого анализа, которые позволяли бы построить целостную картину возможного развития экономики предприятия и одновременно соответствовали содержанию каждого блока. Для решения этой задачи автор разработал методы и модели, в которых реализованы такие методологические принципы структурно-целевого анализа, как адекватность, альтернативность, целеполагание и принцип выявления перспективных проблем в процессе анализа.

Адекватность предполагает, что метода и модели структурно-целевого анализа рассчитаны на выявление и количественное изменение устойчивых закономерностей и взаимосвязей экономических показателей предприятия и создание на этой основе теоретического аналога реальных экономических процессов. Адекватность есть, прежде всего, приближение теоретической модели к устойчивым, существенным закономерностям, связанным с динамикой структур. При этом под теоретической моделью структурно-целевого анализа потенциала понимается практически реализуемая модель, являющаяся формой отображения механизма действия одного либо ряда экономических законов на уровне микроэкономики.

Практическое использование принципа адекватности структурно-целевого анализа заключается в том, что модели анализа дожны быть сначала проверены с точки зрения их способности имитировать уже сложившиеся тенденции. Иными словами, методы и модели структурно-целевого анализа дожны рассматриваться как инструменты познания. Автор при этом предлагает систему

моделей для имитация (таблица 4). При переходе от имитации сложившегося потенциала к перспективному его анализу возни- !

кает необходимость построения альтернатив, то есть опреде- |

ления возможных путей развития потенциала. I

Альтернативность анализа экономического потенциала свя- !

зана с возможностью развития предприятия и его отдельных |

звеньев при разных взаимосвязях и уровнях структурных пока- )

зателей, показателей строения производства. Здесь необходи- |

ма градация отдельных альтернатив по степени соответствия их I стратегическим целям развития и вероятности их практической |

реализации. |

При разработке отдельных блоков структурно-целевого ана- I лиза потенциала диссертант рекомендует показатели строения |

производства брать на уровне базисного периода, так как уро- | вень вероятности осуществления такого развития весьма высок, >

а сама тенденция близка стратегической цели экономического !

развития до 2000 г. Это означает, что диссертант не считает |

экстраполяционный вариант структурных потенциалов наиболее |

предпочтительным. В работе неэкстраполяционные альтернативы, ;

исходящие из необходимости преодоления некоторых сложившихся ;

тенденций, специально обоснованы. Обоснование ведется с пози- -

ций интенсивной сбалансированности, эффективной структуры, использования в анализе неравенств в тешах роста экономичес- ; ких показателей типа (17). ;

Особое значешге в анализе автор придает неравенству в темпах роста индекса заработной платы и индекса стоимости |

производственных фондов. Для регулирования потенциальной эф- \ фективности производства автор рекомендует обеспечивать преимущественный рост индекса заработной платы по сравнению с ин- \ дексом производственных фондов. |

Другим источником формирования альтернатив могут быть |

предложения о конкретных целях развития. Тем самым в методо- ! логическом аспекте принцип альтернативности взаимодействует с принципом целенаправленного анализа потенциала. |

Структурно-целевой анализ отражает управляемый характер | процесса развития потенциала, зависимость от цели. Цель может |

быть зафиксирована в форме какого-то нормативного состояния структурного потенциала, в частности, стоимостного строения производства, или в виде желательной траектории перехода от сложившегося состояния к нормативному. Например, исследуя экономический потенциал хозрасчетной бригады и имея в виду задачу повышения тарифных ставок рабочим и окладов инженерам, автор рекомендует по желательной траектории движения заработной платы определять задания по увеличению норм выработки, используя при этом модель производительности труда Пд (таблица 4).

Суть принципа целеполагаяия дожна состоять в выявлении закономерностей развития целей, потребностей и в формировании нормативного состояния, при котором эти цели могут быть доступны. В связи с этим особое место в модели перспективного анализа потенциала хозяйственной деятельности занимает ее структурная настройка. Структурная настройка связана с проблемой преодоления инертности в экономическом развитии, поэтому она органически связана с соответствующими организационно-техническими мероприятиями. Здесь важно наиболее поно использовать Закон Союза Советских Социалистических Республик "О государственном предприятии (объединении)". Так, в статье 4 Закона указано, что в целях достижения поной отдачи производственного потенциала предприятие устанавливает многосменный резким работы. В связи с этим автор рекомендует анализ эффективности мероприятий по многосменному режиму работы связывать с нормативной тенденцией изменения органического строения производства, определенной нами в таблице 3. Такое яе требование мы выдвигает при регулировании такого структурного показателя, как норма чистого дохода предприятия.

Анализ потенциала хозяйственного расчета диссертант органически связывает с проблемой обоснования экономических нормативов.

В Постановлении июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС "О задачах партии по коренной перестройке управления экономикой" указано, что предприятие (объединение) дожно нести поную экономическую ответственность за результаты своей деятельно-

сти. В этих целях все предприятия переводятся на полный хозяйственный расчет и самофинансирование.

Хозрасчет - особая подсистема социалистических производственных отношений. Его характерные черты и внутренние потенции проявляются с различной понотой. В связи с этим различают неполный хозрасчет и полный хозрасчет. Различие между ними состоит в следующем. При непоном хозрасчете его целевая функция связана с самоокупаемостью и охватывает лишь текущую хозяйственную деятельность и, соответственно, возмещение текущих затрат собственными доходами в процессе производства. При поном хозрасчете его целевая функция распространяется на область процесса расширенного воспроизводства и приобретает форму самофинансирования.

Перевод объединений, предприятий на полный хозрасчет раздвигает рамки .экономического анализа потенциала. Предметом анализа являются не только процессы производства, но и отдельные фазы процесса расширенного воспроизводства в их взаимосвязи. Предметом экономического анализа потенциала зтановятся процессы производства, накопления, потребления, обмена и распределения на предприятии, объединении и внутрипроизводственных звеньях.

В условиях поного хозрасчета сочетание общенародных интересов с интересами колектива достигается через стабильные (договременные) экономические нормативы, которые дожны утверждаться предприятиям до составления их пятилетних плазов. В Постановлении Пленума ЦК КПСС (июнь 1987 г.) ризна-чо считать несовместимыми с новым хозяйственным механизмом попытки установления нормативов по исходной базе. Учитывая это обстоятельство, диссертант выдвигает экономический потенциал будущего периода в качестве исходной основы дая обоснования экономических нормативов. Экономические нормативы в тромыпшенности формируются в министерстве как средняя вели-шна. В связи с этим возникает проблема их децентрализации, тоскольку любая средняя игнорирует особенности индивидуаль-зого. Суть проблемы детализации экономических нормативов со-;тоит в том, чтобы устранить недостатки действующих нормаги-

bob как средних величин, но решать эту задачу, реализуя идею применения единой нормы в хозяйственном механизме.

В ходе развития принципа демократического централизма в процессе формирования экономических нормативов надо иметь в виду, что с точки зрения практики планирования действительным камнем преткновения для дальнейшего совершенствования механизма планомерного руководства оказалось непонятое, а потому и неразрешенное до сих пор противоречие между объективной разницей реальных условий хозяйствования и объективной необходимостью свести их к некоторому единству, лежащему в основе плана.

Объективные условия производства находят выражение в структурных показателях производства: техническом, стоимостном и органическом строении производства. Эти показатели выражают соотношение затрат ресурсов прошлого и живого труда.

В соответствии с Программой КПСС наименьшие затраты всех видов ресурсов - непреложный закон социалистического хозяйствования. Использование этого закона направлено на достижение высшей цели - удовлетворение постоянно растущих потребностей членов общества. Но дело в том, что в структуре затрат ресурсов прошлого и живого труда уже заложены границы потребления. Не учет этого обстоятельства в прошлом привел к идее равновероятного значения экономии прошлого и живого тру да и, соответственно, к росту стоимостного и органического строения производства, а, в конечном счете, к замедлению эко^ номического роста. В связи с этим ориентация на высшую цель производства предполагает такую приоритетную экономию ресурсов прошлого труда, которая изменила бы и саму структуру затрат прошлого и живого труда в определенном направлении, соответствующем особенностям интенсивного развития. Достижение высшей цели производства предполагает опору на закон общего основания социалистического производства, то есть на закон потребительной стоимости. В соответствии; с этим законом объем затрат прошлого труда не только зависит от объема затрат живого труда, но и стоимостной структуры (строения) производства, Иными словами, выдвигая на первый план в анализе

структуры, выражающие техническое, стоимостное и органическое строение производства, мы, тем самым, обеспечиваем единство объемных измерений с движением объективных условий, потенций живого и прошлого труда. В разработках автора обеспечено единство процесса анализа потенциала и обоснования экономических нормативов. Особенность этого подхода показана в таблице 5.

Таблица 5

Модель поного хозрасчета (по данным промышленности СССР)

Обозначения и формула расчета Числовой пример

I. Исходные данные 1987 г.

Среднегодовая численность промышленно-производствен-ного персонала, мн.чел.

Заработная плата, мрд.руб.

Прибыль, мрд.руб.

Чистая продукция, мрд.руб.

Амортизация, мрд.руб.

Материальные затраты без амортизации

Поная себестоимость продукции, мрд.руб.

Все денежные накопления (прибыль, налог с оборота), мрд.руб.

Производственные основные фонды и материальные оборотные средства, мрд.руб.

П. Структурный потенциал промышленности

Стоимостное строение - _ е-+4

производства ^ ^ ~

Органическое строение I

производства ' "г"

38,1 101,4 116,6 259,3 63,8

6,12 9,05

Продожение таблицы 5

I 1 -------- } 2

Техническое строение производства, тыс.руб. и /7 Т 24

Норма чистого дохода я '= /п, 1Г 1,15

Норма дохода V 1,55

Фондоемкость чистой продукции г 3,54

Средний оборот производственных фондов /Г= __и. 0,786

Норма накопления л/ = г-4 0,61

Норма потребления п. = 0,39

Ш. Экономический потенциал 1988 г.

Потенциал накопления, мрд. п л/ ~

руб. = /V- т, 71,0

Потенциальные производствен- п

ные фонды, мрд.руб. 989,0

Потенциальная чистая (с учетом налога с оборота), мрд. руб. при /7"

[ чистая (с уче- Д / \/ \ обо^та), мрд.^ & 2?8)С

Норматив отчислений в фонд оплаты труда (ФОТ) при НД =

Р>'= I, 5

Потенциальный ФОТ, мрд,руб.

Налог с оборота

Хозрасчетный доход, мрд.руб.

//з ' ^л 108,0

НБ 41,0

: Л -Ф0Т-НБ=

= 78-108-41= 129,0

: ФОТ+^О+А =

^108+129+63,8= 301,0

Продожение таблицы 5

Конечная экономия, мрд. РУб.

3 = ^г-Ф0т-дПф = 301-108-71 =

Фонд социального развития рс/> = Э =

= 0,39-122 =

Платежи в бюджет и резервы, мрд.руб. ПБиР = 122-48 =

Резерв 64 (равный сумме амортизации)

Налог 74 - 64 = 10 мрд. или 12% к величине конечной экономии)

48,0 74,0

Определим некоторые особенности модели поного хозрасчета, данной в таблице 5.

1. В отличие от известных двух моделей хозрасчета.после определения потенциальной чистой продукции формируется по нормативу фонд оплаты труда, то есть в первую очередь удовлетворяется экономический интерес личности, что в общем не противоречит закону о государственном предприятии.

2. Потенциал накопления не может быть объектом налогообложения, а потому возникает потребность в определении нового показателя - конечной экономии.

3. При расчете хозрасчетного дохода мы исключали амортизацию из затрат на производство и рассматриваем ее не как затрату и не как источник накопления, а как финансовое средство.

Такой шаг соответствовал бы практике внебалансового учета амортизации в развитых капиталистических странах, где при определении конечных финансовых результатов деятельности амортизация присоединяется к прибыли и только после этой процедуры рассчитывается рентабельность. Предлагаемое решение не противоречит методике исчисления валового национального продукта (ВНП), принятого Госкомстатом СССР.

В соответствии с этой методикой ВНП исчисляется, как сум-

ма доходов, в которую входит заработная плата, прибыль и амортизационные отчисления. Представляется логичным методику учета амортизации на уровне микроэкономики привести в соответствие с макроэкономическим подходом, произведя соответствующие изменения в системном бухгатерском учете амортизации.

Зто позволило бы решить вопрос о достоверности учета себестоимости продукции. По нашему мнению, себестоимость промышленной продукции, вследствие ошибочного токования экономического содержания амортизации, завышена на 9%, а в топливно-энергетическом комплексе-на 20%.

Думается, что здесь заключена и возможность снятия остроты повышения оптовых цен.

Значительное внимание автор уделил анализу потенциала хозяйственной деятельности структурных подразделений предприятия - цеха и бригады. Диссертант рекомендует аналитическую разработку, позволяющую реализовать статью 5 Закона о государственном предприятии (объединении) и, в частности, положение о выделении подразделениям предприятия части фонда материального поощрения и фонда социального развития. Рекомендован метод анализа обоснованности норматива накопления, норматива отчислений в фонд оплаты труда, норматива отчислений в фонд материального поощрения для хозрасчетной бригады и арендных отношений.

Деятельность хозрасчетной бригады,по мнению диссертанта, дожна оцениваться по величине чистой продукции. В связи с этим предлагается метод внебалансового учета чистой продукции в бригаде на основе модели ^ (таблица 4). Норматив отчислений в фонд оплаты труда автор формирует от величины конечной экономии в бригаде. При этом конечная экономия рассматривается автором как разница между чистой продукцией бригады и потенциалом накопления.

Данная автором методология анализа потенциала и опирающаяся на механизм действия ряда экономических законов социализма, и, учитывая условия функционирования предприятий, объединений, отражает не только особенности работы в условиях

самофинансирования, но и решает задачу самонормирования в условиях аренды, выдвигает ряд предложений по управленческому учету экономического потенциала.

ВЫВОДУ И ПРЩИОКйШЯ

1. Эконоглический потенциал предприятия определяется не столько количеством и даже качеством средств производства и рабочей силы, сколько структурой производительных сил. Именно структура производительных сил объективно предопределяет возможные затраты и результаты, или, иначе, потенциал хозяйственной деятельности.

Развитие средств производства и рабочей силы состоит не только в совершенствовании каждого из них как элемента производительных сил, но и в образовании все более рациональных их комбинаций, образующих некоторые структуры. Одна из структур образуется в результате пересечения материальных элементов производительных сил. В рамках данной элементной структуры производительных сил потенциал хозяйственной деятельности изменяется в зависимости от количественных соотношений, в которых находятся между собой живой труд и средства производства. Эти соотношения характеризуют строение производства. В изменении показателей строения производства на уровне микроэкономики решающее значение имеет принцип двойственности труда. В соответствии с последним в работе предлагается техническое строение производства определять как отношение примененной стоимости производственных фондов к примененной рабочей силе; стоимостное строение производства определяется как отношение потребленных ресурсов прошлого труда к потребленной заработной плате; органическое строение производства отражает единство применения и потребления ресурсов и определяется как отношение примененной стоимости производственных фондов к потребленной заработной плате.

Анализ потенциала суть хозяйственное моделирование, построенное на значениях указанных структур и целях развития предприятия в будущем.

2. Любое изменение экономического потенциала есть итог

совокупных действий всех элементов анализируемой хозяйственной системы. Однако это совокупное действие имеет изначальную скорость, которая определяется сложившимся техническим, стоимостным к органическим строением производства, то есть оно обусловлено структурой затрат ресурсов прошлого и живого труда. Зто обстоятельство определяет суть предлагаемого в работе структурно-целевого метода анализа потенциала. Структурно-целевой анализ состоит в определении потенций живого и прошлого труда на основе заданной (построенной) структуры и закона изменения цели. В построении структур определяющую роль играют методы детерминированного моделирования. В результате исследования нами получено и предлагается для анализа несколько десятков структурно-целевых моделей экономических показателей. Новые модели основных показателей хозяйственной деятельности ведут свое происхождение от уравнений-определений и уравнений состава показателей в традиционном экономическом анализе, но, вместе с тем, представляют собой такие уравнения-преобразования, которым можно поставить в соответствие высшую, реальную меру экономических показателей. Реальной мерой, следуя диалектике, по преимуществу выступает закон. Это обстоятельство составляет теоретическую основу методов детерминированного моделирования потенциальных факторных систем.

3. Обусловленность реальной меры потенциала хозяйственно!! деятельности радом экономических законов (законом накопления, законом роста производительности труда, законом распределения по труду, законом совокупной экономии рабочего времени) свидетельствует о ее эффективности и позволяет применять показатели потенциала в качестве новой базы сравнения в анализе хозяйственной деятельности. Так, например, исследование связи закона и меры производительности труда на уровне микроэкономики создает методологическую основу для анализа потенциальной производительности труда. Рекомендуется потенциальную производительность труда представлять как отношение произведения фондовооруженности труда и поной эффективности затрат живого труда к органическому строению производства.

Вместе с тем определены пути расширения факторной системы производительности труда в рамках раскрытия реальной меры производительности труда. Реальная мера производительности труда -отображение механизма реализации ряда целей, в том числе цели накопления. В предлагаемой для структурно-целевого анализа потенциала реальной мере производительности труда связь последней с нормой накопления обратная, и данная форма связи позволяет вести вариантные расчеты и обеспечивать надлежащее регулирование производительности труда. Потенциальные оценки экономических показателей могут относится как к прошлому, так и к будущему периодам. Анализпотенциала промышленности СССР в 12-й пятилетке показал, что темп роста потенциальной производительности труда в 2,67 раза выше планового. Впервые в плане развития промышленности предусмотрено замедление темпов роста органического строения производства. Уту положительную закономерность рекомендуем применить в анализе потенциала хозяйственной деятельности предприятия, объединения. Рекомендация подтверждается перспективным анализом потенциала промышленности до 1995 г. Характерно, что такие структурные показатели, как стоимостное, органическое строение производства, норма чистого дохода предприятия являются общим элементом целого класса экономических показателей, они являются стержневыми в постановке целей хозяйственной деятельности, то есть реализации задачи, вытекающей из ст.27 Закона о собственности в СССР.

4..Указанную закономерность рекомендуется применять в анализе потенциальной себестоимости, потенциальной производительности труда, потенциальной чистой продукции и др. Особо следует подчеркнуть роль результатов исследования в подготовке управленческих решений и регулировании хозяйственной деятельности. Так, проект Закона о единой налоговой политике предусматривает прямое налогообложение прибыли. Можно согласиться с тем, что это прогрессивная форма экономического регулирования. Вместе с тем, с точки зрения структурно-целевого анализа она вызывает ряд возражений. Во-первых, налогообложение не носит целевого характера: в проекте Закона не определе-

на роль налогообложения ни в использовании экономического потенциала предприятия, но в материальном стимулировании колективов. Из нашего исследования следует вывод о том, что регулирование процесса достижения указанных целей зависит от нормы чистого дохода и стоимостного строения производства. Игнорирование указанных структур означает, что прямое пропорциональное налогообложение прибыли создает условия формирования фонда оплаты труда, не зависящие ни от вклада работника, ни от работы предприятия в целом. Устранение этого недостатка, по нашему мнению, предполагает калькуляцию потенциальной нормы чистого дохода предприятия по уравнению, которое обосновано в работе.

5. В условиях самофинансирования, восстановления прав хозяина средств производства на уровне объекта хозяйствования надлежит изменить состав издержек производства и учет потенциального фонда оплаты труда.

Следует иметь в виду новый порядок учета, принятый для второй модели хозяйственного расчета. Он состоит в следующем. При начислении фонда оплаты труда составляется проводка: дебет 87; кредит 70,

Это означает, что фонд оплаты труда отражается на счете 87 (субсчет "Фонд оплаты труда") без отражения в системном бухгатерском учете в составе издержек. Образование фонда оплаты труда отражается по дебету счета 81 в корреспонденция с кредитом 'счета В?-2.

Многие теоретики и практики считают, что такой порядок учета может оказать негативное влияния на работу по калькуляции продукции. В этой связи надо обратить внимание на Временные методические рекомендации по организации учета на предприятиях (объединениях) б условиях поного хозрасчета и самофинансирования, подготовленные Минфином СССР, Госпланом СССР и Госкомстатом СССР в декабре' 1988 г. в соответствии с которыми сохраняется традиционный порядок отражения фонда оплаты труда в составе издержек: Д 20, 40 К 70. Но одновременно на сумму начисленной зарплаты делается запись: Д 87 К 32. Здесь с целью контроля за использованием фонда оплаты труда введен допонительный счет 32 "Использование фонда оплаты труда",

который в последующем корреспондирует со счетом 80: Д 32 К 80.

Таким образом, фонд оплаты труда отражается и в издержках, и в доходе. Такой вариант является рекомендательным, но если он применяется, то надо иметь в виду, что зарплата рассматривается и как доход, и как расход одновременно. При гаком подходе заработная плата, будучи учтенной и в составе издержек производства, и в составе дохода, становится объектом противоречивых аналитических решений, что не может отрицательно сказаться на принятии управленческих решений.

В этих условиях возникает практическая потребность анализа себестоимости по целям.. Одна из целей анализа себестоимости - регулирование стоимостного строения производства. С учетом этой цели в работе затронут вопрос о неправомерности отражения потенциального фонда амортизации в составе себестоимости. Для решения вопроса предлагается система уравнений для калькуляции индивидуальной стоимости. Применение данной системы позволяет повысить достоверность учета себестоимости и оценить рост потенциальной прибыли в промышленности на 9$, что значительно ослабляет остроту повышения оптовых цен.

6. Исследуя потенциал хозрасчета мы отмечаем, что экономические нормативы впоне смогут выпонять свои функции лишь в том случае, если сам норматив будет представлен, как объективная форма действия экономического закона, либо рада законов. Уто первая методологическая предпосыка системного подхода к нормативам. Вторая-концентрация внимания на разнотипных связях и взаимодействиях нормативов. Третья - переход от статического видения нормативов к их генетическому рассмотрению, их анализу в процессе развития экономию!. Четвертая особенность - преобладание в нормативе синтеза, достижение высоких степеней теоретической конкретности экономических показателей. Эти особенности нашли отражение в предлагаемой наш модели для анализа обоснованности экономических нормативов для предприятия, объединения. В процессе исследования связи потенциала и хозрасчетных нормативов мы пришли к выводу о нецелесообразности одновременного использования норматива отчислений в фонд оплаты труда и норматива соотношения оплаты труда и производительно-

сти труда в силу тождественности их структур. Вместе с тем обосновано предложение связать механизм ценообразования и заработной платы посредством нормы чистого дохода.

7. Указанные методологические предпосыки анализа применены дая определения нормативов для бригад , работающих в условиях внутризаводского хозрасчета. Внутризаводской хозрасчет-это система экономических отношений между внутрипроизводственными звеньями и предприятием по доводу общественно необходимых затрат труда и распределения чистого дохода в условиях расширенного воспроизводства. Как известно, расширенное воспроизводство осуществляется лишь за счет прибавочного продукта.

Это обстоятельство обусловливает в условиях поного хозрасчета переход от калькуляции себестоимости к калькуляции стоимости продукта, производимого трудовым колективом участка, бригады. В работе предлагается различать стоимость валового продукта и стоимость чистого продукта, созданного в бригаде.

Оценка чистой продукции в бригаде по учетным данным невозможна. В связи с этим предложен метод внебалансового учета чистой продукции бригады. Дая решения этой задачи чистая продукция дожна быть представлена структурно, как функция стоимостного я органического строения производства на участке, в цехе, бригаде.

8. При оценке потенциальной нормы чистого дохода в составе уравнения для калькуляции индивидуальной стоимости. Рекомендуем учитывать ее связь со стоимостным строением производства.

9. Развитие хозрасчета связано с пересмотром значения бухгатерского контроля и анализа производительности, которому не уделяется столько внимания, сколько он заслуживает. Контроль счетов по оплате труда не имеет четко определенной цели. В результате мы имеем на сегодня нзомрективную систему контроля, анализа и учета за мерой труда и потребления. Для улучшешю дела в работе предложена модель регулирования затрат и результатов на основе потоварной калькуляции. В этой связи можно отметить, что в работе определена система экономических регуля-

торов потенциала хозяйственной деятельности, для реализации которой предстоит создать адекватную систему управленческого учета, анализа и контроля, построенную на сочетании бухгатерского учета, как следящей подсистемы управления, со встроенным механизмом регулирования экономического потенциала предприятия. Основой последнего является идея целесообразности, которая заключает в себе систему целей, равно как и новую задачу: постановку целей хозяйствования аналитиком-мекед-жером. Теоретической основой всего дела постановки целей является опора на экономические законы я, следовательно, признание объективной целесообразности. Поскольку цель всегда звязана с направлением активности хозяйственной деятельности людей, постольку существенным звеном регулирования в микроэкономике является целесообразное единство прошлого и живого груда, показателей строения производства. С точки зрения зтруктурно-целевого анализа потенциала нами обоснована как :истема структурных регуляторов, так и объективная необходи-юсть изменить направление динамики стоимостного и оргаиичес-гого строения производства, нормы чистого дохода предприятия, реднего оборота производственных фондов.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Монографии, брошюры, учебные пособия, научные отчеты

. Дисперсионный анализ в экономике. - М.: Статистика. - 1&75. - 6,75 п.л., в том числе автора - 6,0 п.л.

. Анализ производительности труда экономико-математическими методами. - Киев: Техника, 1979, 6,75 п.л. (в соавторстве).

. Статистика труда. Учебное пособие, - Куйбышев, МВО СССР, 1964, 9,5 п.л.

4. Система плановых показателей и нормативы экономии материальных ресурсов. - М.: Общество "Знание" РСФСР, 1983, 2,31 п.л.

5. Система показателей технического развития производства. -М.: ИПК Минстанкопрома СССР, 1981, 2 п.л.

6. Методология анализа меры производительности труда и научно-технического прогресса // Научный отчет. Per. it Б 293822, НИИ ЦСУ СССР. 1975, 15 п.л. принадлежат автору.

7. Проект системы показателей научно-технического прогресса. // Научный отчет. Per. № 339806. НИИ ЦСУ СССР, 1974,

8. Методология статистического изучения научно-технического прогресса // Доклад на научно-методическом Совете НИИ ЦС5 СССР. Ротапринт, 1973, 2 п.л.

9. Система показателей интенсивно-сбалансированного экономического развития. - М.: НИИ ЦСУ СССР, ротапринт, 1975,

10. Методика расчета показателей стоимостного и органического строения производства по данным статистической отчетности. Доклад на экономической секции Научного Совета НИИ ЦСУ СССР. Ротапринт. - М.: Ш1И ЦСУ СССР, 1975, 0,5 п.л.

11. Методология и методика измерения органического строения производства по данным статистической отчетности в промышленности. //Доклад на экономической секции Научного Совета НИИ ЦСУ СССР. Ротапринт. - М.: НИИ ЦСУ СССР, 1976 , 2 п.л.

12. Методы экономико-статистического анализа строения производства (Законы связи показателей затрат общественного труда). //Научный отчет. Per. ft Б 595179. - М.: НИИ ЦСУ СССР, 1977, 10 п.л. принадлежит автору.

13. Факторы социалистического производства. Эффективность сс циалстического производства. Качество работы, -Запорожье: УМ1 Запорожского обкома Компартии Украины, 1978, 1,5 п.л.

14. Статистика эффективности производства. - М.: ИПК Минета!

копрома СССР, 1983, 2 л.л.

15. Методические указания к изучению постановления ЦК КПСС и СМ СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы". - М.: ИПК Минстанкопро-ма СССР, 1980, 2,5 л.л.

16. Анализ финансовых ресурсов и экономического потенциала предприятия. Методические рекомендации. - М.: Министерство станкостроительной и инструментальной промышленности СССР, 1989, 3,75 л.л.

17. Структурно-целевой анализ экономического потенциала предприятия. - Саратов: изд. Саратовского университета, 1989, 18 п.л.

18. Три ступени познания в марксовой методологии анализа органического строения капитала // Экономические науки, 1982. - Я I. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

19. Мера фондоотдачи. //Вестник статистики, 1981. - й 7.

- 0,5 л.л.

20. Проблему можно решить //Городское хозяйство Москвы, 1983.

- № II. - 0,75 п.л. (в соавторстве).

21. Анализ соотношения фондовооруженности и производительности труда //Московский кооперативный институт. Тезисы доклада на научной конференции. - М., 1972. - 0,25 п.л.

22. Техническое строение производства и фондовооруженность труда. //Материалы Всесоюзной научной конференции "Проблемы статистического измерения, моделирования, прогнозирования научно-технического прогресса". - М.: МЭСИ, 1974.

- 0,25 л.л.

23. Модель зарплаты и производительности труда в угольной промышленности //"Уголь Украины", 1966. - Я II. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

24. К проблеме регулирования меры опроса и предложения //Научная организация советской торговли. - Донецк, ИЭ АН УССР, 1967. I п.л.

25. Еще раз о вопросе регулирования товарных запасов // Научная организация советской торговли. - Донецк, ИЗ АН УССР, 1967. - 1,0 п.л. (в соавторстве).

26. Методология измерения реальной меры производительности труда. // Ученые записки. - Т.264. - Вып.6. - М.: МОПИ, 1970. - 0,3 п.л.

27. Роль производительности труда в политике перераспределения трудовых ресурсов // Ш Межвузовская конференция по проблемам эффективного использования трудовых ресурсов

в экономическом образовании. - М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1970. - 0,2 п.л.

28. Реальная мера соотношения зарплаты и производительности труда // Моделирование экономических процессов. - М.: МГУ, 1971. - I п.л.

29. Рецензия на монографию Юзбашева М.М. "Методы изучения динамики распределения и зависимости" // Вестник статистики. - й 12, - 1975. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

30. Измерение органического строения производства //Вестник статистики, 1977. - № I. - 0,5 п.л.

31. О связи показателей производительности и качества работы. //Тезисы доклада на Всесоюзном научно-практическом совещании "Состояние и пути совершенствования статистики качества продукции и работ". -М.: НИИ ЦСУ СССР, 1977.

- 0,25 п.л.

32. Статистическая оценка качества работы. // Тезисы доклада на Всесоюзном совещании "Состояние и пути совершенствования статистики качества продукции и работ", - М.: НИИ ЦСУ СССР, 1977. - 0,25 п.л. (в соавторстве).

33. Методы анализа себестоимости продукции. - М.: ИПК Мкн-станкопрома, 1984. - 1,75 п.л.

34. Дисцишшшрукшще рычаги зарплаты // Экономика и жизнь.

- 1985. - й 9. - I п.л.

35. Потенциальные оценки в учете и анализе // Экономика и жизнь, - 1986, - й 12. - I п.л.

36. Новая концепция определения нормативных торговых скидок по товарным группам и товарам // Отчет о госбюджетной

научно-исследовательской работе за 1981-1985 гг. по теме: "Проблемы учета и экономического анализа в условиях совершенствования хозяйственного механизма в торговле. -М.: МИНХ, 1986. - № Госрегисграции 0 182.1059118 (автору принадлежит глава Ш. Объем I п.л.).

37. Методические указания к семинарским занятиям по курсу "Теория анализа хозяйственной деятельности". - М.: МИНХ,

- 1987. - 1,75 п.л.

38. Измерение стоимостного и органического строения производства // Вопросы экономики, 1977. - И 6. - 0,5 п.л.

39. Аналитическая оценка потенциальной производительности труда. - М.: МИНХ, Межвузовский сборник научных трудов, 1987. - I д.л.

40. Нормативный метод оценки производственного потенциала в торговле (в соавторстве). - М.: МИНХ, Межвузовский сборник "Проблемы совершенствования учета и анализа в промышленности", 1987. - I п.л.

41. Новый подход к калькуляции хозрасчетной себестоимости и дохода. - М.: МИНХ, Вторые Плехановское чтения, 1989.

- 0,3 п.л.

42. Детерминированное моделирование факторных систем. Свищов, Международная научная конференция. Экономический анализ

и хозяйственный контроль в условиях перестройки, 1989.

- 0,3 п.л. (бог.язык).

43. Анализ экономического потенциала и нормативов. Краков: Материалы международной научной конференции в Экономической- Академии, 1988 г. - I п.л. (польский язык).

44. Анализ потенциальной себестоимости продукции в условиях поного хозрасчета. В кн.: Учет, контроль и анализ в системе ресурсосбережения. - М.: Финансы и статистика;

- Братислава: Альфа, 1989, I п.л.

РОЮ экз.

в

э 1 2ш- тираж /до г

Похожие диссертации

• Трансформация системы экономических интересов предприятия
• Механизм формирования экономического потенциала предприятий в современных условиях
• Управление финансовой составляющей экономического потенциала предприятия в условиях рыночных трансформаций
• Экономический потенциал промышленного предприятия и его использование
• Повышение эффективности использования экономического потенциала предприятий, производящих хлебобулочные и мучные кондитерские изделия