Стратегия структурных сдвигов в региональном АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мекулов, Назир Амербиевич |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия структурных сдвигов в региональном АПК"
На правах рукописи
МЕКУЛОВ Назир Амербиевич
СТРАТЕГИЯ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Майкоп - 2005
Диссертация выпонена на кафедре финансов и кредита Майкопского государственного технологического университета
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Куев А.И.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Апишев А.А., кандидат экономических наук Атласкирова М.Н.
Ведущая организация: Кубанский государственный аграрный университет
Защита состоится л ]$ с2005 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.001.03 по экономическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ: г. Майкоп, ул. Университетская, 183.
Автореферат разослан
2005 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 18, экономический факультет АГУ, ауд. 406-а, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
Н.И. Пшиканокова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Для устойчивого функционирования любой организационной структуры необходимо рациональное сочетание его структурных составляющих, которое обеспечивало бы наиболее эффективное использование всех имеющихся ресурсов, т. е. получение максимальной прибыли при минимальных затратах. Это осуществляется с помощью структурной политики, которая представляет собой государственную стратегию в области структуризации народного хозяйства, направленную на обеспечение оптимальных конечных результатов.
С началом рыночных реформ государство самоустранилось от регулирования экономических процессов полагая, что рынок сам все отрегулирует. Подобное отношение послужило одной из главных причин кризисного состояния экономики, при котором обострились диспропорции в народном хозяйстве.
При таких обстоятельствах возникает необходимость в разработке оптимальной стратегии структурной политики, ориентированной на решение задач догосрочного планирования. В связи с этим актуализируется проблема приоритетного развития тех отраслей и производств, которые в наибольшей степени способствуют решению насущных проблем страны и се регионов.
В условиях ограниченности ресурсов невозможно профинансировать экономику в целом, поэтому требования к приоритетам становятся жестче, и они определяются с учетом возможностей отраслей вернуть вложенные деньги. Отсюда для более эффективного решения региональных задач представляется актуальным выявление приоритетных отраслей и производств.
Степень разработанности проблемы. Анализ современных трансформационных процессов в аграрной сфере осуществлен в работах отечественных экономистов Буздалова И., Гумерова Р., Радугина Н., Серовой Е., Шмелёва Г. и других.
Проблемы продовольственной безопасности и государственной поддержки АПК рассмотрены в трудах Агаева В., Болоблова А., Борисенко Е., Добрынина В., Зельднера А., Коробейникова М, Коровкина В., Кузнецова В., Мило-сердова В., Михаилёва А., Попова Н., Репп X., Сидоренко В., Хуажевой А.
Формирование эффективной структуры АПК, как на макро, так и на мезоуровнях, рассмотрены в трудах Атухова А., Апишева А., Багмута А., Борисенко А., Гатаулина А., Крылатых Э., Прускене К., Рысьмятова А.
Наибольшее отражение проблема стратегии развития региональной экономики, в том числе и АПК, получила в работах Анфиногентовой А., Дёминой М., Исаевой М., Каланыш А., Кетовой Н., Куева А., Гранберга А., Панченко А., Беспахотного Г., Костяева А., Овчинникова В, Огнивцева С, Мамедова А., Пошкуса Б., Радугина Н., Тамова А., Тарасова А., Ушачёва И., Хицикова А.
Формирование рыночной концепции развития национальной экономики требует новые методологические и методические подходы к обоснованию перспективных направлений оптимизации экономических отношений между сельхозтоваропроизводителями и переработчиками сельскохозяйственного сырья. При этом важную роль играют структурные сдвиги в региональном АПК.
Цели и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы, исходя из экономико-теоретического анализа функционирования регионального АПК, разработать стратегию его структурных сдвигов, определяющих эффективность развития мезоэкономики в целом.
Достижение сформулированной цели потребовало решение следующих задач:
Х выявить роль структурного фактора в развитии АПК региона;
Х изучить методологические аспекты структурных сдвигов;
Х исследовать роль государственной политики в прогрессивном развитии регионального АПК;
Х проанализировать современное состояние регионального АПК и выявить его роль в решении функциональных задач по обеспечению продовольственной безопасности региона;
Х выявить структурные изменения в региональном АПК в рыночных условиях;
Х разработать предложения по оптимизации структурных преобразований в агропромышленном комплексе;
Х предложить оптимизационную модель стратегии структурных сдвигов в региональном АПК.
Объектом исследования являются сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, а также предприятия отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Адыгея.
Предметом исследования является экономические отношения и процессы, связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.
Теоретико-методологической основой исследования послужили
концептуальные теоретические, методологические и методические положения в области обоснования стратегии устойчивого развития, исследования региональных особенностей развития, осуществления структурных сдвигов, изложенные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых.
Инструментарно-методичсский аппарат. При решении задач научного исследования были использованы общенаучные приемы и инструмен-тарные технологии эвристического познания: монографическое обследование, программно-целевое, а также конкретно-экономические методы изу-
чения явлений и процессов, т.е. - статистические группировки, прогнозирование, методики разработки стратегии развития региональных агропромышленных комплексов; методы выявления и обоснования структурных сдвигов в региональном АПК; анализ динамики существенных показателей; расчет абсолютных и относительных показателей структурных сдвигов; аппарат математической статистики; экономико-математические методы; в частности регрессионные, линейные, динамические модели, метод экстраполяции.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные Госкомстатов Российской Федерации, Республики Адыгея, Комитета Республики Адыгея по пищевой и перерабатывающей промышленности, Союза фермеров Адыгеи, а также материалы опубликованные в периодической печати.
Концепция диссертационного исследования базируется на установлении степени влияния АПК на решение важнейших задач регионального развития, суть которого состоит в том, что стратегические направления структурных сдвигов дожны основываться на научно обоснованных методах и инструментариях, позволяющих достигнуть оптимального соотношения структурных составляющих регионального АПК.
Положения диссертации выносимые на защиту
1. Состояние отраслей АПК РА характеризуется как кризисное, основными причинами которого является тяжелое финансовое положение предприятий, острый дефицит оборотных средств, недостаток сельскохозяйственной продукции собственного производства.
2. К факторам, воздействующим на АПК региона относятся: общеэкономическая ситуация, экономико-географическое положение, межрегиональные связи, демографическая ситуация, природно-ресурсный потенциал, финансовый потенциал, структурный фактор, при этом роль структурного фактора в обеспечении устойчивого функционирования регионального АПК значительно усиливается.
3. Государственное регулирование АПК в современных условиях является объективной необходимостью. Существует множество методов и способов воздействия государства на АПК регионального уровня, наиболее важными из которых являются: льготное кредитование предприятий АПК, дотации на сельскохозяйственную продукцию и компенсации за нее, льготы по налогам для пищевых и перерабатывающих предприятий.
4. Вклад агропромышленного комплекса в формирование совокупных денежных доходов населения региона является довольно незначительным. Существенной взаимосвязи между уровнем производства продовольствия и уровнем рыночных цен нет. В общем, влияние агропромышленного комплекса Республики Адыгея на жизненный уровень населения через денежные доходы и динамику среднедушевого потребления продовольствия незначительное. Также незначительна роль регионального АПК в решс-
нии проблем занятости населения. Более высокий удельный вес АПК региона занимает в формировании бюджетно-финансового потенциала, но который имеет тенденцию снижения.
5. На данном этапе развития АПК РА наиболее приоритетными являются личные подсобные хозяйства населения, пищевая и перерабатывающая промышленность при этом, наиболее перспективным является развитие интеграционных взаимосвязей между ними. Эффективность такого взаимодействия заключается в ориентировании пищевых и перерабатывающих предприятий на местное сырье и повышении товарности ПХ.
6. В настоящее время важными инструментами выработки государством стратегии структурных изменений в региональном АПК являются: концепция, целевые комплексные программы и организационно-экономический механизм. Для повышения роли АПК РА в решении важнейших региональных задач целесообразным является с помощью перечисленных инструментов, на основе интеграции, формирование оптимальной структуры регионального АПК.
Научная новизна работы состоит в том, что в ходе проведенных исследований на основе глубокого анализа теоретико-методологического механизма регионального комплексного планирования были выявлены основные направления формирования эффективной структуры регионального АПК на перспективу и на основе произведенных расчетов предложена оптимизационная стратегическая модель АПК РА.
Элементы научной новизны диссертационной работы состоят в следующем:
Х выявлено повышение роли структурного фактора в обеспечении устойчивого функционирования регионального АПК, которое связано с ограниченностью ресурсов и, в связи с этим, необходимостью рационального их использования;
Х выявлены наиболее важные методы и способы воздействия государства на АПК регионального уровня, к которым относятся выделение средств из бюджета в форме дотаций и компенсаций, предоставление государственных кредитов и налоговых льгот;
Х проанализировано современное состояние отраслей АПК РА, характеризующееся как кризисное и выявлены причины этого, состоящие в тяжелом финансовом положении предприятий АПК РА, недостатке оборотных средств и сельхозсырья собственного производства;
Х выявлена роль агропромышленного комплекса РА в решении функциональных задач региона на основе чего определен его высокий бюджетофо-римирующий потенциал;
Х осуществлены расчеты, связанные с выявлением тенденций структурных сдвигов в АПК РА и проведен анализ полученных результатов, на основе
которого выделены приоритетные отрасли, к которым относятся пищевая и перерабатывающая промышленность и ПХ населения;
Х на основе произведенных расчетов, определены направления развития АПК Республики Адыгея на перспективу, которые являются достаточно оптимистичными;
Х с помощью метода построения дерева целей определена целевая направленность структурных сдвигов в АПК РА и обоснованы основные способы и методы их осуществления;
Х построена оптимизационная стратегическая модель АПК РА, главное место в которой отведено основным отраслям пищевой и перерабатывающей промышленности.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в концептуальном обосновании структурных сдвигов в региональном АПК, выявлении предпосылок и приоритетов формирования эффективной его структуры. Теоретико-методологические обобщения и методические выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического анализа.
Практическая значимость исследования состоит в том, что применение региональными органами власти результатов исследования будет способствовать повышению роли АПК в решении задач регионального развития. Практический интерес представляют перспективные прогнозы развития регионального АПК, а также оптимизационная модель стратегии развития АПК РА, построенная на основе расчетов связанных с обоснованием способов и методов формирования эффективной структуры АПК РА. Основные выводы и предложения могут быть использованы при разработке и реализации программ социально-экономического развития субъектов РФ, а также в ходе реализации образовательных программ в учебном процессе ВУЗов по экономическим специальностям.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на региональных и всероссийских научно-практических конференциях в городе Майкопе (2001 - 2004 гг.), рассмотрены на заседаниях кафедры финансов и кредита МГТУ и получили положительную оценку.
Ряд предложений, представляющих результаты исследования, принят к внедрению Министерством экономического развития РА, Комитетом по пищевой и перерабатывающей промышленности РА. Результаты исследования используются в учебном процессе Майкопского государственного технологического университета по курсу Региональная экономика.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, формируются теоретико-методологические основы изу-
чсния проблемы исследования и анализируется степень ее научной разработанности, дается характеристика научной новизны и практической значимости работы, обозначены положения, выносимые на защиту.
В первой главе Теоретические и методологические аспекты обоснования структурных сдвигов в АПК рассмотрено влияние рыночных реформ на региональный агропромышленный комплекс, систематизированы факторы оказывающие на него влияние, обосновано объективное повышение роли структурного фактора, рассмотрены методологические аспекты обоснования структурных сдвигов, механизм воздействия государства на структуру регионального АПК, выявлены наиболее важные на сегодняшний день методы этого воздействия.
Ход аграрной реформы показал, что только на основе институциональных преобразований, изменения форм собственности невозможно обеспечить стабилизацию и последующее устойчивое развитие агропромышленного производства.
Переходный период в аграрной экономике требует оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывает необходимость разработки теории и совершенствования практики государственного воздействия на макро- и микроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.
Регулирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе, когда еще не сформировася эффективный механизм экономического регулирования.
Сказанное не менее справедливо и в отношении региональных агропромышленных комплексов, в том числе и АПК РА. Общеэкономическое состояние страны не могло не отразиться на экономике регионов.
Рассмотрев и систематизировав множество факторов развития регионального агропромышленного комплекса, помимо фактора общеэкономической ситуации в стране были выделены следующие:
1. Экономико-географическое положение;
2. Межрегиональные связи;
3. Демографическая ситуация;
4. Природно-ресурсный потенциал;
5. Финансовый потенциал;
6. Структурный фактор.
В сегодняшних условиях, в силу ограниченности природных, финансовых и других ресурсов, и в связи с этим, ужесточения требований к приоритетам, а также, необходимости повышения уровня жизни и эффективной занятости населения, на первый план выходит структурный фактор. То есть существует объективная необходимость совершенствования структуры регионального АПК, необходимость эффективного использования тех ресурсов, которыми располагает регион.
При наличии серьезных деформаций в экономике региона, сколько бы средств мы не вкладывали в одну из структурных составляющих, это не будет приносить желаемого эффекта. В лучшем случае повысится эффективность именно этой составляющей. Необходимо скорректировать структуру региональной экономики так, чтобы при вложении средств в одну структурную составляющую и улучшении при этом ее деятельности, она оказывала положительное влияние и на другие структурные составляющие, и в первую очередь на достижение единой цели развития всей системы в целом.
Любая производственная система имеет множество структурных разрезов. При осуществлении структурных преобразований в одном из них, происходят изменения в других. И в теоретическом, и в практическом смысле требуется многоотраслевое формирование структуры АПК с выделением, по меньшей мере, пяти следующих разрезов.
1. Функционально-отраслевая структура;
2. Продуктовая;
3. Территориально-производственная;
4. Социально-экономическая;
5. Организационно-управленческая структура.
Изучение структуры агропромышленного комплекса, обоснование предстоящих структурных сдвигов является одним из важных направлений разработки стратегии его развития.
Средством осуществления структурных изменений выступает ускоренное развитие тех звеньев АПК, которые обеспечивают устранение диспропорций и формирование оптимальных соотношений взаимосвязанных частей АПК.
В основе ретроспективного анализа приоритетов и вызванных им структурных сдвигов лежит система показателей и методов обработки динамических рядов, структур и структурных сдвигов. Простейший и достаточно хороший способ - это анализ динамики существенных показателей, характеризующий элемент данной системы с точки зрения выделяемых ему ресурсов и производимой им продукции (услуг). Сам тип динамики, который можно описать с помощью аналитической функции, а также параметры этой функции дают первое представление о наличии или отсутствии признака приоритетности в развитии данного структурного элемента. Однако возможности для более обоснованных выводов расширяются при переходе от анализа динамики одной структурной составляющей к сравнительному анализу динамики нескольких составляющих.
Структурные сдвиги могут быть оценены через абсолютные показатели, которые характеризуют разность между удельными весами данного объекта в разные моменты (или периоды). Другой способ - расчет относительных показателей или коэффициентов роста удельного веса данного объекта во всей совокупности.
Анализ динамики и структуры объектов агропромышленного комплекса является не единственным методом выявления приоритетов в предшествующем периоде развития. Для этих целей может применяться аппарат математической статистики, в частности корреляционно-регрессионный анализ.
Для предстоящего периода, особенно среднесрочного, аппарат корреляционно - регрессионных моделей и производственных функций может приниматься в ходе прогнозных оценок и расчетов. Логика его использования такова. Имея аналитические выражения тенденций развития определенного объекта (процесса) агропромышленного комплекса, а также факторов, определяющих это развитие, рассчитывают прогнозные траектории на определенный отрезок времени и сопоставляют их с нормативно-необходимыми уровнями.
Региональная структурная политика в АПК связана с формированием собственной сырьевой базы и уменьшением поставок продукции из других регионов.
В этих условиях усиление государственного вмешательства в процессы агропромышленного производства становятся объективной необходимостью.
Разграничение задач обеспечения продовольственной безопасности между центральными и региональными властями, а также различные возможности субъектов порождают и двоякий подход к определению продовольственной безопасности: региональный и федеральный.
Некоторые ученые считают, что не следует выделять региональную продовольственную безопасность как самостоятельную категорию. Но, по нашему мнению, в сложившихся на сегодняшний день условиях в АПК страны не только можно, но и нужно рассматривать проблему продовольственной безопасности регионов. Предметом изучения данной проблемы является выявление ряда специфических региональных особенностей развития экономики и ее аграрной сферы, определении потребности в продовольствии, возможных источников их удовлетворения, резервов продовольственного самообеспечения, рациональных связей с другими регионами и зарубежными странами по ввозу и вывозу продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства.
В России сложилась ситуация, при которой федеральные власти не гарантируют продовольственную безопасность каждому отдельному региону, поэтому регионы дожны самостоятельно решать проблему в рамках собственных территорий.
Органы регионального управления дожны ориентироваться на ту или иную стратегию развития регионального АПК, заложенную в такие официальные документы, как концепция и целевые программы. Эти документы являются основными инструментами стратегического управления региональным агропромышленным комплексом.
Главным источником для финансирования мероприятий по государственной поддержке агропромышленного производства являются средства бюджетов всех уровней и средства внебюджетных фондов.
Из всех рассмотренных форм и методов государственной поддержки регионального АПК главным является выделение средств из бюджета, основными формами которого являются выплаты дотаций и компенсаций, а также предоставление кредитов. Выделение средств для региональных АПК дожно дифференцироваться по отраслям.
Во второй главе Структурные сдвиги в агропромышленном комплексе Республики Адыгея рассмотрена и скорректирована структура агропромышленного комплекса РА, проанализировано его современное состояние, выявлена его роль в решении функциональных задач региона, осуществлены расчеты связанные с выявлением тенденций структурных сдвигов в АПК РА, и на их основе выявлены приоритетные отрасли АПК РА.
Структура АПК региона характеризуется теми же чертами, что и АПК страны, но все же имеет ряд особенностей. В АПК РА отсутствует 1-я сфера, производство средств производства для остальных сфер. Наиболее развиты 2-я и 3-я сферы АПК, то есть сельское хозяйство, пищевая и перерабатывающая промышленность.
Сельхозтоваропроизводители предпочитают заниматься производством растениеводческой продукции. По всем видам продукции наблюдается падение производства, исключением является только производство овощей. Основными причинами такого положения стали природно-климатические условия и финансово-экономическое состояние, которое характеризуется большой закредитованностью предприятий.
Анализ работы пищевых и перерабатывающих предприятий РА показывает, что происходит значительное снижение объемов производства. В конце исследуемого периода наблюдася небольшой рост производства, достигнутый в основном за счет двух факторов:
Х значительного падения производства в предыдущие года;
Х возобновления функционирования нескольких крупных предприятий (ОАО Спиртзавод Майкопский, ОАО ВВЗ Майкопский, ЗАО Моком-бинат Адыгейский).
Тем не менее, перерабатывающие предприятия республики испытывают трудности, которые связаны с тем, что значительная часть мощностей простаивает. В результате, повышенные издержки эксплуатации падают на небольшой объем выпускаемой продукции.
Существенной взаимосвязи между уровнем производства продовольствия и уровнем рыночных цен в РА не наблюдается. Роль рыночных отношений в регулировании спроса и предложения в настоящее время столь велика, что потерянный сегмент на рынке продовольствия, в случае уменьшения производства в регионе или удорожания себестоимости, незамедлительно занимают поставки из других регионов, поэтому региональный АПК не играет существенной роли в потреблении продовольствия населением.
Что касается формирования денежных доходов населения Республики Адыгея, в отраслях АПК Республики Адыгея средняя заработная плата зна-
чительно ниже, чем в среднем по республике. В целом вклад агропромышленного комплекса является довольно незначительным - около 7 % от совокупных денежных доходов населения региона.
Агропромышленный комплекс, главным образом пищевая промышленность, является важным бюджетоформирующим сектором в Республике Адыгея, удельный вес которого в налоговых поступлениях за исследуемый период снизися с 19,3 % до 8,3 %. Вклад сельского хозяйства остается незначительным, он не превышает 2 % от собственных доходов региона.
Это свидетельствует о необходимости приоритетного развития пищевой и перерабатывающей промышленности, так как, при имеющемся высоком производственном и, соответственно налоговом потенциале, он практически не используется.
За исследуемый период по всем отраслям регионального АПК наблюдается снижение численности занятых, это говорит о том, что эти отрасли являются непривлекательными для потенциальных работников, что в свою очередь свидетельствует о снижении роли агропромышленного комплекса Республики Адыгея в повышении занятости населения. Удельный вес численности занятых в АПК РА снижася равномерно и составил в период с 1991 по 2003 годы 25 % и 15,5 % соответственно.
В структуре валовой продукции наблюдается снижение удельного веса пищевой и перерабатывающей промышленности, при увеличении удельного веса сельского хозяйства. А по удельному весу в численности занятых наблюдаются противоположные тенденции (см. таблицу 1).
Таблица 1
Структурные изменения в АПК РА по валовой продукции и численности (в %) *
Годы Валовая продукция Численность
2 сс юра 3 с< >ера 2 с(] }сра Зс< >ера
удельный вес коэфф. опереж-я удельный 1 вес коэфф. опереж-я | удельный вес коэфф. опереж-я удельный вес коэфф. опереж-я
1991 49,5 - 50,5 - - - - -
1995 52 1,05 48 0,95 74,7 - 25,3 -
1999 68,3 1,3 31,7 0,66 66,3 0,89 33,7 1,33
2000 67,3 0,985 32,7 1,03 65,3 0,985 34,7 1,03
2001 67,9 1,01 32,1 0,98 65,1 0,997 34,9 1,006
2002 70,8 1,04 29,2 0,91 64,8 0,995 35,2 1,009
2003 72,8 1,03 27,2 0,93 60,7 0,937 39,3 1,116
*Рассчитано по данным Комитета государственной статистики РА
Это направление структурных изменений надо оценить, несомненно, как негативное. В 2000 году по валовой продукции тенденция изменилась, что является отражением влияния августовского финансового кризиса, по-
ложительное влияние которого на пищевку оказалось выше, чем на сельское хозяйство. Некоторые изменения в тенденциях отмечаются в структуре занятых, однако, здесь интенсивность структурных изменений не так велика как по валовой продукции.
Доля налоговых поступлений от сельского хозяйства незначительна, к тому же рассматриваемая структура имеет неустойчивую тенденцию (см. рис. 1). Причиной такой неустойчивости послужили изменения в абсолютных показателях производства валовой продукции в сельском хозяйстве.
а о> С <
л в Хе- X
2 о и к 1= Е
з в о 0> Б Н V Ч с г?
л >5 к о с
3 к и о с; с 3 т о
& и о ет
100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
-91 1 ол> Г^ИГ а %-* %-81 г РАС эунг 4 !
9
О ЩЙ 13,20"
0,21)7 1 6,20
2003 годы
налоювые поступления от сельского хозяйства
налоювые поступления от пищевой и перерабатывающей промышленности
Рис. 1. Структура налоговых поступлений от АПК РА Нестабильны пропорции между растениеводством и животноводством. Большие перепады в пропорциях наблюдаются в начале исследуемого временного периода, причем это изменение происходит в основном за счет опережающих темпов роста в хозяйствах населения.
В структуре производства сельскохозяйственной продукции, на протяжении рассматриваемого периода наблюдается значительная дифференциация в тенденциях. Тем не менее, можно выявить некторые закономерности. Во-первых, наблюдается значительное снижение удельного веса продукции животноводства по всем категориям хозяйств, во-вторых, это снижение происходит в основном за счет сельхозпредприятий, в третьих, при снижении удельного веса сельхозпредприятий происходит увеличение удельного веса хозяйств населения, особенно по животноводческой продукции.
Структурные изменения в пищевой и перерабатывающей промышленности происходили под влиянием значительной дифференциации в темпах роста. На протяжении рассматриваемого периода наблюдалось снижение производства основных видов продуктов питания.
Исходя из проведенного исследования представляется необходимым приоритетное развитие пищевой и перерабатывающей промышленности и ПХ населения. Причем их ускоренное развитие дожно происходить при тесном взаимодействии.
В третьей главе Механизм реализации стратегии структурных сдвигов в агропромышленном комплексе РА осуществлен прогноз развития АПК РА на перспективу, выявлено целевое направление структурных сдвигов в АПК РА, обоснованы способы и методы воздействия государства на АПК РА для формирования его эффективной структуры, создана оптимизационная стратегическая модель АПК РА.
Прогнозные значения были рассчитаны на пятилетнюю перспективу. При их расчете принималось, что резкие перепады по различным показателям, имевшие место в АПК РА связанные с последствиями финансового кризиса стабилизируются.
В сельском хозяйстве при сохранении наметившихся тенденций произойдут структурные сдвиги в пользу животноводческой продукции, в основном за счет хозяйств населения. Продожится увеличение удельного веса хозяйств населения и крестьянских хозяйств, причем намечается замещение в производстве растениеводческой продукции сельхозпредприятий крестьянскими хозяйствами.
В промышленности прогнозируется снижение удельного веса практически всех отраслей, в основном за счет опережающих темпов роста пищевой и перерабатывающей промышленности.
Соотношения в структуре налоговых поступлений от основных отраслей экономики РА будут определять такие отрасли как: пищевая промышленность, строительство, торговля и общественное питание, а также другие отрасли экономики.
С учетом направления наших исследований намечаются достаточно оптимистичные тенденции развития. Тем не менее, предполагаемая структура регионального АПК представляется недостаточно эффективной.
Результаты нашего исследования обобщены при помощи главного метода используемого при подготовке целевых комплексных программ - построения дерева целей (см. рис. 2).
В схеме дерева целей развития АПК РА ясно прослеживается стержень, или вектор, у основания которого находятся сельхозтоваропроизводители, главное место среди них занимают личные подсобные хозяйства. А внизу, в качестве генеральной, указывается общая для всех регионов и соответственно для ее составляющих цель - повышение жизненного уровня населения, которая содержит три крупных целевых компонента. Конечно, их может быть больше, но они были сформулированы с учетом проведенного анализа во второй главе, упор был сделан именно на эти цели. Каждая из целей любого уровня имеют свои подцели, и таким образом формируются несколько векторов, которые соединяются в генеральной цели. Но был рассмотрен только один - наиболее важный. Следует указать, что в более крупном варианте цели могут переплетаться между собой, одни и те же отрасли экономики могут содействовать решению многих целей, причем на разных
Рис.2. Схема дерева целей развития АПК РА
уровнях. Тем не менее, это не уменьшает их значимости при достижении генеральной цели. Успех закладывается в самом начале, то есть, без соответствующего производства сельхозсырья невозможно обеспечить эффективное функционирование пищевых и перерабатывающих предприятий, которые вносят наибольший вклад в повышение бюджетно-финансового потенциала.
В этом плане, развитию интеграционных процессов между общественно организованным сектором и личными подсобными хозяйствами принадлежит важная роль в формировании интегрированной структуры АПК, способствующей достижению оптимальных конечных результатов с наименьшими затратами общественного труда.
При формировании отношений в сфере реализации продукции ПХ роль интеграторов выпоняют перерабатывающие предприятия. Схема интеграционных связей ПХ населения с общественными предприятиями в сфере производства продукции представлена в рисунке 3.
Рис 3. Схема взаимосвязи ПХ населения с предприятиями АПК
Для загрузки мощностей, в первую очередь необходимы поставки сельхозсырья в достаточном количестве. Следует значительно поднять ин-теграторскую роль пищевой промышленности по отношению к сельскому хозяйству. Но предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности РА не могут обеспечить увеличение производства за счет собственных ресурсов, поэтому существует объективная необходимость государственной поддержки. В данном случае она может быть осуществлена с помощью льготного кредитования, налоговых льгот и правительственных гарантий.
Кроме обеспечения сырьем и оборотными средствами пищевым и перерабатывающим предприятиям для получения прибыли необходимо реализовать произведенную продукцию по приемлемым ценам. Поэтому каж-
дому предприятию перед тем, как планировать объем производства необходимо знать какую продукцию, в каком объеме, где, когда и по каким ценам оно будет реализовано.
Поэтому, в целях обеспечения продвижения продукции на потребительский рынок предлагается создать в республике аграрный маркетинговый центр, а на предприятиях - эффективные маркетинговые службы.
Для разрешения упомянутых выше проблем по стабилизации АПК предлагаются следующие меры.
1. Дожен быть обеспечен переход от уравнительного распределения средств к адресному. Средства дожны предоставляться тем предприятиям, независимо от форм собственности, которые обеспечивают устойчивую работу и эффективное использование выделенных средств.
2. Необходимо проводить активную структурную политику. Она дожна быть направлена на наиболее поное и рациональное использование природного и производственного потенциала с целью стабилизации и повышения эффективности сельскохозяйственного производства, обеспечения устойчивого развития регионального АПК и продовольственной безопасности региона.
3. Стимулировать сельхозпредприятия, а особенно ПХ населения для реализации произведенной ими продукции в республике, на дальнейшую переработку предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности. Это возможно при условии введения приемлемых гарантированных цен на сельхозпродукцию и решения проблем с доставкой продукции.
4. Обеспечить пищевые и перерабатывающие предприятия республики оборотными средствами путем предоставления льготных кредитов, государственных гарантий и налоговых льгот.
5. Создать в республике аграрный маркетинговый центр и эффективные маркетинговые службы на предприятиях АПК РА.
Результаты проведенных исследований показали, что проблемы, накопившиеся в агропромышленном комплексе за многие годы невозможно решить сразу. Тем не менее, их решать необходимо. Для этого мы предлагаем оптимизационную модель стратегии развития АПК РА основывающуюся на приоритетном развитии основных отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности.
Основными отраслями в АПК РА являются: ликеро-водочная, пивоваренная, мясная, молочная и плодоовощная промышленности.
Представляется целесообразным расчет минимального уровня производства, необходимого для безубыточной деятельности отраслей, который принимается как наихудший вариант развития. Сопоставим полученные расчетные результаты с фактическим объемом производства (см. таблицу 2).
Единственной рентабельной отраслью является пивоваренная. Объемы производства в остальных или меньше критического или ненамного выше, что соответственно отражается на рентабельности.
Таблица 2
Фактический и критический объемы производства по основным отраслям
Отрасли Объем производства, тыс. руб. Факт к критическому объему производства (%) Прибыль, убыток, тыс. руб. Рентабель- . ность, %
факт критический
Ликеро-водочная 32282 33015,22 97,8 -216 -0,7
Пивоваренная 67096 30991 216,5 17376 34,9
Мясная 21458 24403,4 87,9 -806 -3,6
Молочная 347645 310689,81 111,9 12100 3,6
Плодоовощная 148093 132421 111,8 5078 3,5
*Рассчитано автором
Рассчитаем максимально возможный объем выпуска продукции. При этом будем исходить из имеющихся производственных мощностей, но будем учитывать то, что их использование на 100 % практически невозможно (часть из них неизбежно подвергается ремонту), поэтому расчеты будут производиться при условии, что мощности могут быть использованы на 95 % (см. табл. 3).
Таблица 3
Необходимый объем произведства для загрузки имеющихся мощностей в основных отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности РА на 95 %*
Отрасли В натуральных измерителях В стоимостное выражении, тыс. руб. Необходимый теш роста Необходимый эбъем оборотных средств, тыс. руб.
Ликеро-водочная 1832,55 тыс.дал 650097,1 в 20,14 888038,1
Пивоваренная 1045 тыс. дал 88407 в 1,32 28531,8
Мясная 11518,75 тыс.топн 527789,12 в 24,6 184850,55
Молочная 65448,35 тыс.тонн 2856820,4 в 8,22 188026,34
Плодоовощная 97555,5 тыс.тонн 380466,45 в 2,35 180055,24
'Рассчитано автором
При этом, потребность в спирте будет составлять 252 тыс. дал., в ячмене- 2,2 тыс. тонн, в мясе - 28,5 тыс. тонн, в молоке - 190 тыс. тонн, в плодоовощном сырье - 74 тыс. тонн. Совершенно очевидно, что таких объемов производства на данном этапе развития АПК РА даже в догосрочной перспективе не предвидится. Реальные возможности есть только в пивоваренной промышленности. Поэтому, представляется необходимым рассчитать реальные в сегодняшних условиях максимально возможные объемы производства.
Основные проблемы исследуемых отраслей связаны с нехваткой оборотных средств и сырья. Высокие процентные ставки на кредитные ресурсы, значительно превышающие рентабельность и постоянно растущий уровень инфляции, не позволяют эффективно использовать заемные средства. Поэтому, основным способом обеспечения предприятий оборотными средствами остается кредитование за счет бюджетных средств, а также предоставление налоговых льгот. При определении максимально возможного объема производства будем исходить из возможностей обеспечения предприятий сырьем собственного производства (см. таблицу 4).
Таблица 4
Оптимальные объемы производства по основным отраслям пищевой и перерабатывающей промышленности РА*
Отрасли % использования мощности Объем производства, тыс. руб. Сумма оборотных средств Прибыль, убыток, тыс. руб. Рентаель- ностъ, %
Ликеро-водочная 45 307923 400000 148545,3 93,2
Пивоваренная 95 88407 28531,8 27718,2 45,7
Мясная 49,71 276170,88 107441,03 68915,5 33,25
Молочная 54,3 1632898,4 96711 428294,2 35,6
Плодоовощная 66,5 266326,5 126117,8 43223,1 19,4
* Рпссч! rr.il ю по данным Комитета по пищевой и перерабатывающей промышкиши РЛ
В общей сложности, на финансирование оборотных средств потребуется 758,8 мн. руб. По расчетам средства, вложенные в оборотные активы окупятся в ликеро-водочной промышленности за 2 года и 9 месяцев, в пивоваренной промышленности Ч за 1 год, в мясной промышленности - за потора года, в молочной - за три месяца, в плодоовощной - за три года.
Сопоставим прогнозные показатели, с оптимальными объемами производства продукции (см. таблицу 5).
Таблица 5
Прогнозируемое и возможное производство продукции основными отраслями
пищевой и перерабатывающей промышленности РА в 2008 году*
Отрасли Единица измерения Прогнозный объем Оптимальный объем
Ликеро-водочная промышленность Тыс. дал. 337 868
Пивоваренная промышленность Тыс. дал. 955 1045
Мясная промышленность Тонн 2038 6027,3
Молочная промышленность Тонн 10682 37408,9
Плодоовощная промышленность Туб 44013 ' 68288,85
ХРассчкгш ю по данным Комитета по гппцспой и персработывающей промыша поста РЛ
Как видно из таблицы, возможные параметры значительно отличаются от прогнозных, что свидетельствует о том, что прогнозируемые темпы роста не соответствуют формированию наиболее эффективной структуры регионального АПК.
Предлагаемая нами оптимизационная модель стратегии развития АПК РА может быть описана в следующем виде. В качестве производителя сельхоз-сырья необходима вторая сфера АПК т.е. сельское хозяйство. Крупные наиболее прибыльные колективные хозяйства производят зерновые и зернобобовые культуры, включая кукурузу, подсонечник и сахарную свеклу, личные подсобные хозяйства - овощи, плоды и ягоды, а так же всю животноводческую продукцию. А фермерские хозяйства, имеющие возможность быстрого перепрофилирования, производят продукцию, объемы которой в других категориях хозяйств недостаточны для обеспечения сырьем пищевой и перерабатывающей промышленности РА. В перспективе существует возможность, при усиле-
нии сложившихся тенденций роста в фермерских хозяйствах, многократного увеличения производства и увеличение их удельного веса в структуре сельскохозяйственного производства, предполагающее постепенное вытеснение, как колективных хозяйств, так и ПХ. Но, это может произойти при условии формирования крупных ассоциаций фермерских хозяйств, при сохранении достаточного количества меких, а также при проведении государством целенаправленной структурной политики. В этом случае роль компенсаторов в производстве сельхозпродукции перекладывается на ПХ населения.
Далее практически вся произведенная сельхозпродукция с помощью сети заготовительных пунктов и системы дотаций и компенсаций поступает на пищевые и перерабатывающие предприятия республики. Через систему государственного кредитования они наделяются оборотными средствами.
Реализация указанных мероприятий и предложенной повлекут за собой значительные структурные сдвиги. Изначально, направление развития исследуемых отраслей было ориентировано на изменение в сторону увеличения удельного веса налоговых поступлений от пищевой и перерабатывающей промышленности РА. Структура налоговых поступлений напрямую зависит от структуры производства. Реализация оптимальной модели основных отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности РА приведет к значительным структурным сдвигам в промышленном производстве (см. таблицу 6).
Таблица 6
Прогнозный н оптимальный варианты структуры промышленного
производства в РА в 2008 году *
Показатели Прогноз Оптимальный
Промышленность 100 100
в том числе: электроэнергетика 4,5 3,2
топливная 1 0,7
машиностроение и металообработка 13,2 9,43
лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 22 15,7
промышленность строительных материалов 5,8 4,14
легкая 1,2 0,86
пищевая, включая мукомолы ю-крупяную 47,8 62,6
прочие отрасли 4,5 3,2
ХРассчнтано по данным Комитета государственной статистики РА
Исходя из целевой направленности нашего исследования на повышение налоговых поступлений от пищевой и перерабатывающей промышленности, структурные сдвиги следует рассматривать, несомненно, как положительные. Тем не менее, рост удельного веса пищевой и перерабатывающей промышленности значительно отстает от роста производства при оптимальном варианте развития.
Это связано, в первую очередь, с тем, что в прогнозном варианте также запланирован рост производства, поэтому увеличение удельного веса
пищевой и перерабатывающей промышленности происходит за счет опережающих темпов роста производства, а не за счет снижения объемов производства в других отраслях. Естественно, что структурные изменения в производстве повлекут за собой изменения в структуре налоговых поступлений (см. таблицу 7).
Таблица 7
Прогнозный и оптимальный варианты структуры налоговых поступлений от экономики РА в 2008 году*
Отрасли Прогноз Оптимальный
Электроэнергетика 1,8 1,43
Топливная промышленность 4,1 3,2
Машиностроение и металообработка 5,4 4,25
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 6,8 5,35
Промышленность строительных материалов 1,8 1,43
Пищевая промышленность 15,3 ЗЗД1
Сельское хозяйство 1,1 0,9
Транспорт 4,5 3,52
Связь 4 3,15
Строительство 13,7 10,8
Торговля и общественное питание 15,42 12,1
Материально-техническое снабжение и сбыт 2,1 1,65
Жилищно-коммунальное хозяйство 4,4 3,4
Финансово-кредитные учреждения 3,7 3,0
Другие отрасли экономики 16 12,54
Всего 100 100
'Рассчитано по данным Комитета государственной статистики РА
Опережающие темпы увеличения удельного веса налоговых поступлений связаны с тем, что, даже при самом оптимистичном варианте развития, некоторые предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности являются убыточными или низкорентабельными. Вследствие этого, от данных предприятий в бюджетную систему поступают незначительные суммы по налогу на прибыль. Кроме того, из-за низкой загруженности двух крупных предприятий: ОАО Спиртзавод Майкопский, ОАО ВВЗ Майкопский, уплачивающих 70 % акцизов поступления по этому налогу в несколько десятков раз ниже потенциально возможных. Поэтому увеличение объемов производства повлечет за собой опережающее увеличение поступлений по акцизам.
При расчете структуры налоговых поступлений, было учтено наличие у пищевых и перерабатывающих предприятий большой задоженности перед бюджетом, которую они смогут погасить при получении прибыли, что в свою очередь повлечет опережающий рост налоговых поступлений по сравнению с предусмотренным ростом производства продукции.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Мекулов Н.А Проблема обоснования структурных сдвигов в АПК РА Материалы научно-практической конференции V Недели науки МГТИ.-Майкоп, 2001.-0,1 п.л.
2. Мекулов Н.А. Необходимость государственного регулирования АПК. Материалы региональной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс Юга России - сегодня. - Майкоп: изд-во МГТИ, 2001. -0,1 п.л.
3. Мекулов Н.А. Структурные изменения в АПК России и необходимость проведения структурной политики. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Специальный выпуск. - 2003. - 0,34 п.л.
4. Мекулов Н.А. Проблемы управления АПК России. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука 21 веку. 1 сессия. - Майкоп: изд-во МГТУ, 2004. - 0,1 п.л.
5. Мекулов Н.А. Необходимость развития интеграционных процессов между общественным сектором и ПХ. Материалы 4 научно-практической конференции Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов. - Майкоп: изд-во ООО Качество, 2004. - 0,1 п.л.
6. Мекулов Н.А. Стратегические направления структурных изменений в АПК Республики Адыгея. - Майкоп: изд-во ООО Аякс, 2004. - 4,0 п.л
МЕКУЛОВ Назир Амербиевич
СТРАТЕГИЯ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК
Автореферат
ИД № 01222 от 14.03.2000 ПД№ 10-10008 от 8.11.2000
Подписано в печать 14.02.2005г. Форматбумаги 60х84'/1в. Бумага ксероксная. Печать офисная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,25. Заказ № 565. Тираж 100 экз.
Издательство МГТУ, 358000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мекулов, Назир Амербиевич
Введение "
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты обоснования структурных сдвигов в АПК
1.1 Роль структурного фактора в обеспечении устойчивого развития регионального АПК
1.2 Принципы и методы обоснования структурных сдвигов в АПК
1.3 Роль государства в формировании структуры регионального агропромышленного комплекса
Глава 2. Структурные сдвиги в агропромышленном комплексе
Республики Адыгея
2.1. Анализ современного состояния отраслей агропромышленного комплекса Республики Адыгея
2.2. Роль агропромышленного комплекса Республики Адыгея в решении задач регионального развития
2.3. Тенденции структурных сдвигов в агропромышленном комплексе Республики Адыгея
Глава 3. Механизм реализации стратегии структурных сдвигов в агропромышленном комплексе РА
3.1. Прогноз развития агропромышленного комплекса Республики Адыгея на перспективу
3.2. Основные целевые ориентиры и методы реализации стратегии агропромышленного комплекса Республики Адыгея
3.3. Оптимизационная стратегическая модель отраслей агропромышленного комплекса Республики Адыгея 154 Заключение 169 Список использованной литературы 175 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия структурных сдвигов в региональном АПК"
Для устойчивого функционирования любой организационной структуры необходимо рациональное сочетание его структурных составляющих, которое обеспечивало бы наиболее эффективное использование всех имеющихся ресурсов, т. е. получение максимальной прибыли при минимальных затратах.
Это осуществляется с помощью структурной политики. Структурная политика Ч это государственная стратегия в области структуризации народного хозяйства, направленная на обеспечение оптимальных конечных результатов.
С началом рыночных реформ государство самоустранилось от регулирования рыночных процессов. Многие экономисты, стоявшие у руля реформ, считали, что рынок сам все отрегулирует. Но этого не произошло. Разразися кризис, который с каждым годом все сильнее углубляся. В этой ситуации, ни о какой стратегии, а тем более стратегии структурных сдвигов не могло быть и речи. И федеральные, и региональные власти, и руководители предприятий решали тактические задачи. В этих условиях усиливались старые диспропорции, которые сформировались еще при командно-административной системе управления и появлялись новые.
Сегодня назрела необходимость разработки стратегии структурной политики. Необходимо перейти от решения сиюминутных задач к системе догосрочного планирования. Необходимо осуществлять приоритетное развитие тех отраслей и производств, которые в наибольшей степени способствуют решению насущных проблем страны ее регионов.
В условиях сильной ограниченности ресурсов невозможно профинансировать экономику в целом, поэтому требования к приоритетам становятся жестче, и приоритетность формируется с учетом возможности отраслей вернуть вложенные деньги.
Учитывая изложенное, представляется необходимым выявление приоритетных направлений развития региональной экономики, а также отраслей и производств, в наибольшей степени способствующих решению важнейших задач стоящих перед регионом.
Именно этим актуальным аспектам посвящена данная диссертационная работа.
Цель исследования заключается в том, чтобы, исходя из экономико-теоретического анализа функционирования регионального АПК, разработать стратегию его структурных сдвигов, определяющих эффективность развития мезоэкономики в целом.
Достижение сформулированной цели потребовало решение следующих задач:
Х выявить роль структурного фактора в развитии АПК региона;
Х изучить методологические аспекты структурных сдвигов;
Х исследовать роль государственной политики в прогрессивном развитии регионального АПК;
Х проанализировать современное состояние регионального АПК и выявить его роль в решении функциональных задач по обеспечению продовольственной безопасности региона;
Х выявить структурные изменения в региональном АПК в рыночных условиях;
Х разработать предложения по оптимизации структурных преобразований в агропромышленном секторе;
Х предложить оптимизационную стратегическую модель структурных сдвигов в региональном АПК.
Объектом исследования являются сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, а также предприятия отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Адыгея.
Предметом исследования является экономические отношения и процессы, связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.
Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные теоретические, методологические и методические положения в области обоснования стратегии устойчивого развития, исследования региональных особенностей развития, осуществления структурных сдвигов, изложенные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых.
Инструментарно-методический аппарат. При решении задач научного исследования были использованы общенаучные приемы и инструментарные технологии эвристического познания: монографическое обследование, программно-целевое, а также конкретно-экономические методы изучения явлений и процессов, т.е. - статистические группировки, прогнозирование, методики разработки стратегии развития региональных агропромышленных комплексов; методы выявления и обоснования структурных сдвигов в региональном АПК; анализ динамики существенных показателей; расчет абсолютных и относительных показателей структурных сдвигов; аппарат математической статистики; экономико-математические методы; в частности регрессионные, линейные, динамические модели, метод экстраполяции.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные Госкомстатов Российской Федерации, Республики Адыгея, Комитета Республики Адыгея по пищевой и перерабатывающей промышленности, Союза фермеров Адыгеи, а также материалы, опубликованные в периодической печати.
Теоретическую основу диссертационной работы составили исследования ведущих экономистов в области стратегии развития АПК, в том числе и региональных подсистем Апишева A.A., Беспахотного Г.В., Борисенко E.H., Буздалова И.Н., Гранберга А.Г., Кетовой Н.П., Костяева А.И., Крылатых Э.Н., Куева А.И., Радугина Н.П., Овчинникова В.Н., Огнивцева С.Б., Панченко А.И., Пошкуса Б.И., Серовой Е.В., Тамова A.A., Хуажевой А.Ш., Шмелева Г.И.
В научных трудах этих и других авторов подробно рассмотрены теоретические, методологические и методические положения для обоснования стратегии устойчивого развития, исследования региональных особенностей развития, осуществления структурных сдвигов.
Положения диссертации выносимые на защиту.
1. К факторам, воздействующим на АПК региона относятся: общеэкономическая ситуация, экономико-географическое положение, межрегиональные связи, демографическая ситуация, природно-ресурсный потенциал, финансовый потенциал, структурный фактор. Роль структурного фактора в обеспечении устойчивого функционирования регионального АПК объективно повышается.
2. Государственное регулирование АПК в современных условиях является объективной необходимостью. Существует множество методов и способов воздействия государства на АПК регионального уровня. Наиболее важными и требующими усиления на сегодняшний день являются: льготное кредитование предприятий АПК, дотации на сельскохозяйственную продукцию и компенсации за нее, льготы по налогам для пищевых и перерабатывающих предприятий;
3. Состояние отраслей АПК РА характеризуется как кризисное. Основными причинами этого являются тяжелое финансовое положение предприятий, острый дефицит оборотных средств, недостаток сельскохозяйственной продукции собственного производства;
4. Вклад агропромышленного комплекса в формирование совокупных денежных доходов населения региона является довольно незначительным. Существенной взаимосвязи между уровнем производства продовольствия и уровнем рыночных цен нет. В общем, влияние агропромышленного комплекса Республики Адыгея на жизненный уровень населения через денежные доходы населения и через динамику среднедушевого потребления продовольствия незначительное. Немногим больше влияние регионального АПК на повышение занятости населения, но оно имеет тенденцию снижения. Более важную роль агропромышленный комплекс РА играет в формировании бюджетно-финансового потенциала региона.
5. На данном этапе развития АПК РА наиболее приоритетными являются личные подсобные хозяйства населения и пищевая и перерабатывающая промышленность, причем, перспективным является развитие при их тесном взаимодействии. Эффективность такого взаимодействия заключается в ориентировании пищевых и перерабатывающих предприятий на местное сырье и повышении товарности ПХ.
6. В настоящее время важными инструментами выработки стратегии структурных изменений в региональном АПК являются: концепция, целевые комплексные программы и организационно-экономический механизм. Для повышения роли АПК РА в решении важнейших региональных задач целесообразным является с помощью перечисленных инструментов, на основе интеграции, формирование оптимальной структуры регионального АПК. При этом важнейшую роль дожно играть государство.
Научная новизна работы состоит в том, что в ходе проведенных исследований на основе глубокого анализа теоретико-методологического механизма регионального комплексного планирования были выявлены основные направления формирования эффективной структуры регионального АПК на перспективу и на основе произведенных расчетов предложена оптимизационная стратегическая модель АПК РА.
Элементы научной новизны диссертационной работы состоят в следующем:
Х выявлено повышение роли структурного фактора в обеспечении устойчивого функционирования регионального АПК, которое связано с ограниченностью ресурсов и, в связи с этим, необходимостью рационального их использования;
Х выявлены наиболее важные методы и способы воздействия государства на АПК регионального уровня, к которым относятся выделение средств из бюджета в форме дотаций и компенсаций, предоставление государственных кредитов и налоговых льгот;
Х проанализировано современное состояние отраслей АПК РА, характеризующееся как кризисное и выявлены причины этого, состоящие в тяжелом финансовом положении предприятий АПК РА, недостатке оборотных средств и сельхозсырья собственного производства;
Х выявлена роль агропромышленного комплекса РА в решении функциональных задач региона на основе чего определен его высокий бюджетофоримирующий потенциала;
Х осуществлены расчеты, связанные с выявлением тенденций структурных сдвигов в АПК РА и проведен анализ полученных результатов, на основе которого выделены приоритетные отрасли, к которым относятся пищевая и перерабатывающая промышленность и ЛИХ населения;
Х на основе произведенных расчетов, определены направления развития АПК Республики Адыгея на перспективу, которые являются достаточно оптимистичными;
Х с помощью метода построения дерева целей определена целевая направленность структурных сдвигов в АПК РА и обоснованы основные способы и методы их осуществления;
Х построена оптимизационная стратегическая модель АПК РА, главное место в которой отведено основным отраслям пищевой и перерабатывающей промышленности.
Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать повышению роли регионального АПК в решении задач регионального развития.
Практический интерес представляет оптимизационная модель АПК РА, построенная на основе расчетов, связанных с обоснованием способов и методов формирования эффективной структуры АПК РА, а также перспективные прогнозы развития регионального АПК.
В ходе проведенного исследования, основное внимание было сосредоточено на наиболее важных, ключевых проблемах агропромышленного комплекса Республики Адыгея, а также его роли в решении комплекса задач стоящих перед регионом. Главное внимание было уделено вкладу агропромышленного комплекса, особенно его третьей сферы в формировании бюджетно-финансового потенциала республики.
Более детальной проработке подлежали вопросы, связанные с интеграцией пищевых и перерабатывающих предприятий и личных подсобных хозяйств.
Ряд предложений, представляющих результаты исследования, принят к внедрению Министерством экономического развития и торговли РА, Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности Результаты исследования используются в учебной работе Майкопского государственного технологического университета по курсу Региональная экономика.
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 4,74 печатных листов. ~
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе Теоретические и методологические аспекты обоснования структурных сдвигов в АПК рассмотрено влияние рыночных реформ на региональный агропромышленный комплекс, систематизированы ^ факторы, оказывающие на него влияние, обосновано объективное повышение роли структурного фактора, рассмотрены методологические аспекты обоснования структурных сдвигов, механизм воздействия государства на структуру регионального АПК, выявлены наиболее важные на сегодняшний день методы этого воздействия.
Во второй главе Структурные сдвиги в агропромышленном комплексе Республики Адыгея подробно проанализировано состояние агропромышленного комплекса РА, выявлена его роль в решении функциональных задач региона, осуществлены расчеты, связанные с выявлением тенденций структурных сдвигов в АПК РА, а также с обоснованием целесообразных направлений дальнейших структурных изменений.
В третьей главе Механизм реализации стратегии структурных сдвигов в агропромышленном комплексе РА осуществлен прогноз развития АПК РА на перспективу, выявлено целевое направление структурных сдвигов в АПК РА, обоснованы способы и методы воздействия государства на АПК РА для формирования его эффективной структуры, создана оптимизационная стратегическая модель АПК РА.
Работа подкреплена обобщающими выводами, вытекающими из логики исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мекулов, Назир Амербиевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важная роль агропромышленного сектора в экономике страны, даже в его сегодняшнем кризисном состоянии ни у кого не вызывает сомнения. Не менее важна роль АПК в региональных экономиках. В дореформенный период этой роли не уделялось практически никакого внимания, да и не было необходимости. С началом рыночных преобразований и переложением ответственности за развитие регионов на плечи региональных администраций потребность в этом возникла. Причем, изменились задачи стоящие перед регионами, изменились цели преследуемые региональными АПК, изменилась их роль в экономике региона и страны, изменилась степень содействия региональных АПК решению важнейших функциональных задач региона.
Все это, сопровождалось неконтролируемыми и неуправляемыми структурными изменениями в региональных АПК, что способствовало формированию серьезных диспропорций. На сегодняшний день, учитывая изложенное, назрела объективная необходимость разработки стратегии структурных сдвигов для формирования эффективной структуры региональных агропромышленных комплексов, с учетом произошедших во время переходного периода изменений.
Именно на это было направлено данное исследование. Исходя из проделанной работы и полученных результатов, можно сделать следующие выводы.
1. Среди множества выявленных факторов влияющих на региональный АПК, в силу ограниченности природных, финансовых и других ресурсов, и в связи с этим, ужесточения требований к приоритетам, а также, необходимости повышения уровня жизни и эффективной занятости населения, на первый план выходит структурный фактор. То есть существует объективная необходимость совершенствования структуры регионального АПК, необходимость эффективного использования тех ресурсов, которыми мы располагаем.
2. В настоящий момент осуществление эффективной .структурной политики под силу только государству. Для этого оно обладает целым арсеналом способов и методов воздействия на экономику страны в целом и на агропромышленный комплекс в частности, в том числе и регионального уровня. Из всей совокупности форм и методов воздействия государства на региональный АПК наиболее значимые и требующие усиления, это -финансирование из государственного бюджета и налоговое регулирование. Главными финансовыми ресурсами региона являются средства региональных бюджетов и внебюджетных фондов. Основными направлениями выделения средств из бюджета являются выплаты дотаций и компенсаций, а также предоставление кредитов. Выделение средств для региональных АПК дожно дифференцироваться по регионам и по отраслям. Так для сельскохозяйственных предприятий целесообразнее выделять кредиты не только, и не столько в виде финансовых ресурсов, а предоставлять им комбайны, ГСМ, посевной материал, и т.д. Важное значение имеет предоставление сельхозпредприятиям основных средств посредством догосрочного лизинга. Использование налоговых рычагов, ввиду хронической убыточности сельхозпредприятий, будет малоэффективным. А для предприятий третьей сферы, напротив, предоставление налоговых льгот эффективный рычаг воздействия государства.
3. В АПК РА происходит неустойчивое развитие практически всех отраслей, причем, наблюдается разнонаправленность тенденций развития. Это свидетельствует об отсутствии единой стратегии развития АПК.
4. На данном этапе развития АПК РА наиболее приоритетными являются хозяйства населения и пищевая и перерабатывающая промышленность. Приоритетность хозяйств населения является тактической и этапной, необходимой для реализации стратегических направлений, то есть, предоставление догосрочной приоритетности пищевым и перерабатывающим предприятиям. Приоритетное развитие пищевой и перерабатывающей промышленности дожно стать главным звеном преобразований хозяйственного механизма регионального АПК. Но это развитие необходимо осуществлять во взаимодействии с хозяйствами населения, что раскроет значительный интеграционный потенциал.
5. В целом вклад агропромышленного комплекса в формирование совокупных денежных доходов населения региона является довольно незначительным - около 7 %. Существенной взаимосвязи между уровнем производства продовольствия и уровнем рыночных цен не наблюдается. В общем, влияние агропромышленного комплекса Республики Адыгея на жизненный уровень населения через денежные доходы населения и через динамику среднедушевого потребления продовольствия незначительное. Немногим больше влияние регионального АПК на повышение занятости населения, но оно имеет тенденцию снижения. Более важную роль, чем в повышении жизненного уровня населения и увеличения занятости, агропромышленный комплекс РА играет в формировании бюджетно-финансового потенциала региона.
6. Для осуществления стратегии структурных сдвигов в АПК Республики Адыгея наибольший интерес представляет вклад этого сектора, а особенно его третьей сферы в бюджетно-финансовый потенциал. Этот интерес дожен выражаться в ориентировании направления движения регионального агропромышленного комплекса на повышение налоговых поступлений от АПК РА.
7. Исходя из прогнозных расчетов намечаются достаточно оптимистичные тенденции развития АПК РА, направленные на увеличение удельного веса пищевых и перерабатывающих предприятий и личных подсобных хозяйств населения. Тем не менее, прогнозируемая структура регионального АПК представляется недостаточно эффективной. В частности, удельный вес пищевых и перерабатывающих предприятий по валовой продукции ниже, чем в предыдущие годы, за исключением 2003 года.
8. Республике Адыгея в качестве производителя сельхозсырья необходима третья сфера АПК, т.е. сельское хозяйство. Но на сегодняшний день нет возможности поддерживать все категории хозяйств одновременно. Поэтому необходимо проводить селективную политику, основанную на принципе поддержки сильных. Предлагается следующая модель предоставления приоритетности производителям сельхозпродукции: крупным наиболее прибыльным колективным хозяйствам, в производстве растениеводческой продукции, в части производства зерновых и зернобобовых культур, включая кукурузу, подсонечника и сахарной свеклы, личным подсобным хозяйствам - в производстве овощей, плодов и ягод, а так же всей животноводческой продукции. А фермерские хозяйства, имеющие возможность быстрого перепрофилирования, получают приоритетную поддержку в производстве продукции, объемы которой в других категориях хозяйств снижаются. В перспективе существует возможность, при усилении сложившихся тенденций роста в фермерских хозяйствах, многократное увеличение производства и усиление их роли в структуре сельскохозяйственного производства, предполагающее постепенное вытеснение, как колективных хозяйств, так и ПХ. Но это может произойти при условии формирования крупных ассоциаций фермерских хозяйств, при сохранении достаточного количества меких, а также при проведении государством целенаправленной структурной политики. В этом случае роль компенсаторов в производстве сельхозпродукции перекладывается на ПХ населения.
9. Предлагаемая оптимизационная стратегическая модель основных отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности предполагает опережающие темпы увеличения удельного веса налоговых поступлений. Это связано с тем, что, даже при самом оптимистичном варианте развития, многие предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности являются убыточными или низкорентабельными. Вследствие этого, от этих предприятий в бюджетную систему поступают незначительные суммы по налогу на прибыль. Кроме того, из-за низкой загруженности двух крупных предприятий уплачивающих 70 % акцизов, поступления по этому налогу в несколько десятков раз ниже потенциально возможных. По нашим расчетам увеличение объемов производства повлечет за собой опережающее увеличение поступлений по акцизам.
Для разрешения упомянутых выше проблем по стабилизации АПК и реализации оптимизационной модели необходимы следующие меры:
1. Дожен быть обеспечен переход от уравнительного распределения средств к адресному. Средства дожны предоставляться тем предприятиям, независимо от форм собственности, которые обеспечивают устойчивую работу и эффективное использование выделенных средств.
2. Необходимо проводить активную структурную политику. Она дожна быть направлена на наиболее поное и рациональное использование природного и производственного потенциала с целью стабилизации и повышения эффективности сельскохозяйственного производства, обеспечения устойчивого развития регионального АПК и продовольственной безопасности региона.
3. Стимулировать сельхозпредприятия, а особенно ПХ населения для реализации произведенной ими продукции в республике, на дальнейшую переработку предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности. Это возможно при условии введения приемлемых гарантированных цен на сельхозпродукцию и решения проблем с доставкой продукции.
4. Обеспечить пищевые и перерабатывающие предприятия республики оборотными средствами путем предоставления льготных кредитов, государственных гарантий и налоговых льгот.
5. Создать в республике аграрный маркетинговый центр и эффективные маркетинговые службы на предприятиях АПК РА.
6. На федеральном уровне пересмотреть законодательство о банкротстве и создать особые условия банкротства для сельхозпредприятий.
Перспективным также представляется укрупнение сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств, создание новых агропромышленных формирований типа ходингов и ассоциаций, горизонтальное и вертикальное интегрирование с предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности, различными финансовыми институтами, а также инвесторами других отраслей народного хозяйства.
Для всего этого необходимы определенные ресурсы, в основном финансовые, но эти меры позволят увеличить удельный вес пищевой и перерабатывающей промышленности до 33,21 % в экономике РА, а вложенные средства окупятся в течение трех лет.
Мы считаем, что реализация на практике результатов данного исследования позволит выйти АПК РА из кризиса и обеспечит дальнейшее его устойчивое функционирование.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мекулов, Назир Амербиевич, Майкоп
1. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ Буздалов И.Н., Крылатых Э. Н. М.: Наука, 1993. 325 с.
2. Агропромышленная интеграция: социальные аспекты / СССР. Ин-т. соц.-экон. пробл. развития АПК / Отв. ред. Островский В.Б. М.: Наука, 1987. - 140 с.
3. Агропромышленный комплекс Адыгеи / Минсельхоз и прод. РА Майкоп.: Республиканское изд. полигр. объединение Адыгея. 1997 - 13 с.
4. Агропромышленный комплекс. Концепция развития / Отв. ред. А.А.Каланыш Рига: Зинанте, 1984 - 251 с.
5. АПК РФ в 1992 г.: Стат. сборник/ Госкомстат России. М.: Республиканский информационно издательский центр 1993. - 89с.
6. Апишев А. А. Приоритеты совершенствования механизма хозяйствования регионального АПК в условиях кризиса. М.: 2001г. // Сб. научных трудов / Адыг. НИИ с/х - Майкоп, 2001г. - Вып. 4 - с. 11 - 18.
7. Апишев A.A. Факторы предпринимательства в экономике. М.: Луч, 1995.146 с.
8. Ванштейн С. Ю., Илюшонок С. Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований / Новосибирск: Научное Сибирское отделение, 1985г.-246с.
9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.
10. Демина М.П. Развитие и планирование региональных АПК. М.: Колос, 1981г.-144с.
11. Добрынин В. А. Экономика с/х. М.: Агропромиздат. 1990г. - 495с.
12. Иванух Р. А., Пантелейчук М. М. Справочник экономических показателей с/х Киев: Урожай, 1983г.
13. Исаева М. Г. Продовольственный комплекс: формирование и развитие (per. аспект) / Исаева М. Г. М.: Агропромиздат, 1987г. - 206с.
14. Казинец A.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике (показатели планирования и статистики) /М.: Экономика, 1981. 184 с.
15. Кормопроизводство с основами земледелия / Н.Г. Андреев, В.А. Тюльдюков, В.А. Совицкая и др. Под ред. Андреева Н.Г. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1991. - 559 с.
16. Крылатых Э. Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика, 1983г. - 231с.
17. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика 1994 - 214 с.
18. Лютова И.И. Экономические основы и принципы налогообложения в переходной экономике: материалы к пробным лекциям. МГТИ, Майкоп 1997.-46 с.
19. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. К.: ГУП Облиздат, 1999. - 646 с.
20. Мамедов А. И. Экономические взаимоотношения в региональном АПК -М.: Агропромиздат, 1985г. 207с.
21. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Учеб. по экон. спец. / A.M. Гатаулин, Г.В. Гавриков, Т.М. Сорокина и др. под ред. A.M. Гатаулина. - М.: Агропромиздат, 1990. - 431 с.
22. Митракова В.Д. Фермеру о налогах. М.: Информагротех, 1995. - 64с.
23. Налоговые льготы: Сборник нормативных актов. М.: Гроссбух, 1997. - 451 с.
24. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформа / РАН.; Ин-т философ. М.: Эдиторнал УРСС, 2000. - 133с.
25. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.
26. Овчинников В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России. М.: СКАГС, 2002.
27. Панченко А.И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. М.: Наука, 1979. 264 с.
28. Пастернак П. П. Системное моделирование экономических процессов в АПК. М.: Агропромиздат, 1985г. - 176с.
29. Попов H.A. Экономика сельского хозяйства. М.: Дело и сервис, 2000.
30. Попов Н. А. Экономика с/х: с методическими указаниями для выпонения курсовых и дипломных работ. М.: Дело и сервис, 2000г.
31. Попов H.A. Экономика с/х с основами с/х предпринимательства. Учебник для вузов/ М.: ЭКМОС 1999г. 351с.
32. Продовольственный комплекс СССР / Паскарь П.А. М.: Экономика, 1984 - 232с.
33. Прускене К. П. Продовольственное хозяйство: Методология структурно-организационного совершенствования М.: Агропромиздат, 1989г. - 119с.
34. Радугин Н. П. Аграрная экономика. Проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993г.
35. Региональные проблемы аграрной реформы в России / РАН.; Институт аграрных проблем. Под ред. А. А. Анфиногентовой Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999г.
36. Регионы России: Информ. стат. сб. в 2 т / Госкомстат России. - М.: 2003. -648 с.
37. Российский статистический ежегодник, 2002 г. Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003. - 749 с.
38. Рысмятов А. 3., Багмут А. А. Агропромышленная кооперация структуры регионального АПК в условиях перехода к рынку / Министерство с/х РФ,
39. Куб. гос. аграрный университет. Краснодар, 1994г. - 145с.
40. Серова Е. В. Аграрная экономика. Учебник для вузов / Гос. университет -М: ГУВШЭ, 1999г. 476с.
41. Сдобков С.И. Агропромышленный комплекс РСФСР: сущность, цели, задачи. М.: Сов. Россия. 1986. - 78 с.
42. Совершенствование экономического механизма функционирования АПК. Сб. научн. трудов / Научно исследовательский институт планирования и нормативов. -М.: 1991 100с.
43. Спирта Б. К. Имитационное моделирование в управлении с/х производством. Киев: 1990г. - 204с.
44. Справочник по нормированному кормлению сельскохозяйственных животных / Составитель д. с.х. н. проф. Г.Ф. Степурин. Кишинёв, КАРТЯ МОДОВЕНЯСКЭ 1983. - 325 с.
45. Тамов A.A. Агропромышленный сектор региональной экономики в условиях перехода к рынку. М.: ТЕИС, 2002. - 163 с.
46. Тамов A.A. Приоритеты регионального АПК. М.: ТЕИС, 2002. - 121 с.
47. Тарасов Ю.И. Налоги, налоговая система, их влияние на развитие производства (материалы к пробным лекциям). МГТИ, г. Майкоп. 1997. 54 с.
48. Тхаркахов М.А. Рыночные преобразования в сельском хозяйстве Республики Адыгея. Ростов н/Д. Б.п. 1995. - 26 с.
49. Формирование и развитие народно хозяйственного АПК / АН СССР, Институт экономики М.: Наука, 1987. - 207с.
50. Хуажева А.Ш. Основные вопросы разработки перспективных организационно-институциональных моделей и механизмов устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 416 с.
51. Цику Б.Х. Экономический механизм обеспечения финансовой устойчивости; развитие АПК региона (на примере предприятия РА). Автореферат. Майкоп, 2000.
52. Шмелёв Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в20 веке/РАН, Отд-е экономики, Рос. акад. с.х. наук. М.: Наука, 2000.
53. Экономический словарь АПК. /Укр. НИИ эк-ки и орган, сел. хоз-вом им. А.Г.Шпихтера. /Под ред. Сторожука A.A. Киев: Урожай 1986. - 334 с.1. Периодические издания
54. Агаев В. Критерии продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 3, с. 28.
55. Алексеев П., Никифоров П. Комплексные целевые программы средство реализации потенциала отраслей АПК // Экономика сельского хозяйства России, 1997, №1, с.7.
56. Атухов А. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК // АПК: экономика, управление, 1999, № 7, с. 58-61.
57. Анализ тенденций развития регионов России в 2000 2002 гг. // Вопросы экономики, 2003, № 3, с. 42-77.
58. Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления // АПК экономика, управление, 1998, № 9, с. 37-39.
59. Балыков В. Системы показателей экономической эффективности // АПК экономика, управление, 2000, № 7, с. 15-22.
60. БересневаП. Финансовые проблемы региона// Финансы, 2002, № 10, с. 8-10.
61. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики. // Экономика сельхоз и перерабатывающих предприятий, 2001, № 1, с. 7.
62. Беспахотный Г.В. Перспективы АПК // Экономист, 1997, № 9 с. 81-87.
63. Богатырев A.M., Масленникова O.A. Структурные преобразования в АПК // Техника в сельском хозяйстве, 1996, №4, с. 5 17.
64. Болоболов А., Сидоренко В. Государственное регулирование аграрной сферы экономики // Международный сельхозжурнал, 2002, № 6, с. 10-11.
65. Бондаренко Л. В. Структурная перестройка социальной сферы села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 12, с.46-48.
66. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России // Экономика и жизнь, 1997, № 6, с. 60-67.
67. Борисенко А. Современные условия хозяйствования и обеспечения продовольственной безопасности России // Международный сельхозжурнал, 2004, № 2, с.45-48.
68. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК// АПК: экономика, управление, 1997, № 7, с. 24.
69. Бормашова Н. В. Совершенствование механизма взаимоотношений между отраслями АПК // Пищевая промышленность, 1999, №9, с.47.
70. Борхунов H.A., Назаренко A.B. О взаимоотношении сельского хозяйства с другими отраслями. // Достижение науки и техники, 1994, №6, с. 8-14.
71. Буздалов И. Н. Аграрные преобразования в России и других странах СНГ (Стратегия и тактика) // Общественные науки и современность, 1998, №6, с. 27-39. '
72. Буздалов И. Аграрная экономика России в переходной период // Международный сельхозжурнал, 1997, № 3, с. 16-17.
73. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК // АПК: экономика, управление, 1999, № 2, с. 12-16.
74. Валеева Н. Использование экономико-математических моделей для повышения эффективности инвестиций в АПК // Экономика сельского хозяйства РФ, 1999, № 5, с. 36.
75. Владимиров А.Р., Леоенов О.Г. АПК России в переходной экономике // Аграрная наука, 2000, № 12, с. 2-3.
76. Выскребенцев И.К. Налогообложение предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции. //Финансы, 1997, №2, с. 27-31.
77. Вороков С.С. Развитие АПК РА // Международный сельхозжурнал, 2003, №1, с. 14-17.
78. Гвоздев В. А., Шапиро В. Я. Основные направления экономико-математического моделирования агропромышленного производства // Техника в сельском хозяйстве, 1992, № 1, с. 4-6
79. Глаченко В.А. Пути совершенствования региональной структуры управления АПК // Экономика сескохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 12, с. 10-12.
80. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики // АПК: экономика, управление, 2000, № 11, с. 51-56.
81. Гордеев А. Стабилизирование и динамическое развитие АПК -первостепенная задача // АПК: экономика, управление, 2000, № 11, с. 6-11.
82. Грохолинский A.C., Шамрин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика, 2002, № 6, с. 131-141.
83. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал, 2000, № 9, с. 35-44.
84. Гусев В.В., Вермель Д.Ф., Лысенкова Т.М. Региональные проблемы продовольственного обеспечения // Международный сельхозжурнал, 2001, № 5, с. 45-49.
85. Дёмин Н. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне // АПК: экономика, управление, 2003, № 10, с. 44-52.
86. Дикарёв В. Сущность и система аграрных отношений // Международный сельхозжурнал, 2003, № 2, с. 11-14.
87. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление, 2001, № 5, с. 18-24.
88. Жигалин М. Обеспечить продовольственную безопасность России // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 12, с. 16.
89. Жоголева Е. Е., Пролыгина Н. А. Анализ региональной продовольственной безопасности // Достижения науки и техники АПК, 1997, № 2, с. 7-9.
90. Журек С.А. Агропромышленный комплекс. // Экономика сельского хозяйства России, 1994, №7, с. 31-35.
91. Зельднер А. Г. Государственное регулирование аграрной сферы // Экономика и организация промышленного производства, 1993, №6, с. 92-97.
92. Зепец Н., Земельный налог в сельском хозяйстве. // Вопросы экономики,1997, №8, с. 125-128.
93. Иванов Г. В спящие регионы денежные реки не текут // Экономика и жизнь, 2003, март, № 11, с. 5.
94. Кирокозов Р. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей: комментарий // Налоги, 2004, № 9. (март), с. 7-9.
95. Коломак Е. Анализ однородности крупных экономических районов России // Вопросы статистики, 2003, № 2, с. 24Ч28.
96. Кондиус В. Аграрно-экономический механизм государственного регулирования АПК региона // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 7, с. 26.
97. Кордаш В. Конструктивные методы в исследованиях системной динамики аграрных комплексов // Международный сельскохозяйственный журнал, 1992, №5, с. 26-31.
98. Коробейников М.А. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика, управление, 2000, № 6, с. 29-36.
99. Коробейников М.А. Инвестиции основной фактор догосрочного финансирования // Экономист, 2001, № 5, с. 85-89.
100. Коробейников М.А. Совершенствование экономического механизма в АПК // Экономист, 2000, № 12, с. 69-73.
101. Коровкин В. Продовольственная безопасность России: состояние и проблемы. // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003, № 3, с. 38-45.
102. Коровкин В. Пути решения продовольственной безопасности России. // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003, № 2, с. 16-27.
103. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков регионов России и ВТО // АПК: экономика, управление, 2004, № 2, с. 45-52.
104. Костяев А.И. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление, 1999, № 2, с. 17-20.
105. Костяев А., Никонова Г. Сочетание стратегического и оперативного управления региональным АПК // Экономика сельского хозяйства России,2000, №8, с. 27.
106. Костяев А. Стратегическое управление региональным АПК. // АПК: экономика, управление, 2000, № 9, с. 17-24.
107. Кошокина JI.A., Беспахотный Г.В. Развитие системы государственной поддержки в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 10, с. 11-14.
108. Крылатых Э. Н. Проблемы экономических рисков в АПК // Проблемы прогнозирования, 1999, № 5, с. 81-90.
109. Крылатых Э. Н. Перспективы и проблемы формирования общего аграрного рынка государств участников СНГ // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 6, с. 32-37.
110. Кузнецов В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК // АПК экономика, управление, 1995, № 5, с. 61-64.
111. Куликов И. Государственное регулирование производства продукции растениеводства // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 9, с. 28.
112. Кухаренко В. Инвестиционная политика в АПК в современных условиях// АПК: экономика, управление, 1994, № 10, с. 18-25.
113. Лапшин М. И, Россия утратила продовольственную безопасность // Независимая газета, 1997, май.
114. Лошков Д. Организационно-экономический механизм маркетинговой деятельности в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003, №2, с. 14-16.
115. Лубков А. Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, № 4, с. 24-26, № 5, с. 44-47.
116. Мазлоев В.З. Планирование эффективной государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, № 4, с. 6-8.
117. Мазлоев В.З., Гасиев П.Е. Формирование региональной инвестиционной политики в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающихпредприятий, 2000, № 11, с. 34-38.
118. Макин Г.И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, № 10, с. 13-14.
119. Мамедов Р. Поддержка села целевые ориентиры. // АПК: экономика, управление, 2000, № 6, с. 37-41.
120. Маркин А. Механизмы привлечения в АПК негосударственных инвестиций // АПК: экономика, управление, 1997, № 1, с. 39Ч44.
121. Маркова Н. Региональные АПК России в 2002 году (социально-экономические итоги) // Экономист, 2003, № 2, с. 60-67.
122. Масленникова O.A., Богатырев А. Н. Стратегические преобразования в АПК // Техника в сельском хозяйстве, 1996, №4, с. 5-8.
123. Масленникова В.Ф. О налогообложении предприятий АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №3, с.14-18.
124. Милосердов В. Проблемы продовольственной безопасности // Международный сельхозжурнал, 1997, № 1, с. 30-34.
125. Митрохин И. Назревшие стратегические изменения в АПК // Российский экономический журнал, 1993, №2, с. 11-18.
126. Михалев А. А. Государственное регулирование в АПК // Пищевая промышленность, 2000, №3. с.6.
127. Михалёв A.A. Крепить продовольственную безопасность России // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 1, с. 3Ч4.
128. Муртузалиев Н. Н. Оценка эффективности развития регионального АПК в рамках программно-целевого метода // Аграрные науки, 2000, № 6, с. 4-6.
129. Мутьков А. Проблемы выхода АПК из кризиса // Экономика сельского хозяйства России, 1998, № 7, с.З.
130. Мутьков А. Региональные системы ведения Агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление, 1999, № 2, с. 3-11.
131. Назаренко В. Задачи восстановления АПК и продовольственнойбезопасности России // Российский экономический журнал, 1999, №5, с. 43-51.
132. Никольский С. Новая аграрная политика -поддержка сильных // Экономика и жизнь, 1997, № 49, с. 1.
133. Огнивцев С. Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, № 7, с. 10-12.
134. Огнивцев С. Б. Современные проблемы моделирования АПК// АПК экономика, управление, 1999, № 10, с. 57-61.
135. Опенышев С.П. Об аграрном бюджете на 2003 год // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, № 3, с. 45-47.
136. Отинова М. Маркетинг в интегрированных формированиях // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 11, с. 15.
137. Палаткин И. Проблема финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление, 2003, № 6, с. 21-26.
138. Паннова К. Государственный сектор АПК// АПК: экономика, управление, 1997, №7, с. 18-22.
139. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК // Экономист, 2001, № 5, с. 92-94.
140. Полянский С. Стратегия развития АПК на порах XXI в. // АПК: экономика, управление, 1999, № 2, с. 30-37.
141. Пошкус Б Почему заострилась в России // АПК: экономика, управление, 2001, №4, с. 13-19.
142. Продовольственный рынок России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 11, с. 17.
143. Путин В.В. Сельское хозяйство дожно быть правильно и эффективно организовано // Экономика сельского хозяйства России, 2003, № 7, с. 3.
144. Радугин Н. К. Государственное регулирование АПК. // АПК: экономика, управление, 1999, № 7, с. 15-24.
145. Радугин Н. К. Приоритетное направление экономической стратегии// АПК:экономика, управление, 1995, № 10, с. 3-12.
146. Радугин Н.К. Структурная перестройка АПК России. //АПК: экономика, управление, 1994, №9, с. 14-19.
147. Рапецкий Г. Государственная поддержка развития АПК// АПК: экономика, управление, 1993, № 3, с. 27-31.
148. Рентоспособность и налогообложение земель (обзор материалов круглого стола). // Экономист, 1997, №5, с.57-60.
149. Репп X. Повышение эффективности государственного управления в АПК. // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10, с. 25.
150. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК, 2002, №1, с. 40-44.1 152. Романов А. Организация структуры управления АПК // Экономикасельского хозяйства России, 1997, № 11, с. 7.
151. Савочка В. Финансовые возможности и экономическая эффективность менеджмента // АПК: экономика, управление, 2004, № 8, с. 23-27.
152. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: экономика, управление, 2000, № 2, с. 11-15.
153. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях // АПК: экономика, управление, 2000, № 3, с. 3-9.
154. Свободин В. Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный сельхозжурнал, 1997, № 1, с. 41-46.
155. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-2001 гг. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление, 2002, № 11, с. 8-20.
156. Семенов В.А. Стратегия развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, № 3, с. 4-9.
157. Семин А. Государственное регулирование и поддержание Агропромышленного производства // АПК: экономика, управление, 2000, №11, с. 36-43.
158. Сидоренко В., Болоболов А. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе экономики // Международныйсельхозжурнал, 2002, № 5, с. 5-9.
159. Слепнева J1. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения населения регионов // Экономист, 2002, № 8, с. 67-70.
160. Смотрова Н Рычаги регулирования АПК // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 10, с. 21.
161. Состояние и тенденции развития с/х России в 92-97гг. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление, 1999, № 1, с. 12-25.
162. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора // Экономист, 1999, № 4, с. 11-16.
163. Тамов A.A. Инвестиционное обеспечение отраслей регионального АПК (на примере РА) // Пищевая промышленность, 2002, № 7, с. 10-11.
164. Тамов A.A. Пищевая промышленность как бюджетоформирующий сектор региональной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 4, с. 12-13.
165. Тамов A.A. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов // Экономист, 2002, № 4, с. 84-89.
166. Тамов A.A. Развитие отраслей АПК (на примере Республики Адыгея) // Аграрная наука, 2002, № 9, с. 3-5.
167. Таран В. В. Состояние и направления поддержки межотраслевых целевых паритетов в АПК // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1995, № 11, с. 8-10.
168. Тарасов А.Н. Модель развития перерабатывающей промышленности в региональных АПК / А.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев // Аграрная наука, 2004, № 2, с. 13-15.
169. Тарасов А.Н. Совершенствовать государственную поддержку сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 9, с. 16.
170. Ткач A.B. Итоги и перспективы реформ в АПК России // Достижения науки и техники АПК, 2001, №3, с. 2-8.
171. Ткач A.B. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве России за последнее десятилетие // Аграрная наука, 2001, № 9, 24-29.
172. Трикоз Р. Региональные оптовые продовольственные рынки // АПК: экономика, управление, 2002, № 11, с. 37-43.
173. Турапина JI. Планирование развития АПК на региональном уровне // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 7, с. 14.
174. Тхач А. Итоги и перспективы реформ в АПК России// АПК: экономика, управление, 2001, № 4, с. 21-26.
175. Урусов В.Ф., Сафиулин Р.В. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 5, с. 20-22.
176. Ушачев И.Г. Основные положения концепции аграрной политики России// АПК: экономика управление, 2000, № 2, с. 3-10.
177. Ушачев И.Г. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: экономика, управление, 2000, № 11, с. 23-29.
178. Ушачёв И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России, 2003, № 9, с. 7-12.
179. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы управления АПК России. // АПК: экономика, управление, 2003, № 4, с. 9-20.
180. Ушачёв И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий России, 2002, № 8, с. 7-11.
181. Финансово-хозяйственные итоги деятельности организаций АПК России в2002 году (статистический обзор) // Экономика сельского хозяйства России,2003, № 12, с. 17.
182. Финансово-хозяйственные итоги деятельности организаций АПК России в2003 году (статистический обзор) // Экономика сельского хозяйства России,2004, № 10, с. 17.
183. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России // АПК: экономика, управление, 1998, № 8, с. 13-18.
184. Хициков А. Интегрированные агроформирования и их кредитование// Экономика сельского хозяйства России, 2004, № 5, с. 16.
185. Хорохин А. О. О проблемах функционирования АПК и путях их решения // Экономист, 1998, № 9, с.88-92.
186. Хуажева А.Ш. Социально-экономическое состояние РА // Аграрная наука, 2004, №9, с. 11.
187. Хуажева А.Ш. Управление и регулирование развития АПК // Аграрная наука, 2004, № 7, с. 17-18.
188. Черногоров А.Н. Развитие переработки главный резерв АПК // Экономист, 1998, с. 49-54.
189. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // Экономист, 1998, № 7, с. 16-22.
190. Швецов В. Совершенствование управления сельскохозяйственными предприятиями // Международный сельхозжурнал, 2003, № 6, с. 20-23.
191. Шибайкин A.B. Совершенствование государственной поддержки агропродовольственной сферы региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, № 4, с. 9-11.
192. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики. // Экономист, 2002, № 10, с. 60-65.
Похожие диссертации
- Формирование и функционирование регионального АПК в рыночных условиях
- Инвестиционно-финансовая стратегия формирования воспроизводственного потенциала регионального АПК на рыночных основах
- Механизмы и методы принятия решений в системе антикризисного управления региональным АПК
- Структурные сдвиги в экономике региона: тенденции, приоритеты, механизмы
- Организационно-экономические основы стратегии устойчивого развития перерабатывающих предприятий АПК