Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хомутова, Анастасия Игоревна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленного предприятия"
На правах рукописи
Хомутова Анастасия Игоревна
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2006
Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Мищенко Любовь Яковлевна
доктор экономических наук, профессор
Рыбаков Феликс Федорович
кандидат экономических наук
Бугаков Олег Владимирович
Кубанский государственный технологический университет
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Защита состоится 5 июля 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомшъся в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г. Краснодар ул.Ставропольская 149 (читальный зал).
Автореферат разослан л 5 июня 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,
профессор
С. Н. Трунин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Неуклонный рост числа производителей и напоненности рынков, возрастание напряженности и многообразия конкурентной борьбы делают проблему обеспечения конкурентоспособности актуальной как для национальной экономики в целом, так и для отдельных предприятий.
Особая роль в достижении конкурентоспособности национальной экономики, по мнению М. Портера, отводится промышленности. Он утверждает, что основу конкурентоспособности страны в современном мире составляет способность промышленного производства вводить новшества и модернизироваться1. Действительно, промышленность и сегодня остается ведущим производителем товаров инвестиционного и личного потребления, главным плательщиком налогов в государственный бюджет. От уровня ее развития зависят темпы научно-технического обновления,, рост производительности труда в других сферах и отраслях, уровень благосостояния населения.
Вместе с тем российская промышленность как в плане технико-технологической базы, так и в плане отраслевой структуры не соответствует современным требованиям. Результатом такого положения становится ее отставание от ряда развитых и новых индустриальных стран. По данным рейтинга, составленного экспертами 1МО для 49 стран, Россия по уровню конкурентоспособности занимает только 45 место. Особенно тяжелое положение наблюдается в обрабатывающих отраслях, которые, несмотря на положительные тенденции в экономике в целом, остаются в своем большинстве абсолютно неконкурентоспособными.
Низкая конкурентоспособность обрабатывающих отраслей способствует дальнейшей деформации отраслевой структуры российской промышленности и в ближайшем будущем может привести к неблагоприятным социально-экономическим последствиям, выражающимся в закреплении положения технологически отсталой страны, снижении уровня жизни населения и возникновении угрозы экономической и политической безопасности.
В ходе решения проблем, связанных с обеспечением конкурентоспособности российской промышленности, возникают закономерные вопросы: что следует понимать под конкурентоспособностью, как можно ее измерить, от каких факторов она зависит и, наконец, как можно ею эффективно управлять? Несмотря на значительное число исследований, экономической науке и практике все еще не удалось получить адекватные ответы на эти вопросы.
Степень разработанности проблемы. Впервые проблемы обеспечения конкурентоспособности исследовались применительно к международной торговле, бурное развитие которой требовало формирования теоретических и методических основ выбора эффективной национальной специализации. Основополагающими трудами по данной проблематике, .явились работы А. Смита, Д. Риккардо, В. Леонтьева, Э. Хекшера, Б. Олина, П. Самуэльсона,
1 Портер М. Конкуренция. М, 2003. С. 162.
В. Стоплера, Т. Рыбчински, П. Кругмана и др., в которых конкурентоспособность рассматривалась первоначально через призму цен, а впоследствии -через призму преимуществ, связанных с обладанием факторами производства. В свою очередь М. Портер и вслед за ним М. Данн доказали возможность возникновения превосходства в отношениях между отдельными странами и в случае единого уровня факторов производства за счёт эффекта технологического разрыва. Д. Фагерберг разработал модель международной конкурентоспособности, в которой рыночные квоты были поставлены в зависимость от соотношения факторов технологий, цен и предшествующих инвестиций, а Д. Долар и Э. Вульф напрямую связали конкурентоспособность с доходами и заработной платой в стране.
В исследованиях ОЭСР был впервые введён термин структурная конкурентоспособность страны, предполагающий учет развитости и эффективности организационных структур и пропорций экономики. Конкурентоспособность стала рассматриваться как показатель, интегрирующий факторы цены, технологии, структуры, состояния институциональной и социальной среды и эффективности использования человеческого капитала.
При этом государству отводилась роль своеобразного катализатора конкурентоспособности, оказывающего влияние на все ее основные детерминанты Ч факторные условия, условия спроса, состояние родственных и поддерживающих отраслей, стратегии компаний.
К числу отечественных экономистов, внесших существенный вклад в изучение теоретических и практических аспектов конкурентоспособности, можно отнести Г. Азоева, А. Челенкова, И., Гуркова, И. Лифица, Р. Фатхуд-динова, Ф. Рыбакова, В. Круглова, А. Воронова и других. В их работах исследуются содержательная сторона понятия конкурентоспособность, факторы влияния, вопросы формирования конкурентных преимуществ, а также оценки уровня конкурентоспособности национальной экономики, предприятия и отдельно взятого товара (услуги).
Вместе с тем спектр проблем конкурентоспособности, рассматриваемых в отечественных и зарубежных научных исследованиях, не является исчерпывающим, а сформулированные положения иногда спорны и не впоне объективно отражают описываемые явления и процессы. До сих пор вопросы о том, что следует понимать под конкурентоспособностью, как ее оценивать и как ею управлять относятся к числу дискуссионных.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании представлений о содержании категории конкурентоспособность, методах ее измерения и построении на этой основе эффективной системы управления конкурентоспособностью предприятия.
В соответствии с указанной целью в работе сформулированы следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:
- исследовать и критически осмыслить сложившиеся в экономической науке представления о конкурентоспособности как фундаментальной категории рыночной экономики;
- базируясь на накопленных в экономической науке знаниях и учете особенностей современного этапа развития экономики сформулировать собственное представление о содержании данной категории,
- выявить и ранжировать по уровню значимости факторы, наиболее существенно влияющие на конкурентоспособность современных промышленных предприятий;
- усовершенствовать используемые в теории и практике методические приемы оценки конкурентоспособности товаров и промышленных предприятий;
Чпровести сопоставительный анализ конкурентоспособности российской промышленности и промышленности ведущих стран мира, выявить^ имеющиеся проблемы и оценить влияние достигнутого уровня конкурентоспособности на социально-экономическое развитие страны;
- обосновать необходимость совершенствования системы управления промышленным предприятием как главного условия преодоления проблем роста его конкурентоспособности;
- сформулировать методические и организационные подходы к построению системы стратегического управления, ориентированной на конкурентоспособность;
- апробировать предлагаемую модель стратегического управления конкурентоспособностью на примере предприятий промышленности строительных материалов;
- исследовать влияние макроэкономических факторов на уровень конкурентоспособности российских промышленных предприятий.
Предметом исследования явились отношения, возникающие в ходе взаимодействия промышленных предприятий с другими субъектами рыночного пространства по поводу установления значимости имеющихся у них конкурентных преимуществ в производстве и распределении произведенного продукта.
Объект исследования Ч российские промышленные предприятия, рассматриваемые с позиций достигнутого уровня конкурентоспособности и поиска эффективных управленческих механизмов преодоления проблем, имеющихся в данной области.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные теоретические концепции и методологические подходы, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, объективное восприятие их свойств и взаимодействия с непрерывно изменяющейся социально-экономической действительностью. Они содержат ключевые посыки для раскрытия сущности таких понятий и явлений как конкурентоспособность товара и предприятия, экономический рост и развитие, качество продукции, эффективность производства, концепция стратегического управления. Это классические и современные экономические теории, диалектика, общенаучные концепции, системный и ситуационный анализ, современные теории управления, экономико-
математическое моделирование, статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщений и т.п.
Теоретической и методологической базой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования. Нормативной базой служат основные положения законодательных и нормативных актов Российской Федерации - Гражданский кодекс, ФЗ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, ФЗ О техническом регулировании и др.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили сведения статистической отчетности о состоянии мировой и российской экономики, результаты деятельности российских предприятий промышленности и сведения, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
1. Обобщение сложившихся в экономической науке представлений показывает, что недостатками теоретических подходов к определению категории конкурентоспособность является отождествление ее с одним из факторов влияния (инновациями, гибкостью реагирования на изменения требований рынка, доходами или элементами конкурентного профиля продукции); отсутствие четко прослеживающейся причинно-следственной связи с экономическим результатом; восприятие исключительно как отношения конфликта, в то время как в современных условиях конкурентоспособность является также следствием отношений сотрудничества. Оценивая уровень конкурентоспособности продукции или предприятия, их обычно дифференцируют на конкурентоспособные и неконкурентоспособные, что не позволяет оценить конкурентное положение тех из них, которые обладают конкурентоспособностью на ограниченной части рыночного пространства.
2. Содержательная сторона понятия конкурентоспособность, с нашей точки зрения, наиболее адекватно может быть определена как тип экономических отношений, при которых одни производители в силу наличия у них ключевых преимуществ в области производства и распределения продукта обладают способностью наилучшим образом удовлетворить потребности рынка и тем самым достигают на нем особого положения, следствием которого становится получение своеобразной экономической ренты от монопольного владения предприятием указанными ключевыми преимуществами. При этом производитель или товар могут обладать абсолютной конкурентоспособностью Ч неоспоримыми конкурентными преимуществами, независимо от того, на каком рынке они представлены; относительной конкурентоспособностью в рамках той рыночной ниши, для которой их характеристики видятся приемлемыми и предельной конкурентоспособностью Ч минимально возможным ее уровнем, обеспечивающим предпринимательскую мотивацию.
3. Сколь бы значимыми не были преимущества, обеспечивающие тот или иной уровень конкурентоспособности, их значимость остается ограниченной во времени. По мере распространения и освоения передового опыта
снижается уровень допонительного дохода, который эти преимущества способны приносить. Для сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности процесс формирования преимуществ дожен стать непрерывным. Причем сроки разработки и внедрения инноваций дожны соответствовать темпам диффузии нововведений. Следовательно, конкурентоспособность это не только экономическое явление, но и процесс непрерывного поиска инноваций, совершенствующих сам продукт, его производство и распределение.
4. Используемые в теории и практике методики измерения конкурентоспособности товара или предприятия не применимы для целей стратегического управления. Полученные в результате расчетов показатели не являются точными и достоверными, поскольку основываются, как правило, на субъективных оценках экспертов; использовании сложных интегральных показателей, по которым не всегда доступна поная и достоверная информация и допускается нивелирование значений отдельных характеристик. Сами эти характеристики ориентированы не на внешнюю, а на внутреннюю оценку потенциала предприятия. Объективность оценок можно существенно повысить, используя показатели внешней оценки применительно к масштабам стратегической группы2. Причем, поскольку конкурентоспособность как отношение возникает в ходе взаимодействия спроса и предложения, она дожна быть охарактеризована не только со стороны спроса (доля рынка в стратегической группе), но и стороны предложения (доля мощности предприятия в отраслевом предложении).
5. Конкурентоспособность предприятия в отличие от конкурентоспособности товара определяются его положением относительно четырех видов рынков - рынка товаров, рынка материально-технических ресурсов, рынка труда и фондового рынка. Соответственно, конкурентоспособность может быть измерена посредством определения уровня реализации возможностей или достижения целей предприятия на каждом из указанных рынков. Этот уровень может быть определен, как на основе экономических показателей, так и экспертным путем.
6. Исходя из особенностей конкурентоспособности как объекта управления, в основе последнего дожен лежать стратегический подход. Однако действующие модели стратегического управления (например, концепция MOS) предполагают анализ и прогнозирование в рамках широкого информационного поля, что делает процесс управления длительным, высокозатратным и недостаточно оперативным. В этой связи в работе предлагается упрощенная концепция стратегического управления конкурентоспособностью, названная нами SOP (стратегия от проблемы), включающая в себя общий агоритм стратегического управления, а также его организационно-функциональную и информационную модель.
2 Стратегическая группа Ч группа предприятий на отраслевом рынке, имеющая сходные технико-экономические характеристики потенциала и продукта, ориентированная на одну группу покупателей.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в совершенствовании теоретических и практических аспектов управления конкурентоспособностью промышленного предприятия. В процессе реализации авторского подхода получены следующие научные результаты:
Ч уточнена содержательная сторона категории конкурентоспособность, понимаемая нами как отношение рыночного превосходства одних производителей над другими, возникающее в силу монопольного обладания преимуществами в условиях производства и распределения продукта и позволяющее присваивать экономическую ренту в зависимости от размеров рыночного пространства, на которое эти преимущества распространяются, что позволяет преодолеть отождествление конкурентоспособности с одним из факторов влияния, сделать эту категорию универсальной для различных уровней иерархии и сфер деятельности; раскрыть содержащиеся в ней причинно-следственные связи;
Ч введены в научный оборот и практическую деятельность по стратегическому управлению понятия абсолютной, относительной и предельной конкурентоспособности, причем абсолютная конкурентоспособность понимается как неоспоримое преимущество товара (предприятия), независимо от рынка, на котором они представлены; относительная - как преимущество на ограниченной части рыночного пространства, а предельная Ч как минимально возможный уровень конкурентоспособности, обеспечивающий предпринимательскую мотивацию, что позволяет расширить возможности измерения, анализа и управления конкурентоспособностью продукта (предприятия);
Ч разработана новая методика расчета, согласно которой конкурентоспособность продукции определяется как отношение завоеванной ею доли отраслевого рынка к доле ее производства в отраслевом предложении в рамках стратегической группы, благодаря чему удается преодолеть присущий действующим методикам разрыв внутренней и внешней оценок данного показателя, просто и достоверно оценить степень рыночного признания произведенной продукции, нивелировать искажающее влияние различий в масштабах производства; обеспечить сопоставимость оценок на всем пространстве отраслевого рынка и за его пределами (межотраслевые сопоставления), провести четкую грань между показателями конкурентоспособности, качества продукции и эффективности производства;
Ч предложена усовершенствованная методика оценки конкурентоспособности предприятия, учитывающая его конкурентное положение во всех областях рыночного взаимодействия Ч на рынках товаров (услуг), материально-технических ресурсов, труда и капитала, что обеспечивает системный подход к учету факторов внешнего окружения, влияющих на конкурентные позиции предприятия, и позволяет комплексно решать проблемы повышения конкурентоспособности предприятия;
Ч обоснована и апробирована на примере предприятий промышленности строительных материалов новая усовершенствованная модель стратегического управления конкурентоспособностью, названная нами SOP (стратегия от проблемы), позволяющая за счет значительного сокращения предметно-
информационной области анализа и принятия решений повысить оперативность, качество и доступность этого вида менеджмента.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она содержит новые теоретические и методические положения и походы, закладывающие основы эффективного управления конкурентоспособностью, которые могут быть использованы при построении общей концепции реформирования российской промышленности на федеральном и' региональном уровне, а также в ходе совершенствования системы управления на отделено взятых предприятиях промышленности. Х '
Положения диссертационного исследования могут быть использованы также для совершенствования учебных программ и лекционных курсов по дисциплинам Стратегическое планирование, Антикризисное управление, Международный бизнес.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены автором на 7 российских и международных конференциях, содержатся в 7 публикациях и внедрены в практику работы предприятий промышленности строительных материалов. Материалы диссертационного исследования используются автором при ведении практических занятий по курсам Антикризисное управление, и Стратегическое планирование) на экономическом факультете КубГУ.
Структура диссертационной работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 109 библиографий.
Первая глава исследования Конкурентоспособностью промышленного предприятия как объект стратегического управления посвящена изучению эволюции понятия конкурентоспособности как фундаментальной категории рыночной экономики, установлению и ранжированию факторов определяющих ее величину, а также разработке новых, адекватных современным условиям, методов оценки показателей конкурентоспособности продуктов и предприятий.
Во второй главе Оценка состояния и проблемы управления конкурентоспособностью в российской промышленности на основе разработанных автором методик был проведен сопоставительный и факторный анализ конкурентоспособности российской промышленности, позволивший установить не только достигнутый уровень и наметившиеся тенденции в анализируемой области, но и выявить имеющиеся проблемы управления конкурентоспособностью на макро- и микроэкономическом уровне.
В третьей главе Основные положения концепции стратегического управления конкурентоспособностью промышленного предприятия'описана и апробирована предлагаемая автором упрощенная модель стратегического управления конкурентоспособностью промышленного предприятия SOP (стратегия от проблемы), позволяющая за счет сокращения предметно-информационной области анализа и принятия решений повысить оперативность, качество и доступность этого вида менеджмента. В состав концепции включены: агоритм принятия и реализации управленческих решений, организационно-функциональная и информационная модели управления
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Конкурентоспособность представляет собой обобщающий критерий эффективности функционирования промышленного предприятия, от ее уровня в решающей степени зависят возможности его выживания и развития, что предполагает первоочередную ориентацию системы управления предприятием на достижение приемлемого уровня конкурентоспособности.
Ориентация на факторы конкурентоспособности помогает менеджерам предприятия понять, каким образом следует формировать элементы и взаимосвязи внутри предприятия, чтобы обеспечить его максимальное соответствие требованиям внешней среды и, как следствие, решению задачи достижения заданного уровня конкурентоспособности.
Существенной методической проблемой, связанной с управлением конкурентоспособностью промышленного предприятия является определение достигнутого уровня конкурентоспособности. Несмотря на усилия отдельных исследователей и международных организаций, в настоящее время не сложилось единства подходов к решению данной проблемы. Ни один из предлагаемых показателей не отвечает таким требованиям как конкретность, измеримость, аналитичность, адекватность отражаемым процессам (явлениям) и не может служить основой для выработки стратегических решений.
Сложившиеся подходы можно условно объединить в два направления: определение конкурентоспособности от потребностей рынка или спроса (доля рынка, охват ключевых сегментов, объем продаж) и от возможностей предприятия или предложения (технико-экономические характеристики продуктов и процессов, качество персонала, эффективность управления и т.д.).
Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности товаров позволяет нам сделать некоторые выводы.
1. Приведенные методики в большей мере применимы для оценки тактической или фактической конкурентоспособности товара и не могут быть использованы для определения стратегических перспектив,
2. Полученные в результате расчетов показатели конкурентоспособности товаров вряд ли можно считать точными и достоверными, поскольку в большинстве случаев они основываются на субъективных оценках экспертов. Для расчетов используются сложные показатели, по которым не всегда доступна поная и достоверная информация, а в силу использования интегральных показателей допускается нивелирование значений отдельных характеристик конкурентоспособности.
3. Вызывает сомнение подбор характеристик, на основе которых определяется конкурентоспособность товара. Они ориентированы главным образом не на внешнюю, а на внутреннюю оценку и в этом плане безнадежно устарели.
4. Методики, основанные на сравнительной оценке качественных параметров изделий с эталонами, слишком прямолинейны и не учитывают того, что между абсолютно конкурентоспособными и неконкурентоспособными товарами имеется обширное поле относительно конкурентоспособных товаров, которые позволяют получать производителям определенную экономиче-
Ч это имидж, эффективная ассортиментная и ценовая политика, обоснованный выбор рынков и рыночных ниш, каналов распределения, конкурентных стратегий. Если обеспечение конкурентоспособности продукции связано преимущественно с тактическим аспектом управления, то конкурентоспособность предприятия Ч главным образом с динамическим.
Конкурентные преимущества предприятия во многом определяются его отношениями с рынком ресурсов и его главными субъектами - поставщиками. Невозможно представить себе производство конкурентоспособной продукции, равно как и своевременное выпонение предприятием своих обязательств, без надежных и эффективных поставщиков. Значит, главная задача достижения конкурентоспособности предприятия на рынке ресурсов Ч выбор действенных организационных и экономических механизмов привлечения поставщиков, способных обеспечить своевременные поставки качественных ресурсов с наименьшими издержками.
Требующие непрерывного инновационного развития производственные системы постиндустриального типа нуждается в компетентном, творческом, инициативном работнике, трудовые функции которого усложняются и обогащаются. В этих условиях привлечение с рынка труда и удержание на предприятии работников, отвечающих потребностям конкурентоспособного производства, зависит от эффективности системы мотивации, а также от наличия на предприятии адекватной его целям корпоративной культуры.
Особенностью современного этапа развития экономики является все большая зависимость предприятий от состояния внешней среды, причем эффективным и конкурентоспособным предприятие может быть только в том случае, если оно будет обладать возможностью оперативно и адекватно реагировать на изменение факторов внешней среды. В свою очередь инновационная активность предприятия существенно зависит от притока инвестиций, т.е. от конкурентоспособности предприятия на фондовом рынке.
Согласно современным представлениям теории управления, главный показатель, определяющим конкурентные позиции предприятия на рынке инвестиций, - показатель его стоимости. Рост рыночной стоимости компании не только обеспечивает акционерам увеличение ценности их долей, но и повышает инвестиционную привлекательность и кредитоспособность предприятия, позволяет ему легче преодолевать законодательные ограничения на объем операций, увязанный с размером собственного капитала.
Таким образом, конкурентные позиции предприятия определяются его положением относительно четырех видов рынков Ч рынка товаров, рынка ресурсов, рынка труда и рынка капитала.
Уровень конкурентоспособности предприятия на рынке капитала (КПф.р ) можно измерить через соотношение рыночной цены (Цп) и фактической стоимости предприятия (Спфакт)> либо через соотношение объема фактически привлеченного (Уи факт) и планируемого объема инвестиций (Уи,.):
К"гт ф р. = Цп /Сп факт или Кп ф.р. = Уи факт/ Уи п (3)
Уровень конкурентоспособности предприятия на рынке ресурсов (Кп РР.) можеу быть определен на основе соотнесения оптимальных (ИРБ от.) и фактических издержек по формированию ресурсной базы производства (ИРБ факт). Причем, величина фактических издержек будет формироваться на основе следующих составляющих: цена ресурса; стоимость доставки; потери по отвлечению из оборота средств на формирование и хранение запасов, связанных с неоптимальностью партий поставки или ненадежностью поставщика; потери от брака и низкого качества продукции, возникшие из-за низкого качества исходного сырья; потери от срыва обязательств предприятия перед потребителями по вине поставщиков ресурсов.
Кпр р. = ИрБопт./ИрБ,|,а|п (4)
Конкурентоспособность предприятия на рынке труда (Кп Р..Р) можно определить экспертным путем на основе сопоставления наиболее актуальных требований, предъявляемых к составу и качественным характеристикам работников по основным группам.
Кпрт.=/(КТ1,КТ2.....КтД) (5)
где К-п, Кт2, Куп ~~ уровень существенных для оцениваемой группы персонала качеств: наследственные (способности, интуиция, физические данные, здоровье), приобретенные (образованность, наличие специальных знаний, креативность, кругозор, опыт работы, навыки и умения), культура общения, организованность, коммуникабельность и т.д.
Наконец, конкурентоспособность предприятия на товарном рынке (Кптов р) может быть измерена на основе сопоставления возможностей (производственных мощностей) или притязаний предприятия на определенное рыночное пространство и/ или объем извлекаемых из него доходов с реальным положением дел, сложившемся на рынке.
2 {(а^ф,л, + Л];}
Кптовр = --(6)
Е, 1 (сцЦ,;) расч
где оу факт и Оу расч - фактическое и расчетное количество продаж товара \ на рынке у, Цц
факт И Цу рлеч Ч
фактическая и расчетная цена продаж товара I на рынке]. Д,,- разница между фактическим и потенциально возможным объемом продаж на рынке, учитывающая неоптимальность выбора производственной программы предприятия.
Использование в расчете корректирующей величины (Дц) объясняется тем, что потенциальная конкурентоспособность предприятия может отличаться от фактически сложившейся в силу недостаточно поного учета предприятием структуры рыночного спроса. Иными словами предприятие реально могло в большей степени удовлетворить рыночный спрос и реализовать допонительное количество продукции при условии оптимизации структуры
скую ренту, хотя и меньшую, чем при производстве абсолютно конкурентоспособных товаров.
5. Из числа применяемых методик несомненными преимуществами обладают методики, базирующиеся на внешней оценке конкурентоспособности через долю рынка и объем продаж. Однако и эти показатели нуждаются в уточнении и корректировке. Например, если товары, ориентированы исключительно на премиум-сегмент, их относительная доля рынка может быть объективно меньшей, чем у товаров, рассчитанных на массового потребителя, но это необязательно связано с уровнем их конкурентоспособности. То же можно сказать о предприятиях, имеющих изначально меньшие объемы деятельности.
Как нам представляется, объективность оценок можно существенно повысить, если
во-первых, использовать показатели внешней оценки конкурентоспособности товара применительно не ко всему отраслевому рынку, а к масштабам стратегической группы;
во-вторых, поскольку конкурентоспособность как отношение возникает в ходе взаимодействия спроса и предложения, она не может быть достоверно охарактеризована только со стороны спроса.
Со стороны предложения конкурентное положение товара, с нашей точки зрения, можно охарактеризовать долей предприятия в отраслевом предложении по стратегической группе, определенной через показатель располагаемой мощности.
Таким образом, конкурентоспособность товара ^ произведенного предприятием I (К и), может быть оценена посредством сопоставления в масштабах стратегической группы относительной доли рынка предприятия по данному товару (Д рц (сг)) с его относительной долей в отраслевом предложении (Д Пи <сп):
Д р и (СГ)
КД= --(2)
Д пи (СГ)
Предлагаемый нами метод оценки обладает рядом преимуществ, т.к. позволяет:
Ч достаточно просто и достоверно оценить степень рыночного признания товара через уровень востребованности рынком имеющихся у предприятия возможностей его производства;
- нивелировать искажающее влияние различий в масштабах производства и особенностей рыночного позиционирования на оценку конкурентоспособности товара;
- благодаря универсальности показателя конкурентоспособности обеспечить сопоставимость оценок на всем пространстве отраслевого рынка и за его пределами (межотраслевые сопоставления); - :
Ч провести четкую грань между показателями конкурентоспособности, качества продукции и эффективности производства.
Не меньшее разнообразие подходов наблюдается и в оценке конкурентоспособности предприятия в целом. В ходе анализа используемых в теории и
практике показателей оценки конкурентоспособности предприятий нами были выделены следующие их недостатки:
1. Отсутствие комплексности, системности оценки, неспособность отвечать целям анализа и управления.
2. Недооценка влияния на конкурентоспособность предприятия рыночного контроля со стороны рынков ресурсов, труда и капитала.
3. Преобладание статических представлений о конкурентоспособности.
Конкурентные отношения между предприятиями реализуются не только
в ходе борьбы за ту или иную нишу товарного рынка. Конкуренция предприятий Ч это также борьба экономических субъектов за ограниченные блага и ресурсы (физические, информационные, финансовые, трудовые), дающие им превосходство и позволяющие добиваться доминирующего положения относительно других субъектов отношений (рис.1).
ДЕЙСТВИЕ МЕХАНИЗМОВ РЫНОЧНОГО КОНТРОЛЯ
а. О н о о а
Поставщики ресурсов
со стононы
РЫНКА РЕСУРСОВ
Промышленное предприятие
о о о Хч о
СО СТОРОНЫ
РЫНКА ТРУДА
Рынок трудовых ресурсов
Рис. 1. Направления рыночного взаимодействия, образующие область формирования конкурентных преимуществ предприятия (разработано автором)
Поскольку главной целью промышленного предприятия является производство востребованных рынком товаров и услуг, то отношения с товарным рынком, безусловно, являются главной областью формирования конкурентоспособности промышленного предприятия. Причем, если элементами конкурентного профиля продукта на товарном рынке являются качество, цена, известность марки и формы продвижения товара на рынке, то для предприятия
производственной программы и приведения структуры предложения в соответствие со структурой спроса.
Итак, конкурентоспособность предприятия (Кп) представляет собой функция от четырех переменных, имеющую следующий вид:
Кп = / (Кпто Р, Кпфр, Кпр..т., Кпр. р.) (7)
Предлагаемая нами система показателей конкурентоспособности промышленного предприятия обладает рядом существенных преимуществ, связанных с простотой и универсальностью расчета, объективностью отражения исследуемого явления, сопоставимостью данных по отраслям и уровням иерархии, системным учетом факторов, влияющих на конкурентные позиции предприятия. Подтверждением этому служит расчет показателей конкурентоспособности предприятий промышленности представленный в табл. .1.
Исходя из особенностей конкурентоспособности как объекта управления, в основе последнего дожен лежать стратегический подход. Однако действующие модели стратегического менеджмента (например, концепция MOS) предполагают анализ и прогнозирование направлений развития в рамках широкого информационного поля, что делает процесс управления длительным, высокозатратным и недостаточно оперативным.
В этой связи в работе предлагается упрощенная концепция стратегического управления конкурентоспособностью, названная нами SOP (стратегия от проблемы). Наиболее сложным этапом анализа в рамках предлагаемой нами системы управления является этап распознавание проблем, осуществляемый по логической схеме симптомы Ч факторы - причины.
В качестве симптомов возникновения проблемы рассматриваются как неудовлетворительное состояние показателей работы предприятия (относительно нормативной величины, установленного плана или показателей других предприятий отрасли), так и неблагоприятные тенденции их изменения на определенном временном интервале.
Однако симптомы, подтверждая наличие проблемы, не всегда дают поное представление о причинах ее возникновения. Причины нередко кроются глубже внешних проявлений и могут быть определены через те существенные обстоятельства, вследствие которых возникли те или иные неблагоприятные симптомы, т.е. через факторы проблемы.
Проблема обеспечения конкурентоспособности российских промышленных предприятий относится к числу системных, зависит от ряда факторов и поэтому дожна быть разложена на отдельные составляющие, вплоть до приемлемого уровня детализации. Так, определяя конкурентоспособность предприятия, мы в частности установили, что на ее уровень влияют четыре главные составляющие Ч конкурентное положение предприятия на рынке товаров, ресурсов, труда и инвестиций. Это принципиальное положение и послужит основой исследования причинно-следственных связей, повлиявших на возникновение проблем неконкурентоспособности предприятия (рис, 2).
Таблица 1
Динамика конкурентоспособности отраслей и некоторых видов _промышленной продукции (КтЧ* I)3_
Отрасли промышленности Усредненная конкурентоспособность
1998 1999 2000 2001 2002 2003
1. Топливная 0,65 0,73 0,84 0,87 0, 82 0,89
2. Металургия 0,76 0,79 0,79 0,81 0,86 0,92
3. Химическая
в том числе:
серная кислота 0,46 0,62 0,72 0,71 0,75 0,83
аммиак синтетический 0,57 0,67 0,77 0,79 0,82 0,85
минеральные удобрения 0,47 0,58 0,63 0,67 0,70 0,73
средства химической защиты 0,07 0,.16 0,21 0,25 0,20 0,14
синтетические смолы и
пластмассы 0,45 0,55 0,62 0,62 0,71 0,74
термопластические трубы и
детали трубопроводов 0,24 0,25 0,30 0,36 0,36 0,29
лакокрасочные материалы 0,15 0,20 0,24 0,22 0,24 0,24
4. Машиностроение
в том числе:
металообрабатывающие
станки 0,13 0,14 0,17 0,18 0,14 0,12
кузнечно-прессовое оборудова-
ние 0,10 0,10 0,13 0,18 0,19 0,24
тракторы 0,09 0,14 0,19 0,14 0,10 0,09
грузовые автомобили 0,31 0,35 0,39 0,50 0,38 0,43
краны мостовые электрические 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04
электромашины крупные 0,41 0,33 0,41 0,44 0,40 0,33
турбины газовые 0,07 0,20 0,21 0,32 0,31 0,46
5. Строительные материалы 0,34 0,37 0,40 0,43 0,36 0,38
6. Лесная и дерево-
обрабатывающая 0,54 0,70 0,79 0,81 0,82 0,83
6. Пищевая 0,67 0,35 0,41 0,52 0,55 0,67
7. Легкая
в том числе:
ткани 0,17 0,23 0,28 0,27 0,31 0,39
обувь 0,14 0,23 0,29 0,32 0,37 0,44
трикотаж 0,13 0,24 0,28 0,33 0,36 0,45
Выбор стратегии осуществляется с учетом имеющегося потенциала и положения предприятия на рынке. Отсюда Ч эндогенные факторы сгруппированы в две области Ч факторы потенциала и факторы стратегий. Что касается экзогенных факторов, то здесь выделение факторных областей продик-
3 Рассчитано автором на основании данных Россия в цифрах. Официальное издание. М., 2004
товано наличием двух основных сил, влияющих на выбор и стратегий предприятия, Ч рыночного механизма и государственного регулирования.
Анализ динамики показателей деловой активности предприятия
Выявление симптомов возникновения проблем, связанных с конкурентоспособностью предприятия
Идентификация проблем, связанных с конкурентоспособностью предприятия
Проблемы, связанные с функционированием на отраслевом рынке товаров Проблемы, связанные с функционированием на рынке ресурсов Проблемы, связанные с функционированием на рынке труда Проблемы, связанные с функционированием на рынке инвестиций
ФАКТ О Р Ы В Л И ЯНИЯ
Факторы рынка Факторы гос. регулирования
Факторы рынка Факторы гос. регулирования
2 а: ас о
Факторы рынка Факторы гос. регулирования
Факторы рынка
Факторы гос. регулирования
Факторы Факторы Факторы _ Факторы
потенциала- потенциала- потенциала потенциала'
Факторы Факторы Факторы Ч1 Факторы
стратегии стратегии стратегии стратегии
...............................................................'ЗТ..............................................................
ПРИЧИНЫ НЕКОИКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Рис. 2. Модель исследования внешней и внутренней среды предприятия в рамках предлагаемой нами концепции стратегического управления SOP
На основе приведенной модели осуществляется дальнейшая декомпозиция выделенной проблемной области вплоть до постановки конкретной задачи перед отдельно взятым испонителем.
Выявленные в ходе анализа проблемные области и причины их возникновения кладутся в основу стратегического целеполагания и формирования портфеля стратегий (рис. 3).
Наличие в портфеле предприятия трех типов стратегий объясняется тем, что наряду с определением общих направлений движения компании, необходимо установить конкретную роль каждого подразделения компании в достижении ее стратегических целей, а также организовать направленный процесс формирования конкурентных преимуществ в различных областях рыночного пространства.
Между различными видами стратегий и внутри их групп дожна быть обеспечена глубокая взаимосвязь и взаимообусловленность, что позволит перевести процесс стратегического управления конкурентоспособностью в систему четко поставленных перед конкретными подразделениями и взаимообусловленных целей, задач и показателей, определяющих степень их достижения. Причем определяющей в данном случае будет область, деятельность которой направлена на удовлетворение потребностей отраслевого рынка.
Разработанная нами модель стратегического управления конкурентоспособностью была апробирована на примере предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края. В результате стратегического анализа были предложены два альтернативных варианта стратегии повышения конкурентоспособности предприятия:
1. Стратегия развития предприятия на основе единого недиверсифици-рованного производства, позиционирующегося на рынке строительных материалов в соответствие с конкурентной стратегией лидерства в издержках.
.2. Стратегия развития предприятия на основе единого недиверсифици-рованного производства, позиционирующегося на рынке строительных материалов в соответствие с конкурентной стратегией сфокусированной дифференциации.
Расчеты эффективность рекомендованных стратегий показали, что в результате их реализации объемы реализации продукции на указанных предприятиях вырастут соответственно на 11 и 18%, а получаемая прибыль на 9 и 13%.
Несмотря на исключительную важность проблемы повышения конкурентоспособности, в официальных материалах статистической отчетности и рейтинговых оценках консатинговых фирм данные о достигнутом уровне конкурентоспособности и ее динамике практически не представлены. Вместе с тем сведения по конкурентоспособности российской экономики, по нашему мнению, дожны быть отражены в специальном разделе государственной статистики. По своему составу указанный раздел дожен содержать:
1. Сводные данные по конкурентоспособности национальной экономики и ее отраслей в мировом хозяйстве.
Портфель стратегий предприятия
Общие стратегии развития
Стратегии наращивания конкурентного потенциала предприятия:
Ч улучшение использования имеющихся ресурсов внутренний рост)
Ч слияния, поглощения, формирование партнерских объединений;
Ч перегруппировка ресурсов в пользу наиболее перспективных направлений бизнеса;
Ч отказ от неэффективных видов деятельности;
Ч научно-техническое и организационное развитие.
Стратегии роста конкурентоспособности
Стратегии формирования ключевых рыночных преимуществ предприятия:
Ч на рынке товаров (ассортиментная и ценовая политика, фокусирование, активизация продвижения марки, улучшение сервиса, совершенствование распределительных сетей);
Ч на рынке ресурсов (внедрение прогрессивных форм взаимодействия с поставщиками, совершенствование управления запасами, переход на бизнес-процессы и др.);
Ч на рынке труда (формирование положительного имиджа предприятия, совершенствование системы мотивации и т.д.);
Ч на рынке финансовых ресурсов (формирование положительного финансового имиджа предприятия, стабилизация финансовых результатов деятельности, подготовка обоснованных проектов развития, позиционирование наряду с материальными нематериальных активов, создание допонительных стимулов для инвесторов).
Функциональные стратегии
Стратегии развития отдельных подсистем предприятия:
Ч стратегия развития научно-технических подразделений (имитация, технологическое лидерство);
Ч стратегия производственного развития (повышение эффективности выпонения производственных операций);
Ч стратегия развития сферы маркетинга (определение подходящих продуктов, услуг, рынков, на которых они могут быть представлены, каналов распределения, методов стимулирования сбыта);
Ч стратегия развития сферы финансов (проектировки йинансовых показателей, выбор инвестиционных проектов; распределение и контроль за финансовыми ресурсами);
Ч стратегия развития кадрового потенциала (поддержание соответствие между потребностью в кадрах и их наличным на предприятии, развитие системы мотивации и оценки деятельности персонала.
Рис. 3. Структура портфеля стратегий предприятия (разработано автором)
2. Рейтинги конкурентоспособности ведущих российских компаний на мировом рынке.
3. Рейтинги конкурентоспособности ведущих российских компаний на внутреннем рынке.
4. Динамика конкурентоспособности по отраслям в разрезе основных видов продукции и рынков.
5. Динамика факторов, определяющих уровень конкурентоспособности в целом по народному хозяйству и отраслям экономики.
6. Данные о социально-экономических последствиях роста (снижения) конкурентоспособности национальной экономики и ее отраслей.
Наличие таких данных могло бы существенно расширить аналитическую базу, повысить обоснованность решений, направленных на рост конкурентоспособности на всех уровнях управления, напонить реальным содержанием лозунги, декларирующие рост конкурентоспособности как главную стратегическую задачу российской экономики.
Перечень работ, опубликованных автором по теме диссертации:
1. Хомутова А.И. Эффективность стратегий как фактор роста инвестиционного потенциала промышленного предприятия // Материалы международной научно-практической конференции Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации. КубГУ, Краснодар, 2004. (0,2 пл.)
2. Хомутова А.И. Формирование благоприятных макроэкономических условий для развития предпринимательства в России // Материалы международной научно-практической конференции Проблемы стабилизации экономики. Самарская государственная экономическая академия. Самара, 2004 (0,2 п.л.).
3. Хомутова А.И. Стратегическое управление инновационной деятельностью предприятия // Материалы международной научно-практической конференции Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития. КубГУ, Краснодар, 2005. (0,2 пл.)
4. Хомутова А.И. Эффективность стратегий реструктуризации промышленного комплекса России // Материалы международной научно-практической конференции Наука - XXI веку. Майкопский госуниверситет Майкоп, 2005. (0,5 пл.)
5. Хомутова А.И. Проблемы обеспечения конкурентоспособности российской экономики // Материалы международной научно-практической конференции Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России. КубГУ Краснодар, 2006. (0,2 пл.)
6. Хомутова А.И. Конкурентоспособность промышленного предприятия. Вопросы теории, методы измерения. КубГУ, Краснодар. 2006. (5,6 пл.).
7. Хомутова А.И., Мищенко Л.Я. Оценка конкурентоспособности национальной экономики: теоретические и методические аспекты // Научный журнал КубГАУ. [Электронный ресурс]. - Краснодар. КубГАУ, 2006. - № 20 (6). Ч Режим доступа: Ьнр//е].киЬазго.ги/2006/20/(1п.л., авт. 0,5).
Хомутова Анастасия Игоревна
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 25.05.2006. Формат 60x84/,6. Усл. печ. л. 1,39. Бумага Maestro. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № 6100.
Тираж изготовлен в типографии ООО Просвещение-Юг
с оригинал-макета заказчика. 350059 г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел./факс: 239-68-31.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хомутова, Анастасия Игоревна
Введение.
1. Конкурентоспособности промышленного предприятия как объект стратегического управления
1.1. Эволюция представлений о конкурентоспособности как фундаментальной категории рыночной экономики.
1.2. Факторы, определяющие конкурентоспособность современного промышленного предприятия.
1.3. Совершенствование методов измерения конкурентоспособности для целей стратегического управления предприятием.
2. Оценка состояния и проблемы управления конкурентоспособностью в российской промышленности
2.1. Сопоставительный анализ конкурентоспособности промышленного производства в России и за рубежом.
2.2. Факторный анализ конкурентоспособности предприятий промышленности.
2.3. Критический анализ действующих методов управления конкурентоспособностью в промышленности.
3. Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.
3.1. Обоснование модели SOP стратегического управления конкурентоспособностью предприятия.
3.2. Использование модели SOP для целей управления конкурентоспособностью предприятий промышленности строительных материалов.
3.3. Макроэкономические условия успешной реализации стратегий роста конкурентоспособности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования. Неуклонный рост числа производителей и напоненности рынков, возрастание напряженности и многообразия конкурентной борьбы делают проблему обеспечения конкурентоспособности актуальной как для национальной экономики в целом, так и для отдельных предприятий. Только конкурентоспособная экономика может обеспечить необходимые условия для своего выживания и развития, а также для решения главной задачи - роста благосостояния населения страны.
Особая роль в достижение конкурентоспособности национальной экономики, по мнению М. Портера, отводится промышленности. Он утверждает, что основу конкурентоспособности страны в современном мире составляет способность промышленного производства вводить новшества и модернизироваться1. Действительно, промышленность и сегодня остается ведущим производителем товаров инвестиционного и личного потребления, главным плательщиком налогов в государственный бюджет. От уровня ее развития зависят темпы научно-технического обновления, рост производительности труда в других сферах и отраслях, уровень благосостояния населения.
Вместе с тем российская промышленность как в плане технико-технологической базы, так и в плане отраслевой структуры не соответствует современным требованиям. Результатом такого положения становится ее отставание от ряда развитых и новых индустриальных стран. По данным рейтинга, составленного экспертами IMD для 49 стран, Россия по уровню конкурентоспособности занимает только 45 место. Особенно тяжелое положение наблюдается в обрабатывающих отраслях, которые, несмотря на положительные тенденции в экономике в целом, остаются в своем большинстве абсолютно неконкурентоспособными.
Низкая конкурентоспособность обрабатывающих отраслей способствует дальнейшей деформации отраслевой структуры российской промышленно
1 Портер М. Конкуренция. М, 2003. С. 162. сти и в ближайшем будущем может привести к неблагоприятным социально-экономическим последствиям, выражающимся в закреплении положения технологически отсталой страны, снижении уровня жизни населения и возникновении угрозы экономической и политической безопасности.
В этой связи формирование конкурентоспособного промышленного производства в России выступает основополагающим моментом ее перехода к устойчивому поступательному развитию. В ходе решения проблем, связанных с обеспечением конкурентоспособности российской промышленности, возникают закономерные вопросы: что следует понимать под конкурентоспособностью, как можно ее измерить, от каких факторов она зависит и, наконец, как можно ею эффективно управлять? Однако, несмотря на значительное число исследований, экономической науке и практике все еще не удалось получить адекватные ответы на эти вопросы.
Степень разработанности проблемы. Впервые проблемы обеспечения конкурентоспособности исследовались применительно к международной торговле, бурное развитие которой требовало формирования теоретических и методических основ выбора эффективной национальной специализации. Основополагающим трудом по данной проблематике явилась работа А. Смита Исследование о природе и причинах богатства пародов, в которой было впервые сформулировано понятие абсолютного преимущества страны в международной торговле, понимаемое как преимущество в издержках производства различных товаров. Его последователь, Д. Риккардо, усовершенствовал представления А. Смита, выдвинув критерий сравнительного преимущества страны, в соответствии с которым, пока между странами сохраняются хоть какие-либо различия в ценах, каждая из них будет располагать сравнительным преимуществом перед другой страной.
Дальнейшее развитие положений классической экономической теории основывалось не столько на отрицании, сколько на углублении выводов А. Смита и Д. Рикардо. Так, Э. Хекшер и Б. Олин рассматривали конкурентоспособность не только через призму цен, но и через призму преимуществ, связанных с обладанием факторами производства. В свою очередь М. Портер и вслед за ним М. Данн доказали возможность возникновения превосходства в отношениях между отдельными странами и в случае единого уровня факторов производства за счёт эффекта технологическим разрывом. Д. Фагерберг также внес свой вклад, разработав модель международной конкурентоспособности, в которой рыночные квоты были поставлены в зависимость от соотношения факторов технологий, цен и предшествующих инвестиций. Д. Долар и Э. Вульф впервые напрямую связали конкурентоспособность с доходами и заработной платой в стране.
Постепенно начал складываться более широкий взгляд на понятие конкурентоспособности. В исследованиях ОЭСР по проблемам науки, технологии и конкурентоспособности был впервые введён термин структурная конкурентоспособность страны, предполагающий учет развитости и эффективности организационных структур и пропорций экономики. Конкурентоспособность стала рассматриваться вначале как показатель, интегрирующий факторы цены, технологии и структуры, а затем к ним добавились состояние институциональной и социальной среды и эффективность использованием человеческого капитала.
Наиболее весомый вклад в исследование проблем конкурентоспособности внёс американский учёный Майкл Портер, который, оттакиваясь от представлений предшественников, создал целостную теорию конкурентных преимуществ. По его мнению, основной международной конкуренции, является конкуренция фирм, а не стран, и в этой связи необходимо выявлять те свойства страны, которые в наибольшей степени содействуют успеху национальных компаний. При этом государству в его исследованиях отводилась роль своеобразного катализатора конкурентоспособности, оказывающего влияние на все ее основные детерминанты - факторные условия, условия спроса, состояние родственных и поддерживающих отраслей, стратегии компаний. Портеру принадлежит также идея динамического подхода к конкурентоспособности, согласно которой достижение и удержание конкурентных преимуществ - непрерывный процесс, связанный с постоянными переменами и улучшениями.
К числу отечественных экономистов, внесших существенный вклад в изучение теоретических и практических аспектов конкурентоспособности, можно отнести Г. Азоева, А. Челенкова, И., Гуркова, И. Лифица, Р. Фатхуд-динова, Ф. Рыбакова, В. Круглова, А. Воронова и других. В их работах исследуются содержательная сторона понятия конкурентоспособность, факторы влияния, вопросы формирования конкурентных преимуществ, а также оценки уровня конкурентоспособности национальной экономики, предприятия и отдельно взятого товара (услуги).
Вместе с тем, как показал проведенный нами анализ, спектр проблем конкурентоспособности, рассматриваемых в отечественных и зарубежных научных исследованиях, не является исчерпывающим, а сформулированные положения иногда спорны и недостаточно объективно отражают описываемые явления и процессы. Об этом свидетельствуют, как имеющая место в теории и практической деятельности открытость вопросов о том, что же в конечном итоге следует понимать под конкурентоспособностью и как ее оценивать, так и сохраняющаяся неопределенность в выборе эффективных способов решения проблем повышения конкурентоспособности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании представлений о содержании категории конкурентоспособность, методах ее измерения и построении на этой основе эффективной системы управления конкурентоспособностью предприятия.
В соответствии с указанной целью в работе сформулированы и решены следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:
- исследовать и критически осмыслить сложившиеся в экономической науке представления о конкурентоспособности как фундаментальной категории рыночной экономики;
- базируясь на накопленных в экономической науке знаниях и учете особенностей современного этапа развития экономики сформулировать собственное представление о содержании данной категории,
- выявить и ранжировать по уровню значимости факторы, наиболее существенно влияющие на конкурентоспособность современных промышленных предприятий;
- усовершенствовать используемые в теории и практике способы оценки конкурентоспособности товаров и промышленных предприятий;
- провести сопоставительный анализ конкурентоспособности российской промышленности и промышленности ведущих стран мира, выявить имеющиеся проблемы и оценить влияние достигнутого уровня конкурентоспособности на социально-экономическое развитие страны;
- обосновать необходимость совершенствования системы управления промышленным предприятием как главного условия преодоления проблем роста его конкурентоспособности;
- сформулировать методические и организационные подходы к построению системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленного предприятия;
- исследовать влияние макроэкономических факторов на уровень конкурентоспособности российских промышленных предприятий.
Предметом исследования явились отношения, возникающие в ходе взаимодействия промышленных предприятий с другими субъектами рыночного пространства по поводу установления значимости имеющихся у них преимуществ в производстве и распределении произведенного продукта.
Объект исследования - российские и зарубежные промышленные предприятия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные теоретические концепции и методологические подходы, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, объективное восприятие их свойств и взаимодействия с непрерывно изменяющейся социально-экономической действительностью. Они содержат ключевые посыки для раскрытия сущности таких понятий и явлений как конкурентоспособность товара и предприятия, экономический рост и развитие, качество продукции, эффективность производства, концепция стратегического управления. Это классические и современные экономические теории, диалектика, общенаучные концепции, системный и ситуационный анализ, современные теории управления, экономико-математическое моделирование, статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщений и т.п.
Теоретической и методологической базой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования. Нормативной базой служат основные положения законодательных и нормативных актов Российской Федерации - Гражданский кодекс, ФЗ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, ФЗ О техническом регулировании и др.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили сведения статистической отчетности о состоянии мировой и российской экономики, результаты деятельности российских предприятий промышленности и сведения, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения;
1. Наличие в российской промышленности двух неравнозначных секторов - конкурентоспособного сектора добывающих и в основном неконкурентоспособного сектора обрабатывающих отраслей может привести к дальнейшей структурной деградации российской экономики, закреплению ее технической отсталости, перераспределению все большей части доходов в пользу зарубежных экономик, снижению уровня жизни народа и возникновению угрозы безопасности страны. Решение стоящей проблемы требует четких представлений о конкурентоспособности как экономической категории, о том, какие факторы и в какой мере влияют на ее уровень, а также о том, как можно этот уровень измерить и как им управлять.
2. Обобщения сложившихся в экономической науке представлений показывает, что недостатками теоретических подходов к определению категории конкурентоспособность является отождествление ее с одним из релевантных факторов (инновациями, гибкостью реагирования на изменения требований рынка, доходами или элементами конкурентного профиля продукции); отсутствие четко прослеживающейся причинно-следственной связи с экономическим результатом; восприятие исключительно как отношения конфликта, в то время как в современных условиях конкурентоспособность является также следствием отношений сотрудничества. Сложившееся понятие о конкурентоспособности предполагает дифференциацию продукции и предприятий только на конкурентоспособные и неконкурентоспособные и не позволяет оценить конкурентное положение тех из них, которые конкурентоспособны на ограниченной части рыночного пространства.
3. Исследование содержательной стороны понятия конкурентоспособность позволило прийти к заключению, что это определенный тип экономических отношений, при которых одни производители в силу наличия у них некоторых ключевых преимуществ перед другими производителями обладают способностью наилучшим образом удовлетворить потребности рынка и тем самым достигают на нем господствующего положения. Следствием этого становится получение своеобразной экономической ренты в виде допонительной прибавочной стоимости от монопольного владения предприятием ключевыми преимуществами.
4. Поскольку конкурентоспособность может быть определена только в результате сравнения возможностей отдельных производителей, она относительна и зависит от того, с каким производителем на каком рынке происходит сравнение. Производитель или товар могут обладать и неоспоримыми конкурентными преимуществами, независимо от того, на каком рынке они представлены. Отсюда, по нашему мнению, выводится представление об абсолютной и относительной конкурентоспособности. Относительно конкурентоспособный товар может быть реализован и принесет доход производителю в рамках той рыночной ниши, для которой его характеристики видятся приемлемыми. На основании данных рассуждений может быть введено также понятие предельной конкурентоспособности, как минимально возможного уровня, обеспечивающего предпринимательскую мотивацию.
5. Сколь бы значимыми не были преимущества, обеспечивающие тот или иной уровень конкурентоспособности, их значимость остается ограниченной во времени. По мере распространения и освоения передового опыта снижается уровень допонительного дохода, который эти преимущества способны приносить. Для сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности процесс формирования преимуществ дожен стать непрерывным. Причем сроки разработки и внедрения инноваций дожны соответствовать темпам диффузии нововведений. Следовательно, конкурентоспособность это не только экономическое явление, но и процесс непрерывного поиска инноваций, совершенствующих сам продукт, его производство и распределение.
6. Используемые в теории и практике методики измерения конкурентоспособности товара или предприятия не применимы для целей стратегического управления. Полученные в результате расчетов показатели не являются точными и достоверными, поскольку основываются, как правило, на субъективных оценках экспертов; использовании сложных интегральных показателей, по которым не всегда доступна поная и достоверная информация и допускается нивелирование значений отдельных характеристик. Сами эти характеристики ориентированы не на внешнюю, а на внутреннюю оценку потенциала предприятия. Объективность оценок можно существенно повысить, используя показатели внешней оценки применительно к масштабам стратегической группы. Причем, поскольку конкурентоспособность как отношение возникает в ходе взаимодействия спроса и предложения, она дожна быть охарактеризована не только со стороны спроса (доля рынка в стратегической группе), но и стороны предложения (доля мощности предприятия в отраслевом предложении).
7. Конкурентоспособность предприятия в отличие от конкурентоспособности товара определяются его положением относительно четырех видов рынков - рынка товаров, рынка ресурсов, рынка труда и фондового рынка. Соответственно, конкурентоспособность может быть измерена посредством определения уровня реализации возможностей или достижения целей предприятия на каждом из указанных рынков. Этот уровень может быть определен, как на основе экономических показателей, так и экспертным путем.
8. Исходя из особенностей конкурентоспособности как объекта управления, в основе последнего дожен лежать стратегический подход. Однако действующие модели стратегического управления (например, концепция MOS) предполагают анализ и прогнозирование в рамках широкого информационного поля, что делает процесс управления длительным, высокозатратным и недостаточно оперативным. В этой связи в работе предлагается упрощенная концепция стратегического управления конкурентоспособностью, названная нами SOP (стратегия от проблемы), включающая в себя общий агоритм стратегического управления, а также его организационно-функциональную и информационную модель.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Дано авторское определение категории конкурентоспособность, как отношения рыночного господства одних производителей над другими, возникающее в силу монопольного обладания преимуществами в условиях производства и распределения продукта и позволяющее на этой основе присваивать экономическую ренту в зависимости от размеров рыночного пространства, на которое распространяются эти преимущества. Данное определение позволяет преодолеть отождествление конкурентоспособности с одним из релевантных факторов (инновациями, гибкостью реагирования системы управления на изменения требований рынка, доходами или элементами конкурентного профиля продукции); сделать эту категорию универсальной для различных уровней иерархии и сфер деятельности; раскрыть содержащиеся в ней причинно-следственные связи.
2. Предложено ввести в научный оборот и практическую деятельность по стратегическому управлению предприятиями понятия абсолютной, относительной и предельной конкурентоспособности. При этом абсолютная конкурентоспособность понимается нами как неоспоримое преимущество товара (предприятия), независимо от рынка, на котором они представлены; относительная - как преимущество на ограниченной части рыночного пространства, а предельная - как минимально возможный уровень, обеспечивающий предпринимательскую мотивацию. Такой подход расширит возможности измерения, анализа и управления конкурентоспособностью продукта (предприятия).
3. Разработана новая методика расчета, согласно которой конкурентоспособность товара определяется как отношение относительной доли отраслевого рынка, принадлежащей предприятию, к его относительной доле в отраслевом предложении в рамках стратегической группы. Предлагаемый нами метод оценки позволяет преодолеть присущий действующим методикам разрыв внутренней и внешней оценок данного показателя, просто и достоверно оценить степень рыночного признания товара, нивелировать искажающее влияние различий в масштабах производства; обеспечить сопоставимость оценок на всем пространстве отраслевого рынка и за его пределами (межотраслевые сопоставления), провести четкую грань между показателями конкурентоспособности, качества продукции и эффективности производства.
4. Предложена усовершенствованная методика оценки конкурентоспособности предприятия, учитывающая его конкурентное положение во всех областях рыночного взаимодействия - на рынках товаров (услуг), материально-технических ресурсов, труда и фондовом рынке. Предлагаемая методика позволяет комплексно подойти к оценке конкурентоспособности предприятия не только в плане оценки конкурентоспособности выпускаемой им продукции, но и в плане наличия у него конкурентных преимуществ в доступе к ограниченным ресурсам. Методика обладает преимуществами, связанными с системным учетом факторов, влияющих на конкурентные позиции предприятия, и тем самым дает методическую основу для разработки и реализации стратегических мероприятий, направленных на рост конкурентоспособности предприятия.
5. Обоснована и апробирована на примере предприятий промышленности строительных материалов новая упрощенная модель стратегического управления конкурентоспособностью, названная нами SOP (стратегия от проблемы), позволяющая за счет значительного сокращения предметно-информационной области анализа и принятия решений повысить оперативность, качество и доступность этого вида менеджмента. В состав концепции нами включены: агоритм принятия и реализации управленческих решений, организационно-функциональная и информационная модели управления.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современной экономической науки. Работа содержит новые теоретические и методические положения и походы, закладывающие основы эффективного управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, которые могут быть использованы при построении общей концепции реформирования российской промышленности на федеральном и региональном уровне, а также в ходе совершенствования системы управления на отдельно взятых предприятиях.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования учебных программ и лекционных курсов по дисциплинам Стратегическое планирование, Антикризисное управление.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены автором на 7 российских и международных конференциях. По результатам исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 6,7 п.л.
Положения диссертации внедрены в практику работы предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края и используются автором при ведении практических занятий по курсам Антикризисное управление и Стратегическое планирование на экономическом факультете КубГУ.
Структура диссертационной работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 109 библиографий.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хомутова, Анастасия Игоревна
Заключение
Как показало проведенное исследование, управление конкурентоспособностью промышленного предприятия и в настоящее время остается крайне актуальной и не до конца решенной проблемой, как в теоретико-методическом, так и в практическом плане. Так, несмотря на то, что категория конкурентоспособность является постоянным объектом исследования в экономической теории, начиная со времен А. Смита и Д. Риккардо, до сих пор не сформировалось четких представлений о ее содержательной стороне и методах определения.
Главными недостатками классического и современного подходов к определению категории конкурентоспособность является отождествление ее с одним из релевантных факторов (инновациями, гибкостью реагирования системы управления на изменения требований рынка, доходами или элементами конкурентного профиля продукции); привязка понятия в большинстве случаев к уровню национальной экономики; отсутствие четко прослеживающихся причинно-следственных связей с экономическим результатом. Конкурентоспособность воспринимается в основном как отношение конфликта, в то время как в современных условиях она является следствием, как отношений конфликта, так и отношений сотрудничества. Сложившееся понятие конкурентоспособности не предполагает также дифференциации продукции и предприятий, иначе как на конкурентоспособные и неконкурентоспособные. Такой подход не позволяет оценить конкурентное положение предприятий и продуктов с конкурентоспособностью, ограниченной определенной нишей рыночного пространства.
Проведенное исследование содержательной стороны понятия конкурентоспособность позволило нам прийти к заключению, что это явление, органически присущее рыночной системе ведения хозяйства, при котором одни производители в силу наличия некоторых ключевых преимуществ перед другими производителями обладают способностью наилучшим образом удовлетворить потребности рынка и тем самым достигают на нем господствующего положения. Следствием этого становится получение своеобразной экономической ренты в виде излишка прибыли над средним ее уровнем в силу монопольного обладания преимуществами в производстве и реализации продукции и, соответственно, более высокой производительности вложенного капитала.
Поскольку конкурентоспособность может быть определена только в результате сравнения возможностей отдельных производителей, она относительна и зависит от того, с каким производителем на каком рынке происходит сравнение. Вместе с тем производитель или товар могут обладать неоспоримыми конкурентными преимуществами, независимо от того, на каком рынке они представлены. Отсюда, по нашему мнению, выводится представление об абсолютной и относительной конкурентоспособности. Относительно конкурентоспособный товар также может быть реализован и принесет доход производителю в рамках той рыночной ниши, для которой его характеристики видятся приемлемыми. На основании данных рассуждений может быть введено также понятие предельной конкурентоспособности, как минимально возможного уровня, обеспечивающего получение дохода на уровне минимально возможной рентабельности производства.
Конкурентоспособность обладает внутренней иерархией, т.е. проявляется через взаимодействие различных уровней локализации - от уровня отдельного продукта (услуги) или производственного процесса до уровня национальной экономической системы и мирового хозяйства. Причем взаимосвязи между уровнями иерархии носят диалектический характер: с одной стороны, им присуща взаимообусловленность, а с другой - возможность приобретения определенных качественных характеристик независимо друг от друга в силу самостоятельного выбора субъектами отношений вариантов рыночного поведения.
Крайне важным является также динамическое восприятие категории конкурентоспособность, так как сколь бы значимыми не были преимущества, обеспечивающие тот или иной уровень конкурентоспособности предприятия или продукта, их значимость остается ограниченной во времени. По мере распространения и освоения передового опыта снижается уровень допонительного дохода, который эти преимущества способны приносить. Для сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности процесс формирования преимуществ дожен стать непрерывным. Причем сроки разработки и внедрения инноваций дожны соответствовать темпам диффузии нововведений. Следовательно, конкурентоспособность это не только экономическое явление, но и процесс непрерывного поиска инноваций, совершенствующих сам продукт, его производство и распределение.
Конкурентоспособность, по нашему мнению, представляет собой также обобщающий критерий эффективности функционирования предприятия, поскольку от достигнутого уровня конкурентоспособности в решающей степени зависят возможности его выживания и развития. Вместе с тем она напрямую зависит от количества, качества и темпов развития элементов, процессов и взаимосвязей, образующих предприятие как экономическую систему и не может не рассматриваться как важнейший системообразующий признак, ориентируясь на который экономическая система дожна формироваться и совершенствоваться.
В плане оценки действующих методических подходов к оценке показателя конкурентоспособности мы пришли к выводу, что главным недостатком используемых- в теории и практике методик является неадекватность полученных в результате их использования оценок и их неприменимость для целей управления. Полученные в результате расчетов показатели не являются точными и достоверными, поскольку основываются, как правило, на субъективных оценках экспертов; ориентированы на использование сложных интегральных показателей, по которым не всегда доступна поная и достоверная информация и допускается нивелирование значений отдельных характеристик конкурентоспособности. Вызывает сомнение сам подбор характеристик конкурентоспособности товара или предприятия. Они ориентированы не на внешнюю, а на внутреннюю оценку, в то время как покупателя мало заботит качество процессов, систем управления или экономичность использования ресурсов, для них важен конечный результат - продукт.
Как нам представляется, объективность оценок конкурентоспособности товара можно существенно повысить, если использовать показатели внешней оценки и применительно не ко всему отраслевому рынку, а к масштабам стратегической группы. При этом необходимо учесть, что поскольку конкурентоспособность как отношение возникает в ходе взаимодействия спроса и предложения, она дожна быть охарактеризована не только со стороны спроса (доля рынка, объем продаж), но и стороны предложения через удельный вес располагаемой мощности предприятия в отраслевом предложении. Соотнесение оценок со стороны спроса (доля рынка в стратегической группе) и со стороны предложения (доля мощности предприятия в отраслевом предложении) и даст искомый показатель конкурентоспособности товара.
Предлагаемый нами метод оценки обладает рядом преимуществ, т.к. позволяет:
- достаточно просто и достоверно оценить степень рыночного признания товара через уровень востребованности рынком имеющихся у предприятия возможностей его производства;
- нивелировать искажающее влияние различий в масштабах производства и особенностей рыночного позиционирования на оценку конкурентоспособности товара;
- благодаря универсальности показателя конкурентоспособности обеспечить сопоставимость оценок на всем пространстве отраслевого рынка и за его пределами (межотраслевые сопоставления).
Значительные практические проблемы связаны и с определением показателя конкурентоспособности предприятия в целом, который в большинстве случаев. Сложившиеся подходы можно условно объединить в два направления: определение конкурентоспособности от потребностей рынка или спроса (доля рынка, охват ключевых сегментов, объем продаж) и от возможностей предприятия или предложения (технико-экономические характеристики продуктов и процессов, качество персонала, эффективность управления и т.д.). Их основными недостатками являются:
1. Несоответствие объекту оценки. Например, отождествление понятий конкурентоспособности предприятия и выпускаемой им продукции.
2. Отсутствие комплексности, системности оценок и их неспособность отвечать целям анализа и управления.
3. Недооценка влияния на конкурентоспособность предприятия рыночного контроля со стороны фондового рынка, рынков ресурсов и труда.
4. Преобладание статических представлений о конкурентоспособности.
По нашему мнению, конкурентоспособность предприятия в отличие от конкурентоспособности товара определяются его положением относительно четырех видов рынков - рынка товаров, рынка ресурсов, рынка труда и фондового рынка. Соответственно, конкурентоспособность может быть измерена посредством определения уровня реализации возможностей или достижения целей предприятия на каждом из указанных рынков. Этот уровень может быть определен, на основе показателей, предложенных в работе.
В работе показано, что исходя из особенностей конкурентоспособности как объекта управления, в основе последнего дожен лежать стратегический подход. Однако действующие модели стратегического менеджмента (например, концепция MOS) предполагают анализ и прогнозирование направлений развития в рамках широкого информационного поля, что делает процесс управления длительным, высокозатратным и недостаточно оперативным. В этой связи в работе предлагается упрощенная концепция стратегического управления, названная нами SOP (стратегия от проблемы), включающая в себя общий агоритм стратегического управления, а также его организационно-функциональную и информационную модель. Предложенная в работе модель стратегического управления была апробирована автором на примере предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края и показала свою эффективность.
Проведенный на основе преложенных в работе методик сопоставительный и факторный анализ конкурентоспособности российской промышленности позволил автору установить следующие основные закономерности:
- российская промышленность делится на два сектора Ч конкурентоспособный сектор добывающих отраслей и отраслей первичной переработки и в основном неконкурентоспособный сектор обрабатывающих отраслей;
- рентабельность производства в российской промышленности в отличие от развитых и новых индустриальных стран снижается по мере возрастания степени обработки продукта;
- неконкурентоспособность обрабатывающего сектора приводит к дальнейшей деформации структуры экономики, увеличению доли произведенных в стране доходов, перераспределяемых в пользу зарубежных экономик, а в будущем может повлечь за собой углубление технологической отсталости, снижение уровня жизни населения и подрыв национальной безопасности.
Несмотря на исключительную важность проблемы повышения конкурентоспособности промышленности и всего народного хозяйства России, в официальных материалах статистической отчетности и рейтинговых оценках консатинговых фирм данные о достигнутом уровне конкурентоспособности и ее динамике практически не представлены. Вместе с тем сведения по конкуренто- способности российской экономики, по нашему мнению, дожны быть отражены в специальном разделе государственной статистики. По своему составу указанный раздел дожен содержать:
1. Сводные данные по конкурентоспособности национальной экономики и ее отраслей в мировом хозяйстве.
2. Рейтинги конкурентоспособности ведущих российских компаний на мировом рынке.
3. Рейтинги конкурентоспособности ведущих российских компаний на внутреннем рынке.
4. Динамика конкурентоспособности по отраслям в разрезе основных видов продукции и рынков.
5. Динамика факторов, определяющих уровень конкурентоспособности в целом по народному хозяйству и отраслям экономики с учетом их весового значения.
6. Данные о социально-экономических последствиях роста (снижения) конкурентоспособности национальной экономики и ее отраслей.
Наличие таких данных могло бы существенно расширить аналитическую базу, повысить обоснованность решений, направленных на рост конкурентоспособности на всех уровнях управления, напонить реальным содержанием лозунги, декларирующие рост конкурентоспособности как главную стратегическую задачу российской экономики.
В современной России достижение конкурентоспособности национальной экономики выступает в качестве одного из главных приоритетов развития и, значит, дожно найти отражение в проводимой государством экономической политике. При этом акцент дожен быть сделан на наиболее существенные аспекты решения этой проблемы. Роль органов государственного управления дожна состоять, как в формировании для субъектов хозяйствования основных индикаторов развития, так и в использовании государственной политики в качестве механизма, направляющего деятельность предприятий и смягчающего неблагоприятные условия макроокружения.
Исходя из состояния российской промышленности и выявленных тенденций ее развития, ключевые задачи экономической политики Российской Федерации в области промышленного производства могут быть сформулированы следующим образом:
- повышение уровня загрузки еще сохранившихся мощностей;
- восстановление необходимых масштабов инвестиционной и инновационной деятельности;
- формирование ценовых механизмов перераспределения ресурсов накопления между добывающими и перерабатывающими отраслями;
- обеспечение устойчивых высоких темпов экономического роста на базе нового воспроизводственного механизма;
- создание предпосылок для формирования здоровых мотиваций деятельности экономически активного населения путем адекватного роста доходов и условий их реализации, создание высокоразвитого потребительского сектора экономики;
- структурная перестройка экономики, модернизация и расширение экономического потенциала страны;
- выход на мировые рынки обрабатывающей промышленности за счет повышения технического уровня и конкурентоспособности отечественной продукции.
Значительное место в вопросах совершенствования макроэкономической политики дожно отводиться государственному бюджету как инструменту регулирования рыночных отношений. В частности, в качестве целей бюджетной политики в догосрочной перспективе можно рассматривать:
1. Обеспечение выпонения финансовых обязательств государства.
2. Устранение дестимулирующих и развитие стимулирующих элементов бюджетной политики, прежде всего в рамках реформирования налоговой системы.
3. Существенное снижение издержек функционирования государства.
4. Уменьшение налоговой нагрузки на экономику.
В области денежно-кредитной политики речь идет в основном об обеспечении необходимой автономности ЦБ РФ в вопросах выбора инструментария для достижения согласованного в рамках общегосударственной экономической программы уровня инфляции.
Главное направление структурной политики государства - повышение конкурентных преимуществ экономики страны через достижение системы взаимосвязанных целей, в числе которых:
- содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках и обеспечение структурного маневра в сторону увеличения доли отраслей, производящих продукцию с высокой степенью переработки, и отраслей сферы услуг;
- исправление накопленных структурных деформаций - реструктуризация убыточного сектора экономики, искусственно поддерживаемого системой бюджетных субсидий, невостребуемых налоговых недоимок и неплатежей естественным монополиям;
- завершение трансформации существующих малоэффективных институтов экономики переходного типа в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики;
- ускоренное развитие и перестройка экономической системы, предприятий и рынков в процессе общемировой экономической трансформации, происходящей на базе новых информационных технологий, усиления глобальных и региональных интеграционных процессов.
Таким образом, для успеха любой стратегии важны не столько содержащиеся в ней цели и макроэкономические показатели, сколько конкретные механизмы реализации, избираемые с учетом критического состояния некоторых секторов российской экономики, практически поного отсутствия в течение длительного срока инвестиций в основной капитал промышленности, тяжелого положения в фундаментальной науке.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хомутова, Анастасия Игоревна, Краснодар
1. Федеральный закон от 27.12.02 № 184 ФЗ О техническом регулировании.
2. Федеральный закон от 22.03.91 № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (в редакции 2002 г.)3 .АзоевГ.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М., 2000.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М., 2000.
5. Баринов В.А. Харченко B.JI. Стратегический менеджмент. М., 2005.
6. Белобрагин В.Я. Качество: уроки прошлого и современность. М., 2003.
7. Бест М. Новая конкуренция. М., 2002.
8. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). Кн. 1-2. М., 1989.
9. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии.1. М., 1996.11 .Водяное А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО // Российский экономический журнал. 2002. № 9.
10. Yl.BoponuH Г. П. Качество национальная идея России // Стандарты и качество, 2000, № 10. .
11. Гальвановский М.И., Бушмарин //.^-Конкурентоспособность России в 90-е годы. М., 2000.
12. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 1999.
13. ГерберМ. Создание предприятия, которое работало бы. М., 1996.1 б.Гличев А.В. Основы управления качеством. М., 2000.
14. П.Гурков КБ. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М., 2003.
15. Гунин В.Н., Баранчеев В. П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М, 2000.
16. Данько Т.П. Управление маркетингом: М., 2001.20Дэ/сонатан Г. Маркетинг. Новые возможности. М., 2002.
17. ДихтльЕ., ХершенХ. Практический маркетинг. М., 1995.
18. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб., 2001. 23.,Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб., 1999.
19. ДрукерП. Эффективное управление. Пер. с англ. М., 2003
20. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления. М., 2003. 2в.ЗубА.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М., 2002.
21. Ивлев Ю.В. Логика. 2-е изд. М., 2000.
22. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндали. СПб., 2001.
23. Исследование операций в экономике / Под ред. Н.Ж. Кремера. М., 2002.
24. Капитализация крупного бизнеса //Эксперт. 2003. № 36 31 .Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996. Ъ2.Киреев А. Международная экономика. В 2-х част. М.,33 .Ковалев Г Д. Инновационные коммуникации. М., 2000.
25. Колеман Д., Фармер А. Управление изменениями. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1992.
26. Конкурентное право РФ / Под ред. Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячевой, Н.Г. Дорониной и др. М., 1999.
27. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского и Н.Я. Калюжновой. М, 2003.
28. Конкурентоспособность российской экономики / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова и Г.Е. Апатова. Спб. 2005.
29. Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления россий-* скими предприятиями // Социологические исследования. 2002. № 12.
30. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М., 2003. АО.Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент / Пер. с англ. СПб., 1999.41 .Коупленд Т., Колер Т. Мурин Д. Стоимость компании. Оценка и управление. М., 2002.
31. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М., 1998. A3.Круглое В.В. Конкуренция. М. 2004.
32. АЛ.Кудрин А. В XXI веке Россия останется экспортером сырья // Газета.ги.2010.2004. Ссыка на домен более не работаетdb/news45 .Кэмпбел Д. и др. Стратегический менеджмент. М.: ООО Издательство Проспект, 2003.
33. Ламбен Э.Э. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб., 1996.47Ливенцев Н.Н., Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М., 2002.
34. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М., 2001.
35. Логистика / Под ред. Б.А. Аникина, 2-е изд. М., 2000.
36. Львов Д. С. Экономика развития. М., 2002.
37. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 4-13.
38. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М., 2001.
39. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. Спб., 2000.
40. Максаковский В.П. Географическая картина мира. В 2-.х т. Ярославль. 1996.
41. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 2000.
42. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание от 21.06.99.М., 2000.
43. Минцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб., 2000.
44. Минэконоиразвития России. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 г. М., август. 2004. http: // www. gov. ru
45. Мировая экономика на пороге XXI века. Статистическое приложение. М., 2000.
46. МиротинЛ.Б., Ташбаев Ы.Э., Касенов А.Г. Логистика: обслуживание потребителей. М., 2002.
47. Мишин В.М. Управление качеством. М., 2002.
48. Мищенко Л.Я., Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики. Краснодар, 2002
49. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М., 1998.
50. А. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руков. авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М., 2001.
51. Никитин В. А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000: 2000. СПб., 2002.вв.Нилъсон Т. Конкурентный брендинг. СПб., 2003.
52. НорбЬт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.
53. Общий и специальный менеджмент / Общ. ред. A.J1. Гапоненко, А.П. Пан-крухи* а. М., 2000.
54. Окренилов В.В. Управление качеством. 2-е изд. М., 1998.
55. Ю.Отчет Центра исследований Российской ассоциации маркетинга Привлекательность нематериальных активов для иностранных инвесторов. 2002.
56. Портер М. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: Пер. с 1НГЛ./Под общей ред. В.Д. Щетинина. М., 1993.
57. П.Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М., 1998.1%.Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.
58. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М., 1999.
59. Раис Эл, ТраутДж. Позиционирование: битва за узнаваемость. СПб., 2002.81 .Россия в цифрах. Официальное издание Федеральной службы государствен ной статистики. 2002-2004 гг.
60. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельно сти. М., 2001.
61. ЪЪ.Скотт СинкД. Управление производительностью. М., 1991.
62. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 1998.
63. Ч&.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, М. 1962.
64. Стандартизация и управление качеством продукции / Под ред. В.А. Шван цар, В.П. Панов, Е.М. Купряков и др. М., 2001.
65. Стратегия развития России до 2010 г. // Экономические стратегии. 2000. Сентябрь октябрь.
66. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.
67. Теория организации. 2-е изд. / Под. ред. В.Г. Алиева. М., 2003.
68. Терехова В.А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. СПб., 2003.
69. Томпсон А., СтриклендА. Стратегический менеджмент. М., 2001.
70. Тотъев К.Ю. Конкурентное право /Отв. ред. О.М.Олейник. М., 2000.
71. ТраутДж. Новое позиционирование. СПб., 2001.
72. ТраутДж. Дифференцируйся или умирай. СПб., 2002
73. Управление организацией. 2-е изд. / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румян цевой, Н.А. Саломатина. М, 2000.
74. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М., 2005.
75. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2000.
76. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции бизнесе. СПб., 1997.
77. Хохлов Н.В. Управление риском. М., 1999.
78. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. №11.
79. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд. М., 1996.
80. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., БэйлиДж. В. Инвестиции. М., 1998.
81. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий. М., 1995.
82. ЭвансДж, Берман Б. Маркетинг. М., 1990.
83. ЮдановА. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.
84. Ядгаров Я.С. История экономических учений.
85. Global Competition. The new Reality Report of the President's Commission Industrial Competitiveness. Washington, 1985.
86. IMF: World Economic Outlook. 2005. http: // www. unido. org/
87. Technology and Economy. The Key Rilationships. OECD. Paris, 1992.
Похожие диссертации
- Разработка системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на рынке труда
- Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленных предприятий региона
- Совершенствование управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
- Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий