Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Назаренко, Наталья Валентиновна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека на региональном уровне"

На правах рукописи

3487257

Назаренко Наталья Валентиновна

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о ДЕК 2009

Ростов-на-Дону - 2009

003487257

Диссертация выпонена на кафедре региональной экономики и природопользования ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический

университет "РИНХ"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Тяглое Сергей Гаврилович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Дружинин Александр Георгиевич

кандидат экономических наук Конозов Андрей Александрович

Ведущая организация: Ростовский государственный

строительный университет

Защита состоится л26 декабря 2009 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете, по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИГТПК при ЮФУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан л25 ноября 2009 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160 к.105. Диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация стратегических императивов механизма природопользования в российской экономике, закрепленная в Экологической доктрине РФ, предопределяет необходимость усиления процесса социализации и экологизации экономических приоритетов деятельности региональных и муниципальных органов власти и развития соответствующих методов оценки эффективности управленческой деятельности властных структур.1 Экологическая компонента оценки эффективности деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти содержится в значительной доле социально-экономических показателей, отражающих существенные характеристики сферы жизнедеятельности человека, таких как - здоровье населения, его удовлетворенность медицинской помощью, смертность населения трудоспособного возраста от болезней системы кровообращения и новообразований и т.д. При этом улучшение показателей в сфере жизнедеятельности человека обусловлено качеством принимаемых в данном направлении управленческих решений и сопряжено с определением и реализацией стратегических приоритетов управления экологической составляющей экономического развития. В контексте сказанного, особую актуальность приобретают научные исследования, ориентированные на решение проблемы стратегического проектирования экологической безопасности жизнедеятельности человека, учитывающей как социально-экономические, так и экологические потребности населения.

Необходимость оценки экологической компоненты эффективности управления социально-экономическими системами различного уровня актуализирует развитие теоретико-методологических основ исследования экологической безопасности жизнедеятельности человека и практическую потребность в расширении методического управленческого инструментария, способного оценить изменения качества окружающей среды с точки зрения не только поступления вредных веществ, но и их накопления и неблагоприятного воздействия на здоровье населения региона. Все это изменяет параметры экологической оценки устойчивости развития региональных природополь-зовательских механизмов с позиции стратегического планирования качественных характеристик окружающей среды и оценки целеноправленности превентивных мероприятий по снижению экологического риска.

В структуре национальной безопасности экологическая безопасность человека занимает статус системообразующего элемента, который является не только несущей опорой развития всей сложной системы национальной безопасности, но и выступает в

1 Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 Об оценке эффективности деятельности ор-

ганов испонительной власти субъектов Российской Федерации.

качестве критерия оценки ее функционирования на всех последующих уровнях иерархии эколого-экономических систем. Поскольку в качестве субъекта экологической безопасности, помимо государства, выступают регионы, муниципалитеты, отдельные социальные группы и индивиды, формируется база для развития экологического федерализма, в рамках которого изменяется понимание характера угроз экологической безопасности - помимо рассмотрения силовых угроз (эко-терроризм), принимаются во внимание и несиловые угрозы (экологические загрязнения, истощение природных ресурсов, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера), доминирующими выступают нетрадиционные угрозы (распространение ценности нездорового образа жизни, массовые эпидемии, угрозы от миграции беженцев и т.д.), а так же трансформируются стратегические приоритеты функционирования регионального механизма природопользования в сторону повышения его устойчивости за счет баланса социальной, экономической и экологической составляющих регионального развития.

При этом региональная неравномерность реализации экологических потребностей населения, многообразие форм, факторов, источников и характера угроз экологической безопасности жизнедеятельности человека существенно влияют на экоси-стемные характеристики устойчивого социально-экономического развития как отдельных территориальных образований, так и экономики в целом. Все это обусловливает актуальность регионального ракурса исследования проблем обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности человека.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема является системной и многоаспектной, носит междисциплинарный характер, включая методическую и предметную составляющие, которые в той или иной мере рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов.

Широкий формат изучения проблемы экологической безопасности как одного из важнейших компонентов национальной безопасности получил теоретическую разработку в научных трудах Л.И. Абакина, С.Г. Глазьева, А.Н. Иларионова, В.Н. Некрасова, В.К. Сенчагова и др.

Проблемы безопасности человека с точки зрения социальных и психологических аспектов ее реализации рассмотрены в работах А.А.Тер-Акопова, Б.Б. Прохорова, В.И.Панова, В.В.Серебрякова и др. За последние годы по проблеме экологической безопасности на различных уровнях ее реализации опубликованы работы известных отечественных ученых, в том числе: М.М. Бринчук, Э.Бэскинда, Е.К. Гайкович, А.Г. Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, Н.М. Мамедова, Б.М. Миркина, А.И. Муравых, A.M. Никонорова, А.Д.Смирнова и др.

Важнейшие инструментарно-методические разработки регионального характера экологической безопасности содержатся в работах А.И. Костяева, В.В. Маслакова, П.М. Першукевича, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева и др. Специфические черты проявления экологизации региональной экономики стали предметом исследования Т.Ю. Аноп-ченко, А.Г. Дружинина, С.Г. Тяглова, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова A.A. Семина, А.Х. Тамбиева, М.А. Чернышева.

Социально-экономические императивы экологической безопасности личности исследованы в работах P.M. Баевского, А.П. Берсенева, С.А. Ефименко И.В. Журавлевой, О.В. Максимова, Н.М. Римашевской и др. Концептуально-методологические принципы анализа экологической безопасности человека (лhuman security) в зарубежных исследованиях ведутся и наиболее поно представлены в работах С. Мюррей (С. Murray), Д.Хенк (D. Henk), С.Менсон ( S.Venu Мепоп) и др.

Тем не менее, следует признать, что проблемы реализации экологической безопасности жизнедеятельности человека находятся на первоначальном этапе формирования целостного теоретико-методологического осмысления, поскольку требуют междисциплинарных исследований и интеграционного характера рассмотрения проблемы.

В частности, явно недостаточно работ, в которых проблема экологической безопасности человека анализируется в контексте ее генезиса, структурной динамики, особенностей проявления и взаимосвязей с другими аспектами гуманитарной безопасности в координатах экологического федерализма. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека пока еще рассматривается в качестве функциональной характеристики эколого-экономических систем, а не исследуется с позиции неотъемлемого и стратегического атрибута их развития. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Целью исследования является развитие теоретико-методологических основ стратегического проектирования экологической безопасности жизнедеятельности человека как необходимого элемента устойчивого развития эколого-экономических систем регионального уровня, а также разработка на этой базе методического инструментария для совершенствования качественной оценки экологических рисков и управления природопользовательскими стратегиями региона.

В соответствии с целью исследования определен круг следующих основных задач:

- выявить теоретико-методологические основы исследования стратегических императивов экологической безопасности жизнедеятельности человека на региональном уровне;

- проанализировать трансформацию стратегических детерминант экологической безопасности жизнедеятельности человека с позиции изменения форм, факторов, источников, характера угроз и механизмов природопользования;

- обосновать экологическую безопасность жизнедеятельности человека как атрибутивную характеристику природопользовательских стратегий в контексте устойчивого развития региональных эколого-экономических систем;

- определить классификационные параметры экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах экологического федерализма;

- раскрыть социально-экономические и экологические взаимосвязи влияния окружающей среды на здоровье населения региона;

- исследовать неравномерность и региональную специфику экологической безопасности жизнедеятельности человека в системе целевых индикаторов развития человеческого капитала в РФ;

- изучить взаимосвязи природно-антропогенных параметров и экологической безопасности жизнедеятельности человека в Ростовской области;

- определить стратегические решения проблемы повышения экологической эффективности регионального и муниципального управления Ростовской области;

- разработать и обосновать индикативную методику определения стратегических приоритетов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека в Ростовской области.

Объектом исследования являются эколого-экономические системы управления экологическим состоянием среды жизнедеятельности человека в регионе.

Предметом исследования выступают социально-экономические и эколого-экономические факторы и параметры влияния окружающей среды на здоровье населения региона, стратегии управления, инструменты проектирования и экономического обоснования экологической безопасности жизнедеятельности человека, направленные на снижение экологических рисков и повышение эффективности управления природопользованием.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области современной экономической теории, неоинституциональной теории, экологической безопасности жизнедеятельности человека, взаимодействия общества и природы, теории региональной экономики, а также современные концептуально-методологические разработки в области устойчивого развития эколого-экономических систем, управления природопользованием и экологической безопасностью региона.

В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, со-

четание методов исторического и логического анализа, субъектно-объсктного анализа, а также методы структурно-функционального анализа изучаемых процессов. Наряду с общенаучными методами системного подхода в работе использовались частные инструментальные методы и технологии, в том числе анализ макро- и мезоэкономической динамики, экономико-статистические группировки, сравнительный и статистический анализ, графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, аналитических материалов, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, тематических докладов, содержащих фактические материалы по Ростовской области, а также информационно-эмпирических сведений, представленных в монографиях, статьях в научных журналах и сборниках по проблематике исследования.

Нормативно-правовая база исследования представлена рядом законодательных актов: Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и областными законами Ростовской области, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Администрации Ростовской области в сферах социально-экономического развития и природопользования.

Рабочая гипотеза исследования базируется на понимании экологической безопасности жизнедеятельности человека как основной атрибутивной характеристики развития эколого-экономических систем регионального уровня. Эколого-экономическая эффективность данных систем включает в себя не только стоимостную, но и неденежную оценку воздействия окружающей среды на здоровье населения региона, что требует расширения инструментария управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека за счет включения в него стратегического планирования качества региональной окружающей среды, региональной инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности населения, а также качества региональных управленческих решений, направленных на проектирование благоприятных условий развития системы жизнедеятельности человека, формирование опережающих управленческих воздействий, нацеленных на смягчение и предотвращение негативного воздействия догосрочных вредных последствий, разрушающих территориальную среду обитания человека.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Качественные характеристики устойчивости механизма природопользования связаны с процессами экологизации и социализации регионального развития, которые осуществляются через направленное снижение техногенного воздействия на природ-

ную среду, повышение качества реализации экологических потребностей населения, что подразумевает активизацию работы органов государственной власти и управления как на региональном, так и на муниципальном уровнях. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека выступает как системообразующий элемент национальной безопасности, т.к. обеспечение экологической безопасности человека становится условием достижения безопасности на всех других уровнях ее реализации. Возникает диффузия механизмов реализации экологической безопасности жизнедеятельности человека внутри национального и регионального пространства, появляются новые, нетрадиционные субъекты экологической безопасности (неправительственные организации, гражданские инициативы, социальные группы, индивиды), что приводит к изменению субъектно-обьектной характеристики экологического мониторинга, влияющей на верификацию факторов, источников, критериев эколого-экономического обоснования государственного и регионального уровней экологической безопасности.

2. Потребность в экологической безопасности - исходная жизнеобеспечивающая потребность человека как биосоциального существа. Экологические потребности имеют свою иерархию: первичные экологические потребности, связанные с извлечением природного вещества, с обеспечением безопасных условий жизнедеятельности человека, формируют экономическую ценность использования экосистемных услуг, в то время как вторичные экологические потребности, связанные с воспроизводством альтернативных безопасных условий жизнедеятельности человека, будущего развития экосистем, формируются на основе социальной ценности экосистемных услуг. Основное противоречие экологической безопасности жизнедеятельности человека проявляется в невозможности дальнейшего безопасного удовлетворения первичных экологических потребностей без учета безопасности удовлетворения вторичных экологических потребностей. Трудности разрешения основного противоречия экологической безопасности жизнедеятельности человека связаны с тем, что экологические потребности находятся на незавершенной стадии своей институционализации (потребности Ч ценности Ч интересы Ч> цели (стратегии) ЧмеханизмыЧ инструменты Чметодики). Поэтому период институционализации экологических потребностей на всех уровнях иерархии управления не дожен быть длиннее, чем период наступления гарантированной экологической катастрофы и распада экосистемы в целом.

3. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека как необходимый атрибут развития, а не только функционирования эколого-экономических систем, охватывает сферу качества жизни населения, качества окружающей среды и качества управленческих институтов и может по-разному реализовываться в рамках трех при-родопользовательских стратегий. Первая природопользовательская стратегия эколо-

гическойустойчивости связана с возмещением причиненного экологического ущерба и сокращением деградации экосистем и основана на пассивных адаптационных инструментах управления экологической безопасностью человека (развитие через безопасность экосистем). Вторая природопользовательская стратегия экологического развития нацелена на предотвращение будущих экологических ущербов и последствий и опирается на проактивные адаптационные инструменты управления экологической безопасностью человека (безопасность через развитие экосистем), В рамках третьей природопользовательской стратегии институционально-экологического развития сочетаются элементы предыдущих двух стратегий с учетом объективного уровня экологической опасности и уровня развития институциональной среды. Данная стратегия основана на сочетании пассивных и проактивных инструментов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека (безопасное развитие экосистем через качество институтов).

4. Обоснование управленческих решений и выбор критериев реализации стратегии институционального экологического развития региона дожны опираться не только на экономическую оценку экосистемных услуг, но и учитывать нестоимостные оценки выбора приоритетных направлений управления экологическими рисками. Экономическая оценка экологических рисков имеет свои ограничения, связанные с тем, что какова бы не была плата за загрязнение окружающей среды, наносимый ущерб воспроизводству экосистемных услуг будет намного больше, чем взимаемая плата, поскольку он определяется не только экономической ценностью экосистемных услуг, но и их социальной оценкой. Для обоснования выбора управленческих критериев экологической безопасности жизнедеятельности человека дожны использоваться методики на основе нестоимостной оценки экосистемных услуг, санкционирующие применение инструментов, которые не подвержены инфляционным искажениям, что позволяет проводить межрегиональные и внутрирегиональные сравнения экологического риска в его натуральных показателях на основе использования единой качественной меры для всех параметров экологического риска и дает возможность уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

5. Разработанная автором индикативная методика качественной оценки экологических рисков жизнедеятельности человека по ведущим агломерациям Ростовской области позволяет провести декомпозизицию экологических рисков по факторам вероятности и степени их выраженности с учетом качественной оценки профилактики риска и поиска новых его источников. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека региональных эколого-экономических систем (стратегия

сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные санационные управленческие действия, так и на последующие проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия окружающей среды на здоровье населения региона, повышение эффективности управления природопользованием.

Научная новизна работы состоит в развитии теоретико-методологических основ экологической безопасности жизнедеятельности человека как необходимого элемента развития эколого-экономических систем, а также разработке стратегий управления и инструментария совершенствования оценки экологических рисков, направленного на их снижение и повышение эффективности управления природопользованием.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Расширены научные представления о системной характеристике экологической безопасности жизнедеятельности человека как сложно структурированного, иерархически взаимосвязанного объекта управления, которому присущи:

- многоуровневость субъектов экологической безопасности, действующих на мега-, макро-, мезо-, микро-, мини- и наноэкономическом уровнях;

-множественность различных типов регуляций (биологические, социальные, экономические и т.д.);

-полифункциональность объекта управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека, включающих три основных подсистемы: (а) подсистему управления параметрами окружающей среды и жизнедеятельности человека; (б) подсистему управления параметрами экологического поведения экономических субъектов; (в) подсистему управления регулирующими воздействиями;

- иерархичность экологических потребностей, что позволило определить базовое противоречие управления экологической безопасностью, реализующиеся на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов;

- квалимитричность целевых ориентиров, направленных на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества управленческих инструментов оценки экосистемных услуг.

2. Проведен сравнительный анализ экологической безопасности жизнедеятельности человека в рамках традиционного регионализма и экологического федерализма, что позволило уточнить стратегическую направленность и параметры использования различных форм экологической безопасности (жесткие и мягкие), механизмов экологической безопасности (централизованные и децентрализованные), типов регионализации экологической безопасности (многополярные и точечные).

3. Выявлена взаимосвязь влияния различных факторов окружающей среды на здоровье населения Ростовской области, что позволило, с одной стороны, идентифицировать приоритетные группы заболеваемости по степени деструктивного экологического воздействия, а, с другой - дифференцировать административно-территориальные единицы по степени остроты экологически напряжённой и социально-неблагоприятной ситуации в Ростовской области.

4. Разработана индикативная методика принятия управленческих решений и выбора критериев реализации стратегии экологического развития региона, представляющая собой гибкий комплекс индикаторов (результирующих и факторных показателей экологической безопасности жизнедеятельности человека региона), которая дает возможность, используя поную социально-экономическую оценку экосистемных услуг, ранжировать и обосновать дифференцированность применения различных стратегических инструментов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки).

5. Обоснована возможность использования индикативной методики определения стратегических приоритетов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека как основы совершенствования региональной экологической политики, позволяющей с помощью гибкого комплекса индикаторов осуществлять пошаговый мониторинг и управление экологическими рисками на качественном уровне для оценки выбора приоритетных направлений за счет использования единой меры для всех признаков, что дает возможность уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в методическом обосновании экологической безопасности как необходимого элемента развития эколого-экономических систем на основе декомпозиции параметрических характеристик субъектов, объектов и механизмов реализации экологической безопасности, нацеленных на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов с учетом поной социально-экономической оценки экосистемных услуг.

Практические результаты исследования связаны с разработкой и обоснованием индикативной методики принятия управленческих решений, представляющей собой гибкий комплекс индикаторов (результирующих и факторных показателей экологической безопасности) с учетом социальной оценки экосистемных услуг. Результаты работы могут быть использованы федеральными и региональными институтами власти при общественной экологической экспертизе; неправительственными организациями при определении приоритетных направлений управления и реализации экологической

безопасности. Разработанные инструменты могут найти практическое применение в учебном процессе вузов при подготовке специалистов по дисциплинам Экономика природопользования, Охрана окружающей среды, Региональная экономика.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, российских, межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (ЮФУ, РГЭУ РИНХ), г. Краснодаре (КубГУ), г. Новосибирске в 2003-2009 г.г.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 опубликованных работах общим объемом 4,5 п.л., в том числе 1 публикация - 0,7 п.л., в журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 10 параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка, насчитывающего 174 наименования, и 4 приложений. Работа содержит 30 таблиц и 35 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, излагаются выносимые на защиту положения и элементы научной новизны, а также рассматривается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе - л.Теоретико-методологические основы исследования стратегических императивов экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах развития эколого-экономических систем региона - рассмотрена трансформация стратегических детерминант экологической безопасности жизнедеятельности человека с позиции изменения форм, характера угроз и механизмов природопользования, раскрыты модели человека в координатах экологической безопасности, дано обоснование экологической безопасности жизнедеятельности человека как атрибутивной характеристики природопользовательских стратегий и устойчивого развития эколого-экономических систем регионального уровня.

На основе системного подхода, реализующегося через закономерность цель -функция - структура - процессы, в работе проведен анализ различных определений экологической безопасности, что позволило классифицировать подходы к дефиниции экологической безопасности, уточнить характеристики понятия лопасность и безопасность, а так же различные формы и механизмы безопасности мягких и жестких с тем, чтобы определение экологической безопасности отражало: объективный уровень развития страны, сохраняло системную характеристику субъектов экологической безопасности, характер изменений окружающей среды, служащий

основным фактором экологического риска, источник экологического риска и, наконец, учет не только возможных угроз, но и результат существующих последствий факторов экологической безопасности.

В работе отмечается, что трансформация стратегических детерминант экологической безопасности жизнедеятельности человека наиболее поно возможна с позиций философии экологической безопасности, позволяющей: во-первых, рассмотреть экологическую безопасность жизнедеятельности человека как системообразующий элемент национальной безопасности; во-вторых, исследовать экологическую безопасность жизнедеятельности человека не только как защиту от негативных и опасных внешних воздействий, но и как созидательно-положительное проектирование благоприятных условий для функционирования системы жизнедеятельности человека, формирование опережающих действий по предотвращению или смягчению вредных последствий, разрушающих окружающую среду обитания человека; в-третьих, механизмы обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности человека обусловлены институциональными ограничениями и иерархическими инструментами реализации (федеральный, региональный и муниципальный уровень).

В работе проведен анализ моделей человека с точки зрения экономических и междисциплинарных исследований в различных экономических школах и сделаны выводы, что для классической и неоклассической школы характерно игнорирование поведения потребителей, в т.ч. обусловленного внеэкономическими факторами, сведение оценки благ к рамкам выгода-издержки и преимущественно количественная оценка, принятие в качестве допущения универсальной способности человека мгновенно реагировать на изменение внешних условий и внутренних потребностей, рационализация поведения, невозможность учета неравномерности удовлетворения потребностей. Таким образом, применяющиеся модели человека в недостаточной степени адекватны для описания и прогноза поведенческих установок индивида в рамках экологической безопасности личности.

Системное представление экологической безопасности жизнедеятельности человека отражает приемлемый уровень опасности, зависящий от затрат на ограничение действия инициирующих опасность факторов, оценку данных факторов и издержек выбора соответствующей стратегии природопользования. В таком контексте экологическая безопасность жизнедеятельности человека - это социально-экономически приемлемый уровень экологической опасности, которая определяется степенью отклонения состояния окружающей среды и здоровья человека от нормы. Система управления экологической безопасностью отражена на рис.1

Рисунок 1 - Система управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека в регионе

В работе обосновано, что использование экосистемных услуг необходимо оценивать с точки зрения поной их социально-экономической ценности, структура которой и экологические потребности природопользователей, реализующиеся в различных стратегиях, отражены на рис. 2

Основное противоречие экологической безопасности состоит в невозможности дальнейшего безопасного удовлетворения первичных экологических потребностей без учета безопасности вторичных экологических потребностей.

Трудности разрешения основного противоречия экологической безопасности связаны с тем, что экологические потребности находятся на незавершенной стадии своей институциоиализации (потребности Ч> ценности Ч* интересы Ч> цели (стратегии) Чинструменты Чметодики).

Поная соц|

щиал ьно~экономическая экосистемных услуг

ценность

Цетоётъ"^ косвенного использования

использования

Потребность в воспроизводстве альтернативных безопасных условий жизнедеятельности

будущего развития

безопасных условий жизнедеятельности

безопасных условий жизнедеятельности

ЭКОЛОТИЧЕСЖИЕ ПОТРЕБНОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТ!

Природный! Человечй капитал \ капита

--'Финансовый"-С' капитал _^

I вышение эффИ реапизац: сологической бе:

"Повышение

Повышен!.

окружающей среды СРНДЫ ^

Первичные экологические потребности

Возмещение существующего экологического ущерба, сокращение деградации экосистем

>ГО РАЗВИТИЯ^

Предотвращение будущих экологических

ущербов, последствий, развитие экосистем

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ I

использования экосистемных услуг

: СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ использования экосистемных услуг

чй'бй альтернативы

существования

Потребность в обеспечении безопасных условий

жизнедеятельности

Потребность в непосредственном изъятии вещества, энергии, природных ресурсов

Вторичные экологические потребности

Рисунок 2 - Поная социально-экономическая ценность экосистемных услуг и различные природопользовательские стратегии

Поэтому, период институционализации экологических потребностей на всех уровнях иерархии не дожен быть длиннее, чем период наступления гарантированной экологической катастрофы и распада экосистемы в целом. Экологическая безопасность как необходимый атрибут развития, а не только функционирования эколо-го-экономических систем, охватывает сферу качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов и может по-разному реализовываться в рамках трех природопользовательских стратегий.

Стратегия экологической устойчивости связана с возмещением причиненного экологического ущерба и сокращением деградации экосистем и основана на пассивных адаптационных инструментах управления экологической безопасностью человека (развитие через безопасность экосистем). Стратегия экологического развития нацелена на предотвращение будущих экологических ущербов и последствий, которая опирается на проактивные адаптационные инструменты управления экологической безопасностью человека (безопасность через развитие экосистем), В рамках стратегии институционально-экологического развития сочетаются элементы предыдущих двух стратегий с учетом объективного уровня экологической опасности и уровня развития институциональной среды. Данная стратегия базируется на комбинации пассивных и проактивных инструментов управления экологической безопасностью человека (безопасное развитие экосистем через качество институтов). Для реализации различных природопользовательских стратегий нужна декомпозиция параметрических характеристик и механизмов реализации экологической безопасности как полиструктурного объекта управления, которая отражена на рис.3.

В работе сделаны выводы относительно системной характеристики субъектно-объектных параметров экологической безопасности как сложно-структурированного, иерархически взаимосвязанного объекта управления, не имеющего аналогов, которому присуща:

- многоуровневость субъектов экологической безопасности, действующих на мега-, макро-, мезо-, микро-, мини- и наноэкономическом уровнях;

- множественность различных типов регуляций (биологические, социальные, институциональные и т.д.);

- полифункциональность объекта управления, включающих три основных подсистемы: (а) подсистему управления параметрами окружающей среды и жизнедеятельности человека; (б) подсистему управления параметрами поведения экономических субъектов; (в) подсистему управления регулирующими воздействиями;

- иерархичность экологических потребностей, что позволило определить базовое противоречие управления экологической безопасностью, реализующееся на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов;

- квалимитричность целевых ориентиров, направленных на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов на основе поной социально-экономической оценки экосистемных услуг.

Рисунок 3-Декомпозиция параметрических характеристик экологической безопасности

Во второй главе - Социально-экономические аспекты экологической безопасности эюизнедеятелъности человека на межрегиональном уровне Ч определены классификационные параметры концептуальных подходов исследования гуманитарной компоненты экологической безопасности, раскрыты социально-экономические индикаторы экологической безопасности жизнедеятельности человека на межрегиональном уровне, исследованы региональные детерминанты экологической безопасности в системе целевых индикаторов развития человеческого капитала.

Регионализация экологической безопасности человека проявляется через конкретные пространственно-территориальные координаты системы жизнеобеспечения человека, связанные с различным уровнем природопользования и хозяйственной освоенности, характером интенсивности потребления ресурсов и уровнем воздействия антропогенных факторов. Регионы в большей степени самостоятельно решают вопросы использования природных ресурсов, в большей степени опираясь на экономическую оценку экосистемных услуг. Централизация деятельности государственных органов по управлению национальной экологической безопасностью входит в противоречие с де-легированностью на региональный уровень управленческих пономочий в сфере экологической безопасности жизнедеятельности человека. Различия теоретических подходов и взглядов на экологическую регионализацию с позиции традиционного и экологического федерализма отражены в табл.1

В результате российский механизм природопользования несет в себе внутреннее противоречие, заключающиеся в том, что по своим инструментам действия (закрепленным в природоохранном законодательстве, Экологической доктрине РФ) он ориентирован на лэкологический федерализм с позиции поддержания качественных характеристик экологической безопасности жизнедеятельности человека, а по своим инструментам реализации и контроля - на традиционный регионализм с точки зрения необходимости соблюдения количественных характеристик экологической безопасности жизнедеятельности человека, служащих критерием оценки эффективности деятельности региональных и местных властей. Расширение управленческих действий на основе принципа лэкологического федерализма могло бы способствовать разрешению противоречий федерального центра и территорий в вопросах природопользования и обеспечения экологической устойчивости регионов.

Понимание экологической безопасности с позиции лэкологического федерализма строится на концепции human security (человеческой безопасности), которая не имеет собственной методологической базы, а представляет собой эклектичную основу разнообразных направлений в исследовании безопасности на макро-, мезо- и микроуровне. С развитием концепции human security изменися акцент в понимании экологических угроз, они связываются не столько с характером их внезапности, сколько с характером их распространенности.

Характер внезапности в большей степени соответствует силовым (военным) угрозам, в то время как характер глубины распространенности соответствует несиловым угрозам (нестабильность здоровья нации относится к распространяющейся угрозе). Кроме того,

в центре внимания стали не только прямые, но и косвенные угрозы (например, снижение инвестиций в человеческий капитал, а именно, в здравоохранение и образование).

Таблица 1 - Различия теоретических подходов традиционного регионализма и экологического федерализма при рассмотрении экологической безопасности жизнедеятельности человека*

Характеристики Экологический федерализм Традиционный регионализм

Сущность регионализации экологической безопасности Принципиально новая стадия- регионы, становятся ядром при взаимодействии между федеральным и муниципальным уровнем Старый регионализм, взаимозависимость регионов через посредничество макроуровня (государства) и наднационального уровня (международные союзы, соглашения и т.д.)

Формы регионализации экологической безопасности Мягкие формы экологической регионализации Жесткие формы протекционизма экологической регионализации

Основные типы регионализации экологической безопасности Многополярные, трансграничные типы регионализации с учетом распространенности угроз и источников экологической безопасности Точечный и локальный тип регионализации на основе локализации внезапности угроз и источников экологической безопасности

Механизмы обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности человека Доминируют децентрализованные механизмы обеспечения экологической безопасности (региональные стратегии природопользования, региональные центры экологических инициатив, региональные и межрегиональные соглашения, общественная экологическая экспертиза, НПО) Доминируют централизованные механизмы обеспечения экологической безопасности

Роль федеральных и региональных властей Увеличивается роль региональных властей и общественных организаций, экологических инициатив Доминирующая роль федеральных властей при сохранении относительной самостоятельности региональных властей и общественных организаций

Оценка изменения качества окружающей среды С позиции накопления вредных веществ и негативного воздействия на здоровье граждан на основе оценки экологической эффективности приро-допользовательской деятельности экономических субъектов; доминируют качественные характеристики регионализации экологической безопасности С позиции поступления вредных веществ на основе оценки экономической эффективности природопользователь-ской деятельности экономических субъектов; доминируют количественные характеристики регионализации экологической безопасности

Целевой принцип приро- допользовательских стратегий Принцип действовать на опережение на основе планирования предупреждающих действий по снижению экологических рисков и повышения эффективности управления природопользованием Принцип стимул-реакция на основе возмещения и снижения экологических рисков и повышения эффективности управления природопользованием

Составлено автором по результатам исследования

В тоже время, следует учесть и тот факт, что по мере изменения характера и расширения угроз децентрализируются механизмы и расширяются инструменты противостояния новым угрозам (гуманитарные интервенции, международное сотрудничество по обеспечению глобальной экологической безопасности, ЦРТ и др.). Рассмотрение экологической безопасности в широком и узком смысле слова позволило

классифицировать различные подходы к исследованию экологической безопасности, исходя из таких параметров как субъект безопасности, характер угроз, формы безопасности, механизмы безопасности (рис.4.)

Характер угроз экологической безопасности

Силовой характер

<11 Четвертый подход ЭЬ

Ми:_______J

1 Первый подход йБ национальный су ыоромитот от военных угроз

4.2 Четвертый подход ЭБ ГуМЙНИТа^НЬт .;;: интервенции

3. Третий подход ЭБ лэкологический терроризм

Несиловой характер

Я 1 Пятый подход ЭЙ Х.глобальная экологическая

2. Второй подход ЭБ лустойчивости человеческого развития, модель всеобщего благосостояния, ЦРТ

5 2,Пятый подход ЭЬ л экологического

лэкологическая бекопаемое.ь предприггия(офиса.

рабочего места), социальны* групп.

Жесткие формы

Мягкие формы

Формы экологической безопасности

Рисунок 4 - Классификация подходов исследования экологической безопасности жизнедеятельности человека (human security )

Как видно из рис.4, экологическая безопасность в широком смысле слова связана с тем, что объектом безопасности выступает человек в качестве необходимого элемента экономического развития через многоцелевую и многофункциональной систему субъектов безопасности, проникающий в различные сферы и действующий на различных уровнях: глобальном, национальном, региональном и локальном (групповом и индивидуальном) с учетом силовых и несиловых угроз. Экологическая безопасность в узком смысле слова предполагает, что объектом и субъектом безопасности выступает человек на локальном уровне (групповом и индивидуальном) с учетом силовых и несиловых угроз.

В рамках указанных подходов к исследованию экологической безопасности произошла трансформация представлений ее основных элементов, а именно:

- во-первых, субъекта экологической безопасности (помимо государства, в субъекты безопасности включились регионы, группы и индивид);

- во-вторых, характера угроз экологической безопасности, помимо рассмотрения силовых угроз (эко-терроризм, торговля людьми), стали исследоваться несиловые угрозы (экологические загрязнения) и нетрадиционные угрозы (массовые эпидемии, распространение ценности нездорового образа жизни и т.д.)!

- в-третьих,форм экологической безопасности, помимо жестких форм безопасности, стали рассматриваться и мягкие формы безопасности;

- в-четвертых, механизмов обеспечения экологической безопасности, в которые ранее традиционно включались только централизованные механизмы на основе деятельности государства, то теперь стали рассматриваться и децентрализованные механизмы обеспечения безопасности на основе деятельности регионов, общественных организаций, отдельных социальных групп (экологические, гражданские инициативы) и отдельных индивидов;

- в-пятых, роли регионов в обеспечении экологической безопасности, на основе принципа лэкологического федерализма, что приводит к диффузии механизмов обеспечения экологической безопасности на государственном и региональном уровнях.

Экосистемные характеристики устойчивого социально-экономического развития, как отдельных территориальных образований, так и экономики в целом зависят от региональной неравномерности реализации экологических потребностей населения, влияющих на многообразие форм, факторов, источников и характера угроз экологической безопасности жизнедеятельности человека.

Здоровье населения выступает необходимой социально-экономической составляющей экологической безопасности, служащей индикатором изменения качественных характеристик окружающей среды и критерием экологической эффективности деятельности экономических субъектов.

В последние десятилетия мировая медицинская наука и практика достигла огромных успехов в деле сохранения здоровья человека, но это в большей части относится к инфекционным заболеваниям и хирургическим технологиям, в тоже время прогресс терапевтического лечения хронических неинфекционных заболеваний (ХНЗ), остается довольно скромным, последние называют болезни цивилизации или лэкологические антропогенные болезни, поскольку эти болезни создают условия для преждевременного старения, ослабления жизненного и духовного потенциала человека.

В работе отмечается, что хронические неинфекционные болезни на 70% определяются образом жизни и качеством экологии человека и прочно занимают первые

места в причинах смертности населения (83% от всех смертей населения) как в развитьл странах, так и РФ.

Суммарно две трети населения РФ по объективным показателям не являются здоровыми. Существенные различия по показателю заболеваемости выявлены в слоях населения с разным уровнем доходов (табл.2).

Таблица 2 - Заболеваемость в группах с разным уровнем доходов в РФ в 2008 г., % "

Заболевания Уровень доходов Всего

высокий средний низкий

Остеохондроз 27,2 36,6 45,6 32,2

Гипертоническая болезнь и/или ишемич. болезнь сердца 21,5 32,2 41,2 27,0

Артрит 7,1 12,9 21,2 10,5

Холецистит 7,6 13,4 12,8 10,0

Бронхит 6,9 9,2 20,8 8,9

Патология щитовидной железы 6,5 8,5 10,6 7,5

Язва желудка и/или двенадцатиперстной кишки 5,0 8,5 8,4 6,7

Мочекаменная болезнь 4,6 7,2 7,5 5,8

Диабет 1,4 5,3 7,5 3,4

Астма 1,2 2,7 7,5 2,5

Другие заболевания 14,7 20,0 23,9 17,6

Нет никаких недомоганий (болезней) 32,9 17,3 15,9 25,5

Затрудняюсь ответить 7,2 6,3 4,9 7,3

* Таблица составлена автором: по данным Федеральной службы государственной статистики -[Электронный ресурс] - Ссыка на домен более не работает

Однако большинство россиян относятся к своему здоровью как к сравнительно легко возобновляемому ресурсу. В российском обществе здоровье не стало нравственной и смыслообразующей ценностью, что отражается и на механизмах реализации экологических интересов населения. Негативные тенденции ухудшения здоровья населения связаны не столько с объективными характеристиками ухудшения системы жизнедеятельности человека, сколько с отсутствием стимулирующих механизмов здоровь-есберегающего поведения населения на федеральном и региональном уровне, направленного на формирование комплексной системы действий по сохранению здоровья, снижению заболеваемости и увеличению продожительности жизни.

В третьей главе - Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека в Ростовской области - изучены взаимосвязи природно-антропогенных параметров экологической безопасности, обоснована индикативная методика принятия управленческих решений стратегических приоритетов управления экологической безопасностью человека.

Обоснование управленческих решений и выбор критериев реализации стратегии институционального экологического развития региона дожно опираться не только на экономическую оценку экосистемных услуг, но и учитывать нестоимостные оценки выбора приоритетных направлений управления экологическими рисками.

В работе приводится подробный анализ природно-антропогенных параметров региональной экологической безопасности по уровням загрязнения и уровню заболеваемости в городах Ростовской области (в г.Азов, г.Вогодонск, г.Ростов-на-Дону, г.Таганрог, г.Шахты). Параметры качества атмосферного воздуха и качества питьевой воды по отдельным городам Ростовской области в 2007 г. отражены в табл.3.

Таблица 3 - Параметры качества атмосферного воздуха и качества питьевой воды по отдельным городам Ростовской области в 2007г. *

Город Загрязняющее вещество % проб, не отвечающих гигиеническим нормативам

Пыль Диоксид азота Оксид углерода Диоксид серы Оксид Азота Радиация по химическим показателям по микробиологическим показателям

Азов 0,13 0,081 1,9 0,002 0,052 3,75 44,9 2,0

Вогодонск 0,14 0,016 1,5 0,005 0,014 3,78 1,9 4,0

Ростов-на-Дону 0,2 0,051 2,1 0,004 0,056 4,23 14.8 0,1

Таганрог 0,19 0,054 3,4 0,002 0,070 5,44 11,1 2,7

Шахты 0,22 0,041 1,4 0,003 0,053 3,82 7,0 8,3

пдк 0,15 0,04 3 0,05 0,03 - -

Ср.по РФ 0,123 0,041 1,4 0,007 0,027 - - -

ХТаблица составлена автором по: Экологический вестник Дона О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2007 году.- Администрация Ростовской области. Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области-Ростов н/Д, 2008,- 373с.

В исследовании показано, что, несмотря на важность и стратегическую направленность интегрированных показателей, они имеют условный смысл и ограниченное время и место, в рамках которых эти показатели могут адекватно отражать действительное положение дел. В частности, удельные веса отдельных частных критериев качества жизни населения и экологической безопасности, определяющие их значимость в вычислении интегрированного показателя, могут существенно меняться в пространстве и времени и дожны постоянно корректироваться в зависимости от учета специфики региона. Это затрудняет проведение сравнительного анализа парных причинно-следственных связей выраженности и вероятности риска, необходимых для определения профилактических и антирисковых действий региональных субъектов экологической безопасности жизнедеятельности человека.

Для обоснования выбора управленческих критериев экологической безопасности дожны использоваться методики на основе социальной оценки экосистемных услуг, санкционирующие применение инструментов, которые не подвержены инфляционным искажениям, что позволяет проводить межрегиональные и внутрирегиональные сравнения экологического риска в его натуральных показателях на

основе использования единой качественной меры для всех параметров экологиче-

ского риска, что позволяет уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

Для этого в работе предлагается методика качественной оценки экологического риска с тем, чтобы выявить приоритетность загрязнителей среды жизнедеятельности человека и обосновать выбор стратегии и оптимизацию экологической политики по различным средовым загрязнителям, исходя из степени его выраженности и проявления в каждом муниципалитете. Стратегии экологической политики в регионе отражены на рис.5

Стратегия сдерживания (зона Приоритета 4) при прочих равных условиях целесообразна в случае низкой выраженности риска и низкой вероятности его наступления под воздействием загрязняющего фактора, которая связана с высокой степенью профилактических действий, направленных на выделение и поддержание безопасных зон развития эколого-экономических систем. Отличительной особенностью стратегии сдерживания является высокая вероятность и возможность возвращения эколого-экономических систем к нормальному функционированию.

Стратегия выявления источника риска (зона Приоритета 2) при прочих равных условиях характерна в случае опасных состояний эколого-экономических систем, связанных с высокой выраженностью риска и относительно низкой степенью вероятности его наступления под воздействием загрязняющего фактора. Данная стратегия характеризуется низкой степенью профилактических действий, поскольку связана с высокой степенью выраженности экологического риска, что требует расширения поиска и дифференциации источников риска. В этой стратегии особенно важен учет не только создавшейся конкретно к периоду исследования риска экологической обстановки региона, но и той траектории событий, которые привели к установлению данной экологической ситуации. Следует отметить, что экологически значимые события не всегда поддаются точной идентификации, поскольку неопределенность источника экологического риска достаточно высока: во-первых, последствия экологического риска многомерны и, во-вторых, каждое из экологически значимых событий ведет к другим последствиям, образуя цепные реакции.

Стратегия упреждения (зона Приоритета 3) при прочих равных условиях применима в случае низкой выраженности риска и высокой вероятности его наступления под воздействием загрязняющего фактора. Данная стратегия управления риском нацелена на нейтрализацию будущей рисковой ситуации. Поскольку существует высокая степень вероятностного наступления факторов риска, требуются це-

ленаправленные управленческие воздействия для предупреждения и профилактики

возникновения возможных последствии проявления риска и выхода эколого-экономических систем из потенциально высокой опасной зоны развития.

Профилактика угрозы риска

< упреждения

ПРИОРИТЕТ № 3

Размытая зона

вредных состояний -цвет жетый

Стратегия едержииаииии

ПРИОРИТЕТ № 4

Зона безопасных состояний цвет зеленый

Стратегия

Размытая зона опасных состояний -ива! оранжевый

Высокая

Выраженность риска (заболевание)

Рисунок 5 - Стратегии и приоритеты экологической политики в регионе

Стратегия атаки (зона Приоритета 1) при прочих равных условиях характерна для зон гарантированно опасных состояний эколого-экономических систем в случае высокой выраженности риска и высокой вероятности его наступления под воздействием загрязняющего фактора, которая характеризуется немедленными активными управленческими действиями, направленными на снижение интенсивности проявления загрязняющего фактора (зона Приоритета 2) или за счет уменьшения выраженности риска (зона Приоритета 3). Отличительной особенностью стратегии атаки является низкая вероятность и возможность мгновенного возвращения в зону безопасных состояний (Приоритет 4). Естественно, в случае высокой выраженности риска и высокой вероятности его наступления вероятность больших отклонений будет снижаться по мере применения все более эффективных способов и средств защиты, на что требуются определенные затраты.

К факторным показателям экологической безопасности жизнедеятельности человека в городах Ростовской области (г.Азов, г.Вогодонск, г.Ростов-на-Дону, г.Таганрог, г.Щахты) относятся: взвешенные вещества (пыль), оксид углерода, диоксид серы, оксид

азота, диоксид азота, уровень радиации, степень загрязнения питьевой воды по микробиологическим и химическим показателям.

Среди результирующих показателей экологической безопасности жизнедеятельности человека в работе выбраны показатели заболеваемости органов пищеварения, заболеваемости органов дыхания, новообразований и заболеваний эндокринной системы.

Для выбора направления управленческих решений и приоритетности регулирующих воздействий эколого-экономических систем целесообразно воспользоваться методом нормированных коэффициентов. Этот метод позволяет свести исходные данные по различным количественным показателям к единому качественному масштабу и исключает влияние различных натуральных единиц измерения факторных и результирующих показателей на конечный результат.

Для перевода количественных значений показателей в их качественные аналоги использовалась следующая методика. Все переменные х принимают значения на отрезке [0, 1] (0 - минимальное (наилучшее) значение, 1 - максимальное (наихудшее) значение переменной):

(*| -'.I.)

Рейтинг факторных показателей и рейтинг результирующих показателей экологической безопасности городов Ростовской области отражены в табл. 4 и табл.5

Как видно из табл.4 , максимальную рейтинговую оценку факторных показателей экологической безопасности, оказывающих неблагоприятное действие на здоровье населения имеют: г. Таганрог - 4,82 бала, г. Ростов-на-Дону - 3,67 бала, г. Шахты - 3,55 бала, г. Азов - 3,16 бала, г. Вогодонск- 1,65 бала.

Таблица 4 - Рейтинг факторных показателей экологической безопасности городов __Ростовской области* _

Города Взве- Диоксид Оксид Оксид Диоксид Радиа- Загряз- Загряз- Итого-

шенные серы углерода азота азота ция нение нение вая

вещества воды по мик- воды по хи- оценка

(пыль) роб, показат. мия, показат.

1 2 3 4 5 7 6 8

Азов 0,0 0,00 0,25 0,68 1,00 0,00 0,23 1,00 3,16

Вого- 0,1 1,0 0,05 0,00 0,00 0,02 0,48 0,00 1,65

донск

Ростов- 0,78 0,67 0,35 0,75 0,54 0,28 0,00 0,30 3,67

на-Дону

Таганрог 0,7 0,0 1 1,00 0,58 1,00 0,32 0,22 4,82

Шахты 1,00 0,33 0,00 0,68 0,38 0,04 1,00 0,12 3,55

ХСоставлена автором по результатам исследования

Как видно из табл.5, максимальную рейтинговую оценку результирующих показателей экологической безопасности, отражающих уровень заболеваемости населения

по различным направлениям заболеваемости населения имеют г. Азов - 2,44 бала, г. Таганрог -2,17бала, г. Ростов-на-Дону - 0,92 бала, г. Вогодонск - 0,23 бала.

Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью и риском по городам Ростовской области в 2007 г. представлены в табл.6

Таблица 5- Рейтинг результирующих показателей экологической безопасности городов Ростовской области *

Заболев.органов Заболев.органов Ново Заболевания Итоговая

пищеварения дыхания образо-я зцдокр оценка

Города 1 2 4 5

Азов 0,361 0,08 1,00 1,00 2,44

Вогодонск 0 0 0 0,23 0,23

Ростов-на-Дону 0,30 0,14 0,16 0,31 0.92

Таганрог 1,00 1 0,17 0 2,17

Шахты 0,89 0,29 0,68 0,04 1,90

* Составлена автором по результатам исследования.

Отличительные особенности предложенной методики оценки экологического риска заключаются в том, что она:

во-первых, позволяет оценивать экологический риск не только с позиции изменения вероятности его наступления, но и с позиции выраженности для каждого муниципалитета и каждого средового фактора экологической безопасности;

во-вторых, обосновать выбор стратегических ориентиров экологической политики по каждому фактору загрязнения, как по каждому муниципалитету, так и в сравнении друг с другом, что позволяет повысить скоординированность и целенаправленность отдельных инструментов экологической политики в региональном пространстве;

в-третьих, в методике используется официальные данные по загрязнению окружающей среды и показатели заболеваемости в рамках качественной сводимости натуральных единиц измерения региональной (муниципальной) экологической безопасности, что исключает инфляционное искажение результатов исследования, а также позволяет сохранять репрезентативность выводов исследования в будущем;

в-четвертых, проста, наглядна и имеет высокую адаптивность под конкретные стратегические задачи для оценки других видов экологических рисков, отсутствие весовых коэффициентов, экспертных оценок и обобщенных интегральных показателей.

Разработанная индикативная методика сравнения экологической безопасности и риска представляет собой гибкий комплекс индикаторов (результатирующих и факторных показателей экологической безопасности), что позволяет, используя методы ранжирования, оценивать и обосновать дифференцированность применения различных инструментов экологической политики, направленных на снижение экологических рисков и повышение эффективности управления природопользованием.

Таблица 6 - Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека по городам Ростовской области *

№ Факторный параметр / Результатирующий параметр Город Позиционирование (№ приоритета риска) Цветовой маркер экологической безопасности Вид стратегии необходимой для региона (муниципалитета)

1 Пыль / Заболевания ор- Таганрог 1 красный стратегия атаки

ганов дыхания Шахты 3 жетый стратегия упреждения

Ростов-на-Дону 3 жетый стратегия упреждения

Азов 4 зеленый стратегия сдерживания

Вогодонск 4 зеленый стратегия сдерживания

2 Диоксид серы / Заболевания органов дыхания Таганрог 2 оранжевый стратегия выявления доп. источника заболев.

Вогодонск 3 жетый стратегия упреждения

Ростов на Дону 3 жетый стратегия упреждения

Шахты 4 зеленый стратегия сдерживания

Азов 4 зеленый стратегия сдерживания

3 Диоксид азота / Заболе- Таганрог 1 красный стратегия атаки

вания органов дыхания Азов 3 жетый стратегия упреждения

Ростов 3 жетый стратегия упреждения

Шахты 4 зеленый стратегия сдерживания

Вогодонск 4 зеленый стратегия сдерживания

4 Оксид азота / Заболева- Таганрог красный стратегия атаки

ния органов дыхания Шахты 3 жетый стратегия упреждения

Ростов 3 жетый стратегия упреждения

Азов 3 жетый стратегия упреждения

Вогодонск 4 зеленый стратегия сдерживания

5 Оксид углерода / Забо- Таганрог красный стратегия атаки

левания органов дыхания Шахты 4 зеленый стратегия сдерживания

Ростов 4 зеленый стратегия сдерживания

Азов 4 зеленый стратегия сдерживания

Вогодонск 4 зеленый стратегия сдерживания

6 Радиация / Заболевания Таганрог 3 жетый стратегия упреждения

эндокринной системы Азов 2 оранжевый стратегия выявления доп. источника заболев.

Ростов 4 зеленый стратегия сдерживания

Вогодонск 4 зеленый стратегия сдерживания

Шахты 4 зеленый стратегия сдерживания

7 Радиация / Заболевания новообразованиями Азов 2 оранжевый стратегия выявления доп. источника заболев.

Шахты 2 оранжевый стратегия выявления доп. источника заболев.

Таганрог 3 жетый стратегия упреждения

Ростов 4 зеленый стратегия сдерживания

Вогодонск 4 зеленый стратегия сдерживания

8 Питьевая вода (микро- Шахты красный стратегия атаки

биологические характеристики) / Заболевания Таганрог 2 оранжевый стратегия выявления доп. источника заболев.

органов пищеварения Вогодонск 4 зеленый стратегия сдерживания

Азов 4 зеленый стратегия сдерживания

Ростов 4 зеленый стратегия сдерживания

* Составлено автором по результатам исследования

В тоже время, следует отметить и определенные ограничения предлагаемой методики: во-первых, методика строится на статистических данных официальной федеральной, региональной и муниципальной статистики, поэтому в нее включается только тот массив информации о заболеваниях населения, который охватывается на каждом уровне; во-вторых, она ориентирована на отражение экологических потребностей и позиционирование стратегического выбора управленческих решений по их реализации, опираясь не на стоимостную оценку экологического ущерба и экологического риска, а на качественную оценку.

В заключении диссертационной работы приведены результаты и сформулированы основные выводы, полученные на основе проведенного исследования.

Основные результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Назаренко Н.В., Тяглое С.Г. Концептуальные подходы исследования гуманитарной безопасности // Факторы устойчивого развития регионов России: монография / Под общ. ред. С.С. Чернова. Кн. 5. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. С.91-107 (13,5/1,2/0,6 п.л.)

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации

2. Назаренко Н.В. Системные характеристики экологической безопасности жизнедеятельности человека на региональном уровне // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. 2008. №2 (26). С.54-60 (0,7 п.л.).

Статьи и тезисы в научных изданиях:

3. Назаренко Н.В. Проблемы рационального использования природно-ресурсного потенциала // Экологические проблемы регионов России: Материалы девятой международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Ростов н/Д: Изд. РГЭУ РИНХ, 2003. С.34-35 (0,1 п.л.).

4. Назаренко Н.В. Некоторые особенности российской наноэкономики как экономики физических лиц // Проблемы устойчивого развития региона: Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2004. С.52-54 (0,2 п.л.).

5. Назаренко Н.В. Экология в наноэкономических координатах // Экологические проблемы регионов: Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2005. С.21-24.(0,25 п.л.).

6. Назаренко Н.В. Концептуальные подходы к развитию экологической безопасности на наноэкономическом уровне // Преемственность и новаторство в социально-экономическом развитии современной России: Сборник научных статей. - Ростов н/Д: ООО Росгиздат, 2007. С.204-208 (0,25 пл.).

7. Назаренко Н.В. Homo ecological в координатах экологической безопасности // Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 12. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2007. С.56-70 (1 пл.).

8. Назаренко Н.В. Методология исследования экологической безопасности на наноэкономическом уровне //Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 2. Ч Сочи: Изд-во КубГУ, 2007. С.78-79 (0,2 пл.)

9. Назаренко Н.В. Моделирование эколого-экономических траекторий баланса глобальной климатической системы // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: Материалы международной научно-практической конференции: в 3 т. Т.2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.А. Алешина, А.Ю. Архипова, В.Н. Овчинникова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С.270-275 (0,4 пл.).

Ю.Назаренко Н.В. Экологическая безопасность человека в глобальном контексте // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: Материалы Международной научно-практической конференции: в 3 т. Т.2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.А. Алешина, А.Ю. Архипова, В.Н. Овчинникова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 275-281 (0,4 пл.).

11 .Назаренко Н.В. Параметрические характеристики концепций исследования гуманитарной безопасности // Актуальные вопросы экономических наук: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Чернова С.С. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2009. С. 203-207 (0,3 пл.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1,25 уч.-изд.-л. Заказ № 1527. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Назаренко, Наталья Валентиновна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования стратегических 15 императивов экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах развития эколого-экономических систем региона

1.1 Трансформация стратегических детерминант экологической безопасно- 15 сти жизнедеятельности человека

1.2 Модели человека в координатах экологической безопасности

1.3 Экосистемные характеристики устойчивого социально-экономического 50 развития

2. Социально-экономические аспекты экологической безопасности 72 жизнедеятельности человека на межрегиональном уровне

2.1 Классификационные параметры экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах экологического федерализма

2.2 Социально-экономические характеристики экологической безопасности 92 жизнедеятельности человека в РФ

2.3 Эколого-экономический аспект выбора приоритетных направлений 106 обеспечения экологической безопасности регионов

3. Стратегические приоритеты управления экологической безопасно- 121 стью жизнедеятельности человека в Ростовской области

3.1 Взаимосвязь природно-антропогенных параметров региональной экологической безопасности ; 3.2 Влияние состояния окружающей среды на здоровье населения

I в Ростовской области i 3.3 Разработка индикативной методики управления экологическими

I рисками в Ростовской области

3.4 Стратегические приоритеты совершенствования управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегические приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека на региональном уровне"

Актуальность темы исследования. Трансформация стратегических императивов механизма природопользования в российской экономике, закрепленная в Экологической доктрине РФ, предопределяет необходимость усиления процесса социализации и экологизации экономических приоритетов деятельности региональных и муниципальных органов власти и развития соответствующих методов оценки эффективности управленческой деятельности властных структур.' Экологическая компонента оценки эффективности деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти содержится в значительной доле социально-экономических показателей, отражающих существенные характеристики сферы жизнедеятельности человека, таких как - здоровье населения, его удовлетворенность медицинской помощью, смертность населения трудоспособного возраста от болезней системы кровообращения и новообразований и т.д. При этом улучшение показателей в сфере жизнедеятельности человека обусловлено качеством принимаемых в данном направлении управленческих решений и сопряжено с определением и реализацией стратегических приоритетов управления экологической составляющей экономического развития. В контексте сказанного, особую актуальность приобретают научные исследования, ориентированные на решение проблемы стратегического проектирования экологической безопасности жизнедеятельности человека, учитывающей как социально-экономические, так и экологические потребности населения.

Необходимость оценки экологической компоненты эффективности управления социально-экономическими системами различного уровня актуализирует развитие теоретико-методологических основ исследования экологической безопасности жизнедеятельности человека и практическую потребность в расширении методического управленческого инструментария, способного оценить изменения качества окружающей среды с точки зрения не только поступления вредных веществ, но и их накопления и неблагоприятного воздействия на здоровье населения региона. Все это изменяет параметры экологической оцен

1 Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации. ки устойчивости развития региональных природопользовательских механизмов с позиции стратегического планирования качественных характеристик окружающей среды и оценки целенаправленности превентивных мероприятий по снижению экологического риска.

В структуре национальной безопасности экологическая безопасность человека занимает статус системообразующего элемента, который является не только несущей опорой развития всей сложной системы национальной безопасности, но и выступает в качестве критерия оценки ее функционирования на всех последующих уровнях иерархии эколого-экономических систем. Поскольку в качестве субъекта экологической безопасности, помимо государства, выступают регионы, муниципалитеты, отдельные социальные группы и индивиды, формируется база для развития экологического федерализма, в рамках которого изменяется понимание характера угроз экологической безопасности Ч помимо рассмотрения силовых угроз (эко-терроризм), принимаются во внимание и несиловые угрозы (экологические загрязнения, истощение природных ресурсов, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера), доминирующими выступают нетрадиционные угрозы (распространение ценности нездорового образа жизни, массовые эпидемии, угрозы от миграции беженцев и т.д.), а так же трансформируются стратегические приоритеты функционирования регионального механизма природопользования в сторону повышения его устойчивости за счет баланса социальной, экономической и экологической составляющих регионального развития.

При этом региональная неравномерность реализации экологических потребностей населения, многообразие форм, факторов, источников и характера угроз экологической безопасности жизнедеятельности человека существенно влияют на экосистемные характеристики устойчивого социально-экономического развития, как отдельных территориальных образований, так и экономики в целом. Все это обусловливает актуальность регионального ракурса исследования проблем обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности человека.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема является системной и многоаспектной, носит междисциплинарный характер, включая методическую и предметную составляющие, которые в той или иной мере рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов.

Широкий формат изучения проблемы экологической безопасности как одного из важнейших компонентов национальной безопасности получил теоретическую разработку в научных трудах Л.И. Абакина, С.Г. Глазьева, А.Н. Иларионова, В.Н. Некрасова, В.К. Сенчагова и др.

Проблемы безопасности человека с точки зрения социальных и психологических аспектов ее реализации рассмотрены в работах А.А.Тер-Акопова, Б.Б. Прохорова, В.И.Панова, В.В.Серебрякова и др. За последние годы по проблеме экологической безопасности на различных уровнях ее реализации опубликованы работы известных отечественных ученых, в том числе: М.М. Бринчук, Э.Бэскинда, Е.К. Гайкович, А.Г.Гранберга, В.И. Дани лова-Данил ья на, Н.М. Ма-медова, Б.М. Миркина, А.И. Муравых, A.M. Никонорова, А.Д.Смирнова и др.

Важнейшие инструментарно-методические разработки регионального характера экологической безопасности содержатся в работах А.И. Костяева, В.В. Маслакова, П.М. Першукевича, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева и др. Специфические черты проявления экологизации региональной экономики стали предметом исследования Т.Ю. Анопченко, А.Г. Дружинина, С.Г. Тяглова, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова А.А. Семина, А.Х. Тамбиева, М.А. Чернышева.

Социально-экономические императивы экологической безопасности личности исследованы в работах P.M. Баевского, А.П. Берсенева, С.А. Ефименко И.В. Журавлевой, О-В. Максимова, Н.М. Римашевской и др. Концептуально-методологические принципы анализа экологической безопасности человека (лhuman security) в зарубежных исследованиях ведутся и наиболее поно представлены в работах С. Мюррей (С. Murray), Д.Хенк (D. Henk), С.Менсон (S.Venu Menon) и др.

Тем не менее, следует признать, что проблемы реализации экологической безопасности жизнедеятельности человека находятся на первоначальном этапе формирования целостного теоретико-методологического осмысления, поскольку требуют междисциплинарных исследований и интеграционного характера рассмотрения проблемы.

В частности, явно недостаточно работ, в которых проблема экологической безопасности человека анализируется в контексте ее генезиса, структурной динамики, особенностей проявления и взаимосвязей с другими аспектами гуманитарной безопасности в координатах экологического федерализма. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека пока еще рассматривается в качестве функциональной характеристики эколого-экономических систем, а не исследуется с позиции неотъемлемого и стратегического атрибута их развития. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Целью исследования является теоретико-методологическое обоснование стратегического проектирования экологической безопасности жизнедеятельности человека как необходимого элемента устойчивого развития эколого-экономических систем регионального уровня, а также разработка методического инструментария для совершенствования качественной оценки экологических рисков и управления природопользовательскими стратегиями региона.

В соответствии с целью исследования определен круг следующих основных задач: выявить теоретико-методологические основы исследования стратегических императивов экологической безопасности жизнедеятельности человека на региональном уровне; проанализировать трансформацию стратегических детерминант экологической безопасности жизнедеятельности человека с позиции изменения форм, факторов, источников, характера угроз и механизмов природопользования; обосновать экологическую безопасность жизнедеятельности человека как атрибутивную характеристику природопользовательских стратегий в контексте устойчивого развития региональных эколого-экономических систем; определить классификационные параметры экологической безопасности жизнедеятельности человека в координатах экологического федерализма;

- раскрыть социально-экономические и экологические взаимосвязи влияния окружающей среды на здоровье населения региона;

- исследовать неравномерность и региональную специфику экологической безопасности жизнедеятельности человека в системе целевых индикаторов развития человеческого капитала в РФ;

- изучить взаимосвязи природно-антропогенных параметров и экологической безопасности жизнедеятельности человека в Ростовской области;

- определить стратегические решения проблемы повышения экологической эффективности регионального и муниципального управления Ростовской области;

- разработать и обосновать индикативную методику определения стратегических приоритетов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека в Ростовской области.

Объектом исследования являются эколого-экономические системы управления экологическим состоянием среды жизнедеятельности человека в регионе.

Предметом исследования выступают социально-экономические и эколого-экономические факторы и параметры влияния окружающей среды на здоровье населения региона, стратегии управления, инструменты проектирования и экономического обоснования экологической безопасности жизнедеятельности человека, направленные на снижение экологических рисков и повышение эффективности управления природопользованием.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области современной экономической теории, неоинституциональной, теории, экологической безопасности жизнедеятельности человека, взаимодействия общества и природы, теории региональной экономики, а также современные концептуально-методологические разработки в области устойчивого развития эколого-экономических систем, управления природопользованием и экологической безопасностью региона.

В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, сочетание методов исторического и логического анализа, субъектно-объектного анализа, а также методы структурно-функционального анализа изучаемых процессов. Наряду с общенаучными методами системного подхода в работе использовались частные инструментальные методы и технологии, в том числе анализ макро- и мезоэкономической динамики, экономико-статистические группировки, сравнительный и статистический анализ, графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, аналитических материалов, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, тематических докладов, содержащих фактические материалы по Ростовской области, а также информационно-эмпирических сведений, представленных в монографиях, статьях в научных журналах и сборниках по проблематике исследования.

Нормативно-правовая база исследования представлена рядом законодательных актов: Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и областными законами Ростовской области, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Администрации Ростовской области в сферах социально-экономического развития и природопользования.

Рабочая гипотеза исследования базируется на понимании экологической безопасности жизнедеятельности человека как основной атрибутивной характеристики развития эколого-экономических систем регионального уровня. Эко-лого-экономическая эффективность данных систем включает в себя не только стоимостную, но- и неденежную оценку воздействия окружающей среды на здоровье населения региона, что требует расширения инструментария управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека за счет включения в него стратегического планирования качества региональной окружающей среды, региональной инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности населения, а также качества региональных управленческих решений, направленных на проектирование благоприятных условий развития системы жизнедеятельности человека, формирование опережающих управленческих воздействий, нацеленных на смягчение и предотвращение негативного воздействия догосрочных вредных последствий, разрушающих территориальную среду обитания человека.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Качественные характеристики устойчивости механизма природопользования связаны с процессами экологизации и социализации регионального развития, которые осуществляются через направленное снижение техногенного воздействия на природную среду, повышение качества реализации экологических потребностей населения, что подразумевает активизацию работы органов государственной власти и управления, как на региональном, так и на муниципальном уровнях. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека выступает как системообразующий элемент национальной безопасности, т.к. обеспечение экологической безопасности человека становится условием достижения безопасности на всех других уровнях ее реализации. Возникает диффузия механизмов реализации экологической безопасности жизнедеятельности человека внутри национального и регионального пространства, появляются новые, нетрадиционные субъекты, экологической безопасности (неправительственные организации, гражданские инициативы, социальные группы, индивиды), что приводит к изменению субъектно-объектной характеристики экологического мониторинга, влияющей на верификацию факторов, источников, критериев эколого-экономического обоснования государственного и регионального уровней экологической безопасности.

2. Потребность в экологической безопасности Ч исходная жизнеобеспечивающая потребность человека как биосоциального существа. Экологические потребности имеют свою иерархию: первичные экологические потребности, связанные с извлечением природного вещества, с обеспечением безопасных условий жизнедеятельности человека, формируют экономическую ценность использования экосистемных услуг, в то время как вторичные экологические потребности, связанные с воспроизводством альтернативных безопасных условий жизнедеятельности человека, будущего развития экосистем, формируются на основе социальной ценности экосистемных услуг. Основное противоречие экологической безопасности жизнедеятельности человека проявляется в невозможности дальнейшего безопасного удовлетворения первичных экологических потребностей без учета безопасности удовлетворения вторичных экологических потребностей. Трудности разрешения основного противоречия экологической безопасности жизнедеятельности человека связаны с тем, что экологические потребности находятся на незавершенной стадии своей институционали-зации (потребности Ч ценности Ч интересы Ч> цели (стратегии) Ч^механизмыЧ> инструменты Ч^методики). Поэтому период институционализа-ции экологических потребностей на всех уровнях иерархии управления не дожен быть длиннее, чем период наступления гарантированной экологической катастрофы и распада экосистемы в целом.

3. Экологическая безопасность жизнедеятельности человека как необходимый атрибут развития, а не только функционирования эколого-экономических систем, охватывает сферу качества жизни населения, качества окружающей среды и качества управленческих институтов и может по-разному реализовываться в рамках трех природопользовательских стратегий. Первая природопользовательская стратегия экологической устойчивости связана с возмещением причиненного экологического ущерба и сокращением деградации экосистем и основана на пассивных адаптационных инструментах управления экологической безопасностью человека (развитие через безопасность экосистем). Вторая природопользовательская стратегия экологического развития нацелена на предотвращение будущих экологических ущербов и последствий и опирается на проактивные адаптационные инструменты управления экологической безопасностью человека (безопасность через развитие экосистем). В рамках третьей природопользовательской стратегии институционально-экологического развития сочетаются элементы предыдущих двух стратегий с учетом объективного уровня экологической опасности и уровня развития институциональной среды. Данная стратегия основана на сочетании пассивных и проак-тивных инструментов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека (безопасное развитие экосистем через качество институтов). и

4. Обоснование управленческих решений и выбор критериев реализации стратегии институционального экологического развития региона дожны опираться не только на экономическую оценку экосистемных услуг, но и учитывать нестоимостные оценки выбора приоритетных направлений управления экологическими рисками. Экономическая оценка экологических рисков имеет свои ограничения, связанные с тем, что какова бы не была плата за загрязнение окружающей среды, наносимый ущерб воспроизводству экосистемных услуг будет намного больше, чем взимаемая плата, поскольку он определяется не только экономической ценностью экосистемных услуг, но и их социальной оценкой. Для обоснования выбора управленческих критериев экологической безопасности жизнедеятельности человека дожны использоваться методики на основе нестоимостной оценки экосистемных услуг, санкционирующие применение инструментов, которые не подвержены инфляционным искажениям, что позволяет проводить межрегиональные и внутрирегиональные сравнения экологического риска в его натуральных показателях на основе использования единой качественной меры для всех параметров экологического риска и дает возможность уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

5. Разработанная автором индикативная методика качественной оценки экологических рисков жизнедеятельности человека по ведущим агломерациям Ростовской области позволяет провести декомпозизицию экологических рисков по факторам вероятности и степени их выраженности с учетом качественной оценки профилактики риска и поиска новых его источников. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека региональных эколого-экономических систем (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные санацион-ные управленческие действия, так и на последующие проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия окружающей среды на здоровье населения региона, повышение эффективности управления природопользованием.

Научная новизна работы состоит в теоретико-методологическом обосновании экологической безопасности жизнедеятельности человека как необходимого элемента развития эколого-экономических систем, а также разработке стратегий управления и инструментария совершенствования оценки экологических рисков, направленного на их снижение и повышение эффективности управления природопользованием.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Расширены научные представления о системной характеристике экологической безопасности жизнедеятельности человека как сложно структурированного, иерархически взаимосвязанного объекта управления, которому присущи: многоуровневость субъектов экологической безопасности, действующих на мега-, макро-, мезо-, микро-, мини- и наноэкономическом уровнях; множественность различных типов регуляций (биологические, социальные, экономические и т.д.); полифункциональность объекта управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека, включающих три основных подсистемы: (а) подсистему управления параметрами окружающей среды и жизнедеятельности человека; (б) подсистему управления параметрами экологического поведения экономических субъектов; (в) подсистему управления регулирующими воздействиями; иерархичность экологических потребностей, что позволило определить базовое противоречие управления экологической безопасностью, реализующиеся на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов; квалимитричность целевых ориентиров, направленных на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества управленческих инструментов оценки экосистемных услуг.

2. Проведен сравнительный анализ экологической безопасности жизнедеятельности человека в рамках традиционного регионализма и экологического федерализма, что позволило уточнить стратегическую направленность и параметры использования различных форм экологической безопасности (жесткие и мягкие), механизмов экологической безопасности (централизованные и децентрализованные), типов регионализации экологической безопасности (многополярные и точечные).

3. Выявлена взаимосвязь влияния различных факторов окружающей среды на здоровье населения Ростовской области, что позволило, с одной стороны, идентифицировать приоритетные группы заболеваемости по степени деструктивного экологического воздействия, а, с другой - дифференцировать административно-территориальные единицы по степени остроты экологически напряжённой и социально-неблагоприятной ситуации в Ростовской области.

4. Разработана индикативная методика принятия управленческих решений и выбора критериев реализации стратегии экологического развития региона, представляющая собой гибкий комплекс индикаторов (результирующих и факторных показателей экологической безопасности жизнедеятельности человека региона), которая дает возможность, используя поную социально-экономическую оценку экосистемных услуг, ранжировать и обосновать диффе-ренцированность применения различных стратегических инструментов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки).

5. Обоснована возможность использования индикативной методики определения стратегических приоритетов управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека как основы совершенствования региональной экологической политики, позволяющей с помощью гибкого комплекса индикаторов осуществлять пошаговый мониторинг и управление экологическими рисками на качественном уровне для оценки выбора приоритетных направлений за счет использования единой меры для всех признаков, что дает возможность уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в методическом обосновании экологической безопасности как необходимого элемента развития эколого-экономических систем на основе декомпозиции параметрических характеристик субъектов, объектов и механизмов реализации экологической безопасности, нацеленных на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов с учетом поной социально-экономической оценки экосистемных услуг.

Практические результаты исследования связаны с разработкой и обоснованием индикативной методики принятия управленческих решений, представляющей собой гибкий комплекс индикаторов (результирующих и факторных показателей экологической безопасности) с учетом социальной оценки экосистемных услуг. Результаты работы могут быть использованы федеральными и региональными институтами власти при общественной экологической экспертизе; неправительственными организациями при определении приоритетных направлений управления и реализации экологической безопасности. Разработанные инструменты могут найти практическое применение в учебном процессе вузов при подготовке специалистов по дисциплинам Экономика природопользования, Охрана окружающей среды, Региональная экономика.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, российских, межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (ЮФУ, РГЭУ РИНХ), г. Краснодаре (КубГУ), г. Новосибирске в 2003-2009 г.г.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 опубликованных работах общим объемом 4,5 п.л., в том числе 1 публикация - 0,7 п.л., в журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 10 параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка, насчитывающего 174 наименования, и 4 приложений. Работа содержит 30 таблиц и 35'рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Назаренко, Наталья Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка теоретических и методических основ проблемы стратегического управления экологической безопасностью жизнедеятельности человека как необходимого элемента устойчивости развития факторов жизнеобеспечения эколого-экономических систем регионального уровня позволило сделать следующие выводы.

Исследование экологической безопасности человека целесообразно рассматривать не только как степень защищенности от негативных и опасных внешних воздействий, но и как процесс созидательно-положительного проектирования благоприятных условий для функционирования системы жизнедеятельности человека и формирования опережающих действий по предотвращению или смягчению вредных последствий, разрушающих окружающую среду обитания человека.

Обеспечение экологической безопасности является сложным и многоаспектным объектом природопользования глобального формата, требующим адекватных форм проявления на национальном и региональном уровнях организации экономической системы, затрагивая интересы каждой социальной группы населения и каждого человека. Экологическая безопасность личности выступает как системообразующий элемент национальной безопасности, т.к. обеспечение личной экологической безопасности становится условием достижения безопасности на всех других уровнях ее реализации. Возникает диффузия механизмов реализации экологической безопасности внутри национального и регионального пространства, появляются новые, нетрадиционные акторы экологической безопасности (НПО, гражданские инициативы, социальные группы, индивиды), что приводит к модификации критериев эколого-экономического обоснования принятия стратегических целей и решений развития региональной экономики.

Экологическая безопасность развития экосистем предполагает нелинейную детерминированность факторов и причин воздействующих инструментов, что характерно для сложно-структурированных, полисубъектных и полифункциональных объектов управления, сочетающих в себе различные типы регуляции (биологическую и институциональную), имеющих многоаспектность проявления, каким и является объект управления экологической безопасностью экосистем. По уровню сложности, механизмам взаимодействия он не имеет аналогов, поэтому так важно сохранение и развитие параметров качества окружающей среды, качества жизни населения и качества институтов управления экологической безопасностью.

В работе уточнена системная характеристика субъектно-объектных параметров экологической безопасности как сложно-структурированного, иерархически взаимосвязанного объекта управления, не имеющего аналогов, которому присуща: многоуровневость субъектов экологической безопасности, действующих на (мега-, макро-, мезо-, микро-, мини- и наноэкономическом уровнях); множественностью различных типов регуляций (биологические, социальные, институциональные и т.д.); полифункциональность объекта управления, включающих три основных подсистемы: (1)подсистему управления параметрами окружающей: среды и жизнедеятельности человека; (2) подсистему управления параметрами поведения экономических субъектов; (3) подсистему управления регулирующих воздействий; иерархичность экологических потребностей, что позволило определить базовое противоречие управления экологической безопасностью, реализующиеся на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов; целевые ориентиры, направленные на повышение качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов на основе поной социально-экономической оценки экосистемных услуг.

Раскрытие управленческого потенциала экологической безопасности как системообраующего элемента национальной безопасности наиболее поно возможно с позиций философии экологической безопасности, позволяющей рассмотреть: во-первых, элемент экологической безопасности как базовый национальной безопасности, т.к. обеспечение личной экологической безопасности становится условием обеспечения безопасности всех других ее форм и уровней национальной безопасности; во-вторых, экологическую безопасность не только как защиту от негативных и опасных внешних воздействий, но и как созидательно-положительного проектирование благоприятных условий для функционирования системы жизнедеятельности человека, формирование опережающих действий по предотвращению или смягчению вредных последствий, разрушающих окружающую среду обитания человека; в-третьих, механизмы обеспечения экологической безопасности, ограниченные институциональными несоответствиями.

В работе определены поведенческие характеристики различных типов при-родопользователей homo economicus и homo ecological, что позволило определить различные параметры экологических стратегий, встроенных в поведенческие установки и ценности homo economicus и homo ecological, влияющие на выбор обоснований и реализацию критериев управления экологической безопасностью.

Наноэкономическому уровню присущи специфические закономерности развития, складывающиеся в них воспроизводственные процессы несут в себе особые риски и угрозы, а значит и особую постановку проблемы экологической безопасности, проявляющиеся в том, что: во-первых, мультикритериальный экономический феномен; во-вторых, в нем необходимо учитывать поведенческую и информационную специфику когнитивных способностей индивида; в-третьих, экологическая безопасность на данном уровне является лосновной и базовой для всепоследующих уровней, т.к. связана с жизнеобеспеченностью индивида.

Потребность в экологической безопасности Ч исходная жизнеобеспечивающая потребность человека как биосоциального существа. Экологические потребности имеют свою иерархию: первичные экологические потребности, связанные с извлечением природного вещества, обеспечением безопасных условий жизнедеятельности человека, формируют экономическую ценность использования экосистемных услуг. В то время как вторичные экологические потребности, связанные с воспроизводством альтернативных безопасных условий жизнедеятельности человека (будущего развития экосистем), формируются на основе социальной ценности экосистемных услуг. Основное противоречие экологической безопасности проявляется в невозможности дальнейшего безопасного удовлетворения первичных экологических потребностей без учета безопасности вторичных экологических потребностей.

Трудности разрешения основного противоречия экологической безопасности связаны с тем, что экологические потребности находятся на незавершенной стадии своей институционализации (потребности ценности интересы "" цели ^ инструменты "" стратегии). Поэтому период институционализации экологических потребностей на всех уровнях иерархии не дожен быть длиннее, чем период наступления гарантированной экологической катастрофы и распада экосистемы в целом.

Экономическая безопасность как необходимый атрибут развития, а не только функционирования эколого-экономических систем, охватывает сферу качества жизни населения, качества окружающей среды и качества институтов и может по-разному реализовываться в рамках трех природопользовательских стратегий. Первая природопользовательская стратегия экологической устойчивости связана с возмещением причиненного экологического ущерба и сокращением деградации экосистем и основана на пассивных адаптационных инструментах управления экологической безопасностью (развитие через безопасность экосистем). Вторая природопользовательская стратегия экологического развития нацелена на предотвращение будущих экологических ущербов и последствий, которая опирается на проактивные адаптационные инструменты управления экологической безопасности (безопасность через развитие экосистем). В рамках третьей природопользовательской стратегии институционально-экологического развития сочетаются элементы предыдущих двух стратегий с учетом объективного уровня, экологической опасности и уровня развития институциональной среды. Данная стратегия основана на сочетании пассивных и проактивных инструментов управления экологической безопасности (безопасное развитие экосистем через качество институтов).

Экологические рамки социально-экономического развития регионов отражают эффективность использования неравномерно размещенного природного капитала регионов, влияющего на здоровье нации, являющегося стратегическим фундаментом для дальнейших инновационных преобразований экономической системы. В России эта ситуация осложняется сформировавшимся преимущественно ресурсно-ориентированным типом экономики, для которого характерен лоборонительной вид стратегии обеспечения экологической безопасности через снижение уровня ущерба и уязвимости геосоцио-экосистем от внешних воздействий.

Система жизнеобеспечения человека как ключевой элемент экологической безопасности личности имеет конкретные пространственные координаты в рамках определенной территории, с различным уровнем ее хозяйственной освоенности, характером интенсивности потребления ресурсов и уровнем воздействия антропогенных факторов. Регионы в большей степени самостоятельно решают вопросы реализации и использования природных ресурсов, развития и поддержания региональной инфраструктуры, институциональной среды хозяйствования экономического пространства, однако последствия хозяйственного освоения территории выходят за рамки локальной эколого-экономической системы.

В работе, исходя из основных параметрических характеристик экологической безопасности: субъект безопасности, характер угроз, формы безопасности, механизмы безопасности предложена классификация подходов исследования экологической безопасности жизнедеятельности человека, позволяющая уточнить ее характеристики в широком и узком слове. Экологическая безопасность в широком смысле слова связана с тем, что объектом безопасности выступает человек в качестве необходимого элемента экономического развития через многоцелевую и многофункциональной систему субъектов безопасности, проникающий в различные сферы и действующий на различных уровнях: глобальном, национальном, региональном и локальном (групповом и индивидуальном) с учетом силовых и несиловых угроз. Экологическая безопасность в узком смысле слова предполагает, что объектом и субъектом безопасности выступает человек на локальном уровне (групповом и индивидуальном) с учетом силовых и несиловых угроз.

В работе раскрыты валеологические индикаторы экологической безопасности, детерминирующие уровень социально-экономического развития, как отдельных территорий, так и всей страны в целом. Они проявляются в негативной тенденции ухудшения здоровья населения, которые связаны не столько с объективными характеристиками ухудшения системы жизнедеятельности человека, сколько с отсутствием стимулирующих механизмов здоровьесберегающего поведения населения, направленного на формирование комплексной системы действий по сохранению здоровья, снижению заболеваемости и увеличению продожительности жизни. В российском обществе здоровье не стало нравственной и слыслообразующей ценностью, что отражается и на механизмах реализации экологических интересов населения. Таким образом, процентное распределение положительных и отрицательных самооценок здоровья в сочетании с данными о его реальном состоянии и влиянии на него поведенческих факторов является достаточно существенным показателем отношения населения к здоровью.

Большинство россиян относятся к своему здоровью как к сравнительно легко возобновляемому ресурсу, не приучено постоянно думать о его состоянии, а тем более, практически заботиться о нем, не привыкло противостоять вредным привычкам. Почти треть россиян не заботится о своем здоровье, потому что считают себя абсолютно здоровыми (9%) или, чаще, просто не обращают внимания на свои недомогания,(20%). Лишь 33% граждан стараются потреблять здоровую пищу, 14% занимаются физкультурой и спортом, 12% регулярно проходят диспансеризацию. Выразили удовлетворение оказанной медицинской помощью в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях 56,6% тех, кто обращася за медицинскими услугами, в региональных, ведомственных и частных учреждениях - 72-73%.

Самые распространённые способы заботы о собственном здоровье в РФ -это отказ от вредных привычек - пьянства и курения (на него указывают 32% опрошенных) и выпонение всех требований врачей в случае болезни (31%). Удаётся регулярно отдыхать и поправлять своё здоровье лишь 8% россиян. Ещё 26% имеют возможность поноценно отдохнуть, но не каждый год. У большинства (64%) за последние 5-6 лет подобной возможности не было и чем лучше материальное положение респондентов, тем более им доступен поноценный отдых, регулярно поправляют своё здоровье 19% опрошенных, относящих себя к хорошо материально обеспеченным и лишь 3% плохо обеспеченных.

В 2007 году уровень заболеваемости взрослого населения по данным обращаемости в лечебно-профилактические учреждения вырос в сравнении с 2006 годом с 1393,1 до 1421,4 случаев на 1000 населения. Наблюдается рост общей заболеваемости по многим классам: на первом месте остаются болезни органов дыхания (40,2%); на 2-м месте Ч болезни системы кровообращения (15,9%); на 3-м месте Ч болезни мочеполовой системы (11,0%).

В структуре обращаемости взрослого населения по поводу болезней системы кровообращения ведущая роль принадлежит заболеваниям, характеризующихся повышенным кровяным давлением, доля которых составила 35%, на долю ишемической болезни пришлось 23,5%, цереброваскулярные болезни Ч 19,5%. В целом, основными причинами смерти населения области остаются болезни органов дыхания, органов кровообращения, новообразования, несчастные случаи, отравления и травмы, на долю которых пришлось 80,2% от общего числа умерших.

Считается, что оценка негативного воздействия загрязнения окружающей среды на заболеваемость детского контингента являются наиболее информативной. В ряде исследований установлена определенная зависимость между уровнем заболеваемости детей в возрасте до 1 года и экологической ситуацией, причем наиболее часто сообщается о влиянии загрязнения атмосферного воздуха на частоту заболеваний органов дыхания. В целом, общая заболеваемость среди детей в Ростовской области, по сравнению с 2006 годом, стабилизировалась. Снижение общей заболеваемости среди детей составило только 0,1 %. Структура заболеваемости по основным классам остается неизменной.

С 2005 года в области отмечается тенденция к увеличению рождаемости. Показатель общей смертности остается высоким, но ниже среднероссийского, естественная убыль населения имеет тенденцию к снижению. Показатель младенческой смертности в динамике снижается, однако остается выше средне-российского показателя.

В 2007 году практически для всех городов Ростовской области характерно превышение над средним по стране уровня загрязнения взвешенными веществами (пылью) и оксидом углерода. Концентрации окислов азота выше среднего по стране в г.Азове, г.Ростове-на-Дону и г.Таганроге. Загрязнение атмосферного воздуха формальдегидом по-прежнему остается выше среднего по стране в г.Азове, г.Вогодонске и г.Ростове-на-Дону. Несмотря на имеющие место в 2007 году случаи высокого загрязнения воздуха фторидом водорода в г.Ростове-на-Дону, уровень в среднем не превысил средних значений по стране. Выше среднего по стране содержание хлорида водорода в г.Таганроге.

Наиболее значимым по степени воздействия фактором в городских поселениях является акустический шум за счет автомагистралей, улиц с интенсивным движением, железнодорожных путей. По данным филиалов ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области, в городах области на автомагистралях с интенсивным движением автотранспорта уровни звукового давления на территории жилой застройки превышают гигиенические нормативы на 1-23 дБ А.

Также следует отметить, что шум от предприятий, встроенных в жилые дома часто превышает допустимые уровни^ что является причиной жалоб населения (62,8% от всех жалоб населения Ч жалобы на шум). Всего на территории Ростовской области более 33 тысяч человек проживает в условиях повышенного шума, в основном это население, проживающее вдоль автомагистралей в городах Ростовской области.

Обоснование управленческих решений и выбор критериев реализации стратегии институционального экологического развития региона дожно опираться не только на экономическую оценку экосистемных услуг, но и учитывать нестоимостные оценки выбора приоритетных направлений управления экологическими рисками. Экономическая оценка экологических рисков имеет свои ограничения,. связанные с тем, что какова не была плата за загрязнение окружающей среды наносимый, ущерб воспроизводству экосистемных услуг будет намного больше, чем взимаемая. плата, поскольку он определяется не только экономической ценностью экосистемных услуг, но и их социальной оценкой.

Для обоснования выбора управленческих критериев экологической безопасности дожны использоваться методики на основе социальной оценки экосистемных услуг, санкционирующие применение инструментов, которые не подвержены инфляционным искажениям, что позволяет проводить межрегиональные и внутрирегиональные сравнения экологического риска в его натуральных показателях на основе использования единой качественной меры для всех параметров экологического риска, что позволяет уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов.

Разработана индикативная методика сравнения экологического риска, представляющая собой гибкий комплекс индикаторов (результатирующих и факторных показателей экологической безопасности), что дает возможность, используя поную социально-экономическую оценку экосистемных услуг, ранжировать и обосновать дифференцированность применения различных стратегических инструментов управления экологической безопасностью.

На основе предложенной методики сравнения экологических рисков, возможно оценить уровень экологического риска для здоровья населения, проживающего в г. Азов, г.Вогодонск, г.Ростов-на-Дону, г.Таганрог и г.Шахты, с учетом изменения уровней загрязнения атмосферного воздуха и качества питьевой воды по микробиологическим и химическим показателям на основе сопоставления факторных и результативных показателей экологической безопасности с тем, чтобы выявить приоритетных загрязнителей среды жизнедеятельности человека и обосновать выбор стратегии и оптимизацию экологической политики по различным средовым загрязнителям, исходя из степени его выраженности и проявления в каждом муниципалитете.

Отличительные особенности предложенной методики оценки экологического риска заключаются в том, что она: во-первых, позволяет оценивать экологический,риск не только с позиции изменения вероятности его наступления, но и с позиции выраженности для каждого муниципалитета и каждого средового фактора экологической безопасности; во-вторых, обосновать выбор стратегических ориентиров экологической политики по каждому фактору загрязнения, как по каждому муниципалитету, так и в сравнении друг с другом, что позволяет повысить скоординированность и целенаправленность отдельных инструментов экологической политики в региональном пространстве; в-третьих, в методике используется официальные данные по загрязнению окружающей среды и показатели заболеваемости в натуральных единицах, что исключает инфляционное искажение результатов исследования, а также позволяет сохранять репрезентативность выводов исследования в будущем; в-четвертых, простота, наглядность, высокая адаптивность под конкретные задачи для оценки других видов экологических рисков, отсутствие весовых коэффициентов, экспертных оценок и обобщенных интегральных показателей.

В целом применение индикативной методики сравнения экологического риска позволяет решить следующие важные задачи: разработать механизмы и стратегии различных регулирующих мер по снижению риска; получить количественные характеристики потенциального и реального ущерба здоровью от воздействия вредных факторов окружающей среды с детальным представлением всех этапов исследования и анализом неопределенностей, присущих этому процессу; сравнивать и ранжировать различные по степени выраженности эффектов воздействия загрязненной среды; представить границы вариабельности рисковых характеристик в условиях неопределенностей, связанных с ограниченностью исходных данных и существованием научных проблем; снизить уровень неопределенности в процессе принятия управленческих решений; идентифицировать в конкретных условиях наиболее подверженных неблагоприятному воздействию чувствительных и ранимых субгрупп населения; определить приоритеты экологической политики на территориальном и, особенно, местном уровнях и разработать механизмы и стратегии действий, направленных на регулирование источников и факторов риска, представляющих наибольшую угрозу для здоровья населения; выявить наиболее критические области, где снижение уровня неопределенности может привести к наиболее эффективной оценке достоверности риска и тем самым обеспечить наилучшие способы его снижения; описать и количественно оценить уровни риска, которые сохранились после применения мер по его снижению; информировать СМИ и население об уровнях реального риска на различных территориях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Назаренко, Наталья Валентиновна, Ростов-на-Дону

1. Абакин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве // Абакин Л.И. Избр. тр.: В 4 т. М., 2000. - Т. 3. - С. 365-436.

2. Абдулова Т.К., Кадочникова В.П. Оценка уровня устойчивого развития региона как основа принятия управленческих решений//Экология и устойчивое развитие, №1-2, 2006, с.63.

3. Авалиани СЛ., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева

4. Авраменко И. М. Основы природопользования. Ростов н/Д Феникс. 2004

5. Автономов, В. Модель человека в экономической науке./ В. Автономов-СПб.:1998.-С.127

6. Айвазян С.А. К проблеме измерения качества жизни (концепция, методология, информационно-статистическое обеспечение).

7. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экономика природы и человека / Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 334 с.

8. Акимова, Т. Экология: Природа Человек - Техника./Т. Акимова, А.Кузьмин, В.Хаскин-М.:Юнити-Дана, 2001. -343с.

9. Алевсеев В. И. Экология. / В. Алевсеев- СПб.:Смио-Пресс, 1997. 320 с.

10. Алексеенко В.А. Жизнедеятельность и биосфера. М.: Логос, 2005.

11. Алёшенков М.С. Комплексный характер безопасности современного российского общества. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2001. С. 3.

12. Андреев Е., Вишневский А. Население России через 100 лет // Демоскоп. № 151-152. 22.03 -4.04.04.

13. Андреева Т.В. Снижение уровня экологического риска как фактор обеспечения экологической безопасности. М: Изд-во Конус. 2008. С.68-79.

14. Анохин, А. М. ООН: глобализация, экосистемы и благосостояние / А. М. Анохин // Вестник экологического образования в России. Ч 2007. № 2. Ч С. 9-12.

15. Астахов А.С., Диколенко Е.Я., Харченко В.А.Экологическая безопасность и эффективность природопользования. М.: МГГУЧ 2003Ч 147с.

16. Баевский P.M., Берсенева А.П., Максимов A.JI. Валеология и проблема самоконтроля здоровья в экологии человека,Ч М., 1999.

17. Бганба В. Р.Социальная экология. М. Высшая школа. 2004.

18. Белоконь И. Экология человека. / под ред. И. Белоконь.- М.:МНЭПУ, 2001.-385с.

19. Блинникова А.В. Образовательная безопасность региона как социальный феномен (Теоретико-методологический аспект) Атореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.11 : Иркутск, 2004 .

20. Богомолов, В. Экономическая безопасность./В.БогомоловЧ М.: Юнити-Дана, 2006.- 303с.

21. Браун Д., Флавин К., Постел С. "Как мы дожны спасти Планету", Ж. 1993, Техника, стр. 24-25.

22. Бринчук, М. Экологическое право./М. Бринчук- М.: Юнити, 2005- 304 с.

23. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия Безопасность. Ч М.: СИНТЕГ, 2001, 160 с.

24. Бэскинд, Э. Энциклопедия личной безопасности./ Э. Бэскинд. -М.:Инфо-Пресс,1998. 206с.

25. Валентинов А. Как нас будут убивать в XXI веке//Российская газета. 8.08. 1997.

26. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. - С. 47.

27. Гайкович, Е. Экологическая политика./Е. Гайкович, Н. Медянцев, С.Устинкин. Н.Новгород,2003 - 207с.

28. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования .М.: Изд-во Единство. 2002. 677с.

29. Глазачев, С. Н. Социально-экологическая компетентность как элемент базовой концепции человека / С. Н. Глазачев, О. Е. Перфилова // Социально-гуманитарные знания. Ч 2007. № 3. Ч С. 92-103.

30. Государственная политика и проблема хронических неинфекционных болезней. Москва. 2008.

31. Государственный доклад О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2005 году. М.: МЧС России, 2006. С.7.

32. Гринин А. С. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях . М.,ФАИР-Пресс ,2002.

33. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

34. Данилов Д., Мошес А., Бордачев Т.Косовский кризис: новые европейские реалии.М.:РАН, Институт Европы, 1999. Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косово.М.: Праксис, 2002

35. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М:МНЭПУЧ2001.

36. Данишевский К. Д. Наиболее вероятное объяснение беспрецедентного повышения смертности населения бывших республик СССР // Экономика здравоохранения. 2000. № 8/47. С. 5Ч10.

37. Денисов В. Экология: /под ред. проф. В. Денисова. М: Март, Ростов Н/Д, 2004. - 672 с.

38. Доклад о развитии человека 2006. /пер. с анг.-М.: Изд-во Весь мир, 2006,- 440с.

39. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделённом мире, М. 2007

40. Ефименко С. А. Влияние образа жизни на здоровье// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2007. - №1

41. Жаров В. Геофизическая война и ее последствия // Военный сборник. 1976. № 1.

42. Журавлева JI.B. Государственная статистика и экологическая безопасность. М. 2007.

43. Журавлева, И. В. Здоровье и болезни в европейском обществе / И. В. Журавлева // СОЦИС. 2008. - № 2. - С. 15-17.

44. Закон РФ О безопасности (1992 г.).

45. Захаров М.Ю. Безопасность социума как философско-методологическая проблема. Монино. 1995.

46. Захаров, В. Природа и люди как национальный капитал / В. Захаров // Зеленый мир. 2007. - № 23-24. - С. 9.

47. Зезюлин, В. В.Безопасность банковской системы в период ее реформирования на современном этапе Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 М., 2003

48. Зеленый мир. Москва. 2007. № 5-6. Ч С. 10-12.

49. Зонн С.В., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне // Энергия. 2002. - №6-7

50. Измеров Н.Ф., Ревич Б.А., Коренберг Э.И. Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке. Медицина груда и промышленная экология. 2005 №4- С. 1-6

51. Измеров Н.Ф., Ревич Б.А., Коренберг Э.И. Оценка влияния потепления климата на здоровье населения новая задача профилактической медицины. Вестник Российской академии медицинских наук- 2005- № 11- С.33-37

52. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998. С. 389.

53. Иншаков,О.Структурное уточнение содержание экономической теории: потенциал многоуровневого подхода./ О. Иншаков // Российский экономический журнал. 2003. - № 3.

54. Канищева, О В. Ценности и оценки в социологии медицины // Автореф. дис. 2004 С.5.

55. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. Ч М.: Наука. 2002. 192с.

56. Клейнер, Г. Наноэкономика. / Г. Клейнер //Вопросы экономики. 2004 Ч №12.

57. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация:синергетический подход. М.: РАГС. 2002. С.9-30.

58. Колыгин В.Н., Бондарь В.А., Дедеян Р.Я. Безопасность жизнедеятельности: Промышленная и экологическая безопасность, безопасность в техногенных чрезвычайных ситуациях. М: КолоС. 2006. 520с.

59. Конохова Т.В. Право человека на экологическую безопасность.

60. Котко А.А. Включение экосистемной продукции и услуг в систему экономических взаимоотношений -Электронный ресурс. Чhttp ://www.biodat.ru/doc/lib/kotko3 .htm

61. Краснова И.О.Правовое регулирование возмещения экологического вреда// Экологическое право. 2006. №4.

62. Крозье М. Основные тенденции современных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6-7. С.64-65.

63. Кутырев В.И. Естественное и искусвенное. Борьба миров. Нижний Новгород, 1994

64. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М.: изд-во Агар, 2000. Ч 254с.

65. Ляхович В., Вавилина В.А Молекулярная эпидемиология М.2002

66. Максимова Т. М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. Ч М.: ПЕРСЭ, 2002. Ч С. 133.

67. Мамедов, Н. Основы социальной экологии./ Н. Мамедов Ч М. .'Ступени,2003. Ч 251 с.

68. Мамин, Р. Безопасность природопользования./ Р. Мамин. М.:Инфо-прес, 2000.- 164с.

69. Миграция и безопасность в России. / под ред. Г.Витковской, А.Панарина. М.:Интра, 2000. - С.24.

70. Миркин, Б. Популярный экологический словарь./ Б. Миркин, Л.Наумова-М.: Тандекс Ко,2003.- 328с.

71. Михайлов Л.А., Соломин В.П. Чрезвычайные ситуации природного, техногенного и социального

72. Мищенко Н.В.- 3-е изд. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2007. -384с.

73. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социс, 1999, № 8.

74. Мунипов М.И., Зинченко В. П. Эргономика. Ч Логос, 2001. Ч С. 356.

75. Муравых А. И. Управление экологической безопасностью. М:РАГС. 2006 -228с.

76. Муравых А.И. Синергетический подход к управлению экологической безопасностью. // Право и безопасность. №3(12). - 2004.

77. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М., 1997.

78. Муравых А.И. Экологическое управление. М., 2004. С.69-70.

79. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность М:ЮНИТИ-ДАНА, 2004 -175с.

80. Никитин А.Т. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. М.МНЭПУЧ2003

81. Никоноров, А. Экология. / А. Никоноров, Т. Хоружая- М.:Приор,1999. -251с.

82. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблемы устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М., 2003. 4.5.2.

83. Новиков С.М., Авалиани С.Л., Андрианова М.М. и др. Основные элементы оценки риска для здоровья. Пособие для семинаров // КЦОР. М.,1998.

84. Новиков С.М., Авалиани С.Л., Пономарева О.В. и др. Оценка риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье человека.Англо-русский глоссарий // КЦОР. М., 1998.

85. Новиков С.М., Курляндский Б.А. и др. Применение факторов канцерогенного потенциала при оценке риска воздействия химических веществ (Методические рекомендации). М., 2000.

86. Новиков С.М., Рахманин Ю.А. и др. Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических веществ, загрязняющих окружающую среду (Методические рекомендации). М., 2000.

87. Норкин С.А., Краснюк В.П. и др. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях . М.,ФАИР-Пресс ,2002.

88. Олейник А. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры / А.Олейник // Вопросы экономики 1999 - № 12 - С. 126.

89. Олескин А.В. Политический потенциал современной биологии // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 1.

90. Омутов О.В., Причалов П.П. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. М.: Изд-во Весь мир, 2007 Ч 356с.

91. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 4. С. 291-302.

92. Пархачева М.А. Налоговый террор. Спасут ли налогоплательщиков поправки в Налоговый кодекс М.,ЭКМО, 2007. 336с.

93. Петленко В.П., Давиденко Д.Н. Этюды валеологии: здоровье как человеческая ценность. СПб, 1998.

94. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ростовской области Ч Электронный ресурс. ЧСсыка на домен более не работаетp>

95. Попов Г. Г. Миграционная безопасность России: Институционально-правовой анализ Автореф. дис. канд. юрид. наук : 23.00.02 Ростов н/Д, 2006

96. Попов, Е. Классификация и специализация разделов экономической нау-ки./Е.Попов// Общество и экономика Ч 2001 Ч№ 2 Ч С.34-41.

97. Радаев В. Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 1. С. 9-26

98. Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. М.: Просвещение, 1999.

99. Ревич Б.А. Изменение климата и угроза здоровью населения России. Россия в окружающем мире 2004 (Аналитический ежегодник). Под ред. Н. Н. Марфенина.- М.: Модус-К-Этернаб 2005- С. 62- 80

100. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., Мысль, 1990- с.536.

101. Ресурсный потенциал экономического роста. Ч М.: Изд. Дом. Путь России; Издательский дом Экономическая литератураû, 202. Ч С. 107

102. Ресурсы ноосферного движения. М., ГЕОС, 2000 - с. 91.

103. Решетников В.И. Экологическое право. М. Щит-М.2003.

104. Римашевская Н. М. Влияние различных факторов на здоровье населения / Н. М. Римашевская и др. // Народонаселение. Ч 2008. № 1 (39). Ч С. 10-14.

105. Родоман Б. Б. Экологическая специализация России в глобализирующемся мире: нестандартное решение? // Общественные науки и современность, 2006.-№2.-С. 78-88.

106. Сенчагов В. Экономическая безопасность. М., 1996. С. 9-15

107. Серебряков В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995. С. 6.

108. Состояние мира 2007. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. М., 2006. С. 3.

109. Спирин А.А., Башина О.Э. Общая теория статистики : статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Учебник под ред. А.А.Спирина, О.Э.Башиной,- М.; Финансы и статистика, 2000. 296 с.

110. Страны и регионы.2006.Статнстический справочник Всемирного банка (Мир в цифрах)/пер.с анг.Ч М.:Изд-воВесь мир, 2007 240с.

111. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 414 с. и др.

112. Сэндлер, Т. Экономические концепции для общественных наук./ Т.Сэндлер./пер. с анг Ч М.: Изд-во Весь мир, 2006. 376с.

113. Тисленко Д. И. Экологический терроризм: понятие и структурный анализ // Охрана окружающей среды и экологическая безопасность. Тамбов, 2004. С.117.

114. Тихомирова Е. И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование. Ч Самара: Изд-во са-мар. гос. экон. ун-та, 2006. Ч 420 с.

115. Тишук Е. А. Медико-демографические процессы в современной России // Врач. 2000. № 1. С. 36Ч39

116. Трифонова Т.А. Прикладная экология: учебное пособие для вузов / Т.А. Трифонова, Н.В. Селиванова

117. Тяглов С.Г. Экономические основы принятия решений по защите атмосферы городов.// автореф.д.-раэкон.наук. Ростов н/Д. 1998.

118. Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах-2008. Электронный ресурс. Ч Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/B08l 1/

119. Федько В. П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности (теория и методология) диссертация на соискание ученой степени.доктора экономических наук, 2000г.

120. Хруцкий К.С. Аксиологический подход в.современной валеологии // Ав-тореф дис. канд философ, наук 09.00.013. Новгород, 2000.

121. Цыганкова Э. Н.Гуманитарная война // Вестник российского философского общества. 2002. Ч № 4

122. Черняховский Э.Р. Управление экологической безопасностью: Учебное пособие.М.: Издательство Альфа-Пресс,2007.-248с.

123. Чумаков Б.Н. Валеология: Курс лекций. 2-е изд. - М.: Пед. о-во России, 1999. - 406 с.

124. Шастико А.- М.:Инфра,1999. -139с.

125. Шаститко, А. Неоинституциональная экономическая теория./ А. Шастит-ко.- М.:Инфра, 1999.- С Л 3

126. Щербо А.П. Изменения климата и здоровье: "кто виноват?" и "что делать?". Актовая речь. СПб.: Издательский дом СПб МАЛО, 2006 40с.

127. Экология: /под ред. проф. В. Денисова. М:МарТ,Ростов Н/Д, 2004. -672 с.

128. Эпидемиология неинфекционных заболеваний / Под ред. А. М. Вихерта, А. В.Чаплина. -М.: Медицина, 1990. 272 с.

129. Яндыганов Я.Я Инвестиции в рациональное природопользование. Екатеринбург: Академия управления и предпринимательства. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004.-219 с.

130. Bradley S.Klein. лStrategic Studies and World Order. The Global Politics of Deterrence. Cambridge Studies in International Relations: 34. Cambridge University Press, 1994. P.3.

131. California EPA. Technical Support Document for the Determination of Noncancer Chronic Reference Exposure Levels. Berkley,October, 1997.

132. Clive Archer. лSecurity in the New Europe: The Institutional Response. In: лChanging European Security Landscape. Edited by Clive Archer & Olli-Pekka Ja-lonen. Tampere Peace Research Institute, Research Reports, N 63, 1995. P. 13.

133. CONVENTION ON BIOLOGICAL DIVERSITY Электронный ресурс. -Ссыка на домен более не работаетen/index.aspx)

134. Dirk Proske Catalogue of risks Natural, Technical, Social and Health Risks // . Ч Springer. Ч 2007

135. Ecological Federalism: Climate's Lessons About new Ideas, Tools and Roles for Business, Government and Non-government Organizations in the 21st Century

136. Faber, M., Manstetten, R., Petersen,T Homo Oeconomicus and Homo Politicus, Political Economy, Constitutional Interest and Ecological Interest// The Journal of Socio-Economics- 2004 Ч №33, (6)- p.p. 695-714

137. Field M. G. Reflections on a painful transition: from socialized to insurance medicine in Russia// Croatian Medical Journal. 1999. Jun.; 40:202Ч9.

138. Hendrica,J., Velzen,V. Who's the boss. Marginalisation and power in food-processing household entreprises west Java, Indonesia. Amsterdam, 1994.

139. Hevia Sierra J.,La injerencia humanitaria en situaciones de crisis.Cordoba.:Caja Sur,2001.,P.68-73.

140. Holton, Glyn A. (2004). Defining Risk. Financial Analysts Journal, 60 (6), 1925. A paper exploring the foundations of risk. (PDF file)

141. Jonathan H. Adler Reforming Our Wasteful Hazardous Waste Policy Case Western Reserve University School of Law//Case Legal Studies Research Paper No. 08-10March 2008

142. Larson B.A., Avaliani S.L., Filatov B.N., Golub A.A. et al.

143. Menno V. The Global-Local Nexus in World Development: Some Comments // Scandinavian Journal of Development Alternatives and Area Studies. Vol. 19, N 4, December 2000. Pp. 31-42.

144. Paris, Roland. 2004. Still an inscrutable concept. //Security Dialogue, Vol. 35, p.371.

145. Particulate Health Risks in Volgograd, Russia: A Combined Quantitative Risk Assessment, Cost-Effectiveness Analysis and Benefit-Cost Analysis// HIID, Working Papers, 1997, 28 July.

146. Pernille Rieker. лSecurity, integration and identity change. Norwegian Institute of International Affairs, Working Paper 611, December 2000. Pp. 2-7.

147. R. Morris G Coats R Tollison Terrorism and pork-barrel spending// Public Choice. 2006. - vol. 128. - issue 1, Ч p.p. 275-287. Steven Best The Animal Enterprise Terrorism Act: New, Improved, and ACLU Approved

148. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. L., 1995.

149. Robin Kundis Craig Climate Change, Regulatory Fragmentation, and Water Triage //Florida State University College of Law FSU-University of Colorado Law Review, Vol. 79, No. 3, pp. 825-927, Spring 2008

150. Samuel M.Makinda. лSovereignty and Global Security // Security Dialogue. Vol. 29, N 3, September 1998. Pp. 286-287.

151. Sarah E.Mendelson, Julie Sawyer, and Celeste A.Wallander. The Security Implications of HIV/AIDS in Russia. PONARS Policy Memo N 245, 2002.

152. Seidensticker, Ellen. 2002. Human Security, Human Rights, and Human Development. Seminar at Harvard University, Kennedy School, 6 February, http ://www.humansecurity-chs.org/activities/outreacli/0206harvard.html

153. Shkolnikov V. M., McKee M, Vallin J., Aksel E., Leon D., Chenet L., Mesle F. Cancer mortality in Russia and Ukraine: validity, competing risks and cohort effects // International Journal of Epidemiology. 1999. Feb. 28(1): 19Ч29.

154. Soderbaum, P. (2000) Ecological Economics: A Political Economics Approach to Environment and Development. Earthscan, London.

155. Stegmayr В., Vinogradova Т., Malyutina S., Peltonen M., Nikitin Y, Asplund K. Widening gap of stroke between east and west. Eight-year trends in occurrence and risk factors in Russia and Sweden // Stroke. 2000. Jan.; 31 (1):2Ч8.

156. Tadjbakhsh, Shahrbanou. 2002. Round Table on Transition and Human Security in Central Asia, Ashgabad,Turkmenistan,22-24 April.http: // www. humansecuri-tychs.org/activities/outreach/ashgabatreport. html

157. The Global Burden of Disease / Eds С J.L.Murray, A.D.Lopez // Harvard School of Public Health, World Bank, 1996. Ч 990 p.

158. Tulchinsky Т. H., Varavikova E. A. Addressing the epidemiologic transition in the former Soviet Union: strategies for health system and public health reform in Russia // American Journal of Public Health. 1996. Mar. 86(3):313Ч20.

159. U.S. EPA. Policy for Risk Characterization. Washington, 1995.

160. U.S. EPA. Proposed Guidelines for Carcinogen Risk Assessment.EPA/600/P-92/003C. Washington, 1996.

161. Young St. A Mirage Beyond The Participation Hurdle? Ч In: Lafferty W.M., Eckerberg K. From the Earth Summit to Local Agenda. Ч London, 1998.

162. Электронный ресурс. //www.westlaw.com

163. Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/B08ll/

164. Электронный ресурс. Ч Ссыка на домен более не работаетintnews.html

165. Электронный ресурс. Ч Ссыка на домен более не работаетnalopj/ekologplateg/

166. Динамика заболеваемости органов пищеварения в Ростовской области 2006-2007 г.( на 1000чел.)

167. Динамика заболеваемости органов дыхания в Ростовской области 2006-2007 г.{ на 1000 чел.}

168. Динамика заболеваемости новообразований в Ростовской области 2006-2007 г.(на 1000 чел.)aioos a 2O0?

Похожие диссертации

• Демографическое развитие российских областей, входящих в зону чернобыльской катастрофы
• Совершенствование методики оценки и мониторинга научно-технологической безопасности на региональном уровне
• Управление развитием системы профессионального образования на региональном уровне: механизмы и инструменты
• Методологические аспекты управления процессом формирования общественного благосостояния на региональном уровне