Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегические альянсы в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ефимов, Андрей Валентинович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегические альянсы в российской экономике"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

2 Я !.?,7 IX)

На правах рукописи

ЕФИМОВ АНДРЕИ ВАЛЕНТИНОВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете

экономики и финансов

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Петров А.Н.

доктор экономических наук, профессор Крутик А.Б. доктор экономических наук, доцент Курочкина A.A.

Ведущая организация - Институт проблем региональной

экономики РАН

Защита состоится " г_ 2000 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д.063.86.09 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, дом.21, аудитория__.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан "__//!" 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета ~"4 Сигов В.И.

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования

Развитие рыночной экономики связано не только с углублением приватизационных процессов, формированием системы регулирования деятельности институциональных, индивидуальных и корпоративных участников рынка, но и созданием экономических условий и технологий интеграции в мировую экономику, необходимостью вписаться в глобальные процессы, соблюдая возможности устойчивого развития, отстаивая право российской экономики на ускоренные темпы роста и использование ресурсов для него в расширенных масштабах. На данном этапе Россия имеет специализацию на продукции топливно-энергетического комплекса. Нынешнее существование российской экономики по-прежнему построено на эксплуатации и проедании естественных ресурсов. Прочное будущее на подобной основе влечет за собой окончательный рост финансовой и технологической зависимости. Конкуренция в мировой экономике и политике переместилась в сферу борьбы за рынки высокотехнологичной продукции, наукоёмкие производства. Отсюда столь пристальное внимание к технологиям, образованию, качеству человеческого потенциала. Вместе с тем есть немалые технологические заделы - в авиации, специальной металургии, машиностроении, энергетике, станкостроении, биотехнологии и других сферах, где мы могли бы подняться до мирового уровня и интегрировать нашу экономику в мировое хозяйство XXI века. Так появляется возможность вписаться в транснациональные и глобальные процессы. Однако глубинные причины нестабильности не устранены. Велика вероятность того, что продожение политики стабилизации прежними ограниченными, а нередко крайне неадекватными средствами приведет к тем же негативным результатам, когда поворот к экономическому росту, несмотря на низкий уровень инфляции, вновь может не состояться.

Высокий уровень инвестиционной активности - не только условие успешного развития экономики, но и своего рода критерий эффективности и необратимости происходящих

экономических преобразований. Финансирование роста в России в обозримом будущем будет зависеть от состояния внутренних сбережений и прямых иностранных инвестиций. Надежды на использование портфельных иностранных инвестиций невелики. Шансов на расширение прямого инвестирования немного из-за несовершенства

законодательства, недостаточной защищенности инвесторов, разросшейся бюрократии. В этом смысле важнейшими задачами сейчас являются: обеспечение государством стабильных правовых условий, как для зарубежных, так и для внутренних инвесторов, осуществление всех необходимых институциональных преобразований, требуемых для оживления производственного сектора - от подготовки и переподготовки менеджеров, до развития институтов рынка корпоративных бумаг. Вышесказанное позволит эффективно применить в отечественной практике хозяйствования новую форму межфирменного сотрудничества - стратегические альянсы, получившие бурное развитие в экономике промышленно развитых стран в последнее десятилетие. Отсутствие теоретических и прикладных экономических разработок в данной области и определило актуальность темы диссертационной работы.

Цель исследования разработка и обоснование теоретических и методических основ возможности и целесообразности функционирования стратегических альянсов как вида межфирменного сотрудничества и сетей стратегических альянсов для решения проблем повышения

конкурентоспособности отечественной продукции, ликвидации технологической зависимости и отсталости от ведущих индустриальных стран, ослабления инвестиционной напряженности, разработка и определение методических принципов управления стратегическими альянсами, анализ перспектив использования стратегических альянсов при разработке стратегического плана фирмы на микроуровне и разработке отраслевой и региональной инвестиционной политики в РФ на макроуровне.

В соответствие с основной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

- раскрыть и проанализировать сущность и методологические основы образования стратегических альянсов

- определить и проанализировать комплекс факторов влияющих на формирование и функционирование стратегических альянсов

- предложить типологию стратегических альянсов, обобщив существующие наработки зарубежных и отечественных исследователей в данной области

- предложить методические решения в области управления стратегическими альянсами

- проанализировать перспективы использования стратегических соглашений в контексте интенсификации развития реального сектора экономики в условиях экономического кризиса

Предметом диссертационного исследования являются методологические и методические проблемы образования и функционирования стратегических альянсов как разновидности стратегических соглашений о межфирменном сотрудничестве в контексте выбора стратегических альтернатив при догосрочном планировании инвестиционной деятельности и развития фирмы.

Объектом исследования выступают стратегические альянсы на межнациональных рынках полупроводниковой, компьютерной и автомобильной индустрии, стратегические соглашения в отечественных нефте- и газодобывающей отраслях, телекоммуникационной сфере, энергетическом машиностроении.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью анализа мирового опыта использования стратегических соглашений для обеспечения интенсивного экономического роста, с учетом современного уровня развития сырьевых отраслей РФ, их удельного веса в общей структуре промышленности и оказываемом влиянии па формирование конкурентоспособного экспорта, бюджетного процесса, инвестиционной и промышленной политики.

Теоретической_и_методологической_основой

диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие зарубежные и отечественные научные работы в области стратегического планирования, управления, регулирования

деятельности участников рынка, Гражданский Кодекс РФ, законы РФ "О разделе продукции", "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", "Об акционерных обществах", "Об иностранных инвестициях", Указы президента "О частных инвестициях", "О допонительных мерах по повышению инвестиционной политики РФ", постановления правительства РФ и другие нормативные акты.

В диссертации использованы такие общенаучные методы исследования как: анализ и синтез, дедукция и индукция, методы аналитического моделирования. Выпоненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, нашедшем свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, правового и организационного развития участников российского и зарубежных рынков, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, официальные материалы статистических органов, периодической печати, данных хозяйственной деятельности акционерных обществ и хозяйственных товариществ на территории РФ, данные всемирной информационной сети "Интернет".

Выводы диссертации 1. Стратегический альянс предложено определять как: коалицию двух или больше организаций для достижения стратегически существенных целей и задач, которые являются взаимно выгодными. Эти цели и задачи могут преследоваться в экономической и/или политической области, и могут быть гибки во времени. Взаимная выгода не подразумевает равенство доходов, но означает, что все участники альянса получают прибыль от участия пропорционально сделанным вкладам. Кроме того, стабильность альянса будет прямым следствием этих выгод, перевешивающих эффективность других возможных действий.

Согласно этому определению, альянсы могут иметь разнообразные назначения, с любым числом вовлеченных сторон, до тех пор, пока существуют минимальные критерии для такой активности. Такими критериями могут быть:

(I) существование стратегически существенных целей;

(II) взаимные (но не обязательно равные) выгоды; и

(III) выгоды, которые невозможно достигнуть перевесом, полученным другими действиями.

2. Поскольку могут появиться любые формы стратегических альянсов, отличительной чертой которых является структурное и организационное многообразие, кажется сомнительным наличие такой общей классификации, которая будет достаточно точно категоризировать широкое разнообразие стратегических альянсов. Данный тезис подтверждает появление в 90-х годах принципиально новых форм стратегических соглашений, в том числе функционирующих не на товарных рынках, носящих докоммерческий и некоммерческий характер.

3. Появление новой технологической парадигмы и смещение акцентов конкурентной борьбы в наукоёмкие производства позволяет выделить наиболее динамичный и перспективный вид стратегических альянсов - технологические стратегические альянсы.

4. Постоянно протекающий процесс мондиализации бизнеса повышает стихийность и неустойчивость конкурентоспособной среды, повышая степень неопределенности, а количество и мощь глобальных конкурентов, становятся практически непредсказуемым фактором, в связи с чем, акценты управления смещаются на динамические аспекты стратегии, логика развития мировой экономики подтверждает тезис о необходимости широкого применения стратегии развития с использованием сетей стратегических альянсов.

5. Разнообразие альянсов, их динамичность, взаимосвязанность на товарных и финансовых рынках, и сложность в управлении требуют разработки и освоения неформализованных методов менеджмента, прогнозирования и планирования, и оценки эффективности деятельности от лиц принимающих решения, линейных менеджеров и экспертов.

6. Альянсы как источник стратегической гибкости дожны быть предпочтены массивным необратимым инвестициям, которые могут быть либо недостаточно эффективны, либо убыточны. Однако необходимо четкое понимание двойственной природы альянсов, так как блокирование инициативы и технологическая зависимость от партнера, даже при сохранении баланса сил, интересов и привлеченных ресурсов, в контексте катастрофически быстрых изменений окружающей среды могут свести на нет возможные достижения и выгоды альянса и являются главным деловым риском.

7. Использование стратегических альянсов как инструмента, интеграции крупных российских компаний, имеющих приоритетнее значение для интенсивного экономического роста и бюджетного

процесса (прежде всего естественных монополистов, предприятий ТЭК, тяжелого машиностроения, ряда предприятий ВПК) в глобальный рынок ТНК, отвечает логике необходимой на данном этапе промышленной политике.

8. Рекомендуемая в данном диссертационном исследовании методология образования и управления стратегическими альянсами имеет непосредственное прикладное значение, так как может быть применена при разработке структурно-аналитических отраслевых и региональных инвестиционных программ, подготовке экспертов в области технологического и финансового промышленного аудита.

2. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Автор считает, что существующие классификации стратегических альянсов имеют одностороннюю направленность, так как проведенные исследования позволяют сделать вывод о существовании стратегических альянсов не только между коммерческими организациями на рынке товаров, но образовании их на других рынках (в частности на финансовом рынке, рынке труда), широком распространении стратегических альянсов, как вида межфирменного сотрудничества, в государственном секторе экономики, появлении принципиально новых видов альянсов, занимающихся некоммерческой деятельностью. Их образование стало возможно благодаря возрастанию роли информационных потоков (в частности развитию средств связи, СМИ, новых технологий и услуг Public Relation, в том числе некоммерческих) при переходе к постиндустриальному обществу, внедрению новых стандартов уровня жизни в развитых странах и, особенно, в объединённой Европе. В связи с этим автором предлагается укрупненная схема архетипов стратегических альянсов (рисунок 1).

Выделен и проанализирован типовой ряд стандартных условий, имеющих отношение у процессу образования стратегических альянсов, которые обеспечивают

соответствующее использование стратегического альянса как конкурентоспособного действия первого выбора:

Х Стихийность и неуверенность окружающей среды.

Х Радикальные (качественные) изменения.

Х Быстродействующее технологическое изменение.

Х Технологические изменения, получаемые из многочисленных источников.

Х Существенный финансовый риск

Х Рынки с быстрыми изменениями конъюнктуры и законодательства, делающими проникновение на них более трудным.

Х Увеличение политической сложности.

Х Большие и сложные проекты.

Х Увеличенная конкурентоспособность

Х Правительственная защита и содействие.

Рис.1. Архетипы стратегических альянсов

В диссертационном исследовании использовано понятие и приведен краткий анализ важнейших стадий жизненного цикла стратегического альянса, рассмотрены механизмы координации организационных структур и с учетом проведенного анализа предложена допоненная схема жизненного цикла альянса (рисунок 2).

Рис. 2. Жизненный цикл стратегического альянса

Отдельно рассмотрена группа технологических стратегических альянсов - альянсов, образованных соглашениями и договорами о совместных исследованиях и сбыте, которые регулируют доступ к технологии и НИОКР, и совместному использованию дистрибутивной сети двух или более компаний для научно-исследовательских работ или совместных соглашений разработки с общедоступными ресурсами.

Одним из важнейших критических параметров, при образовании стратегического альянса является подбор персонала. Вопреки общему убеждению о простоте данной процедуры, назначение на ключевые посты нового объекта может быть трудным и болезненным процессом. Возражение, чтобы конкретное лицо работало руководителем в новой структуре, может являться результатом конфликтов различных подразделений и руководителей внутри родительских компаний (например: нежелание терять лучшие кадры, стремление назначить на дожность "своего" человека или просто представителя именно данной кампании, а не служащего или менеджера партнера). Кроме того, служащие могут

сопротивляться перемещению на новое предприятию из-за различных договорных условий между родительской компанией и новым предприятием, или потому что они боятся нестабильности и/или не верят в успех предприятия. Основным используемым механизмом для предоставления гарантий персоналу нового объекта, являются договорные соглашения, формализующие перепоглощение персонала в случае сворачивания нового предприятия.

По наблюдениям автора координация действий при образовании стратегических альянсов часто характеризуется:

- Информационной открытостью среди партнеров, чтобы различные каналы связи могли использоваться согласно потребностям стратегического союза;

Взаимной информационной и финансовой поддержкой участвующих в стратегическом союзе фирм, направленной на преодоление препятствий и проблем, возникающих у каждого из партнеров; и

- Персональными сетями отношений, возникающими среди

участников альянса.

Координация носит свободный характер, когда, при первоначальном соглашении между партнерами, существует высокая степень делегирования пономочий и система управления, исключающий жесткий тактический контроль родительских компаний и означающий, что учредители предпринимают какие-либо шаги только в том случае, если общие цели, назначенные совместным предприятиям в рамках извлечения прибыли или осуществления технологического партнерства, не выпоняются.

При анализе трудностей управления альянсами необходимо учитывать следующие тезисы:

1. Совместные проекты, типа стратегических альянсов дожны быть ориентированы на динамическую эффективность, и не могут быть уменьшены до добавления технологических или экономических транзакций.

2. Вычленение одной связи из набора целых отношений, проведенных фирмой, делает практически невозможным адекватное восприятие и анализ альянсовой связи. В случае ориентируемых новшеством процессов, различные умения и

возможности объединены, и совместные проекты основаны на взаимном укреплении различных участников альянса.

3. Совместные творческие проекты не могут управляться через стандартизированные правила и процедуры. Они требуют специальных организационных механизмов, взаимной корректировки, и решения конфликтов, которые могут появляться между партнерами. Большинство конфликтов происходит на почве оценок перспектив эффективности и требуют понимание организационных процессов. Экономика фирмы, основанная на стоимости транзакции, поностью не решает проблему организационных процессов.

4. Условно-патогенное поведение партнеров ограничено тем, что успех фирмы и эффективность альянса зависит от удовлетворительных результатов для партнеров. Как считает автор, доверие, а не экономический оппортунизм, представляет собой ключевой компонент экономического действия.

При анализе феномена стратегических альянсов, особенно полезно использование сетевого подхода. Базисная посыка приверженцев концепции сетей стратегических альянсов -взаимодействия среди организаций являются первичным компонентом социального и экономического действия. Стратегические союзы и сети - не взаимозаменяемые понятия. Сети требуют целостного подхода и представляют более сложную с позиций теории конструкцию, однако стратегические альянсы несут некоторые сетевые принципы. При исследовании сетей стратегических союзов предлагается использовать концепцию трёх различных уровня анализа.

Первый уровень сосредотачивается на двухсторонних отношения одиночного производителя. Ограничений такого подхода - множество. Вычленение одиночного производителя из стратегического альянса, как правило, не позволяет добиться реального понимания поведения фирмы. Можно объяснять одиночный стратегический альянс только, принимая во внимание предыдущий опыт партнеров и его связь с продожающимися контекстными решениями.

Второй уровень анализа касается ряда стратегических альянсов, которые функционируют внутри одной и той же области (деловой сегмент, функциональные действия). На этом

уровне могут возникнуть многочисленные проблемы, особенно относительно сбора данных. Так же дожны быть оценены формальные и неофициальные отношения, особенно, когда фирмы используют стратегические альянсы, намеренно отклоняясь от первоначальной траектории развития партнерства, например, для достижения баланса сил на рыночном сегменте или национальном рынке. При этих обстоятельствах, результат специфического стратегического альянса в значительной степени зависит от других альянсов, которые связаны с ним с технологической или

производственной точки зрения.

Третий уровень анализа, состоит из системы модулей, связанных друг с другом формально или неофициально. Здесь центром анализа являются взаимозависимости в совокупности фирм, при условии, что эффективность одиночного адепта рынка или его поведение не могут быть поняты отдельно. Таким образом, где взаимозависимость среди фирм особенно большая, этот уровень разрешает понимание структурных возможностей, делового содержания (обмен информацией, товарами и услугами) и характером связей (взаимность и интенсивность, например).

Использование альянс-основанной стратегия в значительной степени обусловлено потребностью компании в быстром инновационном процессе и внедрении новых технологий, необходимых, чтобы успешно конкурировать в радикально изменившейся окружающей среде, с учетом сложившейся новой технологической парадигмы.

Отправной точкой для альянс-основанной стратегии (рисунок 3), является стратегия фирмы. Только после того, как общая стратегия урегулирована, фирма может решать, какие типы альянсов она будет использовать, и какую роль они будут играть в общей стратегии.

Решившая создать альянс фирма, дожна рассмотреть процедуру выбора партнеров и способ ведения переговоров, предпринять сложную и отнимающую много времени задачу структурирования альянса, и передать адекватные ресурсы в управление. Неизбежно фирма развивает сеть альянсов, которые требуют большее и более сложное внимание управления.

При анализе развития альянс-основанных стратегий существует два набора петель обратной связи. Первая петля относится к непосредственному стокновению интересов фирм при образовании альянса, особенно в случае создания будущей сети союзов. Менеджеры используют уроки, полученные при структурировании и управлении существующим альянсом, для разработки структуры и технологий управления последующих альянсов, и, на основе накопленного опыта, постоянно переформулируют роли альянсов в общей стратегии фирмы, которая может оставаться неизменной.

Вторая петля обратной связи указывает на то, как способ', которым выпонены союзы, их структура, и система управления, через какое-то время посягает на общую концепцию развития фирмы, и, в случае необходимости, приводит к непосредственному изменению общей стратегии компании. Это естественный процесс, поскольку стратегия - не режимный проект, изменяемый каждые шесть месяцев, но и при этом не "десять заповедей" носящих фундаментальный характер. Прогресс- союзов неизменно влияет на выбор фирмой будущих стратегий. Но, что наиболее важно, развитие сети союзов может затрагивать стратегическую позицию фирмы. По мнению автора, ряд выгод, получаемых в стратегическом альянсе, присущ и таким структурам, как ФПГ, но все же нельзя проводить паралели между этими двумя формами организации бизнеса. Неправильно отождествлять или наоборот противопоставлять эти две структуры, а скорее наоборот, предлагается рассматривать их как взаимодопоняющие, а точнее, стратегические альянсы (в контексте соотношения стратегических альянсов и финансово-промышленных групп) необходимо рассматривать как один из инструментов, с помощью которых для ФПГ открываются более широкие перспективы развития на внутреннем и, особенно, внешнем рынках. Данный подход можно использовать, если рассматривать стратегический альянс с точки зрения инструментария для решения тактических целей, в свете политических и связанных с неопределенностью ограничений горизонта планирования государственной макроэкономической

Рис.3 Логика альянс-основаной стратегии

политики и стратегического планирования на отраслевом и фирменном уровне, но все же более правильно использовать стратегические альянсы как действие стратегического выбора, развития и управления.

3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна результатов исследования выпоненного автором заключается в следующем:

- теоретически проработаны и раскрыты методологические основы образования и деятельности стратегических альянсов -на товарных рынках.

- предложена типология стратегических альянсов в современных условиях хозяйствования.

- разработаны и предложены методические подходы и основные принципы управления стратегическими альянсами, применительно к отечественным условиям хозяйствования.

- дан анализ использования стратегических альянсов при формировании стратегии выживания и роста на фирменном и отраслевом уровнях в условиях экономического кризиса и интенсификации развития реального сектора экономики России.

Практическая значимость диссертационной работы

обуславливается возможностью использования прелагаемых в ней методических подходов в процессе экономического анализа и формирования стратегических планов на микроуровне, разработке структурно-аналитических отраслевых и региональных инвестиционных программ, имеет прикладное значение при подготовке специалистов в области стратегического менеджмента совместных предприятий и стратегических альянсов.

Цели и задачи диссертационной работы определили последовательность ее изложения и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

В первой главе раскрываются сущностные и теоретические основы образования и функционирования стратегических

альянсов на товарных рынках, дается характеристика архетипов межфирменных стратегических соглашений, приводится анализ жизненного цикла стратегического альянса.

Вторая глава включает анализ методологии управления альянсами для достижения конкурентоспособного преимущества, рассматривает проблемы кадровой политики на примере зарубежных альянсов, описание процедуры формирования альянс-основанной стратегии.

В третьей главе изложены основные тенденции развития российских стратегических соглашений в отечественных нефте-и газодобывающей отраслях, телекоммуникационной сфере, дана оценка воздействию экономических, политических и иных факторов на процесс становления альянсов как формы межфирменных отношений, проанализированы тенденции развития сырьевых отраслей и возможного влияния появления новой формы стратегических отношений на инвестиционный климат.

В заключении отражены основные результаты выпоненного исследования в виде выводов и рекомендаций по теоретическим и практическим аспектам формирования стратегических альянсов и методологиям управления ими. Публикации и апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 1998 год, на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов в 19981999 годах.

Теоретические положения проведенного исследования используются в учебном процессе в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

1. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентоспособного преимущества: Препринт.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-1,75 п.л., в соавторстве с Петровым А.Н., Бурениной Г.А., из них лично автором 0,6 п.л.

2. Управление стратегическими альянсами: Препринт.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-1,5 п.л. в соавторстве с Петровым А.Н., Бурениной Г.А., из них лично автором 0,5 п.л.

3. Управление стратегическими альянсами: теория и практика реализации./Стратегическое планирование и управление//Учеб. пос. под ред. проф. А.Н.Петрова. Часть 2. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999, 0,9 п.л., с колективом авторов, из них лично автором 0,15 п.л.

4. Типология стратегических альянсов в современных условиях хозяйствования//В сб. нучных трудов СПбГУЭФ. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотруд-ншсов и аспирантов по итогам НИР за 1998 год. Краткие тезисы докладов. Часть 1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999, 0,01п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ефимов, Андрей Валентинович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические и практические аспекты формирования стратегических альянсов.

1.1. Образование стратегических альянсов в условиях глобализации бизнеса.

1.2. Определение и архетипы стратегических альянсов.

1.3. Анализ жизненного цикла стратегического альянса.

ГЛАВА 2. Методические основы управления стратегическими альянсами.

2.1. Управление альянсами и проблемы кадровой политики.

2.2. Выбор партнера по альянсу.

2.3. Формирование альянс-основанной стратегии

ГЛАВА 3. Перспективы использования стратегических альянсов в экономике России.

3.1. Развитие отечественных стратегических альянсов

3.2. Стратегические альянсы и промышленная политика

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегические альянсы в российской экономике"

Развитие рыночной экономики связано не только с углублением приватизационных процессов, формированием системы регулирования деятельности институциональных, индивидуальных и корпоративных участников рынка, но и созданием экономических условий и технологий интеграции в мировую экономику, необходимостью вписаться в глобальные процессы, соблюдая возможности устойчивого развития, отстаивая право российской экономики на ускоренные темпы роста и использование ресурсов для него в расширенных масштабах. На данном этапе Россия имеет специализацию на продукции топливно-энергетического комплекса. Страны с такой структурой экспорта не имеют сильного иммунитета против конъюнктурных колебаний мирового рынка. Для них всегда существует внешняя угроза нарушения внутреннего экономического равновесия. Нынешнее существование российской экономики по-прежнему построено на эксплуатации и проедании естественных ресурсов. Прочное будущее на подобной основе влечет за собой окончательный рост финансовой и технологической зависимости. Конкуренция в мировой экономике и политике переместилась в сферу борьбы за рынки высокотехнологичной продукции. Семерка развитых стран контролирует 80% данных рынков. Нефтедобывающие страны, думая о своем будущем, вкладывают средства в наукоёмкие производства. Отсюда столь пристальное внимание к технологиям, образованию, качеству человеческого потенциала.

Вместе с тем есть немалые технологические заделы - в авиации, спецметалургии, машиностроении, энергетике, станкостроении, биотехнологии и других сферах, где мы могли бы подняться до мирового уровня и интегрировать нашу экономику в мировое хозяйство XXI века. Так появляется возможность вписаться в транснациональные и глобальные процессы. Однако опоздание на 7-10 лет грозит окончательной потерей потенциальных преимуществ. Глубинные причины нестабильности не устранены. Велика вероятность того, что продожение политики стабилизации прежними ограниченными, а нередко крайне неадекватными средствами приведет к тем же негативным результатам, когда поворот к экономическому росту, несмотря на низкий уровень инфляции, вновь может не состояться. Высокий уровень инвестиционной активности - не только условие успешного развития экономики, но и своего рода критерий эффективности и необратимости происходящих экономических преобразований. После мирового кризиса 1997-1998 гг. вряд ли остались сторонники финансирования подъема за счет привлечения внешних краткосрочных капиталов. Финансирование роста в России в обозримом будущем будет зависеть от состояния внутренних сбережений и прямых иностранных инвестиций. Надежды на использование иностранных инвестиций невелики. Общий объем иностранных инвестиций, вложенных в российскую экономику, не превышает 1% всех мировых инвестиций, сделанных за рубежом. Да и из более чем 20 милиардов доларов, инвестированных в нашу экономику, более половины представлены портфельными инвестициями - частью спекулятивного характера, частью прикрывающих отечественный капитал прошедший через оффшорную отмывку, и лишь незначительной частью - прямыми инвестициями. Шансов на расширение прямого инвестирования немного из-за несовершенства законодательства, недостаточной защищенности инвесторов, разросшейся бюрократии. В этом смысле важнейшими задачами сейчас являются: обеспечение государством стабильных правовых условий, как для зарубежных, так и для внутренних инвесторов, осуществление всех необходимых институциональных преобразований, требуемых для оживления производственного сектора - от подготовки и переподготовки менеджеров, до развития институтов рынка корпоративных бумаг. В методическом и организационном плане подготовка инвестиционных проектов и бизнес-планов российских предприятий нуждается в широком использовании международных стандартов, содействии ведущих зарубежных центров и изучению, анализу и при необходимости адаптации к российским условиям зарубежного опыта.

Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ глобально менеджмента, связанного с образованием глобальных корпораций, обоснование возможности и целесообразности функционирования стратегических альянсов как вида межфирменного сотрудничества и сетей стратегических альянсов для решения проблем повышения конкурентоспособности отечественной продукции, ликвидации технологической зависимости и отсталости от ведущих индустриальных стран, ослабления инвестиционной напряженности, разработка и определение методических принципов управления стратегическими альянсами, анализ перспектив использования стратегических альянсов при разработке стратегического плана фирмы на микроуровне и разработке отраслевой и региональной инвестиционной политики в РФ на макроуровне.

В соответствие с основной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

- раскрыть и проанализировать сущность и методологические основы образования стратегических альянсов

- определить и проанализировать комплекс факторов влияющих на формирование и функционирование стратегических альянсов

- предложить типологию стратегических альянсов, обобщив существующие наработки зарубежных и отечественных исследователей в данной области

- предложить методические решения в области управления стратегическими альянсами

- проанализировать перспективы использования стратегических соглашений в контексте интенсификации развития реального сектора экономики в условиях экономического кризиса

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы образования и функционирования стратегических альянсов как разновидности стратегических соглашений о межфирменном сотрудничестве в контексте выбора стратегических альтернатив при догосрочном планировании развития фирмы и инвестиционной деятельности.

Объектом исследования выступают стратегические альянсы на межнациональных рынках полупроводниковой, компьютерной и автомобильной индустрии, стратегические соглашения в отечественных нефте- и газодобывающей отраслях, телекоммуникационной сфере.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью анализа мирового опыта использования стратегических соглашений для обеспечения интенсивного экономического роста, с учетом современного уровня развития сырьевых отраслей РФ, их удельного веса в общей структуре промышленности и оказываемом влиянии на формирование конкурентоспособного экспорта, бюджетного процесса, инвестиционной и промышленной политики.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем, явились новейшие зарубежные и отечественные научные работы в области стратегического планирования, управления, регулирования деятельности участников рынка, законы РФ "О разделе продукции", "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", Указы президента и постановления правительства РФ.

В диссертации использованы такие общенаучные методы исследования как: анализ и синтез, дедукция и индукция, методы аналитического моделирования. Выпоненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, нашедшем свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, правового и организационного развития участников российского и зарубежных рынков, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, официальные материалы статистических органов, периодической печати, данных хозяйственной деятельности акционерных обществ и хозяйственных товариществ на территории РФ, данные всемирной информационной сети "Интернет".

Научная новизна результатов исследования выпоненного автором заключается в следующем:

- теоретически проработаны и раскрыты методологические основы образования и деятельности стратегических альянсов на товарных рынках.

- предложена типология стратегических альянсов в современных условиях хозяйствования.

- разработаны и предложены методологические решения и основные принципы управления стратегическими альянсами.

- дан анализ использования стратегических альянсов при формировании стратегии выживания и роста на фирменном и отраслевом уровнях в условиях экономического кризиса и интенсификации развития реального сектора экономики.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что прелагаемые в ней решения методических задач имеют практическую направленность в процессе экономического анализа и формирования стратегических планов на микроуровне, разработке структурно-аналитических отраслевых и региональных инвестиционных программ, имеют прикладное значение при подготовке специалистов в области глобального менеджмента, освещают тенденции развития высокотехнологичных отраслей отечественной промышленности.

Основные научные результаты автора опубликованы в трех научных работах.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимозависимости факторов и показателей исследуемых проблем.

Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в большей степени отразить актуальные и малоисследованные проблемы по теме работы. Структура диссертации включила главы, в которых приведены теоретические предпосыки формирования стратегических альянсов и методические основы управления стратегическими соглашениями.

Цели и задачи диссертационной работы определили последовательность ее изложения и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ефимов, Андрей Валентинович

Заключение.

В своей работе я попытася систематизировать знания о новом явлении в области стратегического планирования и управления, отражающем новую мировую тенденцию мондиализации бизнеса и изменения характера и способов ведения конкурентной борьбы и достижения конкурентоспособного преимущества. В работе был проведен анализ мотивов создания альянсов и условий окружающей среды, в которых стратегические альянсы наиболее эффективны, как конкурентоспособное действие первого выбора. На многочисленных примерах рассмотрены выгоды достигаемые в альянсе и причины неудач некоторых стратегических соглашений, введено понятие жизненного цикла стратегического альянса и сделана попытка анализа основных трудностей управления альянсами. Обобщая результаты исследования, можно отметить, что стратегические альянсы, в условиях изменения приоритетов конкурентной борьбы, являются новым средством стратегического развития, включающими интенсивное сотрудничество, которое происходит в контексте конкурентоспособных догосрочных стратегических планов с целью изменения конкурентоспособных позиций. Альянсы могут помочь фирмам преобразовать их действия и получить доступ к новым источникам технологий, рынкам, найти и ассимилировать новые источники знаний, навыков и компетенций, понимание и освоение которых было бы чрезвычайно трудным для фирм самостоятельно. Хотя альянсы могут допонить внутренние разработки и исследовательские усилия фирм, работа в пределах альянса представляет собой дилемму, в которой сотрудничество с партнером может перерасти в конкуренцию с целью поглощения новых навыков друг у друга. Поэтому, разрабатывая стратегический альянс необходимо помнить о двойственной природе альянсов.

Обобщив опыт зарубежных исследователей альянсов, в диссертационном исследовании дан анализ перспектив использования стратегических альянсов в России. Были рассмотрены вопросы соотношения стратегических альянсов и финансово-промышленных групп, использование альянсов при совершенствовании промышленной структуры России, затронуты проблемы оценки эффективности деятельности альянсов. На решение методологических и методических проблем образования стратегических альянсов в современных условиях хозяйствования направлено данное диссертационное исследование, основные выводы и рекомендации которого можно сформулировать следующим образом:

Х Стратегический альянс предложено определять как: коалицию двух или больше организаций для достижения стратегически существенных целей и задач, которые являются взаимно выгодными. Эти цели и задачи могут преследоваться в экономической и/или политической области, и могут быть гибки во времени. Взаимная выгода не подразумевает равенство доходов, но означает, что все участники альянса получают прибыль от участия пропорционально сделанным вкладам. Кроме того, стабильность альянса будет прямым следствием этих выгод, перевешивающих эффективность других возможных действий.

Х Согласно этому определению, альянсы могут иметь разнообразные назначения, с любым числом вовлеченных сторон, до тех пор, пока существуют минимальные критерии для такой активности. Такими критериями могут быть:

1. существование стратегически существенных целей;

2. взаимные (но не обязательно равные) выгоды; и

3. выгоды, которые невозможно достигнуть перевесом, полученным другими действиями.

Х Поскольку могут появиться любые формы стратегических альянсов, отличительной чертой которых является структурное и организационное многообразие, кажется сомнительным наличие такой общей классификации, которая будет достаточно точно категоризировать широкое разнообразие стратегических альянсов. Данный тезис подтверждает появление в 90-х годах принципиально новых форм стратегических соглашений, в том числе функционирующих не на товарных рынках, носящих докоммерческий и некоммерческий характер.

Х Появление новой технологической парадигмы и смещение акцентов конкурентной борьбы в наукоёмкие производства позволяет выделить наиболее динамичный и перспективный вид стратегических альянсов технологические стратегические альянсы.

Х Постоянно протекающий процесс мондиализации бизнеса повышает стихийность и неустойчивость конкурентоспособной среды, повышая степень неопределенности, а количество и мощь глобальных конкурентов, становятся практически непредсказуемым фактором, в связи с чем, акценты управления смещаются на динамические аспекты стратегии, логика развития мировой экономики подтверждает тезис о необходимости широкого применения стратегии развития с использованием сетей стратегических альянсов.

Х Разнообразие альянсов, их динамичность, взаимосвязанность на товарных и финансовых рынках, и сложность в управлении требуют разработки и освоения неформализованных методов менеджмента, прогнозирования и планирования, и оценки эффективности деятельности от лиц принимающих решения, линеиных менеджеров и экспертов.

Х Альянсы как источник стратегической гибкости дожны быть предпочтены массивным необратимым инвестициям, которые могут быть либо недостаточно эффективны, либо убыточны. Однако необходимо четкое понимание двойственной природы альянсов, так как блокирование инициативы и технологическая зависимость от партнера, даже при сохранении баланса сил, интересов и привлеченных ресурсов, в контексте катастрофически быстрых изменений окружающей среды могут свести на нет возможные достижения и выгоды альянса и являются главным деловым риском.

Х Использование стратегических альянсов как инструмента интеграции крупных российских компаний, имеющих приоритетное значение для интенсивного экономического роста и бюджетного процесса (прежде всего естественных монополистов, предприятий ТЭК, тяжелого машиностроения, ряда предприятий ВПК) в глобальный рынок ТНК, отвечает логике необходимой на данном этапе промышленной политике.

Х Рекомендуемая в данном диссертационном исследовании методология образования и управления стратегическими альянсами имеет непосредственное прикладное значение, так как может быть применена при разработке структурно-аналитических отраслевых и региональных инвестиционных программ, подготовке экспертов в области технологического и финансового промышленного аудита.

Х Для широкого внедрения и использования стратегических альянсов необходима дальнейшая разработка четкой методики и методологии планирования, создания, управления альянсами и отношения альянсов с другими экономическими субъектами и органами власти.

Особого внимания требуют правовые основы создания и функционирования альянсов в России. В частности, необходимо четкое выпонение закона "Об иностранных инвестициях в РФ", являющегося гарантом прав зарубежных инвесторов, крайне необходимо практическое выпонение положений закона "О разделе продукции", без которого функционирование стратегических альянсов будет значительно осложнено. Отдельного освещения требует проблема подготовки кадров, особенно специалистов управляющего звена, для работы в альянсах, поскольку от работников данной категории требуются не только знания в области стратегического прогнозирования, планирования и управления, но и специальная подготовка в области маркетинга, управления производством, дистрибуции и международных экономических отношений.

Многие положения данной работы не являются однозначными и, поэтому потребуются допонительные исследования и практические наработки с целью эффективного использования западного опыта создания и функционирования стратегических альянсов и применения его в России, с учетом политических, экономических и социальных особенностей становления рыночных отношений в нашей стране. с

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ефимов, Андрей Валентинович, Санкт-Петербург

1. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

3. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ под общ. редакцией проф. Сидоровича A.B. М.: Дело и сервис, 1998.

4. Андреев И. Энергомаш: "Стратегия прорыва", Российская Федерация, №2, стр.66-70.

5. Андреев А. Новые рубежи Александра Степанова, Дело, №24 (102), 20 сентября 1999 г.

6. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен, Российский Экономический Журнал,1993, №9, стр. 95-101.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия, СПб., Питер Ком, 1999, 416 стр.

8. Ансофф И. Стратегическое управление, М., Экономика, 1989, 520 стр.

9. Архипов В.М. Стратегическое планирование на предприятии, С-Пб., Изд-во СПбУЭиФ, 1992, 54 стр.

10. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий, Вопросы экономики, №12,1998.

11. П.Болотов С.П. Разработка стратегии предприятия. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1994.

12. Бубенников A.B., Бубенников A.B., Мамрыкин Г. Мировой рынок микроэлектроники: потенциал,конкуренция-кооперация, Мировая Экономика и

13. Международные Экономические Отношения, 1995, №6, стр.119-134.

14. Быков А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности, Внешняя торговля, 1996, №6, стр.41-44.

15. Ветров A.B. Соперничество или партнерство? М., "Мысль", 1990.

16. Виханский О.С. Стратегическое управление. Изд.2-е перераб. и допол., М., "Гардарика",1998; 296 стр.

17. Водачек Л.Н. Стратегия управления инновациями на предприятиях. М.: Наука, 1989.

18. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого развития, Вопросы экономики, 1999, №1, стр.4-12.

19. Германов А. Чтобы завод пустить с молотка?, Санкт-Петербургские Ведомости, №97 (2007), 28 мая 1998г.

20. Горбашко Е.А., Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

21. Государство в меняющемся мире// Вопросы экономики.1997. №7. стр. 4-34.

22. Григорьев Л., В поисках пути к экономическому росту. Вопросы экономики, №8, 1998, стр.41-51.

23. Грищенко В.Н., Демидова Л.Г., Петров А.Н., Теоретические основы прогнозирования и планирования.

24. Часть 1. Уч. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

25. Грищенко В.Н., Демидова Л.Г., Петров А.Н., Теоретические основы прогнозирования и планирования.

26. Часть 2. Уч. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

27. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятия. СПб.: Издво СПбУЭФ, 1992.

28. Данилин Г.Д. Мировой рынок: конкуренция или сотрудничество? Мировая Экономика и Международные Экономические Отношения, №10, 1993, стр. 114-122.

29. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования (Зарубежный опыт). М.: МИПК, 1992.

30. Дурной пример заразителен. Энергомаш, №21, 1999.

31. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США, М.:Наука, 1983.

32. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентоспособного преимущества, С-Пб, Изд-во СПбГУЭиФ, 1997, 28 стр.

33. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Управление стратегическими альянсами, С-Пб, Изд-во СПбГУЭиФ, 1997, 24 стр.

34. Ефремов B.C., Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования/учебное пособие, М., "Финпресс", 1998, 192 стр.

35. Забелин П.В., Основы корпоративного управления концернами, М., "Приор", 1998, 172 стр.

36. Забелин П.В., Моисеева Н.К., Основы стратегического управления: учебное пособие, М., Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1998, 195 стр.

37. Закон РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития

38. Российской Федерации" от 20.07.1995 г. №115-ФЗ// Собр. законов РФ, 1995.

39. Иванов А., Создать систему инвестирования, Хозяйство иправо, 1995, №7, стр.113-115.

40. Игнатьев A.M., Крутик А.Б., Предприятия в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

41. Из чего сегодня состоит российская промышленность.

42. Коммерсант. № 1, 1995, стр.20-23.

43. Карлофф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1992, 317 стр.

44. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

45. Крутик А.Б., Маркушевич О.Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. СПб.: Изд-во "Политика", 1992.

46. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

47. Кук Дж. Кеннет. Малый бизнес: стратегическое планирование, М., ИД "Довгань", 1998, 168 стр.

48. Куликов В.В., Латышева Г.И., Николаев А.Б. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы), Российский Экономический Журнал, 1996, №5, стр.16-21.

49. Курицин А.Н. Управление в Японии. Организация и методы. М.: Наука, 1981.

50. Липсиц.И., Нещадин А., Эйкельман А. Конкур ентная стратегия фирмы, Вопросы экономики, №9, 1998, стр.87104.

51. Лобанова E.H., Соколова О.В. Стратегическоепланирование на предприятиях в социально-рыночнойэкономике. СПб.: СПбИЭИ, 1992.

52. Майер Э. Контролинг как система мышления управления.

53. М.: Финансы и статистика, 1993.

54. Мерсер Д., ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

55. Миронов И., Локализация экономических рисков, Вопросы экономики, 1999, №4, стр.127-131.

56. Моисеев С., Михайленко К. "Terra incognita": глобализация финансовых рынков, Вопросы экономики,1999, №6, стр.123-135.

57. Муравьев А.И. Сущность и принципы функционирования рыночной экономики. Л.: ФЭИ, 1990.

58. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

59. Оуи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Прогресс, 1972.н

60. Павленко Ф., В.Новицкий. Тенденции структурныхизменений и промышленной политики в странах СНГ, Вопросы экономики, 1999, №1, стр.105-125.

61. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия, С-Пб., изд-во СПбУЭиФ, 1993, 106 стр.

62. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития, С-Пб.: Изд-во СпбУЭиФ,1992.

63. Погосов И. Инвестиционный подход к выходу из экономического кризиса, Проблемы прогнозирования,1994, №5, стр.112-122.

64. Политическая экономия современного капитализма, учебное пособие под редакцией Торкановского B.C., Издательство СПбУЭФ, С-Пб, 1993.

65. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.

66. Попов С.А., Стратегическое управление, М.: ИД "Инфра-М", 1999, 320 стр.

67. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные Отношения, 1993, 896 стр.

68. Пошехонов В.А. Государство и экономика. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

69. Пресняков В.Н. Модель поведения предприятий. АН Центр, экон.-мат.ин-т. М.: Наука, 1991.

70. Привлечение капитала. М.:Дж. Уайли энд Санз. 1995.

71. Проблемы стратегического управления предприятием: Сб. науч. трудов. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1991.

72. Противоречия и проблемы эффективного управления капиталистическим производством. М.: Наука, 1981.

73. Пярните Ю.Э., Савенкова Г.И. Стратегия и тактика гибкого управления. М.: Финансы и статистика, 1991.

74. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России, Вопросы экономики, 1999, №9, стр.80-98.

75. Развитие и координация инвестиционной деятельности в СНГ, Деньги и кредит, 1996, №2, стр.75-78.

76. Расков Н. Институциональные изменения и инвестиционный процесс, Мировая экономика и международные отношения, 1996, №2, стр.114-117.

77. Семенов A.JI. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях (научно-аналитическийобзор). М.:ИНИОН, 1986.

78. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. Вопросы экономики, 1999, №2,стр.29-40.

79. Стародубская И. К. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность. Вопросы экономики , 1995 , №5, стр.135-147.

80. Стерлин А.Р. и др. Стратегическое планирование впромышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990.

81. Стерлин А.Р. и др. Управление процессами нововведений в капиталистической фирме. М.: ИМЭМО, 1985.

82. Стратегическое планирование и управление, С-Пб ,изд-во1. СПбГУЭиФ, 1999, 119 стр.

83. Стратегическое планирование/ под ред. Уткина Э.А.- М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". "ЭКМОС", 1998.

84. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ под ред. проф.А.П. Градова и проф. Б.И.Кузина.- СПб.: Изд-во "Специальная литература", 1996.

85. Стрижевская Ю.В., Транснациональные корпорации и промышленная политика. Российский Экономический Журнал, 1993, №6 , стр.71-77.

86. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. Вопросы экономики, №5, 1998, стр.4-13.

87. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: Изд-во1. Ин-та МЭ и МРАН, 1993.

88. Треховицкая Е., Борьба за "Электросилу" развела двоих топ-менеджеров. Деловой Петербург, №136 (519), 16 декабря 1998 г.

89. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник для ВУЗов, М., Банки и биржи,1. ЮНИТИ, 1998, 576 стр.

90. Чибриков Г.Г. О финансово-промышленных группах. Российский Экономический Журнал, 1994, №2 , стр.82-85.

91. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Наука, 1997.

92. Хозяйственные документы: сборник договоров. М.: "Приор", 1995, 224 стр.

93. Фельдман А.А. Ходинги. Экономика и жизнь, 1995, №4, стр.6.

94. Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

95. Уотермен Р., Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс,1998.

96. Управление нововведениями и стратегии корпорации. М.:1. ИНИОН, 1990.

97. Экономическая стратегия фирмы., учеб.пос. /под ред. проф. А.П.Градова. СПб.:Изд-во "Специальная литература", 1996.

98. Яковец Ю. Стратегия инвестирования, Экономист, №9,1995,стр.30-37.

99. Badaracco J.(1991), Knowledge Link: How Firms Complete Through Strategic Alliances, Boston, MA: Harvard Business School Review.

100. Boris.В., Jemison D.B.(1989), Hybrid agreements as strategic alliances: theoretical issues in organization combinations. Academy of Management Review, 14(2) April,pp. 234-249.

101. David Lei. Offensive and Defensive Uses of Alliance, Long Range Planning, 1993, №4, pp.32-41.

102. Dominique Turpin. Strategic alliance with Japanese Firms: Myths and Realities, Long Range Planning, 1993, №4, pp.IIIS.

103. Edvin A.Murrey, Jr. Mahon, John Mahon. Strategic Alliance: Gateway to the New Europe?, Long Range Planning, 1993, №4, pp.102-111.

104. Electronic Business. (March 19, 1990). Shift in focus for strategic alliances, pp.58-60.

105. Goette E.E.(1990) Europe 1992: Update for business planners. The Journal of Business Strategy.(March/April): pp.10-13.

106. Greenly G.E. Strategic Management. Prentice Hall, London, 1980.

107. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. N.Y. The Free Press, 1994.

108. Richardson B., Richardson R., Business Planning: An approach to strategic Management, Pitman, London, 1992,pp.84-96.

Похожие диссертации