Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стоимостная оценка воспроизводства рабочей силы в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дульзон, Светлана Владимировна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стоимостная оценка воспроизводства рабочей силы в сельскохозяйственных организациях"

На правах рукописи

ДУЛЬЗОН Светлана Владимировна

СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства; экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Богдановский Владимир Андреевич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Панков Борис Петрович

Ведущая организация - Федеральное государственное образова-

Защита состоится л 31 мая 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, 15, ГНУ ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

Автореферат разослан л М апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

- кандидат экономических наук, доцент Жариков Сергей Владимирович

тельное учреждение допонительного профессионального образования Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса

кандидат экономических наук, доцент

О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике обусловил качественные изменения в обществе, его структуре, условиях производства. Это привело к необходимости разработки новой системы взглядов на значение и роль рабочей силы в сельском хозяйстве.

Рыночные преобразования сопровождались усилением негативных тенденций в воспроизводстве рабочей силы, проявляющиеся в демографических, экономических и социальных аспектах. В тоже время хорошо известно, что от того, насколько эффективно протекает процесс воспроизводства человеческого капитала, зависит реализация его социально-трудового потенциала, выражающаяся в росте производительности труда и доходов занятых. В конечном же итоге все это оказывает влияние на эффективность общественного производства и уровень жизни населения.

Нормализация процесса воспроизводства человеческого капитала в современной России требует, в первую очередь, всестороннего изучения основной его составляющей - цены рабочей силы. Ответ на вопрос: Сколько стоит рабочая сила? для большинства отраслей экономики позволяют дать материалы выборочных статистических наблюдений за величиной и составом затрат организаций на рабочую силу, которые в нашей стране стали проводиться с 1995г. К сожалению, сельское хозяйство пока не охвачено данным наблюдением, необходимость же его очевидна.

Состояние изученности темы исследования. Следует подчеркнуть, что при всей значимости исследуемой проблемы дожное внимание в сельском хозяйстве ей стало уделяться лишь в последнее время. Ее дискуссионность требует привлечения широкого круга экономической и социологической литературы.

В диссертации были исследованы работы различных школ, среди которых - труды основоположников экономической науки: А. Смита, Д. Рикардо, У. Петти. Сохраняет свое методологическое значение и анализ процесса воспроизводства, данный_К~Марксом.

Исследования формирования затрат

С. Петер! 08

чей силы на уровне фирмы, осуществленные А. Маршалом показали значимость этих затрат и необходимость их увеличения.

Работы Дж. Кейнса и его последователей обосновывают регулирующую роль государства в воспроизводстве рабочей силы.

Проблема же стоимости воспроизводства рабочей силы, механизма ее формирования получила развитие в исследованиях В.И. Ленина, М. Туган-Барановского и других отечественных экономистов-политиков начала XX века.

Советская модель механизма формирования затрат на воспроизводство рабочей силы нашла отражение в работах С.Г Струмили-на, М.Я. Сонина, А.Э. Котляра, В.Г. Костакова и др.

Различные аспекты процесса воспроизводства рабочей силы на современном этапе рассматриваются в публикациях Адукова Р.Х , Арутюняна ФГ., Бобкова В Н, Богдановского В.А., Бондаренко Л.В., Буланова B.C., Буробкина И.Н., Вогина H.A., Догушкина Н.К., Ело-викова Л.А., Жукова А. Л., Зинченко А.П., Ильина А.Е., Кудряшова В.И., Линевича A.B., Малаховой В.Я, Панкова Б.П., Пчекиной В.В., Ржаницыной Л.С., Соскиева А.Б., Тарасова Н.Г, Шайтана Б.И. и др.

Однако изменения, происходящие в экономике, требуют дальнейшего углубленного изучения вопроса, связанного с определением стоимостной оценки воспроизводства рабочей силы, особенно в сельскохозяйственных организациях Это и определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в определении цены рабочей силы в сельскохозяйственных организациях в современных рыночных условиях с позиции процесса воспроизводства.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:

- уточнить и обобщить научно-теоретическую сущность воспроизводства рабочей силы, в том числе и особенности ее проявления в сельском хозяйстве;

- исследовать факторную базу формирования рабочих кадров в сельскохозяйственных организациях;

- провести анализ затрат сельскохозяйственных организаций на

рабочую силу в современных условиях;

- определить основные направления государственного регулирования стоимости воспроизводства рабочих кадров;

- разработать комплекс методов определения цены рабочей силы для практического использования.

Объект исследования - рабочие кадры сельскохозяйственных организаций Ульяновской и домашние хозяйства Ивановской областей, где проблема формирования цены рабочей силы стоит наиболее остро.

Предметом исследования явились экономические отношения в трудовой сфере и формирующаяся в результате цена рабочей силы: ее абсолютный и относительный уровень, а также ее влияние на процесс воспроизводства рабочей сипы в современных условиях. Предмет исследования расширен за счет анализа социально-экономических отношений в домашних хозяйствах, играющих значительную роль в формировании цены рабочей силы, а, следовательно, и в ее воспроизводстве.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, документы и рекомендации Министерства сельского хозяйства РФ.

Для проведения исследования и обработки материалов использовались статистико-экономический, расчетно-конструктивный, социологический, абстрактно-логический, факторный анализ и другие методы экономических исследований.

Информационной базой исследования послужили: данные Федеральной службы государственной статистики и ее регионального представительства по Ульяновской области, материалы Департамента сельского хозяйства Ульяновской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, результаты анкетных опросов, проведенных сотрудниками ВНИЭТУСХ и лично автором среди домашних хозяйств Лухского района Ивановской области в 2004г., научные отчеты Центра экономики и социологии труда ВНИЭТУСХ, а также литературные источники.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- систематизации теоретических и методологических положений воспроизводства рабочей силы сельскохозяйственных организаций в условиях трансформационной экономики как основы обоснования стоимостной оценки воспроизводства рабочей силы;

- разработке методических подходов учета затрат на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях;

- определении параметров затрат на воспроизводство рабочей силы сельскохозяйственных организаций Ульяновской области с учетом занятости и доходности труда в общественном и личном подсобном хозяйстве;

- обосновании необходимости соизмерения в сельскохозяйственных организациях затрат на рабочую силу и эффективности производства, основанного на соотношении между стоимостью рабочей силы и добавленной стоимостью.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертации и выводы могут быть использованы в процессе разработки эффективной кадровой политики сельскохозяйственных организаций, в разработке муниципальных и региональных программ занятости, а также в учебном процессе в средних и высших сельскохозяйственных учебных заведениях. Могут послужить для органов статистики при организации учета затрат на рабочую силу в сельском хозяйстве.

Разработанные в диссертации предложения и методические подходы находят применение в Департаменте сельского хозяйства Ульяновской области при подготовке программ кадрового обеспечения, совершенствовании учета затрат на рабочую силу, оценке и обосновании размера заработной платы сельскохозяйственных организаций области. Более конкретное применение они нашли в ФГУП Учхозе УГСХА Чердаклинского района Ульяновской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей (Новосибирск, 2003г.), Социально-экономические проблемы

развития АПК России (Москва, 2004г.), Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность (Москва, 2005г.).

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ВНИЭТУСХ и является составной частью задания РАСХН Разработать научные основы социально-демографической политики на селе и развития сельской местности в условиях рынка (№ ГР 01.200.117752).

Результаты исследований опубликованы в 6 научных работах общим объемом 1,9 печатных листа, без соавторов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, кратко охарактеризована изученность проблемы, определены цель и задачи, показана научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Теоретические аспекты формирования стоимости воспроизводства рабочей силы раскрыты сущность процесса воспроизводства, его особенности в сельском хозяйстве.

Во второй главе Анализ затрат на воспроизводство рабочей силы в сельскохозяйственных организациях на примере хозяйств Ульяновской области рассмотрены состояние и тенденции формирования рабочих кадров, осуществлен анализ расходов работодателя на рабочую силу и определена эффективность ее использования.

В третьей главе Основные направления и методы регулирования затрат на воспроизводство рабочей силы в сельскохозяйственных организациях выделены основные направления государственной политики в области повышения цены аграрного труда, разработаны рекомендации организации учета затрат работодателя на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования, даны конкретные предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Воспроизводство рабочей силы - это поддержание ее нормальной жизнедеятельности и трудоспособности на основе удовлетворения потребностей человека в продуктах питания, предметах длительного пользования, бытовых и духовных запросов.

Общепринятым является методологическое положение о четы-рехфазной структуре процесса воспроизводства рабочей силы: производство (формирование) - распределение (размещение, движение рабочей силы по различным сферам деятельности) - обмен (соединение рабочей силы со средствами производства) - использование (потребление) рабочей силы. Конкретное содержание каждой из фаз (стадий) движения рабочей силы многогранно и специфично в том или ином обществе, стране, да и отрасли экономики. Но это не опровергает общей схемы и стержня, сущностной характеристики дефиниции воспроизводство рабочей силы.

Категория стоимость рабочей силы отражает поные затраты на воспроизводство работника и его семьи, а цена труда - есть конкретное проявление этой стоимости, зависящее от конъюнктурной ситуации на рынке труда, смежных с ним рынков, поэтому может быть выше или ниже действительной стоимости.

Среди самых разнообразных определений цены труда можно выделить следующие:

- согласно теории стоимости - это фактические затраты на рабочую силу, необходимые для производства товара;

- теория свободной рыночной конкуренции рассматривает цену как результат взаимодействия на рынке труда спроса и предложения;

- теория трех факторов определяет ее как итог взаимодействия труда, земли и капитала;

- закон предельной полезности позволяет определить цену труда с точки зрения ценности товара для потребителя.

На наш взгляд, понятие цена рабочей силы настолько многогранно, что не следует противопоставлять одну теорию другим. Все они впоне совместимы. В зависимости от целей и задач конкретного исследования определяются характер и степень такого совмещения.

В нашей работе оно выразилось в следующем: на уровне предприятия рассматривали цену как фактические затраты на рабочую силу и результат взаимодействия спроса и предложения, при расчете эффективности труда - как результат взаимодействия трех факторов производства.

В рыночной экономике источником затрат на воспроизводство рабочей силы является, создаваемая наемными работниками, часть дохода, которая на микроуровне принимает форму затрат организации на рабочую силу.

Затраты организации на рабочую силу органы статистики России определяют как сумму вознаграждений в денежной и натуральной формах за отработанное и неотработанное время; допонительных расходов организации, связанных, в частности, с обеспечением работников жильем, оздоровительными мероприятиями, профессиональным обучением, культурно-бытовым обслуживанием; отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, страховые взносы на добровольное пенсионное, медицинское и другие виды страхования; командировочных расходов, а также налогов и сборов, связанных с привлечением наемной рабочей силы1.

Воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве - сложный социально-экономический процесс, обусловленный не только социально-экономической основой общества, но и спецификой сельскохозяйственного производства. Начало этого процесса во многом определяется демографической ситуацией. На селе Ульяновской области она характеризуется тем, что продожается сокращение численности населения: в 2003г. на 9% по сравнению с 1995г. Основной причиной такого положения является двухкратное превышение смертности над рождаемостью, к которой, начиная с 2001г., добавилась и миграция ульяновцев в более экономически развитые рёгио-ны России.

При этом снижается демографическая нагрузка на население трудоспособного возраста, что повышает его долю. Данный факт не может иметь однозначную оценку. С одной стороны, увеличение

1 Методологические положения по статистике. Вып 4 / Госкомстат России,- М., 2003. - с.84

численности населения в трудоспособном возрасте создает предпосыку для наращивания объемов производства. Но с другой стороны, в условиях нынешнего спада в сельском хозяйстве ведет к усилению напряженности на рынке сельскохозяйственного труда и росту безработицы. Помимо этого, повышение доли трудоспособного населения свидетельствует о сокращении удельного веса молодежи, а следовательно, и об ухудшении воспроизводственного процесса (с точки зрения естественного фактора), и о грядущих затруднениях в решении задачи формирования кадрового потенциала, особенно в сельскохозяйственных организациях.

Ухудшение условий воспроизводства рабочей силы в сельскохозяйственных организациях Ульяновской области обусловило опережающее сокращение численности работников по сравнению со спадом производства (табл. 1). Особое беспокойство вызывает уход из хозяйств наиболее квалифицированной части рабочих кадров, какими являются механизаторы. Они достаточно конкурентоспособны на других (несельскохозяйственных) рынках труда.

Сокращение численности работников сельскохозяйственных организаций во многом связано с низкими затратами на рабочую силу в отрасли. В целом по России они уступают в 3,4 раза средним по отраслям экономики, в сравнении с электроэнергетикой - в 4,8, а с цветной металургией - даже в 6,2 раза. Такой разрыв объясняется не только более высокой заработной платой, но и тем, что в затратах других отраслей существенную долю занимают нетрудовые расходы на рабочую силу (обеспечение работников жильем, профессиональное обучение, культурно-бытовое обслуживание и т.д.).

В структуре затрат на рабочую силу в сельском хозяйстве оплата труда составляет 75%, в то время как в промышленности - на 5% меньше. Между тем сельское хозяйство по условиям производства и труда, которые определяют долю других затрат на рабочую силу, не дожно иметь столь значительные отличия.

Более низкий уровень заработной платы в сельском хозяйств и в то же время более высокий ее удельный вес в структуре затрат на воспроизводство по сравнению с другими отраслями (в 2,3 раза), резко сужает экономические условия воспроизводства рабочей силы

отрасли.

Таблица 1

Динамика численности работников сельскохозяйственных

организаций Ульяновской области и влияющие на нее факторы

Категория работников 2000г. 2004г. 2004г. в % к 2000г.

тыс. чел. % тыс. чел. %

Общая численность работников 67,3 100,0 34,0 100,0 50,5

в том числе: Занятые в сельскохозяйственном производстве 58,3 86,6 30,0 88,2 51,4

из них: рабочие постоянные 47,2 70,1 23,2 68,3 49,1

в том числе: трактористы-машинисты 9,8 14,6 5,0 14,7 51,0

рабочие животноводства 11,1 16,4 5,6 16,5 50,4

рабочие сезонные и временные 2,4 3,6 1,6 4,7 66,7

Служащие 8,7 12,9 5,2 15,2 59,8

в том числе руководители 2,8 4,2 1,7 5,0 60,7

Занятые в несельскохозяйственном производстве 9,0 13,4 4,0 11,8 44,4

Валовая продукция, в сопостави-. мых ценах 2000г., мн. руб. 3461,6 3201,4 92,5

Площадь посевов, тыс. га 980,3 623,6 63,6

Поголовье скота, тыс. усл. гол. 162,2 99,5 61,3

Оплата труда по отношению к средней по экономике области, % 41,0 40,9 -0,1

Так, в Ульяновской области номинальная начисленная заработная плата в сельскохозяйственных организациях составляет 1793 рубля в месяц (2004г.). При этом наблюдается ее значительная дифференциация по профессиональным группам работников: 2064 рубля у трактористов- машинистов, 1640 - у операторов машинного доения. У сезонных и временных работников она еще меньше - 1312 рублей.

Г Такой уровень заработной платы позволяет трактористам-

машинистам приобрести 0,9 набора прожиточного минимума, операторам машинного доения и работникам свиноводства - 0,7, а сезонным и временным работникам, а также занятым в несельскохозяйственных видах деятельности в организации и того меньше - 0,6 набора прожиточного минимума (рис. 1).

2001 г 2002Г 2003Г 2004г

трактористы машинисты операторы машинного доения ШШШШЦскотники КРС | | раптцмиц свинофермы

Я среднеобластной прожиточный минимум

Рис. 1. Заработная плата основных категорий работников сельскохозяйственных организаций Ульяновской области в сопоставлении с прожиточным минимумом трудоспособного населения

Это означает, что воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве области в настоящее время осуществляется на грани физического выживания. Именно этим во многом объясняется необходимость ведения личного подсобного хозяйства. За счет подворья работники сельскохозяйственных организаций значительно повышают уровень своих доходов, но труд в нем в сочетании с работой на предприятии увеличивает занятость, что требует больше времени и средств для восстановления способностей к труду. Компенсация же за это фактически не достаточна.

Подтверждением этому могут служить результаты проведенного социологического обследования в Лухском районе Ивановской области, схожего по социально-экономическому положению с Ульяновской областью. Так, например, в среднем в год работник сельскохозяйственного предприятия затрачивает на ведение ПХ 831 чел.-час. (табл. 2).

При этом занятость работников в сельскохозяйственных предприятиях и в ПХ, а следовательно и доходность труда в них, зависят от экономического состояния общественного хозяйства. Чем эффективнее функционирует сельскохозяйственная организация, тем меньше их работники заняты в своем подворье и у них доход ниже от ПХ. Годовой же заработок от работы на предприятии - выше.

Таблица 2

Занятость и доходы работников сельскохозяйственных организаций Ивановской области,2003г.

Сельскохозяйственные организации Годовая занятость, чел.-час. на 1 работника Годовой доход от занятости, тыс. руб. на 1 работника

всего в том числе всего в том числе

в с-х. организации в пх в с-х. организации в ПХ

МУП с-з Порзднев-ский 2828 2047 781 33,5 25,9 7,6

МУП с-з Лухский 2962 2105 657 33,8 23,0 10,8

ЗАО Колос 2641 1769 872 28,8 18,1 10,7

В среднем 2809 1978 831 31,8 22,3 9,5

Уровень заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях выступает одним из основных факторов повышения эффективности использования трудового потенциала. Группировка сельскохозяйственных предприятий Восточной зоны Ульяновской области по производительности труда подтверждают вывод о том, что с ростом выручки от реализации продукции на одного работника происходит повышение заработной платы. Она увеличивается в 3 раза (с 742 рублей в месяц в первой группе хозяйств до 2261 рублей - в четвертой), в то время как производительность труда - в 5 раз (с 25,4 до 126,4 тыс. рублей соответственно).

Заработная плата выступает в форме модификации цены функционирующей рабочей силы. В ходе исследования было выявлено, что с увеличением затрат на рабочую силу снижается доля оплаты, начисленной по тарифным ставкам, сдельным расценкам и окладам, и увеличиваются другие статьи затрат, особенно премии, что свидетельствует о более развитом механизме стимулирования труда (табл. 3).

Весьма примечательным фактом является также снижение доли натуральной формы оплаты труда, указывающее на более широкое проникновение в трудовые отношения на предприятиях рыночных принципов.

Теоретически рентабельность производства дожна способствовать повышению затрат на рабочую силу, однако в действительности наблюдается несколько иная ситуация. Так, со снижением убыточно-

сти эти затраты повышаются до определенного момента, а затем начинают снижаться. Связано это, вероятнее всего, с тем, что они могут предоставляться работникам в скрытой форме, чтобы снизить налогооблагаемую базу.

Таблица 3

Группировка сельскохозяйственных организаций Восточной зоны Ульяновской области по среднемесячным затратам на рабочую силу, 2003г.,%

Среднемесячные затраты на работника, руб. Количество хозяйств в группе Среднемесячные 1 затраты, руб. на 1 пайптника [ в том числе заработная плата, % из нее:

к -а > Щ ц т 3 а) Х ц х ч о 2 .0. го о о- 5 2 1 Из а> х х О (О (В С 1- 1Г о о й ь 51? 5 2 с ; 5 2 5 а. га

до 1000 10 761 77,5 70,9 8,1 1,6 4,2 0,8 _

1000,11500,0 18 1133 75,1 66,7 5,5 2,0 5,1 0,9 0,4

1500,12000,0 19 1649 75,0 64,3 3,5 4,2 5,3 0,9 0,3

2000,12500,0 6 2255 73,8 62,8 1,3 6,5 4,4 0,1 0,1

свыше 2500 7 3067 72,5 56,7 0,8 9,6 5,6 0,5 0,1

В среднем 60 1644 73,6 64,3 2,3 6,9 5,3 0,6 0,2

Оценка эффективности использования труда в совокупности с другими основными факторами производства путем построения производственной функции показала, что обе модели, отражающие влияние на выручку от реализации продукции базовых факторов: труда, земли и капитала - основного и оборотного, имеют высокий коэффициент детерминации (по среднегодовой численности работников 0,891, по затратам на рабочую силу - 0,964). Это говорит о том, что включенные в регрессию факторы почти на 90% - в первой модели и на 96% - во второй объясняют изменения в объемах выручки от реализации продукции. При этом фактор труда в наибольшей мере проявляется именно через форму затрат на рабочую силу. С их увеличением на 1% можно ожидать роста объема выручки от реализации продукции на 0,58%, в то время как от оборотных средств на

0,34, а посевных площадей и того меньше - 0,19%.

Расчет предельного продукта труда показывает, что его значение в 1,1 раза превышает размер начисленной заработной платы и в 1,6 раза - заработную плату, выплачиваемую денежными средствами. Учитывая низкий уровень заработной платы в сельхозпредприятиях данный факт необходимо интерпретировать как ее внутриотраслевое занижение, как недоплату рабочей силы.

Исследования Центра экономики и социологии труда ВНИЭТУСХ показывают, что подобное занижение, как правило, более значительное, характерно и для других регионов. В частности, в хозяйствах Ростовской области оно составляет в 2,1 раза. В действительности это превышение меньшее, поскольку натуроплата часто выдается по ценам ниже рыночных. Имеют место и целый ряд субсидированных услуг, а также нелегитимное присвоение созданного продукта.

Усугубляет сложившуюся ситуацию наличие задоженности по заработной плате. Ее доля, выданной в виде денежных средств, в Ульяновской области составляет 60%, но это с учетом тех хозяйств (22% из общей совокупности), в которых в денежной форме выплачиваются и накопленные доги по оплате труда. Если же это не учитывать, то доля заработной платы, выплачиваемой деньгами, будет составлять лишь 40%. В виде натуральной формы работникам выдается в среднем 5,5% начисляемой заработной платы. Оставшаяся часть - накапливается в виде задоженности по ней или по заявлению работников выдается в виде продукции, выпускаемой сельскохозяйственным предприятием.

Необходимо отметить тот факт, что лишь у 60% хозяйств задоженность перед персоналом по оплате труда в 2003г. уменьшилась, у остальных же она увеличилась и в среднем составила на конец года 23,5% к начисленной или 4,4 тыс. руб. в расчете на среднегодового работника.

Анализ поэлементной структуры затрат на рабочую силу осуществлен на примере трех базовых хозяйств Ульяновской области, при отборе которых принималось во внимание наличие соответствующего учета и финансовое состояние (выбирались сельскохозяйствен-

ные организации с его разным уровнем). При этом была адаптирована классификация затрат работодателя на рабочую силу Международной организации труда (МОТ).

Выпоненный анализ подтвердил ведущую роль в затратах заработной платы. Что же касается других статей, то среди них доминируют расходы на социальную защиту (табл. 4). При этом их резкое сокращение в 2004г. вызвано не только изменениями установленных нормативов начислений на фонд оплаты труда, подлежащих включению в издержки производства, но и значительным уменьшение выплат социального характера.

Таблица 4

Структура затрат на рабочую силу в базовых хозяйствах Ульяновской области, %

Элементы затрат 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.

Среднемесячные затраты на работника, руб. 1881 2380 2795 2713

в том числе расходы на: заработную плату 73,4 73,8 75,4 83,8

социальную защиту 21,4 21,3 20,5 10,4

профессиональное обучение 1,0 0,4 0,3 0,0

культурно-бытовое обслуживание 2,1 2,7 1,8 3,3

спецодежду и другие средства индивидуальной защиты, на спец.молоко 0,6 0,5 0,5 0,5

подвоз работников к месту работы 0,2 0,1 0,2 0,3

удешевление обедов 0,8 1,0 1,1 1,4

прочие расходы 0,5 0,2 0,2 0,3

Не могут не настораживать и ситуация с расходами на профессиональное обучение. И без того незначительные, в 2004г.их совсем не стало. А ведь уже многократно доказано, что профессиональная подготовка является важнейшим фактором роста производительности труда.

Пролонгация сложившейся ситуации с затратами на рабочую силу, осуществленная на базе трендовых моделей, показывает, что в номинальном выражении они в целом будут повышаться, а вот их реальное значение и прежде всего покупательная способность зара-

ботной платы останутся практически на том же низком уровне (рис.2).

2500 2000

У = 0,17781_л(х)+0,5359/ 0,84.

2104 у = 818.0Ип(х) +717,35

,Д,, ,& .>'эГ;!<--.

0,9 0,8 0,7 0,6 0.5 0.4 0,3 0,2 0,1 0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Ч среднемесячные затраты на рабочую силу Чреальная покупательная способность заработной платы - -логарифмическая линия тренда (покупательной способности з/пл) ----логарифмическая линия тренда (затрат на рабочую силу)

Рис. 2 Трендовая оценка затрат на рабочую силу и реальной

покупательной способности заработной платы, сельскохозяйственные организации Ульяновской области

Принимая во внимание, что учет затрат на рабочую силу в сельскохозяйственных организациях, как это уже подчеркивалось ранее, не ведется, в диссертационной работе разработаны методологические и методические подходы к сбору информации по ним. Организационная основа предложенных рекомендаций отражена на рис. 3

Схема учитывает существующую в хозяйствах структуру управления, а также наличие соответствующих служб для сбора и обработки полученных материалов. Кроме того, она отвечает основной задаче учета затрат на рабочую силу - позволяет получать информацию для оценки ее стоимости в сельскохозяйственных организациях в контексте контроля за трудовыми отношениями на основе социального партнерства между работодателями, работниками и профсоюзными организациями.

Планирование роста затрат на рабочую силу дожно увязываться с изменениями эффективности производства. В существующих условиях, определяющихся во многом монопсонией рынков, может

Рис. 3. Организация потоков по сбору информации о затратах на рабочую силу в сельхозорганизациях

быть использован опыт США, когда при разработке соответствующих программ, происходит согласование динамики роста заработной платы с эффективностью работы предприятия и ростом профессионального мастерства работников. На наш взгляд, в случае наличия учета затрат на рабочую силу может быть реализована, так называемая, программа Раккера. Данная система основана на относительно постоянном поддержании соотношения между стоимостью рабочей силы и добавленной стоимостью, л Совершенно очевидно, что сложившийся уровень заработной

платы в Ульяновской области в настоящее время не обеспечивает даже простого воспроизводства и в ближайшие годы она будет оставаться ведущей статьей затрат сельскохозяйственных организаций на рабочую силу.

В таких условиях возникает необходимость определения уровня заработной платы с учетом процесса воспроизводства рабочей силы. Для этих целей была использована Методика определения отраслевого социального стандарта оплаты труда рабочего металургического производства, базой которой послужил минимальный потребительский бюджет (основанный на более прогрессивном, в отличие от прожиточного минимума, по химическому составу и энергетической ценности наборе продуктов питания и более широком наборе услуг, а также предусматривающий меньшие сроки службы непродовольственных товаров, более высокий уровень организации быта и проведения досуга сельского населения). Также мы исходили из перечня минимально необходимых продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, которые отражены в Методических рекомендациях по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом Российской f Федерации и в субъектах Российской Федерации.

Выпоненные расчеты показали, что в зависимости от уровня семейной нагрузки на бюджет работника этот стандарт может колебаться от 9 до 11 тыс. рублей (табл. 5).

За короткий период времени такой уровень заработной платы не может быть достигнут, поэтому в формировании цены рабочей силы на аграрном рынке труда, как и прежде, существенную роль будет

занимать ПХ. Но все же основным направлением дожно стать восстановление воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы. В условиях сложившейся ситуации в сельском хозяйстве в ее повышении первостепенная роль дожна принадлежать государственному регулированию, базирующемуся на экономических, правовых основах, административных и согласительных методах воздействия.

Таблица 5

Отраслевой стандарт заработной платы работника сельскохозяйственной организации Ульяновской области,

тыс. руб. в месяц на 1.01.2005г,

Варианты семейной нагрузки на бюджет работника Составные эле раслевого ст оплаты т менты от- андарта РУДа Размер отраслевого стандарта оплаты труда*

минимальный потребительский бюджет работника доплата на содержание ребенка

При условии одинакового распределения семейной нагрузки между родителями 7,1 3,6 8,8

При 70% семейной нагрузке 7,1 5,2 9,8

При поной нагрузке на одного работающего члена семьи 7,1 6,9 11,0

* с учетом вычета получаемых доходов от ПХ

Результаты проведенного в 2004г. социологического обследования в трех сельскохозяйственных организаций Лухского района Ивановской области, в котором участвовала автор, показали, что, по мнению опрошенных работников, оплата дожна быть увеличена с учетом количества и качества затрачиваемого ими труда, примерно в два раза. Это согласуется и с требованиями отраслевых профсоюзов.

Основными принципами механизма государственного регулирования затрат на рабочую силу могут стать обязательность минимального их уровня, обеспечивающего основные потребности воспроизводства рабочей силы; поддержка общественно необходимого уровня; ограничительная политика применительно к нерациональной их структуре и т.п.

Преодоление внутриотраслевого занижения цены агарного труда, повышение его производительности в сельскохозяйственных организациях станет ключевым фактором в решении проблемы не только простого, но и расширенного воспроизводства рабочей силы, особенно ее качественной составляющей.

Важную роль в этом может сыграть привлечение подготовленной молодежи - как специалистов, так и кадров массовых профессий. Для этого потребуется расширение статей нетрудовых затрат на рабочую силу, прежде всего на жилье и другие виды социально-бытовых и культурных условий Подобный опыт уже имеется в Бегородской, Новосибирской, Амурской областях и в других регионах. В определенной мере он нашел отражение в областной целевой программе Кадровое обеспечение сельскохозяйственного производства Ульяновской области на 2005-2010 годы, которая была принята в декабре 2004г.

Следует также усилить действенность социального партнерства на низовом уровне, инструментом чего дожно стать насыщение колективного договора администрации предприятий с трудовым колективом соответствующими мерами по повышению доходности труда, привлечению и закреплению молодежи При этом выпонение принятых сторонами обязательств дожно предусматривать механизм административной и экономической ответственности дожностных лиц, служб, первичных колективов и их отдельных членов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Рыночные преобразования в сельском хозяйстве протекают в условиях развития преимущественно негативных тенденций в воспроизводстве рабочей силы. В целом по России как в количественном, так и в качественном аспектах наибольшие потери несут сельскохозяйственные предприятия. За период с 1990г. по 2003г. они лишились 6,1 мн. работников, что означает сокращение их кадрового состава в 2,8 раза. Причем опережающими темпами сокращается численность квалифицированной рабочей силы - специалистов, механизаторов, которые достаточно конкурентноспособны на других рынках труда.

Потери сельскохозяйственных организаций трудового потенциала связаны, прежде всего, со спадом производства, выражающегося в сокращении физических рабочих мест. Однако велико значение и радикального снижения цены рабочей силы, всей совокупности затрат на ее воспроизводство. Принимая во внимание характер сложившейся ситуации, именно затратная составляющая воспроизводственного процесса находится на острие проблемы формирования в сельскохозяйственных организациях такого трудового потенциала, который бы отвечал задачам выхода отрасли из кризиса и ее последующего эффективного развития в рыночных условиях.

2. Данная проблема особенно остро проявляется в депрессивных регионах, одним из представителей которых является объект нашего исследования - Ульяновская область. Происходящие здесь изменения с трудовыми ресурсами в сельском хозяйстве во многом связаны с кризисными явлениями прошлых лет, которые до сих пор не нормализовались: спад производства, ухудшение демографической ситуация на селе, практически не изменившийся уровень заработной платы, особенно по сравнению с другими отраслями экономики.

В частности, за 2000-2004гг. сельскохозяйственные организации Ульяновской области потеряли почти 50% своих работников. При этом наблюдается некоторая дифференциация. В наибольшей мере снизилась численность занятых в несельскохозяйственном производств, что связано, главным образом, с передачей объектов социальной сферы в муниципальную собственность, практической ликвидацией строительства хозспособом. Менее других снизилась численность управленческого персонала, которая, по сравнению с кадрами массовых профессий, менее жестко реагирует на спад в производстве.

3. За период реформ затраты на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях существенно снизились, и к 2000г. достигли 26% по отношению к средним по отраслям экономики.

В структуре затрат на рабочую силу доминирует заработная плата - 75%, в то время как в среднем по экономике она меньше на 5%. Это достигается в основном за счет более высоких расходов на жи-

лье, профессиональное обучение, которые в сельскохозяйственных организациях снизились до минимума.

Крайне низкий уровень заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы. Так, трактористу-машинисту она позволяет ему приобрести 0,9 набора прожиточного минимума, оператору машинного доения и работникам свиноводства - 0,7, а вот сезонным и временным работникам, а также занятым в несельскохозяйственных видах деятельности в организации и того меньше - 0,6 набора прожиточного минимума.

Это вынуждает сельскохозяйственного работника, наряду с занятостью в общественном производстве, заниматься ведением личного подсобного хозяйства. Результаты наших исследований показывают, что прослеживается прямая связь между уровнем оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях, их экономической эффективностью и занятостью в ПХ: чем лучше ситуация с занятостью в общественных хозяйствах, тем меньше их работники заняты на подворье.

4. В то же время фактор труда, особенно влияющий через заработную плату, остается ведущим. Расчет производственной функции показывает, что с увеличением на 1 % затрат на рабочую силу можно ожидать роста объема выручки от реализации продукции на 0,58%. При этом фактору труда несколько уступают оборотные средства и посевные площади. Так, с увеличение на 1% оборотных средств рост объема производства может составить 0,34%.

Выпоненные нами расчеты по определению предельного продукта труда подтвердили факт внутриотраслевого занижения, недоплаты рабочей силы, усиливающей наличием задоженности по заработной плате.

Так, В Восточной зоне Ульяновской области лишь у 60% хозяйств задоженность перед персоналом по оплате труда в 2003г. уменьшилась, у остальных же она увеличилась и в среднем составила на конец года 23,5% начисленной или 4,4 тыс. руб. в расчете на среднегодового работника

При этом необходимо отметить, что в Ульяновской области доля

просроченной задоженности по заработной плате в сельском хозяйстве к общему объему такой задоженности по всем предприятиям и организациям за последнее время растет примерно со среднегодовыми темпами в 2%.

5. Поэлементный анализ затрат на рабочую силу в трех базовых сельскохозяйственных организациях Ульяновской области, с использованием классификации Международной организации труда, подтвердило ведущую роль заработной платы в затратах, среди других же расходов доминируют расходы на социальную защиту.

Пролонгация сложившейся ситуации с затратами на рабочую силу, осуществленная на базе трендовых моделей, показывает, что в номинальном выражении они в целом будут повышаться, а вот их реальное значение и прежде всего покупательная способность заработной платы останутся практически на том же низком уровне.

6. Принимая во внимание, необходимость приближения методов учета затрат на рабочую силу к требованиям система национального счетоводства и методике МОТ в диссертационной работе разработаны методологические и методические подходы к организации сбора информации в сельскохозяйственных предприятий. Они учитывают существующие в хозяйствах структуру управления и наличие служб, которые могут осуществлять сбор и обработку информации полученных материалов для оценки стоимости рабочей силы.

Установление таких затрат необходимо увязывать их с изменениями в эффективности производства. Подобные расчеты с использование системы Раккера на примере одного из сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области показало, что происходит непоное использование допустимых затрат на рабочую силу, то есть фактически имеет место недоплата живого труда.

7. При планировании повышения затрат на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях в работе предлагается на социальный стандарт заработной платы, который бы предусматривал минимальный потребительский бюджет, основанный на более прогрессивном, в отличие от прожиточного минимума, по химическому составу и энергетической ценности наборе продуктов питания и более широком наборе услуг, а также предусматривающий меньшие

сроки службы непродовольственных товаров, более высокий уровень организации быта и проведения досуга сельского населения Выпоненные расчеты на примере Ульяновской области показали, что в зависимости от семейной нагрузки на бюджет работника он может колебаться от 9 до 11 тыс. рублей в месяц (с учетом вычета получаемых доходов от ПХ).

8. В условиях сложившейся ситуации в сельском хозяйстве в ее повышении первостепенная роль дожна принадлежать государственному регулированию, базирующемуся на экономических, правовых основах, административных и согласительных методах воздействия. Основными принципами механизма государственного регулирования затрат на рабочую силу могут стать обязательность минимального их уровня, обеспечивающего основные потребности воспроизводства рабочей силы; поддержка общественно необходимого уровня; ограничительная политика применительно к нерациональной их структуре и т.п.

Для обеспечения расширенного воспроизводства среднесрочной задачей государственного регулирования дожно стать повышение качественной составляющей цены труда Важную роль в этом играют привлечение подготовленной молодежи в сельскохозяйственное производство. Это требует расширения нетрудовых затрат на рабочую силу. Подобный опыт уже имеется, адаптируя его на Ульяновскую область (конечно же, учитывая ее особенности) можно постепенно добиться обеспечения не только простого, но и расширенного воспроизводства рабочее силы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дульзон C.B. Анализ затрат на рабочую силу в сельском хозяйстве. // Книга: Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М., изд-во Энциклопедия российских деревень, 2003. - 0,3 п.л.

2. Дульзон C.B. Оценка рабочей силы в сельском хозяйстве. // Сб.:Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепро-довольственных связей- РАСХН Сибирское отделение. ГНУ Сиб-НИИЭСХ; MA Сибирское соглашение. - Новосибирск, 2003.-0,2п.л.

3. Дульзон C.B. Анализ отдельных затрат на рабочую силу в сельском хозяйстве. // Сб.: Социально-экономические проблемы развития АПК России. - М., ВНИИЭСХ, 2003. - 0,3 п.л.

4. Дульзон C.B. Современное состояние стоимости рабочей силы в сельском хозяйстве. // Сб.: Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры. Т.1, кн.1. - Ростов-на-Дону, ВНИИЭиН, 2004. - 0,2 п.л.

5. Дульзон C.B. Цена труда и стоимость жизни работников сельскохозяйственных предприятий. // Книга: Сельская бедность: причины и пути преодоления. Никоновские чтения - 2004г. - М.: изд-во Энциклопедия российских деревень, 2004. - 0,3 п.л.

6. Дульзон C.B. Цена рабочей силы в контексте оценки составляющих человеческого капитала в сельскохозяйственных предприятиях. // Сб.: Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата и производительность. - М., ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005. - 0,6 п.л.

Отпечатано в издательстве Научно-Информационный Производственно-Коммерческий Центр Восход-А Изд. лиц. № 065925 от 26.05.98г. Подписано в печать 27.04.2006 г.

Бумага офсетная 80 гр/м2. Печать цифровая, Гарнитура Arial Усл. п.л. 1,75 Тираж 100 экз. Заказ № 016

111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: 700-12-08, 700-12-17 E-mail: voshod@inforser.ru www.voshod.inforser.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дульзон, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТОИМОСТИ

ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

1.1 Социально-экономическая природа стоимости воспроизводства рабочей силы.

1.2. Методологическая сущность формирования стоимости рабочей силы.

1.3 Особенности воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ В

Х СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ.

2.1. Рабочая сила сельскохозяйственных организаций как объект формирования затрат на ее воспроизводство.

2.2. Затраты на воспроизводство рабочей силы.

2.3. Влияние затрат на рабочую силу на эффективность ее использования

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАТРАТ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

3.1. Совершенствование организации учета затрат на рабочую силу.

3.2. Повышение роли заработной платы в воспроизводстве рабочей силы.

3.3. Государственное регулирование стоимости воспроизводства рабочей силы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стоимостная оценка воспроизводства рабочей силы в сельскохозяйственных организациях"

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике обусловил качественные изменения в обществе, его структуре, условиях произвол-, ства. Это привело к необходимости разработки новой системы взглядов на значение и роль рабочей силы в сельском хозяйстве.

Рыночные преобразования сопровождались усилением негативных тенденций в воспроизводстве рабочей силы, проявляющиеся в демографических, экономических и социальных аспектах. В тоже время хорошо известно, что от того, насколько эффективно протекает процесс воспроизводства человеческого капитала, зависит реализация его социально-трудового потенциала, выражаю^ щаяся в росте производительности труда и доходов занятых. В конечном же итоге все это оказывает влияние на эффективность общественного производства и уровень жизни населения.

Нормализация процесса воспроизводства человеческого капитала в современной России требует, в первую очередь, всестороннего изучения основной его составляющей - цены рабочей силы. Ответ на вопрос: Сколько стоит рабочая сила? для большинства отраслей экономики позволяют дать материалы выборочных статистических наблюдений за величиной и составом затрат организаций на рабочую силу, которые в нашей стране стали проводиться с 1995г\ К сожалению, сельское хозяйство пока не охвачено данным наблюдением, необходимость же его очевидна.

Состояние изученности темы исследования. Следует подчеркнуть, что при всей значимости исследуемой проблемы дожное внимание в сельском хозяйстве ей стало уделяться лишь в последнее время. Ее дискуссионность требует привлечения широкого круга экономической и социологической литературы.

В диссертации были исследованы работы различных школ, среди которых-труды основоположников экономической науки: А. Смита, Д. Рикардо, У. Пет-ти. Сохраняет свое методологическое значение и анализ процесса воспроизводи ства, данный К. Марксом.

Исследования формирования затрат на воспроизводство рабочей силы на уровне фирмы, осуществленные А. Маршалом, показали значимость этих затрат и необходимость их увеличения.

Работы Дж. Кейнса и его последователей обосновывают регулирующую роль государства в воспроизводстве рабочей силы.

Проблема же стоимости воспроизводства рабочей силы, механизма ее формирования получила развитие в исследованиях В.И. Ленина, М. Туган-Барановского и других отечественных экономистов-политиков начала XX века.

Советская модель механизма формирования затрат на воспроизводство рабочей силы нашла отражение в работах С.Г. Струмилина, М.Я. Сонина, А.Э. Котляра, В.Г. Костакова и др.

Различные аспекты процесса воспроизводства рабочей силы на современном этапе рассматриваются в публикациях Адукова Р.Х., Арутюняна Ф.Г., Боб-кова В.Н, Богдановского В.А., Бондаренко Л.В., Буланова B.C., Буробкина И.Н.; Вогина H.A., Догушкина Н.К., Еловикова Л.А., Жукова А. Л., Зинченко А.П., Ильина А.Е., Кудряшова В.И., Линевича A.B., Малаховой В.Я., Панкова Б.П., Пчекиной В.В., Ржаницыной Л.С., Соскиева А.Б., Тарасова Н.Г., Шайтана Б.И. и др.

Однако изменения, происходящие в экономике, требуют дальнейшего углубленного изучения вопроса, связанного с определением стоимостной оценки воспроизводства рабочей силы, особенно в сельскохозяйственных организациях. Это и определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в определении цены рабочей силы в сельскохозяйственных организациях в современных рыночных условиях с позиции процесса воспроизводства.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач, определивших содержание и логику исследования:

- уточнить и обобщить научно-теоретическую сущность воспроизводства рабочей силы, в том числе и особенности ее проявления в сельском хозяйстве;

- исследовать факторную базу формирования рабочих кадров в сельскохозяйственных организациях;

- провести анализ затрат сельскохозяйственных организаций на рабочую силу в современных условиях;

- определить основные направления государственного регулирования стоиф мости воспроизводства рабочих кадров;

- разработать комплекс методов определения цены рабочей силы для практического использования.

Объект исследования - рабочие кадры сельскохозяйственных организаций Ульяновской и домашние хозяйства Ивановской областей, где проблема формирования цены рабочей силы стоит наиболее остро.

Предметом исследования явились экономические отношения в трудовой сфере и формирующаяся в результате цена рабочей силы: ее абсолютный и относительный уровень, а также ее влияние на процесс воспроизводства рабочей о силы в современных условиях. Предмет исследования расширен за счет анализа социально-экономических отношений в домашних хозяйствах, играющих значительную роль в формировании цены рабочей силы, а, следовательно, и в ее воспроизводстве.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, документы и рекомендации Министерства сельского хозяйства РФ.

Для проведения исследования и обработки материалов использовались аб-страктно-логическии, статистико-экономическии, расчетно-конструктивныи% социологический, факторный анализ и другие методы экономических исследований.

Информационной базой исследования послужили: данные Федеральной службы государственной статистики и ее регионального представительства по Ульяновской области, материалы Департамента сельского хозяйства Ульянов

Ф ской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, результаты анкетных опросов, проведенных сотрудниками ВНИЭТУСХ и лично автором среди домашних хозяйств Лухского района Ивановской области в 2004г., научные отчеты Центра экономики и социологии труда ВНИЭТУСХ, а также литературные источники.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- систематизации теоретических и методологических положений воспроизводства рабочей силы сельскохозяйственных организаций в условиях трансформационной экономики как основы обоснования стоимостной оценки вос\ производства рабочей силы;

- разработке методических подходов учета затрат на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях;

- определении параметров затрат на воспроизводство рабочей силы сельскохозяйственных организаций Ульяновской области с учетом занятости и доходности труда в общественном и личном подсобном хозяйстве;

- обосновании необходимости соизмерения в сельскохозяйственных организациях затрат на рабочую силу и эффективности производства, основанного на соотношении между стоимостью рабочей силы и добавленной стоимостью.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертации и выводы могут быть использованы в процессе разработки эффективной кадровой политики сельскохозяйственных организаций, в разработке муниципальных и региональных программ занятости, а также в учебном процессе в средних и высших сельскохозяйственных учебных заведениях. Могут послужить научно-методической основой для органов статистики при организации учета затрат на рабочую силу в сельском хозяйстве.

Разработанные в диссертации предложения и методические подходы находят применение в Департаменте сельского хозяйства Ульяновской области при4 подготовке программ кадрового обеспечения, совершенствовании учета затрат на рабочую силу, оценке и обосновании размера заработной платы сельскохозяйственных организаций области. Более конкретное применение они нашли в ФГУГТ Учхозе УГСХА Чердаклинского района Ульяновской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей (Новосибирск, 2003г.), Социально-экономические проблемы развития АПК России (Москва, 2004г.), Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность (Москва, 2005г.).

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ВНИЭТУСХ и является составной частью задания РАСХН Разработать научные основы социально-демографической политики на селе и развития сельской местности в условиях рынка (№ ГР 01.200.117752).

Результаты исследований опубликованы в 6 научных работах общим объемом 1,9 печатных листа, без соавторов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дульзон, Светлана Владимировна

Выводы и предложения

1. Рыночные преобразования в сельском хозяйстве протекают в условиях развития преимущественно негативных тенденций в воспроизводстве рабочей силы. В целом по России как в количественном, так и в качественном аспектах наибольшие потери несут сельскохозяйственные предприятия. За период с 1990г. по 2003г. они лишились 6,1 мн. работников, что означает сокращение их кадрового состава в 2,8 раза. Причем опережающими темпами сокращается численность квалифицированной рабочей силы - специалистов, механизаторов, которые достаточно конкурентноспособны на других рынках труда.

Потери сельскохозяйственных организаций трудового потенциала связаны, прежде всего, со спадом производства, выражающегося в сокращении физических рабочих мест. Однако велико значение и радикального снижения цены рабочей силы, всей совокупности затрат на ее воспроизводство. Принимая во внимание характер сложившейся ситуации, именно затратная составляющая воспроизводственного процесса находится на острие проблемы формирования в сельскохозяйственных организациях такого трудового потенциала, который бы отвечал задачам выхода отрасли из кризиса и ее последующего эффективного развития в рыночных условиях.

2. Данная проблема особенно остро проявляется в депрессивных регионах, одним из представителей которых является объект нашего исследования - Ульяновская область. Происходящие здесь изменения с трудовыми ресурсами в сельском хозяйстве во многом связаны с кризисными явлениями прошлых лет, которые до сих пор не нормализовались: спад производства, ухудшение демографической ситуация на селе, практически не изменившийся уровень заработной платы, особенно по сравнению с другими отраслями экономики. \

В частности, за 2000-2004гг. сельскохозяйственные организации Ульяновской области потеряли почти 50% своих работников. При этом наблюдается некоторая дифференциация. В наибольшей мере снизилась численность занятых в несельскохозяйственном производств, что связано, главным образом, с передачей объектов социальной сферы в муниципальную собственность, практической ликвидацией строительства хозспособом. Менее других снизилась численность управленческого персонала, которая, по сравнению с кадрами массовых профессий, менее жестко реагирует на спад в производстве.

3. За период реформ затраты на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях существенно снизились, и к 2000г. достигли 26% по отношению к средним по отраслям экономики.

В структуре затрат на рабочую силу доминирует заработная плата - 75%, в то время как в среднем по экономике она меньше на 5%. Это достигается в основном за счет более высоких расходов на жилье, профессиональное обучение, которые в сельскохозяйственных организациях снизились до минимума.

Крайне низкий уровень заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы. Так, трактористу-машинисту она позволяет ему приобрести 0,9 набора прожиточного минимума, оператору машинного доения и работникам свиноводства - 0,7, а вот сезонным и временным работникам, а также занятым в несельскохозяйственных видах деятельности в организации и того меньше - 0,6 набора прожиточного минимума.

Это вынуждает сельскохозяйственного работника, наряду с занятостью в общественном производстве, заниматься ведением личного подсобного хозяйства. Результаты наших исследований показывают, что прослеживается прямая связь между уровнем оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях, их экономической эффективностью и занятостью в ПХ: чем лучше ситуация с занятостью в общественных хозяйствах, тем меньше их работники заняты на подворье.

4. В то же время фактор труда, особенно влияющий через заработную плату, остается ведущим. Расчет производственной функции показывает, что с увеличением на 1% затрат на рабочую силу можно ожидать роста объема выручки от реализации продукции на 0,58%. При этом фактору труда несколько уступают оборотные средства и посевные площади. Так, с увеличение на 1% оборотных средств рост объема производства может составить 0,34%.

Выпоненные нами расчеты по определению предельного продукта труда подтвердили факт внутриотраслевого занижения, недоплаты рабочей силы, усиливающей наличием задоженности по заработной плате.

Так, В Восточной зоне Ульяновской области лишь у 60% хозяйств задоженность перед персоналом по оплате труда в 2003г. уменьшилась, у остальных же она увеличилась и в среднем составила на конец года 23,5% начисленной или 4,4 тыс. руб. в расчете на среднегодового работника.

При этом необходимо отметить, что в Ульяновской области доля просроченной задоженности по заработной плате в сельском хозяйстве к общему объему такой задоженности по всем предприятиям и организациям за последнее время растет примерно со среднегодовыми темпами в 2%.

5. Поэлементный анализ затрат на рабочую силу в трех базовых сельскохозяйственных организациях Ульяновской области, с использованием классификации Международной организации труда, подтвердило ведущую роль заработной платы в затратах, среди других же расходов доминируют расходы на социальную защиту.

Пролонгация сложившейся ситуации с затратами на рабочую силу, осуществленная на базе трендовых моделей, показывает, что в номинальном выражении они в целом будут повышаться, а вот их реальное значение и прежде всего покупательная способность заработной платы останутся практически на том же низком уровне.

6. Принимая во внимание, необходимость приближения методов учета затрат на рабочую силу к требованиям система национального счетоводства и методике МОТ в диссертационной работе разработаны методологические и методические подходы к организации сбора информации в сельскохозяйственных предприятий. Они учитывают существующие в хозяйствах структуру управления и наличие служб, которые могут осуществлять сбор и обработку информации полученных материалов для оценки стоимости рабочей силы.

Установление таких затрат необходимо увязывать их с изменениями в эффективности производства. Подобные расчеты с использование системы Ракке-ра на примере одного из сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области показало, что происходит непоное использование допустимых затрат на рабочую силу, то есть фактически имеет место недоплата живого труда.

7. При планировании повышения затрат на рабочую силу в сельскохозяйственных предприятиях в работе предлагается на социальный стандарт заработной платы, который бы предусматривал минимальный потребительский бюджет, основанный на более прогрессивном, в отличие от прожиточного минимума, по химическому составу и энергетической ценности наборе продуктов питания и более широком наборе услуг, а также предусматривающий меньшие сроки службы непродовольственных товаров, более высокий уровень организации быта и проведения досуга сельского населения. Выпоненные расчеты на примере Ульяновской области показали, что в зависимости от семейной нагрузки на бюджет работника он может колебаться от 9 до 11 тыс. рублей в месяц (с учетом вычета получаемых доходов от ПХ).

8. В условиях сложившейся ситуации в сельском хозяйстве в ее повышении первостепенная роль дожна принадлежать государственному регулированию, базирующемуся на экономических, правовых основах, административных и согласительных методах воздействия. Основными принципами механизма государственного регулирования затрат на рабочую силу могут стать обязательность минимального их уровня, обеспечивающего основные потребности воспроизводства рабочей силы; поддержка общественно необходимого уровня; ограничительная политика применительно к нерациональной их структуре и т.п.

Для обеспечения расширенного воспроизводства среднесрочной задачей государственного регулирования дожно стать повышение качественной составляющей цены труда. Важную роль в этом играют привлечение подготовленной молодежи в сельскохозяйственное производство. Это требует расширения нетрудовых затрат на рабочую силу. Подобный опыт уже имеется, адаптируя его на Ульяновскую область (конечно же, учитывая ее особенности) можно постепенно добиться обеспечения не только простого, но и расширенного воспроизводства рабочее силы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дульзон, Светлана Владимировна, Москва

1. Агропромышленный комплекс России в 2003 году/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М., 2004, с. 39, 41,42

2. Адамчук В.В. и др. Экономика труда: Учебник / Под ред. В.В. Адамчука.- М.: ф ЗАО "Финстатинформ", 1999. с. 137.

3. Андреев В. Каждому по труду // Человек и труд. - 2002. - №6. - с. 84-86

4. Аничкин B.JI. Соотношение темпов роста производительности и оплаты тру-п да // Аграрная наука, 2001, №11, с. 6.

5. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях.- М.: РАСХН. ГНУ ВНИЭТУСХ, 2003.- с. 103-111

6. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 172-174.

7. Башкатов Б.И. Практикум по международной статистики труда: Учеб.пособие. М.: Дело и сервис, 2002, с 97-189

8. Белозерова С. Рост производительности труда основное условие удвоения ВВП // Человек и труд. - 2004. - № 8. - с. 52-58.

9. Бельчик С.А. Государство в роли регулятора воспроизводства рабочей силы в ф АПК // Агропромышленный комплекс Республики Беларусь: состояние иперспективы развития. Горки, 1996. - с. 125-127.

10. Бескоровайная Н.С. Структура затрат на рабочую силу на сельскохозяйст\ венных предприятиях / Эффективность развития сельскохозяйственной кооперации: Сб. науч.тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1997, с. 46-48.

11. И. Бобков В. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6,- с. 92-97.

12. Бобков В. Уменьшение бедности к разработке национальной программы // Человек и труд. 2005.- № 8. - с. 14-19.

13. Богдановский В.А. Аграрная занятость: исход в ПХ/ Экономические основы, возможности и направления развития ПХ. М.: ФГУП ВО Минсель-хоза России, 2004, с. 181-182.

14. Богдановский В.А. Развитие рынка труда в аграрном секторе экономики / Рос. акад. с.-х. наук, ВНИЭТУСХ М, 2004. - 34с.

15. Бондаренко Л.В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№11. - cv 38-41.

16. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура. . М., ВНИИЭСХ, с.248

17. Борисов Е.Ф., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1997.

18. Борисов Е.Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - с. 114.

19. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь / Под.общей редакцией Г.С. Вечканова.-СПб.: Издательство1. Лань", 2001.-с. 241.

20. Вогин Н. О некоторых резервах роста оплаты труда// Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2004. Ч №6, с.З.

21. Воронцов А. Методика определения экономически обоснованных темпов роста производительности и оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2004. - № 12.-с. 3-12.

22. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода // Человек и труд. 2000 - №1. - с. 84-85.

23. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1./ МГУ им.М.В. Ломоносова; Гл. редкол. В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.- М.: Мысль, 1987,-с.431,437-438, 440-442. ^

24. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т 2. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса / МГУ им.М.В. Ломоносова; Гл. редкол. В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.- М.: Мысль, 1988.- с. 27-28, 52-53, 86-87.

25. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата // Человек и труд. 2000. - № 4. - с. 66-70.

26. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд.,доп. М.: Норма, 2003, с. 302.

27. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-еизд. доп.- М.: Финансы и статистика, 2001.- с.67.

28. Гусманов У.Г., Мухамадиярова А.К. Производительность труда в сельскомхозяйстве и ее факторный анализ. Уфа, 2000. - 164с.

29. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. Экономика: 100 вопросов 100 ответов: Учебное пособие. - М.: Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС", 1999.-с. 13.

30. Дозорова Т.А. Тарасова Е.А. Формирование стратегии сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 4. - с. 18-22.

31. Догушкин Н. К. Кадровое обеспечение реформ в АПКТ // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2002. - № 3. - с. 10-13.

32. Догушкин Н. Проблемы и перспективы социального развития села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 1 - с. 3-8.

33. Доможиров Ю. Гибкие системы оплаты труда на предприятиях стран с рыночной экономикой// Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. -2004 № 4. - с. 84-89.

34. Достойный труд высокая цель и жизненная необходимость // Человек и труд. - 2005. - № 1. - с. 10-18.

35. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с анг. М.: ИНФРА - М, 19971. XIV, 402с.

36. Дубянская Г.Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России. 1991-2001гг. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256с.

37. Егоров A.B. Воспроизводство трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий в современных условиях. Никоновские чтения 2002. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного воздействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002,- с. 331.

38. Еловиков Л.А. Социально-экономические закономерности воспроизводстварабочей силы при социализме. Новосибирск, 1974.- с. 125-126.

39. Еловиков JI.A. Экономика труда: Учебное пособие: В 2 ч. Часть 1. Общественная организация труда. Омск: ОмГУ, 1997.-с.90,117-118.

40. Жигалин М. Совершенствование переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров и специалистов системы АПК // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - с. 18-24.

41. Жуков А. Минимальная тарифная ставка в системе организации оплаты труда на предприятии // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2004. - № 4. - с. 62-67.

42. Зинченко А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. 2001.- №6. - с. 26.

43. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск: По лыня, 1997.-571с.

44. Иванихин A.A. Рынок труда в АПК: теория, практика, проблемы. Ярославль: ЯГСХА, 2001, с. 44

45. Из истории Международной организации труда // Вопросы труда. 1996.-№5.-с. 37.

46. Ильин А. Оплата труда в сельском хозяйстве: источники, функции, современные модели // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. -2004. № 4. - с. 3-9.

47. Ильин А. Регулирование доходов: результаты разочаровывают // Человек и труд. 2005. -№3. - с 72-74.

48. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.Автономова,

49. О.Ананьина, Н. Макашевой М: ИНФРА-М, 2000. С. 66.

50. История экономических учений: Учебно-метод. пособие / Под. ред. M.Mv Критского.- СПб.: СПбГИЭА, 1999,- с.15, 22-23.

51. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Вопросы статистики.-2004. -№3. с. 3.

52. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. - 2005. - № 5. - с.41-44.

53. Кокин 10. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить // Человек и труд. 2004. - № 8. - с. 73-74.

54. Конвенция о статистике труда. Конвенция и рекомендации. Т II. Международное бюро труда. Женева. 1991г. С.2.

55. Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР (Вопросы теории воспроизводства). М.:1. Мысль, 1967.-с. 5, 8.

56. Кочанов М.А., Семенов П.Н., Хвостенко Т.М. Специфика подготовки рабочей силы для села в современных условиях М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.- с. 304-305.

57. Кудряшов В.И., Полунин C.B. Организация труда и занятость в крестьянских хозяйствах. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Мин-сельхоза России, 2004. - 198Сс.

58. Кузнецов A.A. История экономических учений: Учеб. пособие. Мичуринск, 1998.- с.65, 69-70, 72, 80, 154-155.

59. Кудымова Е. Формула зарплаты // Нормирование и оплата труда в сельскомхозяйстве, 2004, № 10, с. 74-77. ч

60. Кузьмина С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука. - 1993.

61. Лапин А. Е. Региональный рынок труда: мониторинг, модели лlabor economics и государственная политика. Ульяновск, УГПУ, 2002, - 328с.

62. Лапин А. Заглянем в будущее: экономика Ульяновской области в 2005г. //

63. Деловое обозрение, 2005, № 1, с. 10-12.

64. Ленин В.И. Поное собрание сочинений, т.З, с. 176

65. Литвишко В. Иностранная рабочая сила как фактор развития региона // Человек и труд. 2004. - №7. - с. 42.

66. Мавренкова Г.В. Экономическое обоснование соотношения накопления и гпотребления в сельскохозяйственных предприятиях :Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л., 1993. - 142с

67. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учеб.пособие. М.: Финансы истатистика, 2001, с. 115

68. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003 368с.

69. Малыш М.Н, Смекалов П.В., Трофимов А.Г. и др. Аграрная экономика: учебник / Под ред. М.Н. Малыша СПб.: Знание, СПбГАУ, 2000. - с. 95

70. Маремуков А. Материальное стимулирование и социальные условия трудана селе // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - с. 42-45.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.С.178; Т.13.С.42.

72. Марусенко Л.Н. К вопросу о цене рабочей силы / Экономические вопросы развития сельского хозяйства Беларуси. Межведомственный тематический сборник. Вып. 24. Минск: БеНИИЭИ АПК, 1996.- с. 139-140, 141.

73. Методика определения отраслевого социального стандарта оплаты труда

Похожие диссертации