Статистическое исследование территориальной дифференциации показателей естественного движения населения в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Нуйкина, Елена Юрьевна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование территориальной дифференциации показателей естественного движения населения в Российской Федерации"
На правах рукописи
НУЙКИНА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2003
Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Чудилин Геннадий Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Нестеров Леонид Иванович
кандидат экономических наук, доцент Сивелькин Виталий Алексеевич
Ведущая организация - Межотраслевой институт повышения
квалификации руководящих работников и специалистов в области учета и статистики Госкомстата России
Защита состоится 22 мая 2003 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии,141, ауд. 319
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии
Автореферат разослан 18 апреля 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Леонтьева Т.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вступление России в полосу системного кризиса экономики, усиление социальной напряженности обусловили резкое ухудшение демографической ситуации, режима воспроизводства населения. Как следствие значительно снизились рождаемость и средняя продожительность жизни.
На современном этапе развития российского общества необходимы научное осмысление новых демографических реалий, их всесторонний анализ в целях стабилизации воспроизводственных процессов в регионах и разработки обоснованной концепции регионального социально-экономического развития. Исследование сдвигов в демографической структуре и характеристиках воспроизводства населения регионов в настоящий период представляет собой анализ демографической проекции изменившейся социально-экономической реальности.
Депопуляция - свершившийся факт демографической истории большинства регионов России. Депопуляционные процессы свидетельствуют о кризисной форме регионального демографического развития. Необходимость исследования негативных социально-экономических последствий современной демографической ситуации в России и возможных путей их преодоления определяет актуальность настоящей работы.
Принципы рыночной экономики, их направленность на потребителя предполагают разнообразие областей применения прикладных результатов перспективных демографических расчетов в качестве средства удовлетворения информационных потребностей хозяйствующих субъектов и общественных институтов. В связи с этим необходимость в статистико-экономическом анализе демографического фактора как предпосыки разработки наиболее рациональных схем организации социально-ориентированных сфер жизни общества и возможных направлений их развития только усиливается.
Статистическое исследование тенденций демографического развития дает возможность проводить предварительную демографическую и социальную экспертизу принимаемых управленческих решений и на этой основе реально влиять на направленность экономического процесса с целью усиления его социальной ориентации, формировать цели и средства социальной политики, разрабатывать основы стратегии сбалансированного регионального экономического и демографического развития.
Различные аспекты теории и методологии статистического исследования состояния демографической ситуации во многом создавались и попонялись усилиями российских исследователей, таких, как: Е.М. Андреев, Н.Б. Баркалов, В.А. Борисов, А.Я. Боярский, Д.И. Валентен, И.Г. Венец-кий, А.Г. Вишневский, А.Г. Воков, Л.Е. Дарский, И.И. Елисеева, Т.И. Заславская, А.Я.Кваша. Л.Л. Рыбаковский, БД: ^^о!ьпл -
(БИБЛИОТЕКА 1 С.Петербург д
, 09 юдз
Однако в статистической науке практически отсутствуют исследования влияния на естественное движение населения комплекса региональных особенностей.
Между тем в основе демографических процессов на территории России лежат огромные различия между региональными субъектами по природно-климатическим, экономическим, социальным, национальным, политическим и иным условиям. Таким образом, выявление определенных типов социально-демографической ситуации возможно посредством статистического анализа территориальной дифференциации комплекса ее индикаторов, определяющих состояние воспроизводства населения на региональном уровне. В разработке методологии статистического изучения и решения данной проблемы заключена сущность настоящей работы.
Природа явлений, изучаемых социально-экономической статистикой, предполагает использование многомерного статистического анализа, значительный вклад в методологию которого внесли А.М. Дубров, B.C. Мхи-тарян, В.А. Прокофьев, Ю.В. Сажин, Л.И. Трошин и др.
Следует отметить труды исследователей, заложивших основы региональной статистики, что может быть признано как принципиально новое явление в статистической науке: Е.В. Заровой, В.М. Рябцева, О.Ф. Чистик, Г.И. Чудилина и др.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка статистической оценки территориальных различий, естественного движения населения регионов Российской Федерации, анализ факторов, обусловливающих территориальную дифференциацию воспроизводства населения, выявление наиболее неблагополучных регионов.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- определение приоритетных индикаторов воспроизводства населения в целях изучения характера их территориальной дифференциации;
- осуществление научно обоснованной классификации факторов территориальной дифференциации воспроизводства населения;
- анализ подчиненности значений демографических показателей математическим законам распределения с целью типологизации регионов РФ по характеру демографической обстановки;
- сравнительный анализ и рейтинговая оценка естественного движения населения регионов Повожья;
- типологизация регионов Российской Федерации путем комплексной оценки территориальной дифференциации индикаторов воспроизводства населения на основе метода кластерного анализа;
- выявление роли факторов, определяющих территориальные различия демографической ситуации, на основе построения многофакторных регрессионных моделей;
- вариантное прогнозирование демографической ситуации в Самарской области.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы выступают обобщающая количественная оценка территориальной дифференциации показателей естественного движения населения, а также обусловливающих ее факторов и установление закономерностей социально-демографического развития регионов.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является естественное движение населения в современных условиях в регионах Российской Федерации.
Методологическая и теоретическая основа работы. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования послужили:
- методологические положения Госкомстата РФ;
- законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием демографической ситуации и проведением демографической политики;
- труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области статистического исследования воспроизводства населения.
В работе использовались данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Самарского областного комитета государственной статистики, Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования за 1996-2000 гг.
Научная новизна результатов исследования. В диссертационной работе на основе проведенного исследования дана обобщающая оценка и осуществлен межрегиональный сравнительный анализ показателей естественного движения населения'и факторов, определяющих их территориальную дифференциацию. Впервые проведена типологизация регионов Российской Федерации по уровню воспроизводства населения.
Научные результаты исследования, выносимые на защиту, сформулированы следующим образом:
1) определены приоритетные индикаторы воспроизводства населения в целях изучения характера их территориальной дифференциации;
2) осуществлен анализ законов распределения территориальных показателей демографической ситуации;
3) проведена типологизация регионов по уровню демографических коэффициентов, осуществлена многомерная группировка на основе кластерного анализа;
4) проведено ранжирование регионов Повожья на основе сравнительного анализа и рейтинговой оценки комплекса демографических индикаторов;
5) осуществлена классификация факторов территориальной дифференциации показателей естественного движения населения;
6) выявлена роль факторов, определяющих территориальные различия демографической ситуации, на основе построения многофакторных регрессионных моделей;
7) проведено вариантное прогнозирование демографической ситуации в Самарской области.
Практическая значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве средства информационного и методического обеспечения при разработке региональных программ регулирования демографической ситуации. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе по статистическим дисциплинам: Теория статистики, Социально-экономическая статистика, Региональная статистика.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались:
- на международной научной конференции Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой, Самара, 2001г.;
- Всероссийской заочной научно-практической конференции Перспективы развития Вожского региона, Тверь, 2001г.;
- Всероссийской научно-практической конференции Программирование регионального развития, Самара, 2002г.
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования представлены в 5 работах, опубликованных в материалах конференций и сборниках научных трудов, общим объемом 1,5 печ. л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем работы 145 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его предмет, объект, цели и задачи, научная новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе Теоретические основы статистического исследования естественного движения населения в регионах Российской Федерации проанализированы: понятие естественного движения населения как категории статистики, различные теоретические концепции и прикладные аспекты в отечественных и зарубежных исследованиях, система стати-
стических показателей естественного движения населения, а также предложена классификация факторов естественного движения населения. Рассмотрена демографическая ситуация в Российской Федерации и Самарской области за 1991-2000 гт.
Отмечено, что в отечественной науке сложилось широкое и узкое понимание процесса воспроизводства населения. Наиболее распространенным расширением воспроизводства населения является включение в него миграции как процесса, изменяющего численность и состав населения.
Сторонники узкой трактовки воспроизводства населения полагают, что к воспроизводству населения относятся лишь процессы так называемого естественного движения населения. Автору диссертационной работы представляется, что данная точка зрения на воспроизводство населения является методологически более строгой. Понятие демографическая ситуация им рассматривается как этап развития, качественного и количественного изменения типа воспроизводства населения.
В диссертации отмечено, что на данном этапе развития статистической науки отсутствует методика построения единого обобщающего показателя, характеризующего многоаспектную категорию лестественное движение населения. В связи с этим показатели, отражающие различные аспекты данной категории, дожны быть представлены в виде системы. В российской статистике в большинстве случаев рассматриваемые демографические показатели представляют собой не систему, а набор признаков, фрагментарно характеризующих демографическую ситуацию. В результате проведенного анализа всей располагаемой информации получена система показателей, позволяющая учесть все, на взгляд автора, характерные особенности естественного движения населения, процесс его дифференциации, факторные связи и влияние на другие, связанные с воспроизводством населения, показатели социальной безопасности региона.
Из всей системы показателей выделены несколько наиболее важных, на взгляд автора, аспектов естественного движения населения, характеризующихся такими индикаторами, как:
1) общий коэффициент рождаемости (число родившихся на 1000 населения);
2) общий коэффициент смертности (число умерших на 1000 населения);
3) коэффициент младенческой смертности (число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся);
4) ожидаемая продожительность жизни (число лет);
5) коэффициент демографической нагрузки лиц, моложе трудоспособного возраста (на 1000 чел. трудоспособного возраста);
6) естественный прирост (на 1000 населения).
Таблица 1
Состав факторов территориальной дифференциации показателей естественного движения населения
_Факторы уровня экономического развития региона_
1. Производство ВРП на душу населения, тыс. руб.
2. Розничный товарооборот на душу населения, тыс. руб.
3. Индекс потребительских цен
4. Плотность автомобильных дорог, км на 100 км2 территории
5. Плотность железнодорожных путей общего пользования, км на 100 км2 территории
6. Степень износа основных фондов, %
7. Фондовооруженность, тыс.руб./чел.
8. Ввод в действие жилых домов, тыс. м2 общей площади
9. Производительность труда в промышленности, тыс. руб./чел._
_Социально-экономические факторы_
10. Соотношение денежного дохода и прожиточного минимума, %
11. Обеспеченность населения жильем, м2 на 1 человека
12. Средняя продожительность безработицы, мес.
13. Удельный вес населения за чертой бедности, %
14. Уровень общей безработицы, % к общей численности экономически активного населения
15. Соотношение размеров социальных выплат с величиной прожиточного минимума
16. Среднедушевой доход (в месяц), тыс.руб.
17. Среднемесячная начисленная заработная плата, тыс.руб.
18. Коэффициент преступности, число преступлений на 10000 населения
19. Обеспеченность врачами - на 10000 населения (обеспеченность больничными койками - на 10000 населения)
20. Заболеваемость населения
(число заболеваний по первому диагнозу на 1000 населения)
21. Обеспеченность образовательными учреждениями (дошкольными, общеобразовательными школами и т.п.) - на 10000 населения
22. Стоимость набора из 19 основных продуктов питания, руб.
23. Удельный вес населения с высшим и средним специальным образованием, %
24. Грамотность населения в возрасте 9-49 лет, %_
_Социально-демографические факторы_
25. Удельный вес жителей городов и посеков городского типа, %
26. Удельный вес женщин - в общей численности населения региона, %
27. Плотность населения, чел./км2
28. Удельный вес населения в трудоспособном возрасте, %
29. Численность беженцев и вынужденных переселенцев -на 10000 постоянного населения
30. Сальдо миграции - на 10000 постоянного населения
31. Число разводов - на 1000 браков_
_Природно-климатических факторы_
32. Многолетняя средняя урожайность зерновых культур, ц/га
33. Среднегодовая температура воздуха, С
34. Среднегодовая температура июля (самого теплого месяца),
35. Среднегодовая температура января (самого холодного месяца),
36. Континентальность климата _ _
В отечественной литературе классификациям факторов сложных социально-экономических процессов уделено немало внимания. Однако применительно к условиям региональной экономики данная проблема разработана недостаточно. В связи с этим одной из задач статистического исследования является осуществление классификации детерминант воспроизводства населения. В диссертационной работе рассмотрены следующие укрупненные группы факторов территориальной дифференциации показателей естественного движения населения: факторы уровня экономического развития регионов, социально-экономические факторы, социально-демографические факторы, природно-климатические факторы (табл. 1).
Вторая глава Межрегиональный сравнительный анализ показателей воспроизводства населения посвящена методологии статистического анализа территориальной дифференциации показателей естественного движения населения на основе построения территориальных рядов, выявления законов распределения, расчета показателей вариации, применения метода статистических группировок и непараметрических методов статистики.
В статистической литературе отмечается, что характерной чертой некоторых демографических показателей является известная близость их распределений к нормальному. Однако в территориальных рядах, как показал проведенный автором диссертации анализ, закон нормального распределения в чистом виде встречается сравнительно редко. Значительно чаще встречаются ряды с правосторонней либо левосторонней асимметрией.
Примером распределения, близкого к закону нормального, может служить распределение регионов по уровню смертности. Действительно, показатель общего коэффициента смертности является синтетическим, обобщающим, т.е. включающим в себя множество частных показателей (повозрастная смертность, смертность по причинам и др.), подчиняющихся своим законам формирования и развития. Однако в сочетании эти особенности нивелируются, что и находит отражение в распределении общего показателя смертности согласно нормальному закону.
Некоторые показатели подчинены закону нормального распределения не непосредственно, а лишь после преобразования по логарифмической функции. К ним относится распределение регионов по коэффициенту демографической нагрузки, коэффициенту естественного прироста и ожидаемой продожительности жизни.
Распределение регионов РФ по общему коэффициенту рождаемости в 2000 г. (табл. 2) подчиняется закону распределения Пуассона. Пуассоновский тип распределения регионов по данному показателю означает, что большинство регаонов Российской Федерации имеют низкий уровень рождаемости. В 36 регионах число родившихся не превышает 8 чел. на 1000 населения, в 28 регионах - не более 10 чел. И только в 14 регионах ситуацию с рождаемостью можно охарактеризовать как относительно благополучную (см. рис.1).
Таблица 2
Распределение регионов РФ по общим коэффициентам _ рождаемости 2000 г._
Интервал значений Число регионов Тоже, % к итогу
До 8,3 36 46,2
8,4-10,1 28 35,9
10,2-11,9 7 9,0
12,0-13,7 3 3,8
13,8-15,5 1 1,3
15,6-17,3 1 1,3
17,4 и выше 2 2,6
Итого 78 100
Общий коэффициент рождаемости (на 1000 населения)
Рис. I. Распределение регионов РФ по общим коэффициентам рождаемости 2000 г.
Некоторые распределения имеют довольно сложный характер, отражая внутреннюю неопределенность совокупности в условиях нестабильной экономической и социальной ситуации. Для подобного рода показателей затруднительно определить закон распределения. К таким индикаторам можно отнести коэффициент младенческой смертности. При этом, как правило, имеет место значительная правосторонняя асимметрия, что свидетельствует о незавершенном процессе формирования территориальных различий по данным показателям.
Проведенная типологизация регионов Российской Федерации по показателям естественного движения населения позволила установить определенные закономерности в территориальной дифференциации воспроизводства населения. На основе синтеза значений показателей воспроизводства населения, по которым были построены рады распределения и выпонена типологическая группировка, методом суммы мест установлена многомерная оценка рейтинга регионов Российской Федерации (табл. 3) в целом по стране и по типическим группам, выражающим характерные типы социально-демографической ситуации в РФ:
1) относительно благополучная социально-демографическая ситуация;
2) предкризисная социально-демографическая ситуация;
3) кризисная социально-демографическая ситуация;
4) глубокий кризис социально-демографической ситуации.
Таблица 3
Многомерная классификация регионов РФ по показателям социально-демографической ситуации 2000 г.
Класс регионов Число регионов Представители классов Интерпретация класса
1 7 Республики: Камыкия, Дагестан, Ингушетия, Башкортостан Область: Тюменская Относительно благополучный
2 27 Республики: Коми, Марий Эл, Адыгея, Удмуртия, Атай, Бурятия, Тува, Саха (Якутия) Области: Архангельская, Мурманская, Самарская, Пермская, Омская, Читинская, Магаданская Предкризисный
3 30 Республики: Карелия, Хакасия Области: Вологодская, Брянская, Орловская, Пензенская, Саратовская, Ростовская, Кемеровская, Новосибирская, Амурская, Калининградская Кризисный
4 14 Области: Ленинградская, Московская, Новгородская, Псковская, Ивановская, Рязанская, Смоленская, Ярославская, Тульская, Тамбовская Глубокий кризис
Первую группу регионов образуют республики в составе РФ: Камыкия, Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Бакария, образующие особый, люжный, тип воспроизводства населения, а также Тюменская область и республика Башкортостан, отличающиеся благоприятными социально-экономическими условиями.
Второй тип социально-демографической ситуации формируется в отдельных областях большей части регионов Урала и Западной Сибири, а также на некоторых территориях Восточной Сибири и Дальнего Востока: Архангельской, Мурманской, Омской, Читинской, Челябинской, Магаданской областях. Кроме того, в эту группу вошло большинство остальных республик в составе РФ.
В группу регионов с кризисной социально-демографической ситуацией вошли регионы областного звена, не обладающие территориальной компактностью, т.е. рассредоточенные по всей территории РФ, а также две республики: Карелия и Хакасия.
Наиболее глубокий кризис социально-демографической ситуации имеет место в ряде областей Центра Европейской части России, а также в Ленинградской и Новгородской областях.
Для более поной характеристики регионов по характеру демографической ситуации в диссертации применен один из методов многомерной статистики - кластерный анализ. Несмотря на то, что кластер-анализ является вспомогательным методом, его применение в типологизации регионов по уровню воспроизводства населения с учетом многомерности подхода позволило получить результаты, аналогичные полученным ранее, т.е. состав регионов в каждой типической группе и в кластере практически совпадает.
Межрегиональный сравнительный анализ в 12 областях и республиках Повожья привел к выводу о наличии значительной территориальной дифференциации ряда показателей естественного движения населения. Наибольший уровень территориальных различий (отношение максимального значения показателя к минимальному) наблюдается по коэффициенту естественного прироста (5,5 раза), наименьший уровень - по ожидаемой продожительности жизни (0,59 раза).
Общую характеристику межтерриториальных различий можно получить сравнением показателей естественного движения населения регионов Повожья с соответствующими показателями по Российской Федерации в целом. Многие регионы Повожья имеют лучшие значения индикаторов воспроизводства населения, чем в среднем по России. Так, например, коэффициент младенческой смертности превышает общероссийский уровень только в трех регионах Повожья: Астраханской (22,5), Саратовской (18,1) и Ульяновской (16,8) областях. В то же время по общему коэффициенту рождаемости в восьми из двенадцати регионов ситуация хуже общероссийской. Исключение по данному индикатору составляют республики Камыкия, Татарстан, Чувашия и Астраханская область.
Чтобы дать обобщающую оценку социально-демографической ситуации на основе частных индикаторов и упорядочить регионы Повожья по уровню воспроизводства населения, необходимо провести их сравнитель-
ный анализ с помощью непараметрических методов статистики. В диссертационной работе предложен расчет интегральной взвешенной оценки демографической ситуации на основе адаптационной рейтинговой модели.
Итеративный способ адаптации интегрированной оценки социально-демографической ситуации, обеспечивающий формирование системы объективно обусловленных весовых коэффициентов, состоит из следующих этапов:
1) путем коррелирования значений частных рейтингов с обобщающим устанавливается количественная мера их взаимосвязи;
2) осуществляется первая адаптация обобщающей рейтинговой оценки социально-демографической ситуации путем расчета суммы частных рейтингов, взвешенных по установленным значениям тесноты связи;
3) вычисляются коэффициенты корреляции исходных рейтинговых оценок частных компонент социально-демографической ситуации с ее адаптированной обобщающей характеристикой;
4) осуществляется вторая итерация адаптации обобщающей рейтинговой оценки с использованием скорректированных весовых коэффициентов (табл.4-5).
Согласно интегральной взвешенной оценке в группу с лотносительно благополучной демо1рафической ситуацией в Повожье входят республики Камыкия, Татарстан и Чувашия. Предкризисный уровень наблюдается в республике Марий Эл и Астраханской области. Республика Мордовия, Вогоградская, Саратовская и Ульяновская области включены в группу, характеризуемую кризисным уровнем демографической обстановки, глубоко кризисная социально-демографическая ситауция наблюдается в трех регионах Повожья: в Нижегородской, Пензенской и Самарской областях.
В третьей главе Многофакторные регрессионные модели территориальной дифференциации индикаторов естественного движения населения проведено исследование взаимосвязей показателей естественного движения населения с различными факторными признаками на основе парного и множественного корреляционно-регрессионного анализа (КРА). Построены многофакторные модели индикаторов воспроизводства населения, произведен расчет коэффициентов эластичности и детерминации, определена роль различных факторов в формировании территориальных различий естественного движения населения, выпонен вариантный прогноз социально-демографической ситуации на среднесрочную перспективу в Российской Федерации и в Самарской области.
Таблица 4
Адаптация интегрированной оценки рейтинга социально-демографической ситуации регионов Повожья в 2000 г.
№ Регион Рейтинги регионов по частным индикаторам*
п/п У. У2 Уз У4 у5 Уб
1 Республика Камыкия 1 1 7 11 1 1
2 Республика Марий Эл 4 4 5 10 2 5
3 Республика Мордовия 7 8 1 2 7 8
4 Республика Татарстан 2 3 6 3 4 3
5 Республика Чувашия 2 2 4 1 3 2
6 Астраханская область 2 6 12 12 5 4
7 Вогоградская область 5 10 9 6 8 8
8 Нижегородская область 9 12 8 9 11 10
9 Пензенская область 10 И 3 5 10 9
10 Самарская область 8 7 2 8 12 7
11 Саратовская область 6 9 11 7 9 8
12 Ульяновская область 8 5 10 4 6 9
Весовые коэффициенты
Для 1-й итерации 0,73 0,91 0,29 0,25 0,85 0,86
Для 2-й итерации 0,83 0,94 0,08 0,06 0,93 0,91
Для 3-й итерации 0,84 0,94 - 0,05 0,96 0,89
*У I - общий коэффициент рождаемости; У2 - общий коэффициент смертности; Уз - коэффициент младенческой смертности; У4 - ожидаемая продожительность жизни; У5 - коэффициент демографической ншрузки; Уб - естественный прирост
Таблица 5
Адаптация интегрированной оценки рейтинга социально-демографической ситуации в регионах Повожья в 2000 г.
№ п/п Регион 1-я итерация 2-я итерация 3-я итерация
сумма частных рейтингел общий рейтинг сумма частных рейтингов общий рейтинг общий рейтинг
1 Республика Камыкия 8,13 1 4,83 1 1
2 Республика Марий Эл 16,51 4 14,49 4 4
3 Республика Мордовия 26,01 6 27,32 7 7
№ п/п Регион 1-я итерация 2-я итерация 3-я итерация
сумма частных рейтингов общий рейтинг сумма частных рейтингов общий рейтинг общий рейтинг
4 Республика Татарстан 12,66 3 11,59 3 3
5 Республика Чувашия 8,96 2 8,53 2 2
6 Астраханская область 21,36 5 17,27 5 5
7 Вогоградская область 30,54 8 29,35 8 8
8 Нижегородская область 40,01 12 39,26 12 12
9 Пензенская область 35,67 И 36,67 11 11
10 Самарская область 31,01 9 31,39 10 10
11 Саратовская область 32,04 10 30,39 9 9
12 Ульяновская область 27,13 7 26,5 6 6
Эмпирическая проверка тесноты связи позволила ограничить состав факторов-аргументов восемнадцатью показателями.
В основе построения многофакторных уравнений регрессии лежит анализ парных зависимостей. К числу наиболее существенных парных взаимосвязей основных индикаторов воспроизводства населения и определяющих их факторов-аргументов относятся зависимость уровня рождаемости и уровня смертности от удельного веса населения старше трудоспособного возраста (гУ1 х5=-0,6648, гу2х5=:0,771), причем в первом случае наблюдается обратная связь, а во втором - прямая (рис.2-3).
В результате многошагового КРА получено следующее уравнение множественной корреляции территориальных различий уровня рождаемости (общего коэффициента рождаемости - УО:
^=20,889-0,004Хг0,0691Х2-0,058X4-0,2536Х5+0,0032Х10, где X! - соотношение мужчин и женщин (на 1000 мужчин приходится женщин);
Х2 - удельный вес городского населения в общей численности населения, %;
Х4 - соотношение браков и разводов (на 1000 браков приходится разводов);
Х5 - население старше трудоспособного возраста, чел;
Х]0 - удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения, %.
О 200 400 600 800 1000
Население старше трудоспособного возраста, чел.
Рис.2. Корреляционное поле зависимости общего коэффициента рождаемости населения РФ от удельного веса населения старше трудоспособного возраста
Население старше трудоспособного возраста, %
Рис. 3. Корреляционное поле зависимости общего коэффициента смертности от удельного веса населения старше трудоспособного возраста
Все параметры данного уравнения имеют реальное содержание. Так, с увеличением числа лиц мужского пола на 1,0% общий коэффициент рождаемости уменьшися на 0,004%; с ростом удельного веса городских жителей происходит снижение рождаемости на 0,069%; увеличение численности разводов на 1% также приводит к снижению уровня рождаемости - на 0,058%; повышение удельного веса лиц старше трудоспособного возраста на 1% вызы-
вает падение моделируемого признака на 0,2536%; и, наконец, повышение удельного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума увеличивает общий коэффициент рождаемости на 0,0032%.
Все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента. Коэффициент множественной корреляции II составил 0,925, квадрат этой величины означает, что вариация результативного признака в среднем на 85,5% объясняется за счет вариации факторных признаков, включенных в модель. Рассматриваемая модель адекватна, поскольку расчетное значение Р-критерия Фишера существенно превышает его табличное значение (Рнабл=52,401;Рта6л=1,53).
Приоритетность факторов-аргументов по степени влияния на процесс территориальных различий рождаемости в регионах РФ характеризуется данными табл. 6.
Значения частного коэффициента эластичности свидетельствуют о том, что результативный признак лобщий коэффициент рождаемости более всего чувствителен к изменению факторного признака лудельный вес населения старше трудоспособного возраста. Эластичность зависимой переменной относительно друшх факторов-аргументов сравнительно невелика.
Приоритетность факторов по значениям частных коэффициентов уравнения регрессии в стандартизированном масштабе, а также приоритетность факторов-аргументов по значениям частных коэффициентов детерминации аналогичны приоритетности по коэффициентам эластичности.
Таблица б
Оценка приоритетности факторов-аргументов многофакторной регрессионной модели общего коэффициента рождаемости РФ различными критериями
Фактор-аргумент Критерии* Приоритетность факторов-аргументов
Р Э с1 Р Э с1
XI -0,0106 -0,0499 0,018 5 5 5
Х2 -0,4208 -0,548 0,268 2 2 2
Х4 -0,2294 -0,6143 0,195 3 3 3
Х5 -0,5249 -1,0346 0,349 1 1 1
Х10 0,0252 0,1167 0,025 4 4 4
Итого 0,855
* р - коэффициент регрессии в стандартизированном масштабе; Э - частный коэффициент эластичности; с! - частный коэффициент детерминации
Модель общего коэффициента смертности (У2) имеет весьма высокий коэффициент множественной корреляции Ы=0,862.
=-22,01+0,0194ХгЮ,0143Хз+0,5525Х5-И)53 7 42Х7+ +0,0283ХД+0,0053Х14,
где Х[ - соотношение мужчин и женщин (на 1000 мужчин приходится женщин);
Х3 - прерывание беременности (число абортов на 100 родов);
Х5 - удельный вес населения старше трудоспособного возраста;
Х7 - обеспеченность населения жильем (м2 площади на 1 жителя);
Хц - уровень общей безработицы;
Хн - плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (км дорог на 1000 км2 территории).
Вариация результативного признака на 74,3% определяется влиянием шести факторов, включенных в модель. Состав этих факторов свидетельствует о повышенном влиянии показателей, связанных с различиями половозрастной структуры населения. Их суммарное влияние определяет более половины (58,3%) вариации результативного признака Региональные значения уровня смертности населения наиболее эластичны относительно удельного веса населения старше трудоспособного возраста. Повышение удельного веса этого показателя на 1,0% приводит к повышению уровня смертности на 1,755 процентного пункта. Частный коэффициент детерминации с1У2х5=0,387 свидетельствует о том, что вариаций значений показателей смертности почти на 40% определяется территориальными различиями данного факторного признака.
Показатель естественного прироста (Уб) зависит от уровня рождаемости и смертности, а также возрастной структуры населения:
У6 =35,92-0,01IX,-0,034X2-0,026X3-0,378X5-0,797X7+0,013X2,, где X, - соотношение мужчин и женщин (на 1000 мужчин приходится женщин);
Х2 - удельный вес городского населения в общей численности населения, %;
Х3 - прерывание беременности (число абортов на 100 родов);
Х5 - удельный вес населения старше трудоспособного возраста, %;
Х7 - обеспеченность населения жильем (м2 площади на 1 жителя);
Хц - уровень общей безработицы, % к общей численности экономически активного населения.
Чем выше в общей численности населения доля молодых возрастов, тем при прочих равных условиях будет больше число рождений. Каждый из перечисленных показателей сам по себе является результативным, поэтому, выпоняя множественный корреляционный анализ по предложенным автором диссертации факторам-аргументам, можно сделать вывод, что показатель естественного прироста населения характеризуется весьма высокой эластичностью относительно многих рассматриваемых факторов-
аргументов. Колебание в большую или меньшую сторону региональных уровней удельного веса населения старше трудоспособного возраста (Х5), обеспеченности населения жильем (Х7), прерывания беременности (ХЗ) и соотношения мужчин и женщин (XI) на 1% приводит к уменьшению естественного прироста населения на 1,29; 1,27; 0,813 и 0,715 %, соответственно.
В целом, по результатам проведенного корреляционно-регрессионного анализа можно сделать вывод о постоянном влиянии многих факторов, влияющих на индикаторы естественного движения населения. Социально-демографические факторы регионов РФ играют наиболее заметную роль в формировании территориальной дифференциации естественного движения населения. Кризис института семьи в современном обществе нашел свое реальное отражение в резком ухудшении демографической ситуации.
Следующими по значимости выступают социально-экономические факторы. Недостаточная обеспеченность жильем в сочетании с невысокими доходами большей части жителей региона оказывает негативное влияние на характер воспроизводства населения.
В работе рассмотрена возможность применения различных трендовых моделей для прогнозирования уровня воспроизводства населения в Российской Федерации и в Самарской области. Прогноз разработан на среднесрочную перспективу по трем вариантам, которые принято называть нижним, средним и верхним. В табл. 7 представлен вариантный прогноз общего коэффициента рождаемости, выпоненный на основе линейной модели (низкий вариант), логарифмической модели (средний вариант) и по полиному второго порядка (высокий вариант).
Таблица 7
Вариантный прогноз общего коэффициента рождаемости в РФ и в Самарской области на 2001-200$ гг. (число родившихся на 1000 населения)
Низкий вариант Средний вариант Высокий вариант
Год РФ Самарская область РФ Самарская область РФ Самарская область
2001 7,9 7,2 8,2 7,6 9,9 8,8
2002 7,1 6,6 8,0 7,5 10,2 9,4
2003 6,7 6,1 7,9 7,3 10,8 9,9
2004 6,5 5,8 7,3 7,1 11,3 10,4
2005 6,3 5,4 7,4 7,0 12,1 11,2
Низкий, пессимистический, вариант эволюции рождаемости предполагает ее дальнейшее стремительное падение как в Российской Федерации, так и в Самарской области. Согласно высокому, оптимистическому, варианту, рождаемость будет повышаться и постепенно вернется к докризисному уровню 1991-1992 гг. Однако этим сценарием не предусматривается
V .6606
увеличение рождаемости до уровня, обеспечивающего даже простое возобновление поколений. Средний вариант - промежуточный. Он так же, как и низкий вариант, предполагает снижение рождаемости, но значительно более умеренное.
В заключении обобщены результаты проведенного статистического исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования. оС>3 ~
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ >>о ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Григорьева Е.Ю. Типы социально-демографической ситуации в регионах Российской Федерации // Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой: Тр. Между-нар. конф., 25-28 июня 2001г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад.,
2001.-0,3 печ.л.
2. Григорьева Е.Ю., Токарев Ю.А. Территориальное распределение показателей естественного движения населения // Перспективы развития Вожского региона: Материалы Всерос. заочной конф., 31 мая 2001г. Вып. 3 /Твер. гос. техн. ун-т. - Тверь, 2001. - 0,3/0,15 печ. л.
3. Григорьева Е.Ю. Применение кластерного анализа для оценки демографической ситуации в регионах Российской Федерации // Программирование регионального развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 18-19 дек. 2002 г. 4.1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад.,
2002. - 0,25 печ.л.
4. Григорьева Е.Ю. Демографическая ситуация в Самарской области // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - 0,2 печ.л.
5. Григорьева Е.Ю. Сравнительный анализ демографической ситуации в регионах Повожья // Вестн. молодых ученых / Самар. гос. экон. акад. - 2003. - №6. - 0,6 печ.л.
Лицензия ИД № 06360 от 30.11.2001 г. Подписано в печать 15.04.2003 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Объем 1,0 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №-102 Отпечатано в типографии СГЭА. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нуйкина, Елена Юрьевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Естественное движение населения как категория науки
1.2. Российская Федерация в эпоху депопуляции
1.3. Система показателей и факторы территориальной дифференциации индикаторов естественного движения населения в регионах РФ
Г ЛАВ А2.МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ
2.1. Ряды распределения регионов Российской Федерации по уровню показателей естественного движения населения
2.2. Типология регионов Российской Федерации по уровням и динамике демографической ситуации
2.3. Сравнительный анализ демографической ситуации в регионах
Повожья
ГЛАВА 3. МНОГОФАКТОРНЫЕ РЕГРЕССИОННЫЕ МОДЕЛИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ИНДИКАТОРОВ ЕСТЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
3.1. Корреляционно-регрессионный анализ факторов территориальной дифференциации индикаторов естественного движения населения
3.2. Вариантный прогноз социально-демографической ситуации в Самарской области
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование территориальной дифференциации показателей естественного движения населения в Российской Федерации"
Вступление России в полосу системного кризиса экономики, усиление социальной напряженности обусловили резкое ухудшение демографической ситуации, режима воспроизводства населения, значительно снизились рождаемость и средняя продожительность жизни.
На современном этапе развития российского общества необходимы научное осмысление новых демографических реалий, их всесторонний анализ в целях стабилизации воспроизводственных процессов в регионах и выработки социально обоснованной концепции регионального социально-экономического развития. Исследование сдвигов в демографической структуре и характеристиках воспроизводства населения регионов в настоящий период выступает как исследование демографической проекции изменившейся социально-экономической реальности.
Депопуляция - свершившийся факт демографической истории большинства регионов России. Депопуляционные процессы позволяют говорить о кризисной форме регионального демографического развития. Актуальность исследования предопределяет необходимость концентрации внимания общества на негативных социально-экономических последствиях современной демографической ситуации в России и возможных путях их преодоления.
Принципы рыночной экономики, их направленность на потребителя предполагают разнообразие областей применения прикладных результатов перспективны;: демографических расчетов в качестве средства удовлетворения информационных потребностей хозяйствующих субъектов и общественных институтов. В связи с этим необходимость в статистико-экономическом анализе демографического фактора как предпосыки для разработки наиболее рациональных схем организации социально ориентированных сфер жизни общества и возможных направлений их развития только усиливается.
Статистико-экономическое исследование тенденций демографического развития дает возможность проводить предварительную демографическую и социальную экспертизу принимаемых управленческих решений и на этой основе реально влиять на направленность экономического процесса с целью усиления его социальной ориентации, формировать цели и средства социальной политики, разрабатывать основы стратегии сбалансированного регионального экономического и демографического развития.
Различные аспекты теории и методологии статистического исследования состояния демографической ситуации в Российской Федерации в последние годы рассматривались в работах многих авторов. Однако в большинстве случаев эта проблема определялась и изучалась исследователями без учета влияния на естественное воспроизводство населения комплекса региональных особенностей, вследствие чего в статистической науке практически отсутствуют исследования по данной проблематике.
Между тем в основе демографических процессов на территории России лежат огромные различия между субъектами страны по природно-климатическим, экономическим, социальным, национальным, политическим и иным условиям. Таким образом, выявление определенных типов социально-демографической ситуации возможно посредством статистического анализа территориальной дифференциации комплекса ее индикаторов, определяющих состояние воспроизводства населения на региональном уровне. В разработке методологии статистического изучения и решения данной проблемы заключена сущность настоящей работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методологии статистической оценки территориальных различий естественного движения населения регионов Российской Федерации, анализ и оценка факторов, обусловливающих территориальную дифференциацию воспроизводства населения, выявления наиболее неблагополучных регионов.
В соответствии с поставленной целью в диссертации определены и решаются следующие задачи:
- разработка системы статистических показателей естественного движения населения с определением приоритетных индикаторов в целях изучения характера их территориальной дифференциации;
- осуществление научно обоснованной классификации факторов территориальной дифференциации воспроизводства населения;
- анализ подчиненности значений демографических показателей математическим законам распределения с целью типологизации регионов РФ по степени демографической обстановки;
- сравнительный анализ и рейтинговая оценка естественного движения населения регионов Повожья;
- типологизация регионов Российской Федерации путем комплексной оценки территориальной дифференциации индикаторов воспроизводства населения на основе метода кластерного анализа;
- выявление роли факторов, определяющих территориальные различия демографической ситуации на основе построения многофакторных регрессионных моделей;
- вариантное прогнозирование демографической ситуации в Самарской области.
Объектом исследования является естественное движение населения в современных условиях в регионах Российской Федерации.
Предмет исследования - обобщающая количественная оценка территориальной дифференциации показателей естественного движения населения, а также обуславливающих ее факторов и установление закономерностей социально-демографического развития регионов.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили:
- методологические положения Госкомстата РФ;
- законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием демографической ситуации и проведением демографической политики;
- труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического исследования воспроизводства населения.
В работе использовались данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Самарского областного комитета государственной статистики, Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования за 1996-2000 гг.
В диссертационном исследовании применяся широкий комплекс Ф различных методов статистической науки: обобщающие статистические показатели, анализ рядов распределения, сравнительный анализ, метод статистических группировок, многомерный статистический анализ, непараметрические методы статистики.
Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакета прикладных статистических вычислительных программ ^ "Statistica v.5.5", а также "Microsoft Excel".
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней на основе проведенного исследования дано новое решение актуальной проблемы обобщающей оценки и межрегионального сравнительного анализа показателей естественного движения населения и анализа факторов, определяющих их территориальную дифференциацию. ф Научные результаты исследования, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:
1. определение системы статистических показателей естественного движения населения с определением приоритетных индикаторов в целях изучения характера их территориальной дифференциации;
2. анализ законов распределения территориальных показателей демографической ситуации;
3. типологизация регионов по уровню демографических коэффициентов, осуществление многомерной группировки на основе кластерного анализа;
4. ранжирование регионов Повожья на основе сравнительного анализа и рейтинговой оценки комплекса демографических индикаторов;
5. классификация факторов территориальной дифференциации показателей естественного движения населения;
6. моделирование показателей воспроизводства населения и их вариантный прогноз на основе многофакторных регрессионных моделей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Все разделы работы взаимосвязаны и расположены в логической последовательности.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Нуйкина, Елена Юрьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В результате проведенного исследования территориальной дифференциации показателей естественного движения населения в регионах Российской Федерации получены следующие выводы.
1. Установлена специфика статистического исследования естественного движения населения, которое представляет собой синтез статистического и демографического подходов. Статистика рассматривает изучаемое явление с количественной, объективной стороны на основе эмпирического знания и выявления статистических закономерностей. Напротив, демография как наука характеризует качественный, содержательный аспект воспроизводства населения на основе динамических закономерностей. Статистико-демографическое исследование выступает как специфическая форма соединения эмпирического и теоретического, количественного и качественного, статического и динамического, объективного и субъективного аспектов изучения естественного движения населения.
2. Статистико-демографическое исследование является важным составным элементом современного комплексного научного исследования естественного движения населения, которое включает в себя также системный подход к изучению массовых социально-демографических явлений. Он предполагает представление демографической ситуации как системы и детальное описание ее путем построения моделей.
3. Исследование законов распределения демографических индикаторов выявило, что некоторые показатели воспроизводства населения подчиняются нормальному и логарифмически нормальному закону. Данное обстоятельство является характерным для социально-демографических явлений и свидетельствует о наличии достаточного числа практически независимых случайных факторов, каждый из которых не имеет решающего преимущества перед другими. Распределение регионов по значениям общего коэффициента рождаемости подчиняется закону Пуассона, о крайне низком уровне рождаемости в большинстве регионах Российской Федерации. В то же время по некоторым частным показателям затруднительно установить принадлежность к какому-либо закону распределения, так как процесс формирования их территориальных различий в настоящее время не завершен.
4. Установлено наличие весьма значительных территориальных различий демографической ситуации по ряду показателей естественного движения населения. На основе рядов распределения осуществлена типологическая группировка регионов РФ по показателям естественного движения населения. Проведенная многомерная классификация регионов Российской Федерации по показателям социально-демографической ситуации (СДС) с выделением четырех типических групп позволила установить определенные закономерности. Первую группу регионов с лотносительно благополучной СДС образуют республики в составе РФ: Камыкия, Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Бакария, образующие особый люжный тип воспроизводства населения, а также Тюменская область и республика Башкортостан, отличающиеся весьма благоприятными социально-экономическими условиями.
Состав второй группы с предкризисной СДС формируется в отдельных областях большей части регионов Урала и Западной Сибири, а также в некоторых территориях Восточной Сибири и Дальнего Востока: Архангельская, Мурманская, Омская, Читинская, Челябинская, Магаданская области. Кроме того, в эту группу вошло большинство остальных республик в составе РФ.
В группу регионов с кризисной СДС вошли регионы областного звена, не обладающие территориальной компактностью, то есть рассредоточенные по всей территории РФ, а также две республики: Карелия и Хакасия. Наиболее глубокий кризис СДС имеет место в ряде областей Центра Европейской части России, а также в Ленинградской и Новгородской областях.
5. В завершение статистического исследования типов регионального характера демографической ситуации проведена их комплексная оценка в субъектах Российской Федерации на основе кластерного анализа. В результате были получены три неравные типические группы - кластеры.
В первый кластер, состоящий из 6 единиц, вошли национальные республики Северного Кавказа, а также республики Саха (Якутия), Атай, Тыва и Тюменская область. Данный класс можно охарактеризовать как лотносительно благополучный.
Второй кластер как целое определен нами как неблагополучный с последующим разделением на регионы предкризисные и кризисные.
Подкласс А, или предкризисный, включает в себя практически одну треть от изучаемой совокупности. В него, в частности, вошла примерно половина регионов Привожского федерального округа, очень многие представители Дальневосточного и Сибирского федеральных округов.
Подкласс В наиболее многочисленный из полученных в результате кластерного анализа региональных групп. Хотя этот класс не имеет какой-либо четкой региональной выраженности, можно выделить один локальный центр расположения этих регионов. Это регионы Северо-Западного федерального округа: республика Карелия, Архангельская, Калининградская, Новгородская, Псковская, Московская, Ленинградская области. Для этих регионов характерны очень низкие демографические показатели. Кроме того, широко представлены регионы Восточной и Западной Сибири, Урала: республика Хакасия, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская области, Красноярский край. Подкласс В включает в себя 45 регионов. Иными словами, почти две трети субъектов Российской Федерации находятся в процессе депопуляции.
6. Исследование динамики воспроизводства населения показало, что естественный прирост населения в период экономических реформ в России значительно снизися. Однако за рассматриваемый период не произошло существенных изменений в составе типических групп регионов. Данное обстоятельство означает, что процесс формирования территориальных различий демографической ситуации в последние годы в основном определяется общими для них факторами, свидетельствуя о существовании определенной стабильности дифференциации регионов по показателям естественного движения населения.
7. В целях более детального изучения региональных особенностей демографической ситуации в Повожье проведен межрегиональный сравнительный анализ областей и национальных республик Повожского и Вого-Вятского экономического районов на основе многомерных непараметрических методов статистики. Его результатом стало ранжирование регионов по уровню демографических показателей. К регионам с наиболее благоприятной демографической обстановкой отнесены республики Камыкия, Татарстан и Чувашия, с наименее благоприятной - Нижегородская, Пензенская и Самарская области.
8. Исследование факторных связей воспроизводства населения было осуществлено на основе построения многофакторных регрессионных моделей по приоритетным, на наш взгляд, индикаторам естественного движения населения таких как: общий коэффициент рождаемости, общий коэффициент смертности, коэффициент младенческой смертности, ожидаемая продожительность жизни, коэффициент демографической нагрузки, коэффициент естественного прироста населения. Установлено, что территориальная дифференциация общего коэффициента рождаемости на 1,8% складываются под влиянием различий в соотношении мужчин и женщин; на 26,8% - под влиянием вариации удельного веса городского населения; на 19,5% - под влиянием различий в соотношении браков и разводов; на 34,9% -по влиянием различий удельного веса населения старше трудоспособного возраста и на 2,5% под влиянием территориальной дифференциации удельного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума при осредненном влиянии других факторов с учетом того обстоятельства, что на долю неучтенных факторов приходится 14,5% влияния на процесс формирования территориальных различий общего коэффициента рождаемости.
Формирование других показателей воспроизводства населения имеют несколько другую факторную структуру. Однако наиболее значимую роль в формировании уровня смертности играет тот же фактор, приоритетность которого установлена в модели рождаемости - удельный вес населения старше трудоспособного возраста. Анализ показал, что вариация младенческой смертности обусловлена, главным образом, под воздействием социально-демографических факторов. В отличие от рассмотренных ранее моделей других индикаторов естественного движения населения, среди факторов-аргументов модели ожидаемой продожительности жизни присутствуют природно-климатические факторы: урожайность зерновых культур, среднегодовая температура воздуха, хотя их влияние не столь значительно (<}у4х1б=0,105; ёу4х18=0,094). Наибольшее влияние на территориальную дифференциацию демографической нагрузки оказывает фактор урбанизации населения, выражаемый показателем удельного веса городского населения в общей численности населения (прямая зависимость). Вариация данного факторного признака на 20,7% объясняет территориальную дифференциацию коэффициента демографической нагрузки. Модель, описывающая показатель естественного движения населения вобрала в себя факторы-аргументы, присутствующие в моделях рождаемости и смертности, что впоне закономерно. Колебание в большую или меньшую сторону региональных уровней удельного веса населения старше трудоспособного возраста, обеспеченности населения жильем, прерывания беременности и соотношения мужчин и женщин на 1% приводит к уменьшению естественного прироста населения на 1,29; 1,27; 0,813 и 0,715% соответственно.
9. Выпоненный на основе экстраполяции демографический прогноз по России и Самарской области по трем вариантам показал, что высокий вариант прогноза позволяет надеяться на увеличение численности населения Российской Федерации и Самарского региона в будущем. Низкий и средний сценарии указывают на то, что численность населения России в целом и Самарской области в частности в 2005 году окажется ниже, чем в 2001 году.
Трендовый анализ показывает, что если не переломить негативные демографические тенденции, сложившиеся в 1990-х годах, численность населения будет стремительно падать при условии приблизительной стабильности трендовых параметров.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нуйкина, Елена Юрьевна, Самара
1. Агафанова Н., Голубева А. Категории и факты демографической обстановки //Народонаселение.- М.: Статистика, 1973.- 43 с.
2. Адамов В.Е. Индексный факторный анализ. М.: Статистика, 1978. -164с.
3. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. М.: Мир, 1976.-129 с.
4. Андорка Р. Экономические и социальные факторы, определяющие региональные различия плодовитости в Венгрии. В кн.: Методы демографических исследований. -М.: Статистика, 1969. - 120 с.
5. Андреев Е.М., Дарский JI.E. Демографические модели воспроизводства // Статистика воспроизводственных процессов в экономике. М., 1988. -74 с.
6. Андреев Е.М. Демографический анализ // Демография: современное состояние и перспективы развития. М., 1998. - 86 с.
7. Баканач О.В. Статистический анализ, моделирование и прогнозирование продовольственной безопасности в регионе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Самара: СГЭА, 2002. - 19 с.
8. Бахметова Г.Ш Методы демографического прогнозирования. М., 1982. -134 с.
9. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. - 112 с.
10. Ю.Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. М.,1994. - 431 с.
11. П.Боровиков В.П., Боровиков И.П. "Statistica": статистический анализ иобработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1997. - 608 с.
12. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA. М.: Компьютер Пресс, 1998. - 267 с.
13. З.Боровиков В.П. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде Windows. Основы теории и интенсивная практика на компьютере: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 384 с.
14. Боярский А.Я. К проблеме демографического оптимума // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.
15. Боярский А.Я. Демографическая статистика. М.: Госстатиздат, 1951. -245 с.
16. Валентей Д.И. Кваша А.Я. Социально-экономические проблемы народонаселения. М.: Статистика. 1976. - 156 с.
17. Валентей Д.И. Кваша А.Я. Основы демографии. М.: Мысль, 1989. -287 с.
18. Венецкий И.Г. Статистические методы в демографии. М.: Статистика, 1977.-203 с.
19. Венецкий И.Г. Математические методы в демографии. М.: Статистика, 1971. - 296 с.
20. Вишневский А.Г. Население и производство // Модели демографических связей. М., 1972. - 71 с.
21. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики //Семья и семейная политика (Демография и социология). -М.,1991. 112 с.
22. Воков А.Г. Как стало кривым зеркало общества ( к 60-летию переписи 1937 года) // Вопр. статистики. 1997. - №3. - 195 с.
23. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР / Отв. ред. JI.JI. Рыбаковский. М.,1987. - 297 с.
24. Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980. - 184 с.
25. Гамберов Г.М., Журавель Н.М., Королев Ю.Г. Статистическое моделирование и прогнозирование / Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1990. - 383 с.
26. Глинский В.В. Ионин В.Г. Статистический анализ / Учеб. пособие. М.: Филинъ, 1998.-258 с.
27. Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск, 1974. - 153 с.
28. Григорьева Е.Ю. Типы социально-демографической ситуации в регионах Российской Федерации // Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой: Труды междунар. конф. 25-28 июня 2001 г: Самара, 2001. - С. 156-158
29. Григорьева Е.Ю., Токарев Ю.А. Территориальное распределение показателей естественного движения населения // Перспективы развития Вожского региона: Материалы Всерос. заоч. научно-практ. конференции 3 мая 2001г. Третий выпуск. Тверь, 2001. - С.28-32
30. Григорьева Е.Ю. Сравнительный анализ демографической ситуации в регионах Повожья // Вестн. молодых ученых СГЭА. Самара, 2003. -№6 - С.44-50
31. Гукова Е. Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под. ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997. - 179 с.
32. Демографические проблемы занятости. М.: Экономика, 1969. - 121 с.
33. Демографический ежегодник РФ 2001. М., 2001.
34. Демография: Учебник / Под. ред. А.Я. Боярского. М.: Статистика, 1974. -55 с.
35. Дмитриева Р.И., Андреев Е.М., Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. Методы исследования. М.: Финансы и статистика, 1986. - 201 с.
36. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1988. -352с.
37. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования в экономике: Учеб. пособие. М.: МЭСИ, 2002. - 52 с.
38. Ефимова М.Р., Петров Е.В., Румянцев В.А. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. - 416 с.
39. Захарова О. Д. Исследование демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М.,1999. - 186 с.
40. Ионцев В.А. Миграция населения // Современная демография / Под. ред. А.Я. Кваши и В.А. Ионцева. М. 1995. - 264 с.
41. Искаков Б.И., Искаков А.Б. Статистическое моделирование и прогнозирование демографического развития России в XXI веке // Вопр. статистики. 2002. - №3. - 198 с.
42. Капица С.П. Теории роста населения Земли. М., 1997. - 249 с.
43. Кваша А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. -М.: Статистика, 1974. 235 с.
44. Кендал М. Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.-900 с.
45. Кильдишев М.М., Аболенцев Ю.М. Многомерные группировки. М.: Статистика, 1978. - 160 с.
46. Кингсли Д. Социология демографического поведения // Социология сегодня. М.: Наука, 1965. - 148 с.
47. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. С-Петербург, 1990. - 128 с.
48. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года. Распоряжение Председателя Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. / http: // www. demoscope. ru.
49. Маслова O.M. Применение метода опроса в изучении демографических процессов. Методы исследования. М.,1986.
50. Медков В.М. Демография: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 445 с.
51. Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России итоги и уроки // Вестн. Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. - 2000. - №4. - 231 с.
52. Методологические положения по статистике / Госкомстат России. М.: Логос, 1996-1997. - Вып. 1,2.
53. Леонтьева Т.И. Анализ демографической ситуации в Самарской области. //Экономика Самарской области на рубеже веков /Под ред. А.П. Жабина. Самара: СГЭА, 2000. - 200 с.
54. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.,1994.
55. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Кн. дом Университет, 2000. - 169 с.
56. Население России 1999. Восьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Кн. дом Университет, 2001. - 176 с.
57. Нешкомаева Э.А. Демографический компонент региональной социально-экономической системы (экономико-статистический анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1999.-27 с.
58. Общая теория статистики: Учебник / Под. ред. М.Р. Ефимовой.- М.: ИНФРА-М, 1998.-416 с.
59. Павлик 3. Вопросы перспективного исчисления населения в Чехословакии //Совершенствование планирования и управления народным хозяйством. М., 1967. - 157 с.
60. Панкратьева Н.В. Население и социалистическое воспроизводство. М.: Статистика, 1997. - 211 с.
61. Переведенцев В.И. Постсоветская миграция населения России // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практ. конф., сент. 1999 г. Липецк, 1999. -268 с.
62. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. -Киев, 1992.-96 с.
63. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М.: Статистика, 1966. -444с.
64. Прокофьев В.А., Соломатина Т.В. Интегральные методы факторного анализа. Саратов, 1998. - 198 с.
65. Проскурина Н.В. Методология статистического изучения территориальной дифференциации уровня жизни населения Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. -Самара: СГЭА, 1999. 22 с.
66. Регионы России: Информационно-статистический сборник. Госкомстат России. Т.1. М.: 2000. - 678 с.
67. Регионы России: Информационно-статистический сборник. Госкомстат России. Т.2. М.: 2000. - 879 с.
68. Региональная статистика: Учеб пособие/ Под ред. В.М. Рябцева.-Самара: СГЭА, 1999. 384 с.
69. Рождаемость и ее факторы / Под ред. А.Г. Вокова.- М.: Статистика, 1968.- 120 с.
70. Романюк А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы научно-практ. конф., сент. 1999 г. Липецк, 1999. - 268 с.
71. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстат России. -М.: Логос, 1999.- 1201 с.
72. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1999. 400 с.
73. Румшинский Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента.-М.:Наука, 1971.- 192 с.
74. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. / Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика, 1982. 198 с.
75. Рябцев В.М., Карышев М.Ю. Территориальная дифференциация индикаторов состояния рынка труда в РФ. Самара, 2002. - 180 с.
76. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Монография. Самара: СГЭА, 2002. -128 с.
77. Рябцев В.М. Критериальные подходы к оценке меры различий структуры региональной экономики по формам собственности // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений: Материалы Всерос. науч. семинара. Самара, 1996.
78. Рябцев В.М. Некоторые вопросы статистики производительности труда / Учеб. пособие. Куйбышев: КПИ, 1971. - 96 с.
79. Рябцев В.М., Иващенко Г.А. Научная специфика социально-экономической статистики и ее место в системе наук. Томск, 1980. -129с.
80. Рябцев В.М. Региональный анализ эффективности общественного производства. Математико-статистические методы исследования. М.: Статистика, 1977. - 167 с.
81. Самарская область: 1999 г. в цифрах. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2000. - 453 с.
82. Статистика. Курс лекций / Под ред. В.Г. Ионина. Новосибирск: НГАЭиУ, М.:ИНФРА-М, 1998. - 312 с.
83. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962
84. Сови А. Общая теория населения. Т.2. М.,1977.
85. Социальная статистика: Учебник / Под ред. Назарова М.Г. М.: Финансы и статистика, 1988. - 317 с.
86. Социальная статистика / Под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
87. Территориальные особенности народонаселения РСФСР / Под ред. Л.Л.Рыбаковского. М.: Статистика, 1979. - 232 с.
88. Типология и классификация в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, Ю.Н. Тостовой. М.: Наука, 1982. - 296 с.
89. Токарев Ю.А. Методология статистического исследования территориальной дифференциации преступности в Российской Федерации и ее факторов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Самара: СГЭА, 1999. - 22 с.
90. Тольц М. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости. М.: Наука, 1974.- 142 с.
91. Урланис Б.Ц. Проблемы экономической демографии // Проблемы демографии. = М., 1971.
92. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974. -336 с.
93. Урланис Б.Ц. Эволюция продожительности жизни. М.: Наука, 1978. -258 с.
94. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Сборник / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.
95. Фишер Р. Статистические методы для исследователей / Пер. с ^ англ. М.: Госстатиздат, 1958. - 268 с.
96. Хастингс Н., Пикок Дж. Справочник по статистическим распределениям / Пер. с англ. М.: Статистика, 1980. - 95 с.
97. Экономическая статистика / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.-480 с.
98. Юзбашев М.М., Михайлов Б.А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово-экономической жизни / Учеб. пособие. СПб: Университет экономики и финансов, 1995. - 127 с.
99. Shryock H.S., Sigel I.S. The Methods and Materials of ^ Demography.N.Y., San Francisco, London, 1973.
100. Hauser P.M., Duncan O.D. Overview and Conclusion. The Study of Population. An Invetory and Appraisal. Chicago, 1959
101. Human Development Report 2001. N.Y., 2001.