Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

Статистическое исследование процессов концентрации и монополизации в промышленности СССР тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Яковлев, Андрей Александрович
Место защиты Москва
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.11

Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование процессов концентрации и монополизации в промышленности СССР"

'.;. л^ Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного знамени

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ КОНЦЕНТРАЦИИ И МОНОПОЛИЗАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР

Специальность 08.00.11 - Статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена на кафедре статистики экономического ф'культета Московского ордена Ленина , ордена Октябрьской революции и орденаТрудового

красного знамени государственного университета им. М.ВЛомоиосова.

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

кандидат экономических наук, доцент Карасева Л.А. доктор экономических наук, профессор Бадалов Л.М., кандидат экономических наук Фомина И.М.

Ведущая организация -

Институт экономической

политики АНХ и РАН

Защита состоится

1992 г. в

часов _ мин. на

заседании Специализированного совета К-053.05.91 в Московском государственном университете по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, 2-й учебный корпус, экономический факультет, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке экономического факультета МГУ им. М.ВЛомоиосова.

Автореферат разослан

1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета к.э.н., доцент

СамарР.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема монополизма - это одна из сложных экономических проблем, которые встали перед нашим народным хозяйством в последние годы. В разных формах монополистические тенденции уже догое время были характерны для советской экономики (низкое качество продукции, консервативная структура производства, диктат производителей по отношению к потребителям и т.д.). При этом они воспринимались как одна из черт самой административно-командной системы управления. Однако демонтаж этой системы управления привел не к ослаблению, а к новому всплеску монополизма.

Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий в условиях исторически сложившегося чрезмерно высокого уровня концентрации и специализации производства сопровождалось появлением таких новых форм проявления монополизма, как требования натуральных обменов или оплаты поставок н свободно конвертируемой валюте, завышение цен, навязывание потребителям своих сроков поставок, условий расчетов и т.д. Все это существенно затрудняло реатизаиню экономической реформы, переход к новым, рыночным формам организации хозяйства.

Поэтому уже в 1988-89 годах стали проводиться первые исследования по проблемам монополизма в СССР. Особое внимание при этом уделялось промышленности, так как именно здесь монополизм приобрел наиболее широкие масштабы и наносил наибольший ущерб потребителям. Результаты этих исследований в последующие два года частично были опубликованы в различных экономических журналах. В этой связи можно выделить статьи О.Амуржуева, В.Богданова, В.Богачева, В.Покровского, Ю.Рубина, И.Стародубровской, В.Цапелика, Е.Ясина. Тогда же началась работа над проектами антимонопольного законодательства СССР и союзных республик, программой мер по демонополизации народного хозяйства. Одним из ее итогов стало принятие в августе 1990 года постановления Сонета Министров СССР N 835 "О мерах по демонополизации породного хозянспи". Затем я I')<! 1 году были приняш и введены а действие закон

РСФСР "О конкуренции и- ограничении монополистической деятельности н. товарных рынках", закон СССР "Об ограничении монополистической деятельности СССР", закон Казахской ССР "Об ограничении монополистической деятельности 1 развитии конкуренции".

Таким образом, в повестку дня встал вопрос о практическом осуществленш антимонопольных мер, о проведении антимонопольной политики. Ее реализация однако, в настоящее время сдерживается изтза отсутствия необходимо! информационно-аналитической 'базы, отсутствия обоснованных количественны; критериев для выделения круга предприятий-монополистов. Не разработан! методология статистического исследования процессов концентрации 1 монополизации применительно к условиям экономики СССР. Все эт< предопределило цель и задачи настоящей диссертационной работы.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационной работь является разработка методологии и принципов организации статистическое наблюдения за процессами концентрации и монополизации, а также выявлена основных количественных характеристик процессов монополизации I промышленности СССР на уровне отраслей и товарных рынков (групп продукции). В соответствие с поставленной целью в диссертации решались следующие

задачи:

-обобщение советского и зарубежного опыта исследований концентрации и монополизации;

-выявление общих методологических подходов и принципов количественной характеристики уровня и динамики монополизации в промышленности;

^определение основных принципов организации статистического наблюдения за процессами концентрации и монополизации в отечественной промышленности;

-определение круга показателей, расчет которых целесообразен для осуществления систематического наблюдения и государственного контроля за процессами концентрации и монополизации в промышленности СССР;

-получение комплексной оценки уровня и динамики концентрации в отраслях промышленности СССР;

-исследование уровня монополизации и специфики развития монополистических тенденций на рынках промышленной продукции;

-определение (на базе проведенных исследований) основных количественных характеристик монополии в советской промышленности.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в диссертации являются процессы концентрации и монополизации в промышленности.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступали основные отрасли промышленности СССР, а также отдельные рынки промышленной продукции (легковыеавтомобили, химические волокна, цемент).

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования являются труды советских и зарубежных ученых в области статистики концентрации. В частности, можно выделить работы В.Адамоиа, Г.Бакланова, И.Казинец, Я.Кваши, О.Харфиндела, В.Пиша, Г.Лаукса и ряда других авторов. В диссертации были также использованы общие подходы, разработанные в зарубежной литературе применительно к исследованию проблем монополизации, анализу структуры рынков. В этой связи следует особо отметить двухгодичные отчеты западногерманской Комиссии по проблемам монополий, работы Г.Эберхарда, Г.Якоба, С.Салопа, О.Демеле и В.Земмлера.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ состоит "в следующем:

'-в диссертации проведен анализ методов и показателей отечественной и зарубежной статистики концентрации с точки зрения их применимости к исследованию процессов монополизации в советской экономике; определены основные направления и принципы организации статистического наблюдения за процессами концентрации и монополизации в отечественной промышленности с учетом специфики сбора и обработки данных по предприятиям промышленности в системе Госкомстата СССР, а также определен конкретный круг показателей концентрации, которые целесообразно использовать в статистическом наблюдении за процессами концентрации и монополизации в промышленности;

-выявлены основные количественные характеристики , процессов концентрации и монополизации в отраслях промышленности СССР в 1975-87 годах на базе анализа соответствующих отраслевых группировок предприятий по стоимости товарной продукции, разрабатываемых Госкомстатом СССР; разработаны основные принципы и показаны возможности проведения международных сопоставлений уровней _ концентрации в промышленности на базе данных отечественной статистики с использованием принятых в зарубежной практике статистических показателей;

-разработана методология, и проведен анализ уровня и динамики монополизации конкретных товарных рынков и групп продукции (цемент, легковые автомобили,'химические волокна) с учетом возможностей получения необходимой превичной информации в рамках системы Госкомстата СССР; раскрыты специфические особенности формирования монополистических структур в советской промышленности в условиях административно-командной системы управления.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ- РАБОТЫ. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, были изложены на Всесоюзной научно-практической конференции "Малые предприятия как фактор формироаания и развития рыночной экономики" в Институте экономики АН СССР в апреле 1991 года. Результаты исследований, проведенных автором, использовались в научных отчетах ЦЭМИ АН СССР в рамках программы фундаментальных исследовании "Совершенствование управления социалистической экономикой" и в аналитических материалах по проблемам монополизма в советской ' экономике, представленных в Госкомиссию СМ СССР по экономической реформе, Госснаб СССР, Госкомитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке

I 1 - '

I новых экономических структур. Материалы диссертационной работы были

I Использованы также при разработке проектов антимонопольного законодательства 'СССР в РСФСР. Автор диссертации отмечен в числе ученых и специалистов, материалы которых использовались при подготовке Концепции и Программы "Переход к рынку", разработанных рабочей группой под руководством С.С.Шататнна.

ЛОГИКА И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ были заданы ее целью и задачами. В начале работы были рассмотрены общие проблемы количественного определения монополии и проанализированы концепции статистических исследований концентрации и монополизации, разработанные в зарубежной литературе. Далее было проаназизировано развитие процессов концентрации и монополизации в советской экономике на уровне отраслей промышленности и конкретных товарных рынков.' На основе имевшихся данных и результатов расчетов автора сделано распределение отраслей промышленности по уровню концентрации, проведен анализ краткосрочного и среднесрочного развития процессов концентрации в отраслях промышленности СССР. В диссертационной работе рассмотрены также основные особенности развития процессов монопачизации' на уровне товарных рынков и выделены характерные черты, отличающие монополии а советской промышленности от классических рыночных монополий.

Диссертационная работа имеет следующую структуру:

Введение. г . '

Глава!.Методологические проблемы оценки уровня концентрации и монополизации в промышленности.

1.1.Проблемы количественной характеристики монополизации производства.

1.2.Направления исследования концентрации производства в советской статистике.

1.3.Методы исследования концентрации и монополизвации в зарубежной статисктике.

Глава2.Статистический анализ процессов концентрации и монополизации в отраслях промышленности СССР в 1975-87гг.

2.1.Статистическая база и методика расчетов.

2.2.Уровень и динамика коэффициентов концентрации СЯ в отраслях промышленности СССР в 1975-87гг.

2.3.Уровень и динамика обощающих показателен концентрации в отраслях проньшпенносп СССР в 197л-87гг

2.4.Возможные методы международных сопоставлений уровня концентрации и монополизации в отраслях промышленности.

ГлаваЗ Статистический анализ концентрации и монополизации товарных

рынков в СССР.

3.1.Проблемы статистического наблюдения за концентрацией и монополизацией товарных рынков.

3.2.Уровень концентрации и монополизации товарных рынков в СССР.

3.3.Возможные методы исследования концентрации и монополизации товарных рынков в СССР (на примере рынка цемента).

Заключение.

Библиография.

Приложение.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ МОНОПОЛИЗАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Статистическое исследование процессов монополизации прежде всего дожно исходить из достаточно четкого определения самого понятна монополии. В частности, необходимо учитывать, что для количественной характеристики монополии и конкуренции наиболее Х существенными оказываются не абсолютные, а относительные размеры предприатнй. В этой связи целесообразно проводить различие между процессами концентрации производства и концентрации рынка.

В первом случае речь идет прежде всего об укрупнении масштабов производства, о сосредоточении его на предприятиях с выпуском продукции, превышающим определенную величину. Эти процессы очень хорошо отражаются в группировках предприятий по объему товарной продукции, численности промышленно-производственного персонала, стоимости

промышлепно-производственных основных фондов, разрабатываемых Госкомстатом СССР.

Напротив, под концентрацией рынка в первую очередь понимается усиление дифференциации и увеличение доли небольшого числа крупнейших предприятий. Развитие процессов монополизации становится возможным при достижении определенной степени концентрации рынка, которая позволяет крупнейшим, доминирующим на рынке предприятиям существенно влиять на продажные цены, объемы предложения и другие условия реализации. Оценить развитие процессов концентрации рынка в наилучшей степени позволяют различные показатели статистики концентрации - коэффициенты концентрации СЙ, коэффициенты Розенблюта, Джини, индекс Харфиндела-Хиршмана, показатель энтропии и т.д.

Абсолютные размеры - но не предприятия, а всего рынка (отрасли) -выступают в данном случае в качестве критерия общественной значимости рассматриваемого рынка или отрасти. Чем выше они оказываются, тем большую опасность для экономики в целом представляет развитие процессов монополизации в этой сфере народного хозяйства.

Такая формулировка общего подхода к исследованию порождает еще два важных вопроса. Во-первых, какая доля на рынке позволяет предприятию занять монопольное положение? И, во-вторых, как определять границы самого рынка, поскольку очевидно, что доля одного и то же предприятия будет зависеть от того, с чем мы соотносим объем выпущенной им продукции?

Ответ на первый вопрос дает практика антимонопольного регулирования в развитых капиталистических странах. В частности, в большинстве ныне действующих антимонопольных законов предприятие может быть признано доминирующим (господствующим) на рынке, если на него приходится 30-35% общего выпуска продукции или объема продаж.

При ответе на второй вопрос необходимо учитывать, что отношения конкуренции и монополии в народном хозяйстве объективно складываются н формируются на разных уровнях. Здесь можно выделить отношения прямой, реальной конкуренции, которые возникают между производителями однородной продукция, работающими ма один и тот же рынок. Отношения потенциальной конкуренции, к;), грезило, складываются на >роние хозяйственных отраслей '/ежл-

предприятиями с близкой технологией производства. Накрнец, на макроэкономическом уровне между предприятиями возникает конкуренция за сферу наиболее выгодного приложения капитала. Соответственно, перед статистикой встает задача возможно более точной количественной оценки тех факторов,- которые способны препятствовать развитию конкуренции на каждом из этих уровней.

Используемые в советской статистике методы анализа процессов концентрации производства оказываются недостаточны при решении тех задач, которые встают в рамках статистическою изучения процессов монополизации в промышленности. Для получения объективных данных об уровне и динамике монополизации в промышленности СССР необходимо использование той системы показателей статистики концентрации, которая сложилась в последние десятилетия в развитых капиталистических странах.

ПРОЦЕССЫ КОНЦЕНТРАЦИИ И МОНОПОЛИЗАЦИИ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР. Ознакомление с данными, имеющимися в распоряжении Госкомстата СССР, позволяет говорить о практических возможностях расчета названных показателей и проведения дальнейших исследований в этой области. С точки зрения анализа процессов монополизации наиболее важными являются данные о выпуске продукции на отдельных предприятиях-производителях - как ло стоимости, так и в натуральном выражении. Стоимостная оценка существенна для проведения исследований на макроэкономическом и отраслевом уровнях, натуральная оценка преимущественно нужна для характеристики монополистических тенденций на конкретных товарных рынках. Следует отметить, что Госкомстат СССР располагает теми и другими данными не в равной мере. С одной стороны, в регистре промышленных предприятий ГВЦ Госкомстата содержится информация о производстве товарной продукции по более чем 40 тысячам предприятиям С другой стороны, информация о выпуске в натуральном выражении с разбивкой по конкретным предприятиям-производителям есть лишь по примерно 400 укрупненным видам продукции. Кроме того, значительная часть информации по предприятиям оборонного комплекса по-прежнему остается

закрытой, что делает некорректным проведение исследований на макроэкономическом уровне.

Таким образом, в настоящее время на основе имеющейся информации возможен достаточно полный анализ уровня и динамики концентрации и монополизации на отраслевом уровне. Такая работа была проведена нами на базе группировок промышленнных предприятий по стоимости товарной продукции, разрабатывавшихся Госкомстатом СССР в 1975-87 годах. Всего были рассмотрены 23 укрупненные отрасли промышленности, как правило имевшие трехразрядный код по ОКОНХ. Конкретный их перечень содержится в таблице 1. По каждой из этих отраслей были рассчитаны коэффициенты концентрации СЯ, а также коэффициенты Харфиндела-Хиршмана (Н), Розенблюта (I), Джини (С) и другие показатели концентрации, используемые за рубежом, прежде всего в государственной статистике США и ФРГ.

В 1987 году на рассмотренные отрасли приходилось 80% общего числа промышленных предприятий, свыше 75% всей выпущенной в промышленности товарной продукции в сопоставимых ценах, около 70% промышленно-производсгвенных основных фондов. Поэтому проделанный анализ позволил судить об уровне концентрации в промышленности в целом. Прежде чем переходить к изложению его результатов, надо сделать несколько предварительных замечаний о методике расчета показателей концентрации.

Все показатели концентрации так или иначе связаны с неравномерностью распределения и вариацией признака в исследуемой совокупности. Но при работе со сгруппированными данными мы точно можем определить лишь межгрупповую вариацию. В отношении же внутригрупповой вариации мы можем оценить только ее предельные значения. Она будет минимальна и равна О, если в каждой размерной группе значения всех единиц совокупности равны групповой средней арифметической. И напротив, она будет наибольшей при максимально неравномерном распределении единиц совокупностиХ в каждой группе, когда их значения будут концентрироваться у верхней и нижней границ соответствующих интерпалов (в формализованном виде все это изложено в параграфе 2.1.). В

диссертации все показатели концентрации были рассчитаны применительно к каждому из двух вариантов. После этого в тех случаях, когда максимальное значение показателя концентрации превышало минимальное не более, чем в 1.5 раза, были

рассчитаны средние значения, которые и использовались в дальнейшем анализе. Следует отметить, что хотя в диссертации были проанализированы уровень и динамика всех рассчитанных показателей концентрации, ниже мы будем оперировать в основном со значениями СЙ. Это связано с тем, что анализ других показателей концентрации в целом дает практически аналогичные результаты и здесь мы опускаем его в целях экономии места.

При интерпретации полученных результатов основное внимание уделялось оценке уровня концентрации, а том числе в сравнении с зарубежными странами, а также анализу динамики показателей концентрации в краткосрочном (1983-87 гг.) и среднесрочном (1975-87 гг.) периодах. При этом были выявлены следующие тенденции и закономерности.

Распределение отраслей промышленности СССР по уровню показателей концентрации в целом соответствовало традиционным представлениям. Его пример с использованием С(М и С1М00 приведен в таблице 1.

В то же время международные сопоставления уровней концентрации в промышленности привели к достаточно неожиданным результатам. В силу особенностей построения национальных классификаторов прямые сравнения уровней концентрации в тех или иных отраслях, как правило, некорректны. Поэтому в диссертационной работе мы могли сравнивать лишь общее распределение отраслей промышленности по уровню СИ в разных странах и то лишь в тех случаях, когда речь шла об отраслях примерно одного уровня агрегации. В статистике США показатели концентрации для укрупненных отраслей промышленности не рассчитываются. В силу этою мы могли оперировать лишь западногерманскими данными (см. таблицу 2).

Комментируя данные таблицы, можно выделить два момента. Во-первых, уровень концентрации в промышленности ФРГ оказывается существенно выше, чем в СССР. Во-впфых, заметно не совпадают пропорции в распределении

Распределение отраслей промышленности СССР по степени концентрации (*)

Степень концентрации Отрасли промышленности

ЬОчеиь высокая СК-4 >15% Сй-100 > 90% нефтехимическая; энергетическое машиностроение; автомобильная и подшипниковая; рыбная

II. Высокая СЯ-4 > 10% С1ЫОО > 70% топливная; черная металургия; цветная металургия; тракторное и сельскохозяйственное машиностроение; стекольная и фарфоро-фаянсовая; медицинская

III.Умеренная СН-4 > 5% СЯ-100 > 50% химическая; станкостроительная ц инструментальная; приборостроение; электротехническая; кожевенная, меховая и обувная; полиграфическая

IV.Слабая СЙ-4 <5% СИ-МО <50% лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная; промышленность строительных материалов; текстильная; швейная; пищевкусовая; мясная и молочная; мукомольно-крупяная и комбикормовая

(*) К группам 1-Ш отнесены те отрасти, которые удовлетворяют обоим указанным критериям. К группе IV отнесены отрасли, удовлетворяющие хотя бы одному из указанных критериев.

отраслей промышленности СССР и ФРГ по СЙ-4 (СЛ-З) и СИ-100. По данным табшщ 2 видно, что в промышленности СССР число отраслей с наивысшим уровнем концентрации по Сй-4 и СК-100 оказывается одинаковым. Напротив, в ФРГ отраслей, имеющих СЯ-З > 15%, существенно больше, чем отраслей с С К-100, превышающих 90%. Это говорит о том, что в ФРГ неравномерность распределения объемов производства между 100 крупнейшими предприятиями выше, чем в СССР, и соответственно выше уровень монополизации.

Данные выводы нельзя считать случайными. К аналогичным результатам при сравнении советских и французских данных в своих исследованиях приходит профессор Ж.Бекар. Кроме того, анализ группировок дезагрегированных отраслей промышленности США и ФРГ по уровню СН и Н позволяет говорить о том, что промышленность этих двух стран имеет схожую структуру и близка по степени концентрации.

Таблица 2

Распределение отраслей промышленности СССР и ФРГ по уровню значений СИ (в абсолютных цифрах)

Уровень CR Число отраслей Уровень CR Число отраслей

СССР noCR-4 ФРП*> no CR-3 СССР по CR-100 ФРП*) по CR-100

>15% 5 23 >90% 5 15

> ю% 5 2 > 70% 5 6

>5% 3 7 > 50% 6 4

<5% 7 Х 3 * 50% 7 10

Всего отраслей 20(**) - 35 Всего отраслей 23 35

(*) Для ФРГ рассчеты проводились по Statistisches Jahrbuch 1985 fur die BRD - Stuttgart und Mainz, 1985, S.I70.

' (**) По трем отраслям из рассматривавшихся выше 23 данных об уровне CR-4 нет. Х

С чем связаны описанные явления? На наш взгляд, отчасти они могут объясняться особенностями развития административно-командной системы управления. В ее рамках происходило перераспределение функций контроля и координации - производственных процессов между разными уровнями управленческой иерархии. Те функции, которые в рыночной экономике выпоняют

концерны и крупные корпорации, у нас возлагались на отраслевые министерства и их главки. Поэтому объединения предприятии у нас оказывались намного меньше по размерам, включали меньшее число структурных единиц. Так, если в промышленности ФРГ на одно предприятие приходится в среднем 2.0 производственных единицы (завода), то для СССР эта цифра составляет лишь 1.4. В целом, однако, здесь требуются более детальные специальные исследования по отдельным отраслям промышленности.

Основные результаты исследования динамики показателей концентрации в краткосрочном и среднесрочном периодах отражены а таблице 3.

Как следует из приведенных данных, снижение уровня концентрации (особенно по С11-20 и СЯ-ЮО), как в целом за двенадцатилетний период, так и в 1983-1987 гг., затронуло не только большее число отраслей, но и было более интенсивным в сравнении с ростом показателей концентрации в остальных отраслях. Достаточно большая продожительность рассматриваемого временного интервала и высокий удельный вес выбранных отраслей в промышленности в целом не позволяет считать эту понижательную тенденцию случайной. Чем она может быть обусловлена?

Использовавшиеся нами показатели концентрации (и в том числе СЯ) всегда так или иначе зависят от двух факторов - неравномерности распределения признака и числа единиц в исследуемой совокупности. Наиболее наглядно эта зависимость проявляется в одной из формул коэффициента Харфиндела-Хиршмана.

И = 10000^Ч^ л

где V - коэффициент вариации,

п - общее число единиц совокупности.

Целесообразно оценить влияние каждого из этих параметров на уровень концентрации в отраслях промышленности СССР.

В рассматриваемый период времени общее число предприятий в выбранных отраслях значительно колебалось. Если в 1975-79гг. оно сократилось на 3692

Направление и интенсивность изменения СН-4, СЛ-2Ь и ей-100 в отраслях промышленности СССР

Прирост 1983-1987 гг. 1975-1987 гг.()

(снижение) Сй Сй-4 СИ-20 омоо С1М СЙ-20 СЯ-ЮО

Число отраслей

Рост <А>0,1) в том числе 9 7 5 4 7 5

0,2 %< 1Д1 <1,0% 7 6 4 1 2 1

1,1 %< 1Д1 <3,0% 2 1 1 1 2 2

3,1 %< !Д! - - - 2 3 2

Снижение (Д < -0,1) в том числе 4 10 15 8 12 13

0,2%< 1Д|<1,0% 3 4 9 4 2 3

1,1%<|Д|<3,0% 1 5 5 4 5 6

3,1 %< 1Д1 - 1 1 - 5 4

Неизменный уровень (0,1<Д<0,1) 5 4 0 2 1 2

Нет данных 5 2 3(") 9 3 3(*)

(*) По мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности использованы данные за 1979-87 годы.

, (**) Включая энергетическое машиностроение, в котором насчитывалось менее ста предприятий.

единицы (или на 10.5%), то в 1987 г, в промышленности насчитывалось на 2369 предприятий больше, чем в 1979 г. Эти колебания численности предприятий, на наш взгляд, связаны с организационными преобразованиями в промышленности. По времени они совпадают с известной кампанией по созданию в ирчмышленнок.Щ

производственных и научно-производственных объединений. Начавшиеся посте 1979 г. процессы дезинтеграции объединений, сокращенна числа входящих в них предприятий, перевод части их структурных подразделений на самостоятельный баланс были отражением неэффективности созданных объединений, их-искусственного характера.

Таким образом, увеличение чиста предприятий посте 1979 года могло повлиять на уровень концентрации, особенно в 1983-87 гг. Однако, в целом за весь период с 1975 по 1987 г. число предприятий в промышленности уменьшилось, что дожно было привести к повышению, а не к снижении! > ровня концентрации.

В этих устовиях снижение уровня концентрации могло происходить лишь при значительном уменьшении вариации признака и исследуемой совокупности, при относительном выравнивании объемов произвола.! на крупных, средних и меких предприятиях. Сказанное подтверждается динамикой CR, когда при обшем уменьшении чиста предприятий доля крупнейших из них сокращалась. Этот процесс, пс-виднмому, также следует связывать с общими закономерностями развития административной системы, С одной стороны, для нее было характерно стремление к постоянному сокращению числа управляемых объектов, в основном с помощью организационных преобразований, посколькч даже неэффективные предприятия не закрывались. С другой стороны, в mmkjx административной системы происходило постоянное перераспределение ресурсов от "сильных" предприятий к "слабым". Это было неизбежно при отсутствии жестких бюджетных ограничений на уровне основного производственного звена.

Таким образом, развитие административной системы не только требовало постоянного укрупнения предприятий, но н приводило к усреднению, выравниванию их возможностей. Такое объяснение скорее является политэкономйческим. Оно безусловно нуждается в более глубоком статистическом обосновании. В целом здесь так же, как при проведении международных сравнений уровня концентрации, нужны специальные исследования по отдельным отраслям промышленности.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ _ АНАЛИЗ КОНЦЕНТРАЦИИ И

'.!( IHOIIOJII Ulllill TOUU4fl.IV 1'UllkO И (Ч С 1>. Как уже 01мечалсь, cienem.

концентрации конкретных товарных рынков наиболее значима для анализа и контроля за процессами монополизации. поскольку именно здесь монополистические действия наносят сх:новной ущерб потребителям. Однако, организация статистических исследований в данной области стакивается с рядом трудностей. Мировой опыт показывает, что для статистического наблюдения здесь дожен быть выбран единый уровень агрегации продукции, который в среднем наиболее соответствовал бы уровню формирования отношений прямой непосредственной конкуренции между предприятиями-производителями. Однако, подобная "усредненная" информация не будет удовлетворять запросам антимонопольных органо* о ситуации на конкретных товарных рынках. Поэтому массовое статистическое наблюдение за процессами концентрации в промышленности дожно допоняться специальными монографическими исследованиями отдельных рынков, проводимыми с определенной периодичностью.

Исследования процессов монополизации в советский экономике, предпринимавшиеся в последние три гогз, были достаточно далеки от этих требований. Они носили характер массовых разовых обследований без единой методологии, опиравших на. разные источники информации. Первым по времени и наиболее серьезным из них было исследование, проводившееся при участии автора в 1989 г. в ЦЭМИ АН СССР. В ходе него была рассмотрена структура производства 8 тысяч наименований продукции производственно-технического назначения, переведенных в 1987-88 гг. на оптовую торговлю. Кроме того, были проанализированы десять крупных рынков промышленной продукции (подшипники, строительная и дорожная техника, метизы, химические волокна и сырье ятя легкой промышленности, легковые автомобили и т.д.). Достаточно масштабными были также исследования, проводившиеся в 1989-90 гг. по инициативе Госснаба и Госкомстата СССР.

Все вместе они позволили выявить наиболее важные количественные характеристики монополизма 6 промышленности СССР. В их числе можно выделить высокий уровень концентрации производства и чрезмерно узкую предметную специализацию предприятий. Последняя приводит к искусственной сегментации

рынки, к распадению его на множество подрынков, в пределах которых отдельные производители выступают уже в роли монополистов. Исследования последних лет (в особенности касавшиеся отдельных товарных рынков) показали также, что острота и специфические формы монополизма обуславливались общеэкономическими факторами - острой материально-финансовой несбалансированностью и сохранявшимися административными ограничениями рынка.

В целом, однако, из-за недостатка информации и непроработаиной методологии проводившиеся исследования давали представление лишь об общих тенденциях и закономерностях развития монополизма в промышленности СССР. Между тем ознакомление с информацией, имеющейся в распоряжении Госкомстата СССР, позволяет говорить о практических возможностях организации систематического статистического наблюдения и проведения разовых монографических исследований концентрации и монополизации в промышленности. В диссертации они показаны на примере рынка цемента по данным за 1975-89 гг.

Общая характеристика рассматриваемого рынка свидетельствует о его относительной стабильности в 1980-е годы. Выпуск цемента незначительно увеличивася (примерно на 1.2% в год), внешнеэкономические связи на советский рынок цемента существенного влияния не оказывали.

Уровень концентрации рынка до 1983 г. повышася, после чего наблюдалось незначительное его снижение. Сравнение советских данных с аналогичными цифрами по США и ФРГ показывает, что уровень концентрации цементного рынка в СССР был существенно ниже (см. табл. 4). л

Тем не менее в 1988-89 годах в СССР наблюдались острые проявления монополизма со стороны производителей цемента. Одной из причин этого была явная географическая ориентация производства в отрасли. Анализ данных . Госкомстата СССР о производстве, ввозе и вывозе цемента по экономическим районам в 1988 г. показывает следующее. В II из 19 выделяемых в СССР экономических районах внутреннее потребление цемента на 80% и более обеспечивалось за счет собственного производства (расчеты проводились по формуле {производство - вывоз ! потребление}). В 6 районах этот показатель

Степень концентрации рынка нечента в СССР, США и ФРГ

СССР 1988г. сшл<*) 1482г. СССР 1988г. ФРГ 1984г.

CR-4 11.7 31 CR-3 9.1 47.6

CR-8 21.8 52 CR-10 26.5 62.2

CR-20 47.6 81 CR-25 56.4 93.2

Число предприятий 90 119 90 41

(*) Для США данные приведены по^ отрасли, но они незначительно отличаются от данных но классу продукции. Все' предприятия отрасли специализированы и производителей, у которых цемент занимает менее 50% в стоимости отгруженной продукции, нет.

колебася между 60% и 80% н лишь в двух он составлял менее 60%. В среднем по 19 районам этот коэффициент был равен 79.8%.

Подобная географическая специачизация производителей влияла на уровень монополизации рынка. При расчете CR по экономическим районам средняя доля 1 крупнейшего производителя оказипается равна 47.1%, а средняя взвешенная (по производству) - 40.2%. Характерно, что такое усиление степени концентрации, связанное с сужением географических границ рынка, в США и ФРГ наблюдается в гораздо меньших масштабах. Это объясняется тем, что компании, лидирующие в отрасли, являются многозаводскимн, причем их заводы относительно равномерно распределены по территории гтраны. Напротив, в цементной промышленности СССР заводы, входящие в одно производственное объединение обычно расположены в одном районе.

Наконец, еще одним фактором, усиливающим стспсш. монополизации цементного рынка в СССР, выступают средние размерь) iipon;<nn,icrna п oipacm Но

числу работающих советские цементные заводы оказываются в 8.3 раза крупнее, чем в США, и в 5.6 раз крупнее, чем в ФРГ. Но выпуску продукции п натуральном выражении аналогичные отношения составляют 4.6 и 3.0 раза.

Вместе с тем анализ ситуации на советском рынке цемента в 1988-89 гг. свидетельствовал о том, что монополизм производителей в основном был обусловлен сохранением фиксированных государственных цен и высоким уровнем госзаказа, приводившим к резкому несоответствию спроса и предложения. Кроме того, определенную роль играли ограничения со стороны местных органов власти на вывоз цемента с подведомственных им территорий.

Проведенный анализ рынка цемента говорит о возможностях практического наблюдения и контроля за процессами концентрации. В целом необходимо дальнейшее совершенствование методики и продожение уже начатых исследований. Подобную работу целесообразно вести в рамках взаимодействия между антимонопольными органами и статистическими службами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Процессы концентрации в промышленности СССР // сб. Актуальные проблемы статистики (вопросы теории и методологии) - М., 1988 - Депонирован а ИНИОН АН СССР, N 37648 от 20.04.89 - 0.4 п.л.

2.Политика концентрации: старые ответы и новые вопросы // сб. Проблемы перестройки хозяйственного механизма. - М., ЦЭМИ, 1989. - 0.7 п.л.

3.Количественные характеристики монополии // Вопросы экономики. 1990. N 6. - 0.8 пл., в том числе автора 0.6 п.л.

4.Статистическая оценка уровня монополизации производства // Вестник статистики. 1990. N 9. - 0.5 п.л.

5.Монополия в советской экономике // Коммунист. 1990. N15.-1 п.л., и том числе автора 0.5 п.л.

6.Монополизм поневоле // Наука и жизнь. 1990. N 11.-1 п.л., в том числе автора 0.5 п.л.

7.Монополизм в экономике СССР и факторы, его обуславливающие // Вестник сгатистики. 1991. N 1. - 0.3 п.л.

8.Мекое предпринимательство: приватизация в условиях монопольной структуры рынка // Всесоюзная научпо-пракгическая конференция "Малые предприятия кпк фактор формирования и разлития рыночной экономики". Тезисы выступлений участников. - М.. 1991. - 0.3 п.л., в том числе автора 0.1 п.л.

^Антимонопольное законодательство у "нас" и у "них" // Бизнес Восток -Запад. 1991.N2 (3).-0.5 пл.. в том числе автора 0.3 п.л.

Похожие диссертации