Статистический анализ социально-экономического положения районов Челябинской области

Иванова, Татьяна Александровна

Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистический анализ социально-экономического положения районов Челябинской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Иванова, Татьяна Александровна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ социально-экономического положения районов Челябинской области"

На правах рукописи УДК 519:24 (043)

ИВАНОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РАЙОНОВ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, Статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Работа выпонена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Научные руководители - доктор экономических наук, профессор

Мхитарян Владимир Сергеевич;

кандидат физико-математических наук, профессор

Буишанова Мария Викторовна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Владимир Иванович; - кандидат экономических наук Кузнецова Елена Петровна

Ведущая организация - Челябинский областной комитет

государственной статистики

Защита диссертации состоится "18" сентября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по бухгатерскому учету, статистике К 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу:

119501, Москва, ул. Нежинская, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан " августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Усиление роли местного самоуправления и повышение хозяйственной самостоятельности муниципальных образований увеличивает потребность органов регионального и муниципального управлений в достоверной, комплексной и своевременной статистической информации, характеризующей социально-экономические процессы.

Такая информация необходима органам местного самоуправления для выработки оптимальной стратегии развития муниципальных образований. Муниципальный аспект является неотъемлемой частью анализа социально-экономического развития субъекта Федерации. На основе информации из регионов и учёта различий в процессах экономических преобразований появляется возможность выявления изменений территориально-отраслевой структуры, выделения проблемных муниципальных образований, своевременного предупреждения об опасности нарастания территориальной дифференциации в уровнях развития.

Социально-экономическое положение районов области требует самостоятельного, детального и глубокого исследования. На территории районов, занимающих девяносто процентов площади Челябинской области, проживает пятая часть областного населения, но только десятая часть продукции основных отраслей экономики области приходится на районы. Отличия в структуре производственной сферы и эффективности производства, нерациональное использование природно-ресурсного потенциала территорий, низкий уровень развития социальной сферы в сельской местности и низкий уровень жизни населения районов свидетельствуют о том, что именно там находятся очаги социально-экономической напряженности.

Однако степень теоретической и методологической проработки проблем статистического исследования социально-экономического положения муниципальных образований и в частности районов, недостаточна, существует потребность её дальнейшего развития.

Отсюда вытекает необходимость в разработке методики Х оценки экономического потенциала и социального положения муниципальных образований, возможных направлений развития с учётом специфики и исторического опыта районов. Решение этих задач требует комплексного анализа социально-экономического положения районов с широким использованием экономико-статистических методов.

Сказанное обусловливает актуальность выбранной темы диссертации, её цель и задачи, научную и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического анализа социально-экономического положения районов Челябинской обиаьли. ИАцНОнальная ]

БИБЛИОТЕКА

СПс^г^!

09 Щ*>'

Цель определяет характер поставленных и решенных в диссертационной работе задач:

Х проведение анализа современного состояния экономики и социальной сферы Челябинской области и ее районов;

Х усовершенствование системы показателей, характеризующих социально-экономическое развитие района;

Х формирование информационного массива статистических показателей, представленного базами данных в разрезе районов;

Х выявление однородных по уровню социального и экономического развития групп районов;

Х построение обобщающих показателей уровней развития экономики и социальной сферы районов Челябинской области;

Х проведение статистического анализа динамики и прогнозирование основных экономических показателей районов;

Х разработка методики анализа влияния финансово-экономических факторов производства на инвестиционные процессы в районах области.

Объектом исследования являются районы Челябинской области как административно-территориальные единицы.

Предметом исследования являются количественные закономерности социально-экономического развития районов Челябинской области.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по экономике, статистике, методам многомерного статистического анализа, эконометрике, а также по проблемам экономического развития и государственного регулирования рыночной экономики.

В исследовании использовались методы корреляционного, регрессионного, кластерного и компонентного анализов, методы анализа рядов динамики, табличные и графические методы представления результатов исследования. При решении поставленных задач были использованы современные пакеты прикладных программ Statistica, SPSS, Mesosaur , Microsoft Excel, а также программы, разработанные автором с учётом особенностей решаемых задач.

Информационную базу исследования составили материалы Челябинского областного отдела государственной статистики и Госкомстата России, а также данные научной и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования. Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методики комплексного статистического исследования экономического и социального положения муниципальных образований.

В работе сформулированы и выносятся на защиту наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

Х выявлены особенности социально-экономического развития районов, определяющие степень их адаптации к рыночным условиям и уровень жизни населения;

Х усовершенствована система показателей, характеризующих социально-экономическое развитие района;

Х разработана методика классификации районов области по уровню социального и экономического развития;

Х предложена и апробирована методика построения интегральных индикаторов уровней социального и экономического развития района;

Х разработан агоритм построения краткосрочных прогнозов показателей базовых отраслей экономики района;

Х предложен методический подход к анализу зависимостей инвестиций в основной капитал предприятий районов от финансово-экономических факторов.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты работы могут быть использованы органами государственной статистики для анализа и прогнозирования развития экономики и социальной сферы районов, местными органами власти с целью принятия обоснованных управленческих решений, для выявления дифференциации районов области по уровню социально-экономического развития. Результаты исследования используются в учебном процессе МЭСИ при проведении занятий по многомерным статистическим методам.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку: на III Международной научно-практической конференции Методология преподавания статистики, эконометрики и математической экономики в ВУЗах (2003 г.); на IV Международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (2003 г.); на ежегодной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов МЭСИ Прикладные аспекты статистики и эконометрики (2003 г.); на семинарах кафедры математической статистики и эконометрики МЭСИ.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах общим объемом 1,95 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, теоретические и методологические основы диссертации, научная и практическая значимость работы.

В первой главе "Экономико-статистический анализ развития Челябинской области и её районов" определяются роль и функции административно-территориальной единицы в общей системе территориального деления региона, обосновывается необходимость использования комплексного подхода к анализу социального и экономического развития Челябинской области и её районов.

С позиции системного анализа роль района в системе территориального деления региона определяется двояко. С одной стороны, район рассматривается как составная часть взаимодействующих экономических систем более высокого порядка (область, федеральный округ, Российская Федерация). С другой стороны, район следует рассматривать как сложную многоуровневую подсистему, отражающую функционирование промышленно-аграрного или только аграрного секторов экономики (секторы, в основном обеспечивающие развитие экономики районов), в состав которой входят предприятия и организации, домашние хозяйства, сельскохозяйственные предприятия, фермерские хозяйства и т.п. Сложность этих подсистем обусловлена многообразием видов деятельности, форм собственности, организационно-правовых форм, численности занятых, уровней доходов и др. Взаимосвязи внутри подсистемы, между подсистемами одного уровня, а также с системами более высокого порядка осуществляются посредством экономических, политических, социальных, демографических, экологических и других процессов.

Район, рассматриваемый как сложная экономическая система, требует комплексного экономико-статистического анализа с использованием особых методологических подходов, основанных на применении экономико-математических методов.

С целью выявления основных тенденций развития Челябинской области и ей районов проведен статистический анализ состояния их экономики и социальной сферы.

Челябинская область находится на стыке двух частей света - Европы и Азии, занимает территорию площадью 88,5 тыс. кв. км или 0,5 % от территории

России. Население области на 1 января 2002 года составляло 3604,7 тыс.человек (2,5% населения России). Область высоко урбанизирована - 81 % населения проживает в городах.

Структура экономики области сложилась с учетом исторически мощного производственного потенциала. Определяют развитие области такие отраслевые комплексы как металургический, машиностроительный и

металообрабатывающий. Среди субъектов Российской Федерации Челябинская область по итогам 2000-2001 гг. заняла 10 место по объему промышленного производства, 14 место по производству валового регионального продукта. По инвестиционному потенциалу Челябинская область занимает 11 место и входит в число десяти наиболее динамично развивающихся регионов России.

В состав области входят 24 района. Площадь, занимаемая районами, равна 78 тыс. кв. км, что составляет 88% территории области. Население районов Челябинской области - 795,2 тыс. человек или 22 % от численности населения области.

Анализ структуры производственной деятельности районов показал, что экономика районов в основном зависит от функционирования аграрного сектора. В 2000 г. доля сельского хозяйства в объеме производства основных отраслей экономики районов составила 57 % (из них продукция растениеводства - 24 % и животноводства - 33%), 18% приходится на продукцию промышленных предприятий, 17 % на торговлю и 8 % на остальные отрасли.

Вклад районов в производство товаров и услуг основными отраслями экономики Челябинской области по результатам хозяйственной деятельности за 2000 г. показан на рис. 1.

Общественной питание Сельское хозяйство Строительство Розиичничная торговля Промышленность

0 20 40 60 80 100 120 140 160

мрд. руб.

Города областного значения Районы

Рис. 1. Структура объемов производства (мрд. руб.) по отраслям экономики Челябинской области, 2000 г.

Уровень развития экономики районов можно оценить, сравнив среднерайонные и областные значения показателей, рассчитанные на душу населения (табл. 1). Сельскохозяйственный потенциал области поддерживается за счет районов, поэтому закономерным является превышение в 4 раза среднерайонного значения объема продукции сельскохозяйственных предприятий на душу населения над областным, равно как и превышение эбластного значения объема промышленного производства на душу населения

< Ъ'-Гс 5* >

над районным в 3,2 раза. Среднедушевой оборот розничной торговли по районам ниже областного в среднем в 2,7 раза. Распределение инвестиционных вложений- между муниципальными образованиями также неравномерно, инвестиции в экономику районов в среднем меньше в 7,8 раза.

Таблица 1

Сопоставление показателей социально-экономического развития Челябинской области и ее районов, 2000 г.

Показатели Среднеобластное значение Среднерайонное значение Максимальное значение по районам Минимальное значение по районам

Объем промышленного производства, тыс. руб. на душу населения 37,4 4,8 22,9 (Катав-Ивановский) 0,0 (Варненский, Кизильский, Кунашакский, Октябрьский)

Объем производства с/х продукции, тыс. руб. на душу населения 3,3 13,2 27,2 (Еткульский) 2,8 (Ашинский)

Оборот розничной торговли, тыс. руб. на душу населения 10,8 4,0 10,7 (Еткульский) 1,7 (Уйский)

Объем инвестиций в основной капитал, тыс. руб. на душу населения 6,5 1,2 9,2 (Нагайбакский) 0,1 (Катав-Ивановский)

Нестабильная экономическая ситуация в России, ухудшение положения в реальных секторах экономики, прежде всего в сельском хозяйстве, финансовый кризис августа 1998 г., проведение политики, направленной на стабилизацию экономики и выведению её из кризисного состояния, нашли отражение в динамике основных экономических показателей районов. Резкий спад производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, значительное снижение оборота розничной торговли и объёма инвестиций в 1998 г. сменились подъемом в 1999-2001 гг., но темпы роста показателей недостаточны для того, чтобы достичь уровня значений показателей 1997 г. Прослеживается тенденция к снижению доли районов в областном производстве сельхозпродукции, объеме инвестиций, обороте розничной торговли. После дефота 1998 г. наметилось некоторое увеличение доли промышленного сектора экономики районов в областном объеме промышленной продукции.

Построенные кривые концентрации для районов, ранжированных по численности населения и совокупному объему производства основных отраслей экономики (рис. 2), указывают на то, что распределение районов по совокупным

объемам производства более неравномерно, чем по населению. Коэффициент Джини распределения совокупных объемов производства по децильным интервалам равен 21,3%, что существенно больше, чем по численности населения (15,3 %). За период с 1998 г. по 2000 г., отмечен рост коэффициента вариации совокупного объема выпуска продукции основными отраслями экономики районов с 29,6 % до 34,3 %. Это влечёт за собой увеличение дифференциации экономического развития муниципальных образований и ухудшение социальной и политической обстановки в регионах, снижая их социально-экономическую безопасность в целом.

8 з 2 ё | & 8 3

л а в вол

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

/7

Л

А

Ч ] Ч-1

ооооооооооо т-смо-ч-1П(о!--соа>о

Доля районов, %

Линия равновесие

Население

Х Совокупный объем

производства

Рис. 2. Кривые концентрации по населению и совокупному объему производства основных отраслей экономики районов Челябинской области,

2000 г.

Исследование структуры воспроизводственного сектора экономики и совокупных результатов производственной деятельности предприятий районов проводилось с использованием аддитивной диаграммы (рис. 3), построенной на основе относительных показателей производства товаров и услуг отраслями экономики. Визуальный анализ диаграммы позволяет выделить несколько отличающихся по отраслевой направленности групп районов: в первую основную группу входят районы с экономикой, ориентированной на сельское хозяйство, вторую группу образуют районы, ориентированные на производство сельскохозяйственной продукции и имеющие долю промышленного производства, третья группа состоит из районов, имеющих значительную долю продукции промышленных предприятий при незначительной доле сельхозпродукции, в четвертой группе - районы, сочетающие оба вида деятельности.

Оборот розничной торговли

Объем работ выпоненных по договорам строительного подряда 0 Продукция животноводства

Продукция растениеводства

Производство промышленной продукции (работ, услуг)

Рис. 3. Отраслевая структура производства товаров и услуг на душу населения районов Челябинской области, 2000 г.

Результаты экономической деятельности отражаются на социальных процессах.

Численность населения районов на протяжении 1991-2000 гг. неуклонно снижалась, убыль населения за указанный период составила 10,7тыс.чел. При этом доля населения районов в общей численности населения области изменилась незначительно с 21,7% до 21,6%. Основной показатель, характеризующий воспроизводство населения, коэффициент естественного прироста населения, рассчитанный на 1000 жителей, в сельской местности за период с 1991 г. по 2000 г. упал с 3,5 чел. до -6,7 чел. И если в 1991 г. для сельской местности коэффициент естественного прироста был выше областного, что не противоречит общим закономерностям для нормально развивающегося общества, то к началу 2001 года областной и районые коэффициенты естественного прироста упали до одного уровня, что свидетельствует о более значительном ухудшении социально-экономической обстановки в сельской местности по сравнению со среднеобластной. Наблюдается превышение среднеобластного уровня по возрастным группам старше и моложе трудоспособного уровня и значительный спад по трудоспособному населению, а следовательно, и более высокая демографическая нагрузка на трудоспособное

население районов иждивенцами (для районов 824, для области 683). Диспропорция полов (по данным за 2000 г. на 1000 мужчин в среднем приходится 1107 женщин) объясняется высокой мужской смертностью, особенно в трудоспособном возрасте.

Реальный размер заработной платы и пенсий в сопоставимых ценах снизися за 1998-1999 гг. более чем в два раза по сравнению со значением показателя в 1997г. (рис.4). В 2000г. для 40% районов средний уровень заработной платы был ниже прожиточного минимума.

Рис. 4. Реальный размер средней заработной платы и пенсии по районам Челябинской области, 1996-2000 гг.

В среднем по районам наблюдается превышение областного уровня безработицы в 2,9 раза, что свидетельствует о неблагополучном положении в сфере занятости населения и непоном использовании трудовых ресурсов.

В дальнейшем анализ социально-экономического положения районов Челябинской области проводися с использованием многомерных статистических методов и эконометрических моделей.

Во второй главе Многомерный статистический анализ социально-экономических процессов в районах Челябинской области предложен подход к построению системы показателей, характеризующих социально-экономическое развитие районов, рассмотрены вопросы применения методов многомерного статистического анализа, получены однородные группы районов по уровню экономического и социального развития, проведено их ранжирование.

Для проведения исследования социальных и экономических процессов сформирована система показателей, структура которой показана на рис. 5, включающая абсолютные и относительные показатели, характеризующие различные аспекты развития районов, а также удельные показатели, рассчитанные на душу населения, которые позволяют проводить межтерриториальные сравнения.

Рис. 5. Структура системы показателей социального и экономического

развития районов

Система показателей представлена в виде двух подсистем. Экономическая подсистема отображает основные отраслевые и структурные пропорции в экономике, адаптацию района к новым формам хозяйствования. Социальная подсистема необходима для определения воспроизводственной структуры населения, исследования рынка труда, оценивания уровня и качества жизни населения.

В основу многомерного анализа положен информационный массив, включающий годовые значения 34 показателей х!^ {]=!,..,34), характеризующих социально-экономическое положение 24 районов Челябинской области за период с 1996 г. по 2002 г.

С целью анализа внутрирегиональной структуры и выявления наиболее близких по социальному и экономическому потенциалу районов исходная совокупность из 24 районов Челябинской области разбита на однородные группы. 1

На этапе предварительного анализа для многомерной классификации районов было отобрано по 9 показателей, наиболее поно представляющих социальное и экономическое положение в районах области.

Классификация по уровню социального развития проводилась на основе девяти показателей: № - коэффициент естественного прироста населения на 1000 жителей; уровень официально зарегистрированной безработицы,

в % от трудоспособного населения; х!9> - соотношение среднемесячной начисленной заработной платы одного работника и величины прожиточного минимума трудоспособного населения, %; - средняя обеспеченность населения жильем, %; - коэффициент младенческой смертности, число детей умерших в возрасте до одного года на 1000 родившихся; -обеспеченность населения медицинскими кадрами на 10000 жителей; -количество зарегистрированных преступлений на 10000 жителей; X?9* - оборот розничной торговли, тыс. руб. на одного жителя; х!31) - объем платных услуг населению, тыс. руб. на одного жителя.

Классификация районов по экономическому потенциалу проводилась на основе следующих показателей: - объем промышленного производства крупных и средних предприятий, тыс. руб. на одного жителя; - объем производства малых несельскохозяйственных предприятий, тыс. руб. на одного жителя; - продукция растениеводства в хозяйствах всех категорий, тыс. руб. на одного жителя; Х25> - продукция животноводства в хозяйствах всех категорий, тыс. руб. на одного жителя; - оборот розничной торговли, тыс. руб. на одного жителя;

л- оборот общественного питания, тыс. руб. на одного жителя; объем платных услуг населению, тыс. руб. на одного

жителя; ^32) -объем работ, выпоненных по договорам строительного подряда, тыс. руб. на одного жителя; - грузооборот автомобильного транспорта, тыс. тонн-км на одного жителя.

При разведывательном анализе кластерной структуры данных использовася подход, опирающийся на визуализацию геометрической структуры многомерных данных через их проецирование в пространство более низкой размерности. Наиболее удобным пространством для отображения многомерных данных представляется линейное отображение на плоскость, позволяющее проводить визуальный анализ диаграммы рассеяния данных. С целью получения наиболее информативных линейных проекций распределения исходных данных и снижения размерности признакового пространства использовались проекции на плоскости первых главных компонент, т.к. в направлении осей первых главных компонент исходная совокупность имеет наибольшее рассеяние.

Наилучшие классификации в содержательном аспекте, согласующиеся с результатами проведенного ранее общего и разведывательного анализа, были получены иерархическим агломеративным методом Уорда. За критерий качества классификации принималось наименьшее значение внутригрупповой дисперсии.

При ранжировании кластеров были опробованы два подхода. Использование среднего значения первой главной компоненты, рассчитанной для каждого кластера, оказалось неприемлемым ввиду того, что процент вариации исходного признакового пространства, объясненный первой главной компонентой, оказася ниже 50-55%. Поэтому ранжирование кластеров проводилось на основе средней, построенной на унифицированных значениях показателей, когда область возможных значений признака определяется

отрезком [0; 1], при этом нулевое значение преобразованного показателя будет означать самое низкое качество по данному свойству, а единица - самое высокое.

Распределения районов области за 2000 г. по уровню экономического развития представлено в табл. 2, а по уровню социального развития - в табл. 3.

На основе анализа средних значений показателей для каждого из кластеров было проведено описание свойств. В полученных разбиениях районов по структуре и результатам функционирования воспроизводственной сферы экономики выделяются пять основных классов: районы-лидеры, экономика которых ориентирована на сельскохозяйственное производство; районы-лидеры, ориентированные на промышленное производство; районы, имеющие средние значения показателей, ориентированные на промышленное производство; районы имеющие средние значения показателей, ориентированные на сельскохозяйственное производство; отстающие районы. В отдельную группу выделен Еткульский район - лидер по валовому выпуску продукции на душу населения за счёт эффективной работы сельскохозяйственного сектора экономики.

По уровню развития социальной сферы проведено разбиение и ранжирование районов на четыре-шггь классов, определяющих уровни социального развития как низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий.

Таблица 2

Группировка районов по уровню экономического развития, 2000 г.

Номер кластера Районы Значение средней Ранг Объем производства, тыс. руб. на одного жителя

Промышленность Сельское хозяйство

1 Еткульский 0,65 1 5,9 27,2

2 Катав-Ивановский, Нагайбакский, Увельский 0,34 2 20,1 11,5

3 Агаповский, Брединский, Варненский, Кизильский, Чесменский, Чебаркульский 0,29 3 0,2 18,3

4 Ашинский, Кусинский, Саткинский 0,24 4 9,4 3,2

5 Каслинский, Карталинский, Троицкий 0,22 5 4,7 14,7

6 Аргаяшский, Верхнеуральский, Октябрьский, Кунашакский, Сосновский, Красноармейский, Уйский, Нязепетровский 0,19 6 0,8 11,4

Таблица 3

Группировка районов по уровню социального развития, 2000 г.

Номер кластера Районы Значение средней Ранг Уровень соц. разв.

1 Агаповский, Аргаяшский, Еткульский, Сосновский, Увельский, Чебаркульский 0,445 1 высокий

2 Брединский, Варненский, Верхнеуральский, Уйский, Кунашакский, Красноармейский, Кизильский, Октябрьский 0,442 2 выше среднего

3 Ашинский, Нязепетровский, Саткинский, Катав-Ивановский, Карталинский, Кусинский 0,386 3 средний

4 Каслинский, Нагайбакский, Троицкий, Чесменский 0,371 4 низкий

Аналогичные группировки были получены на основе использования информационной базы за 1996 г., 1998 г.

Проведено исследований изменений кластерной структуры, произошедших за период с 1996 г. по 2000 г. Неизменное положение на протяжении пяти лет по уровню экономического развития сохранили 12 районов (50% от общего числа районов): Аргаяшский, Ашинский, Верхнеуральский, Еткульский, Красноармейский, Кунашакский, Кусинский, Октябрьский, Увельский, Уйский, Чебаркульский, Чесменский. Перешли в группу с лучшими средними значениями и изменили характеристики 8 районов (33 %): Катав-Ивановский, Нагайбакский, Кизильский, Агаповский, Брединский, Варненский, Троицкий, Карталинский. Ухудшение состояния воспроизводственной сферы экономики наблюдалось у 4 районов (17%): Саткинском, Каслинском, Сосновском, Нязепетровском.

Анализ изменений социального развития, произошедших в составе кластеров за период с 1996 г. по 2000 г., выявил следующие закономерности: сохранили свои позиции 16 районов (67 % от общего количества районов): Ашинский, Брединский, Варненский, Еткульский, Октябрьский, Карталинский, Кизильский, Кунашакский, Катав-Ивановский, Каслинский, Кусинский, Нязепетровский, Сосновский, Троицкий, Уйский, Чебаркульский; перешли в кластер с худшими характеристиками 2 района (8 %) - Чесменский, Нагайбакский; улучшения в социальной сфере произошли за исследуемый период в 6 районах (25 %): Аргаяшский, Увельский, Агаповский, Верхнеуральский, Красноармейский, Саткинский.

В третьей главе Эконометрическое моделирование социально-экономических процессов в районах Челябинской области решаются задачи выявления территориальной дифференциации на основе построения интегральных индикаторов уровней социального и экономического развития, изучения основных тенденции и прогнозирования динамики развития базовых отраслей экономики, проводится исследование инвестиционных процессов.

Решение задачи о выявлении территориальной дифференциации районов Челябинской области было проведено в несколько этапов.

Первоначально были определены две группы показателей, характеризующих экономическое положение и уровень социального развития муниципальных образований. В эти группы отобраны те же показатели, что и для проведённого ранее кластерного анализа.

Затем группы показателей, характеризующих исследуемые качества, были сведены к двум обобщающим показателям - комплексным оценкам экономического и социального развития районов области. Для этого использовася ранговый подход, основанный на построении интегральных индикаторов.

Построение интегральных индикаторов проводилось при наличии частичного обучения в условиях неработоспособности 1-й главной компоненты. В качестве частичного обучения использовались полученные ранее результаты разбиения анализируемых 24 районов на однородные группы по уровню социального и экономического развития. Места кластеров устанавливались в порядке улучшения исследуемых качеств.

Интегральный индикатор для -го района по к частным критериям с унифицированными значениями находится в виде линейной свертки

1 и у=/ ] I

Оценки весовых коэффициентов WQ, определялись путем

условной оптимизации функции:

Y. (q-WQ - Е w -X^^f min

q=l i=l . j qi

if; 0, i = 0,1, 2,..., к

где / - число выделенных однородных групп, расположенных в порядке

улучшения исследуемого свойства, пД - число наблюдений в q-й группе, х^ -

значение j- го признака для /-го района входящего в q-ю группу.

Решив задачу квадратичного программирования с использованием Excel,

получены значения весовых коэффициентов Wq,Wj,...,w^ интегральных

индикаторов, и на их основе рассчитаны значения интегральных индикаторов Уровня социального развития и Уровня экономического развития.

Интегральные индикаторы использованы для установления рейтинга территорий по социальному и экономическому развитию. Последние служат индикаторами устойчивости территории. Чем выше рейтинг, тем меньше острота проблем и выше устойчивость данного района относительно нижестоящих.

Данные оценки позволяют выявить степень остроты социально-экономических проблем районов и выделить их в типологические группы. По степени остроты проблем выделено три типа территорий: с высокой, средней и низкой остротой проблем.

На заключительном этапе оценивалось соответствие уровней экономического и социального развития муниципальных образований. Сравнение проводилось на основе построения корреляционного поля значений интегральных индикаторов и таблицы соответствия социального и экономического положения районов (табл. 4).

Таблица 4

Анализ соответствия экономического и социального развития районов Челябинской области, 2000 г.

Уровень экономического развития Уровень социального развития

низкий (1,01-1,94)* средний (1,95-2,88) высокий (2,89-3,81)

низкий (1,22-2,87) Каслинский, Кусинский, Нязепетровский Аргаяшский, Ашинский, Верхнеуральский, Красноармейский, Кунашакский, Октябрьский, Сосновский, Уйский, Чебаркульский

средний (2,88-4,83) Карталинский, Нагайбакский, Троицкий Брединский, Варненский, Саткинский, Чесменский Агаповский, Кизильский

высокий (4,84-6,18) Катав-Ивановский, Увельский Еткульский

Ячейки таблицы, лежащие на главной диагонали, свидетельствуют о соответствии экономического и социального положения территории. Восемь

* Диапазон значений интегрального индикатора

районов или 33,4 % от общего числа районов Челябинской области располагаются на диагонали соответствия.

Вторую категорию образуют территории, уровень экономического развития которых превышал уровень их социального положения на один порядок (расположены под диагональю соответствия). Таких районов оказалось пять или 20,8 % от общего количества.

В третью категорию вошли районы, уровень экономического развития которых был ниже уровня их социального положения на один порядок (районы расположенные над диагональю соответствия). К этой категории относится одиннадцать районов, что составляет 45,8 % от всех районов.

Во вторую и третью категории входят районы, у которых не согласуются уровни социального и экономического положения. В Челябинской области насчитывалось 16 районов, относящихся к этим категориям (66,7 % всех районов).

Построены и сопоставлены интегральные индикаторы социального и экономического развития по данным 1998 г. и 1996 г.

Для выявления тенденций и прогнозирования основных показателей базовых отраслей экономики района (У1 - производство сельскохозяйственной продукции хозяйствами всех категорий, У2 - оборот розничной торговли) использовались вероятностные модели, позволяющие учесть влияние трендовой, сезонной, циклической и случайной составляющих на уровни временных рядов этих показателей. Моделирование нестационарных процессов выпонялось с использованием пакетов прикладных программ 81аШйса и Мевозаиг на основе поквартальной динамики значений показателей У1, У2 Еткульского района, рассчитанных в сопоставимых ценах с I квартала 1996 г. по IV квартал 2002 г.

При построении краткосрочных прогнозов исследуемых экономических показателей были отобраны следующие модели.

Для показателя У1 отобрана адаптивная модель сезонного экспоненциального сглаживания. Вид модели определяется отсутствием тренда, наличием аддитивной сезонной компоненты.

Для показателя У2 отобрана модель АРПСС(рДц) - авторегрессии и проинтегрированного скользящего среднего, при порядке разности сИ1, авторегрессии р=2 и скользящего среднего я=0.

Наличие тренда проверялось с использованием критерия серий и метода Фостера-Стюатра при 5% уровне значимости к рядам, сглаженным по агоритму простой скользящей средней.

Результаты моделирования показателей У1, У2 отображены на рис. 6-7, прогнозные значения показателей представлены в табл. 5.

Оценка точности и адекватности моделей строилась на исследовании остаточной компоненты. Модели удовлетворяют основным критериям значимости (средняя абсолютная ошибка, средняя относительная ошибка апроксимации, среднеквадратическое отклонение). Остатки моделей с 5% уровнем значимости распределены по нормальному закону, что проверено с

помощью критерия х2, на отсутствие автокорреляции в остатках указывает анализ автокорреляционной, частной автокорреляционной функций, а также значения критерия Дарбина-Уотсона.

Таблица 5

Прогнозные значения показателей У1, У2 на три квартала 2003 года

Номер квартала Прогноз (мн.руб.)

I 148,29 74,18

II 329,24 78,10

III 80,20 73,93

А|рНал,436 ОаНжЧО.ОО

Исходный ряд Чо-Ч Сглаженный , прошов

Рис. 6. Прогноз производства сельхозпродукции Еткульского района (У1)

Рис. 7. Прогноз оборота розничной торговли Еткульского района (У2)

Инвестиции в основной капитал являются одним из важнейших фактов экономического роста. Поэтому при проведении комплексного анализа экономики особую роль отводят исследованию инвестиционного климата.

Основными целями исследования ставились, во-первых, установление наличия статистически значимой связи между инвестициями и показателями экономической эффективности работы реального сектора экономики, во-вторых, разработка эконометрической модели инвестиций и определение ее параметров.

Сложность эконометрического моделирования на современном этапе развития обусловлена высокой динамикой показателей социально-экономического развития районов, значительным влиянием инфляционных процессов и случайных факторов.

Регрессионная модель объема инвестиций в основной капитал (1=Х(27) ) в 2000 г. строилась на основе пространственно-временной выборки (19 показателей по 24 районам Челябинской области за 5 лет с 1996 г. по 2000 г.). В целях устранения влияния инфляционных процессов на исследуемую статистическую совокупность в анализе предлагается использовать значения показателей, рассчитанных в сопоставимых ценах.

Тестируется сразу несколько гипотез:

- рассматривается влияние финансовых результатов деятельности предприятий на величину инвестиций;

- проверяется связь между инвестициями и показателями производства промышленных, сельскохозяйственных, несельскохозяйственных малых предприятий, объемом работ, выпоненных по договорам строительного подряда и оборотом розничной торговли;

- с целью построения наиболее адекватной модели инвестиций в основной капитал предлагается использовать фиктивные переменные для исследования зависимости объема инвестиций от сложившейся структуры воспроизводственной сферы экономики в 2000 г., выявленной в ходе исследования экономического развития районов;

- учитывая, что решения об инвестировании принимаются на основе анализа данных предшествующих периодов, рассматривается возможность введения экзогенных переменных, взятых с лагом;

- проверяется зависимость эндогенной переменной от значений этой переменной в предыдущие моменты времени с помощью введения в множественную регрессионную модель в качестве объясняющей переменной эндогенной переменной, взятой с лагом.

Для выбора общего вида линейной регрессионной модели был использован анализ коэффициентов корреляции. Величину лага для каждого из факторов и эндогенной переменной определяем исходя из анализа коэффициентов корреляции между ними, с периодом запаздывания Ь, изменяющимся от 1 до 4.

Окончательный отбор предопределенных переменных для регрессионной модели осуществляся с использованием значений множественного

коэффициента детерминации Л2 и ^статистик, рассчитываемых при выпонении 1 пошаговых регрессионных агоритмов включения-исключения переменных.

Получено значимое уравнение регрессии со значимыми по экономическим и ' статистическим критериям коэффициентами:

и =-2'98 + 0,889^(19), _1 +0,065-*(22),_1 +0)152-Л'(28)/-1 (5,32) (2,12) (3,14)

( где - прибыль (убытки) предприятий, организаций в момент времени

< 1-1, тыс. рублей в расчете на одного жителя;

- удельный вес убыточных предприятий по всем видам

* деятельности в общем количестве предприятий в момент времени 1-1, %;

| Х(Щ-1 - реальный рост совокупного объема производства основными

отраслями экономики районов в момент времени I -1, тыс. руб. на одного жителя.

Уравнение значимо по критерию Фишера при а = 0,05, т.к. Рна6л=19,2>Ркр(а = 0,05, V, =4, к, =19) =2,9. " Значимы и коэффициенты регрессии в уравнении по критерию Стьюдента

1 '/ > Кр (а = 0,05; у = 19) = 2,09- В скобках под оценками коэффициентов

регрессии приведены соответствующие значения ^критерия. ' Коэффициент детерминации Я2 = 0,74 свидетельствует о том, что 74%

' вариации объема инвестиций объясняется вошедшими в модель показателями. Остальные 26 % приходятся на долю неучтённых в модели и случайных факторов. Тест остатков по критерию Дарбина - Уотсона (0^^=1,82) не отвергает гипотезу с 5% уровнем значимости о независимости случайных 1 отклонений (отсутствие автокорреляции) остатков. Среднеквадратическое отклонение фактических значений относительно расчетных - 0,96.

Установленная зависимость позволяет определить степень влияния ' каждого регрессора. Анализ коэффициента эластичности дал следующие I результаты. Реальный совокупный рост выпуска продукции основными отраслями экономики на 1% влечет увеличение инвестиций на 0,51%. Изменение величины прибыли на 1% в предыдущем году определяет изменение 1 инвестиций в текущем году в среднем на 0,32%. Уменьшение удельного веса 1 убыточных предприятий по всем видам деятельности в предыдущий период на 1% увеличивает объем инвестиций в среднем на 0,02%.

* Графики фактических и предсказанных значений объема инвестиций в Г 2000 г. представлены на рис. 8.

Следует отметить ограниченность применения данной модели для анализа инвестиций по другим периодам по следующей причине: анализ проводися на ^ основе динамики показателей, выявленной в период с 1996 г. по 2000 г., когда в 1 экономике страны наблюдались изменения внутриполитического климата, значительные колебания валютного курса.

Модельные значения

Фактические значения

Рис. 8. Расчетные и фактические значения объема инвестиций в основной капитал районов Челябинской области

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и даны рекомендации по их практическому применению.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Выявление однородных по уровню развития и направленности экономики районов Челябинской области // Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.4. - Магнитогорск: МГТУ, 2002. - 0,3 пл.

2. Использование языка Statistica Basic ППП лStatistica в задачах классификации. Методические указания для самостоятельных компьютерных исследований студентов. - М.: МЭСИ, 2002. - авт. 0,8 п.л.

3. Построение интегральных характеристик уровня жизни населения районов Челябинской области // Магематико-статистический анализ социально-экономических явлений. Сб. науч. тр. - М.: МЭСИ, 2003. - 0,1 п.л.

4. Некоторые методологические вопросы анализа данных И Математико-статистический анализ социально-экономических явлений: Сб. науч. тр. -М.: МЭСИ, 2003.-0,1 пл.

5. Применение возможностей встроенного языка программирования Statistica Basic ППП лStatistica 5.5. к задачам классификации // III Международная научно-методическая конференция "Методология преподавания статистики, эконометрики и математической экономики в ВУЗах". Тез. докл. - Дагомыс, Сочи, 2003г. - 0,1 п.л.

6. Статистический анализ инвестиций в основной капитал предприятий районов Челябинской области // Математика. Приложение математики к экономическим, техническим и педагогическим исследованиям: Сб. науч. тр. -Магнитогорск: МГТУ, 2003. - 0,2 пл.

7. Выявление территориальной дифференциации и анализ соответствия социального и экономического развития районов Челябинской области // Математика. Приложение математики к экономическим, техническим и педагогическим исследованиям: Сб. науч. тр. - Магнитогорск: МГТУ, 2003. - 0,25 пл.

8. Выявление основных тенденций и прогнозирование развития экономических процессов на примере Еткульского района Челябинской области // Всероссийская научная конференция молодых учёных, аспирантов и студентов "Прикладные аспекты статистики и эконометрики ": Тез. докл. - М.: МЭСИ, 2003. - авт. 0,1 п.л.

Подписано в печать 7.08.03. Формат 60x84 1/16.

Плоская печать. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз.

455000, Магнитогорск, пр. Ленина, 38 Полиграфический участок МГТУ

Бумага тип.№ 1. Заказ 595.

* 126 ьг

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванова, Татьяна Александровна

Введение

Глава 1 Экономико-статистический анализ развития Челябинской области и её районов.

1.1. Административно-территориальная единица как сложная экономическая система.

1.2. Оценка состояния экономики и социальной сферы Челябинской области.

1.3. Анализ экономического положения районов области.

1.4. Статистическое исследование условий жизнедеятельности населения районов области.

Глава 2 Многомерный статистический анализ социальноэкономических процессов в районах Челябинской области.

2.1. Формирование системы показателей для анализа социально-экономического положения муниципальных образований.

2.2. Методика многомерной классификации районов области.

2.3. Классификация районов области по уровню социального и экономического развития.

Глава 3 Эконометрическое моделирование социально-экономических процессов в районах Челябинской области.

3.1. Построение интегральных индикаторов уровней жизни и экономического развития районов.

3.2. Выявление основных тенденций и прогнозирование экономического развития Еткульского района.

3.3. Построение регрессионной модели объема инвестиции в основной капитал.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистический анализ социально-экономического положения районов Челябинской области"

Усиление роли местного самоуправления и повышение хозяйственной самостоятельности муниципальных образований увеличивает потребность органов регионального и муниципального управлений в достоверной, комплексной и своевременной статистической информации, характеризующей социально-экономические процессы.

Такая информация необходима органам местного самоуправления для выработки оптимальной стратегии развития муниципальных образований. Муниципальный аспект является неотъемлемой частью анализа социально-экономического развития субъекта Федерации. На основе информации из регионов и учёта различий в процессах экономических преобразований появляется возможность выявления изменений территориально-отраслевой структуры, выделения проблемных муниципальных образований, своевременного предупреждения об опасности нарастания территориальной дифференциации в уровнях развития.

Социально-экономическое положение районов области требует самостоятельного, детального и глубокого исследования. На территории районов, занимающих девяносто процентов площади Челябинской области, проживает пятая часть областного населения, но только десятая часть продукции основных отраслей экономики области приходится на районы. Отличия в структуре производственной сферы и эффективности производства, нерациональное использование природно-ресурсного потенциала территорий, низкий уровень развития социальной сферы в сельской местности и низкий уровень жизни населения районов свидетельствуют о том, что именно там находятся очаги социально-экономической напряженности.

Однако степень теоретической и методологической проработки проблем статистического исследования социально-экономического положения муниципальных образований и в частности районов, недостаточна, существует потребность её дальнейшего развития.

Отсюда вытекает необходимость в разработке методики оценки экономического потенциала и социального положения муниципальных образований, возможных направлений развития с учётом специфики и исторического опыта районов. Решение этих задач требует комплексного анализа социально-экономического положения районов с широким использованием экономико-статистических методов.

Сказанное обусловливает актуальность выбранной темы диссертации, её цель и задачи, научную и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического анализа социально-экономического положения районов Челябинской области.