Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистический анализ платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Боноев, Петр Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия"

1ЮНОПВ ПЕТР СЕРГЕЕВИЧ

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Специальность 08.00.12. - Бухгатерский учет, Статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выпонена в Московском государственном универсшеге экономики, статистики и информатики на кафедре Математической статистики и эконометрики

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор

Мхнтаряи Владимир Сергеевич кандидат экономических наук, доцент Халаев Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Агапова Татьяна Николаевна кандидат экономических наук, доцент Агеитова Галина Владимировна

Ведущая организация: Комитет государственной статистики

Республики Бурятия

Защита состоится л13 ноября 2003 г. в 14Ч часов на заседании диссертационного совета К 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу:

119501 Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан л_ ок1ября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

доцент Бамбаева 11.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТКРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики на современном этапе характеризуется динамично меняющейся экономической средой, наличием сложных управленческих проблем. Многие предприятия, в особенности сельскохозяйственные, испытывают фудности и находятся в кризисной ситуации.

Рыночные о1ношения коренным образом изменили условия функционирования сельскохозяйственных предприятий, которые теперь постоянно дожны проявлять инициативу и предриимчи-восц., повышать эффективное и производства.

Н условиях спада производства и постоянно растущего уровня инфляции сложися финансово-договой тин предпринима1ельства, харак1еризующийся замещением производственных активов финансовыми, собственных средств привлеченными, что проявляется, прежде,всего, в недостатке собственных оборотных средств пред-прижий и доступных источников их формирования. Проблемы укрепления платежной дисциплины, вывода предприятия из кризиса неплатежей и стабилизации уровня сельскохозяйственного производства являются наиболее актуальными.

Основными причинами неплатежеспособности предприятий сельского хозяйства являются нерентабельность производства, низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции и, как следствие, - отсутствие источников попонения оборотных и основных средств, снижение эффективности их использования.

В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его платежеспособность. Она отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие, маневрируя денежными средствами, вовремя погашает свои обязательства и при этом способно обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции.

В последние годы, в связи с наметившейся тенденцией стабилизации в экономике, наблюдается потребность в статистическом анализе и оценке платежеспособности субъектов хозяйствования, в частности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия (РБ), чю и обуславливаем ак1уалыюси. выбранной 1емы исследования.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Цель и tajiii'iii исследования. Целыо диссертационной работы являекя совершено 1вование метдоло! ин статистического анализа платежеспособности сельскохозяйственных предприяшй.

В соогвегствии с целыо исследования были поставлены и решены следующие задачи:

исследован и систематизирован понятийный аппарат, отражающий содержание платежеспособности при оценке эффективности производовенно-финансовой деятельности предприятия;

- дана характеристика современного состояния платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия;

- проведен экономико-статисшческий анализ финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий РБ;

- проведена классификация сельскохозяйственных предприятий республики по уровню платежеспособности;

- исследована зависимость коэффициента быстрой ликвидности от основных показателей финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- предложена методика расче<а оптимального показателя быс1-рой ликвидности.

Объектом исследования явились сельскохозяйс!венные предприятия Республики Бурятия.

Предметом исследования явились количественные методы анализа финансово-экономической деятельности предприятий сельского хозяйства.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области финансового анализа, статистики, экономики сельскохозяйственных предприятий, эконометрики и машинной обработки информации.

В качестве исследовательского инструментария использовались многомерные методы классификации, снижения размерности и исследования зависимостей, табличные и графические методы представления статистических данных.

Использовались пакеты прикладных программ лStatistica, лMicrosoft Excel.

Научная новизна. Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разрабоже методики комплексною ciam-стического исследования платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы след)1ощие положения, составляющие научную ношп-пу работы и выносимые на защиту:

- осуществлен анализ современного состояния платежеспособное! и сельеко.\о!яйет венных предприятий Республики Бурятия;

- разработан методический подход к определению платежеспособности сельскохозяйственных предприятий;

- предложена и апробирована методика разбиения сельскохозяйственных предприятий по их платежеспособности, основанная на методах многомерной классификации и снижения размерностей;

предложена методика построения pe рессиоппых моделей зависимости пла ^неспособности o основных показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- разработана методика расчета оптимального коэффициента быстрой ликвидности по выделенным группам сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.

Информационной базой исследования послужили данные финансовой и бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия за 2000 и 2001 годы, статистических сборников Госкомстата РБ, а также данные научных и периодических изданий.

Практическая значимость исследования. Разработанные автором методики, результаты исследования и практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.

Ряд положений работы могут быть применены Министерс!вом экономики и внешних связей и Комитетом государственной статистки Республики Бурятия для решения практических задач финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования докладывались и были одобрены па международной научпо-пракшческой конференции (Пенза, 2003), на семинарах кафедры Макроэкономика, экономическая информатика и статистика ВСТТУ.

Публикации. Основные положения диссертцин изложены в семи опубликованных работах общим объемом 1,2,п.л.

Струю ура и объем работы. Диссертация состоит из введения, |ре\ ииш, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИИ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические аспекты платежеспособности предприятии сельского .хозяйства, определены сущность и значение платежеспособности предприятия, рассмотрены факторы, ее определяющие, проанализированы различные методики оценки пл атежес пособ ности п редп р и ятия.

В диссертационном исследовании акцентируется внимание на *

существовании в отечественной и зарубежной литературе ряда определений платежеспособности предприятия. Сложность и многогранность явления платежеспособность предприятия, отсутствие ] специального и комплексного его анализа в зарубежной и отечественной литературе приводят к неоднозначности понимания платежеспособности.

В работе платежеспособность предприятия расценивается как интегрированная характеристика его финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с таким подходом под платежеспособностью понимается такое состояние финансов предприятия, при котором возникающие ограничения финансовых ресурсов преодолеваются посредством их мобилизации в объеме, достаточном для осуществления как платежей (расчетов), так и фииансово-хозяйс гвенной деятельности.

Неплатежеспособность предприятия в условиях рыночной экономики может быть обусловлена причинами как внешнего, так и внутреннего характера. Очевидно, что уровень затрат предприятия на производство продукции не дожен выходить за пределы общественно необходимого. Кроме того, производя прибыль и приращивая капитал, предприятие дожно размещать свои финансы таким образом, чтобы можно было их быстро и безболезненно мобилизовать для расчета по обязательствам.

Задачи повышения доходности предприятия, го есть максимизации прибыли на вложенный капитал (решабельносш), и обеспечения его высокой платежеспособности в определенной мере противостоят друг другу. В реальных условиях стремление предприятия к повышению доходности зачаиую вызывает адекватное снижение ликвидности.

Последняя во многом определяется ликвидностью активов, то ес1Ь способностью активов пройти кругооборот и, в конечном итоге, принять денежную форму. С нашей точки зрения, ликвидность является производной от времени и риска, так как оплата обязательств предполагает превращение активов в денежную форму, которое в той или иной мере связано с риском и с определенным разрывом во времени между возникновением обязательства и его погашением.

Аналогичным образом /гште.исеспособиость предприятия есть функция от его ликаидиости, то есть платежеспособность более широкое понятие, чем чикаидиость. Это означает, что обеспечение платежеспособности предприятия подразумевает поддержание достаточного уровня его ликвидности, который, впоне естественно, можег меняться в зависимости от стадии производственного цикла, срока наступления оплаты обязательств и т.п.

Платежеспособность предприятия, как и многие другие экономические явления, складывается под воздействием впоне определенных, но многочисленных экономических и иных факторов, которые воздействуют на величину денежных средств предприятия и их движение (кругооборот). Причинами неплатежеспособности являются факторы, приводящие к снижению или недостаточному росту поступлений или опережающему приросту выплат денежных средств.

В диссертации определена система факторов, определяющих платежеспособность предприятия, аргументирована их классификация на аиешиие и внутренние. В качестве внешних выделены и проанализированы экономические (общее состояние экономики, денежная, бюджетная, процентная и амортизационная политика, состояние рынка, международная конкуренция, положение в отрасли, неплатежеспособность или банкротство дожников), паучно-(ехничеекме и демографические факторы. Подробно рассмотрено влияние ни п,та!ежеепособнос1Ь вп) фенпих факторов: ресурсы и их

использование (состояние основных среден? и технологий производства, уровень издержек прон июдства, формирование и использование оборотных средств), качество и уровень финансового менеджмента (уровень доходов, ликвидность, соотношение собственных и заемных средств, сот ношение креди юрской и дебиторской задоженности, финансовое планирование, квалификационный состав руководства и персонала, а также различные нарушения финансово-хозяйственной деятельности), маркетинговая политика. Классификация факторов дает возможность осуществлять комплексный поиск внутрихозяйственных резервов с целью сохранения (;1ли повышения платежеспособности.

Основным недостатком существующих методик оценки и анализа нла1ежеспособности предприятия является их известная односторонность, обусловленная особенностями юкования явления платежеспособности, придания ей узкого смысла, что, естественно, наложило отпечаток и на методику анализа платежеспособности, улавливающей преимущественно внешние аспекты происходящих процессов.

На наш взгляд, исследование проблемы оценки и анализа платежеспособности сельскохозяйственных предприятий требует применения статистических методов, включая многомерные, позволяющих анализировать влияние глубинных причин на финансовое положение предприятия.

Во второй главе Сравнительный анагп сельскохозяйственных предприятий но критериям платежеспособности дана характеристика современного состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия, рассмотрены методические подходы к многомерной классификации объектов исследования, приведены результат мноюмерной классификации сельскохозяйственных предприятий по уровню платежеспособности и состояния финансов.

Финансовая политика государства в отношении аграрною сектора до начала переходного периода была направлена на усреднение и уравнивание доходов хозяйств и регионов. В проигрыше оказывались более развитые хозяйства, а в выигрыше - низкорентабельные и убыточные. Такой механизм хозяйствования сковывал инициативу передовых предприятий и порождал иждивенческое поведение отстающих хозяйств. За счет низких закупочных цен на

сельскохозяйственную продукцию сельское .хозяйство лишалось част дохода, созданною в офасли, коюрый частично перераспределяся в перерабатывающую промышленность и торювлю. Изъятые через систему налогообложения средства возвращались в сельское хо5яйс1во в форме бюджетных субсидий, на что тратилось до 30% бюджетных доходов. Административными мерами поддерживалось низкопродуктивное, численно раздутое поголовье скота, сохранялись избыточные площади низкоплодородных сельскохозяйственных угодий. Результатом дореформенной аграрной политики стало резкое снижение (хдачи вложенных в сельское хозяйство среден!, возрастание покрываемых из бюджета убьпков кохозов и совхозов, большие потери продукции, неэффективное использование ма1ериальных ресурсов.

Противоречие между ростом доходов населения и искусствеи-Х но поддерживаемыми неизменными розничными ценами на про-

дукты питания привело в конце 80-х - начале 90-х годов к продовольственному дефициту и нормированию потребления. Либерали- зация цен в январе 1992 года послужила причиной сокращения

спроса населения на продовольственные товары, опережающего роста цен на промышленные ресурсы по сравнению с увеличением цен на сельскохозяйс!венную продукцию, частичного вытеснения российских продовольственных товаров на внутреннем рынке за счет расширения продовольс!венного импорта. На состояние сельского хозяйства существенно повлияла неготовность аграрного менеджмент управлять производством в новых условиях, а также ускоренная реорганизация кохозов и совхозов, практически не ориентированная на сохранение накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала. Все это обострило проблемы, накопившиеся за юды административно-командной системы управления, и вызвало резкий спад производства, который сопровождася ухудшением финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

В целом за 1991-2001 годы в Республике Бурятия удельный вес прибыльных сельскохозяйс! венных организаций в общем числе предприятий снизися, число убыточных хозяйств возросло. Так, если в 1991 год) удельный вес прибыльных хозяйств сооаклял 98%. то к 1997 году он упал до 15% (табл. I).

Tai) чина I

Основные показатели деятельности

Годы 1991 1995 1997 1998 1999 2000 2001

Число 217 211 205 182 186 201 183

хозяйств(ед.)

а том чиспе

Кохош, совхозы,

межхозы 217 i 19 100 86 67 30 24

Число прибыльных

хозяйств(ед.) 212 44 31 34 74 79 76

Удельный вес при- Х

быльных в общем

числе хозяйств(%) 98 21 15 19 40 39 42

Как следует из табл.1, только за последние 3 года наметились положительные тенденции. В 1999 году прибыльными стали 40% сельскохозяйственных предприятий, а в 2001 году-42%. Но более половины сельскохозяйственных предприятий республики по-прежнему остаются убыточными.

Средние затраты на производство большинства видов сельскохозяйственной продукции превышают цены их реализации. В результате даже с учетом дотаций и компенсаций производство многих видов продуктов остается убыточным.

Сельскохозяйственные предприятия республики в 2001 году имели убыток, но по сравнению с предыдущим годом финансовые результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий несколько улучшились и убыточность сократилась на 2,2 процента.

Уровень рентабельное!и сельскохозяйственных отраслей различен. Рентабельность от реализации продукции растениеводства в 2001 году составила 18,1%, а с учетом дотаций и компенсаций -32,2%. Реализация продукции животноводства по-прежнему остается убыточной, убыточность составила 18,9%, а с учетом дотаций -2,2% (табл.2).

Тип ища 2

Уронсш. решабельносш (убыточное!и) отраслей сель___ ского хозяйства(%)___

Г оды , 1991 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Уровень

рентабельное щ 42,4 -24,0 -31,0 -31,7 -2,1 -4,8 -2,6

По всей хо-

зяйственном

деятельности

Реализации

продукции 35,5 -22,3 -23,3 -1 1,8 7,6 1 1,4 7,6

а та м чиас

Рас [ениевод- 76,1 15,3 16,1 17,1 27,4 44,1 32,2

ства

Животновод-

ства 29,7 -33,3 -38,4 -27,2 -6,3 -7,9 -2 2

Анализ современного состояния платежеспособности сельско-хо!яйст венных предприятий за годы экономических реформ выявил рост темпов задоженности, ухудшение всех ее качественных ^а-рак1еристик. Это прежде всего относится к соотношению дебиторской и кредиторской задоженности, увеличению размеров и удельного веса просроченной задоженности в ее общей массе и по всем ее видам, практически отсутствию возможности погашения обязательств предприятиями за счет высоколиквидных активов.

За 1993-2001 годы суммарная задоженность по всем обязательствам (включая задоженнос1ь по кредитам банков и другим заемным средствам) выросла более чем в 50 раз и достигла в 2001 году 908,4 мн. руб.(рис. I).

2 0 0 0 2 0 0 1 паи эадопженност!

Рис. I. Общая задоженносIь по обязательствам сельскохозяйственных предприятий, мн. руб.

1893 1996 1999

ЗОбщ ан допжеинооь ППросро1

11росроченная задоженность достигла 690,4 мн. руб. Сложившееся финансовое состяние сельскохозяйственных организаций за 1991-2001 годы определялось как диспаритетом цеп и несовершенством системы платежей и расчетов в экономике, так и уровнем финансового менеджмента на предприятиях.

Одной из важных проблем для экономики сельского хозяйства является поддержание паритета цеп на приобретенную промышленную продукцию и реализованную сельскохозяйственную продукцию. Эта проблема существует не только в нашей, но и в других странах, так как в экономике промышленности и сельского хозяйства нмеюк'я существенные различия, оказывающие влияние на ценовую политику этих отраслей.

С начала либерализации цеп цены на материально-технические ресурсы для села росли более высокими темпами, чем на сельско- я

хозяйственную продукцию. O пуск цен на сельскохозяйственную технику и другие виды промышленной продукции привел к диспа- I

ритету цен. i

За период с 1991 по 2001гг. цены в целом на промышленную продукцию выросли в 20,7 тыс. раз, а на сельскохозяйственную продукцию - в 5,7 тыс.раз (рис.2).

Рис.2. Темпы роста цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию за 1991-2001 годы (в тыс. раз)

Преобладающий рост цен па продукцию расчениеводсгва сложися в первые юды экономических реформ. С 1991 по 1995 год

продукция растениеводства стала дороже в 3.1 гыс. раз, а живот поводе 1ва-в 1,1 пне. раз. С 19% по 2001 юд прод>кция раекчшевод-ства подорожала па 455%, а животноводства -- на 491%.

Цепные индексы цен продукции растениеводства и животноводства за периоде 1991 по 2001 п. показаны на рис.3

Продукция растениеводства Продукция животноводства

Рис.3. Динамика цепных индексов цен реализации сельскохозяйственной продукции(%)

Из рис.3 следует, что после резких колебаний в начале 90-х годов, значения индексов цен стабилизировались начиная с 1996г., небольшой скачок цен произошел в 1999 году, когда они выросли по продукции животноводства - в 2 раза, а растениеводства - в 1,5 раза.

До 1999 года закредитовапность и низкая рентабельность сельского хозяйства делали его непривлекательным для инвесторов. В общем объеме инвестиций в АПК удельный вес инвестиций в основной капитал сельского хозяйства снизися с 48% в 1992 году до 38% в 2000 году. 'За 1999-2000 годы в связи с повышением рентабельности производства основной продукции растениеводства увеличилась инвестиционная привлекательность сельского хозяйства, что привело к значительном)' росту как внутренних, тк и ино-с|рапных инвеешций в отрасль. Тем не менее объем инвестиций по-прежнему недостаточен для технического перевооружения отрасли (табл. 3).

Таблица 3

СI рук I ура инвестиций и основной каши ал агронромышленно-

ю комплекса по источникам финансирования (в %)

Инвестиции в основной капитал АПК 1994 2000 2001

Всего 100 100 100

в том числе: собственные средства предприятий и организаций 54,0 57,4 79,4

привлеченные средства предприятий и организаций 46,0 42,6 20,6

И: них: бюджетные средства 28,0 12,8 8,7

а том числе за счет: федерального бюджета 12,0 6,7 4,4

бюджета Республики Бурятия и местных бюджетов 16,0 6,1 4,3

Табл.3 показывает, что принципиальные изменения произошли в структуре капитальных вложений в АПК. Прежде всего это касается соотношения источников инвестиций в агропромышленную сферу: с 1994 по 2001 годы доля средств из федерального бюджета сократилась с 12% до 4,4%, из бюджета республики и местных бюджетов - с 16% до 4,3%. В то же время на протяжении всего периода в структуре капитальных вложений в АПК устойчиво увеличивалась доля собственных средств предприятий и организаций, которая в 2001 году достигла 79,4% (в 1994 году - 54%). По инвестициям в производство сельское хозяйство существенно отставало от перерабатывающих отраслей промышленности. При общем увеличении инвестиций в основной капитал АПК доля сельского хозяйства в инвестициях сократилась с 43% в 1994 году до 38% в 2001 году, в то время как доля пищевой промышленности за тот же п,е-риод выросла с 23% до 44%.

Проведенный анализ состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий свидетельствует о неразрешен-ности проблемы, которая требует принятия активных мер со стороны тсударс1ва для стимулирования роста сельскохозяйственного производства. Однако при разработке программ финансового оздо-

ровления необходимо уинывап, дифференциацию нредприяшй сельскою хо5ЯЙС1ва по (финансовому сосюянию

Классификация сельскохозяйственных предприятий по состоянию финансов проводилась с помощью методов многомерной классификации. В результате кластерною анализа были получены группы однородных предприятий по целому комплексу показателей.

Для подтверждения качества проведенной кластеризации и однородности полеченных классов (групп) объектов процедура классификации проводилась как по первоначально определенному перечню признаков, гак и по главным компонентам. Метод главных комнонеш позволяет выявить обьек;1ивпо с)щес1вующие закономерное! и, описывам. экономические процессы значительно меньшим числом некоррелированных между собой компонеш.

В данном случае в качестве исходной совокупности целесообразно взять индивидуальные значения первых главных компонент, на которые приходится 0,7-0,9 суммарной вариации. Использование

взвешенного Евклидовою расстояния, где весами служат ^Л^, -

вклады соответствующих главных компонент в суммарную дисперсию, позволяет существенно снизить влияние последних малоинформативных компонент, которые можно трактовать как случайности, не присущие исследуемому процессу.

На основании качественного анализа были определены следующие показатели, которые наиболее поно характеризуют финансово-экономическую деятельность сельскохозяйственных предприятий:

.к/ - коэффициент быстрой ликвидности; .г>-- коэффициент абсолютной ликвидности; V; - коэффициети покрытия (текущей ликвидности); х^ - коэффициент обеспеченности оборотных средств собс!вен-ными оборотными средствами;

г,- - коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами и догосрочными обязательствами;

л>, - коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами;

л - - коэффициент обеспеченности запасов и затрат общими ис-го1ч н и кам и ф и на не и ро ва н и я; г,ч - коэффициен г автономии; ул; коэффициент маневренное пк

- фондоотдача; л,/- оборачиваемоегь оборожых средств: V/; - оборачиваемость запасов и затрат; Л/,- - оборачиваемость дебиторской задоженности: .у/7 - оборачиваемость кредиторской задоженности; л:/, - рентабельность активов; Г/Л - рентабельность собственного капитала; Л/- - рентабельность продаж.

11а первом этапе для соблюдения качественной однородности из данного исследования были исключены 8 сельскохозяйственных специализированных предприятий. К ним 1>тносятся птицефабрики, животиоводческие комплексы, специализированные овощеводческие предприятия и др.

В дальнейшем для выявления аномальных объектов была проведена предварительная классификация по совокупности 183 сельскохозяйственных предприятий поданным 2000 и 2001 годов. Применяся агломеративный иерархический агоритм кластерного анализа. При классификации использовалось расстояние Махаланоби-са и различные виды расстояний между кластерами. В результате были выделены и исключены еще 4 объекта, значения показателей которых резко отличаются от показателей остальных объектов.

Таким образом, в работе проводися сравнительный анализ платежеспособности 179 сельскохозяйственных предприятий.

Первоначально проведенный корреляционный анализ показал наличие мультиколинеарности, в связи с этим был использован компонентный анализ.

С помощью ортогонального преобразования корреляционной матрицы были получены собственные значения первых шести отобранных наиболее весомых главных компонент: Я/ = 5,295, А> = 2,736, Я, = 1,806, Х4 = 1,493, Я, = 1,173, Ял = 1,037.

Вклад в суммарную дисперсию первой главной компоненты (У0 равен 31,1%, второй (и2) - 16,1%, третьей (и^,) - 10,6%, четвертой (И,) - 8,8%, пятой (IМ - 6,9% и шестой (11,,) - 6,1%.

Таким образом, компонентный анализ позволил перейти от к~=\7 исходных показателей к шести главным компонентам, на которые приходится 79,6% суммарной дисперсии.

При классификации по главным компонентам использовались различные, включая иерархические, агоритмы кластерной! анали-

за. Однако наилучшие результаты с точки зрения содержательных и формальных статисшческнч критериев показал меюд А-средних, где в качестве метрики использовалось взвешенное Евклидово расстояние.

Близкие результаты получены при классификации по исходным показателям с использованием иерархических агломеративных агоритмов, где в качестве расстояния между объектами взято расстояние Махаланобиса.

По данным классификации с использованием главных компонент пришли к некоторому перераспределению сельскохозяйственных предприятий. Так, С'ПК Атайский из второго кластера перешел в первый. С'ПК Джидииский и С'ПК л Корейский из второго кластера перешли в третий и т.д.

Как показал анализ, результаты классификации по главным компонентам более достоверны и поэтому их взяли для дальнейшего исследования.

Классификация сельскохозяйственных предприятий по основным показателям финансовой деятельности и платежеспособное!и была проведена также и за 2000 год.

На рис.4 отображены средние значения основных показателей по сформировавшимся группам (кластерам^ за 2001 год.

1 .0 t 5 J О

>1 -г > а . i о i s

Рис. 4.Средние значения показателей финансовой деятельности по группам сельскохозяйственных предприятий за 2001 г.

13 первую группу были объединены ///^15 сельскохозяйственных предприятий, у которых наилучшие показатели деятельности. Предприятия, вошедшие в нее, поностью платежеспособны, какой-либо по;(д<-'ржки их дея1елыюсги со стропы не требуется. Эю финансово п/а.чточучные предприятия. Они кредитоспособны, имеют существенный запас прочности (рис.4).

Ж К л;5

По вторую I руппу попали /;:-2Ч предприятий. г)го достаточно н/к/и'кпшшм работающие се пн-комияйстаеппые предприятия, которые могут испытывать временные финансовые трудности, но еще сохраняю! свою платежеспособность и кредитоспособность. В качестве помощи 'лим предприятиям могут быть оказаны консулыа-ции по экономическим, финансовым, юридическим и производственным вопросам.

Третью группу составляю! //=81 предприяшй, характеризуемые как финансово неустойчивые. Деятельность этих предприятий сопровождается периодической неплатежеспособностью, о чем свидетельствую! отрицательные значение коэффициента маневренности и показа I ел и рентабельности. Структура баланса неудовлетворительная, запас финансовой прочности незначителен. Однако некоторые из предприятий еще сохраняют реальные шансы восстановить платежеспособность экономическими методами.

В четвертую группу вошло п^41 предприятие, деятельность которых близки к банкротству и характеризуется неплатежеспособностью и несостоятельностью. По существу это предприятия -банкроты, которые фактически не способны удовлетворить требования кредиторов. Восстановить платежеспособное[ь эти предприятия своими силами практически не могут. Необходимо реформирование предприятий и в большинстве случаев замена руководителя, который не в состоянии вывести предприятие из кризиса. Не исключена возможность введения внешнего управления в целях восстановления ею платежеспособности и обеспечения сохранно-ст и имущества.

В пятую группу вошли я.,= 13 предприятий с самыми низкими значениями финансовых показателей, прчдприяппш-бапкроты. В сельскохозяйственных предприятиях этой группы не обеспечивается процесс простого воспроизводства. Финансовая система на данных предприятиях не работает. Восстановление платежеспособности невозможно. Необходимо проведение детального анализа сложившейся си!)ации и основных причин развала каждого конкретного предприятия. Имеются все предпосыки к реформированию предприятий, в ходе которого дожны быть решены такие задачи, как подбор сильного (эффективного) лидера, либо присоединение слабого предприятия к сильному. Возможен вариант передачи имущества для развития личных подсобных хозяйств.

По результатам проведенною анализа по пяти иеслед_\емым | рупнам нредирняIий можно сделан, выводы: перед сельскочотян-сгвепными предприятиями Республики Бурятия сюит проблема выживания, в особенности перед предприятиями четвертой и пя-юй групп.

До сих пор классификация сельскохозяйственных предприятий проводилась на основе экспертных оценок, опьпа и интуиции ведущих специалистов отрасли. Предложенная меюдика mhoi омерно-го статистическою анализа позволяет существенно расширить круг решаемых задач классификации с целью повышения эффективное!и финансово! о управления деятельностью се;р>ско\озянс1 венных предприятий республики.

Финансовые средства (в юм числе и государст венные) дожны направляться, в первую очередь, на стимулирование наиболее сильных хотяйств, сумевших адаптироваться к рыночным условиям (кластеры I, 2 и 3), а не распыляться на поощрение неэффективного производства и бесхозяйственности.

В третьей главе л Иссчедоаоние пишмосаяwit покаотелей фи-нстсово-жоно мической деятельности сельскохо тйстаеииых предприятий Респуотки Бурятия предложена методика и проведено исследование взаимозависимостей показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, рассмотрена методика расчета оптимальных показателей быстрой ликвидности для выделенных групп сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.

Для выявления взаимосвязей между основными показателями финансово-экономической дея!ельности внутри каждой из выделенных ранее типологических групп сельскохозяйственных пред-прияжй применен корреляционный анализ, который показал наличие тесной взаимосвязи анализируемых показателей.

Использование методов экопометрическою моделирования позволило выявить и количественно оцепить влияние основных факторов внешнею it внутреннего характера на платежеспособность сельскохозяйственных предприят ий.

В качестве результативного показателя нами выбран коэффициент бысфой ликвидности (т.е v=\,К поскольку быстрая ликвидноеть наиболее точно отражает изменения в платежеспособности сельскохозяйственного предприятия. Коэффициент текущей ликвидно-

сти (покрытия) подходит в данном сл\чае меньше, поскольку его poci можс1 офажап. не юлько улучшение платежеспособное!и, но и накопление малоподвижных излишних материальных ценностей, неблагополучное положение в незавершенном производстве и i д.

В качестве примера проанализируем деятельность предприятий третьего и четвертого кластеров. В эти кластеры вошло наибольшее число предприятий - /;,-=81 и п4=4\.

С целыо устранения влияния мультиколинеарности проведен компонентный анализ по 16-и ранее рассмотренным показателям (,y>, г.), ..., V;-). Расчеты показали, чго в третьем кластере на первые пять главных компонеш приходится 77,1% суммарно^ дисперсии.

Первая главная компонента U|, как показала матрица факторных нагрузок, тесно связана с признаками: коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами (\j), собственными оборотными средствами и догосрочными обязательствами (.г,-); коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами (,гл) и общими источниками финансирования (v-); коэффициент автономии (,гл). Первую компоненту можно интерпретировать как уровень финансовой устойчивости.

Вторая главная компонента 1Ь тесно связана с признаками: оборачиваемость оборотных средств (хц), оборачиваемость запасов и затрат (х/:). Поэтому 1Ь интерпретирована как уровень испочью-вания оборотных средств.

Третья главная компонента Ui наиболее тесно связана с показателями: коэффициент маневренности {хц)\ решабельность собственного капитала (хк,) и интерпретирована как 'эффективность ис-по thioaainti собственного капитала.

Четвертая главная компонента IJ| тесно связана с показателями: коэффициент абсолютной ликвидности (xjJ и оборачиваемость кредиторской задоженности {хы), поэтому U4 можно охарактеризовать как качество финансового менеджмента..

Пятую компоненту IJs охарактеризуем как эффективность использования основных средств.

С помощью метода наименьших квадратов по данным 76 пред-прияшй получено после отбрасывания незначимых главных компонент следующее уравнение регрессии для результативного показателя г - коэффициент быстром ликвидности.

У,з,Д)=,т + 0,0491), + 0,02и3+0,067У4;

(2,28) (2,21) (2,19) 1*2 = 0,634; Р(3,72)= 13,502;

Полученное уравнение значимо, т.к. расчетное значение Р=13,5 больше критического значения Р\р=2,76, полученного при уровне значимости а=0,05 и числах степеней свободы У|= 3 и \'2= 72.

Значимы и все коэффициенты уравнения. Под коэффициентами в скобках указаны расчетные значения /-критерия.

Множественный коэффициент детерминации Я" = 0,634 показываем что 63,4% вариации результативною показателя определяется факторами, включенными в модель.

Так как значения главных компонент нормированы и Ь.|=0,067> Ь|=0,049> Ьу=0,02, го можно утверждать, что наибольшее влияние на коэффициент быстрой ликвидности г оказывает и_|, затем и

В результат компонентного анализа по данным 38 предприятий четвертого кластера, оказалось, что первые пять главных компонент вносят 78,2% в суммарную дисперсию. По матрице факторных нагрузок первые главные компоненты интерпретированы как:

1)| - уровень использования оборотных средств;

и? - качество финансового менеджмента;

- эффективность использования собственного капитала;

и_1 - эффективность хозяйственной деятельности предприятия и .маркетинговая политика;

и, - уровень обеспеченности собственными оборотными средствами.

Было получено следующее уравнение регрессии:

У(41р,=0,075 + 0,021!, + 0,038111;

(3,34) (2,51) Я2 = 0,656; Г:(2,35) = 15,832;

Полученное уравнение значимо, т.к. расчетное значение Р= 15,83 больше критического значения !\р=3,32, полученного при

уровне значимое!и л=0,05 и числах степеней свободы \'|= 2 и \'>= 35

Значимы и все коэффициенты уравнения. Под коэффициен(ами в скобках указаны расчешые значения /-критерия.

Множественный коэффициент детерминации К = 0,656 показывает, что 65,6% вариации результативного показателя определяется факторами, включенными в модель.

Из уравнения регрессии следуе!, что наибольшее влияние на коэффициент быстрой ликвидности у оказывает и?, затем 1.1|.

Аналогичным образом были построены и проанализированы уравнения регрессии в остальнцх кластерах.

Таким образом, результаты множественного регрессионного анализа в каждой из выделенных групп подтвердили существенность взаимосвязи показателя платежеспособности с внутренними факторами.

Данная взаимосвязь свидетельствует о юм, что, несмотря на внешние неблагоприятные условия (диспаритет цен, общее состояние экономики, отрасли, природно-климатические факторы и т.п.), сельскохозяйственные предприятия могут быть платежеспособными за счет эффективного управления, более рационального использования имеющихся средств.

В конечном итоге, на первоначальных этапах необходима определенная государственная политика, делающая упор на создание условий, благоприятных для прихода на проблемные предприятия эффективного собственника, предпринимателя.

Для выявления резервов повышения пла!ежеспособности сельскохозяйственных предприятий были определены оптимальные значения коэффициента быстрой ликвидности, учитывающего специфику хозяйствования, для каждой ранее выделенной группы предприятий.

Полученные оптимальные значения коэффициента быстрой ликвидности различны для каждой группы и позволяют учитывать финансово-экономическое состояние предприятия, в отличие от единого, предлагаемого в литературе для всех отраслей народного хозяйства (табл.4).

Рассчитанные оптимальные значения коэффициента бысчрой ликвидности, подтверждая резулыагы анализа платежеспособности, показываю! низкие платежные возможности сельскохозяйс!-

венных предпрняшй. Резкое снижение коэффициента бысфон ликвидное Iи для большинства сельскохозяйственных предпрняшй республики свпде|ельс|Byei также о том, что для погашения Kpai-косрочных долюв ликвидных активов у хозяйсIв недостаточно и, в случае необходимости, сельскохозяйственные предприятия будут вынуждены расплачиваться своими товарно-материальными запасами.

Таблица 4

Коэффициенты быстрой ликвидности__

Кластеры Оптимальный Рекомендуемый

1 1,62 ' 0,7 - 1

II 0,34 0,7- - 1

III 0,305 0,7 - - 1

IV 0,13 0,7 - - 1

V 0,026 0,7 - 1

Анализ показал, что у 85% сельскохозяйс!венных предприятий ликвидные активы отсутствуют. Рассчитанные показатели ликвидности и определяемый оптимальный показатель говорят о критическом положении сельскохозяйственных предприятий, которые почти не имеют денежных средств для оплаты краткосрочных обязательств. Даже при условии поступления денег по дебиторской задоженности хозяйства могли бы рассчитаться с кредиторами на 25-30%. Только мобилизуя средства, вложенные в материально-производственные запасы, сельскохозяйственные предприятия могут рассчитаться с кредиторами по краткосрочным обязательствам. Однако без проведения реструктуризации догов предприятия вынуждены будут покрывать дош частью своего недвижимого имущества.

Рассчитанный оптимальный коэффициент быстрой ликвидности может быть широко использован в практической деятельности, а именно в целях сравнения фактических показателей ликвидности с рассчитанным оптимальным значением при проведении быстрого мониторинга предприятий по оценке платежеспособности, а 1акже при разработке финансовой политики в сельском хозяйстве.

В включении диссертации изложены результаты проведенною исследования, сформулированы основные вццр^ь^ дации по их практическому использованию.

fio теме диссертации опубликованы следующие работы: ^ 4 CD

1. Боноев П.С. Факторы, влияющие на платежеспособнбсть предприятия //Сб. научных трудов. Серия: Экономические науки. Вып. 9. Том 2 / ВСГТУ - Улан-Удэ, 2003. - 0,2 п.л.

2. Боноев U.C. Проблемы методов оценки текущей платежеспособности сельскохозяйственных предприятий //Сб. научных трудов / Б ГУ - Улан-Удэ, 2003. - 0,2 п.л. ,

3. Боноев П.С. Состояние и современные тенденции развития сельского хозяйства Республики Бурятия //Сб. научных трудов /БГУ -Улан-Удэ, 2003.-0.1 п.л.

4. Боноев П.С. Неэквивалентный межотраслевой обмен - одна из основных причин неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий //Сб. материалов международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие. - Пенза, 2003.-0,2 пл.

5. Боноев П.С. Использование статистических методов для оценки платежеспособности предприятий //Сб. материалов международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие. - Пенза, 2003. -0,1 п.л.

6. Халаев С.А., Боноев П.С. Классификация сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия по показателям эффективности деятельности с целью поддержки наиболее сильных предприятий //Сб.научных трудов. - М., МЭСИ, 2003. ( авт. 0,2 п.л.)

7. Халаев С.А., Боноев Г1.С. Регрессионный и компонентный анализы платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия //Сб. научных трудов. - М. МЭСИ, 2003. (авт. 0.2 п.л.)

Отпечатано в типографии ВСГТУ. Усл.п.л. 1,39. Тираж 70 - 2003г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Боноев, Петр Сергеевич

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты платежеспособности предприятий сельского хозяйства.

1.1. Сущность и значение платежеспособности предприятия.

1.2. Факторы, определяющие платежеспособность предприятия.

1.3. Оценка и анализ платежеспособности предприятия.

Глава II. Многомерная классификация сельскохозяйственных предприятий по критериям платежеспособности.

2.1. Характеристика современного состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.

2.2. Методические подходы к многомерной классификации объектов исследования.

2.3. Классификация сельскохозяйственных предприятий по состоянию финансов.

Глава III. Исследование взаимосвязи показателей финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.

3.1. Методика анализа взаимозависимости основных показателей финансово-экономической деятельности предприятия.

3.2. Построение множественной регрессионной модели платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.

3.3. Моделирование показателя быстрой ликвидности предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистический анализ платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия"

Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики на современном этапе характеризуется динамично меняющейся экономической средой, наличием сложных управленческих проблем. Многие предприятия, в особенности сельскохозяйственные, испытывают трудности и находятся в кризисной ситуации.

Рыночные отношения коренным образом изменили условия функционирования сельскохозяйственных предприятий, которые теперь постоянно дожны проявлять инициативу и предприимчивость, повышать эффективность производства.

В условиях спада производства и постоянно растущего уровня инфляции сложися финансово-договой тип предпринимательства, характеризующийся замещением производственных активов финансовыми, собственных средств привлеченными, что проявляется, прежде всего, в недостатке собственных оборотных средств предприятий и доступных источников их формирования. Проблемы укрепления платежной дисциплины, вывода предприятия из кризиса неплатежей и стабилизации уровня сельскохозяйственного производства являются наиболее актуальными.

Основными причинами неплатежеспособности предприятий сельского хозяйства являются нерентабельность производства, низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции и, как следствие, Ч отсутствие источников попонения оборотных и основных средств, снижение эффективности их использования.

В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его платежеспособность. Она отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие, маневрируя денежными средствами, вовремя погашает свои обязательства и при этом способно обеспечить бесперебойный процесс производства к реализации продукции.

В последние годы, в связи с наметившейся тенденцией стабилизации в экономике, наблюдается потребность в статистическом анализе и оценке платежеспособности субъектов хозяйствования, в частности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия (РБ), что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования. 'Ф Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методологии статистического анализа платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- исследован и систематизирован понятийный аппарат, отражающий содержание платежеспособности при оценке эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия;

- дана характеристика современного состояния платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия;

- проведен экономико-статистический анализ финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий РБ; проведена классификация сельскохозяйственных предприятий республики по уровню платежеспособности; исследована зависимость коэффициента быстрой ликвидности от ^ основных показателей финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- предложена методика расчета оптимального показателя быстрой ликвидности.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Республики Бурятия.

Предметом исследования явились количественные методы анализа финансово-экономической деятельности предприятий сельского хозяйства.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области финансового анализа, статистики, экономики сельскохозяйственных предприятий, эконометрики и машинной обработки информации.

В качестве исследовательского инструментария использовались многомерные методы классификации, снижения размерности и исследования зависимостей, табличные и графические методы представления статистических данных.

Использовались пакеты прикладных программ лStatistica, лMicrosoft Excel.

Научная новизна. Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методики комплексного статистического исследования платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, составляющие научную новизну работы и выносимые на защиту:

- осуществлен анализ современного состояния платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия; разработан методический подход к определению платежеспособности сельскохозяйственных предприятий; предложена и апробирована методика разбиения сельскохозяйственных предприятий по их платежеспособности, основанная на методах многомерной классификации и снижения размерностей; предложена методика построения регрессионных моделей зависимости платежеспособности от основных показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- разработана методика расчета оптимального коэффициента быстрой ликвидности по выделенным группам сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.

Информационной базой исследования послужили данные финансовой и бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия за 2000 и 2001 годы, статистических сборников Госкомстата РБ, а также данные научных и периодических V изданий.

Практическая значимость исследования. Разработанные автором методики, результаты исследования и практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.

Ряд положений работы могут быть применены Министерством ^ экономики и внешних связей и Комитетом государственной статистики

Республики Бурятия для решения практических задач финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования докладывались и были одобрены на международной научно-практической конференции (Пенза, 2003), на семинарах кафедры Макроэкономика, экономическая информатика и статистика ВСГТУ.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи ^ опубликованных работах общим объемом 1,2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Боноев, Петр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного в диссертации исследования были получены следующие результаты:

Обосновано авторское определение платежеспособности предприятия как интегрированной характеристики его финансово-хозяйственной деятельности. Под платежеспособностью предприятия понимается такое состояние финансов предприятия, при котором преодолеваются возникающие ограничения финансовых ресурсов посредством их мобилизации и операций с активами и обеспечивается возможность осуществлять не только платежи (расчеты), но и финансово-хозяйственную деятельность.

Осуществлен анализ современного состояния платежеспособности сельскохозяйственных предприятий за годы экономических реформ. Анализ выявил рост темпов задоженности, ухудшение всех ее качественных характеристик: соотношение дебиторской и кредиторской задоженности, увеличение размеров и удельного веса просроченной задоженности в ее общей массе и по всем ее видам, практически нулевую возможность погашения обязательств предприятиями за счет высоколиквидных активов.

Затяжные неплатежи свидетельствуют о серьезных стратегических просчетах на начальном этапе реформ. Концепция поного и мгновенного ухода государства из экономики, фактическое отрицание самой возможности государственного регулирования рынка и перенос центра тяжести на ограничение роста денежной массы в народном хозяйстве без учета реальных интересов предприятий на микроуровне, не могли не привести к серьезным диспропорциям между товарными и денежными потоками.

Проведенный анализ состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий свидетельствует о неразрешенности проблемы, которая требует активных мер со стороны государства, способных в какой-то степени ликвидировать кризис платежей.

В работе предложена система финансово-экономических показателей, характеризующих платежеспособность анализируемых предприятий.

Для анализа платежеспособности исследуемых предприятий отобрана система показателей, отражающих в комплексе различные аспекты общественного производства, характеризующие качество финансового менеджмента, ресурсы и их использование, маркетинговую стратегию, тактику и политику сельскохозяйственных предприятий. В качестве критерия платежеспособности в работе рассматривася коэффициент быстрой ликвидности, а в качестве зависимых - 16 частных основных показателей финансово-экономической деятельности предприятия. Все выбранные показатели характеризуют платежеспособность предприятия с разных сторон и находятся в органической взаимосвязи друг с другом.

Отобранная система показателей была использована при проведении многомерного статистического анализа сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия по разработанной в диссертации методике.

Разработана методика выделения качественно однородных групп единиц совокупности, основывающейся на методах многомерного статистического анализа для сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.

Классификация исследуемых объектов осуществлялась с помощью кластерного анализа. Использование данного метода позволило получить однородные группы объектов - сельскохозяйственных предприятий по уровню платежеспособности. Такая классификация по комплексу финансово-экономических показателей, ранее не проводилась, поэтому полученные результаты представляют значительный интерес для Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и для руководящих органов предприятий отрасли.

Построены многомерные статистические модели зависимости коэффициента быстрой ликвидности от обобщенных факторов.

Анализ моделей показал, что основными факторами, определяющими платежеспособность предприятий за 2001 год являются:

- оборотные средства и их использование (1Л);

- уровень и качество финансового менеджмента (112);

- эффективность использования собственного капитала (Ш);

- эффективность использования основных средств (114); эффективность хозяйственной деятельности предприятия, маркетинговая стратегия, тактика и политика (115).

Проведено сопоставление результатов многомерной классификации, полученных разными методами (компонентным и кластерным анализом), что подтвердило надежность полученных результатов.

Рассчитан оптимальный показатель быстрой ликвидности для каждой выделенной группы сельскохозяйственных предприятий республики.

В работе показана возможность решения многих задач, связанных с финансово-экономическим положением предприятий в отрасли с помощью многомерных статистических методов. В настоящее время, не все аспекты применения методов многомерного статистического анализа в отраслевых исследованиях достаточно изучены. Значительный интерес представляет дальнейшее развитие таких проблем, как определение обобщающих показателей, описывающих процессы в отрасли, проведение факторного анализа и сопоставление его результатов за несколько лет, построении динамических моделей. При помощи динамических моделей представляется возможным выявить те признаки, влияние которых в будущем будет снижаться или, наоборот, возрастать. Решение этих и многих других задач позволит существенно повысить эффективность использования методов многомерного статистического анализа в практике исследования сельскохозяйственных предприятий.

Внедрение разработанной методики позволит:

- проводить сравнительный анализ сельскохозяйственных предприятий по комплексу финансово-экономических показателей;

- проводить классификацию по уровню платежеспособности;

- выявить основные направления и наметить пути улучшения платежеспособности предприятий Республики Бурятия;

- реализовать государственную программу финансового оздоровления по стратегическим и тактическим направлениям;

Проведенный в работе всесторонний анализ позволяет наметить основные пути улучшения создавшейся ситуацией хронических неплатежей в отрасли сельского хозяйства.

На наш взгляд, одним из основных направлений государственной политики развития сельскохозяйственной отрасли народного хозяйства дожно быть формирование на селе эффективного хозяина. Финансовые средства дожны направляться, в соответствии с классификацией предприятий по уровню платежеспособности, на поддержание (стимулирование) наиболее сильных, сумевших адаптироваться к рыночным условиям хозяйств, а не распыляться на поощрение неэффективного производства и бесхозяйственности.

В конечном итоге, на первоначальных этапах, необходима грамотная государственная политика, делающая упор на создание условий, благоприятных для прихода в отрасль на проблемные предприятия эффективного собственника, предпринимателя.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Боноев, Петр Сергеевич, Москва

1. Айвазян С. А. Статистическое исследование зависимостей. Применение методов корреляционного и регрессионного анализа к обработке результатов экспериментов. М.: Металургия. 1968. 187 с.

2. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешакин Л. Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерностей. М.: Финансы и статистика. 1989. 315 с.

3. Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешакин Л. Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика. 1985. -221 с.

4. Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешакин Л. Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. М.: Финансы и статистика. 1988. 564 с.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

6. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физмат. 1963. 500 с.

7. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. - 288 с.

8. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. Учебное пособие. Экономический коледж М.: Финансы и статистика, 1994. - 80 с.

9. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М. : Финансы и статистика, 1994. - 364 с.

10. Беккер А. Обслуживание бюджета стало сверхдоходным бизнесом. // Сегодня.- 2000, №17, с. 3.

11. Бернштам М., Ситников А. Платежный кризис: причины, следствия, пути преодоления. // Российский экономический журнал. М., 1999,-№1, 20 с.

12. Бибиков В. Источники финансирования. Находим их. Стараемся понее использовать // Строительная газета. 1996. - № 13. - с.7

13. Бидий А. И., Степаненко Н. В., Хромова Т. Ф. Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории статистики. М: Финансы и статистика, 1984.

14. Блатов H.A. Балансоведение: (Курс общий). Экономическое образование. 1928, С. 125.

15. Боч Б., Хуань К. Дж. Многомерные статистические методы для экономики. М.: Статистика. 1979. -313 с.

16. Боровиков В. П. Популярное введение в программу лStatistica М.: Компьютер Пресс. 1998. - 267 с.

17. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Статистика. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows М.: Информационно - издательский дом Филин, 1997. - 608 с.

18. Бутник Сиверский А. В., Сайфулин Р. С. и др. Экономикс -Математические методы в анализе хозяйственной деятельности и предприятий. - М.: Финансы и статистика, 1982.

19. Василенко Ю. В. Типичные ошибки регрессионного моделирования сельскохозяйственного производства и методы их устранения // Междунар. сельскохозяйственный журнал. 1983. № 3.

20. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. / Пер. с дат. Чеканского А.Н., Рождественского O.B. -М.: Высшая школа, 1996г.

21. Гладышевский А. Некоторые проблемы практического применения экономико математических методов // Экономические науки. 1986. № 8.

22. Глазунов В. И. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. - 135 с.

23. Гранберг А. Г. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово экономических отношений с федеральным центром: Региональная политика и экономические проблемы федерализма // регион, экономика и социология. - 1996. - № 4. -с. 73 - 106.

24. Грекова З.Н., Кочурова Л.И. Финансовая стратегия предприятия // Бухгатерский учет. 1995. - № 7. - с.63.

25. Группировки и корреляция в экономике статистических исследованиях. Под ред. Т. В. Рябушкина. М.: Наука, 1982 - 371 с.

26. Дав Р. Проекты комитета по международным стандартам финансовой отчетности к 2000 году // Бухгатерский учет., 1996. - №б. -с. 73-76

27. Дегинг Г. Е. Оценка хозяйствования: Экономическая ранжировка сельскохозяйственных предприятий.; Пермь. 1990. 86 с.

28. Демиденко Е. 3. Линейная и нелинейная регрессия. М. : Финансы и статистика. 1981. 302с.

29. Диде Э. Методы анализа данных. М.: Финансы и статистика. 1985. -360 с.

30. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. В 2-х книгах. М : Финансы и статистика. Кн.1 1986. Кн. 2 - 1987.

31. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы в экономике. М.: Учебное пособие / МЭСИ, 1995. 140 с.

32. Дубров A.M., Борисенко Л.В., Трошин Л.И., Мхитарян B.C. Устойчивое оценивание при статистическом анализе зависимостей. М.: Учебное пособие / МЭСИ, 1985.- 108 с.

33. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Математическая статистика для бизнесменов и менеджеров: Учебное пособие с задачами / МЭСИ, 1996.- 142 с.

34. Дубров А. М. Математико статистическая оценка эффективности в экономических задачах. М. : Финансы и статистика. 1982. - 123 с.

35. Дубров А. М. Математико статистические модели в исследовании социально - экономического потенциала. М.: МЭСИ. 1989.

36. Дубров А. М. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика. 1978. 132 с.

37. Дубров А. М. Решение социально экономических задач методами факторного и компонентного анализа. М. : МЭСИ. 1990.

38. Дубров А. М. Статистическая многомерная классификация в экономике. М. : МЭСИ. 1984. 95 с.

39. Дубров А. М. Статистические методы многомерной классификации в экономике. М. : МЭСИ. 1984.

40. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин JL И. Многомерные статистические методы и основы эконометрики : Учебно практическое пособие. М., 1998.-107 с.

41. Дубров A.M. Факторный и компонентный анализ : Учебное пособие / МЭСИ, 1989. 127 с.

42. Дубров A.M., Турундаевский В.Б. Факторный анализ : Учебное пособие. Издание второе, допоненное / МЭСИ, 1983. 124 с.

43. Дубровский С. А. Прикладной многомерный статистический анализ. М. : Финансы и статистика, 1982. 216 с.

44. Дюран. В., Одел. П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977, -127 с.

45. Еремина Т. И. Финансовое состояние реального сектора российской экономики // Банковское дело. 1997. - № 5. - с.б - 9

46. Ефимова О. В. Анализ безубыточности предприятий // Бухгатерский учет. 1993. - № б. - С. 18-22

47. Ефимова О. В. Анализ источников средств предприятий и их использования // Бухгатерский учет. -1993. № 10. - С. 26 - 30

48. Ефимова О. В. Анализ показателей ликвидности // Бухгатерский учет.-1997. №6. -С.54 - 58

49. Ефимова О. В. Анализ платежеспособности предприятий // Бухгатерский учет. 1997. - № 7. - С. 71 - 77.

50. Ефимова О. В. Анализ финансовой устойчивости // Бухгатерский учет. 1993.-№9.-С. 19-23.

51. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положениепредприятия. М.: АО Бизнесе - школа, 1994. - 110 с.

52. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во "Бухгатерский учет", 1998.-320 с.

53. Жамбю М. Иерархический кластер анализ и соответствия. Финансы и статистика, 1988, 342 с.

54. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально -экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976. 151 с.

55. Замосковный О.П. Статистика агропромышленных объединений и предприятий : Текст лекций ( для ФПК ) / МЭСИ, 1987. 38 с.

56. Захаров Ю. О состоянии экономики АПК и мерах по ее стабилизации // Экономист. 1995. - № 1. - с. 88-93.

57. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. М.: Изд-во РУДН, 1995г.

58. Иванов О. В. Теория статистической группировки. Статистическая группировка: методология построения и анализ: Учебное пособие / Моек, эконом.-стат. ин-т. М.,1992. - 91с.

59. Иларионов А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в России // Вопросы экономики. 1995. - №7.- с. 4-37

60. Иларионов А. Шаги к финансовой стабилизации // Инженерная газ. 1995. -№40.

61. Кендал М. Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды / Пер. с англ. Э.А. Пресмана, В.И. Ротаря. М. : Наука, 1976. -736 с.

62. Кильдишев Г.С. Аболенцев Ю. И. Многомерные группировки. М.: Статистика, 1978. 158 с.

63. Клейникова В. Г. Анализ финансового состояния по данным бухгатерского баланса // Консультант бухгатера. 1997. - № 4. - с 3-18.

64. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 2-е, переработанное и допоненное. М. : Центрэкономики и маркетинга, 1997. 192 с.

65. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. - 192 е.: ил.

66. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М. : Финансы и статистика, 1995.- 432 с.

67. Ковбасюк М.Р., Соколовская З.Н., Беспалов В.М. Анализ финансовой деятельности предприятий с помощью ПЭВМ.-М.: Финансы и статистика, 1990. С 28.

68. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния предприятия в условиях рынка // Деньги и кредит. 1992. - № 2. - С. 40-47.

69. Корнилов И.А., Горбовцов Г.Я. Применение ЭВМ при решении задач классификации в экономических исследованиях: Учебное пособие / МЭСИ.-М., 1989.-84 с.

70. Королев Ю.Г. Регрессионный анализ в социально-экономических исследованиях. Учебное пособие. М.:МЭСИ, 1978. 106 с.

71. Крастинь О.П., Годмане И. Регрессионное моделирование при решении экономических задач // Экономика сельского хозяйства. 1984. №1.

72. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной деятельности. -М.: Дис МВ-Центр, 1994г.

73. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.- М.: ИКЦ "ДИС", 1997. 224 с.

74. Купчина JI. А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгатерский учет. 1997. № 2. - С. 51-55.

75. Л.И.Трошин, В.С.Мхитарян. Корреляционный и регрессионный анализ .: Учебное пособие / МЭСИ. М., 1981. - 121 с.

76. Лимер Э. Статистический анализ не экспериментальных данных: Выбор формы связи / Пер. с англ. Финансы и статистика, 1983. 379 с.

77. Липатова И.В. Анализ доходности предприятия //Финансы. 1997. -№ 12.-С.- 17-19.

78. Литвин М.И. О критериях платежеспособности предприятия // Финансы. 1993. - №10. - с. 19-23.

79. Лычагин М.В., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск: Наука, 1986. С. 170

80. Мазурова И. И. Лекции по анализу хозяйственной деятельности. -Спб.: 1993.-72 с.

81. Мандель И. Многомерный статистический анализ в изучении экономических процессов // Вестник статистики. 1986. № 5.

82. Маркарьян Э.А, Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: "ПРИОР", 1997.- 160 с.

83. Медведева О. В. Анализ доходности предприятия // Бухгатерский учет. 1995. - № 6. - С. 35 - 39.

84. Михайлова Е. В. Финансовый рынок в РФ. Спб. : Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992 - 176 с.

85. Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. Ученые записки по статистике. Т. 26. М. : Наука, 1974. -415 с.

86. Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Исследование зависимостей методами корреляции и регрессии. Учебное пособие / МЭСИ. М., 1991. - 122 с.

87. Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Статистическая оценка параметров и проверка гипотез. М. : МЭСИ, 1977. 127 с.

88. Н.П Кондраков. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. -112 с.

89. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятий в условиях рынка. Учеб. пособие. -М.: Высш.шк., 1997. -192 е.: ил.

90. Нормативный метод в сельском хозяйстве / Сост. Ю. В. Седых. М. : Россельхозиздат. 1984. 239 с.

91. Общая теория статистики / Под. ред. Г. С. Кильдишева, А. Е. Овсиенко, П. Н. Рабиновича, Г. В. Рябушкина. М. : Статистика, 1980. -423 с.

92. Окунь Я. Факторный анализ. М. : Статистика, 1974. 200 с.

93. Основные концепции развития АПК в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов. Улан-Удэ.- БГСХА, 2002.-159с.

94. Палий В.Ф. Баланс и финансовое положение : новые подходы к анализу // Бух. учет. 1998. № 3. С. 47-48.

95. Палий В.Ф. Новая бухгатерская отчетность: Содержание и методика анализа // Контролинг. 1999г.

96. Палий В.Ф. Новое в бухгатерском учете финансовых результатов // Бухгатерский учет. 2002. -№4. - с 3-13.

97. Пансков В. Г. Главное финансовая стабилизация // Финансы. - 1994. -№12.-с. 3-6

98. Панфилова Е.А. Институт ликвидности в системе отношений рыночной экономики: Дис. . канд. экон. наук.- Ростов-на-Дону, 1996г.

99. Петров В. В., Ковалев В. В. Как читать баланс. М. : Финансы и статистика, 2000. 256 с.

100. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования: Финансовые и кредитные отношения // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - с. 12 - 24

101. Плошко Б. Г. Группировка и системы статистических показателей. М.: Статистика. 1971. 176 с.

102. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1980. 70 с.

103. Проблемы обеспечения устойчивого развития АПК. Сборник научных трудов. Улан-Удэ.- БГСХА, 2001.-140 с.

104. Рабинович Л. М. Нормативная основа экономического стимулирования. М : Росагропромиздат. 1089. 212 с.

105. Рабинович Л. М. Экономический анализ методом многомерных группировок. // Экономика сельского хозяйства. 1993. № 5.

106. Райская Н. Н., Терехин А. Е., Френкель А. А, Кластерный анализ и его применение. Обзор. // Заводская лаборатория. 1972. № 10.

107. Расчеты и доги предприятий: Практические рекомендации по работе // Сост. Д. А. Равкин. М.: Концерн "Банковский Деловой Центр", 1997.- 158 с.

108. Ратгауз М. Г. Совершенствование внутрихозяйственного расчета. Библиотечка " Экономическая учеба на селе ". М. : Россельхозиздат, 1988-64 с.

109. Рейльняк Я. Интерпретация многомерных регрессионных моделей в аналитических исследованиях // Вестник статистики. 1989. № 12.

110. Реформа местных финансов // Российский экономический журнал, 1994.-№9.-с. 21-25

111. Романов А.Н., Лукасевич Н.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. М.,1997г.

112. Себер Дж. Линейный регрессионный анализ. М.: Мир. 1980. 342 с.

113. Сергеев А. А. Корректность применения регрессионного анализа при моделировании сельскохозяйственных процессов. // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1986. № 5.

114. Смоляк С. А., Титаренко Б. П. Устойчивые методы оценивания. М. : Статистика, 1980. 208 с.

115. Социально экономические исследования методами математической статистики : Сб. научных трудов / МЭСИ, 1991. - 116 с.

116. Справочник финансиста гос. предприятия (объединения) / Под ред. М.В. Романовского и др. М. : Финансы и статистика., 1990. С. 444.

117. Статистические исследования в экономике: сб. научных трудов / МЭСИ, 1999.-94 с.

118. Статистический анализ в экономике. Под ред. Г. Л. Громыко М.: Издательство Московского университета, 1992 - с. 23 - 35

119. Статистическое моделирование и прогнозирование : Учеб. пособие / Г. М. Гамбаров, Н. М. Журавель, Ю. Г. Королев и др. ; Под ред. А. Г. Гранберга. -М.: Финансы и статистика, 1990. 383 с.

120. Стратегия и тактика антикризисного управления./ Под ред. А.П.

121. Градова. СПб: Специальная литература, 1996г.

122. Теория и практика статистического моделирования экономики. Под ред. Е. М. Четыркина. М. : Финансы и статистика. 1986. 272 с.

123. Теория статистики : Учебник / Под ред. Р. А. Шмойловой. 2-е изд., доп. и перераб. М. : Финансы и статистика, 1998. - 576 с. : ил.

124. Теслюк И. Е. Статистика финансов : учебное пособие. М. : Высш. шк., 1994 - 224 с.

125. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. М., " Инфра-М", 1997-384 с.

126. Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного производства. Минск. : Наука и техника. 1983. 214 с.

127. Федеральная целевая программа "Реформирование статистики в 1997 2000 годах " // Вопросы статистики. - № I.e.5-14

128. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1983. 302 с.

129. Финансовая стабилизация в России : новые явления и новые проблемы // Проблемы прогнозирования, 1994. № б - с. 23, 42 - 53.

130. Финансово-кредитный словарь. М.: "Финансы и статистика", 1998, в 3-х томах.

131. Финансы : Учебное пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М. : Финансы и статистика, 1997. -336 с.

132. Финансы предприятий : Учебник / Н.В. Кочина, Г. П. Поляк, JI. П. Павлова и др. ; Под ред. проф. Н. В. Кочиной. М. : Финансы, ЮНИТИ, 1998.-413 с.

133. Финансы предприятий : Учебное пособие / Е. И. Бородина, Ю. С. Голикова, Н. В. Кочина ; Под. ред. Е. И. Бородиной. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995-208 с.

134. Френкель А. А. Применение регрессионного анализа в условиях мультиколинеарности экономических показателей. М.: МЭСИ. 1988. -125с.

135. Хеддерик К. Финансово экономический анализ деятельности предприятий / Под ред. Воропаева Ю.Н. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 191 с.

136. Хорин А. Н. Анализ финансовых ресурсов и цена капитала предприятия // Бухгатерский учет. 1994. № 4. - С. 13 - 20.

137. Шаманский Г. Н. Критерии финансовой состоятельности предприятия // Вестник связи. 1996. - № 5. - с. 39 - 43.

138. Шеремет А. Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М., ИНФРА -М, 1998.-343 с.

139. Шеремет А., Сайфулин Р. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996г.

140. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики.- М.,2001, №1, с.4.

141. Экономико- математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. М.: Финансы и статистика, 1982.- 197 с.

142. Ястремский В. С. Математическая статистика. Ч М.: Госстатиздат, 1956.

143. Farrar D. Е., Glauber R. R. Multicollinearity in regression analysis: the problem revisitet In: Review of economics and statistics, Vol. 49/ 167.

Похожие диссертации