Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Становление многообразия форм хозяйствования в аграрном секторе экономики при переходе к рыночным отношениям тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гусейнов, Микаил Раджаб оглы
Место защиты Москва
Год 1994
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Становление многообразия форм хозяйствования в аграрном секторе экономики при переходе к рыночным отношениям"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Центр проблем рыночной экономики

ГУСЕЙНОВ Микаил Раджаб оглы

СТАНОВЛЕНИЕ МНОГООБРАЗИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Специальность 08.00.01 Ч политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Р Г Б ОД

На правах рукописи

Москва Ч1994

Работа выпонена на кафедре экономической теории и политики Российской академии управления.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук,

профессор РУДНЕВ В. Д.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ч

БУЛАТОВ А. Е.

кандидат экономических наук Ч

КОСТЕНКО А. В.

Ведущая организация Ч кафедра агроэкономики экономического факультета Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится 23 июня 1994 г. в 16.00 час. на заседании специализированного совета по экономическим наукам КЧ151.04.02 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре экономической теории и политики РАУ, 1 уч. корп., ауд. 2222.

Автореферат разослан 23 мая 1994 года.

Ученый секретарь специализированного совета / ТИТОВА Н. Е.

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обострившаяся в Российской Федерации и других странах СНГ продовольственная проблема тре-будет поиска новых - рациональных путей и средств повышения эффективности сельскохозяйственного производства для более поного обеспечения населения продовольствием. Первостепенное значение имеет выявление эффективных форм хозяйствования, которые не требуют значительных капитальных вложений и обеспечивают достижение ощутимых результатов за короткий срок. Большую значимость имеет также использование предпосылок для развития государственного, кооперативного, подсобного и частного секторов хозяйствования, формирования многоукладной модели аграрной экономики.

В экономической литературе и практике хозяйствования все большее внимание уделяется проблемам реформирования отношений собственности, утверждения новых и реорганизации прежних форм хозяйственной деятельности, перехода к многоукладной системе хозяйствования, что создаст возможность для развития государственного, кооперативного, колективного, акционерного, мекотоварного и крестьянского (фермерского) сектора аграрной экономики. Эффективная реализация возможностей и предпосылок становления многообразия форм хозяйствования связана с необходимостью учета региональной специфики развития сельскохозяйственного производства, природно-климатических, традиционно-исторических и других особенностей. Требуется всесторонний подход к исследованию условий, факторов, основных направлений становления и развития новых форм собственности и хозяйствования на селе, что в конечном счете и предопределило выбор теш диссертации.

Анализ научной литературы показывает, что проблемы становления и развития форм хозяйствования исследовались в трудах С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, М.И. Туган-Барановского, Н.П.Макарова, А.Н.Челинцева, П.И.ЛяШенко. Заметный вклад в разработку отдельных аспектов данной проб-

леш внесли А.Е.Булатов, В.В.Бакушев, В.Ф.Башмачников, Г.В. Горланов, А.М.Емельянов, В.В.Куликов, И.Д.Мацкуляк, А.А.Никонов, В.Д.Руднев, Л.В.Савченко, И.Ф.Суслов, В.А.Тихонов, И.Ф. Чернявский, Г.И.Шмелев и другие ученые.

Вопросам формирования и развития новых форм хозяйствования посвящено значительное количество теоретических и эмпириче ских исследований социологов, юристов, историков, философов, публицистов. Вместе с тем теоретическая разработанность проблемы на современном этапе еще не в поной мере отвечает требованиям как нынешней практики аграрных преобразований, так и науки в целом. Необходимо расширение исследований,путей и перспектив развития новых форм хозяйствования на селе. Актуально также раскрытие возникающих в ходе реформирования аграшого сектора экономики противоречий и способов их разрешения, преимуществ каждой формы хозяйствования, их роли в повышении эффективности агропромышленного комплекса (АПК).

Цель исследования заключается в. том, чтобы на основе анализа существующей практики теоретически обосновать проблемы и закономерности становления и развития многообразия хозяйственных форм в сельском хозяйстве в условиях перехода к рыночным отношениям.

Реализация данной цели обеспечивалась посредством решения следующих задач:

- раскрыть характер противоречий и пути их разранения в процессе реформирования отношений собственности и форм хозяйствования на селе;

- исследовать условия и факторы ускоренного развития частных форм хозяйствования в аграрном секторе;

- обосновать необходимость возрождения и развития сельскохозяйственной кооперации;

- раскрыть правомерность существования колективно-долевой и акционерной форм собственности;

- обосновать необходимость и определить формы государственной поддержки аграрного сектора.

Объектом исследования являются кохозы, совхозы, кресть янские (фермерские) хозяйства, товарищества, акционерные об-

общества, спецхозы, личные подсобные хозяйства в аграрном секторе.

Предметом исследования выступают социально -экономические отношения, возникающие в ходе аграрной реформы и становления многобразия форм хозяйствования.

Теоретической и методологической основой исследования являются законодательные акты, программные документы, указы Президента, решения Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления аграрной реформы, труды отечественных и зарубежных экономистов.

В процессе исследования применялись метода социологического и сравнительного анализа, экономико-статистический, исторический, монографический и другие.

Основными источниками, использованными в работе, являются статистические данные Госкомстата России и Статкома СНГ, материалы социологического исследования "Аграрная реформа-9&" проведенного экономистами-аграрниками Российской академии управления с участием автора1, а также материалы научно-практических конференций, научные разработки других авторов, периодическая печать.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

I. Определены закономерности формирования многоукладной аграрной экономики в России и других странах СНГ: соответствие целей реформирования интересам и потребностям крестьян; эволю-ционность, многофакторность, возрастание конфликтности как в крестьянской среде, так и во взаимоотношениях между городом и деревней, возможность разршения противоречий на основе эквивалентного обмена и рыночного регулирования, государственный протекционизм всем формам хозяйствования аграрного сектора.

I. Социологическое исследование проведено в 1992 г. в Бегородской, Новгородской областях и в Мордовии группой в составе: д.э.н.Руднева В.Д., Мацкуляка И.Д., к.ф.н. Бакуше-ва В.В., к.э.н. Ивакина В.И., аспирантов Вдовина С.М,, Гусейнова М.Р., Золотухина В.А., Пашенцева В.Ф.. Было опрошено 815 респондентов различных слоев сельского населения.

2. Выявлено, что закономерностью становления многообразия форм собственности является ориентир на частные, колективные, муниципальные, государственные и другие интересы, что будет способствовать достижению.дожного экономического и социального эффекта; односторонняя ориентация только на частносемейную собственность такого эффекта не обеспечила.

3. Доказана объективная необходимость возрождения различных видов сельскохозяйственной кооперации и развития кооперативных принципов в кохозах как важнейшего условия стабилизации АПК и повышения его эффективности.

4. Раскрыт противоречивый характер колективно-долевой формы собственности, с одной стороны обладающей допонительным экономическим стимулом (дивиденд по трудовому паю), с другой, ограничивающей действие основного стимула в труде - оплаты за конечные результаты. В условиях повышенного спроса в некоторых регионах на землю пай превращается в средство разрушения колективно-долевой собственности.

5Д Определены границы разгосударствления, раскрыта роль государственных и муниципальных хозяйств в развитии научно-технического прогресса (НШ), в повышении эффективности производства.

6. Показаны конкретные направления государственной поддержки форм хозяйствования в условиях перехода к рынку. Обоснована необходимость создания фонда поддержки сельского хозяйства, специального земельного банка, агрополисов на муниципальном уровне.

Практическая значимость и апробация диссертации состоит в том, что ряд полученных в результате исследования выводов доведен до конкретных рекомендаций и предложений по развитию многообразия форм хозяйствования в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям. Основные положения диссертационной работы прошли апробацию в докладах и выступлениях автора на научных конференциях, в публикациях. Материалы исследования нашли свое отражение в 3-х записках, направленных РАУ в адрес государственных органов Российской Федерации. Они также могут быть использованы при дальнейшей разработке концепции и конкретных мероприятий по реализации аграрной реформы в Рос-...

сии и других странах СНГ.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы

П. 0СН0Ш0Е СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, оценивается степень научной разработки проблемы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основа, определяются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе -"Закономерности становления многообразия форм хозяйствования при переходе к рынку" - раскрываются закономерности фэрмирования многоукладной экономики в процес-зе осуществления аграрной реформы, характер противоречий и пути их разрешения в процессе реформирования отношений собственности и форм хозяйствования на селе, рассматриваются условия и факторы ускоренного развития мекотоварного и крестьянского укладов в переходный период.

Отмечается, что формы хозяйствования как экономические сис мы общественного производства,представляющие собой определенные фиксированные выражения различных типов и видов организации производства, имеющие определенное экономическое содержа-ше, форму объединения людей и их взаимоотношений в процессе зроизводства. Их различия определяются экономической структурой предприятия, организацией труда и производства/ связанные с экономическими отношениями, которые,в свою очередь, определяются уровнем развития техники и технологии производства, формами разделения труда внутри предприятия и т.д.

Исторически формы хозяйствования развиваются и отмирают в процессе развития производительных сил. Появляются новые ормы хозяйствования. Имеет место восстановление ранее

существовавших форм хозяйствования. Это характерно для общин-г!о-родовых хозяйств народов Крайнего Севера, которые в настоящее время восстановились и функционируют, для вновь возрожда-

ющихся общин казаков, в определенной степени - для крестьянских хозяйств, именуемых "фермерскими", хотя большинство из них в техническом, организационном, экономическом отношении не отвечают подлинному значению этого слова.

Несколько десятилетий назад новыми были привычные ныне для крестьян формы хозяйствования, такие как кохозы и совхозы. Они отражали новое экономическое содержание, ноДые технические, организационные и социальные формы организации производства. Сегодня они нуждаются в реформировании, но не в поной ликвидации.

Автор разделяет точку зрения, что главным критерием классификации форм хозяйствования в АПК в условиях рынка выступает форма собственности. Однако нельзя согласиться с мнением Т.Пестряковой*, что с этих позиций сельскохозяйственные предприятия можно подразделить на две большие группы: колективные с колективной формой собственности и крестьянские с частной формой собственности.

Государственные предприятия так же, как и муниципальные, только по внешнему виду напоминают колективные, но основываются на совершенно иной форме собственности и относить их к числу колективных неправомерно. Да и колективная собственность бывает различной.

Неправомерно, с этой точки зрения, выделение особых арендных предприятий, ибо аренда особой формы собственности не образует. Государство, частный собственник или колектив уступают на время на определенных условиях свою собственность.

Кроме основного критерия классификации форм хозяйствования возможны и другие критерии: по формам организации производства, способу мотивации развития производства, размерам производства, уровню вертикальной интеграции и т.д.

Диссертант согласен с мнением И.Ф.Суслова о том, что "мно гообразие форм хозяйствования порождено разнообразием экономических интересов и спецификой их удовлетворения, реализации"

1. Российский экономический журнал.- 1993.- $ 4.- С.43.

2. И.Суслов. "От монополизма - к эффективному многообразию хозяйствования на земле"// Вопросы экономики. 1990,-$ 5.-С. 61-67.

Оно открывает свободу для выбора трудящимися формы своей деятельности в соответствии с экономическими интересами, особенностями склада характера, демографической структурой семьи и т.д. Многообразие форм собственности, хозяйствования при пересоде к регулируемой рыночной экономике диктуется и необходимостью создания механизмов конкуренции. Одновременно с этим значительные различия в экономических и природных условиях аграрного производства и прежде всего в его ресурсном потенциале - земельных угодьях, квалификации рабочей силы, обеспеченности орудиями труда, их техническом уровне и т.п. объективно обусловливают многоукладноеть в аграрном секторе как на современном этапе, так и в бликайшей перспективе, что требуется учитывать при разработке и проведении современной аграрной политики государства.

В условиях всеобщего огосударствления собственности и хозяйствования на селе, несоответствующего уровню реального обобществления производства, развитие многообразия форм собственности и хозяйствования - объективная необходимость, ваяней-шая закономерность перехода к рыночным отношениям. Сам процесс становления многоукладной экономики противоречив, многообразен, имеет свои закономерности.

Анализ и обобщение данных статистики России, стран СНГ, результатов социологических исследований, опыта развитых стран Запада и слаборазвитых стран (Китай, Вьетнам) позволяют выявить некоторые закономерности становления многообразия орм собственности и хозяйствования.

В диссертации отмечается, что этот процесс дожен протекать, прежде всего, в соответствии с потребностями и интересами различных слоев и групп крестьянства.

Как показывает проведенное социологическое исследование "Аграрная реформа-92", крестьянство считает первоочередными экономическими проблемами возровдение российской деревни, обеспечение агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами и государственную поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств, кохозов и совхозов (более половины респондентов). Затем названы решения проблем переработки и хранения

сельхозпродукции, улучшение сельского хозяйства. Менее значительными проблемами (1/4 частью респондентов) являются: развитие на селе специальных подразделений, обслуживающих производственную и социальную инфраструктуру, глубокая перестройка структурной, инвестиционной и налоговой политики в пользу социального развития села. И только на 8-м месте находятся проблемы земельной реформы (1/5 часть респондентов), на десятом -реорганизация кохозов и совхозов (1/8 часть), на предпоследнем (Х1У) месте - развитие рыночной инфраструктуры {&%) и последнем - приватизация перерабатывающих предприятий респондентов). Таким образом, крестьянство в качестве первоочередных проблем видит несовершененование производственных отношений (проведение земельной и аграрной реформ, изменение отношений собственности и т.д.), а развитие производительных сил, социальной переустройство села.

Закономерностью становления многообразия форм хозяйствования, обеспечивающего экономический и социальный эффект, является сочетание реформирования производственных отношений с государственным протекционизмом в АПК, развитием производительных сил, социальной и производственной инфраструктур села. Причем, в силу взаимосвязи в сельском хозяйстве экономического воспроизводства с естественным, а также определенной рациональной консервативности крестьянства, реформирование дожно осуществляться постепенно, эволюционным путем.

Этим требованиям реформирования соответствовала программа возрождения российской деревни и первостепенного развития АПК, принятая в конце 1990 г. И уже через год принятый пакет документов о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы и реорганизации кохозов и совхозов, вошел в противоречие с программой. Оно заключается прежде всего в односторонней ориентации на частную и акционерную формы собственности, отказе от кохозно-кооперативной формы собственности, ориентированности на немедл енную куплю-продажу земли ( в т.ч. и для иностранцев), развитие мекотоварного и свертывании крупного сельскохозяйственного производства. И самое главное - это отход от линии комплексного подхода к проблемам развития села.

Попытка ликвидировать за один квартал все убыточные хозяйства в совокупности с либерализацией цен поставила под угрозу существование все общественное производство.

Такую реформу, как показывают результаты социологических исследований, крестьянство не поддержало. Категорически против либерализации цен высказались более 2/3 респондентов, еще 1/3 не согласна, но считает ее вынужденной мерой. Большинство крестьян не одобрило постановление правительства о реорганизации кохозов и совхозов: почти две трети респондентов, в том числе большинство фермеров, не устраивает порядок ее осуществления (реорганизацию поддерживает только 6% опрошенных). Лишь пятая часть сельских респондентов уверена в позитивных результатах проводимых у них в районе аграрных реформ (60% не уверены в этом). Что касается форм реорганизации, то более одной трети высказалось за колективные хозяйства с колективно-долевой формой собственности, около одной трети - за сохранение статуса кохоза или совхоза, 14% - за акционерные общества, одна десятая - за ассоциации фермеров и меких предприятий, и столько же-за фермерство ( этой форме хозяйствования отдали предпочтение только 1/2 часть работающих фермеров).

Группировка сторонников различных форм хозяйствования и анализ их отношения к проблемам реформирования позволили выявить зоны противоречий во взглядах по таким проблемам как реорганизация кохозов и совхозов, отношение к рынку земли, привлечение иностранного капитала к сельскохозяйственному производству и реформам в целом (экономической, аграрной, земельной). Это усиление противоречивости - закономерный результат становления рыночных отношений, многоукладноети форм собственности и хозяйствования. По мере развития реформ, их негативных последствий конфликтность между сторонниками форм хозяйствования усиливается. Экономическая реформа привела к обострению противоречий между городом и деревней. Они усиливаются:

- резким диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. По данным Аграрного института, цены на средства производства для сельского хозяйства возросли за три года в 520 раз, а закупочные цены на продукцию села - только

в КО раз;

- монополизмом в сфере снабжения села средствами производства, обслуживания сельского хозяйства и переработки сельскохозяйственной продукции, который в условиях "шоковой терапии" .приобрел разрушительный характер как для сельского хозяйства, так, в ряде случаев, и для самих монополистов;

- быстро увеличивающим разрывом в доходах горожан и селян (оплата труда крестьян вдвое ниже средней по народному хозяйству);

- резким увеличением в городах предпринимательских структур, прежде всего, финансово-банковского и торгового типа,которые усиливают обнищание крестьян;

- попытками спекулятивных структур "прибрать к своим рукам" самый ценный капитал - землю, которая для селян является основным и незаменимым средством производства.

Нарастает конфликтность между селянами и горожанами и по поводу земли. Социологическими исследованиями установлено, чт большинство горожан выступает за частную собственность на зем лю, за свободную куплю-продажу земельных участков, тогда как крестьяне - в основном сторонники общественной формы собствен ности на землю (государственной или колективной), категорически против ее свободной купли-продажи. Но это противоречие неглавное. Горожане под частной собственностью на землю имеют в виду, как правило, несколько соток земли для сада, ог рода, гаража, дачи, чего крестьяне не отвергают (в т.ч. и куп лю-продажу этих участков). Основные противоречия обусловлены выделением земли для фермерства, предпринимательства и,особе но, для спекулятивной перепродажи. Но это противоречие связан уже не с большинством горожан, а с небольшой их частью (ибо горожане в большинстве своем также выступают против спекуляти ной продажи земли).. Оно может быть устранено,если государстве будет установлен предельный размер площади, находящейся у физического лица, и созданы условия, чтобы сельскохозяйственные земли продавались только лицам, занятым сельскохозяйственным производством.

В работе отмечается, что приватизация земли ведет к при-

ватизации ренты, которая особенно велика в городах, районах добычи полезных ископаемых. Можно согласиться с мнением директора Центра стимулирующего налогообложения Ф.Харрисона (Лондон), что земельная рента в условиях рынка дожна социализироваться, т.е. доставаться всему обществу и использоваться прежде всего на развитие социальной и производственной инфраструктуры села, способствовать росту производительности труда крестьян и подъему жизненного уровня всего народа. Более высокая рента означает увеличение финансовых средств для осуществления социальных проектов"1-.

При сохранении большей части земли, прежде всего в городах, в государственной и муниципальной собственности, введении частного пользования и владения имеется возможность все более увеличивающийся социальный доход в форме земельной ренты,направлять на развитие производственной и социальной инфраструктуры на селе и меких городах.

Разрешение некоторых из этих противоречий между городом и деревней, а также между различными сельскими укладами (что также является закономерностью становления многообразия форм собственности и хозяйствования) заключается в самом развитии рыночных отношений (без "шоковых" вариаций), в установлении эквивалентности обмена между городом и деревней. А также на различные виды сельскохозяйственной продукции (ныне убыточно все овцеводство, в значительной степени свиноводство, скотоводство), в устранении отрицательных сторон монополизма. Снятие ряда других противоречий невозможно без государственного вмешательства, выделения средств на развитие производственной, социальной, рыночной инфраструктуры на селе, без изменения социальной, налоговой, кредитной, структурной политики по отношению к крестьянству. Данная закономерность подтверждена развитием агробизнеса в высокоразвитых странах Запада и Востока,

Государство призвано также гарантировать гражданам право выбора форм собственности и хозяйствования, обеспечить равную

I. АПК: экономика и управление.- 1994.- № 5.- С.55-60.

юридическую основу деятельности всем хозяйствующим субъектам, необходимые условия для развития конкуренции, создание надежного правопорядка, проведение других мероприятий, позволяющих поднять социальный статус крестьянства.

По мнению диссертанта4 без учета частного интереса нельзя обеспечить становление многообразия форм хозяйствования. Для России и стран СНГ характерен количественный и качественный рост семейного сельскохозяйственного производства как в традиционных сельских и городских ПХ, колективных садах и огородах и др., так и в семейных крестьянских (фермерских) хозяйствах. Вовлечение десятков милионов людей, в т.ч. ив городах, в сельскохозяйственное производство, в отношения по поводу земли - главная особенность проводимых земельных реформ Доля основных сельскохозяйственных продуктов, получаемых в семейных хозяйствах (включая крестьянские хозяйства), повсеместно значительно возросла.

Рост удельного веса валовой продукции, производимой сельским населением, обусловлен не только увеличением производстве продукции в этом секторе, но и снижением ее производства в общественном.

За время проведения в России земельной реформы (1991-199^ гг.), и в этом, пояйлуй, ее главный результат, количественно возрос и качественно совершенствовася мекотоварный сектор аграрной экономики, включающий в себя: а) индивидуальные семейные хозяйства; б) личные подсобные хозяйства горожан; в) колективные сады и огорода; г) животноводческие товарищества, Кроме того, имеются еще общества пчеловодов, кролиководов, зв< роводов, которое объединяют сотни тысяч городского и сельског< населения. Земельные участки выделялись под дачное и индивидуальное жилищное строительство, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам. По состоянию на I апреля 1994 г, 46,5 мн. частных землепользователей данных категорий имели 21,9 мн. га земли*.

I. По данным Госкомитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Как показывает анализ, земля в частных хозяйствах, кроме фермерских, как правило, используется лучше, чем в общественных. Это связано, прежде всего, с составом выращиваемы:: здесь культур (овощи, картофель, фрукты), с большим внесением удобрений, лучшей обработкой, и самое главное, интеграцией ПХ с общественным производством, откуда поступает значительная часть кормов для животных и другой сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, с каждого гектара, которым располагает мекотоварный сектор, произведено в 1993 г. вдвое меньше сельскохозяйственной продукции, чем в 1990 г. (см. табл. I).

Таблица I

Использование земли в различных категориях сельскохозяйственных предприятий1

( в процентах)

Удельный вес по всех категориях хозяйств

1990 гв

1992 г.

1993 г.

по площади

по валовой

по пло- по ва- по пло-по ща .и ловой щади вало-

сельхоз- продук- сельхоз- проду- сель-цш с/х угодий

книи с/х

хоз-угод.

вой продукции с/х.

Сельскохозяйственные предприятия 98 76 53 66 90 62

в том числе:

кохозы,совхозы и межхозы 95 73 51 41 35 23

Предприятия новых форм _ _ 36 21 49 35

Крестьянские хозяйства 0,05 - 3 1.1 5 2

(ДПХ и колективные сады и огороды 2 24 4 33 5 36

I. Социально-экономическое положение России, 1993.-

М.: Госкомстат РФ,- С.44-45.

-14В России и ряде других стран СНГ большое внимание в государственных программах аграрных преобразований уделялось формированию нового социально-экономического типа хозяйствования-крестьянских (фермерских) хозяйств. Применяемый в средствах массовой пропаганды термин "фермерство" более точно следует определять как "крестьянские хозяйства". Закономерностями становления и развития фермерства на Западе являются: высокий уровень производственной специализации и товарности, производительности и интенсивности. Кроме того, развитие фермерства характеризуется устойчивыми межотраслевыми связями, ин-тегрированностью в систему АПК (агробизнеса), а также высоким уровнем индустриализации сельскохозяйственного производства, крупными объемами капиталовложений, государственной поддержкой. Все это пока носарактерно для крестьянских хозяйств России и стран СНГ. Их развитие в погоне за количеством было сориентировано в основном на экстенсивный путь развития без дожного технического и материального обеспечения.

К началу 1994 года в странах СНГ было зарегистрировано около 637 тысяч крестьянских хозяйств, в среднем на одно хозяйство приходилось по 31 га земли.

Автор придерживается концепции сочетания интенсивного и экстенсивного путей развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Развитие их только экстенсивным путем за счет роста количества, без качественного улучшения его материальной базы, специализации и интенсификации производства, интеграции с общественным производством и кооперации показало неэффективность и бесперспективность экстенсивного развития крестьянских хозяйств* Несмотря на то, что подавляющая часть крестьян находится в наиболее трудоспособном активном возрасте и им поступает четвертая часть всех кредитов, направляемых сельскому хозяйству, эффективность деятельности крестьянских хозяйств гораздо ниже, чем колективных и государственных хозяйств: ниже урожайность и производительность труда, хуже используется техника и земля (см. табл. I).

Материалы статистического обследования 60 тыс. крестьянских хозяйств свидетельствуют, что в среднем на одно хозяйство

было получено по 1,5 мн. руб. банковских кредитов, из которых 47^ догосрочных. В среднем на одно хозяйство от реализации продукции было выручено 1,8 мн. руб., а расходы составили 1,7 мн. руб.

Во многом именно из-за тяжелого финансового положения в 1993 г. прекратили свою деятельность 14 тыс. фермерских хозяйств^.

Группировка обследованных крестьянских хозяйств по времени их создания свидетельствует о том, что наиболее устойчивыми оказались хозяйства, созданные до 1992 г. Они в 1,5 -2 раза лучше других обеспечены сельхозтехникой, грузовым транспортом, скотом, имуществом и во столько же раз больше производят продукции на единицу площади. Только техническое и материальное оснащение крестьянских хозяйств позволяет им близко подойти к использованию земли в общественных хозяйствах. Усилит их возможности и повысит эффективность работы, кооперирование, что все более осознается в крестьянской среде. Расширяет свою кооперативно-коммерческую деятельность и АККОР.

В диссертации отмечается,что фермерство как принципиально новый в современных условиях тип хозяйствования имеет право на существование и развитие. Но, учитывая тенденции развития сельского хозяйства на Западе и, прежде всего в США, исторический опыт России и других стран СНГ, можно сделать вывод, что оно не заменит государственные и колективные хозяйства, а будет существовать наряду с ниш.

Во второй главе - "Основные направления развития и реорганизации кохозов и совхозов" - выявлена необходимость возрождения кооперации, развития кооперативной сущности ксхозов-рассматриваются новые хозяйства с колективно-долевой и акционерной формой собственности, эффективность их деятельности, роль госхозов в развитии НТП, а также государственная поддержка всех форм хозяйствования на селе.

Реорганизация кохозов и совхозов, которая вышла за рам-

I. По данным Госкомстата России.

ки отведенных на нее сроков, близка к завершению. По данным Госкомстата России на I января 1994 г. перерегистрацию прошли 24,3 тыс. хозяйств (95% от общего их числа). Колективы 8,4 тыс. хозяйств (34% от перерегистрированных) приняли решение о сохранении статуса своего предприятия. Основной формой стали хозяйства с колективно-долевой формой собственности. Далее, по численности следуют кохозы (5,7 тыс.), имеющие, как правило, колективную совместную собственнсть, затем -совхозы (2,9 тыс.).

Анализируя ход аграрной реформы, реорганизация кохозов и совхозов в России, взвешивая положительные и отрицательные стороны этого процесса, сопоставляя его результаты со странами СНГ, которые реорганизацию кохозов и совхозов не проводили, а сосредоточили свое внимание на поддержке крестьянства, повышении его статуса, переустройства села и аула, требуется ответить на вопросы: "Какие формы собственности получили развитие?", "Какой дожна быть многоукладная аграрная экономика, чтобы давать наибольшую отдачу?".

В Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные форглы собственности. В этих формах собственности может находиться и земля (статья 9)*. Что понимается под иными формами собственности в сельском хозяйстве? В Законе "О возрождении российской деревни" назывались, кроме частной и государственной, также колективно-долевая и кохозно-кооперативная совместная форма собственности. Таким образом, можно говорить о частной, государственной, муниципальной, колективно-долевой и кохозно-кооперативной форлах собственности. Видимо, аналогичными могут быть и социально-экономические уклады, как целостная система производственных отношений определенного типа, образующих общественную форму производства.

В этом плане неправомерна точка зрения о существовании только двух форм собственности: государственной и частной, ибо колективная собственность ни по характеру формируемых ею

I. Конституция Российской Федерации.- М.: Юридаит.- 1993. С.6, 7.

производственных отношений, ни по результатам ее исполъзова- -ния не может быть отождествлена с собственностью физического лица"*. Различными представляются и дальнейшие пути развития хозяйств. В предложении Центра по социально-экономической политике администрации Президента Российской Федерации, направленном в феврале 1994 г. в регионы, в качестве рекомендательной записки, предлагалось в двухмесячный срок разукрупнить сельскохозяйственные предприятия, разделить на колективные крестьянские хозяйства (товарищества), имеющие в собственности отдельные фермы, севообороты, тепличные хозяйства.

Конечно, такое разделение предприятий, по мнению автора, да еще и спешное, вряд ли принесет положительный результат, ибо материально-техническая база производства в кохозах и акционерных обществах была рассчитана на крупное производство. В условиях диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, разлаженности хозяйственных связей, монополии снабженческих, сбытовых и обслуживающих организаций мекому производству труднее развиваться, в чем убедились фермеры, которые выступают за межфермерскую кооперацию. В существовании развернутой сети снабженческих, обслуживающих, сбытовых, перерабатывающих сырье, кредитных и иных кооперативов заинтересованы не только фермеры, но и кохозы, совхозы, новые формирования, Особо важны современные формы кооперативов, которые позволяют сделать доступными для своих членов достижения научно-технического прогресса, в т.ч. ив программах электронизации и компьютеризации производства, получения самой ценной и необходимой информации.

Развитее кооперации - одно из важнейших условий стабилизации аграрной экономики, повышения ее эффективности, и в то же время непременный механизм формирования современного АПК (агробизнеса). Поэтому вопрос о развитии всех форм кооперации является, по мнению диссертанта, наиболее актуальным и перспективным, что подтверждается уже имеющимся опытом западных стран, Китая, собственным опытом.

I. АПК: экономика, управление.- 1993,-Ш 11-12.- С.52.

Важно более поно осмыслить и опыт развития кохозов в стране, видеть в нем не только отрицательные (на что обращается внимание в последние года), но и положительные стороны.

Автор доказывает неправомерность утверждения, что кохозы, даже в их нынешнем виде, не являются кооперативами, как утверждают, в частности, и.Буздалов и В.Афанасьев^. Мнение, что кооперация - процесс, противостоящий обобществлению, неправомерно, ибо самая простая кооперация есть форма обобществления, форма реализации не только индивидуальных, но и групповых производственных интересов. Кооперация - всегда совместная деятельность, работа, сотрудничество, всегда процесс обобществления труда и в значительной степени капитала (средств производства). Общественно-интегрированное земледелие имеется в кохозах, но оно может быть,как считал А.Чаянов, и результатом естественного развития кооперации^. Кстати, он относил к кооперативам не только сельхозартель (первые кохозы), но даже коммуну.

Кохоз - это кооператив, имеющий некоторые особенности. При создании кохозов крестьяне вносили паи в виде сельхозин-вентаря, лошадей, скота, строений и много имущества. Со временем, в процессе развития совместной кохозной собственности доля паевых взносов стала крайне мизерной, а основные средства производства достигли значительных размеров. Именно эта совместно созданная кохозниками собственность и защищается трудовыми колективами в качестве гаранта их существования.

Анализ принципов кооперации, включая те, которые Международный кооперативный альянс признал в 1966 г.^, показывает, что деятельность кохозов поностью соответствует им. При этом следует подчеркнуть, что главная цель любой кооперации не получение максимальной прибыли, а обеспечение производственных

1. АПК: экономика,управление. - 1994.- № I.- С.19, 20.

2. Чаянов А. Краткий курс кооперации.- М.: Московский рабочий.-1990 - С 10-11 79.

3. Марвин С Шаарс: Кооператив!^ принципам практика. Университет штата Висконсин. Справочно-информационная программа.-М.: РАСХН. 1993.- С Л, II-14, 16-17.

и других потребностей и интересов ее членов. Поэтому неправомерно отказывать кохозам в их кооперативной сущности, неправомерны и попытки ликвидировать их. Социологические исследования показывают, что крестьяне оценили эти действия как "колективизацию наоборот", как насильственное навязывание новых форм хозяйствования.

Сохраняются кохозы и в условиях перехода к рынку. Как показывают статистические данные, они имеют по большинству сельскохозяйственных продуктов саше низкие издержки производства. Себестоимость производства привеса крупного рогатого скота и птицы, производства картофеля в кохозах в 1993 г. на 16-18/о ниже, чем в новых формированиях, молока, яиц и привеса свиней на 9%, шерсти и привеса овец и коз - также на 2-5% ниже, и только себестоимость производства зерна и сахарной свеклы - на 7-8% выше,. чем в новых формированиях^. Правда, кохозы уступают в ценах реализации и имеют более низкую рентабельность, чем новые формирования (за исключением производства молока и привеса овец и коз). Для устранения такого положения, по мнению автора, требуется улучшение деятельности коммерческих служб кохозов. Кохозы в 1992 г. лучше, чем новые формирования использовали землю. В 1993 г. производство валовой продукции с единицы земельной площади в кохозах и новых формированиях практически сравнялось.

Все это свидетельствует о том, что кохозы имеют право на существование, что дожно быть закреплено законодательным путем. Соответствующая юридическая база и поддержка государства нужны и другим видам кооперации. Диссертант считает, что требуется не только закон о кооперации, но и закон о сельскохозяйственной кооперации, проект которого подготовлен. Однако в этом проекте прослеживается стремление разработчиков отступить от кооперативных принципов, поставить знак равенства между кооперацией и любым коммерческим предприятием,-

I. Рассчитано по данным: Ожидаемые результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1993 год. М.Госкомстат России.- 1994. - С.120-153.

лишить кохозы права называться кооперативными организациями.

Б процессе реорганизации кохозов и совхозов преобладающую роль получили хозяйства с колективно-долевой формой собственности и прежде всего товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) и смешанные товарищества (11,5 тыс.). Часть хозяйств преобразована в колективные и народные предприятия.

Отвечая на вопрос "Почему почти половина крестьянства выбирает хозяйства с колективно-долевой формой собственноете?", автор считает нелишним обратиться к недавней истории отношений в сельскохозяйственном производстве. За последние десятилетия на селе сформировались хозяйства с аккордно-премиальной системой оплаты труда по расценкам за продукцию, колективный подряд с оплатой от валового дохода, арендный подряд. Именно в этих формированиях работники в большей степени оказались подготовлены к рыночным отношениям.

В хозяйствах, основанных на колективно-долевой форме собственности, в отличие от акционерных обществ работники-совладельцы имеют равные права, независимо от своего пая (доли) в совместной собственности.

К акционерным обществам в системе АПК относятся хозяйства, создаваемые, как правило, на базе приватизируемых предприятий по переработке сельхозпродукции, агросервису и материально-техническому обеспечению, строительству, коммунальному хозяйству и т.п., а также на базе реорганизуемых агропромышленных комбинатов и объединений. В сельском хозяйстве, по данным Госкомстата РФ, акционерных формирований открытого типа менее 300, и их количество не увеличивается.

Диссертант отмечает, что в отличие от колеетивно-доле-вой формы собственности в акционерных обществах колегиальность непона, поскольку решающий голос за тем, у кого контрольный пакет акций, в то же время акционерные предприятия отличаются от других гибкостью и высокой готовностью к экономическому риску. Автор акционерную форму хозяйствования рассматривает как универсальное средство согласования интересов в свободных межотраслевых экономических отношениях на рыночной основе.

Хозяйства с колективно-доввой формой собственности,

с одной стороны, имеют допонительный экономический стимул-дивиденд по трудовому паю; с другой стороны, именно он сужает действие основного трудового стимула-оплату за конечные результаты. В нынешних экономических и правовых условиях, как свидетельствуют и наши социологические исследсвания, хозяйства с колективно*долевой формой собственности менее устойчивы, т.к. все желающие, в т.ч. пенсионеры имеют право на получение земли в натуре для сдачи ее в аренду или продажу. Пай в таких условиях превращается, особенно в регионах повышенного спроса на земельную собственность в средство разрушения колективно-долевой собственности, а не ее укрепления.

В диссертации, основываясь на анализе статистических данных (см. табл. 2) отмечается, что новые формы колективного хозяйствования, и прежде всего товарищества с ограниченной ответственностью с колективно-долевой формой собственности, имеют более высокую эффективность. Они лучше используют землю, имеют более высокий уровень выхода валовой продукции на единицу земельной площади. У них более высокая совокупная рентабельность, рентабельность растениеводства, ниже удельный вес убыточных хозяйств. В то же время в госхозах более высокий уровень рентабельности животноводства и интенсивных растениеводческих культур, а кохозы имеют самую низкую себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции.

Диссертант отмечает, что каждая форма хозяйствования эффективна по-своему, в своих особых условиях. Все они имеют право на существование и развитие, а выбор форм хозяйствования на селе необходимо предоставить крестьянству.

В процессе аграрной реформы роль государственного сектора резко сократилась - до 15% сельхозугодий и стоимости произведенной продукции. Предполагается,что она может быть снижена до 10%. Но это не характеризует значимость этого сектора. Государственный сектор охватывает сельскохозяйственные предприятия, имущество которых сформировано за счет государственного бюджета и находится в государственной, федеральной собственности или собственности республик, краев, областей. Сфера деятельности государственных предприятий и организаций включает

Таблица 2

Ожидаемые результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1993 год1

~ товарищества

Кохозы Совхозы всех видов; Все с/х акционерные предпри-общества; ятия с/х кооперативы и другие новые формы хозяйствования_

Удельный вес убыточных хозяйств в общем числе хозяйств РФ, в %

Суша убытка в расчете на одно убыточное хозяйство, тыс. руб.

Уровень рентабельности всей финансовой деятельности, в%

Валовой доход в расчете на одно хозяйство, тыс.руб.

Удельный вес оплаты в валовом доходе,в %

Уровень рентабельности реализованной продукции, в %

Продукции растениеводства

Продукции животноводства

в себя производство товарной продукции, прежде всего для общегосударственных нужд,для осуществления единой политики в области семеноводства и племенного животноводства, внедрения передовых технологий, осуществления карантинно-ветеринарных и других, связанных с НТП государственных меропритий, направленных

13,2 17 13,1 13,7

19667 62673 33188 35767

33,2 25,1 35,0 32,2

166007 312454 241246 233967

53,2 52,2 50,5 51,3

36,9 28,7 39,2 36,2

86,9 71,0 99,6 91,9

11,9 18,6 13,8 15,0

I. См.: Ожидаемые результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1993 год./- М.:-1994,- С.24,30,36,42,48,51,54,70.

на улучшение деятельности товаропроизводителей.

Государственные предприятия имеют более высокую рентабельность по выращиванию сахарной свеклы, картофеля и большинству отраслей животноводства, т.е. в отраслях, ведущих более интенсивное производство. И это не случайно, ибо технический уровень во многих совхозах выше, о чем свидетельствует практика работы спецхозов.

Опыт стран Запада показывает, что сельское хозяйство менее всего приспособлено к современному крупному и в значительной степени монополизированному рынку. Государство не только направляет туда дотации (в некоторых странах дотируется 50-80$ всех затрат), но и оказывает поддержку льготным налообложением, кредитами. Необходима государственная политика протекционизма аграрному сектору России, других стран СНГ, включающая в себя прямое инвестирование, гибкий налоговый, финансово-кредитный и ценовой механизм. Следовало бы отменить налог на добавленную стоимость на сельхозпродукцию и ее переработку в хозяйствах, ввести единый налог на землю.

Учитывая, что сейчас идет перекачка национального дохода, созданного в сельском хозяйстве, государство рыночным! рычагами дожно регулировать сохранение паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, экспортно-импортные операции АПК.

С учетом сокращения расходов на оборону, оптимальная доля национального дохода, направляемая на развитие АПК, дожна составлять от до 32%, т.к. здесь занято более трети работников материальной сферы и они создают почти 40% национального дохода. Производственно-материальная база сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности самая отсталая, а сельское население (27% населения России) лишено многих элементарных условий жизни.

Прежде всего, государственное регулирование и поддержка дожны быть направлены на прекращение спада сельскохозяйственного производства и на создание условий для роста производства и повышения его эффективности, в т.ч. путем создания надежного материально-технического снабжения.

Значительную часть расходов по повышению плодородия почвы,

коренному улучшению сенокосов и пастбищ, добычу торфа и его перевозку, известкование и фосфоритование земель оно всегда брало-на себя. Без государственной поддержки и помощи сельское хозяйство само не в состоянии перейти на высший уровень интенсификации и продуктивности, для которого требуются новые технологии, совершенное обслуживание, создание цивилизованных условий жизни и работы крестьянству, повышение его статуса в обществе.

Анализ высоюрентабельных хозяйств показывает, что их устойчивость выше там, где крестьяне имеют необходимую социальную инфраструктуру. Именно поэтому государство дожно финансировать из бюджета работы по газификации, электрификации,'телефонизации, строительству местных и внутрихозяйственных дорог, соцкультбыта на селе так же, как оно финансирует эти расходы в городах и как было намечено в программе возрождения российской деревни.

Не сразу, но все же созрела идея провести не просто "земельную" или "аграрную реформу", а "агропромышленную реформу". Главная беда АПК России - устаревшая перерабатывающая промышленность, неразвитая инфраструктура и сервисная служба. Поэтому требуется разработка единой государственной программы осуществления агропромышленной реформы.-

Диссертант считает, что необходимо создать специальный, обособленный от других статей госбюджета, фонд поддержки и развития аграрного сектора экономики. Этот фонд призван компенсировать потери сельских товаропроизводителей в процессе инфляции и снижения паритета цен. Источниками поступлений средств в указанный фонд могли бы быть: а) ежегодная земельная рента, уплачиваемая несельскохозяйственными вдадельцами земли, в ка-четстве компенсации от потерь сельхозугодий; б) часть доходов от государственной монополии на вино-водочные товары и торговлю другими сельскохозяйственными продуктами; в) компенсационный сельскохозяйственный налог на все вида доходов несельскохозяйственного населения, за исключением работников бюджетных сфер деятельности; г) налог на прибыль со всех предприятий несельскохозяйственных отраслей.

Предполагается также создать специальный "Земельный банк",

который дожен контролировать движение земельного фонда, рационального использования земельных угодий, концентрировать в себе все доходы, полученные от оплаты земельного налога, налога з дохода и дифференциальную ренту, вклады хозяйств, а также финансовые средства, выделяемые государством для поддержки сельского хозяйства. Земельный банк при нынешних условии: дожен иметь преимущества для эффективного функционирования перед другими банками, чтобы сохранить качественный уровень оборотных средств и выделять вновь созданным хозяйствам более выгодные кредиты. Все это будет способствовать созданию многоукладной экономики в аграрном секторе.

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения.

Основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены автором в следующих публикациях:

1. Ускоренное развитие частносемейных форм хозяйствования в период перехода к рынку,- ГЛ.: 1994,- 1,3 п.л.

2. Аграрная реформа и становление новых форм хозяйствования на селе ( в сб.: Проблемы и пути стабилизации и эффективного развития экономики). - М.: 1994. - РАУ.- I. п.л.

3. Форш собственности и хозяйствования на селе.- Тезисы докладов на научной конференции аспирантов и преподавателей ШРЭ РАУ. - ГЛ.: 1994,- 0,4 п.л.

Похожие диссертации