Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Становление и развитие экономических интересов корпоративных институтов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Юнаев, Юрий Михайлович
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие экономических интересов корпоративных институтов"

Яа правах рукописи

Юнаев Юрий Михайлович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ КОРПОРАТИВНЫХ ИНСТИТУТОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория 1.1. Политическая экономия. (Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

САРАТОВ 2005

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор Русановский В.А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Добрынин А.И.

доктор экономических наук, профессор Калашникова Н.И.

доктор экономических наук, профессор Манохина Н.В.

Ведущая организация: Тамбовский государственный университет

им. Г.Р. Державина

Защита состоится 13 декабря 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 12 ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

2250091

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развитие современной экономической теории выражается в приоритетном внимании к изучению институтов, способных компенсировать ограниченные возможности рыночных механизмов в период их становления. Такого рода компенсирующими способностями обладают крупные интегрированные корпоративные структуры.

При всей значимости малого и среднего бизнеса для решения проблем занятости и наращивания производства, развитие мировой экономики определяют не малые и средние предприятия, а национальные и транснациональные корпорации. Поэтому именно крупный корпоративный капитал является важнейшим потенциалом российской экономики, основой национальной независимости, гарантом социального благополучия, при этом, в специфических условиях переходного периода, формирование разнообразных форм корпоративных институтов выступает фактором формирования современной смешанной экономики.

Формирование и развитие корпоративных образований вызвало значительный интерес не только практиков, но и ученых-экономистов, поставило в повестку дня множество вопросов, связанных с перспективами и особенностями их развития в современной российской экономике; противоречиями экономических интересов субъектов корпоративного капитала; влиянием корпоративных структур на стабилизацию экономической ситуации; реализацией преимуществ крупных хозяйственных структур в регулировании хозяйственных процессов, в обеспечении снижения издержек производства и в инвестировании в производство конкурентоспособной продукции, расширении возможностей накопления.

Успешному развитию экономических интересов корпоративных форм хозяйствования в России мешает не только отсутствие адекватной нормативно-правовой базы, но и слабая разработанность данной проблемы в экономической теории, что препятствует созданию системной методологии их исследования и направлений совершенствования. Общепризнанным является факт недостаточного освещения проблем корпоративных интересов, отсутствие теории развития интересов корпоративных институтов.

Необходимо учитывать сложность изучения формирования и развития интересов крупного капитала в условиях постоянного нарушения эволюционного процесса развития, резкой смены форм собственности, способов распределения, возникновения форм хозяйствования, не всегда соответствующих общим закономерностям концентрации и интеграции капитала.

Решение данных задач позволит создать научно обоснованную теорию развития корпоративных институтов, обеспечит возможность учитывать стратегические тенденции их развития и определять первостепенные направления экономического роста. Анализ экономических интересов современных форм корпоративного капитала даст новый импульс поиску моделей развития обще-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА л

ственной системы, способствующих преодолению кризисных ситуаций, устойчивому росту российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Исторический процесс концентрации и интеграции капитала, возникновение хозяйственных структур крупного капитала, характерные для экономики первой половины XX столетия, нашли свое отражение в трудах таких известных ученых-экономистов и политиков, как Е. Варга, Р. Гильфердинг, Дж. Гобсон, И. Гольдштейн, С. Загородский, В. Ленин, Р. Лифман, В. Мотылев, А.Погребинский, С. Фармаковский, Г. Цыперо-вич, Г. Шульце-Геверниц, Б. Эфруси и других.

Отдельные аспекты проблемы корпоративных интересов были предметом исследования в работах И. Шумпетера, Дж. К. Гебрейта, П. Самуэльсона, И. Фищера, А. Маршала и других.

Новые черты современного крупного капитала, изменения, которые произошли в последнее время в формах и типах корпоративных структур, исследовали ученые: А. Аникин, И. Белов, В. Бовыкин, М. Бункина, М. Воков, В. Голосов, А. Добрынин, В. Железова, Г. Клейнер, С. Лазарев, Б. Ланин, С. Меньшиков. В. Мотугин, В. Мусатов, Э. Нухович, Э. Плетнев, Г. Полунина, Д. Сар-чев, Г. Солюс, Л. Худякова, Г. Черников, Г. Чибриков, А. Юданов и другие.

Плодотворной представляется попытка осмыслить систему интересов современных корпоративных структур, показать особенности их развития, обобщить зарубежный и российский опыт их формирования следующими авторами: С. Батчикова, И.Беляевой, Ю. Винслава, А. Дворецкой, В. Дементьева, В. Иван-тера, Н. Калашникова, А.Калина, А. Куликова, В.Куликова, Е. Ленского, С. Ленской, Д. Львова, Л. Макаревнча, Б.Мильнера, А. Мовсесяна, А.Некипелова, Ю. Никольского, Ю. Петрова, Е. Сабурова, А.Савина, А. Селезнева, Б. Смити-енко, Н. Тимофеева, Э. Уткина, В. Цветкова, А. Цыгичко, Ю. Якутина и др.

Тем не менее, многие аспекты становления новых организационно-хозяйственных форм в российской экономике оказались не раскрыты. Недостаточно представлен анализ социально-экономической сущности современных организационных форм капитала, его тенденций и места в системе корпоративных отношений. Не создано целостное представление об особенностях и признаках корпоративных структур. Недостаточно изучен механизм развития экономических интересов интегрированных образований, не раскрыты специфика их становления как результата развития корпоративных отношений. В современной российской экономической науке слабо исследованы проблемы взаимоотношений собственников с менеджментом, менеджмента с акционерами, служащими и внешними структурами, что определяет формирование внутренней корпоративной организации, условия ее эффективной деятельности.

Не разработанность перечисленных проблем, их актуальность и значение для хозяйственной практики предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых вопросов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование современных форм корпоративных образований в российской экономике и разработка на этой основе теории формирования и развития экономических интересов корпоративных структур, исследование современных форм и разработка мер по совершенствованию механизмов реализации интересов субъектов корпоративных институтов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие * задачи:

разработаны методологические и теоретические основы анализа системы экономических интересов корпоративного сектора российской экономики;

определено место и роль корпоративного сектора в российской экономике;

обоснована модель построения системы интересов корпоративных институтов;

выявлены особенности функционирования системы экономических интересов акционерных обществ как исходного и основного звено корпоративных институтов;

проанализированы противоречия развития экономических интересов ФПГ в трансформируемой экономике России;

раскрыты сущность, формы и механизм функционирования экономических интересов естественных монополий;

обоснованы направления совершенствования государственного регулирования экономических интересов субъектов корпоративного капитала.

Объект исследования. Объектом исследования является процесс формирования и развития системы экономических интересов корпоративных институтов.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения субъектов корпоративных структур по поводу реализации экономических интересов и их особенностей в современной экономике России.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход к изучению экономических интересов корпоративных институтов России. При работе над диссертацией были применены философские и общенаучные подходы и методы исследования: диалектической логики, материалистический, институциональный, структурно-функциональный, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, историко-Д логической аргументации, индукции и дедукции и др.

В основу исследования легли важнейшие положения современной экономической теории, обобщение опыта отечественной и зарубежной хозяйственной практики. В диссертационном исследовании широко используется экономическая литература по проблемам экономических интересов, концентрации и интеграции капитала, как в прошлом, так и в настоящее время. Особое место зани-

мает анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных функционированию крупных корпоративных структур, специфике формирования предпринимательских форм корпораций, совершенствованию корпоративных отношений.

В работе используются законодательные и нормативные акты по созданию и функционированию акционерных обществ, финансово-промышленных групп, естественных монополий. Статистическую и фактическую базу исследований составили данные монографических изданий и периодической печати, Госкомстата РФ.

Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции становления и развития экономических интересов корпоративных институтов в условиях системной трансформации российской экономики. Научная новизна концепции определяется следующими положениями.

- Систематизирован категориальный ряд и уточнены понятия, составляющие основу теории становления и развития экономических интересов корпоративных институтов: экономическая сущность, природа, формы, виды (подвиды) экономических интересов; природа и особенности противоречий в системе корпоративных интересов; способы разрешения противоречий и согласования интересов в процессе их реализации. Тем самым создана объективная теоретическая основа для дальнейшего углубления исследования рассматриваемой проблемы.

- В отличие от имеющихся исследований, в которых анализируются отдельные сегменты корпоративного капитала, в диссертации разработана теория становления и развития экономических интересов всех основных субъектов корпоративного сектора российской экономики: акционерных предприятий, финансово-промышленных групп, естественных монополий. В рамках этой теории:

Х выявлено, что помимо материальной основы - потребностей, корпоративные экономические интересы имеют и социально-экономическую основу, ядром которых являются отношения акционерной собственности;

Х доказано, что корпоративные экономические интересы (представляющие собой целостную, но противоречивую систему), подразделяются на уровни (акционерных предприятий, финансово-промышленных групп, естественных монополий), на типы (частные и общие), конкретизирующиеся в определенных формах (общенародные, региональные, колективные, личные), а эти формы, в свою очередь, имеют множество разновидностей (национально-государственные, предпринимательские, акционерные, государственные, воспроизводственные, внутренние и внешние, экономические и институциональные и т.п.) учет и реализация которых имеет принципиальное значение для проведения более реалистичной и дифференцированной экономической политики государства;

Х выделены и обоснованы различные уровни корпоративных отношений: между хозяйствующими субъектами, входящими в корпоративную организацию; между хозяйствующими субъектами корпоративной структуры и самой внутренней организацией; между корпорацией и внешней средой; между хозяйствующими субъектами корпорации и внешней средой, что дает основание для определения характера и цели деятельности составных элементов корпорации, их влияния на общую стратегию;

Х предложены направления и способы оптимизации сочетания экономических интересов корпоративных субъектов на различных их уровнях;

Х с позиции системно-эволюционного и структурно-функционального подходов осуществлена научная разработка процесса институционализации, содержания, структуры и механизма взаимодействия экономических интересов субъектов корпоративного капитала.

- Введено в научный оборот понятие линституциональная форма корпоративных интересов. Доказано, что особой формой проявления экономических интересов корпоративных институтов выступают институциональные интересы, суть которых заключается в закреплении трансакционных взаимодействий субъектов хозяйствования и превращении их в различные виды формальных и неформальных норм и правил. На этой основе происходит институционализация экономических интересов корпоративных субъектов, выражающаяся в трансформации (упорядочении) их взаимоотношений на основе общепринятых норм и правил поведения и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института с целью согласования экономических и институциональных интересов.

- Разработаны принципы согласования экономических интересов корпораций. Первый -равнозначность В структуре корпоративных интересов все их формы и разновидности равнозначны по роли и значению и выделение каких-то интересов (в том числе корпоративных) в качестве приоритетных не способствует эффективному развитию экономики. Второй - сбалансированность. Сбалансированность выражается в достижении устойчивого состояния системы экономических интересов посредством формирования эффективных и стабильных прав собственности, создания равных условиях хозяйствования, прав и ответственности для всех субъектов, оптимизации трансакционных взаимодействий в системе экономических интересов. Третий - компромиссность. Компромиссность выражается в согласовании системы экономических интересов в процессе их реализации посредством системы социального партнерства, выбора взаимоприемлемых форм сотрудничества и взаимодействия; формирования корпоративи-стской (переговорной) системы разрешения хозяйственных споров и разногласий, учета всех групп интересов при выпонении социально-экономических функций государства.

- Приводятся допонительные аргументы в пользу того, что основной и исходной формой корпорации выступает акционерное общество с присущими ему отношениями собственности, системой интересов, механизмами организации и управления. Использование методологии исторического и логического показывает, что акционерная форма собственности и хозяйствования предшествовала возникновению других более крупных и сложных корпоративных институтов (ФПГ, естественных и других монополий), а значит и анализ системы экономических интересов следует- начинать с исследования их на уровне акционерного общества. 4 Акционерное общество, соответственно, является основной формой корпоративных институтов, потому что имманентные черты и свойства акционерной формы хозяйствования (состав субъектов экономических интересов, механизм хозяйствования, система экономических интересов, экономическое поведение основных субъектов, противоречия в системе экономических интересов, структура собственности акционерного предприятия), присущи и более сложным корпоративным институтам (ФПГ и естественным монополиям).

- В отличии от существующих в литературе подходов, в диссертации предложена модель механизма взаимодействия экономических интересов субъектов акционерного общества, включающая две органически взаимосвязанные между собой подсистемы: управляющую подсистему с присущими ей иерархическими связями и административными методами управления; и хозяйственную подсистему, основанной на использовании потребностей, интересов, стимулов, целей и мотивов поведения субъектов, обеспечивающих эффективную деятельность подразделений и предприятия в целом.

- Выявлены факторы оптимизации трансакционных издержек для субъектов корпоративных институтов: во-первых, доминирование на российском рынке фирм с преобладанием внутренних акционеров в структуре акционерного капитала ведет к тому, что возрастают трудности с внешними финансовыми заимствованиями и растут издержки по заключению сделок на рынке, т.е. увеличиваются трансакционные издержки; во-вторых, только наличие пакета акций величиной более 50%, ставит преграду на пути усиления перераспределения и "миграции" акций между группами собственников в части внутренних и внешних акционеров.

- Выявлена и теоретически обоснована взаимосвязь между организационными формами и способами регулирования корпоративных рисков корпораций. Доказано, что организационные формы ФПГ (ходинги, трастовые компании и * др.) открывают самые благоприятные возможности для оптимизации сочетания интересов субъектов ФПГ в области мобилизации и концентрации сбережений населения и участников ФПГ; кредитования; реализации крупных инвестици- " оннных программ и проектов; снижения инвестиционных рисков; диверсификации производства; создания общей инфраструктуры (информационной, банковской, страховой, снабженческой, транспортной, аудиторской, консатинговой,

маркетинговой, кадровой, социальной) и др.

- Разработана авторская трактовка содержания экономических интересов государства как акционера. Выявлено, что они представляют собой триединый интерес: во-первых, макроэкономический интерес, отражающий потребность в решении задач стабилизации и посткризисного развития экономики как целостной системы; во-вторых, предпринимательский интерес, связанный с получением стабильного дохода; в третьих, реформаторский интерес, реализуемый с помощью институциональных мер, связанный прежде всего с селекцией акционе-

- Предложены меры по разрешению противоречий между экономическими интересами ФПГ и государством: 1) совершенствование нормативных актов, регулирующих процесс приватизации с целью их согласования с принципом открытости рыночной экономики, что позволит создавать наиболее эффективные интегрированные структуры; 2) предотвращение создания финансово-промышленных групп "с целью выживания"; 3) предоставление преференций ФПГ, обладающих дифференцированной производственной структурой; 4) увязывание налоговых, таможенных и других льгот ФПГ с темпами наращивания экспорта высоких технологий и готовой продукции.

- Теоретически обоснована значимость стабилизационной функции естественных монополий, в соответствии с которой реализация их экономических интересов в национальном хозяйстве дожна быть одновекторной по направленности с общенациональными интересами и определяться мероприятиями, осуществляемыми государством в сфере регулирования их деятельности. Этб главная функция естественных монополий на всех уровнях народного хозяйства, которая направлена на обеспечение стабильности цен и национальной валюты, стабильных и устойчивых темпов роста немонополизированного сектора экономики, стабильного поступления доходов в бюджеты всех уровней, неуклонного повышение реального уровня благосостояния всех слоев населения. Именно из этого следует исходить при анализе системы интересов на уровне естественных монополий и их государственном регулировании.

- Выявлен феномен ласимметрии информации, отражающий оппортунистические стратегии бизнеса, основанные на скрытой информации корпораций и их скрытых действиях, являющихся барьером на пути к эффективному государственному регулированию экономических интересов крупных корпораций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию общей экономической теории и теории переходной экономики, обогащая их содержание исследованием проблем становления и развития экономических интересов корпоративных институтов; расширению категориального аппарата в этой области экономического знания.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

в дальнейшем комплексном изучении системы и структуры экономических интересов;

для выработки догосрочной стратегии согласованного развития системы корпоративных экономических интересов с учетом их особенностей, типов, форм и разновидностей;

при разработке программ совершенствования хозяйственного механизма общества и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория регулирования рыночной экономики, Теория хозяйственного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 2-х авторских монографиях и 5 брошюрах, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом более 47,0 п.л.

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000), Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (Саратов, 2001), Теория и практика межу-ровневого взаимодействия хозяйственных систем (Саратов, 2004), Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов (Балаково, 2004), Институциональные и социальные факторы экономического развития России (Саратов, 2005), Традиционное, современное и переходное в российском обществе (Пенза, 2005) и другие.

Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы Правительством Саратовской области при разработке Программы социально-экономического развития Саратовской области на 2005-2008 гг.. Результаты исследования использовались автором при разработке и чтении курса Экономическая теория, спецкурса Государственное регулирование рыночной экономики.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит 20 таблиц, 8 схем, 14 рисунков.

Введение

Глава 1. Методология исследования системы экономических интересов российских корпораций

Глава 2. Корпоративный сектор российской экономики: сущность, функции, роль в народном хозяйстве

( 1.1. Сущность и формы корпоративных институтов России

1.2. Место и роль корпоративного сектора в российской экономике

Глава 3. Акционерное общество как исходное и основное звено корпоративных институтов

3.1. Акционерное общество как субъект экономических интересов и форма хозяйствования в рыночной экономике

3.2. Специфика функционирования акционерного капитала в России

3.3. Противоречивое взаимодействие интересов субъектов акционерного общества

Глава 4. Обеспечение равновесия в реализации интересов хозяйствующих субъектов финансово-промышленных групп

4.1. Финансово-промышленные группы Ч как результат институциональных преобразований экономики

4.2. Система экономических интересов субъектов финансово-промышленных групп

4.3. Обеспечение согласованности интересов хозяйствующих субъектов финансово-промышленных групп

Глава 5. Развитие экономических интересов естественных монополий

5.1. Сущность и функции естественных монополий в российской экономике

5.2. Система экономических интересов на уровне естественных монополий

5.3. Государственное регулирование системы экономических интересов естественных монополий

Заключение

Список использованной литературы

П. Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту

Методологическое обоснование анализа становления и развития системы экономических интересов корпоративных институтов.'

Методология исследования развития системы экономических интересов корпоративных институтов предполагает раскрытие их сущности. Сущностные связи - это такое соотношение явлений, когда одно служит причиной, а другое выступает следствием. В теоретическом исследовании системы интересов корпораций раскрытие причинно-следственных связей является обязательным. Знание причин появления экономических интересов корпоративных институтов служит основой для их практической реализации. Зная причины явления, мы можем воздействовать на них, ограничивая или развивая и укрепляя следствие.

Методологическое обоснование сущности и содержания экономических интересов в работе осуществляется путем анализа формулы лэкономические отношения - экономические потребности - экономические интересы - экономическое поведение хозяйственных субъектов. Исходя из этого, при раскрытии специфики экономического интереса учитывались две его стороны: предопределенность экономического интереса объективными условиями общественного производства и осознание своего экономического интереса субъектом хозяйственной деятельности.

Объективная сторона экономического интереса характеризует ёго обусловленность экономическими отношениями и потребностями. Экономические интересь1 возникают как отражение тех отношений (производственных, институциональных, социальных), которые объективно сложились и господствуют в данном обществе. Поэтому интересы являются объективными, так Лак порождены существующими условиями, выражают устойчивую глубинную связь между хозяйственными субъектами, обусловленную системой общественных потребностей.

Таким образом, экономические отношения, экономические интересы, экономические потребности как прямо, так и косвенно взаимосвязаны. Производственные отношения и потребности формируют экономические интересы как побудительные мотивы хозяйственной деятельности для достижения своих целей. Поэтому впоне закономерно, что методология исследования взаимодействия интересов субъектов корпоративных институтов базируется на анализе структуры потребностей субъектов хозяйствования, включенных в корпорации. Именно потребности служат той категорией, без знания которых невозможно понять механизм становление и развития интересов корпоративных институтов.

Субъективная сторона экономического интереса выражается в том, 'что он является стимулом, побудительным мотивом деятельности субъекта экономики, определяя его хозяйственное поведение. В конкретной хозяйственной деятельности экономические интересы выступают в форме экономического поведения субъектов. Поэтому одно из наиболее перспективных и практически важных

направлений развития экономической теории является исследование взаимосвязи экономических интересов и экономического поведения хозяйственных субъектов. От степени научной разработки этих вопросов зависит эффективность действий по обеспечению согласованности разнонаправленных экономических интересов корпоративных институтов.

Под экономическим поведением понимается всякое действие, отражающее осмысленное (осознанное) решение человека по поводу удовлетворения собственных материальных потребностей и связанное в мотивационном плане с реализацией необходимости экономии энергии, времени и средств в процессе общественного воспроизводства материальных благ. Структура экономического поведения субъектов представляет собой совокупность трех элементов: системы экономических потребностей человека, системы мотивации деятельности и собственно материальной деятельности.

Система материальных потребностей составляет основу мотивации экономических действие. Система мотивации деятельности строится на базе оценки состояния потребностей и возможностей их удовлетворения и включает в себя два уровня: 1. Оценивается состояние потребности как элемента системы потребностей и осуществляется их ранжирование по степени настоятельности. 2. Оценивается необходимая деятельность как возможность удовлетворения потребности. При мотивации своих действий хозяйственные субъекты руководствуется рациональным характером поведения.

Непосредственно экономические действия основаны на принципах, задаваемых структурами потребностей и мотивации, выступают как материально реализуемый процесс или труд. Действие вообще - субъективно определенная и материально реализуемая возможность удовлетворения потребности. Экономическая деятельность построена на принципах целенаправленности, рациональности и эффективности.

В современных условиях расширяется состав участников рыночных отношений, в качестве равноправных субъектов в них участвуют различные хозяйствующие субъекты и общество в целом. Множественность субъектов хозяйствования ведет к множественности интересов, меняет содержание последних, придавая им все более выраженный рыночный аспект. Поэтому в диссертации выделены и проанализированы уровни, типы, формы, виды и разновидности корпоративных интересов (См.: схему 1)

Схема 1. Система экономических интересов корпоративных институтов

Исходя из принятой нами методологии, в соответствии с которой экономические интересы - проявления экономических потребностей и экономических отношений (прежде всего отношений собственности), правомерно выделение двух типов экономических интересов - частных и общих. Основными формами частных и общих интересов остаются общенародный, колективный и личный интересы.

Следовательно, интересы корпоративных институтов нужно рассматривать дифференцированно: личные интересы, с одной стороны, интересы этих же индивидов, но присущие им как членам, различных акционерных групп, - с другой, интересы самого общества, - с третьей. Причем, если личные интересы складывается под воздействием статических законов, суммируя потребности отдельных лиц, впитывая и усредняя все возможные случайные колебания, то групповые и общественные всегда присущи лишь совокупности индивидов как целому.

В переходной экономике происходит рыночная институционализация экономических интересов, т.е. закрепление трансакционных взаимодействий корпоративных субъектов в совокупности формальных и неформальных норм и правил. Поэтому представляется правомерным введение в научный оборот понятия институционального интереса как конкретной разновидности экономических интересов корпоративных институтов.

При анализе корпоративных интересов важное методологическое значение имеет вопрос о структуре системы интересов. По мнению автора, в условиях рыночной экономики (многообразия отношений собственности, сочетания рыночного и государственного регулирования экономики, правового равенство субъектов рыночных отношений) принципиально меняются структуры и способы согласования экономических интересов. В структуре корпоративных интересов все их формы и разновидности равнозначны по роли и значению и выделение каких-то интересов (в том числе корпоративных) в качестве приоритетных не способствует эффективному развитию экономики. Такое понимание системы интересов на уровне корпораций, включающей единые по основе существования, противоречивые по содержанию и равнозначные по роли и значению элементы, позволяет говорить о способности системы экономических интересов к развитию и совершенствованию. Поэтому, если в огосударствленной экономике принципами их согласования являются иерархичность и субординированностъ, то, в условиях рынка, равнозначность, сбалансированность и компромисс.

Методология исследования системы экономических интересов корпоративных институтов основана на использовании научных методов экономического анализа.

Диалектический подход к исследованию становления и развития системы интересов корпораций предполагает анализ количественных и качественных сторон экономического явления. Качественный анализ взаимодействия интересов субъектов корпоративных институтов служит основой количественного

анализа - размера и динамики инвестиций, уровня налогообложения, рентабельности, прибыльности, роста фондоотдачи. В свою очередь, использование количественных характеристик экономических отношений позволяет углубить качественный анализ. Так, именно рост количества акционерных предприятий, развитие рыночных отношений создали условия и возможности для слияния предприятий различных форм собственности в корпоративные структуры. Раскрытие количественных пропорций распределения доходов между субъектами на уровне корпораций дает возможность более глубоко разобраться в сути ин- Х

тересов, в особенностях их сочетания.

В условиях рынка система интересов становится более динамичной и разносторонней: расширяется число носителей интересов, дифференцируются и интенсифицируются взаимосвязи между субъектами интересов, происходит взаимообогащение интересов, что позволяет приводить в движение глубинные потенции развития общества. Вместе с тем взаимодействие субъектов невозможно при совпадении их интересов, они вступают в отношения друг другом только при условии, когда каждый из них преследует свои специфические интересы. Вследствие этого, в системе экономических интересов объективно возникают противоречия, когда частный интерес противоречит колективному и общенародному, а интересы колектива часто не совпадают, а порой и противоречат, интересам общества. В единстве и борьбе противоположностей в преодолении противоречий и состоит внутренний источник развития интересов российских корпораций. Таковы противоречия между интересами отдельных групп акционеров, внутренних и внешних, банков и промышленных предприятий, государства и регионов, меких внешних акционеров и внутренних в лице трудового колектива и администрации и т. д. Именно эти противоречия определяют суть системы интересов корпоративного капитала и служат их дальнейшему росту и развитию. Разрешаются и сглаживаются противоречия в системе экономических интересов путем проведения целенаправленной экономической политики корпораций и государства.

В связи с тем, что научная абстракция всегда конкретна и исторична, при исследовании взаимодействия интересов субъектов корпоративных институтов необходимо учитывать условия развития современного общества. Задача исследования состоит в том, чтобы вскрыть эту конкретность, специфические процессы, выражающие суть данного явления, абстрагируясь от несущественных его сторон. Конечно, учитывая реальные условия рыночной деятельности, еле- <

дует иметь в виду, что наряду с мотивами индивидуальных рыночных субъектов всегда имеет место мотивы саморегуляции, присущие социальным группам и обществу в целом, влияющие на поведение всех участников рыночных отно- 1

Становление и развитие интересов субъектов корпоративных институтов в процессе их функционирования есть единство логического и исторического, поэтому логическое исследование данного явления дожно выступать как отра-

жение исторического хода общественного развития. А это возможно лишь в том случае, если это исследование восходит от простейших экономических категорий к более сложным, что соответствует ходу истории.

Кроме того, большую роль в исследовании взаимодействия интересов субъектов корпоративных институтов играет анализ и синтез. Анализ создает основу для синтеза, объединение связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Синтез завершает познание сущности. При помощи анализа находим различия и общее в системе интересов субъектов хозяйствования корпоративного капитала, однако, из этого нельзя выявить их общность. Здесь необходим синтез, позволяющий вывести различные виды интересов из общей их основы, действующей в различных условиях, которые в каждом конкретном случае определяют их причину и суть.

В переходной экономике система экономических интересов находится в стадии формирования. В этой связи особую актуальность приобретает теоретическое осмысление процесса становления интересов новых институциональных структур.

Место и роль корпоративного сектора в российской экономике. Как

свидетельствует мировой опыт, важнейшим фактором роста конкурентоспособности национальной экономики является создание и обеспечение эффективной работы институциональных структур корпоративного типа. Это связано с тем, что данные организационно-экономические формы общественного производства обладают рядом преимуществ.

Во-первых, концентрация производственных, финансовых, научно-технических, трудовых ресурсов позволяет добиваться не только выгод, связанных с большими объемами производства (эффект масштаба), возможностями углубления общественного разделения труда (специализацией, кооперацией), экономией издержек производства и обращения на единицу продукции, но и обеспечивает возможность финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок для производства инноваций, новых видов продукции.

Во-вторых, эффект концентрации различных форм капитала позволяет обеспечить производственную и финансовую устойчивость данных организационных структур в конкурентной борьбе на рынке;

В-третьих, диверсификация производства дает эффект быстрого перелива капиталов из одних отраслей в другие;

В-четвертых, создание общей инфраструктуры (информационной, банковской, страховой, снабженческой, транспортной, аудиторской, консатинговой, маркетинговой, кадровой, социальной) снижает' трансакционные издержки производства и обмена в расчете на единицу продукции;

В-пятых, происходит сочетание интересов субъектов корпоративного капитала на основе роста результативности взаимодействия с органами государственной власти и управления, с партнерами и конкурентами на внутренних и

внешних рынках; концентрации инвестиций, в том числе на финансирование НИОКР и подготовку кадров.

Наконец, корпорация может быстро наращивать объем своего капитала за счет допонительного выпуска обьгчных и привилегированных акций, выпуска облигаций, использование кредитных источников; использование большей части прибыли в целях расширения объемов производства.

Эти и другие преимущества корпоративной организации производства и предопределили ее доминирующее положение во многих странах мира. Высокий уровень жизни большинства населения в экономически развитых странах был достигнут тогда, когда происходил бурный рост крупного корпоративного капитала. с

В диссертации осуществлен политэкономический подход к характеристике сущности корпорации, в соответствии с которым она (корпорация) рассматривается не только как технико-экономическая и организационно-правовая форма хозяйствования, но и как социально-экономическая форма объединения субъектов корпоративного взаимодействия, выражающая определенный тип отношений, определяющийся взаимодействием экономических интересов всех заинтересованных в развитии корпорации сторон.

Формы корпоративного капитала весьма разнообразны. Общепризнанной классификации российских корпораций в литературе нет. Поэтому в работе предпринята попытка систематизации форм российского корпоративного капитала.

В отечественной литературе принято традиционное деление крупных компаний (монополий) по их основным формам на картели, синдикаты, тресты, концерны. Однако за последнее время все больше обращает на себя внимание условность этой классификации.

В практике становления и развития российских корпораций различают следующие основные организационно-правовые структуры - акционерные предприятия, ходинги, ФПГ, консорциумы.

Основной организационно-правовой формой существования корпоративного капитала выступают в современном российском обществе - акционерные предприятия (АО). Крупное акционерное предприятие - корпорация, представляющая собой самостоятельный территориально обособленный имущественно - хозяйственный комплекс, не являющаяся объединением нескольких юридических лиц. В США под корпорациями понимаются именно крупные акционерные общества.

В работе показано, что в корпорациях ходингового типа роль центральной компании берет на себя материнская компания. Учреждать центральную компанию и объединять капиталы здесь нет необходимости, так как материнская и дочерние компании связаны отношениями собственности.

В отличие от ходинга, финансово-промышленная группа (ФПГ) - группа юридически независимых компаний, финансовых и инвестиционных институтов, объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей

экономической цели. Центральной (головной) компанией в ФПГ может быть как специализированная организация - луправляющая компания, так и входящее в группу производственное предприятие или объединение, банк, финансовая или страховая компания.

Консорциум - объединение компаний, фирм, создаваемое в целях решения конкретных задач, реализации программ, осуществления крупных проектов, позволяющее объединять финансовые ресурсы, научно-технические, производственные и прочие возможности различных предприятий и организаций.

В зависимости от территории, границ деятельности корпорации делятся на следующие категории: региональные; межрегиональные; национальные; транснациональные; международные.

Крупные корпоративные структуры - акционерные общества, ФПГ, естественные монополии, хотя и занимают относительно небольшой удельный вес в общем числе коммерческих организаций, но именно они определяют эффективность и конкурентоспособность национальной экономики.

Акционерные предприятия образуют капитал в немонополизироваиных отраслях и сферах, условия деятельности которого приближаются к конкурентным. Большинство акционерных обществ освоились с обстановкой рыночной конкуренции, увеличивают свои обороты, стабилизировали финансовое положение и улучшают финансовые показатели. Но в целом эта группа слабее, чем в монополизированных отраслях. Если взять обрабатывающую промышленность, то в ней нет частных компаний, сопоставимых с экономическими и естественными монополиями по величине активов, объемам производства и прибыльности. Экономические показатели немонополизироваиных отраслей неустойчивы. Это подтверждается высокой долей убыточных предприятий, большими размерами задоженности. Удельный вес убыточных предприятий в общем количестве зарегистрированных организаций составлял более одной трети в 1995 г. и повысися до 53,2% в кризисном 1998 г.; в 2002 г. убыточными оставались 43,4% предприятий.

В ходе экономических реформ (точнее, к началу 1993 года), в результате институциональных преобразований, в России были созданы необходимые и достаточные условия для начала процесса становления и развития новых элементов рыночной экономики - ФПГ.

О возрастающей роли ФПГ в российской экономике свидетельствует такой количественный показатель как динамика роста удельного веса объёма производства продукции в рамках рассматриваемых групп, изображённый на рисунке 1.

Сегодня финансово-промышленные группы являются наиболее быстро развивающимся сектором российской экономики. Так, если в 1993 г. на долю ФПГ приходилось 2,1% выпуска промышленной продукции, то в 2004 г., лишь на легальные ФПГ почти 30%. Опережающими темпами растут объемы инве-сшций и экспорт производимой ФПГ продукции и услуг.

Рис. 1. Доля производства ФПГ в общем объёме российского производства

К - удельный вес объёмов производства продукции произведённого в рамках ФПГ от объёма промышленного производства по России в целом.

Эти успехи обусловлены и постоянным ростом их численности, на начало 2005 г. официально зарегистрировано почта 90 ФПГ, в них объединено свыше тысячи предприятий и организаций, более 100 финансово-кредитных институтов, в том числе более 50 крупнейших банков. В ФПГ значительно ниже инвестиционные, системные и прочие риски. Им не столь характерна задоженность перед бюджетом, в них лучше менеджмент. В финансово-промышленных группах работает каждый четвертый трудоустроенный в индустрии против каждого шестого в 1995 г. Это закладывает фундамент будущей стабилизации.

В отечественной экономике к числу субъектов естественных монополий (ЕМ) традиционно относят на макроуровне - РАО ЕЭС России, РАО Газпром, Российские железные дороги и др., на мезо- и микроуровнях - региональные учреждения этих корпораций, предприятия жилищно-коммунального хозяйства, предприятия связи.

В структуре ВВП на долю РАО ЕЭС России, РАО Газпром, МПС приходится 12%. В период 2000-2004 гг. ВВП России вырос на 37%, промышленное производство Ч на 39%. На фоне этого роста темпы увеличения производства в отраслях ЕМ выглядят гораздо менее значительными. Производство электроэнергии увеличилось на 10%, добыча газа - на 6%. В наибольшей мере вырос объем перевозок железнодорожным транспортом (на 22%), однако и этот рост в 1,5 раза меньше, чем в среднем по промышленности (См.: табл. 1).

Таблица 1

Темпы роста физического объема производства в естественных монополиях в 1999-2004 гг. _

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Экономика в целом

ВВЦ 1999= 100 100 109 114 119 128 137

Промышленное производство, 1999 = 100 100 112 117 122 131 139 '

Железнодорожный транспорт

Перевезено грузов, мрд.т-км. 947 1047 1058 1084 1161 1214

1999-100 100 111 112 114 122 128

Электроэнергетика

Производство электроэнергии, мрд. кВтч. 84л 878 891 889 916 931

1999-100 100 104 105 105 108 110

Газовая отрасль,

Добыча газа, мрд. м. куб 592 584 581 595 618 625

1999-100 100 99 98 100 104 106

За последние годы тарифы ЕМ росли в 1,2-1,5 раза быстрее, чем цены на промышленную продукцию. Из-за опережающего роста цен естественные монополии увеличивают долю в валовом выпуске в стоимостном выражении даже при слабо расширяющемся физическом объеме производства. В РАО "ЕЭС России" и Газпроме в приросте выпуска вклад цен составляет свыше 90%, вклад увеличения физических объемов выработки продукции - менее 10 %.

Анализ финансового положения этих отраслей показывает, что их деятельность направлена прежде всего на реализацию своих специфических корпоративных интересов. Темпы роста материальных издержек естественных монополий превосходят темпы роста цен потребляемых ими материально-технических ресурсов, растет количество занятых работников, повышаются реальная заработная плата и социальные выплаты, которые в 2-3 раза превышают уровень средних показателей по России. Рентабельность естественных монополий намного превышает этот показатель по промышленности и, по некоторым оценкам, составляет до 70%.

Таким образом, одной из особенностей функционирования естественных монополий на современном этапе развития российской экономики является то, что они расширяют физические объемы выпуска более медленно, чем промышленность. Тем не менее, за счет опережающего роста тарифов происходит увеличение их удельного веса в общем объеме производства. В качестве важной особенности надо отметить то, что рост выручки за счет роста тарифов не ведет к повышению эффективности деятельности естественных монополий, а практически целиком луходит в рост затрат, многие из которых являются избыточными.

Опережающий рост тарифов естественных монополий препятствует реализации мер, направленных на обеспечение диверсификации экономики. Ускоренное увеличение тарифов естественных монополий ведет к сужению инве-

стиционного потенциала отраслей экономики, что не позволяет обеспечить высокие темпы роста, провести модернизацию и повысить конкурентоспособность отечественного производства.

Становление и развитие системы экономических интересов на уровне акционерного общества. Приватизация в форме акционирования государственных предприятий создала условия для формирования крупного корпоративного капитала, представленного в России в основном акционерными обществами, финансово-промышленным группами, естественными монополиями.

В диссертации доказано, что основной и исходной формой корпораций, без которой невозможно их создание и эффективное функционирование, выступает акционерное общество с присущими ему отношениями собственности, системой интересов, механизмами организации и управления.

Выделяя исходное и основное звено корпоративного капитала, автор обращает внимание на следующие обстоятельства.

Х Членение совокупности корпоративных интересов на части, или лопорные пункты познания, имеет решающее значение для создания теории становления и развития корпоративных интересов как научной системы взглядов.

Х Сложное отношение только тогда может быть правильно понято, когда выявлена сущность простого отношения, которое лежит в основе сложного. Поэтому разработка теории развития корпоративных интересов дожна вестись в соответствии с методом от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. Определенная логическая последовательность в научном исследовании и изложении проблемы обеспечивает правильное понимание сущности изучаемого объекта, в данном случае корпоративных интересов, позволяет раскрыть всю сложную систему корпоративных экономических интересов в их взаимной связи и обусловленности.

Х Акционерная форма собственности и хозяйствования исторически и логически предшествовала возникновению других более крупных и сложных корпоративных институтов (ФПГ, естественных и других монополий), а значит и анализ системы экономических интересов следует начинать с исследования их на уровне акционерного общества.

Х Акционерное общество является основной структурной единицей корпоративных институтов, потому что имманентные черты и свойства акционерной формы хозяйствования (состав субъектов экономических интересов, хозяйственный механизм, система экономических интересов, экономическое поведение основных субъектов, противоречия в системе экономических интересов, структура собственности акционерного предприятия), присущи и более сложным корпоративным институтам (ФПГ и естественным монополиям). Различия же обусловлены

количественными и качественными особенностями форм корпоративных институтов, что предопределяет их место и роль в системе корпоративных интересов.

Акционерная форма хозяйствования имеет существенные преимущества по сравнению с другими формами коммерческих организаций. Проведенный анализ позволил выявить следующие преимущества акционерных обществ:

- общество защищает своих собственников, избавляя их от индивидуальной юридической ответственности. Акционеры не отвечают по обязательствам и догам предприятия и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, только в пределах стоимости принадлежащих им акций;

к - акционерная собственность обладает свойством ликвидности. Акции

можно передать наследникам, друг другу, третьим лицам, их можно в любое время продать. Несмотря на то, что акции переходят из рук в руки, активы остаются собственностью самого общества как самостоятельного юридического лица;

- акционерные предприятия могут быстро наращивать объемы своего капитала, продавая акции. Выпуск акций с различными характеристиками обеспечивает обществу большую финансовую мощь, по сравнению с другими формами и способами концентрации и централизации капитала. Крупные акционерные общества, поэтому, имеют более благоприятные возможности для технического совершенствования производства, использования достижений научно-технического прогресса, разработки и выпуска новых видов товаров и т.д.;

- крупные акционерные предприятия, как правила, имеют более низкие издержки производства (как прямые, так и накладные) благодаря возможности организации массового специализированного производства товаров и услуг;

- эффективность деятельности акционерных обществ обеспечивается также высоким уровнем организации и управления производством и сбытом производимой продукции.

- акционерная форма хозяйствования предоставляет колективам предприятия поную самостоятельность в реализации всех ключевых функций собственника - управления, владения, распоряжения и использования средств и результатов совместного производства.

Указанные экономические преимущества крупных акционерных обществ по сравнению с другими организационно-правовыми формами коммерческих организаций (государственными и муниципальными предприятиями, товариществами, кооперативами, индивидуальными частными предприятиями и др.) обусловили их ведущую роль в переходной экономике России.

* Хозяйственный механизм акционерного предприятия, как представляется,

включает в себя две подсистемы: управляющую подсистему с присущими ей иерархическими связями и административными методами управления и хозяйственную подсистему, обеспечивающую, экономическими методами, оптимиза-

цию системы интересов на предприятии, эффективную деятельность подразделений и предприятия в целом.

Следует отметить чрезвычайное разнообразие и гибкость управленческих структур акционерных обществ. Они имеют существенные специфические черты в зависимости от конкретных условий хозяйствования: характера отрасли и сферы народного хозяйства, технического уровня предприятия, особенностей технологических процессов, пространственной расположенности предприятия и его подразделений и т.д. Вместе с тем структура управления всех акционерных обществ имеет общие черты и принципы построения, присущие данному организационно-правовому типу коммерческих организаций.

Хозяйственный механизм акционерного общества создает реальные условия для эффективной деятельности предприятия. Вместе с тем, не следует идеализировать и преувеличивать возможности акционерной форм хозяйствования, она не лишена недостатков. Анализ деятельности российских предприятий позволяет выделить следующие их недостатки:

доля акционерного капитала в структуре финансовых источников невелика. Крупные акционеры стремятся сохранить за собой контроль на предприятиях и поэтому не заинтересованы в допонительном выпуске акций и реализации их на открытом рынке;

АО предпочитают самофинансироваться. В 2000-2004 годах у крупных и средних предприятий коэффициент автономии (удельный вес собственных средств во всех финансовых источниках) достиг 89,4 против 65% в 1998 году и 40% в 1993 году;

в структуре российского фондового рынка практически не представлены средние промышленные компании, составляющие в развитых странах основу экономического благосостояния;

образование акционерных обществ сопряжено со значительными расходами на его создание, содержание допонительных органов управления, проведение аудиторских проверок, проведение собраний акционеров, обеспечение безопасности и т.д.;

компетенция органов управления компанией существенно ограничена действующими законодательными актами и уставом общества;

серьезным недостатком акционерной формы хозяйствования является и двойное налогообложение: сначала прибыли, затем дивидендов, формирующихся из оставшейся прибыли;

неэффективная работа многих российских акционерных обществ связана с отсутствием высококвалифицированных специалистов-управленцев;

как показывает практика, акционерная форма хозяйствования открывает широкие возможности для различных злоупотреблений. Стремясь к личному обогащению, некоторые высшие и крупные собственники-акционеры участвуют в чрезвычайно рискованных операциях, а иногда идут и на прямые злоупотреб-

ления властью (махинации с ценными бумагами, перелив капитала в дочерние (карманные) компании, сомнительная производственная деятельность и др.);

постоянно растущие претензии со стороны собственников на прибыли компании часто вступают в противоречие с необходимостью увеличения собственного капитала.

Наконец, для акционерных предприятий характерен особый тип социально-экономических отношений, который выражается в системе противоречий между его непосредственными участниками (см.: табл. 2).

Таблица 2

Система противоречий корпоративных институтов в рыночной экономике_

Тип Характер Содержание

Основное противоречие антагонистический Между субъектами рынка за право собственности и управления фирмой

Ведущее противоречие неантагонистический Между использованием прибыли на цели инновационного производства и потреблением

Производные противоречия неантагонистический Между внутренними и внешними акционерами Между правилами игры на рынке и контролем за их соблюдением Между потребностями отдельных предприятий и стратегией развития всей фирмы Между малым и корпоративным бизнесом

Субъекты акционерных отношений общеизвестны - это администрация (менеджеры), работники предприятия, сторонние физические лица, предприятия и организации, банки, инвестиционные фонды, государство и другие структуры. На уровне акционерного предприятия объективно возникают противоречия между внутренними и внешними акционерами, между администрацией и трудовым колективом, между интересами менеджеров и колективом предприятия в целом и др.

Став, в результате приватизации, собственниками трудовые колективы и их руководители оказались заинтересованными в том, чтобы не делиться плодами своего труда со сторонними акционерами, а полученная прибыль расходовалась исключительно внутри предприятия на развитие производства, повышение зарплаты и премий, сохранение рабочих мест, поддержание социальной сферы предприятия. Полученный контрольный пакет акций позволял без труда провести в совет директоров предприятия "своих" представителей, которые выносили на собрание акционеров решение, не предусматривающее выплату дивидендов по итогам года, даже если год закончен с прибылью.

Однако конфликтные ситуации возникают не только, когда контрольный пакет акций принадлежит трудовому колективу. Практически у каждой группы собственников имеются свои специфические интересы, не отвечающие требованиям адаптации к рыночной среде.

В частности, весьма противоречивы интересы крупных стороннйх инвесторов. Если они становятся собственниками с расчетом на догосрочную программу и готовы вкладывать свои средства в модернизацию и развитие производства, то есть выступают в качестве стратегических инвесторов, то выигрывают в конечном итоге и предприятие в целом, и каждый его работник. Но практика хозяйствования дает нам и другие примеры. Так, если внутренние акционеры заинтересованы в росте эффективности и расширении производства, то внешние акционеры часто, скупая акции предприятия, преследуют цель его перепрофилирования или выгодной перепродажи. Таких внешних акционеров не интересует развитие производства, сохранение рабочих мест, социальное благополучие колектива, территории. Попытка привлечь новые инвестиции для дальнейшего развития производства за счет допонительной эмиссии акций может натокнуться на сопротивление этой группы собственников, если предполагаемая эмиссия приведет к ущемлению интересов последних, снижению их доли в уставном капитале или уменьшению стоимости акций на фондовом рынке.

Противоречие между трудовым колективом и администрацией возникает в связи со стремлением последней сконцентрировать в своем распоряжении контрольный пакет акций предприятия. В конечном счете, это значительно снижает материальную заинтересованность работников в производстве как собственника.

Особую заинтересованность имеют мекие сторонние инвесторы. В России это одна из перспективных с точки зрения потенциального инвестора групп собственников. Как известно, экономические интересы этой группы акционеров сводятся к получению дивидендов и игре на увеличение курсовой стоимости акций. Однако физические лица не проявляют высокой активности в покупке акций промышленных предприятий. Скорее наоборот, преобладает обратная тенденция к продаже ранее полученных в ходе приватизации акций. Она сдерживается лишь низкой ликвидностью большинства меких пакетов.

В работе выявлены причины, незаинтересованности населения вкладывать свои сбережения в акции: а) высокая степень риска, сопутствующая догосрочным инвестициям, б) отсутствие определенного минимума специальных знаний, в) неразвитость институтов инфраструктуры фондового рынка, г) низкая платежеспособность основной массы населения, не позволяющая купить реализуемые на рынке минимальные пакеты акций; д) утрата доверия к ценным бумагам и др. Все это в совокупности не позволяет рассчитывать на получение дивидендов и устойчивый рост котировок акций основной массы промышленных предприятий.

Внутренне противоречивыми являются экономические интересы самого государства. Выступая в качестве собственника и акционера, государство заинтересовано в повышении эффективности производства и рационализации рабочих мест, увеличении прибыли с целью сокращения дефицита государственного бюджета. Однако как общественный институт, представляющий интерес^ всех граждан, государство заинтересовано в сохранении рабочих мест, обеспечении выпуска более дешевых товаров для менее обеспеченных членов общества.

Противоречивая ситуация складывается в разделении владения и распо-' ряжения между государством-собственником и конкретными лицами или ин-

ститутами, являющимися представителями его интересов. Передача прав управления государственными пакетами акций в частные руки не дает ожидаемых результатов. В данной ситуации представители государства осуществляют функцию распоряжения государственной собственностью, но слабо заинтересованы в результатах ее эффективной реализации.

Кроме того, различны интересы государства как акционера в целом и интересы региональных органов власти. Разделение государственного имущества на федеральное и субъектов федерации и возникшее в связи с этим противоречие между ними, связаны с дисбалансом между ресурсами и пономочиями и преломляются в России в проблему концентрации экономических ресурсов на федеральном и на региональном уровнях. В частности, региональные субъекты в меньшей степени беспокоит проблема макроэкономической стабильности и больше положение, связанное с микроэкономическими процессами на данной территории - состоянием дел на отдельных предприятиях, поскольку от этого зависит не только формирование местного бюджета, но и Социально-политическая обстановка в регионе.

В конкретной ситуации региональные власти могут поступиться интересами в части получения прибыли от акционерного участия ради сохранения рабочих мест, своевременной выплаты заработной платы, перераспределении доходов в пользу поддержания и развития социальной инфраструктуры. Они чаще всего берут на свой баланс социальные объекты акционерного общества, с тем чтобы обеспечить мобилизацию ресурсов предприятия на решение задач выживания в новых экономических условиях. Кроме того, данные акционеры могут отдать предпочтение росту заработной платы выплате дивидендов, поскольку это способствует росту денежного оборота и попонению местного бюджета за счет подоходного налога. Финансовые ресурсы останутся в регионе, вне зави-' симости от географии проживания акционеров.

Таким образом, интересы акционеров не только не совпадают, но вступа-* ют в противоречия между собой. Дальнейшее развитие корпоративные интере-

сы получают с формированием ФПГ.

Согласование экономических интересов субъектов ФПГ. Финансово-промышленные группы рассматриваются как хозяйственные и организационные формы, возникающие в процессе институциональных преобразований рос-

сийской экономики и представляющие собой совокупность взаимосвязанных, на базе интеграции, промышленных, банковских и иных структур, объединенных для реализации интересов субъектов, входящих в данную группу. Субъектами финансово-промышленных групп выступают, с одной стороны, финансово-кредитные учреждения, в первую очередь банки, страховые компании, инвестиционные фонды, а с другой, производственные структуры в широком смысле слова: промышленные, транспортные, торговые предприятия.

Содержание, особенности, противоречия представительных групп акционеров АО в поной мере относится и к механизму их взаимодействия в финансово-промышленных группах. Поэтому в дальнейшем анализе рассмотрены особенности экономических интересов, присущих другим субъектам финансо-во-промыщленных групп.

В диссертации для выявления содержания и специфики разнообразных экономических интересов субъектов ФПГ:

дано определение системы интересов субъектов ФПГ; вскрыты движущие силы их развития;

проанализировано современное состояние интересов субъектов финансово-промышленных групп: государства, банков, промышленных предприятий, внутренних и внешних акционеров;

выявлен характер экономических отношений, который определяется как сращивание, образование системы связей, интересов между субъектами хозяйствования данного корпоративного института.

Цель создания ФЕТ можно представить в виде конкретных задач, таких

реализация крупных государственных проектов;

создание универсальной структуры, способной осуществлять проекты любой сложности от начальной стадии исследования предметной области, кончая введением системы в эксплуатацию;

создание крупного научно-исследовательского центра; расширение спектра деятельности ФПГ в новых направлениях, которые невозможно осуществить одному участнику, за счет совместных усилий членов группы;

выработка и осуществление единой стратегии развития по конкретному направлению деятельности.

Поскольку в России предстоит решать проблемы удвоения валового внутреннего продукта, активизации инвестиционной деятельности, структурной перестройки, возрождения научно-технического потенциала, то без активного и интенсивного формирования финансово-промышленных групп с этими задачами справиться трудно.

В диссертации осуществлена классификация системы интересов субъектов ФПГ (См. табл. 3), которая включает в себя интересы государства (макроэкономические, реформаторские и предпринимательские), интересы банков и

других финансово-кредитных организаций (реформаторские и предпринимательские), интересы предприятий реального сектора экономики (предпринимательские).

Создание ФПГ отвечает интересам всех ее участников. Наличие собственной финансовой структуры в виде банка, страховой компании или других финансовых учреждений позволяет промышленным предприятиям решить несколько задач:

аккумуляция свободных средств участников ФПГ в одном месте позволит эффективно управлять свободными ресурсами, мобилизуя их в необходимом направлении;

объединение участников в одном банке позволяет образовать замкнутую финансовую систему, сокращая издержки на оплату взаимных договоров. Средства, выделенные ФПГ для различных проектов, не будут распылены по многим банкам, а окажутся сосредоточенными в одном месте, что позволяет оперативно решать финансовые вопросы проектов;

Таблица 3

Интересы основных субъектов финансово-промышленных групд

Предприятий реального сектора Финансово-кредитных организаций Государства

Кооперация в сфере производства и обмена Предпринимательские - наращивание акционерного контроля пад предприятиями, входящими в ФПГ; сокращение инвестиционного риска; расширение влияния на лизинговых, факторинговых, страховых и прочих рынках финансовых услуг; повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках и др. Макроэкономические - стабилизация и устойчивый рост экономической системы, повышение эффективности ее регулирования и управления

Снижение производственных и трансакционных издержек

Оптимизация финансовых потоков Предпринимательские - получение стабильного дохода

Консолидация инвестиционных ресурсов

Повышение ритмичности производства

Укрепление платежной дисциплины Реформаторские - обеспечение договременного партнерства с контрагентами, развитие интеграционных процессов; обеспечение догосрочного баланса интересов между промышленностью и банками; улучшение качества финансового менеджмента и др. Реформаторские - формирование эффективных, конкурентоспособных институциональных форм, в том числе ФПГ

Развитие различных форм сотрудничества

Рост конкурентоспособности производимой продукции

наличие своего банка позволяет эффективно привлекать инвестиции из внешних источников, а также мобилизовать ресурсы самого банка на инвестиционную деятельность;

использование государственных гарантий для привлечения разного рода инвестиций и получение инвестиционных кредитов для реализации проектов.

Решение этих задач позволит создать мощный финансовый центр, без которого невозможно осуществление любого крупного проекта. Каждый участник может получить возможность привлечения необходимых финансовых ресурсов для осуществления проектов. В период финансовых затруднений участник имеет возможность попонения оборотных средств за счет финансового центра ФПГ.

Особым субъектом финансово-промышленных групп выступают банки, которые стремятся обеспечить договременный баланс интересов между участниками финансово-промышленных групп. Привлекательность участия в ФПГ для банков заключается в возможности обслуживания финансовых счетов предприятий и работников, непосредственно участвовать в производственной деятельности, а следовательно, получать новые источники прибыли, расширять и диверсифицировать банковскую деятельность. Многие банки, особенно крупные, участвуя в производственной деятельности, реализуют крупные инвестиционные проекты. При этом, возникает проблема возврата средств. Риски, связанные с возвратом средств, можно минимизировать, выступая участником ФПГ.

Вхождение в ФПГ представляет интерес и для различных торговых компаний и негосударственных фондов, таких как пенсионные, инвестиционные и страховые.

Крупные торговые компании стремятся получить определенные льготы, связанные с приобретением выпускаемой предприятием конкурентоспособной продукции.

Негосударственные пенсионные фонды, получают возможность инвестирования своих резервов в наиболее надежные и высокодоходные активы с целью противостояния инфляции и увеличения размеров пенсий.

Инвестиционные компании занимаются привлечением сбережений меких вкладчиков и инвестированием вырученных денежных средств в ценные бумаги. Корпоративные ценные бумаги предприятий, входящих в финансово-промышленную группу наравне с компанией, достаточно предсказуемы. Поэтому риск от участия, как в краткосрочных, так и в догосрочных инвестиционных проектах фуппы значительно снижается для инвестиционной компании.

Все чаще участниками ФПГ становятся и страховые компании, которые аккумулируют денежные средства путем продажи страховых полисов. В случае участия в ФПГ страховая компания получает возможность: обслуживания предприятий - участников группы и их персонала; заключения крупных страховых контрактов; заключения групповых контрактов (например, на медицинское страхование); значительного снижения риска ввиду наличия информации о клиентах - участниках ФПГ; заключения договора банк - клиент - страховая ком-

пания как допонительное средство построения взаимовыгодных отношений с банком.

Таким образом, совместное функционирование промышленных и торговых предприятий, банков, пенсионных фондов, страховых и инвестиционных компаний дает им допонительные преимущества, так как главная стратегия финансово-промышленной группы - максимизация прибыли всех ее участников. Участники группы допоняют друг друга. Максимизация прибыли отдельного участника, в конечном счете, выступает совокупным доходом финансово-промышленной группы в целом.

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что создание финансово-промышленных групп отвечает не только частным, но и общегосударственным интересам, так как ФПГ обеспечивают согласованность и планомерность в деятельности большого числа предприятий, как входящих в состав ФПГ, так сотрудничающих с ними на контрактных основах. Поэтому автором уточнено общественное предназначение соединения интересов субъектов ФПГ, состоящее в реализации национальных приоритетов, направлении всех интересов в единое русло с целью обеспечения роста эффективности. Важнейшими факторами данного процесса являются интеграция и указанные преимущества финансово-промышленных групп. Интеграция является основой для создания данных объединений, а преимущества финансово промышленных групп создают возможность для реализации этого процесса.

Вопрос о государственном регулировании функционирования финансово-промышленных групп, включает в себя постоянную поддержку в сферах страхования, финансов и кредита, налогообложения, приватизации и реструктуризации, инвестиций и технологий, инноваций с целью инициирования экономического роста. Кроме указанных мер, особое значение имеет стимулирование государством создания таких организационных форм финансово-промышленных групп как ходинги.

Преимущества ходинговых структур правомерно связывают с возможностями согласования интересов их участников на основе снижения рисков; экономии трансакционных издержек; роста возможностей финансового и налогового маневрирования; проникновения в другие сферы производства и сбыта товаров; проведения общей технической, экономической, кадровой политики; ускорения процесса диверсификации производства; осуществления единого контроля над соблюдением общих интересов корпорации.

Однако при всей привлекательности для российской экономики ходинговой формы организации корпораций она сегодня не лишена и определенных недостатков. Так, характерна экспансия ходинговых отношений прежде всего в стратегических и наиболее прибыльных сферах национальной экономики. Кроме того, для этих отношений характерны диктат материнской компании в решении финансовых и кадровых вопросов, закрытость информации о структуре собственности и о финансовых потоках. Существенно снижает эффективность

рассматриваемых организационных структур и отсутствие специального законодательства в данной сфере, а особенно в формировании ходинговых отношений на базе акционерных обществ и ФПГ.

Особенности становления и развития экономических интересов естественных монополий. Проблема функционирования естественных монополий (ЕМ) в экономической системе находится в центре внимания, как экономистов, так и политиков России. Это не'случайно, так как функции, выпоняемые естественными монополиями (обеспечение жизйенно важными благами всех территорий и субъектов, интеграция всех территорий и рынков в единое экономическое пространство, стабилизация социально-экономического Ч^ожсния в стране) весьма значимы для всех субъектов российской экономя- к.

В работе доказано, что главной функцией естественных монополий на всех уровнях народного хозяйства является стабилизирующая функция, направленная на обеспечение стабильности цен и национальной валюты, стабильных и устойчивых темпов роста немонополизированного сектора экономики, стабильного поступления доходов в бюджеты всех уровней, неуклонного повышение реального уровня благосостояния всех слоев населения. Именно из этого следует исходить при анализе системы интересов на уровне естественных монополий и их государственном регулировании.

По мнению автора, современные российские корпорации в сфере естественных монополий, представляют собой не систему, не органическое единство интересов ее участников, а симбиоз разнонаправленных групп экономических интересов. Кроме экономических интересов самой корпорации ее деятельность затрагивает непосредственные интересы государства, поставщиков, потребителей, наемных работников, инвесторов, собственников-акционеров, конкурентов, дирекции, менеджеров.

Крупные естественные монополии диктуют свои условия раздробленным и более слабым в финансовом отношении отраслям (поставщикам и потребителям), которые ведут довольно скромную ценовую политику. На продукцию и услуги монополистов (прежде всего, РАО "Газпром", РАО "ЕЭС", нефтяные компании, отрасли транспорта и связи) цены растут быстрее, чем в остальных отраслях народного хозяйства. Результатом изменения ценовых пропорций стало формирование огромного потенциала инфляции издержек и заниженной (и даже отрицательной) рентабельности производства. В разные годы убыточными оказались целые отрасли (сельское и лесное хозяйство, легкая, пищевая, химическая промышленность, машиностроение, строительство).

Скрытой формой проявления завышенных цен на продукцию и услуги ЕМ является доля торговых наценок в структуре цен (См.: табл. 4).

Как свидетельствуют данные таблицы, доля торговых наценок непосредственных производителей (сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности), в розничной цене на товары и услуги значительно ниже, чем у естественных монополий. Напротив, в добывающих отраслях и в естественных монопйли-

ях происходит необоснованное увеличение торговых наценок в структуре цены. Так в нефтяной промышленности России наценки составляют от 31 до 36 процентов, а в газовой промышленности 64 процента (для сравнения - соответствующие наценки в Великобритании почти равны нулю).

Таблица 4

Отрасли Россия Великобритания

Нефтедобыча 35,7 0,1 (в т.ч. добыча газа)

Нефтепереработка 31,2 3,4

Газ 63,9 0,0 (в т.ч. нефтедобыча)

Уголь 50,0 12,6

Черная металургия 18,8 18,4

Цветная 15,7 15,2

Химическая 24,4 16,4

Машиностроение 14,9 14,3

Сельское хозяйство 6,7 7,7

По экономике в целом 17.6 7.8

Существует противоречия между самими естественными и экономическими монополиями. Реализации общенародного интереса препятствует известное противостояние между естественными монополиями: газовыми и нефтяными компанйями, РАО ЕЭС с топливным комплексом, топливно-энергетического комплексом и транспортными монополиями и др. Все эти монополии взаимодействуют между собой и повышение цен на продукцию и услуги в рамках одной корпорации, вызывает цепную реакцию, выражающуюся в адекватном повышении цен в других корпорациях.

Как показало исследование, интересы крупных корпоративных собственников российских промышленных предприятий оказались в противоречии с интересами руководителей предприятий, работников и акционеров. Интересы собственников реализуются через деятельность Совета директоров корпорации, однако, на практике, структура состава совета директоров не соответствует реальному распределению собственности в корпорации. Вследствие такой ситуации, руководящий орган, отвечающий за разработку и реализацию стратегии развития компании, фактически оказывается под контролем одного из крупных собственником, что позволяет ему проводить политику, направленную на удовлетворение своих экономических интересов, принимать решения по распределению чистой прибыли общества, без учета интересов других акционеров. Такое распределение становиться возможным, с помощью продажи активов, продажи продукции в

1 Доклад всемирного банка об экономике России - февраль 2004 гола // Общество и экономика, 2004, №2 С 26

РОС. НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА СПетсрбург М М ш

аффилированные компании по трансфертным ценам и т.п. Именно поэтому крупные собственники не заинтересованы в выплате дивидендов.

Весьма противоречивы экономические отношения между государством и ЕМ.

Во-первых, монополии, сосредоточившие в своем распоряжении основные финансовые активы, в силах реализовать свои эгоистические интересы в предпринимательстве, в государственных и законодательных органах.

Во-вторых, интерес государства как собственника реально действующей корпорации состоит в сохранении и увеличении принадлежащего государству богатства в виде имущества и активов предприятия, доходов. Но оно обязано обеспечить условия для эффективной реализации общегосударственных штге ксов, в ущерб интересам государства, как собственника.

В третьих, государство заинтересовано не только в снижении темпов роста цен ЕМ, но и в их росте. В условиях высокой инфляции растут налоговые поступления в бюджеты всех уровней, что облегчает государственным органам выпонять свои обязательства перед населением. Это одна из причин того, что запланированные темпы инфляции ежегодно превышаются на несколько процентных пунктов, а рост цен и тарифов ЕМ (основных налогоплательщиков) выше, чем в других секторах народного хозяйства.

В четвертых, общегосударственный интерес заключается в том, чтобы корпорация вписывалась в рамки концепции стабилизационной макроэкономической политики, снижения инфляции, стимулирования развитие видов деятельности, имеющих особое значение для национальной экономики, создания рабочих мест и наращивания инвестиций. Крупные корпоративные собственники могут иметь совершенно иное видение развития своего предприятия, они заинтересованы в снижении степени влияния государства на деятельность хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем субъекты собственности заинтересованы в присутствии государства в структуре капитала корпорации, поскольку государство является дешевым средством реализации потребности в денежных средствах. Кроме того, хозяйствующий субъект изначально используется природные ресурсы, которые экономически всегда являются общенародной собственностью, находящейся в государственном управлении. Объективная потребность корпораций в защите своих интересов в международных отношениях, прежде всего в конкурентной борьбе с иностранными транснациональными корпорациями, позволяет хозяйствующему субъекту использовать политическое влияние государства

Таким образом, российские естественные монополии продожают оказывать дестабилизирующее влияние на развитие отечественной промышленности, не обеспечивают решения задачи повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Поэтому задачей государства с учетом макроэкономической значимости отраслей естественных монополий, дожно стать согласование интересов сторон, которые имеют отношение к этим отраслям.

Во-первых - это предупреждение злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением.

Во-вторых - воздействие государства на структуру цен посредством: формирования уровня рентабельности естественных монополистов, не превышающего средними показатели по народному хозяйству в целом; ограничения роста цен на продукцию и услуги естественных монополий, с тем чтобы они были существенно ниже запланированного среднего уровня инфляции на текущий год; создания реальных условий (соответствующими методами и инструментами государственного регулирования деятельности ЕМ) для рационализации производства и снижения себестоимости в этих корпоративных структурах.

В третьих, ограничение сферы действий и устранение монополий в тех отраслях и производствах, где целесообразно создавать, сохранять и поддерживать конкурентную среду.

Правительство России разрабатывает различные программы реструктуризации естественных монополий: газового, энергетического и железнодорожного комплексов. Главная цель реструктурирования этих монополий - улучшить экономический климат в стране через переориентацию экономических интересов естественных монополий.

На основе использования подхода к ЕМ с позиций инфраструктурных сетей, а так же обобщения опыта накопленного в процессе реструктуризации в различных отраслях в диссертации разработана концептуальная модель конкурентных отношений в отраслях естественных монополий.

Данная концептуальная модель универсальна для различных отраслей, содержащих в себе ЕМ, и позволяет четко выделить естественно-монопольный сектор, который и дожен регулироваться и контролироваться государством согласно существующей нормативной базе, только в этом секторе будет в поной мере реализоваться эффект масштаба. На всех остальных сегментах этого рыночного пространства возможна и экономически целесообразна организация конкурентных отношений. На основании этой модели можно предложить основные мероприятия, которые дожны быть осуществлены для повышения эффективности функционирования естественных монополий и создания условий для развития конкурентных отношений - создание самостоятельных компаний (владельцев сетей) являющихся непосредственно естественными монополиями путем отделения их из состава предприятий монополистов, доминирующих на этих рынках.

Основные публикации по теме диссертации Монографии, брошюры

1. Юнаев Ю.М. Развитие экономических интересов корпоративных институтов России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2005. - 14,5 п.л.

2. Юнаев Ю.М. Согласование экономических интересов субъектов финансово-промышленных групп. Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2004. - 9,75 пл.

3. Юнаев Ю.М. Теоретические основы анализа системы интересов финансово-промышленных групп. Саратов. Издат. центр СП^ЭУ, 1999. - 3,8 пл.

4. Юнаев Ю.М. Обеспечение равновесия государственных и частных интересов хозяйствующих субъектов финансово-промышленных групп. Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2000. - 2,4 пл.

5. Чернобук Н.И., Юнаев Ю.М. Основные методы государственного регулирования естественных монополий. Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2003.2,4 пл. (авторских - 1,2 п.л.)

1 6. Юнаев Ю.М. Механизм функционирования системы экономических интересов акционерного общества. Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2004. - 3,9 пл.

7. Юнаев Ю.М. Корпоративный сектор в российской экономике. - Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2005. - 2,3 пл.

8. Юнаев Ю.М. Экономические интересы естественных монополий в хозяйственной системе России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2005. - 3,0 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

9. Юнаев Ю.М. Особенности экономических интересов субъектов новых институциональных структур. //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2004, №7. - 0,75 пл.

10. Юнаев Ю.М. Противоречивость системы интересов субъектов финансово-промышленных групп. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 6 .- 0,65 пл.

11. Юнаев Ю.М. Сущность и формы корпоративных институтов России. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук.- Специальный выпуск Актуальные проблемы экономики.- май 2005 г.- 0,7 пл.

Публикации в других изданиях

12. Юнаев Ю.М. Структура экономических интересов субъектов корпоративного капитала. // Проблемы трансформации экономики России: сборник научных трудов. /Под ред. В.А. Русановского. - Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2003 - 0,45 пл.

13. Юнаев Ю.М. Формирование институциональных основ российского корпоративного капитала. //Проблемы развития рыночной экономики России. /Под ред. В.А. Русановского.- Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2004 - 0,55 пл.

14. Юнаев Ю.М. Фирма как институт современной экономики// Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения Под общ. ред. В А. Русановского. - Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2004.4.1 - 0,4 пл.

15. Юнаев Ю.М. Диверсификация экономических интересов //Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики Сб. науч. тр./ Под общ. ред. И.К.Бабайцевой.- Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2004.- Вып.2.- 0,5 п.л.

16. Бугакова С.А., Бугаков A.B., Юнаев Ю.М. Политика доходов в условиях трансформации экономических отношений // Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики Сб. науч. тр./ Под общ. ред. И.К.Бабайцевой,- Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2004.- Вып.2,- 0,75 п.л. (авторских 0,25 п.л.).

17. Юнаев Ю.М. Эффективность экономических взаимоотношений интегрированных субъектов хозяйствования. //Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005.-4.1.-0,45 пл.

18. Юнаев Ю.М. Особенности экономических интересов субъектов новых институциональных структур. //Проблемы развития рыночной экономики России. /Под ред. В.А. Русановского.- Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2004 - 0,7 пл.

19. Юнаев Ю.М. Методы анализы экономических интересов финансово-промышленных групп // Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика. Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2000. - 0,20 пл.

20. Юнаев Ю.М. Налоговая система как фактор регулирования корпоративных отношений. // Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2001. Ч. 2 - 0,15 пл.

21. Юнаев Ю.М. Диалектика отношений собственности и институциональных изменений // Социально-экономическое развитие России в современных условиях. Материалы региональной научно-практической, конференции. - Балаково, 2005.-0,3 пл.

22. Юнаев Ю.М. Противоречивость системы интересов субъектов финансово-промышленных групп // Социальные и институциональные факторы экономического развития России. Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2005. - 0,35 пл.

23. Юнаев Ю.М. Социально-экономические функции российских есте- ственных монополий // Традиционное, современное и переходное в российском

обществе. Материалы И Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза, 2005. - 0,25 п.л.

24. Юнаев Ю.М. Противоречия системы интересов на уровне естественной монополии // Традиционное, современное и переходное в российском

обществе. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза, 2005. - 0,3 п.л.

25. Шилова Е.В., Юнаев Ю.М. Инвестиции в системе организационно-экономического механизма управления регионом // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования. Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. - Саратов, 2005.- 0,3 п.л.

26. Юнаев Ю.М. Организационно-экономический механизм корпоративной интеграции // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования. Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. - Саратов, 2005.- 0,25 п.л

27. Юнаев Ю.М. Концентрация экономических интересов как основа возникновения монопольной власти // Трансформация экономики России: теория и практика. Материалы региональной научно-практической конференции - Саратов. 2005.0,2 пл.

28. Юнаев Ю.М. Мотивационный механизм реализации экономических интересов естественных монополий // Трансформация экономики России: теория и практика Материалы региональной научно-практической конференции.- Саратов. 2005.0,25 пл.

Подписано в печать 01.11.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага типогр. № 1. Уч. изд. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 494 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ

РНБ Русский фонд

2006-4 27348

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Юнаев, Юрий Михайлович

Введение.

Глава 1. Методология исследования системы экономических интересов российских корпораций.

Глава 2. Корпоративный сектор российской экономики: сущность, функции, роль в народном хозяйстве.

2.1. Сущность и формы корпоративных институтов России.

2.2. Место и роль корпоративного сектора в российской экономике.

Глава 3. Акционерное общество как исходное и основное звено корпоративных институтов.

3.1. Акционерное общество как субъект экономических интересов и форма хозяйствования в рыночной экономике.

3.2. Специфика функционирования акционерного капитала в России.

3.3. Противоречивое взаимодействие интересов субъектов акционерного общества.

Глава 4. Обеспечение динамического равновесия в реализации интересов хозяйствующих субъектов финансово-промышленных групп.

4.1. Финансово-промышленные группы - как результат институциональных преобразований экономики.

4.2. Система экономических интересов субъектов финансово-промышленных групп.

4.3. Обеспечение согласованности интересов хозяйствующих субъектов финансово-промышленных групп.

Глава 5. Развитие экономических интересов естественных монополий.

5.1. Сущность и функции естественных монополий в российской экономике.

5.2. Система экономических интересов на уровне естественных монополий.

5.3. Государственное регулирование системы экономических интересов естественных монополий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление и развитие экономических интересов корпоративных институтов"

Актуальность темы исследования. Развитие современной экономической теории выражается в приоритетном внимании к изучению институтов, способных компенсировать ограниченные возможности рыночных механизмов в период их становления. Такого рода компенсирующими способностями обладают крупные интегрированные корпоративные структуры.

При всей значимости малого и среднего бизнеса для решения проблем занятости и наращивания производства, развитие мировой экономики (I определяют не малые и средние предприятия, а национальные и транснациональные корпорации. Поэтому именно крупный корпоративный капитал является важнейшим потенциалом российской экономики, основой национальной независимости, гарантом социального благополучия, при этом, в специфических условиях переходного периода, формирование разнообразных форм корпоративных институтов выступает фактором формирования I современной смешанной экономики.

Формирование и развитие корпоративных образований вызвало значительный интерес не только практиков, но и ученых-экономистов, поставило в повестку дня множество вопросов, связанных с перспективами и особенностями их развития в современной российской экономике; противоречиями экономических интересов субъектов корпоративного капитала; влиянием корпоративных структур на стабилизацию экономической ситуации; реализацией преимуществ крупных хозяйственных структур в регулировании хозяйственных процессов, в обеспечении снижения издержек производства и в инвестировании в производство конкурентоспособной продукции, расширении возможностей накопления.

Успешному развитию экономических интересов корпоративных форм - хозяйствования в России мешает не только отсутствие адекватной нормативноправовой базы, но и слабая разработанность данной проблемы в экономической теории, что препятствует созданию системной методологии их исследования и направлений совершенствования. Общепризнанным является факт недостаточного освещения проблем корпоративных интересов, отсутствие теории развития интересов корпоративных институтов.

Необходимо учитывать сложность изучения формирования и развития интересов крупного капитала в условиях постоянного нарушения эволюционного процесса развития, резкой смены форм собственности, способов распределения, возникновения форм хозяйствования, не всегда соответствующих общим закономерностям концентрации и интеграции капитала

Решение данных задач позволит создать научно обоснованную теорию развития корпоративных институтов, обеспечит возможность учитывать стратегические тенденции их развития и определять первостепенные направления экономического роста. Анализ экономических интересов современных форм корпоративного капитала даст новый импульс поиску моделей развития общественной системы, способствующих преодолению кризисных ситуаций, устойчивому росту российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Исторический процесс концентрации и интеграции капитала, возникновение хозяйственных структур крупного капитала, характерные для экономики первой половины XX столетия, нашли свое отражение в трудах таких известных ученых-экономистов и политиков, как Е. Варга, Р. Гильфердинг, Дж. Гобсон, И. Гольдштейн, С. Загородский, В. Ленин, Р. Лифман, В. Мотылев, А.Погребинский, С. Фармаковский, Г. Цыперович, Г. Шульце-Геверниц, Б. Эфруси и других.

Отдельные аспекты проблемы корпоративных интересов были предметом исследования в работах И. Шумпетера, Дж. К. Гебрейта, П. Самуэльсона, И. Фишера, А. Маршала и других.

Новые черты современного крупного капитала, изменения, которые произошли в последнее время в формах и типах корпоративных структур, исследовали ученые: А. Аникин, И. Белов, В. Бовыкин, М. Бункина, М. Воков, В. Голосов, А. Добрынин, В. Железова, Г. Клейнер, С. Лазарев, Б. Ланин, С. Меньшиков. В. Мотугин, В. Мусатов, Э. Нухович, Э. Плетнев, Г. Полунина, Д. Сарчев, Г. Солюс, Л. Худякова, Г. Черников, Г. Чибриков, А. Юданов и другие.

Плодотворной представляется попытка осмыслить систему интересов современных корпоративных структур, показать особенности их развития, обобщить зарубежный и российский опыт их формирования следующими авторами: С. Батчикова, И.Беляевой, Ю. Винслава, А. Дворецкой, В. Дементьева, В. Ивантера, Н. Калашникова, А.Калина, А. Куликова, В.Куликова, Е. Ленского, С. Ленской, Д. Львова, Л. Макаревнча, Б.Мильнера, А. Мовсесяна, А.Некипелова, Ю. Никольского, Ю. Петрова, Е. Сабурова, А.Савина, А. Селезнева, Б. Смитиенко, Н. Тимофеева, Э. Уткина, В. Цветкова, А. Цыгичко, Ю. Якутина и др.

Тем не менее, многие аспекты становления новых организационно-хозяйственных форм в российской экономике оказались не раскрыты. Недостаточно представлен анализ социально-экономической сущности современных организационных форм капитала, его тенденций и места в системе корпоративных отношений. Не создано целостное представление об особенностях и признаках корпоративных структур. Недостаточно изучен механизм развития экономических интересов интегрированных образований, не раскрыты специфика их становления как результата развития корпоративных отношений. В современной российской экономической науке слабо исследованы проблемы взаимоотношений собственников с менеджментом, менеджмента с акционерами, служащими и внешними структурами, что определяет формирование внутренней корпоративной организации, условия ее эффективной деятельности.

Не разработанность перечисленных проблем, их актуальность и значение для хозяйственной практики предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых вопросов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование современных форм корпоративных образований в российской экономике и разработка на этой основе теории формирования и развития экономических интересов корпоративных структур, исследование современных форм и разработка мер по совершенствованию механизмов реализации интересов субъектов корпоративных институтов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи: разработаны методологические и теоретические основы анализа системы экономических интересов корпоративного сектора российской экономики; определено место и роль корпоративного сектора в российской экономике; выявлены особенности функционирования системы экономических интересов акционерных обществ как исходного и основного звено корпоративных институтов; проанализированы противоречия развитие экономических интересов ФПГ в трансформируемой экономике России; раскрыты сущность, формы и механизм функционирования экономических интересов естественных монополий; обоснованы направления совершенствования государственного регулирования экономических интересов субъектов корпоративного капитала.

Объект исследования. Объектом исследования является процесс формирования и развития системы экономических интересов корпоративных институтов.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения субъектов корпоративных структур по поводу реализации экономических интересов и их особенностей в современной экономике России.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход к изучению экономических интересов корпоративных институтов России. При работе над диссертацией были применены философские и общенаучные подходы и методы исследования: диалектической логики, материалистический, институциональный, структурно-функциональный, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, историко-логической аргументации, индукции и дедукции и др.

В основу исследования легли важнейшие положения современной экономической теории, обобщение опыта отечественной и зарубежной хозяйственной практики. В диссертационном исследовании широко используется экономическая литература по проблемам экономических интересов, концентрации и интеграции капитала, как в прошлом, так и в настоящее время. Особое место занимает анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных функционированию крупных корпоративных структур, специфике формирования предпринимательских форм корпораций, совершенствованию корпоративных отношений.

В работе используются законодательные и нормативные акты по созданию и функционированию акционерных обществ, финансово-промышленных групп, естественных монополий. Статистическую и фактическую базу исследований составили данные монографических изданий и периодической печати, Госкомстата РФ.

Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции становления и развития экономических интересов корпоративных институтов в условиях системной трансформации российской экономики. Научная новизна концепции определяется следующими положениями.

Систематизирован категориальный ряд и уточнены понятия, составляющие основу теории становления и развития экономических интересов корпоративных институтов: экономическая сущность, природа, формы, виды (подвиды) экономических интересов; природа и особенности противоречий в системе корпоративных интересов; способы разрешения противоречий и согласования интересов в процессе их реализации. Тем самым создана объективная теоретическая основа для дальнейшего углубления исследования рассматриваемой проблемы.

В отличие от имеющихся исследований, в которых анализируются отдельные сегменты корпоративного капитала, в диссертации разработана теория становления и развития экономических интересов всех основных субъектов корпоративного сектора российской экономики: акционерных предприятий, финансово-промышленных групп, естественных монополий. В рамках этой теории:

Х выявлено, что помимо материальной основы - потребностей, корпоративные экономические интересы имеют и социально-экономическую основу, ядром которых являются отношения акционерной собственности;

Х доказано, что корпоративные экономические интересы (представляющие собой целостную, но противоречивую систему), подразделяются на уровни (акционерных предприятий, финансово-промышленных групп, естественных монополий), на типы (частные и общие), конкретизирующиеся в определенных формах (общенародные, региональные, колективные, личные), а эти формы, в свою очередь, имеют множество разновидностей (национально-государственные, предпринимательские, акционерные, государственные, воспроизводственные, внутренние и внешние, экономические и институциональные и т.п.) учет и реализация которых имеет принципиальное значение для проведения более реалистичной и дифференцированной экономической политики государства;

Х выделены и обоснованы различные уровни корпоративных отношений: между хозяйствующими субъектами, входящими в корпоративную организацию; между хозяйствующими субъектами корпоративной структуры и самой внутренней организацией; между корпорацией и внешней средой; между хозяйствующими субъектами корпорации и внешней средой, что дает основание для определения характера и цели деятельности составных элементов корпорации, их влияния на общую стратегию;

Х с позиции системно-эволюционного и структурно-функционального подходов осуществлена научная разработка процесса институционализации, содержания, структуры и механизма взаимодействия экономических интересов субъектов корпоративного капитала.

Введено в научный оборот понятий линституциональная форма корпоративных интересов. Доказано, что особой формой проявления экономических интересов корпоративных институтов выступают институциональные интересы, суть которых заключается в закреплении трансакционных взаимодействий субъектов хозяйствования и превращении их в различные виды формальных и неформальных норм и правил. На этой основе происходит институционализация экономических интересов корпоративных субъектов, выражающаяся в трансформации (упорядочении) их взаимоотношений на основе общепринятых норм и правил поведения и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института с целью согласования институциональных интересов.

Разработаны принципы согласования экономических интересов корпораций. Первый - равнозначность. В структуре корпоративных интересов все их формы и разновидности равнозначны по роли и значению и выделение каких-то интересов (в том числе корпоративных) в качестве приоритетных не способствует эффективному развитию экономики. Второй -сбалансированность. Сбалансированность выражается в достижении устойчивого состояния системы экономических интересов посредством формирования эффективных и стабильных прав собственности, создания равных условиях хозяйствования, прав и ответственности для всех субъектов, оптимизации трансакционных взаимодействий в системе экономических интересов. Третий - компромиссность. Компромиссность выражается в согласовании системы экономических интересов в процессе их реализации посредством системы социального партнерства, выбора взаимоприемлемых форм сотрудничества и взаимодействия; формирования корпоративистской (переговорной) системы разрешения хозяйственных споров и разногласий, учета всех групп интересов при выпонении социально-экономических функций государства.

Приводятся допонительные аргументы в пользу того, что основной и исходной формой корпорации выступает акционерное общество с присущими ему отношениями собственности, системой интересов, механизмами организации и управления. Использование методологии исторического и логического показывает, акционерная форма собственности и хозяйствования предшествовала возникновению других более крупных и сложных корпоративных институтов (ФПГ, естественных и других монополий), а значит и анализ системы экономических интересов следует начинать с исследования их на уровне акционерного общества. Акционерное общество, соответственно, является основной формой корпоративных институтов, потому что имманентные черты и свойства акционерной формы хозяйствования (состав субъектов экономических интересов, механизм хозяйствования, система экономических интересов, экономическое поведение основных субъектов, противоречия в системе экономических интересов, структура собственности акционерного предприятия), присущи и более сложным корпоративным институтам (ФПГ и естественным монополиям).

В отличие от существующих в литературе подходов, в диссертации предложена модель механизма взаимодействия экономических интересов субъектов акционерного общества, включающая две органически взаимосвязанные между собой подсистемы: управляющую подсистему с присущими ей иерархическими связями и административными методами управления; и хозяйственную подсистему, основанной на использовании потребностей, интересов, стимулов, целей и мотивов поведения субъектов, обеспечивающих эффективную деятельность подразделений и предприятия в целом.

Выявлены факторы оптимизации трансакционных издержек для субъектов корпоративных институтов: во-первых, доминирование на российском рынке фирм с преобладанием внутренних акционеров в структуре акционерного капитала ведет к тому, что возрастают трудности с внешними финансовыми заимствованиями и растут издержки по заключению сделок на рынке, т.е. увеличиваются трансакционные издержки; во-вторых, только наличие пакета акций величиной более 50%, ставит преграду на пути усиления перераспределения и "миграции" акций между группами собственников в части внутренних и внешних акционеров.

Выявлена и теоретически обоснована взаимосвязь между организационными формами и способами регулирования корпоративных рисков корпораций. Доказано, что организационные формы ФПГ (ходинги, трастовые компании и др.) открывают самые благоприятные возможности для оптимизации сочетания интересов субъектов ФПГ в области мобилизации и концентрации сбережений населения и участников ФПГ; кредитования; реализации крупных инвестиционнных программ и проектов; снижения инвестиционных рисков; диверсификации производства; создания общей инфраструктуры (информационной, банковской, страховой, снабженческой, транспортной, аудиторской, консатинговой, маркетинговой, кадровой, социальной) и др.

Разработана авторская трактовка содержания экономических интересов государства как акционера. Выявлено, что они представляют собой триединый интерес: во-первых, макроэкономический интерес, отражающий потребность в решении задач стабилизации и посткризисного развития экономики как целостной системы; во-вторых, предпринимательский интерес, связанный с получением стабильного дохода; в третьих, реформаторский интерес, реализуемый с помощью институциональных мер, связанный прежде всего с селекцией акционеров.

Предложены меры по разрешению противоречий между экономическими интересами ФПГ и государством: 1) совершенствование нормативных актов, регулирующих процесс приватизации с целью их согласования с принципом открытости рыночной экономики, что позволит создавать наиболее эффективные интегрированные структуры; 2) предотвращение создания финансово-промышленных групп "с целью выживания"; 3) предоставление преференций ФПГ, обладающих дифференцированной производственной структурой; 4) увязывание налоговых, таможенных и других льгот ФПГ с темпами наращивания экспорта высоких технологий и готовой продукции.

Теоретически обоснована значимость стабилизационной функции естественных монополий, в соответствии с которой реализация их экономических интересов в национальном хозяйстве дожна быть одновекторной по направленности с общенациональными интересами и определяться мероприятиями, осуществляемыми государством в сфере регулирования их деятельности. Это главная функция естественных монополий на всех уровнях народного хозяйства, которая направлена на обеспечение стабильности цен и национальной валюты, стабильных и устойчивых темпов роста немонополизированного сектора экономики, стабильного поступления доходов в бюджеты всех уровней, неуклонного повышение реального уровня благосостояния всех слоев населения. Именно из этого следует исходить при анализе системы интересов на уровне естественных монополий и их государственном регулировании.

Выявлен феномен ласимметрии информации, отражающий оппортунистические стратегии бизнеса, основанные на скрытой информации корпораций и их скрытых действиях, являющихся барьером на пути к эффективному государственному регулированию экономических интересов крупных корпораций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию общей экономической теории и теории переходной экономики, обогащая их содержание исследованием проблем становления и развития экономических интересов корпоративных институтов; расширению категориального аппарата в этой области экономического знания.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в дальнейшем комплексном изучении системы и структуры экономических интересов; для выработки догосрочной стратегии согласованного развития системы корпоративных экономических интересов с учетом их особенностей, типов, форм и разновидностей; при разработке программ совершенствования хозяйственного механизма общества и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика,

Теория регулирования рыночной экономики, Теория хозяйственного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 2-х авторских монографиях и 5 брошюрах, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом более 47,0 п.л.

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000), Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (Саратов, 2001), Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем (Саратов, 2004), Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов (Балаково, 2004), Институциональные и социальные факторы экономического развития России. (Саратов, 2005), Традиционное, современное и переходное в российском обществе (Пенза, 2005) и другие.

Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы Правительством Саратовской области при разработке Программы социально-экономического развития Саратовской области на 2005-2008 гг.. Результаты исследования использовались автором при разработке и чтении курса Экономическая теория, спецкурса Государственное регулирование рыночной экономики.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит 20 таблиц, 7 схем, 15 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Юнаев, Юрий Михайлович

Заключение

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.

1. Методологическое обоснование сущности и содержания экономических интересов в работе раскрывается путем анализа формулы лэкономические отношения - экономические потребности - экономические интересы -экономическое поведение хозяйственных субъектов. Исходя из этого, при раскрытии специфики экономического интереса учитывались две его стороны: предопределенность экономического интереса объективными условиями общественного производства и осознание своего экономического интереса субъектом хозяйственной деятельности.

Объективная сторона экономического интереса характеризует его обусловленность экономическими отношениями и потребностями. Экономические интересы возникают как отражение тех отношений (производственных, институциональных, социальных), которые объективно сложились и господствуют в данном обществе. Поэтому интересы являются объективными, так как порождены существующими условиями, выражают устойчивую глубинную связь между хозяйственными субъектами, обусловленную системой общественных потребностей.

В современных условиях расширяется состав участников рыночных отношений, в качестве равноправных субъектов в них участвуют различные хозяйствующие субъекты и общество в целом. Множественность субъектов хозяйствования ведет к множественности интересов, меняет содержание последних, придавая им все более выраженный рыночный аспект. Поэтому в диссертации систематизированы и проанализированы уровни, типы, формы, виды и разновидности корпоративных интересов.

Исходя из принятой нами методологии, в соответствии с которой экономические интересы Ч проявления экономических потребностей и экономических отношений (прежде всего отношений собственности), правомерно выделение двух типов экономических интересов - частных и общих. Основными формами частных и общих интересов остаются общенародный, колективный и личный интересы.

Следовательно, интересы корпоративных институтов нужно рассматривать дифференцированно: личные интересы, с одной стороны, интересы этих же индивидов, но присущие им как членам, различных акционерных групп, - с другой, интересы самого общества, - с третьей. Причем, если личные интересы складывается под воздействием статических законов, суммируя потребности отдельных лиц, впитывая и усредняя все возможные случайные колебания, то групповые и общественные всегда присущи лишь совокупности индивидов как целому.

В переходной экономике происходит рыночная институционализация экономических интересов, т.е. закрепление трансакционных взаимодействий корпоративных субъектов в совокупности формальных и неформальных норм и правил. Поэтому представляется правомерным введение в научный оборот понятия институционального интереса как конкретной разновидности экономических интересов корпоративных институтов.

При анализе корпоративных интересов важное методологическое значение имеет вопрос о структуре системы интересов. По мнению автора, в условиях рыночной экономики (многообразия отношений собственности, сочетания рыночного и государственного регулирования экономики, правового равенство субъектов рыночных отношений) принципиально меняются структуры и способы согласования экономических интересов. В структуре корпоративных интересов все их формы и разновидности равнозначны по роли и значению и выделение каких-то интересов (в том числе корпоративных) в качестве приоритетных не способствует эффективному развитию экономики. Такое понимание системы интересов на уровне корпораций, включающей единые по основе существования, противоречивые по содержанию и равнозначные по роли и значению элементы, позволяет говорить о способности системы экономических интересов к развитию и совершенствованию. Поэтому, если в огосударствленной экономике принципами их согласования являются иерархичность и субординированность, то, в условиях рынка, равнозначность, сбалансированность и компромисс.

Методология исследования системы экономических интересов корпоративных институтов предполагает также использования специфических методов экономического анализа.

Диалектический подход к исследованию становления и развития системы интересов корпораций предполагает анализ количественных и качественных сторон экономического явления. Качественный анализ взаимодействия интересов субъектов корпоративных институтов служит основой количественного анализа - размера и динамики инвестиций, уровня налогообложения, рентабельности, прибыльности, роста фондоотдачи. В свою очередь, использование количественных характеристик экономических отношений позволяет углубить качественный анализ. Так, именно рост количества акционерных предприятий, развитие рыночных отношений создали условия и возможности для слияния предприятий различных форм собственности в корпоративные структуры. Раскрытие количественных пропорций распределения доходов между субъектами на уровне корпораций дает возможность более глубоко разобраться в сути интересов, в особенностях их сочетания.

Становление и развитие интересов субъектов корпоративных институтов в процессе их функционирования есть единство логического и исторического, поэтому логическое исследование данного явления дожно выступать как отражение исторического хода общественного развития. А это возможно лишь в том случае, если это исследование восходит от простейших экономических категорий к более сложным, соответствует ходу истории. зю

Кроме того, большую роль в исследовании взаимодействия интересов субъектов корпоративных институтов играет анализ и синтез. Анализ создает основу для синтеза, объединение связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Синтез завершает познание сущности. При помощи анализа находим различия и общее в системе интересов субъектов хозяйствования корпоративного капитала, однако, из этого нельзя выявить их общность. Здесь необходим синтез, позволяющий вывести различные виды интересов из общей их основы, действующей в различных условиях, которые в каждом конкретном случае определяют их причину и суть.

В переходной экономике система экономических интересов находится в стадии формирования. В этой связи особую актуальность приобретает теоретическое осмысление процесса становления интересов новых институциональных структур.

2. В работе осуществлен политэкономический подход к характеристике сущности корпорации в соответствии с которым она (корпорация) рассматривается не только как технико-экономическая и организационно-правовая форма хозяйствования, но и как социально-экономическая форма объединения субъектов корпоративного взаимодействия, выражающая определенный тип отношений, определяющийся взаимодействием экономических интересов всех заинтересованных в развитии корпорации сторон.

Формы корпоративного капитала весьма разнообразны: акционерные предприятия (АО), ходинги, финансово-промышленная группа (ФПГ), консорциумы и др.

В зависимости от территории, границ деятельности, корпорации делятся на следующие категории: региональные; межрегиональные; национальные; транснациональные; международные.

3. Крупные корпоративные структуры - акционерные общества, ФПГ, естественные монополии, хотя и занимают относительно небольшой удельный вес в общем числе коммерческих организаций, но именно они определяют эффективность и конкурентоспособность национальной экономики.

Облик российской экономики формируют прежде всего акционерные предприятия. Акционерные предприятия образует капитал в немонополизированных отраслях и сферах, условия деятельности которого приближаются к конкурентным. Большинство акционерных обществ освоились с обстановкой рыночной конкуренции, увеличивают свои обороты, стабилизировали финансовое положение и улучшают финансовые показатели. Но в целом эта группа слабее, чем в монополизированных отраслях. Если взять обрабатывающую промышленность, то в ней нет частных компаний, сопоставимых с экономическими и естественными монополиями по величине активов, объемам производства и прибыльности.

В результате институциональных преобразований, в России были созданы необходимые и достаточные условия для начала процесса становления и развития новых элементов рыночной экономики - ФПГ.

О возрастающей роли ФПГ в российской экономике свидетельствует такой количественный показатель как динамика роста удельного веса объёма производства продукции в рамках рассматриваемых групп. Сегодня финансово-промышленные группы являются наиболее быстро развивающимся сектором российской экономики. Опережающими темпами растут объемы инвестиций и экспорт производимой ФПГ продукции и услуг. В финансово-промышленных группах работает каждый четвертый трудоустроенный в индустрии против каждого шестого в 1995 г. Это закладывает фундамент будущей стабилизации.

В отечественной экономике к числу субъектов естественных монополий (ЕМ) традиционно относят на макроуровне - РАО ЕЭС России, РАО Газпром, Российские железные дороги и др., на мезо- и микроуровнях -региональные учреждения этих корпораций, предприятия жилищно-коммунального хозяйства, предприятия связи.

В структуре ВВП на долю РАО ЕЭС России, РАО Газпром, МПС приходится 12%. Анализ финансового положения этих отраслей показывает, что их деятельность направлена прежде всего на реализация своих специфических корпоративных интересов. Темпы роста материальных издержек естественных монополий превосходят темпы роста цен потребляемых ими материально-технических ресурсов, растет количество занятых работников, повышаются реальная заработная плата и социальные выплаты, которые в 2-3 раза превышают уровень средних показателей по России. Рентабельность естественных монополий намного превышает этот показатель по промышленности и, по некоторым оценкам, составляет до 70%.

Опережающий рост тарифов естественных монополий препятствует реализации мер, направленных на обеспечение диверсификации экономики. Ускоренное увеличение тарифов естественных монополий ведет к сужению инвестиционного потенциала отраслей экономики, что не позволяет обеспечить высокие темпы роста, провести модернизацию и повысить конкурентоспособность отечественного производства.

4. В диссертации доказано, что основной и исходной формой корпораций, без которой невозможно их создание и эффективное функционирование, выступает акционерное общество с присущими ему отношениями собственности, системой интересов, механизмами организации и управления.

Выделяя исходное и основное звено корпоративного капитала, автор обращает внимание на следующие обстоятельства.

Членение совокупности корпоративных интересов на части, или лопорные пункты познания, имеет решающее значение для создания теории становления и развития корпоративных интересов как научной системы взглядов.

Сложное отношение только тогда может быть правильно понято, когда выявлена сущность простого отношения, которое лежит в основе сложного. Поэтому разработка теории развития корпоративных интересов дожна вестись в соответствии с методом от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. Определенная логическая последовательность в научном исследовании и изложении проблемы обеспечивает правильное понимание сущности изучаемого объекта, в данном случае корпоративных интересов, позволяет раскрыть всю сложную систему корпоративных экономических интересов в их взаимной связи и обусловленности.

Акционерная форма собственности и хозяйствования исторически и логически предшествовала возникновению других более крупных и сложных корпоративных институтов (ФПГ, естественных и других монополий), а значит и анализ системы экономических интересов следует начинать с исследования их на уровне акционерного общества.

Акционерное общество является основной структурной единицей корпоративных институтов, потому что имманентные черты и свойства акционерной формы хозяйствования (состав субъектов экономических интересов, хозяйственный механизм, система экономических интересов, экономическое поведение основных субъектов, противоречия в системе экономических интересов, структура собственности акционерного предприятия), присущи и более сложным корпоративным институтам (ФПГ и естественным монополиям). Различия же обусловлены количественными и качественными особенностями форм корпоративных институтов, что предопределяет их место и роль в системе корпоративных интересов.

5. Анализ деятельности российских предприятий позволяет выделить следующие их недостатки: доля акционерного капитала в структуре финансовых источников невелика. Крупные акционеры стремятся сохранить за собой контроль на предприятиях и поэтому не заинтересованы в допонительном выпуске акций и реализации их на открытом рынке;

- АО предпочитают самофинансироваться. В 2000-2004 годах у крупных и средних предприятий коэффициент автономии (удельный вес собственных средств во всех финансовых источниках) достиг 89,4 против 65% в 1998 году и 40% в 1993 году; в структуре российского фондового рынка практически не представлены средние промышленные компании, составляющие в развитых странах основу экономического благосостояния.

- образование акционерных обществ сопряжено со значительными расходами на его создание, содержание допонительных органов управления, проведение аудиторских проверок, проведение собраний акционеров, обеспечение безопасности и т.д.;

- компетенция органов управления компанией существенно ограничена действующими законодательными актами и уставом общества;

- серьезным недостатком акционерной формы хозяйствования является и двойное налогообложение: сначала прибыли, затем дивидендов, формирующихся из оставшейся прибыли;

- как показывает практика, акционерная форма хозяйствования открывает широкие возможности для различных злоупотреблений.

- постоянно растущие претензии со стороны собственников на прибыли компании часто вступают в противоречие с необходимостью увеличения собственного капитала.

6. В диссертации доказано, что хозяйственный механизм акционерного предприятия, включает в себя две подсистемы: управляющую подсистему с присущими ей иерархическими связями и административными методами управления и хозяйственную подсистему, обеспечивающую, экономическими методами, оптимизацию системы интересов на предприятии, эффективную деятельность подразделений и предприятия в целом.

Отмечено чрезвычайное разнообразие и гибкость управленческих структур акционерных обществ. Они имеют существенные специфические черты в зависимости от конкретных условий хозяйствования: характера отрасли и сферы народного хозяйства, технического уровня предприятия, особенностей технологических процессов, пространственной расположенности предприятия и его подразделений и т.д. Вместе с тем структура управления всех акционерных обществ имеет общие черты и принципы построения, присущие данному организационно-правовому типу коммерческих организаций.

7. Для акционерных предприятий характерен особый тип социально-экономических отношений, который выражается в системе противоречий между его непосредственными участниками. На уровне акционерного предприятия объективно возникают противоречия между внутренними и внешними акционерами, между администрацией и трудовым колективом, между интересами менеджеров и колективом предприятия в целом и др.

Став, в результате приватизации, собственниками трудовые колективы и их руководители оказались заинтересованными в том, чтобы не делиться плодами своего труда со сторонними акционерами, а полученная прибыль расходовалась исключительно внутри предприятия на развитие производства, повышение зарплаты и премий, сохранение рабочих мест, поддержание социальной сферы предприятия.

Противоречие между трудовым колективом и администрацией возникает в связи со стремлением последней сконцентрировать в своем распоряжении контрольный пакет акций предприятия. В конечном счете, это значительно снижает материальную заинтересованность работников в производстве как собственника.

Конфликтные ситуации возникают не только, когда контрольный пакет акций принадлежит трудовому колективу. В частности, весьма противоречивы интересы крупных сторонних инвесторов. Если они становятся собственниками с расчетом на догосрочную программу и готовы вкладывать свои средства в модернизацию и развитие производства, то есть выступают в качестве стратегических инвесторов, то выигрывают в конечном итоге и предприятие в целом, и каждый его работник. Но практика хозяйствования дает нам и другие примеры. Так, если внутренние акционеры заинтересованы в росте эффективности и расширении производства, то внешние акционеры часто, скупая акции предприятия, преследуют цель его перепрофилирования или выгодной перепродажи. Таких внешних акционеров не интересует развитие производства, сохранение рабочих мест, социальное благополучие колектива, территории. Попытка привлечь новые инвестиции для дальнейшего развития производства за счет допонительной эмиссии акций может натокнуться на сопротивление этой группы собственников, если предполагаемая эмиссия приведет к ущемлению интересов последних, снижению их доли в уставном капитале или уменьшению стоимости акций на фондовом рынке.

Менеджеры, вследствие ассимитричности распространения коммерческой информации, могут использовать это обстоятельство в своих узко специфических интересах, которые противоречат интересам всего колектива акционерного общества.

Особую заинтересованность имеют мекие сторонние инвесторы. Как известно, экономические интересы этой группы акционеров сводятся к получению дивидендов и игре на увеличение курсовой стоимости акций. В работе выявлены причины, не заинтересованности населения вкладывать свои сбережения в акции: а) высокая степень риска, сопутствующая догосрочным инвестициям, б) отсутствие определенного минимума специальных знаний, в) не развитость институтов инфраструктуры фондового рынка, г) низкая платежеспособность основной массы населения, не позволяющая купить реализуемые на рынке минимальные пакеты акций; д) утрата доверия к ценным бумагам и др. Все это в совокупности не позволяет рассчитывать на получение дивидендов и устойчивый рост котировок акций основной массы промышленных предприятий.

Внутренне противоречивыми являются экономические интересы самого государства. Выступая в качестве собственника и акционера, государство заинтересовано в повышении эффективности производства и рационализации рабочих мест, увеличении прибыли с целью сокращения дефицита государственного бюджета. Однако как общественный институт, представляющий интересы всех граждан, государство заинтересовано в сохранении рабочих мест, обеспечении выпуска более дешевых товаров для менее обеспеченных членов общества.

Противоречивая ситуация складывается в разделении владения и распоряжения между государством-собственником и конкретными лицами или институтами, являющимися представителями его интересов. Передача прав управления государственными пакетами акций в частные руки не дает ожидаемых результатов. В данной ситуации представители государства осуществляют функцию распоряжения государственной собственностью, но слабо заинтересованы в результатах ее эффективной реализации.

Кроме того, различны интересы государства как акционера в целом и интересы региональных органов власти. В частности, региональные субъекты в меньшей степени беспокоит проблема макроэкономической стабильности и больше положение, связанное с микроэкономическими процессами на данной территории - состоянием дел на отдельных предприятиях, поскольку от этого зависит не только формирование местного бюджета, но и социально-политическая обстановка в регионе.

8. Финансово-промышленные группы рассматриваются как хозяйственные, организационные и социально-экономические формы, представляющие собой совокупность взаимосвязанных, на базе интеграции, промышленных, банковских и иных структур, объединенных для реализации интересов субъектов, входящих в данную группу. Субъектами финансово-промышленных групп выступают, с одной стороны, финансово-кредитные учреждения, в первую очередь банки, страховые компании, инвестиционные фонды, а с другой, производственные структуры в широком смысле слова: промышленные, транспортные, торговые предприятия. Создание ФПГ отвечает интересам всех ее участников.

В работе осуществлена классификация системы интересов субъектов ФПГ, которая включает в себя интересы государства (макроэкономические, реформаторские и предпринимательские), интересы банков и других финансово-кредитных организаций (реформаторские и предпринимательские), интересы предприятий реального сектора экономики (предпринимательские).

Особым субъектом финансово-промышленных групп выступают банки, которые стремятся обеспечить договременный баланс интересов между участниками финансово-промышленных групп. Привлекательность участия в ФПГ для банков заключается в возможности обслуживания финансовых счетов предприятий и работников, непосредственно участвовать в производственной деятельности, а следовательно, получать новые источники прибыли, расширять и диверсифицировать банковскую деятельность. Многие банки, особенно крупные, участвуя в производственной деятельности реализуют крупные инвестиционные проекты. При этом, возникает проблема возврата средств. Риски, связанные с возвратом средств, можно минимизировать, выступая участником ФПГ.

Вхождение в ФПГ представляет интерес и для различных торговых компаний и негосударственных фондов, таких как пенсионные, инвестиционные и страховые.

Крупные торговые компании стремятся получить определенные льготы, связанные с приобретением выпускаемой предприятием конкурентоспособной продукции.

Негосударственные пенсионные фонды, получают возможность инвестирования своих резервов в наиболее надежное и высокодоходные активы с целью противостояния инфляции и увеличения размеров пенсий.

Инвестиционные компании занимаются привлечением сбережений меких вкладчиков и инвестированием вырученных денежных средств в ценные бумаги. Корпоративные ценные бумаги предприятий, входящих в финансово-промышленную группу наравне с компанией, достаточно предсказуемы. Поэтому риск от участия, как в краткосрочных, так и в догосрочных инвестиционных проектах группы значительно снижается для инвестиционной компании.

Страховая компания, в случае участия в ФПГ, получает возможность: обслуживания предприятий - участников группы и их персонала; заключения крупных страховых контрактов; заключения групповых контрактов (например, на медицинское страхование); значительного снижения риска ввиду наличия информации о клиентах - участниках ФПГ; заключения договора банк - клиент страховая компания как допонительное средство построения взаимовыгодных отношений с банком.

Таким образом, совместное функционирование промышленных и торговых предприятий, банков, пенсионных фондов, страховых и инвестиционных компаний дает им допонительные преимущества, так как главная стратегия финансово-промышленной группы - максимизация прибыли всех ее участников. Участники группы допоняют друг друга. Максимизация прибыли отдельного участника, в конечном счете, выступает совокупным доходом финансово-промышленной группы в целом.

9. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что создание финансово-промышленных групп отвечает не только частным, но и общегосударственным интересам, так как ФПГ обеспечивают согласованность и планомерность в деятельности большого числа предприятий, как входящих в состав ФПГ, так сотрудничающих с ними на контрактных основах. Поэтому автором уточнено общественное предназначение соединения интересов субъектов ФПГ, состоящее в реализации национальных приоритетов, направлении всех интересов в единое русло с целью обеспечения роста эффективности. Важнейшими факторами данного процесса являются интеграция и указанные преимущества финансово-промышленных групп. Интеграция является основой для создания данных объединений, а преимущества финансово промышленных групп создают возможность для реализации этого процесса.

Вопрос о государственном регулировании функционирования финансово-промышленных групп, включает в себя постоянную поддержку в сферах страхования, финансов и кредита, налогообложения, приватизации и реструктуризации, инвестиций и технологий, инноваций с целью инициирования экономического роста. Кроме указанных мер, особое значение имеет стимулирование государством создания таких организационных форм финансово-промышленных групп как ходинги.

10. Проблема функционирования естественных монополий (ЕМ) в экономической системе находится в центре внимания, как экономистов, так и политиков России. Это не случайно, так как функции, выпоняемые естественными монополиями (обеспечение жизненно важными благами всех территорий и субъектов, интеграция всех территорий и рынков в единое экономическое пространство, стабилизация социально-экономического положения в стране) весьма значимы для всех субъектов российской экономики.

В работе доказано, что главной функцией естественных монополий на всех уровнях народного хозяйства является стабилизирующая функция, направленная на обеспечение стабильности цен и национальной валюты, стабильных и устойчивых темпов роста немонополизированного сектора экономики, стабильного поступления доходов в бюджеты всех уровней, неуклонного повышение реального уровня благосостояния всех слоев населения. Именно из этого следует исходить при анализе системы интересов на уровне естественных монополий и их государственном регулировании.

11. По мнению автора, современные российские корпорации в сфере естественных монополий, представляют собой не систему, не органическое единство интересов ее участников, а симбиоз разнонаправленных групп экономических интересов. Кроме экономических интересов самой корпорации ее деятельность затрагивает непосредственные интересы государства, поставщиков, потребителей, наемных работников, инвесторов, собственников-акционеров, конкурентов, дирекции, менеджеров.

Крупные естественные монополии диктуют свои условия раздробленным и более слабым в финансовом отношении отраслям (поставщикам и потребителям), которые ведут довольно скромную ценовую политику. На продукцию и услуги монополистов (прежде всего, РАО "Газпром", РАО "ЕЭС", нефтяные компании, отрасли транспорта и связи) цены растут быстрее, чем в остальных отраслях народного хозяйства Результатом изменения ценовых пропорций стало формирование огромного потенциала инфляции издержек и заниженной (и даже отрицательной) рентабельности производства. В разные годы убыточными оказались целые отрасли (сельское и лесное хозяйство, легкая, пищевая, химическая промышленность, машиностроение, строительство).

Как показывают исследования, интересы крупных корпоративных собственников российских промышленных предприятий оказались в противоречии с интересами руководителей предприятий, интересы работников и акционеров. Интересы собственников реализуются через деятельность Совета директоров корпорации, однако, на практике, структура состава совета директоров не соответствует реальному распределению собственности в корпорации. Вследствие такой ситуации, руководящий орган, отвечающий за разработку и реализацию стратегии развития компании, фактически оказывается под контролем одного из крупных собственником, что позволяет ему проводить политику, направленную на удовлетворение своих экономических интересов, принимать решения по распределению чистой прибыли общества, без учета интересов других акционеров.

Весьма противоречивы экономические отношения между государством и ЕМ.

Во-первых, монополии, сосредоточившие в своем распоряжении основные финансовые активы, в силах реализовать свои эгоистические интересы в предпринимательстве, в государственных и законодательных органах.

Во-вторых, интерес государства как собственника реально действующей корпорации состоит в сохранении и увеличении принадлежащего государству богатства в виде имущества и активов предприятия, доходов. Но оно обязано обеспечить условия для эффективной реализации общегосударственных интересов, в ущерб интересам государства, как собственника.

В третьих, государство заинтересовано не только в снижении темпов роста цен ЕМ, но и в их росте. В условиях высокой инфляции растут налоговые поступления в бюджеты всех уровней, что облегчает государственным органам выпонять свои обязательства перед населением. Это одна из причин того, что запланированные темпы инфляции ежегодно превышаются на несколько процентных пунктов, а рост цен и тарифов ЕМ (основных налогоплательщиков) выше, чем в других секторах народного хозяйства.

В четвертых, общегосударственный интерес заключается в том, чтобы корпорация вписывалась в рамки концепции стабилизационной макроэкономической политики, снижения инфляции, стимулирования развитие видов деятельности, имеющих особое значение для национальной экономики, создания рабочих мест и наращивания инвестиций. Крупные корпоративные собственники могут иметь совершенно иное видение развития своего предприятия, они заинтересованы в снижении степени влияния государства на деятельность хозяйствующего субъекта.

Таким образом, российские естественные монополии продожают оказывать дестабилизирующее влияние на развитие отечественной промышленности, не обеспечивают решения задачи повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Поэтому задачей государства с учетом макроэкономической значимости отраслей естественных монополий, дожно стать согласование интересов сторон которые имеют отношение к этим отраслям.

Во-первых - это предупреждение злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением.

Во-вторых - воздействие государства на структуру цен посредством: формирования уровня рентабельности естественных монополистов, не превышающего средними показатели по народному хозяйству в целом; ограничения роста цен на продукцию и услуги естественных монополий, с тем чтобы они были существенно ниже запланированного среднего уровня инфляции на текущий год; создания реальных условий (соответствующими методами и инструментами государственного регулирования деятельности ЕМ) для рационализации производства и снижения себестоимости в этих корпоративных структурах.

В третьих, ограничение сферы действий и устранение монополий в тех отраслях и производствах, где целесообразно создавать, сохранять и поддерживать конкурентную среду.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Юнаев, Юрий Михайлович, Саратов

1. Нормативные источники

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997

3. Закон О естественных монополиях № 147-ФЗ. / Российская газета, 24 августа 1995.

4. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1992 г. (с изм. от 15 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

5. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: Экзамен, 2003.

7. О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации от 30 декабря 2001 года //Деньги и кредит. 2002.№1.

8. Порядок регистрации в Минэкономики России финансово-промышленных групп (утвержден приказом Минэкономики РФ от 20 марта 1998 г. №97).

9. Приватизация в России: Сб. нормативных документов и материалов. М., 1993.

10. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на 2001-2005 гг.-М.: 2001.

11. Ю.Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,1999.11 .Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2000.

12. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2001.

13. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2003.

14. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.,2004.

15. Россия в цифрах. 2003. Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2003.

16. Россия в цифрах. 2004. Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2004.

17. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий от 16.11.92 г. № 1392.

18. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12. 1995 г. № 208 ФЗ./Российская газета. № 248 от 29.12. 1995.

19. Федеральный Закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г.

20. Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 О рынке ценных бумаг // Российская газета. 1996. 25 апреля.

21. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах // Российская газета. 1995. 29 декабря.

22. Ходинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. М.: Юрист, 1994.1. Монографии, статьи

23. Абакин Л.И. Об национально-государственных интересах

24. России//Вопросы экономики. 1994. № 2.

25. Авдашева С, Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. //Российский экономический журнал. 2000. № 1.

26. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности:1.проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

27. Авдашева СБ., Астапович А. 3., Шаститко А. Е. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

28. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. Ч М.: Юристь, 1999.

29. ЗО.Авилова В. Ходинги как реальность нашей экономики // Российскийэкономический журнал. 1994. № 2.

30. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б. А. Книга 1. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

31. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижениесопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.

32. Акофф Р. Планирование будущего корпорации.- М.: Прогресс, 1985.

33. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. 2-е изд. Ч Петрозаводск, 2001.

34. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. М.: АУТОПАН,1996.

35. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование.

36. Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

37. Алексеева М., Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ. //Российский экономический журнал. 1999. № 2.

38. Алексеева М., Якутии Ю. ФПГ важный инструмент промышленной политики. /Экономика и жизнь. 1998. № 49.

39. Алибаев Т. Некоторые проблемы реализации экономических интересов в условиях перехода к рынку / Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики и культуры. Казань, 1993;

40. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.

41. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. // Экономические стратегии. 2001. № 5-6.

42. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен //Российский экономический журнал. 1992. № 8.

43. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен. // Российский экономический журнал. 1992.№8.

44. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Экономика, 1989.

45. Аоки М., Ким Х.К. (ред.). Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

46. Арайо Ж. Экономические противоречия при социализме. М., 1984.

47. Асеев В. Мотивация поведения и принципы ее оптимизации // Социалистический труд. 1991. № 6.

48. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 12.

49. Бальцерович Л. Капитализм. Социализм. Трансформация. Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, У РАО, 1999.

50. Бард В. С. Финансово-экономический комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика. 1998.

51. Барр Р. Политическая экономия. М., 1995. С. 116.

52. Барулин C.B. Налоги как инструмент государственного регулирования. -Саратов 1998.

53. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект. Иркутск: Изд-во ун-та. - 1991.

54. Батизи Э. Упономоченные банки и финансово-промышленная интеграция // Российский экономический журнал. 1994. №10.

55. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. №7.

56. Батчиков С, Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. //Российский экономический журнал. 1997. № 8.

57. Батчинков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство. // Российский экономический журнал. 1994. №2.

58. Баюков В. В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореф дисс.- Н. Новгород, 1994.

59. Баюков В. В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. .канд. экон. наук // Вого-Вят. Кадровый центр.- Ниж. Новгород. 1994.

60. Бекккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. //Tessis 1993.

61. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений. // Управление компанией. 2001. № 2.

62. Беленький В.Р. Движение к рынку: мозаика проблем, интересов и противоречий // Вестник с-х наук. 1992. № 4.

63. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону. 2000.

64. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемывзаимоотношений капитала и власти. //Вестник финансовой академии, 1998, № 1 (5).

65. Березовский В., Червяков В. Текущие подходы к проблеме национальных интересов и национальной безопасности Российской Федерации.- М.:1994.

66. Бернович Л Ходинговая приватизация: плюсы и минусы // Экономика и организация промышленного производства. 1992. № 9.

67. Бернштам Е. Региональный вектор инвестиционной стратегии крупного банка // Российский экономический журнал. 2002. № 8.

68. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика:Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

69. Бородаевская А. А. Масштабы превыше всего, или новая вона слияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2001.

70. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

71. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов.- М.: Олимп-бизнес, 1997.

72. Брызгалин A.B., Берник В.П., Головкин A.B., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации.- М.: Аналитика-Пресс, 2001.

73. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс. М.: ИНФРА-М, 1997.

74. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. М.: 2003.

75. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики.1995. № 11.

76. Винслав Ю. (ред.). Финансово-промышленные группы Российской Федерации. М.: Межведомственные аналитический центр, 1996.

77. Винслав Ю. Анализ тенденций организационного развития предприятий частного сектора. В сб. Развитие корпоративных форм хозяйствования в

78. России (Материалы к международной конференции, 3-5 ноября 1997 г.).-М.: 1997.

79. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. //Российский экономический журнал. 1997. №1.

80. Винслав Ю. и др. К развитию постсоветских транснациональных корпораций. // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

81. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. //Российский экономический журнал. 1996. № 10.

82. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал. 1997. № 9.

83. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1997. № 10.

84. Винслав Ю. Российские финансово-промышленные группы: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. №56.

85. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие пост советских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы. //Российский экономический журнал. 1999. № 4.

86. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. // Российский экономический журнал. 1996. №7.

87. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. //Российский экономический журнал. 1998. № 11.

88. Винслав Ю., Ларионова В., Сафонов Я. Рекомендации по разработке проектов финансово-промышленных групп. В сб. Предпринимательство, вып. 7. Создание финансово-промышленных и промышленно- финансовых групп. М., Полиэкс, 1994.

89. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал.2000. № 5-6.

90. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. № 2.

91. Винслав Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась. // Российский экономический журнал. 1997. № 2.

92. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями. // Российский экономический журнал.2001. №10.

93. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований.- Канд. дисс. Саратов. 2001.

94. Владимирова И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, №1.

95. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1.

96. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Системы жизнено важных интересов России. М.: РАГС, 1997.

97. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. //Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

98. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

99. Вочкова H.A. Интеграция банковского и промышленного капиталов в экспортных отраслях // Экономика и математические методы. 2000. №3.

100. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. 2000. Ссыка на домен более не работаетp>

101. Воронова Е. К проблеме госстимулирования инвестиционной активности российских корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1999. № 9-10.

102. Гареев М. Приоритеты государственных интересов Российской Федерации //Международная жизнь. 1993.№ 5-6.

103. Гатовский Л. Реформы и интересы // Вопросы экономики. 1995. №6.

104. Гегель. Наука логики. М., 1971 .Т.2. С. 65

105. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония. -Вопросы экономики. 1993. № 6.

106. Гершкович Б .Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации.- Пятигорск, ПГЛУ, 2005.

107. Гершкович Б.Я. Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.:1995.

108. Глисин Ф., Остапович Г. О тенденциях деятельности ФПГ в 1996 году // Вопросы статистики. 1997. № 4.

109. Голубев М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов. // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5.

110. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий //Российский экономический журнал. 1996. № 10.

111. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. М.: МНИИПУ, 1996.

112. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: "АНКИЛ", 1997.

113. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ). // Вопросы экономики. 2002. № 6.

114. Государственная политика стимулирования экономического роста. Научный доклад, /Ссыка на домен более не работаетpolitvnt/1914/index.

115. Греф Г. ГУПы окаянные//Профиль. 1999. №33.

116. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. № 5-6.

117. Дадаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономист. 1997. №11.

118. Дементьев В. Интеграция предприятия и экономическое развитие: Препринт ЦЕМИ№ WP/98/038. М.,. 1998.

119. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом Ч 98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

120. Дементьев В. Транснациональные ФПГ. //Российский экономический журнал. 1998. №7-8.

121. Дементьев В. Финансово Ч промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998. №№ 4 11-12,1999. №№ 1-5-6;

122. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. № Ц-12.

123. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000 2001 годах // Российский экономический журнал. 2002. № 3.

124. Демичев В. Тенденции развития акционерного капитала России //Финансы и кредит. 2001. №4.

125. Дзарасов С. Российские реформы и экономическая теория. //Вопросы экономики 2002. №7.

126. Доббинс Р., Паркинсон К. Слияние и поглощение компаний // Финансовое планирование и контроль.- М.: ИНФРА-М, 1996.

127. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. -СПб., 1992.

128. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. № 5.

129. Дынкин А.,Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.

130. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. /Учебное пособие. СПб.: 1998.

131. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах //Российский экономический журнал. 1995. № 12.

132. Захаров А.К. Инновационная концепция устойчивого развития российской энергетики.- М.: Энергоатомиздат, 2004. 175 с.

133. Зименков Р. Из американского опыта господдержки зарубежной инвестиционной деятельности корпораций // Российский экономический журнал. 2001. № 10.

134. Злобин Б. К. Экономика и организация рыночного хозяйства.- М.: Экономика, 2000.

135. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности // Российский экономический журнал. 1994. № 3.

136. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний.- М.: АЛЬПИНА, 2001.

137. Институциональная экономика: Учеб. пособие / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000.

138. Институциональная экономика: Учеб. пособие/ Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

139. Интересы цели - показатели: взаимосвязи и согласование / Овсянко Д. В., Чернова Г. В., Воронцовский А. В. - СПб : Изд-во С.-Петербург, унта, 1992.

140. Интересы в системе управления : Препр. науч. докл. / Минаев Н.Ф. Сигов И.И., Махалов В.И. и др.; АН СССР и др. Л.: 1990.

141. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим.

142. Экономика и жизнь. 1999. №16.

143. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1995. №8.

144. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции компаний. // Эксперт. 1998. №46.

145. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: 1990;

146. Карапетян С. Теория экономического интереса // Вопросы экономики. 1993 .№ 11.

147. Карасева М.В. Становление корпораций в России // Российский экономический журнал. 2003. № 9.

148. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.-М.: ГУВШЭ, 2000.

149. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики. // Финансы. 1998. № 8.

150. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.

151. Ким А., Петросян Д., Раскатов А. Банк и предприятие. Стратегия управленческого взаимодействия. М.: Экономика, 1998.

152. Кишида Т. Организационная стратегия ходинговых компаний // Экономические стратегии. 2000. № 2

153. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики. 1999.№ 8.

154. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. №9.

155. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках. //Российский экономический журнал. 1998. № 1112.

156. Копаков С. Организация международных консорциумов вавиапромышленности: мировой опыт и уроки для России. //Российский экономический журнал. 1999. №2.

157. Копаков С. Организация международных консорциумов в промышленности. // Российский экономический журнал. 1999. № 2.

158. Копаков С.К. Политика Правительства России по реструктуризации и реформированию авиационной промышленности. В сб. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к международной конференции, 3-5 ноября 1997 г.). М.: 1997.

159. Коммонс Д. Институциональная экономика, Ссыка на домен более не работаетp>

160. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

161. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.: Джон Уайтли энд Санз, 1996.

162. Коуз Р. Природа фирмы. //ЭКО. 1993. № 2.

163. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Российскийэкономический журнал. 2004. № 2.

164. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998.

165. Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората //Вопросы экономики. 1997. №5.

166. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. № 4.

167. Куликов В., Латышева Г., Николаева А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

168. Куликов В., Латышева Г., Николаева А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы).// Российский экономический журнал. 1994. №4.

169. Кумицкий И.Б. Влияние экономических интересов социальных групп на выбор формы акционерного общества при приватизации. //Организатор пр-ва. 1994. №2.

170. Курицына В. Экономические интересы и их воздействие на эффективность хозяйствования. / Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М.: 1991. С. 133-143.

171. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. №4.

172. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. -М.: Планета, 1999.

173. Леонов С. Потенциал акционерных форм в модернизации российской экономики // Российский экономический журнал. 192. № 3.

174. Липсиц И., Нещадин А. Выход из кризиса: илюзии или реальность? // Аналитический банковский журнал. 1999. № 12(55), 1 (56) 2000.

175. Лисов В., Пономаренко А., Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность //Российский экономический журнал. 2000. № 3.

176. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. -М.: Изд-во МГУ, 2000.

177. Лисов В.И., Пономаренко A.A. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. // Российский экономический журнал. 2000. № 2-3.

178. Лисочкина Т.В., Букин Д.С. Реформирование энергетики: институциональные факторы // Научно технические ведомости СП6ГПУ.2003.№ 2.

179. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. № 2.

180. Лунева M.А. Интересы и предпринимательская деятельность // История философии и социальная информатика. // 1992.№3.

181. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.

182. Львов Д., Гребеников В., Дементьев В. Путь российских реформ. РАН ЦЭМИ.-М.: 1996.

183. Львов Ю., Русинов В., Саулин А., Страхова О. Управление акционерным обществом в России. М.: Новости, 2000.

184. Львова И. Есть реестр балансов. // Саратовские вести. 2000. 7 авг.

185. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от хаотической экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? // Мир России. 2000. №1.

186. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации / Санкт-Петербург. Гос. ун-т. Одесса, 1993.

187. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп. //Российский экономический журнал. 1994. № 11.

188. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики. // Рынок ценных бумаг. 1998. № 8.

189. Макконел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. М.: 1992. Т 2.

190. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: Политико экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д. 1997.

191. Марголит Г. Ходинги как рыночные структуры // Экономика и жизнь. 1992. №36.

192. Масленников В. Предпринимательские сети в бизнесе. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

193. Маслова Е.В. Новые формы хозяйствования и реализация экономических интересов : Автореф. дис. . канд. экон. наук / Санкт Петербург. Гос. ун-т. СПб., 1995.

194. Маслоу А. Мотивация и личность // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1991.

195. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994.№ 11.

196. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ. // Российский экономический журнал. 1999. № 9-10.

197. Мацнев Д., Самохин В., Шульга В. СНГ: структурные изменения в экономике и интеграции //Промышленность России. 1997. № 6.

198. Межуев Б.В. Понятие национальный интерес в российской общественно-политической мысли // Полис. 1997.№ 1.

199. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9.

200. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики // Вопросы экономики. 2000. № 2.

201. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999.

202. Мингаров X. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности / зарубежный и первый отечественный опыт /, М.: 1993.

203. Мовсесян А.Г. Направление и методы интеграции банковского и промышленного капиталов в России. // Проблемы прогнозирования. 1998. №2.

204. Монополизм и экономические интересы. /Под ред. В.М. Юрьева. Тамбов, 2003.

205. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. // Вопросы экономики. 1997. №7.

206. Набиулина 3. Предприятие в условиях реформы: Новые модели поведения. М.: Эксперт, ин-т, 1993.

207. Нарышкина P.J1. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций США): Учеб. пособие. М.:1. Экономика, 1978.

208. Национальный интерес (заочный круглый стол) //Полис. 1995. № 1.

209. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. Ч М.: 2002.

210. Никонов В. Глобализация и государство. //Ссыка на домен более не работаетglobal/17l/ global3.html.

211. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997

212. Нуреев P.M. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учебник для вузов. М.: 1996.

213. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность, /Ссыка на домен более не работаетwr/3-01/Nureev.htm

214. О социально-экономическом положении страны по итогам реформирования российской экономики в 2003г. М.: 2004.

215. Обзор экономической политики России за 2003 год. / С.Д. Авдашева, С.А. Афонцев, В.Г. Воронина и др.- М.: 2004. С. 108

216. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

217. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М.: 1994.

218. Осин Т.М. Экономические интересы колектива. Минск, 1988.

219. Осипенко О. В. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения). // Российский экономический журнал. 2003. №2.

220. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: 1994.

221. Ослунд Ф. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. М.: 1996.

222. Панкин Ю. И. Сочетание материальных и моральных стимулов к труду при социализме// Вопросы философии. 1976.

223. Пансков В.Г. Организационные вопросы налоговой реформы. // Финансы. 2000. № 1.

224. Паппэ Я. Ш. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России.- М.: Центр политических технологий. 1997.

225. Перевалов 10., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях.// Вопросы экономики. 2000. №5. С.80.

226. Петров Ю. Альтернативы: модели развития для России // Свободная мысль. 1997. № 6.

227. Петров Ю. Становление новой экономической системы // Российский экономический журнал. 2000. № 11.

228. Плещинский A.C. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. Препринт, М., ЦЭМИ РАН. 1996.

229. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ, Ссыка на домен более не работает Publik/Strategy/index.html

230. Поздняков Э.А. Нация, государство, национальные интересы России. //Вопросы экономики. 1994.№2.

231. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы.- М.: АО Издательская группа Прогресс- Культура, 1994.

232. Положение России и ее национальные интересы / РАН. Ин-т США и Канады; Сост.: Богатуров А.Д., Кортунов A.B.; Отв. ред. Арбатов Г.А., Кременюк В.А. М.: 1993.

233. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций? // Российский экономический журнал. 1999. №4.

234. Пономаренко Е. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 1998. №№ 2,3.

235. Предпринимательство в конце XX века / Под. общ. ред. A.A. Дынкина, А.Р. Стерлина, И.В. Тулина и др. М.: Наука, 1992.

236. Продожение реформ и национальные интересы //Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты (социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1996 г).-М.: 1997.

237. Промский Н., Грязнов Э. ТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике // Российский экономический журнал. 2000. № 7.

238. Псарев Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал. 1997. № 10;

239. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1971.

240. Радыгин А. Новый передел. // Промышленный вестник России. 1997. №3 .

241. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году.// Вопросы экономики. 1996. №4.

242. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. № 5.

243. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. //Вопросы экономики. 2001. №5.

244. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: ИЭП, Научные труды, 1999, № 12.

245. Радыгин А., Энтов Р. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // М.: 2002 www.iet.ru.

246. Рисованный И.М. Особенности формирования и размещения акционерного капитала в процессе приватизации предприятий в Российской Федерации // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1994. Вып. 3;

247. Российская реформа и интересы властных социальных групп / Овсиенко В.В.,Овсиенко Ю.В., Черноволосов П.А., Щукин М.Ю. // Экономика и математические.методы. 1993. Т. 29, вып. 1.

248. Рыночное и государственное регулирование рыночной экономики. Отв. ред. Русановский В.А. Саратов.Изд.центр СГСЭУ,1999.

249. Савчук С. К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.

250. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер с англ. М!: Экономика, 1997.

251. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. № 1.

252. Симачев Ю.В. и др. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур ходингового типа в промышленности.- М.: Бюро экономического анализа, 2000.

253. Сипягин О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности. Дисс. канд. экон. наук. Саратов. 2000.

254. Смолина Е.А. Природа и характер реализации экономических интересов монополистических образований национального хозяйства России. Дисс. докт. экон. наук. Тамбов. 2004.

255. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3.

256. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5.

257. Стародубровская Н. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. №5.

258. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1994. №4.

259. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.1997.

260. Стратегия развития государства на период до 2010 г. //Российский экономический журнал.2001.№ 2.

261. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнит, анализ. -М.: СПАРК, 1996.

262. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы // Росийский экономический журнал. 1997.№8.

263. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике// Общественные науки и современность. 1999. №4.

264. Телятников Н. Б. Налоговая система: современное состояние и направления развития. /Под ред. С. А. Бугаковой. Саратов. 1998.

265. Топоров В. Причины возникновения и особенности предприятий нового типа. //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

266. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997. № 9.

267. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева М.: 2000.

268. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 9.

269. Тумашев А. Акционерные общества: сущность и первый опыт // Экономические науки. 1991. № 10.

270. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

271. Управление нововведениями и стратегиями корпораций. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

272. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний. //Нефтегазовая вертикаль. 1999. №2-3.

273. Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

274. Финансовая газета , 1998, 19 мая, с.2.

275. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: 1993.-864 с.

276. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений. / Под ред. А.П. Моровой.- Минск. 1992.

277. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. 1995. №1.

278. Холодковский К. Российская приватизация: стокновение интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 1.

279. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист. 1998. № 11.

280. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации. // Российский экономический журнал. 1998. № 4.

281. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: 1999. Т. 1.Т. 2.

282. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3.

283. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. № 3.

284. Ценные бумаги / Под ред В.И.Колесникова, В.С.Торкановского. М.: 1998 .

285. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива. // Российский экономический журнал. 1999. № 7.

286. Чекмарева Е. Лакшина О. Меркурьев И. Финансовый рынок и политика денежных властей//Деньги и кредит. 2003. № 7.

287. Читипаховян П. Методологическая проблема стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур //

288. Российский экономический журнал. 2000. № 9.

289. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. 2002. № 1.

290. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании.-М.: Наука, 1996.

291. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов. // Российский экономический журнал. 1998. № 4.

292. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС Экономический факультет МГУ, 1998.

293. Шеко П. Хозяйственный механизм предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6.

294. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004.

295. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. Ч М.: 2001.

296. Экономика : учебник. / Под ред. доц. A.C. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: 1997.

297. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Кэмпбел Р. Макконнел, Стэнли J1. Брю.-М.: 1993.

298. Юрко С.Н. Экономический механизм согласования интересов в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. дисс. канд. экон. наук / Ленинград. Финансово-экономический ин-т им. H.A. Вознесенского, 1991.

299. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: 1997.

300. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 1999. № 5-6.

301. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. 1998. № 910.

302. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10.

303. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: факторы повышения эффективности. В сб. научных трудов На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России.- М.: Издательство Экономика, 1998.

304. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. №5.

305. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал.1998. №4.1 303. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций

306. Российский экономический журнал. 1998. № 3.

307. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

308. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

309. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета,1999.

310. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика. (Либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. №11.

311. Ясин Е.Г. Российская экономика.- М.: ВШЭ. 2002.1. Иностранная литература

312. Chandler A.D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.

313. Fama E. Efficient Allocation of Capital in an Uncertain World // Journ. Finance. 1970. May. P. 383-417.

314. Le Grand J., Propper C., Robinson R. The economics of social problems. Third edition. London: Macmillan, 1993.

315. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment// Amer. Econ. Rev. 1958. June. P. 261-297.

316. Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperative of the New Economy. N.Y.,2001.

317. Or Z. Determinants of Health Outcomes in Industrialized Countries: a Pooled Cross-Country Time-Series Analysis// OECD Economic Studies. 2000. № 30.

318. Kester Carl. Industrial Groups as Systems of Contractural Governance // Oxford Review of Economic Policy. 1992. - Vol. 8. - № 3.

319. Koo Jayoon. The Characteristic Features of Korean Business Groups & Their Globalization Strategies // East Asian Review. -1997. March.

320. Commander S., Fan Q., Schaffer M. (eds.). Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Wash., The World Bank, 1996.

321. O.Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. 1976.

322. Commander S., Fan Q., Shatter M., eds. Enterprise Restructurings and Economic Policy in Russia. Washington, Word Bank. 1996.

323. Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation. Cambridge Journal of Economics, 1997, vol. 21, p. 703-728.

Похожие диссертации

• Экономические интересы и их противоречивость в ТНК
• Экономические интересы и их реализация в системе страховых отношений
• Развитие экономических интересов транснациональных корпораций в современной экономике
• Трансформация системы экономических интересов предприятия
• Налоговый инструментарий механизма реализации экономических интересов государства