Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Сравнительный анализ экономических систем в институциональном направлении современной буржуазной политэкономии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Кредисов, Анатолий Иванович
Место защиты Киев
Год 1983
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кредисов, Анатолий Иванович

ВСТУПЛЕНИЕ с,

РАЗДЕЛ I. Кризис современной буржуазной политэкономии и институциональный "сравнительный анализ экономических систем".

Глава I. Место институционального направления "компаративного анализа" в системе современной буржуазной политэкономии.

з I. Успехи социализма в соревновании с капитализмом и кризисная эволюция "сравнения экономических систем".

з 2. Неоинституциональные концепции: общее и особенное в буржуазной "компаративистике"

Глава П. Теоретико-методологические основы современного институционального "сравнительного анализа экономических систем".

з I. Концепция "логики процесса индустриализации" -методологическое кредо неоинституционального анализа экономических систем

з 2. Институты как выражение субъективно-идеалистической, психологической трактовки экономических законов и категорий,

з 3. "Холистическая экономика" - псевдонаучная теория исторического прогресса общества, неоинституциональная альтернатива марксистско-ленинскому учению об общественно-экономической формации

РАЗДЕЛ П. Неоинституциональный "сравнительный анализ" социально-экономических процессов развития социализма и капитализма на современном этапе их противоборства

Глава Ш. Несостоятельность буржуазных "анализов" развития современного материального производства

з I. Динамика развития социалистической и капиталистической экономики: критика современной буржуазной интерпретации моделей экономического прогресса Т.Веблена и К.Айреса

з 2. Разоблачение фальсификаций преимуществ социализма над капитализмом в использовании научных и технических достижений.

з 3. Проблема эффективности производства при социализме и капитализме и ее ложное отражение в буржуазной литературе.

Глава 11. Социально-экономические последствия НТП: критика неоинституциональных концепций экономических основ социалистического и буржуазного образа жизни.

з I. Сущность, определяющие факторы и экономическая структура образа жизни в трактовке неоинституционалистов.

з 2. Научная несостоятельность буржуазных взглядов на характер и условия трудовой деятельности в условиях НТП.

з 3. Неоинституциональные концепции отношений распределения

з 4. Буржуазные извращения преимуществ социализма над капитализмом в использовании НТП для обеспечения благосостояния и всестороннего развития человека . . 305 РАЗДЕЛ Ш. Критика футурологических проектов в неоинституциональных концепциях "сравнительного анализа".

Глава У. Буржуазные "модели" экономической системы будущего как проявление растущего влияния теории и практики социализма на мировое развитие.

з I. Критика попыток буржуазных экономистов противопоставить марксистско-ленинской теории развитие современных общественных систем

з 2. Концепция "нового социализма" Дж.Гэбрейта как альтернатива теории и практики реального социализма.

з 3. "Общественное хозяйство" Д.Бела: фальсификация настоящего и утопизм будущего

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сравнительный анализ экономических систем в институциональном направлении современной буржуазной политэкономии"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кредисов, Анатолий Иванович

- 384 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

I. Дальнейшее развитие мирового революционного процесса, углубление общего кризиса капитализма, растущее несоответствие его насущным жизненным интересам народов обусловили качественные структурные сдвиги в буржуазной общественной науке, в т.ч. политической экономии. Ее главной задачей стало: в идеологической области - разработка вопросов, связанных с социально-экономической сущностью капитализма, опровержение марксистского вывода о неизбежной его смене новым коммунистическим способом производства, дискредитация реального социализма, в теоретической - обоснование эффективности капиталистической системы хозяйства, оценка ее внутренних сил и возможностей, в практической - приспособление капиталистических производственных отношений к потребностям развития производительных сил в той мере, в какой это возможно на базе сохранения частной собственности насредства производства и получения монополистическими корпорациями максимальных прибылей.

При решении этой задачи явно усиливается процесс вульгаризации современной буржуазной политэкономии, проявляющейся как в углублении теоретической и идейной дифференциации, обострении борьбы ее основных направлений, так и в то же время их взаимном допонении, "обогащении" методологическими идеями, теоретическими положениями и концепциями. Вместе с тем поиски буржуазией и ее апологетами новых экономических теорий, особенно в связи с успехами социализма в соревновании двух систем, привели не просто к утверждению такой относительно новой области буржуазной политэкономии как "сравнительный анализ экономических систем", но и широкому использованию ее основного метода -метода сравнения - буквально всеми направлениями, школами и концепциями современной буржуазной экономической мысли.

2. выступая орудием фальсификации, извращения социально-экономических процессов, происходящих в социалистических и капиталистических странах, буржуазный "сравнительный анализ экономических систем" в своей эволюции не только отразил, но и вновь подтвердил справедливость вывода К.Маркса о том, что "раз

Хи витие политической экономишГ'порожденных ею самою антитезы идет нога в ногу с реальным развитием присущих противоречий и классовых битв" * .

Обострение внутренних противоречий капитализма на фоне успехов и преимуществ плановой социалистической экономики определило углубление кризиса буржуазной политэкономии в 30-х годах XX ст., результатом которого явилось банкротство неоклассической и неолиберальной школ, а также развиваемого на их теоретической и методологической основе" сравнительного анализа экономических систем". 70-е годы явились свидетелем банкротство сложившейся системы государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики и ее теоретической базы - кейн-сианства. В результате, с одной стороны, окрепли позиции и активизировалась деятельность противников кейнсианской теории -монетаристов, "неоконсерваторов", а с другой - значительно возросло влияние институционального направления буржуазной политэкономии. Последнее обстоятельство непосредственно было вызвано успехами экономического развития социализма, новыми победами международного коммунистического и рабочего движения, борьбой народов за мир, демократию и национальное освобождение, необходи

I К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 26, ч.Ш, с. 526. мостью учитывать со стороны монополистической буржуазии возросший уровень социально-экономических требований трудящихся, их классового самосознания.

В итоге усилившаяся среди буржуазных ученых борьба по вопросам теории и методологии экономической науки, форм и методов хозяйствования, перспектив развития социализма и капитализма не только отразилась, но и непосредственно оказала влияние на формирование адэкватных основным направлениям буржуазной политэкономии "сравнительных экономических теорий". Активизация неоинституционализма определила, в частности, усиление внимания к рассмотрению сравнительного анализа как абстрактных /"идеальных"/, так и реально существующих современных экономических систем.

3. Выдвижение институциональной "компаративной теории" в одну из ведущих в структуре современного буржуазного "сравнительного анализа экономических систем" связано как со спецификой трактовки институционализмом предмета экономической науки и экономической системы, так и с общностью задачи, которая возложена на эту область буржуазной политэкономии. В отличие от ортодоксов неоинституционалисты рассматривают наряду с экономическими правовые, политические, социологические, психологические и другими социальные факторами, что расширяет предмет политэкономии нак науки. Это, в частности, вытекает из институ

Х | о II U ционалистского понимания экономической системы как составной части более широкой социальной системы, позволяющего буржуазным идеологам добиваться большей маневренности в защите капитализма и нападках на реальный социализм. Этому также служит попытка неоинституционалистов сущность "экономической системы" увязать с господствующей в обществе идеологией и политикой. Однако, как показало исследование и при определении предмета экономической науки, и в понимании экономической системы у неоинституционалистов неизменной остается присущая всей вульгарной буржуазной политэкономии черта - извращение производственных отношений, объективных экономических законов. Отсутствие подлинно научного сравнительного анализа экономики социализма и капитализма в "статике" и в "динамике" оказывается обязательным и необходимым условием для выпонения общей задачи буржуазного "сравнительного анализа экономических систем" как метода борьбы буржуазной идеологии с марксистским учением о способе производства и общественном развитии.

4. Теоретико-методологической основой "сравнительного анализа экономических систем" современного институционализма являются концепции "логики процесса индустриализации", "института", теория "холистической экономики". Кавдая из названных "опорных конструкций" неоинституционального анализа противоположных общественных систем внешне представляет продвижение /развитие/ исходных методологических и теоретических принципов этого направления. Однако новыми конструкционными формами и построениями они лишь затушевывают свою неизменно порочную методологическую сущность.

Концепция "логики процесса индустриализации" явилась, например, новым, приспособленным к современной НТР, проявлением свойственного и раннему институционализму механического, метафизического материализма /"технологического детерминизма"/. Современное понятие "институт" все также выражает постоянно присущую буржуазной политэкономии субъективно-идеалистическую трактовку экономических законов и категорий. Оно продожает начатую еще в конце XIX-начале XX ст. и резко возросшую во второй поло

- 388 вине XX ст. перестройку апологии капитализма с сугубо индивидуалистических позиций в направлении более пригодной для государственно-монополистического капитализма трактовки интересов монополий, финансового капитала и финансовой олигархии как продиктованных "общественными мотивами". Поскольку последние наряду с развитием техники ставятся в зависимость и от якобы остакъ щейся неизменной при любой социально-экономической системе противоречивой природы человека, методология неоинституционализма оказывается допоненной мировоззрением неопозитивизма и экзис-тенционализма, противостоящим марксизму. Откровенно антимарксистской является и теория "холистической экономики", выдвинутая неоинституционалистами как альтернатива материалистической теории о закономерностях общественного развития. "Ценностный" анализ изменений экономических систем неоинституционализма остается в сущности своей метафизическим и доктринерским, поскольку как "ценности", так и определяемые ими экономические отношения и их изменения рассматриваются независимо от способа производства.

5. В изменении соотношения классовых сил в мире, борьбе рабочего класса и буржуазии в международном масштабе решающая роль принадлежит реализации преимуществ социализма, усилению его позиций в экономическом соревновании с капитализмом. Соревнование двух систем является также составной частью и важнейшим фактором углубления общего кризиса капитализма. В 70-е годы, отмечено в отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, "происходило дальнейшее обострение общего кризиса капитализма. Капитализм, конечно, не застыл в своем развитии. Но он переживает уже третий за последние десять лет экономический спад" * .

I Материалы ХШ съезда КПСС, с. 20

В поисках выхода из создавшегося положения буржуазные идеологи актуализируют те задачи, которые связаны с апологетикой капитализма как умирающего строя. С этой целью при сравнении различных реально существующих экономических систем теоретики инсти-туционализма спекулируют на общих моментах развития социализма и капитализма в условиях НТП, противоречиях и трудностях, которые имеют место при социализме. В интересах выработки практических рекомендаций государству как общенациональному органу власти монополий идеологи буржуазии прибегают к заимствованию форм отдельных элементов механизма социалистического хозяйствования. Такова основная направленность сравнения неоинституционалистами темпов роста развития материального производства, достижений и реализации НТП, эффективности производства при социализме и капитализме. Ограничиваясь лишь поверхностным вульгарным описанием экономических процессов и явлений, это сравнение не затрагивает глубинного анализа типа воспроизводства: его социально-экономической сущности, цели и механизма, характера и формы движения. Наряду с субъективным, классовым нежеланием дать научный анализ воспроизводства при социализме и капитализме, объективно это не представляется возможным в силу присущего неоинституционализму игнорирования решающей роли собственности на средства производства в общественной жизни и других пороков методологии. Здесь особенно наглядно проявляется противоречивое переплетение идеологической и практической функций современной буржуазной политической экономии, которое в поной мере присуще буржуазному "сравнительному анализу экономических систем".

6.Важным аспектом буржуазной "компаративистики" стал сегодня сравнительный анализ жизнедеятельности /образа жизни/ людей. Для буржуазной политэкономии, в передних рядах которой на

- 390 ходятся и представители неоинституционализма, его суть заключена в фальсификации преимуществ социалистического образа жизни, возможностей социализме, апологетическом превозношении капитализма . Рассматривая образ жизни с субъективно-психологических позиций и ограничивая его экономический аспект прежде всего мерой потребления, современные институционалисты отрицают ведущую роль производства по отношению к потребностям, классовую определенность последних. Количественным сопоставлением уровня потребления в противоположных системах они подменяют необходимость и значение анализа качественных характеристик составных элементов противоположных образов жизни. Политш^о-экономический анализ показал, что при более менее подобной тенденции в уровне количественного удовлетворения потребления в условиях двух систем, преимущества социализма над капитализмом ярко проявляются в производственных отношениях, связанных с такими элементами образа жизни людей, как труд, распределение материальных благ, удовлетворение потребностей людей в жилищных условиях, образовании, медицинском обслуживании, культурных, физических, эстетических и пр.запросах. Развитие этих отношений при социализме не обеспечивается автоматически установлением общественной собственности на средства производства, но происходит в направлении прямо противоположном капиталистическому развитию. Лишенный эксплуататорской противоречивой сущности социалистический образ жизни обеспечивает всеобщую занятость, единство интересов и целей всех членов социалистического общества, уменьшение, а затем и поное устранение классовых отличий, построение общества социального равенства и однородности. Способствуя свободному и гармоничному развитию человека, образ жизни людей при социализме обеспечивает вместе с тем успешное решение еще имеющихся на трудном пути коммунистического строительства задач, реализацию заложенных в социалистическом производстве преимуществ перед капиталистическим производством.

7. Институционалисты одни из первых в буржуазной экономической науке попытались использовать для защиты капитализма марксистскую экономическую теории. Для неоинституционалистов стремление "приспособить" научные заслуги основоположников марксизма-ленинизма для дискредитации социализма и восхваления капиталистического строя превратилось в один из ведущих методов, особенно при компаративном исследовании экономических систем. Поностью тем самым оправдалось положение В.И.Ленина, раскрывающего сущность этого процесса: "Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами" * .

В действительности "защита капитализма как экономической системы на базе марксистского анализа" осуществляется не иначе как путем доказательства якобы несоответствия развития реальной экономической системы капитализма и социализма учению классиков марксизма-ленинизма. Методологической основой такого "доказательства" является антинаучная трактовка неоинституционалис-тами взаимосвязи теоретико-методологических взглядов /науки/ с классовыми интересами /идеологией/, релятивизация,науки. В результате реальность, действительность предстает как непознаваемая, а противоречия и проблемы развития - как неразрешимые. Именно такой методологический подход лежит в основе институцио-налистских утверждений истинности взглядов Маркса, Энгельса и

I В.И.Ленин. Пон.собр.соч., т. 23, с. 3.

Ленина на общественное развитие в прошлом и их якобы устарелость в настоящем. Он же служит прикрытием претензии на развитие теории современного и будущего экономического развития. Рассмотренные в этой связи концепции "нового социализма" Дж.Гэбрейта и "общественного хозяйства" Д.Бела подтверждают, что и для буржуазного реформизма, который эти идеологи олицетворяют как ведущие теоретики "неоинституционализма, конечный классовый смысл - показать отсутствие объективно неизбежной закономерности смены капитализма коммунистической общественной формацией.

Перелицовывание на свой лад марксистских идей, извращение экономической теории также, как и практики реального социализма - не только свидетельствует о научной бесплодности, классовой неизменной сущности, но и бессилии буржуазной идеологии перед будущим развитием человечества - коммунизмом. Подчеркивая это, а также указывая на истинный путь решение задач социального обновления мира, реализации революционных целей и идеалов м рабочего класса, Ю.В.Андропов в статье Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" писал: "Коммунистам не пристало прельщаться хлесткими фразами всевозможных "улучшателей" Маркса, цепляться за фабрикаты буржуазной науки. Не размывать марксистско-ленинское учение, а наоборот, бороться за его чистоту, творчески развивать его - вот путь к познанию и решению новых проблем. Лить такой подход отвечает традициям и духу нашего учения, потребностям коммунистического движения".

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ I. Поскольку "сравнительный анализ экономических систем" носит всеобщий характер, т.е. он присущ всем направлениям и школам современной буржуазной политэкономии, следует углубить, изу

- 393 чение общего и особенного в буржуазной "компаративистике". Это относится как к ортодоксальной буржуазной политэкономии, так и к буржуазно-критическим, либеральным ее представителям и школам. Важность такого изучения особенно возрастает,во-первых, в связи с нынешним этапом обострения кризиса всей системы ГМК, вызвавшим необходимость разработки буржуазными экономистами новой теоретической основы экономической и социальной политики, и, во-вторых, в связи с активизацией идеологических нападок на теорию марксизма-ленинизма, практику реального социализма. Анализ "сравнительной экономической теории" с учетом общего и особенного имеет поэтому не только огромное практическое значение для понимания направлений в перестройке механизма государственно-монополистического капитализма, выработке им экономической политики, но и эффективной организации контридеологической деятельности со стороны коммунистических и рабочих партий.

2. Дальнейшего критического исследования заслуживает компаративный метод /метод сравнения/, применяемый теоретиками "сравнительного анализа экономических систем". Отбросив научно обоснованные критерии способа производства экономической системы, буржуазные экономисты широко используют этот метод при анализе развития различных капиталистических стран, изучении особенностей их развития относительно модели "идеального типа" капитализма, а также в связи с формой государственного правления, обусловленного победой на выборах той или иной политической партии. С другой стороны буржуазными идеологами активно разрабатывается проблематика "моделей" социализма. "Метод сравнения" применяется для фальсификации общего и особенного в становлении социализма в различных странах мировой социалистической системы, для противопоставления их реального развития и- интересов, а также для выявления отклонений от моделей социализма "идеального типа". Помимо рассмотренных аспектов в настоящем исследовании буржу

О И о tt азные теоретики ведут интенсивный сравнительный анализ по другим проблемам реально существующих социалистической и капиталистической систем. Поскольку "методом сравнения" пользуются представители буквально всех направлений современной буржуазной политэкономии, его марксистско-ленинский критический анализ имеет огромное значение для понимания реального состояния теоретических разработок защитников капитализма, классовой сущности и особенностей борьбы между направлениями в буржуазной экономической мысли, перспектив их развития и соотношения в догосрочном плане.

3. Нынешнее возрождение "консерватизма", экономическая политика ряда развитых капиталистических стран, базирующаяся на его ложных посыках, неизбежно приведут к углублению кризиса капитализма как хозяйственной системы, обострению классовых противоречий в буржуазном обществе и на международной арене. В результате усилится дифференциация, борьба между основными направлениями и школами в буржуазной политэкономии, продожится, в частности, процесс возрастания роли институционализма в ее структуре. Связанный также с растущей потребностью использования экономической науки в проведении комплексных междисциплинарных исследований, обусловленных НТР, этот процесс явится причиной дальнейшего повышения интереса к марксизму в рядах неоинституционалистов и теоретически тяготеющих к ним представителей радикальной буржуазной политэкономии, социал-демократии, реформистски настроенных слоев и групп буржуазного общества. Вследствие этого еще большего развития получит "защи

- 395 та капитализма как экономической системы на базе марксистского анализа". Вот почему, уделял в настоящее время первоочередное внимание "неоконсерватизму", теоретическим и методологическим его основам, следует учитывать прогнозные тенденции, не ослаблять внимания в научных исследованиях к тем буржуазным идеологам, особенно из числа "компаративного анализа", которые под прикрытием марксизма ведут борьбу как со своими теоретическими противниками, выпоняющими общую с ними задачу по защите капитализма, так и с теорией и практикой реального социализма.

4. Специального исследования требует еще недостаточно получившая отражение в маркситских научных разработках проблема буржуазного "сравнительного анализа" экономических систем, существующих в освободившихся от колониального гнета стран, немарксистских концепций причин отсталости и "моделей" их развития. Она тем более заслуживает внимания, что в последнее время со стороны противников марксизма-ленинизма, научного социализма усилились попытки укрепить позиции империалистических государств в развивающихся странах, отвернуть последние от социалистической ориентации развития, не дать возможности выпасть им из орбиты капиталистического влияния. В ходе сравнительного анализа экономических систем буржуазными теоретиками фальсифицируются успехи социализма в экономическом соревновании с капитализмом, извращаются его преимущества в обеспечении НТР, эффективности производства и роста благосостояния людей, замачиваются достижения в области решения национального вопроса, совершенствования социалистического образа жизни. С помощью "метода

- 396. сравнения" фальсифицируются сущность, принципы и результаты экономических отношений развивающихся стран с социалистическими и капиталистическими государствами. Разоблачение "компаративной экономической теории", всех ее структурных составных элементов в области "изучения" проблем освободившихся стран и воздействия на их развитие -важнейшая составная часть борьбы марксизма-ленинизма против империализма, за экономический и социальный прогресс, мир и социализм.

5.Буржуазный "сравнительный анализ экономических систем" демонстрирует и пристальное внимание к проблемам экономической интеграции при социализме и капитализме. Им преднамеренно извращается сущность, формы, механизм и эффективность интеграции. Марксистской экономической науке важно не только раскрыть порочность и несостоятельность методологии "сравнительного анализа" интеграции при социализме и капитализме представителями различных направлений буржуазной политической экономии, но и их конкретных теоретических построений. Помимо борьбы с антикоммунистической направленностью этих построений важность такого анализа продиктована возможностью использовать его выводы в теории и практике советского внешнеполитического планирования, в деятельности различных международных организаций, при теоретическом обосновании инициатив и мер социалистических стран на укрепление политического и экономического сотрудничества с капиталистическими и развивающимися странами. Не менее важно правильно оценить роль, дать анализ позиций тех реалистически мыслящих буржуазных экономистов, которые выступают за сотрудничество с Советским Союзом, другими социалистическими странами в решении глобальных проблем человечества. Поскольку в настоящее время больше, чем когда-либо, ведется борьба за мир, следует особое внимание уделить неоинституционалистам, выступающим как правило сторонниками разоружения, противниками гонки вооружения.

6. Научное исследование антимарксистских теорий вообще, экономических в частности, не выпонит своего мировоззренческого функционального назначения, если результаты его не будут эффеки тивно использованы в преподавании марксистско-ленинскои политэкономии в вузах и техникумах, совершенствовании учебных планов и программ подготовки специалистов для народного хозяйства. Сложность здесь, как известно, в том, что критика буржуазных и других антимарксистских теорий дается не отдельно, а рассматривается во взаимосвязи с изложением позитивных проблем экономической науки. Только в совершенствовании методики преподавания критики антимарксистских теорий видится путь избежать упрощенчества, поверхностного, а нередко и легковесного отношения'к этим вопросам.

В связи с этим в преподавании курса политэкономии важно использовать системный критический анализ, позволяющий рассмотреть во всех темах по разделу политэкономии социализма буржуазный "сравнительный анализ экономических сиотем" как всеобщий метод критики социалистической системы хозяйства буржуазной политэкономией. Такой подход, по нашему мнению, даст возможность лучше обеспечить решение комплекса вопросов, касающихся идейных истоков, методологии, существа той или иной современной антимарксистской теории, ее назначения и эволюции, места в буржуазной политэкономии и т.д. Системный критический анализ в качестве обобщающего метода критики антимарксистских экономических концепций в курсе политэкономии может повысить общий идейно-теоретический уровень и эффективность преподавания марксистско-ленинской политэкономии, ее роль в коммунистическом воспитании студентов.

7. Необходимость подлинно научного марксистско-ленинского анализа концепций "компаративистики" требует дальнейшего совершенствования всей системы идеологической, политико-воспитательной работы. Речь идет не только о своевременном разоблачении истинной сути и цели идеологических диверсий империализма и его приспешников, но и об определенной переориентации всей пропагандистской и контрпропагандистской работы. Главное здесь - глубокое и убедительное, опирающееся на марксистско-ленинское учение и методологию , анализ современной действительности раскрытие социально-экономических преимуществ социализма в сравнении с прошлым и, преаде всего, современной капиталистической действительностью. Идейное богатство теории научного коммунизма, концепции развитого социализма нужно при этом шире использовать для доказательства несостоятельности антикоммунистических фальсификаций социализма, а теоретическую критику ненаучных взглядов - как одно из условий для решительной борьбы с имеющимися недостатками в жизни социалистического общества, показа того, как партия решает эти проблемы. Сама познавательная, оптимистическая основа такой позиции в борьбе с "критиками" экономической" теории социализма и социалистической экономики выбивает почву из-под ног у наших идейных противников, может способствовать появлению новых форм и методов социалистической демократии, расширению прав и возможностей трудящихся, дальнейшему развитию и совершенствованию политической и экономической системы социализма по пути строительства коммунизма.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кредисов, Анатолий Иванович, Киев

1. МАРКС К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с. 65-185.

2. МАРКС К. Из рукописного наследства К.Маркса. Введение. /Из экономических рукописей 1857-1858 годов./- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 709-738.

3. МАРКС К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с.9-32.

4. МАРКС К. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с. 185-230.

5. МАРКС К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23. - 907 с.

6. МАРКС К. Капитал, т.Ш, чЛ. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25,ч.1. - 545 с.

7. Маркс К. Капитал. т.Ш, ч.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.П. - 551 с.Х1.8. МАРКС К. Теории прибавочной стоимости /1У том "Капитала'% чЛ. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, чЛ. -476 с.

8. МАРКС К. Теории прибавочной стоимости /17 том "Капитала'}^ ч.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.П -704 с.

9. МАРКС К. Теории прибавочной стоимости /17 том "Капитала"/, ч.Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш, 674 с.

10. П.МАРКС К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 27, с.401-412.

11. МАРКС К. Людвигу Кугельману, 14 июля 1868 года. Маркс К.,

12. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.460-462.

13. МАРКС К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. Критика политической экономии /черновой набросок I857-1858 годов/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.I, с.3-560.

14. МАРКС К. Экономические рукописи I857-1859 годов. Часть вторая. Критика политической экономии /черновой набросок 1857-1858 годов/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.П, с. 5-392.

15. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха,

16. Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с.7-521.

17. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Манифеат Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.

18. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. 0 Польше. Речи на международном митинге в Лондоне, посвященном 17-й годовщине польского Восстания 1830 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.371-373.

19. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.6, с.428-459.

20. ЭНГЕЛЬС Ф. Наброски к критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.544-571.

21. ЭНГЕЛЬС Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.231-517.

22. ЭНГЕЛЬС Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.322-339.

23. ЭНГЕЛЬС Ф. Движение за реформу во Франции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.357-364.

24. ЭНГЕЛЬС Ф. Принципы коммунизма, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.322-339.

25. ЭНГЕЛЬС Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.185-230.

26. ЭНГЕЛЬС Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с. 1-338.

27. ЭНГЕЛЬС Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., т.20, с.339-626.

28. ЭНГЕЛЬС Ф. Внешняя политика русского царизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, сЛ1-52.

29. ЭНГЕЛЬС Ф. Карлу Каутскому, 12 сентября 1882 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.35, с.296-298.

30. ЭНГЕЛЬС Ф. Августу Бебелю, 20-23 января 1886 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.36, с.358-363.

31. ЭНГЕЩЬС Ф. Йозефу Блоху, 21/-22/ сентября 1890 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.393-397.

32. ЭНГЕЛЬС Ф. Конраду Шмидту, 27 октября 1890 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд., т.37, с.414-422.

33. ЭНГЕЛЬС Ф. Францу Мерингу, 14 июля 1893 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.82-86.

34. ЛЕШо В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. -Пон.собр.соч., т.1, с.67-122.

35. ЛЕНИН В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Пон.собр.соч., т.1, с.125-346.

36. ЛЕНИН В.И. К характеристике экономического романтизма. -Пон.собр.соч., т.2, с.119-262.

37. ЛЕНИН В.И. Развитие капитализма в России. Пон.собр. соч., т.З. - 609

38. ЛЕНИН В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. Пон.собр.соч., т.6, с.212-235.- 402

39. ЛЕНИН В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения" Поли.собр.соч., т.6, с.264-270.

40. ЛЕНИН В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. Пон.собр.соч., т. 7, с.43-50.

41. ЛЕНИН В.И. Марксизм- и ревизионизм. Пон.собр.соч., т. 17, с. 15-26.

42. ЛЕНИН В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Пон.собр.соч., т.18, с.7-384.

43. ЛЕНИН В.И. О фракции "впередовцев". Пон.собр.соч., т. 19, с. 312-318.

44. ЛЕНИН В.И. Реформизм в русской социал-демократии. Пон. собр.соч., т.20, с. 305-318.

45. ЛЕНИН В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Пон.собр.соч., т.23, с.1-4.

46. ЛЕНИН В.И. Три источника и три составных части марксизма. Пон.собр.соч., т.23, с.40-48.

47. ЛЕНИН В.И. Одна из великих побед техники. Пон.собр. соч., т.23, с. 93-95.1.4?. ЛЕНИН В.И. К вопросу о политике министерства народного просвещения. /Допонения к вопросу о народном просвещении/. Пон.собр.соч., т.23, с. 125-135.

48. ЛЕНИН В.И. Как увеличить размеры душевого потребления в России? Пон.собр.соч., т.23, с. 360-362.

49. ЛЕНИН В.И. Либеральный профессор о равенстве. Пон.собр. соч., т.24, с. 361-364.

50. ЛЕНИН В.И. Цивилизованное варварство. Пон.собр.соч., т.24, с.16-17.- 403

51. ЛЕНИН В.И. Империализм как высшая стадия капитализма /популярный очерк/. Пон.собр.соч., т.27, с. 299-426.

52. ЛЕНИН В.И. К вопросу о диалектике. Пон.собр.соч., т. 29, с. 316-322.

53. ЛЕНИН В.И. Военная программа пролетарской революции. -Пон.собр.соч., т.30, с. I3I-I43.

54. ЛЕНИН В.И. Государство и революция. Пон.собр.соч., т. 33, с. IЧ120.

55. ЛЕНИН В.И. Удержат ж большевики государственную власть. -Пон.собр.соч., т.34, с. 287-339.

56. ЛЕНИН В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. -Пон.собр.соч., т.34, с. 151-199.

57. ЛЕНИН В.И. Как организовать соревнование? Пон.собр. соч., т.35, с. 195-205.

58. ЛЕНИН В.И. Доклад на Московской губернской конференции заводских колективов 23 июля 1918 г. Пон.собр.соч., т.36, с. 529-533.

59. ЛЕНИН В.И. О голоде. /Письмо к питерским рабочим/. Пон. собр.соч., т.36, с. 357-364.

60. ЛЕНИН В.И. О "левом" ребячестве и мекобуржуазности. -Пон.собр.соч., т.36, с. 283-314.

61. ЛЕНИН В.И. Речь на Всероссийском съезде советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. Пон.собр.соч., т.36, с. 377386.

62. ЛЕНИН В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи советской власти". Пон.собр.соч., т.36, сЛ27-164.

63. ЛЕНИН В.И. Основные положения хозяйственной и в особенности банковой политики. Пон.собр.соч., т.36, с.217 -218.

64. ЛЕНИН В.И. Тезисы банковой политики. Пон.собр.соч., т.36, с. 219-221.

65. ЛЕНИН Б.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, московского совета и всероссийского съезда профессиональных союзов 17 января 1819 г. Пон.собр.соч., т.37, с.412-427.

66. ЛЕНИН В.И. Программа российской коммунистической партии /большевиков/. Пон.собр.соч., т.38, с.417-446.

67. ЛЕНИН В.И. Американским рабочим 23 сентября 1919 года. -Пон.собр.соч., т.39, с.196-1977

68. ЛЕНИН В.И. Ответ на вопросы корреспондента американской газеты " " 5 октября 1919г. Пон.собр.соч., т.39, с. 209-210.

69. ЛЕНИН В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на Первой сессии ВЦИК УП созыва 2 февраля 1920 г. Пон.собр.соч., т.40, с. 87-110.

70. ЛЕНИН В.И. IX съезд РКЦ/б/ 29 марта 5 апреля 1920 г. -Пон.собр.соч., т.40, с. 233-287.

71. ЛЕНИН В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Пон. собр.соч., т.41, с.1-104.

72. ЛЕНИН В.И. От первого субботника на московско-казанской железной дороге ко всероссийскому субботнику маевке. -Пон.собр.соч., т.41, с. 107-109.

73. ЛЕНИН В.И. Собрание актива Московской организации РКЦ/б/ 6 декабря 1920 г. Пон.собр.соч., т.42, с.55-83.

74. ЛЕНИН В.И. X Всесроссийская конференция РКП/б/ 26-28 мая 1921 г. Пон.собр.соч., т.43,с.295-341.

75. ЛЕНИН В.И. IX Всероссийский съезд Советов 23-28 декабря1921 г. Пон.собр.соч., т.44, с. 289-338.

76. ЛЕНИН В.И. Речь на 1У сессии ВЦИК IX созыва 31 декабря1922 г. Пон.собр.соч., т.45, с. 245-251.

77. ЛЕНИН В.И. Набросок плана и материалы к работе о книге Р.Люксембург "Накопление капитала". Ленинский сборник, ХШШ, 1975, с. 86-94.

78. П. Документы международного коммунистического движения, съездов КПСС, постановления и решения Коммунистической партии и Советского правительства

79. МЕЩЖРОДНОЕ совещание Коммунистических и рабочих партий: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1969. - 302 с.

80. ЗА МИР, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе: К итогам Конференции Коммунистических и рабочий партий Европы. Берлин, 29-30 июня 1976 года. М.: Политиздат, 1976. - 296 с.

81. ПОЛИТИЧЕСКАЯ декларация государств-участников Варшавского договора. "Правда", 1982, 7 января.

82. ПРОГРАММ Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 144 с.

83. МАТЕРИАЛЫ ШУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. -320 с.

84. МАТЕРИАЛЫ ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256с.

85. МАТЕРИАЛЫ ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223с.

86. МАТЕРИАЛЫ ХХУТ съезда Компартии Украины. К.: Политиздат, 1981. - 140 с.

87. О ДАЛЬНЕЙШЕМ улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979- 406 года. М.: Политиздат, 1979. - 17 с.

88. О ДАЛЬНЕЙШЕМ улучшении экономического образования и воспитания трудящихся: Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ЦК ВКСМ. Коммунист, 1982, Ш 10, с.3-5.

89. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - III с.

90. МАТЕРИАЛЫ Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982.- 30 с.

91. МАТЕРИАЛЫ Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

92. КОНСТИТУЦИЯ /Основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, 7 окт. 1977 г. -М.: Политиздат, 1978. 62 с.

93. ЗАКОН СССР о трудовых колективах и повышение их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.

94. Социалистическая индустрия, 1983, 12 апреля.2.2Ш. БРЕШЕВ Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы

95. КПСС. Сборник статей и выступлений. В 2-х т. М.: 1978. - 591 е., 631 с.

96. АНДРОПОВ Ю.В. Ленинизм неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс: Доклад на торжественном заседании, посвященном П2-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина. - М.: Политиздат, 1982. - 24 с.

97. АНДРОПОВ Ю.В. Речь на ноябрьском /1982 г./ Пленуме ЦК КПСС. Правда, 1982, 23 ноября.

98. АНДРОПОВ Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на торжественном заседании, посвященном 60-летию образования Союза ССР. Политиздат, 1982. - 60 с.

99. АНДРОПОВ Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983,3, с.9-23.

100. ПОНОМАРЕВ Б.Н. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма /ответ критикам/. М.: Политиздат, 1979. - 96 с.

101. ПОНОМАРЕВ Б.Н. Учение Маркса руководство к действию. Доклад на торжественном заседании, посвященном 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти К.Маркса. -Правда, 1983, 31 марта.

102. ЩЕРЕИЦКИЙ В.В. ХХУ съезд КПСС о совершенствовании социалистического образа жизни и формировании нового человека. М.: 1977, - 225 с.

103. Ш. Материалы /труды/ научных конференций и совещаний

104. БУРЖУАЗНАЯ политическая экономия о проблемах современного капитализма: Труды научной конференции по критике буржуазных экономических теорий /Гл.редактор А.А.Арзуманян. М.: "Мысль", 1965. - 432 с.

105. ВСЕСОЮЗНАЯ научная конференция "Проблемы совершенствования распределительных отношений на современном этапе": тезисы выступлений. В 3-х томах /Ред.колегия: Е.И.Капустин,

106. Б.В.Куликов и др. М.: Институт экономики АН СССР, 1982.290 е., 266 е., 171 с.

107. ИНФОРМАЦИОННЫЙ бюлетень. Научный совет по комплексной проблеме "Экономическое соревнование двух систем". М.: 1976. - 59 с.

108. ИНФОРМАЦИОННОЕ издание. Научный совет АН СССР по комплексной проблеме "Экономическое соревнование двух систем". -М.: 1979. 68 с.

109. НОВЫЕ тенденции в современной буржуазной политической экономии в связи с экономической политикой. Материалы международной конференции экономистов-марксистов, состоявшейсяв Софии 6-12 мая 1964 года /Отв.ред.Тодор Владичеров. -София, 1965. 769 с.

110. ЗЛО. ПРОБЛЕМЫ современного капитализма. Информационный бюлетень Проблемной комиссии АН социалистических стран, № 30. Берлин: 1981. - 178 с.

111. ПРОТИВ буржуазной и ревизионистской идеологии в экономической науке: Материалы Всесоюзного совещания, состоявшегося в октябре 1968 г. /Ред.колегия: К.В.Островитянов, А.И.Пашков, В.И.Камин и др. М.: Экономика, 1970.232 с.

112. ПРОТИВ буржуазных и мекобуржуазных теорий социализма: Материалы Всесоюзной научной конференции, состоявшейся в Москве в декабре 1970 г. /Ред.колегия: Л.М.Гатовский, А.И.Пашков и др. М.; Экономика, 1972. - 296 с.

113. СОВРЕМЕННЫЙ капитализм и буржуазная политическая экономия: Труды Всесоюзной конференции по критике буржуазных экономических теорий. /Отв.ред. А.М.Румянцев, В.Я.Аботин, И.Н.Дворкин. М.: Мысль, 1967. - 452 с.

114. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ образ жизни и вопросы идеологическойработы: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Киеве, 18-20 мая 1977 года. М.: Политиздат, 1977. - 383 с.1У. Специальные исследования, монографии, сборники Колективные работы

115. БУРЖУАЗНЫЕ и мекобуржуазные экономические теории социализма /Критические очерки/. После второй мировой войны /Отв.ред. В.Н.Жуков. М.: 1978. - 272 с.

116. В ПОИСКАХ идеологического обновления /Под ред. С.В.Пронина. М.: Мысль, 1982. - 334 с.

117. ДВЕ МИРОВЫЕ системы: борьба и соревнование /Под ред. К.Н. Зародова. Прага: Мир и социализм, 1975. - 342 с.

118. Наука, 1976. - 448 е.; 479 с. 4,9. КРИЗИС современной буржуазной политэкономии /Отв.ред. А.Г.Милейковский, Ш.Геретик, И.М.Осадчая. - М.: Мысль, Братислава, Правда, 1980. - 288 с.

119. КРИТИКА антимарксистских концепций экономического развития и соревнования двух мировых систем /Под ред. В.И.Фи-липова. Киев, Институт экономики АН УССР, 1979. - 125с.

120. КРИТИКА антимарксистских экономических теорий в преподавании политической экономии. /Под ред. А.Д.Смирнова . -М.: Высшая школа, 1981. 357 с.

121. КРИТИКА буржуазных и ревизионистских трактовок системы производственных отношений развитого социализма /вопросы методологии/. М.: 1981.

122. КРИТИКА буркуазних теор1Й конвергенцП каштал1зму i со-щал1зму. КИ1В, Наукова думка, 1974. - 256 с.

123. КРИТИКА современных антимарксистских экономических концепций развития экономики социализма /Отв.ред. Р.Х.Васильева. Киев: 1976. - 255 с.

124. КРИТИКА современной буржуазной политической экономии /Под ред. Милейковского А.Г. и Осадчей И.М. М.: Наука, 1977. - 584 с.

125. КРИТИКА современных буржуазных реформистских и ревизионистских экономических теорий /Под ред. В.П.Уварова/ . -Минск: Вышэйшая школа, 1977.- 194 с.

126. КРИТИКА современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. /Под ред. М.П.Мчеддова '. М.: Политиздат, 1980, 432 с.4Л8: МАРКЕТИНГ промышленных товаров. М.: Прогресс, 1978. -261 с.

127. МАРКЕТИНГ. Сборник. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1974. -447.с.

128. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ диалектика: Краткий очерк теории. /Руководитель авт.колектива Федосеев Л.Н. М.: Политиздат,1980. 287 с.

129. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ проблемы международных соизмерений стоимостных показателей. Кн. I и 2. М.: Наука, 1968. -280 е., 332 с.

130. МЕТОД политической экономии социализма. /Под ред.Черков-ца В.М., Сергеева А.Н. М.: Наука, 1980. - 373 с.

131. МИРОВОЕ социалистическое хозяйство: Вопросы политической экономии. /Под ред. Богомолова О.Т. М.: Экономика, 1982 - 557 с.

132. НАРОДНОЕ благосостояние при социализме /Под ред. И.Х.Кир-товского. Рига: Зинатне, 1979. - 163 с.

133. НАУКА и актуальные проблемы развития народного хозяйства. Пред. редкол. П.Н.Федосеев. М.: Наука, 1980. - 164 с.

134. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ революция и идеологическая борьба. -М.: Политиздат, 1977. 336 с.

135. ПРОБЛЕМЫ окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях. М.: 1976.

136. РЕАЛЬНЫЙ социализм и современный мир /Под ред. А.М.Румянцева. М.-: Экономика; Берлин, Дитц, 1982. - 264 с.

137. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ планирования и хозяйственного расчета /Отв. за выпуск. И.С.Ястремский. Киев: Вища школа, 1977. - 144 с.

138. СОВРЕМЕННАЯ экономическая мысль. Перевод с англ. /Общая редакция В.С.Афанасьева и Р.М.Энтова. М.: Прогресс, 1981.- 815 с.

139. СОВРЕМЕННЫЙ капитализм: производительность труда и эффективность. М.: Наука, 1982.316 с.

140. СОВРЕМЕННЫЙ правый ревизионизм. Критический анализ ./Рук. авт. колектива Е.Д.Модржинская. М.: Мысль, 1972. - 616с.

141. СОРЕВНОВАНИЕ двух мировых систем и буржуазное экономическое прогнозирование. Критика государственно-монополистического регулирования экономики. М.: Международные отношения, 1976. - 264 с.

142. СОРЕВНОВАНИЕ двух систем. Актуальные проблемы мировой экономики /Пред. ред. совета А.М.Румянцев, отв.ред. В.Н.Хра-мелашвили. М.: Наука, 1970. - 468 с.

143. СОРЕВНОВАНИЕ двух систем. Рабочий класс в условиях НТР. /Пред. ред. совета A.M.Румянцев, отв.ред. В.Н.Храмелашви-ли. М.: Наука, 1971. - 566 с.

144. СОРЕВНОВАНИЕ двух систем. Социальные и экономические аспекты НТР /Пред.ред.совета А.М.Румянцев, отв.ред. В.Н. Храмелашвили. М.: Наука, 1979. - 520 с.

145. СОРЕВНОВАНИЕ двух систем. Экономика и трудящиеся /Пред. ред. совета А.М.Румянцев, отв.ред. В.Н. Храме лашвили. -М.: Наука, 1973. 400 с.

146. СОРЕВНОВАНИЕ двух систем. Экономика социализма и всемирное хозяйство /Пред.ред.совета А.М.Румянцев, отв.ред. В.Н.Хра-мелашвили. М.: Наука, 1975. - 464 с.

147. СОЦИАЛИЗМ и идеологическая борьба: тенденции, формы и методы. /Под ред. М.Б.Митина. М.: Наука, 1979. - 400 с.

148. СОЦИАЛИЗМ и народное благосостояние /Под ред. К.И.Микульского. М.: 1976. - 446 с.

149. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ образ жизни и проблемы воспитания личное. 414 -ти. /IVk. В.В.Косолапов и И.Ф.Надольный. - Киев: 1978. .303 с.

150. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ.образ жизни и современная идеологическая борьба.- М.: Политиздат, 1976. 352 о.

151. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ образ жизни: Методологические и методические вопросы. М.:1980.

152. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ образ жизни: Сборник статей ученых социалистических- стран. Перевод.о раз.яз. /Общ.ред.А.П.Бутенко.. М.: Прогресс, 1979. 212 с.

153. СОЦИАЛЬНЫЕ показатели образа жизни советского общества: .Методологические проблемы. М.: 1980. - 216 с.

154. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ-проблемы трудящихся капиталистических стран. М.: Мысль, 1974. - 342 с.

155. УРОВНИ и тенденции.развития главных капиталистических .стран. И.: Наука, 1977. - 280 с.

156. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ законы и.их использование в процессе коммунистического строительства. /Отв.ред.Чухно А.А. Киев: . ,Вища школа. Изд. КГУ. 1979.335 с.

157. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ законы социализма:, система, особенности действия,, формы и методы использования /Под ред.Л.И.Абаки-. на и Г.Шульца, М.: Мысль, 1981. 318 с.

158. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ могущество развитого социализма /Под ред. И.С.Ступницкого Киев: Вища школа, I981, 255 с.

159. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ потенциал страны.Советов /Под ред.Н.М.Кири- 7 енко. -.Киев: Вшца-школа, 1982. 295 с.

160. Авторские работы: монографии, разделы и статьи в,книгах и серийных изданиях

161. АБАКИН Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981 - 352 с.

162. АЛЬТЕР Л.Б. Буржуазная политэкономия США. М.: Наука, 1971. - 624 с.

163. АЛЬТЕР Л.Б. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1972. - 368 с.

164. АЛЬТЕР Л.Б. Методологические проблемы социалистического планирования и вопросы капиталистического программирования, йзбр.произведения. М.: Наука, 1978 с. 215 с.

165. АФАНАСЬЕВ Вл. Буржуазная экономическая мысль 30-70-х годов XX века. М.: Мысль, 1976. - 360 с.

166. АФАНАСЬЕВ Вл.Великое открытие Карла Маркса. Методологическая роль учения о двойственном, характере труда. М.: Мысль, I960. - 267 с.

167. БАРТОВ В. Современный капитализм и природа. М.: Мысль, 1976. - 222 с.

168. БЛЮМИН И.Г. Критика буржуазной политической экономии. В 3-х томах. М.: Ин-т МЭиМО АН СССР, 1962. - 872 е.; 520 е.; 380 с.

169. БУТЕНК0 А.П. Социалистический образ жизни. Проблемы и суждения. М.: Наука, 1978. - 365 с.

170. ВАРГА Е. Современный капитализм и экономические кризисы. -М.: Изд.АН СССР,1962. 504 с.4.'64.ВАРГА Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. -М.: Политиздат, 1964. 383 с.

171. ВАСИЛЬЕВА Р.Х., СТУПНИЦКИЙ I.C., КРЕД1С0В A.I. Критика буржуазно i* Teopi'i "конвергенцИ" двох систем. Khib, КДУ,1972. 168 с.

172. ВИТТЕНБЕРГ Е.Я., ДРОБИЖЕВ В.З. Рабочий класс и профсоюзы СССР. Критика буржуазных и ревизионистских концепций. -М.: Политиздат, 1980. 359 с.

173. ВРУБЛЕВСКИЙ В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия.

174. Киев.Политиздат Украины. 1980. 450 с.

175. ВЫГОДСКИЙ С.Л. Современный капитализм. Опыт теоретического анализа. М.: Мысль, 1975. - 518 с.

176. ГИ БИОЛА. Марксизм и окружающая среда. Перевод с'франц. -М.: Прогресс, 1975. 152 с.

177. Г0Л0Ш0 С.А. Высшее образование Франции. Актуальные проблемы и противоречия. Минск: Вышэйша школа, 1980. - 128с.

178. ГРИГ0Р0В К. Обновление или кризис. Перевод с богар. /Общая редакция и предисловие И.М.Осадчей. М.: Прогресс, 1982. - 208 с.

179. ГР0МЕКА В.И. США: научно-технический потенциал /социально-экономические проблемы формирования и развития/. М.: Мысль, 1977. - 245 с.

180. ГЭБРЕЙТ Дж.Новое индустриальное общество. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

181. ГЭБРЕЙТ Дж. Экономические теории и цели общества. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

182. ДАЛИН С.А. США: Послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: 1972. - 507 с.

183. ДВ0РКИН И.Н. Современная буржуазная политическая экономия и марксизм. М.: Политиздат, 1979.

184. ДИЛИ1ЕНСКИЙ Г.Г. Современный капитализм и рабочий класс: критика антимарксистских концепций. М.: Наука, 1976.

185. ДОКУКИН В.И. Критика буржуазных трактовок научно-технического прогресса при социализме. М.: Высшая школа, 1980. -136 с.

186. Д0СТ0ВАЛ0В Ю.Л. Критика буржуазных и ревизионистских теорий социалистического распределения. М.: Высшая школа, 1975. 92 с.

187. ДРАГИЛЕВ И.С., МОХОВ Н.И. Капитализм на современном этапеего общего кризиса. М.: Высшая школа, 1974. - 404 с.и

188. ЖАМИН В.А. Научно-техническая революцш^преимущества социалистической системы хозяйства. М.: Мысль^ 1972. -79 с.

189. ИВАНОВ Ю. Международные сравнения национального дохода. -М.: Статистика, 1974. 127 с.

190. КАМАЕВ В.Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977. - 212 с.

191. КАПУСТИН Е.И. Социалистический образ жизни. М.: Мысль, 1975. - 301 с.

192. КАССИР0ВА Е.П. США: Кризис социальной политики. М.: Мысль, 1978. - 251 с.

193. КАСЬШЕНК0 В.И. Советский образ жизни. Проблемы исследования. М.: Мысль, 1982. - 215 с.

194. КОЗЛОВА К.Б. Институционализм и проблемы монополистического капитализма. В кн.: Критика современной буржуазной политэкономии. - М.: Наука, 1977.

195. КОРОЛЬКОВ В.Г. Образ жизни и НТР: проблемы идеологической борьбы. Киев, 1980.

196. К0РЯГЙН А.Г., ФРОЛОВ Б.И. Социальная утопия Дж.Гэбрейта: Критика концепции нового индустриального общества. М.: Мысль., 1978. - 246 с.

197. К0С0ЛАП0В В.В., ЛИСИЧКИН В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М.: Мысль, 1978. - 168 с.

198. КОТОВ В.Н. Критика буржуазных теорий "экономических систем" М.: Наука, 1981. - 208 с.

199. КУДР0В В.М. Экономическое соревнование двух систем и его отражение в идеологической борьбе. М.: Знание, 1975. Ч 47 с.

200. КУДР0В В.М. Статистика национального дохода США. М.: Статистика, 1966. - 196 с.

201. ЛЕ0НЕНК0 П.М. Неспромошпсть трактувань С0Ц1ал1Стичн01 економ1ки в буржуазних концешцях "пор1внялышх економ1ч-них систем? Питания пол1Тично'1 економП. Випуск 122. -Ки1В., КДУ, 1975. - 120 с.

202. МАЗУР В.Н. Ревизионизм вчера и сегодня. /К критике ревизионистской вульгаризации научных основ социализма/. Киев, Политиздат Украины, 1978. 322 с.

203. МАКЛЯРСЪКИЙ Б.М. Экологический бумеранг. М.: 1980. -229 с.

204. МАЙСНЕР Г. Теория конвергенции и реальность. Перевод с нем. М.: Прогресс, 1973. - 222 с.

205. МАРХ0НШ0 М.В., ТРЕТЬЯКОВ Г.А. Институциональное направление современной буржуазной политической экономии: Критический анализ. Минск., Вышэйшая школа, 1981. - 112 с.

206. П5.РИПП Г. Политическая экономия и идеология. М.: Прогресс. 1977. - 248 с.4Л16.РУМЯНЦЕВ A.M. Социальные и экономические проблемы современности. М.: Наука, 1979. - 439 с.

207. П7.РУТКЕВИЧ М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль,Л980. - 356 с.4118.РУТКЕВДО M.H. Становление социальной однородности. ГЛ.: Политиздат, 1982. - 384 с.

208. У. Статьи в периодических изданиях

209. АГАНБЕГЯН А. Ключевой фактор роста. Правда, 1982. 24 февраля.

210. АКТУАЛЬНЫЕ проблемы идеологической борьбы против антикоммунизма, фальсификаций истории и политики КПСС. Вопр. истории КПСС, 1982, №7, с. 72-102.

211. ВЛАДИМИРОВ В., ИВАНОВ С., ОЛЕЩУК Ю. Текущие проблемы мировой политики. МЭиМО, 1983, № 4, с. 80-99.

212. ГВИШИАНИ Д. Социализм и капитализм. Два подхода к управлению общественным производством в условиях научно-технической революции. План.хозяйство, 1975, № 9.

213. Гэбрейт Дж. Наступление консерваторов. МЭиМО, 1982, № 5, с. 64-77.

214. КАПИТАЛИЗМ конца 70-х начала 80-х годов .-МЭиМО, 1980, Ш 5, с.85-109, № 6, с. 84-104.

215. КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ экономика в 1982 г.: Обзор конъюнктуры. -МЭиМО, 1983, № 3, с. 104-125.

216. Ю.КАПУСТИНА Н. Теория'и практика маркетинга. Эконом.науки, 1977, № 6, 68-74.

217. П.КИРТ0ВСКИЙ И., ФЕДОТОВ А. Экономические концепции латышской буржуазной эмиграции на службе антикоммунизма. -Эконом.науки, 1980, № 6, с.85-92.

218. К0С0ЛАП0В Р. Социализм: органическая целостность социальной системы. Правда, 1983, 4 марта.

219. КУДР0В В.М. Современный этап экономического соревнования двух мировых систем. Известия АН СССР. Сер.экон., 1976, № 4, с. 61-72.

220. ЛЕБЕДЕВ В. Экономическая эффективность социалистического производства как категория политической экономии, Общественные науки, 1978, № 6, с.24-35.

221. МАЗУР В.Н. За наступательную критику наших критиков. -Коммунист, 1982, № 2, с.И2-119.

222. МАРТЫНОВ В. О некоторых актуальных задачах исследования экономических проблем капитализма 80-х годов. МЭиМО, 1983, Ш 4, с.40-53.5Л7.МАРТЫНОВ В. Сравнительная оценка конечной продукции СССР И США. Вопр.экономики, 1978. № 8, 90-99.

223. МАЙСНЕР Г. Современные интерпретации марксизма буржуазными идеологами. Вопр.экономики 1980, № 8, с. 101Ч110.5Л9.МЕЛЬВЙЛЬ А. Консерватизм и сдвиги в общественном сознании США. США: экономика, политика, идеология, 1981, № 10, с.26-37.

224. МЕДВЕДЕВ В. Эффективность производства и основной экономический закон социализма. Общественные науки, 1980, № 5, с.5-18.

225. МИКУЛЬСКИЙ К. Две системы два образа жизни. - Международная жизнь, 1976, № 3.

226. МИКУЛЬСКИЙ К. О темпах экономического роста в современных условиях. Плановое хозяйство, 1983, № I, с. I08-II6.

227. МЫЗНЙК0ВА Г. Французский неоинституционализм о природе реального социализма. Эконом.науки, 1981, № 3, с.60-68.

228. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ революция и ее социальные аспекты. -Коммунист, 1982, № 12, с. 13-24.

229. НОВЫЕ процессы в буржуазной политической экономии /Критический анализ/.-МЭиМО, 1982, Ш 2, с.90-107.

230. Н0ТКИН А. Оптимальные темпы экономического роста при социализма. Вопр.экономики, 1979, № 5, с.6-16.

231. ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ акт против империализма. Проблемы мира и социализма, 1981, № I, с. 57-94.528.0ЛЬСЕВИЧ Ю. "Компаративный анализ" экономических систем и развитой социализм. Вопр.экономики, 1981, № 8, сЛ15-124.

232. ОЛЪСЕВИЧ Ю. Буржуазные концепции научно-технического прогресса. Вопр.экономики, 1980, № 2, сЛ15-126.530.0САДЧАЯ Н. Эволюция кейнсианства. Вопр.экономики, 1980, № 12, с.14-25.

233. ОСТРОУМОВ Г. Актуальность марксистско-ленинской критики псевдо-коммунизма. Коммунист, 1977, № 18, с.99-110.

234. РУМЯНЦЕВ А., КОЗЛОВА Г.,АТЛАС М. Методологические проблемы политической экономии социализма. Вопр.экономики, 1978, Ш 9, с. 13-26.

235. СОВРЕМЕННЫЙ этап кризиса буржуазной политической эконоши.- Вопр.экономики, 1980, № 5, с. 94-121.

236. СОРОКИН Г. Проблемы теории социалистического производства.- Вопр.экономики, 1979, № I, с. 25-36.

237. ФУБФ В.Л. Новый консерватизм 80-х годов. Рабочий класс и современный мир, 1982, № 2, с.85-93.

238. ФЕДОРЕНКО Н.П. ХХУ1 съезд КПСС и интенсификация социалистической экономики. Вопр.философии, 1981, № 10, с.3-13.

239. ХАВИНА С. Несостоятельность трактовок развитого социализма в концепциях "постиндустриального общества". Экономические науки, 1981, № 2, с. 98-103.

240. ХАВИНА С. Порочная методология буржуазной теории "рыночного социализма".- Эконом.науки, 1983, № 3, с. 78-86.

241. ХР0МУШИН Г. Антикоммунизм в поисках социального резерва. -Коммунист, 1981, № 8, с. 92-103.

242. ШЕМЯТЕНК0В В. Консерваторы и либералы: две стратегии спасения капитализма. Коммунист 1982, № 3, с.ЮЗ-114.- 426

243. ЭНГЕЛЕГАРДГ В.А. Наука, техника и гуманизм. Вопр.философии 1980, № 7, с. 83-95.1. У1. Справочная литература6Л.МИР социализма в цифрах и фактах, 1981: Справочник. М.: Политиздат, 1982. - 143 с.

244. НАРОДНОЕ хозяйство СССР в I960 году: Ежегодник. М.; Ста. тистика, 1961. - 943 с.

245. НАРОДНОЕ хозяйство СССР 1922. 1982: Юбилейный статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1982. - 624 с.

246. РАЗВИТЫЕ капиталистические страны: Социально-экономический справочник. М.: Политиздат, 1979. - 336 с.

247. СССР В ЦИФРАХ в 1982 году: Краткий статистический сборник.-М.: Финансы и статистика, 1983. 237 с.

248. СТАТИСТИЧЕСКИЙ ежегодник стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи. 1981 /Секретариат СЭВ. М.: Финансы и статистика, 1981. - 495 с.

249. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ положение капиталистических и развивающихся стран: Обзор за 1978 г. и начало 1979 г. Приложение к журналу МЭиМО, 1979, № 8. - 159 с.

250. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ положение капиталистических и развивающихся стран: Обзор за 1979 г. и начало 1980 г. Приложение к журналу МЭиМО, 1980,№ 8. - 159 с.

251. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ положение капиталистических и развивающихся стран: Обзор за 1981 и начало 1982 года. Приложение к журналу МЭиМО, 1982, № 8, - 160 с.

252. УЛ. Литература на иностранных языках

253. A LOOK at Business in 1990. A Summary of the White House Conference on the Industrial World Ahead.- Washington,1972.

254. AYRES C.S. Theory of Economic Progress.- Chapel hill,1944.

255. BALOGH T. The Irrelevance of Conventional Economics. New York,1982.-262 p.

256. BELL D. The Coming of Post-Industrial Society.- New York, 1973. -XIII, 507 p.

257. BELL D. The Culturall Contradictions of Capitalism.- London, 1979. -XXXIV, 301 p.

258. BERLINER J, The Innovation Decision in Soviet Industry.-Cambridge (Massachusetts), London, 1978. -XII, 561 p.

259. BERGSON A. Productivity and Social System: the USSR and the West.- Cambridge (Massachusetts), London, 1978.-XIII,256 p.

260. BIRAM J. Teknosis: Death of the V/orld.- London, 1978. -314 p.

261. BERLE A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1933.

262. BROWN G., Brown D. A Survay of Social Sciences.- New York, 1975. -312 p.

263. BUCK T. Comparative Industrial Systems. Industry under Capitalism, Central Planning and Self -Management.- London and Basingstoke, 1982. -177 p.

264. BROWN A., Gray G. Political Culture and Political Change in Communist States.- New York, 1977. -XIII, 286 p.

265. BUSINESS Strategies for Survival. Planing for Social and Political Change. /Ed. by W.R.Purdic and B.Taylor.- London, 1976. -XXIII, 309 p.

266. B0RGSRLICHE Okonomic ohne Perspektive. Hrsg. von H.Meiss-ner.- Berlin, 1976. -716 S.

267. CAMPBELL R. The Soviet-type Economics. Performance and involution. Boston, 1974. -XI, 259 p. 7. 16.CARLSON R.L. Comparative Economic Systems. - New York, 1973. -XIII, 717 p.

268. COMMONS J.R. Institutional Economics.- Madison, 1961. -IX, 921 p.

269. CRISIS in the East European Economy. The Spred of the Polish Disease.- London, 1982. -177 p.

270. DAHRENDORP R. The Achievement of Raymond Aron Reflections "at 75". "Encounter", May 1980, p.29-33.

271. DAVIES R. e.a. The Soviet Union.- London, 1978.-191 p.

272. DRUCKER P.F. Toward the Next Economics and other Essays.-New York,1981. -212 p.

273. DYKER D. The soviet Economy.- London, 1976. -VII, 173 p.

274. ECKSTEIN A. (ed.) Comparison of Economic System. Theoretical and Methodological Approaches.- London, 1971. -371 p.

275. ECONOMIC Development in the Soviet Union and Eastern Europe. Vol.1. Reform, Technology and Income Distribution.- New York, 1975. -XIV, 354 p.

276. ECONOMIC Analysis of the Soviet-type System.- Cambridge.

277. Univ. press, 1976. -VII, 372 p.

278. ENTERING the Twenty-first Century. The Global 2000 Report to the US President.- Washington, 1980. -48 p.

279. FEACEEN J. Social Problems. A Critical Power-Conflict Perspective.- New Jersey, 1982. -464 p.

280. I43IWBL G. The Soviet Quest for Economic Efficiency. Issues, Controversies and Reforms.- New York, 1972. -XXIV, 791 p.

281. PUSPELD D. Economics.- University of Michigan,1973.-XV,935 p.

282. GALBRAITH J.K. The Age of Uncertainty.- Boston,1977. -365 p.

283. GALBRAITH J.К., Salinger N. Almost Everyone's Guide to Economics.- New York, 1979. -XIII, 162 p.

284. GALBRAITH J.K. A Life in Our Times Memoirs.- Boston, 1981. -563 p.

285. GORDON W. Institutional Economics. The Changing System.-Austin, London, 1980. -X, 354 p.

286. GRUCHy A. Law, Politics and Institutional Economics.- Journal of Economic Issnes, 1973, N 7 (Dec.). p.623 - 643.

287. GRUCHY A. Contemporary Economic Thought. The Contribution of Neйinstitutional Economics.- Clifton,1972.

288. HANSON P. East-West Comparison and Comparative Economic Systems.- Soviet Studies, 1971, Jan., N 3

289. HAYEK F. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and History of Ideas.- London, 1978. -314 p.

290. HEILBRONER R.Between Capitalism and Socialism, Essays in Political Economics.- New York, 1970. -XVIII,295 p.

291. HEILBRONER R. The V/ordly Philosophers. The Lives, Times and Ideas of the Great Economic Thinkers.- New York,1972. -XIV,368 p.

292. HEILBRONER R. An Inqviry into the Human Prospect.- New York, 1974. -150 p.

293. HEILBRONER R., Thurow L, The Economic Problem.- Englewood Cliffs, 1975. -XVIII, 714 p.

294. HEILBRONER R., Singer A. Economic Transformation of America.-New York,1977. -276 p.

295. HEILBRONER R. Beyond Boom and Crash.- New York,1978.-237 p.

296. HEILBRONER R., Thurow L. Economics Explained.- Englewoodlliffs, 1982. -256 p.

297. HOLESOVSKY V. Economic Systems. Analysis and Comparison.

298. New York,1977. -XIV, 495 p.

299. HOLLANDER P. Soviet and American Society, A Comparison.- New York, 1973. -XX, 476 p.

300. HOWE I,(ed.). Essential Works on Socialism.- Hew Haven,1976. -64O p.

301. HUTCHINGS K. Soviet Science, Technology, Design, Inter action and Convergence. London, 1976. -XIII, 320 p.

302. INSTITUTIONAL Economics. Contributions to the Development of Holistic Economics. Essays in Honer of Allan G.Gruchy.- Boston, 1980. -VI,249 P.

303. KAHN H.,Weiner A. The Year 2000.- New York, London,1967. -XXVIII, 431 p.

304. KORSEK L., Kontra M., Freistadt E. Vyvoj Economickeno Mysle-nia.- Bratislava: Slovenske Pedagogicke Nakladatelstvo,1976. -256 s.

305. KRAWCZEWSKI A. Socjalizm a wspolczesna ekonomia burzuazyjna.-Warszawa: Paftstwowe Wydawnictwo Economiczne, 1980. -224 s.

306. LARSON T. Soviet-American Rivalry.- New York, 1978. -XII, 308 p.

307. LIFE Styles. Diversity in American Society. Boston,1972. -389 p.

308. LIN-BEN-СИПЕЛ. Qwality of Life Indicators in US Metropolitan Areas.- New York, 1976. -317 p.

309. LINDBLOM C.E. Politics and Markets. The World's Political-Economic Systems.- New York,1977. -XI,403 p.

310. LOUCKS W.U., Hoot J.W. Comparative Economic Systems,3d ed. -New York, 1948. -918 p.

311. MANSFIELD E. Economics. Principle, Problems, Decisions.- New York, 1974. -XXIII, 743 p.- 431

312. KRISE der Wirtschaftswachstums. Tiibingen-Basel,1975.

313. MARXISM, Communism and Western Society. A Comparative Encyclopedia in 8 vol. / Ed by O.D.Kernig.- New York, 1972-1973.-vol.1-XXVI, 436 p.; vol.2 -459 p.; vol.3 -388 p.; vol.4 -448 p.; vol.5 484 p.; vol.6 - 470 p.; vol.7 -478 p.; vol.8 -413 P.

314. MESAROVIG M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. The 2-nd Report to the Club of Rome.- Hew York,1974.

315. MISES L. Socialism. An Economic and Sociological Analysis.-London, 1951. -599 p.

316. MITCHELL W. Lectures on Types of Economic Theories.- Hew York, 1935.

317. MURDAL G. Against the Stream. Critical Essays on Economics.-Macmillan, 1974.

318. MUNTING R. The Economic Development of the USSR.- London, 1982. -228 p.

319. NEULERGER E., Duffy W. Comparative Economic Systems. A Decision-Making Approach.- Boston, 1976. -VI,378 p.767.0SB0RN R. Soviet Social Policies Welfare Equality and Community.- Homewood, 1970. -X,294 p.

320. PECCEI A. The Human Quality.- New York,1977. -186 p.

321. PECCEI A. One Hundred Pages for the Future. Reflections of the President of the Club of Rome,- New York, 1981. -XV, 163 P.7. 70. PICKERS GILL G.M., Pickersgi.ll J.E. Contemporary Economic Systems. A Comparative View.- Englewood lliffs,1974.

322. PLAN and Market. Economic Reform in Eastern Europe $ Ed. by M.Bornstein.- New Haven and London, 1973.

323. QUALITIES of Life. Critical Choices for Americans.- Lexington Ъоокв,1976. -XXXII, 476 p.

324. R0BBII\iS L. Political Economy: Past and Present. A Review of Leading Theories of Economic Policy.- London-Basingstoke, 1976. -XI, 203 P.

325. ROSTOW W. The Stages of Economic Growth. A Hon-Communist Manifesto.- Cambridge, 1960. -X, 179 p.

326. SCHUMACHER E. Small is Beatiful: A Study of Economics as if People Mattered.- London, 1975.

327. SCHUITZER M.f Kordyke J. Comparative Economic Systems.- Cincinnati (Ohiv), 1971. -VI, 650 p.

328. SIK 0. Der dritte Weg.- Hamburg, 1972. -450 S.

329. SHERMAM H. Radical Political Economy. Capitalism and Socialism from a Marxist-Humanist Perspective.- Kew York-London, 1972. -XV, 431 P.

330. SCHMOLERS G. (Hrsg.). Unsere Wirtschaftsordung und ihre Hauptprobleme. Essen, 1976. -165 S.

331. SCHUMPETER J. Capitalism, Socialism and Democracy.- New York, 1942.

332. SIEGEL R., Weinberg L. Comparing Public Policies-United States, Soviet Union and Europe.- Homewood,1977. -XIII, 430 p.

333. SOVIET Economic Statistic.- Durham, 1972. -XII, 457 p.

334. SOVIET Economic Prospects for the Seventies. A Compendium of Papers Submitted to the Point Economic Committee of the USA Congress. Washington, 1973. -XVIII, 776 p.

335. SOVIET Economy in a New Perspective. A Compendium of the

336. Papers Submitted to the foint Economic Committee of the USA Congress.- Washington, 1976. -XXXIX, 821 p.

337. SOVIET Economy in a Time of Change. A Compendium of Papers Submitted to the foint Economic Committee of the United

338. States. Washington, 1979. -In 3 vol. 7.86.STAKES B. Worker Partieipation-Productivity and the Qualityof Work Life.- Washington, 1978. -48 p. 7.87.SURANYI-UNGER T. Economic Philosophy of the Twentieth Century. Illinois, 1972. -XVI,490 p.

339. THE Economy as a System of Power./Ed. by Samuels V/.J. -New Brunswick, New Jersey, 1979. -409 p.

340. THE Technological Level of Soviet Industry.- New Haven and London, 1977. -XXXII, 575 p.

341. THE Measure of Poverty. A Report to Congress as Mandated by Education amendments of 1974.- Washington, 1976.

342. THE Methodology of Economic Thought./Ed. by Samuels W.J. -New Brunswick, London, 1980. -XIV, 6O3 p.

343. THE United States and World Economy: She Postwar Years.-New York, 1976. -VII, 361 p.

344. T0FFLER A. The Eco-Spasm Report.- Toronto, 1975. -IX,117 p.

345. T0FFLER A. The Third Wave.- New York,1981. -544 p.

346. TUCKER R. On the comparative study of communism.-"World politics", Princeton, 1967, vol.19, W 2.-p. 242-257.

347. URBAN G., Kennan G. From Containment to. Self-containment. A Conversation with G.F.Kennan.- "Enconnter", London, 1976, vol.47, N 3, p.10-43.

Похожие диссертации