Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Справедливая стоимость внеоборотных нефинансовых активов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чинченко, Марк Николаевич
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Справедливая стоимость внеоборотных нефинансовых активов"

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО

На правах рукописи

ЧИНЧЕНКО МАРК НИКОЛАЕВИЧ

СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ ВНЕОБОРОТНЫХ НЕФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

НИЖНИЙ НОВГОРОД 2006

Диссертация выпонена на кафедре Бухгатерского учета, экономического анализа и аудита финансового факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

Мизиковский Ефим Абрамович Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Защита состоится л20 апреля 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К212.166.04 в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Н.Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37, ауд. 220

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Петров Алексей Юрьевич кандидат экономических наук, доцент Дружиловская Татьяна Юрьевна

Ведущая организация

Вожская государственная академия водного транспорта

Автореферат разослан л марта 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

С уходов ва Л.Ф.

доо&А сазэ

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях современной экономики одним из определяющих приоритетов в системе финансовой отчетности становится учетная информация о рыночной оценке различных активов и обязательств. Выбор оценки по рыночной стоимости напрямую предопределяет эффективность системы бухгатерского учета, выпонение ее главной задачи - формирование поной и достоверной информации о результатах деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгатерской отчетности.

В течение длительного времени, по сути, безальтернативным принципом в российском бухгатерском учете была оценка по фактической себестоимости, сформированной по различным во времени листорическим затратам. Использование других методов оценки строго ограничивалось и допускалось в исключительных случаях (например, переоценка в связи с гиперинфляцией). Не уменьшая значимости указанной оценки в традиционном бухгатерском учете, отметим, однако, что, по мере развития рыночных отношений объективно появляется иная, более востребованная для подготовки экономических решений информация о реальной рыночной стоимости активов и обязательств.

Влияние бухгатерского учета по справедливой стоимости в России растет, в первую очередь, в связи с постоянно повышающимся интересом к использованию Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Российскими нормативными документами по бухгатерскому учету предполагается в некоторых случаях возможность учета основных средств, материально-производственных запасов, финансовых вложений по рыночной стоимости. При этом под рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи активов, документально подтвержденные рыночные цены, а для ценных бумаг - рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке

организатором торговли на рынке ценных бумаг. Следовательно, законодательство и бухгатерские стандарты России не предусматривают оценку активов по справедливой стоимости и определения справедливой стоимости не содержат.

Отсутствие определения справедливой стоимости в нормативных документах призваны запонить специальная литература и научные работы в области оценки активов и обязательств в бухгатерском учете. Потребность в таких разработках обуславливает актуальность данного исследования.

Состояние изученности проблемы. В исследование различных аспектов оценки активов и обязательств в бухгатерском учете внесли весомый вклад российские ученые: A.C. Бакаев, В.Г. Гетьман, J1.B. Горбатова, В.В. Ковалев, М.И. Кутер, А.Д. Ларионов, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковский, В.Ф. Палий, Я.В. Соколов, А.Д. Шеремет, J1.3. Шнейдман и другие. Из зарубежных исследований необходимо отметить труды М. Барт, В. Ландсмана, Д. Валена, Д. Херст, П. Хопкинса.

Однако в условиях реформирования российского бухгатерского учета в глубоком изучении нуждаются именно вопросы оценки по справедливой стоимости в соответствии с принципами МСФО, особенно в свете выхода новых международных стандартов.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии научной концепции справедливой стоимости и ее практического применения в оценке внеоборотных нефинансовых активов с учетом российской действительности.

Поставленная цель предопределяет необходимость решения следующих задач:

исследование особенностей методов оценки, отличных от фактической себестоимости, рекомендуемых российским и международным бухгатерским учетом;

сопоставление определений справедливой стоимости в различных бухгатерских стандартах;

обобщение принципов оценки по справедливой стоимости согласно МСФО и Общепринятым принципам бухгатерского учета США (ОПБУ США, англ. ив вААР); выявление преимуществ и недостатков оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости; адаптация и совершенствование методики отражения оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости в бухгатерском учете и финансовой отчетности российских предприятий;

исследование влияния оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости на отчетные показатели и качество информации, раскрываемой в примечаниях к финансовой отчетности;

определение порядка оценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе российских предприятий на МСФО.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является справедливая стоимость внеоборотных нефинансовых активов. Объектом исследования выступает оценка основных средств, инвестиционной собственности и нематериальных активов российскими предприятиями, составляющими отчетность в соответствии с МСФО и ОПБУ США.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились научные разработки в различных областях экономической науки, изложенные в наиболее крупных российских и зарубежных публикациях, российские и международные нормативные документы, пояснения национальных и международных организаций, специализирующихся на разработке бухгатерских стандартов, материалы научных конференций, семинаров, а также учетно-экономическая и отчетная информация хозяйствующих субъектов. Использовалась совокупность различных способов и приемов исследования, а именно: балансовый, коэффициентный, анализ и синтез, аналогия, общенаучные методы.

Научнал новизна результатов исследования состоит в определении комплекса условий и возможных результатов применения справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов применительно к экономике современной России. В результате исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

существенно конкретизировано принятое профессиональными кругами определение справедливой стоимости; детализирована экономическая сущность и сформулированы основные предпосыки применения справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов в бухгатерском учете;

определены преимущества и недостатки оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости и на этой основе рекомендована область ее применения для оценки данных активов в бухгатерском учете и отчетности; определены масштабы влияния оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости на отчетные показатели предприятий;

рекомендована усовершенствованная методика учета внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости, а именно - фрагмент рабочего плана счетов бухгатерского учета, содержащий счета, необходимые для подготовки бухгатерской отчетности с использованием справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов и порядок записи на них; предлагаются авторские формы регистров бухгатерского учета, внедренные в практику ряда российских предприятий; рекомендован порядок признания и оценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе предприятий на МСФО;

определены основные факторы, влияющие на оценку внеоборотных нефинансовых активов, в том числе изменения стандартов и практики оценки в бухгатерском учете.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его конечные результаты значительно расширяют представление о методах оценки активов организации в бухгатерском учете и отчетности, отличных от исторической себестоимости. Предлагаемая методика учета внеоборотных нефинансовых активов (использование предлагаемых счетов бухгатерского учета, регистров аналитического учета основных средств, инвестиционной собственности и нематериальных активов по справедливой стоимости) ориентирована на реформирование российского бухгатерского учета и предполагает использование как уже имеющейся в российских учетных регистрах информации, так и других данных, необходимых для оценки по справедливой стоимости. Это повышает качество учетной информации, тем самым обеспечивается возможность интеграции российского учета с процессом составления отчетности по МСФО. Предлагаемое соискателем определение экономической сущности справедливой стоимости, обоснование ее преимуществ и недостатков в бухгатерском учете, могут быть использованы для реформирования отечественной системы учетных стандартов, а также в качестве методологической базы для подготовки и повышения квалификации российских специалистов в области бухгатерского учета.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях. Разработки соискателя - порядок предварительной реклассификации и оценки внеоборотных нефинансовых активов в соответствии с МСФО, методика учета внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости - внедрены на крупных промышленных предприятиях (ОАО Сибур-Нефтехим, ОАО Выксунский металургический завод). Кроме этого, полученные в результате проведения

диссертационного исследования выводы и разработки используются в учебном процессе на кафедре бухгатерского учета, экономического анализа и аудита Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского при преподавании курса Международные стандарты учета и финансовой отчетности, а также при проведении практических семинаров по МСФО на предприятиях Нижегородской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь работ общим объемом 2,8 п.л., в том числе в центральных профессиональных и научных изданиях.

Структура работы. Диссертационная работа общим объемом 163 страницы машинописного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 134 источника, и приложений. Диссертация илюстрирована 25 таблицами, 4 рисунками.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и основные задачи, дана характеристика предмета, объекта и методов исследования, показана научная новизна и практическое применение результатов исследования.

В первой главе диссертации Предпосыки применения справедливой стоимости рассматривается эволюция оценок в бухгатерском учете, исследуются различные определения справедливой стоимости, используемые как в специальной литературе, так и в национальных и международных стандартах, обосновывается необходимость использования в современном бухгатерском учете, наряду с оценкой по себестоимости, альтернативных оценок, в числе которых наиболее приемлемой признана оценка по справедливой стоимости.

Во второй главе диссертации Справедливая стоимость внеоборотных нефинансовых активов в бухгатерской отчетности рассматривается оценка внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости в отчетности, составляемой по действующим МСФО и ОПБУ США. На примере четырех крупнейших предприятий топливно-энергетического

комплекса России раскрывается влияние оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости на показатели отчетности.

В третьей главе диссертации Адаптация и совершенствование методики учета внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости для использования российскими предприятиями рассмотрены варианты учета основных средств, нематериальных активов и инвестиционной собственности в оценке по справедливой стоимости с учетом практики российской бухгатерии, сложившейся в соответствии с российским законодательством и другими нормативными документами.

В заключении приведены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

II. Основные результаты исследования

Существенно конкретизировано принятое профессиональными кругами определение справедливой стоимости, детализирована экономическая сущность и сформулированы основные предпосыки применения справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов в бухгатерском учете.

Обобщение положений стандартов бухгатерского учета и отчетности, а также практики ведения бухгатерского учета позволило сформулировать общий подход к определению справедливой стоимости. Считаем, что справедливая стоимость представляет собой цену предполагаемой сдеки с оцениваемым объектом в условиях активного рынка на дату оценки. Данное авторское определение отражает круг основных допущений и принципов, на которых строится концепция справедливой стоимости.

Оценка по справедливой стоимости означает определение суммы, по которой, предположительно, можно обменять оцениваемый актив. На наш взгляд, в этом состоит отличие концепции оценки по справедливой

стоимости от цены уже состоявшейся сдеки с объектом. Справедливая стоимость дожна определяться на основе цен реального рынка, а в случае его отсутствия дожна представлять цену предполагаемого рынка. При этом по отношению к конкретному оцениваемому активу она всегда будет предполагаемой ценой, ценой гипотетической, не существующей сдеки. Как нам представляется, в этом заключается суть оценки по справедливой стоимости - отразить объект в учете и отчетности по стоимости, которая была бы его рыночной ценой на активном рынке на дату оценки.

Активным рынком, судя по бухгатерским стандартам и публикациям последних лет, считается рынок, на котором часто (как правило, каждый день или каждые несколько дней) происходят сдеки с однородными объектами, а информация о ценах доступна любым заинтересованным лицам. Цены реально существующего активного рынка, на наш взгляд, можно считать надежным показателем справедливой стоимости, международная и отечественная практика свидетельствует в пользу их использования для оценки.

При наличии цены активного рынка справедливая стоимость формируется совокупностью участников, определяющих эту рыночную цену. Если такая цена отсутствует, справедливую стоимость целесообразно формировать на основе информации, доступной при конкретных обстоятельствах (рис. 1).

Проведенное исследование показало, что, независимо от используемого способа расчета справедливой стоимости, в качестве предпосылок необходимо использовать рыночные допущения. Отечественная и зарубежная практика демонстрирует множество случаев, когда справедливую стоимость затруднительно или невозможно определить на основе цен активного рынка. Считаем, тем не менее, что любые принципы и исходные данные, с использованием которых производится оценка, дожны быть ориентированы на рыночные условия. Так, например, если оценка осуществляется по сумме дисконтированных потоков, наиболее приемлемой

ставкой можно считать рыночную (как правило, ставка доходности по первоклассным облигациям плюс премия за риск, связанный с ликвидностью оцениваемого актива), а не ставку, индивидуальную для организации, владеющей активом.

Рис. 1 Справедливая стоимость активов разной степени ликвидности

Нам представляется, что в качестве оценки объекта по справедливой стоимости на основе существующих цен активного рынка наиболее уместными будут текущие цены, сложившиеся на момент оценки. При использовании других, косвенных способов может быть принята информация, которую реально могут использовать участники рынка на дату оценки. При этом важно, чтобы были сформулированы предположения об использовании объектов в будущем, но на основе информации, доступной заинтересованным лицам на момент проведения оценки. Условием применения справедливой стоимости является определение особенностей оцениваемого объекта, его состояния и местонахождения, а также способа его использования (эксплуатация либо продажа).

Определены преимущества и недостатки оценки активов по справедливой стоимости.

Изучение концепции справедливой стоимости, а также исследование международной практики оценки активов в бухгатерском учете и отчетности позволило, наряду с преимуществами, выявить и недостатки использования справедливой стоимости (табл. 1).

Таблица 1

Преимущества и недостатки использования справедливой стоимости

Преимущества Недостатки

Оценка на основе реальных рыночных условий, действующих на текущий момент Невозможность соотнести первоначальную стоимость приобретения с последующими выгодами от использования

Принятие во внимание текущего состояния и способа использования объекта Использование субъективных профессиональных суждений, в отличие от документированной исторической стоимости

Независимость от обстоятельств, присущих отдельной организации или конкретному моменту приобретения Необходимость нести допонительные затраты, в частности, для привлечения независимых оценщиков

На наш взгляд, учет активов по справедливой стоимости обеспечивает представление более релевантной (в определении МСФО) информации в бухгатерской отчетности, т.к. внешних пользователей интересует, прежде всего, реальная рыночная стоимость активов. Вместе с тем необходимо признать, что игнорирование исторической информации о переоцениваемых объектах и отсутствие раскрытия ее в отчетности может оказывать и негативное влияние на качество отчетной информации.

Использование оценки по справедливой стоимости приводит к повышению надежности отчетной информации. Наши исследования показали, что отсутствие рыночного подхода и, в частности, оценки по справедливой стоимости, при переходе на МСФО, приводит к списанию в

дальнейшем, в ходе проверки на обесценение, до 50% стоимости внеоборотных нефинансовых активов.

Кроме влияния на качественные характеристики отчетности, отметим еще один существенный фактор, который необходимо учитывать при выборе метода оценки - затраты на проведение оценки. Такие затраты при использовании исторической стоимости в отношении ранее признанных активов фактически равны нулю, поскольку себестоимость в большинстве случаев уже отражена в регистрах учета. Затраты на проведение переоценки по справедливой стоимости могут быть значительными, особенно при привлечении профессиональных оценщиков. В зависимости от специфики оцениваемых объектов и условий проведения работ, сумма затрат на проведение независимой оценки может составлять до 15-20% от справедливой стоимости оцениваемых объектов.

Допонительные затраты на проведение переоценки существенно снижают интерес практиков к оценке по справедливой стоимости. Мы считаем, что выбор метода оценки необходимо основывать на принципе рациональности, сопоставлять затраты с допонительными выгодами от предоставления более качественной информации. В ситуациях, когда предприятие с помощью раскрытия информации по МСФО рассчитывает на получение более дешевых источников финансирования, например, выпуская долевые или договые инструменты на публичные рынки, затраты на переоценку могут быть впоне оправданными.

Определены масштабы влияния оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости на отчетные показатели предприятий.

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что в России самым существенным применением справедливой стоимости в оценке вноборотных нефинансовых активов является ее использование для расчета восстановительной стоимости в ходе проверки на обесценение. У четырех крупнейших российских предприятий топливно-энергетического комплекса

обесценение отражалось в отчетности по МСФО и ОПБУ США в следующих суммах.

Таблица 2

Обесценение (восстановление обесценения) внеоборотных активов рассматриваемых предприятий, мн. дол.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

РАО ЕЭС России 23 196 0 0 0 0 0 128

ОАО л1 азпром 513 (78) (244) 187 219 71 168

ОАО Лукойл - - - 0 0 0 0

ОАО Сибнефть 0 0 0 0 0 0 0

В отличие от первых двух предприятий, крупнейшие российские нефтяные компании не признавали убыток от обесценения в 1998-2004 отчетных годах. Считаем, что отсутствие обесценения в указанные годы у ОАО Лукойл и ОАО Сибнефть, отчитывающихся по ОПБУ США, объясняется в первую очередь различиями в бухгатерских стандартах. В соответствии с американскими ОПБУ, обесценение не признается, если не дисконтированная стоимость будущих денежных потоков не меньше, чем текущая балансовая стоимость актива. На наш взгляд, отсутствие дисконтирования будущих денежных потоков обуславливает увеличение возмещаемой стоимости по сравнению требованиям МСФО 36, не допуская, таким образом, списания стоимости активов до их справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу.

Признание значительной суммы обесценения внеоборотных нефинансовых активов РАО ЕЭС в первый, после перехода предприятия на МСФО, отчетный период, как нам представляется, явилось следствием не использования справедливой стоимости для оценки данных активов во вступительном балансе. В 1998 году в системе МСФО не было переходного оандарта, устанавливающего порядок оценки для составления отчетности по МСФО впервые. С принятием МСФО (1РЯ8) 1 Первое применение МСФО у предприятий, переходящих на международные стандарты, появилась

возможность использовать справедливую стоимость в качестве предполагаемой.

Рекомендована усовершенствованная методика учета внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости.

В процессе исследования нами разработаны рекомендации по бухгатерскому учету и отражению в отчетности по МСФО результатов переоценки объектов внеоборотных активов для коммерческих организаций, ведущих бухгатерский учет по законодательству Российской Федерации. Для этого нами предложен фрагмент рабочего плана счетов бухгатерского учета, содержащий счета, необходимые для подготовки бухгатерской отчетности с использованием справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов, и порядок записи на них, рекомендованы авторские формы регистров бухгатерского учета, адаптированные для российских предприятий.

На наш взгляд, было бы нецелесообразно изменять номенклатуру счетов первого порядка, предусмотренную действующим типовым Планом счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации. Таким образом, можно использовать предлагаемые счета и регистры для значительного снижения трудоемкости бухгатерского учета, информацию которого можно напрямую переносить в бухгатерскую отчетность, составляемую в соответствии с требованиями МСФО. При использовании предлагаемой методики нет необходимости в реклассификации и переоценке активов, в трансформации отчетных показателей о стоимости внеоборотных нефинансовых активов после составления российской отчетности.

Помимо методики учета результатов систематической переоценки в соответствии с учетной политикой, нами предложен порядок отражения обесценения внеоборотных активов - учетного процесса, не имеющего аналога в российских стандартах учета. В частности, предлагаются бухгатерские счета для учета сумм обесценения, отдельные поля в учетных

регистрах, позволяющие учитывать суммы обесценения и, в случае изменения ситуации, восстанавливать ранее признанные расходы.

Предложен порядок признания и оценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе предприятий на МСФО.

Исходя из положений действующих стандартов, предложен порядок действий по отражению внеоборотных нефинансовых активов во вступительном балансе по МСФО, схематично представленный на рисунке 2.

Рис. 2 Предлагаемый порядок признания и оценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе на МСФО

Сложность международных стандартов, существенные отличия от российской практики учета вызывают затруднения в их внедрении на российских предприятиях. Считаем, что во многом такие трудности были обусловлены отсутствием переходного стандарта, на основе которого можно определять порядок составления отчетности по МСФО впервые. В соответствии с МСФО (1П18) 1 Первое применение МСФО, нами предлагается агоритм признания и первоначальной оценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе на международные стандарты.

Определены основные факторы, влияющие на оценку внеоборотных нефинансовых активов.

Основными изменениями бухгатерских стандартов, непосредственно относящимися к теме исследования, в обозримом будущем могут быть следующие (на основе официальной информации соответствующих органов, а также организаций, участвующих в процессе реформирования стандартов).

Таблица 3

Предполагаемые изменения в бухгатерских стандартах

В российских стандартах В МСФО В ОПБУ США

Дальнейшее реформирование по направлению к сближению с МСФО. Возможное появление понятия справедливой стоимости в российских ПБУ. Принятие стандартов по учету обесценения активов. Закрепление понятия справедливой стоимости в Принципах подготовки и представления финансовой отчетности. Разработка отдельного стандарта по оценке по справедливой стоимости. Утверждение порядка учета обязательств по снижению выбросов парниковых газов, прав на выброс и других аналогичных активов и обязательств. Принятие Положения Ь^В по оценке по справедливой стоимости. Принятие переходного стандарта для впервые применяющих ОПБУ США.

С учетом указанных направлений дальнейшего развития международного бухгатерского учета, нами сделан вывод о расширении использования справедливой стоимости. По мере формирования окончательной позиции органов, ответственных за разработку и утверждение бухгатерских стандартов, будут появляться новые вопросы, связанные с применением справедливой стоимости. Результаты диссертации могут использоваться для дальнейшего исследования оценки активов и обязательств в бухгатерском учете и отчетности.

III. Общие выводы по диссертации

1. Справедливая стоимость в бухгатерском учете - понятие относительно новое, хотя предпосыки для его появления и использования существовали в течение длительного периода развития хозяйственной жизни и эволюции бухгатерского учета во всем мире. Несмотря на различия в формулировках, считаем возможным выделить в разных определениях справедливой стоимости в бухгатерских стандартах и научной литературе то общее, что определяет ее как стоимость, ориентирующуюся на рыночные цены - либо реальные (в случае наличия рынка с достаточным количеством независимых и информированных сторон), либо цены предполагаемого рынка, с учетом разумных допущений организации, производящей такую оценку.

2. Оценка внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости оказывает существенное влияние на показатели отчетности, составляемой по МСФО, несмотря на то, что порядок ее определения всегда предполагает использование профессиональных суждений, а это придает расчету показателей в определенной степени субъективный характер. Игнорирование справедливой стоимости в качестве основы для оценки или корректировки стоимости догосрочных активов затрудняет предоставление качественной и полезной информации пользователям финансовой

отчетности. Справедливая стоимость является отличительной характеристикой всех западных стандартов бухгатерского учета и бухгатерской отчетности, в том числе МСФО.

3. Субъективность при расчете справедливой стоимости в отношении внеоборотных нефинансовых активов значительно снижается требованиями соответствующих стандартов, которые, во-первых, ограничивают условия переоценки по справедливой стоимости, и, во-вторых, регулируют основные принципы ее определения. Вместе с тем, субъективность при определении справедливой стоимости в известной мере снижается при привлечении независимых оценщиков и аудиторов.

4. Систематическая переоценка внеоборотных нефинансовых активов в соответствии с МСФО не является широко распространенной практикой среди российских предприятий, публикующих отчетность по МСФО. Несмотря на это, оценка по справедливой стоимости оказывает существенное влияние на сумму соответствующих показателей. Проверка активов на обесценение в соответствии с требованиями МСФО (1AS) 36, которые предусматривают определение справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу в качестве одного из двух элементов возмещаемой стоимости, в российской практике часто оказывает существенное влияние на показатели отчетности, иногда поностью меняя отражаемое финансовое положение и финансовые результаты.

5. Оценка внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости будет определять достижение основных целей перехода российских предприятий на МСФО, которыми являются предоставление качественной и понятной информации заинтересованным сторонам и улучшение инвестиционного климата. Необоснованное признание и неправильная оценка активов на этапе перехода на МСФО приводит к резким колебаниям показателей отчетности в дальнейшем, как правило, в сторону уменьшения стоимости активов и показателей прибыли. Такие колебания могут быть сопоставимы по сумме с итоговыми показателями баланса и

отчета о прибылях убытков и способны вызвать крайне негативное отношение инвесторов к отчитывающимся предприятиям.

6. Применение справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов в соответствии с МСФО будет расширяться вследствие двух факторов:

- увеличение видов активов, оцениваемых в бухгатерской отчетности по справедливой стоимости в рамках действующих стандартов;

- изменение самих стандартов, обеспечивающих практическое использование оценки по справедливой стоимости для различных видов активов и в отдельных ситуациях.

Опубликованные работы по теме диссертации

1. Чинченко, М.Н. Справедливая стоимость - отражение реальной рыночной цены в бухгатерском учете. - В сб.: Проблемы развития региональных финансовых рынков (сборник материалов научно-практической конференции). - Нижний Новгород, 2004. - с. 256-260 (0,2 п.л.)

2. Чинченко, М.Н. Справедливая стоимость товаров в бухгатерском учете // Международный бухгатерский учет. - 2004. - № 4(64). - с. 2326 (0,5 п.л.)

3. Чинченко, М.Н. Справедливая стоимость и консерватизм в бухгатерском учете // Международный бухгатерский учет. - 2004. -№ 5(65). - с. 24-26 (0,4 пл.)

4. Чинченко, М.Н. Учет по справедливой стоимости в России. - В сб.: Молодежь. Образование. Наука. (материалы 5-ой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов). - Ярославль, 2004. - с. 475-478 (0,3 пл.)

5. Чинченко, М.Н. Конвергенция стандартов и справедливая стоимость // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 1(34). - с. 5254 (0,4 пл.)

6. Чинченко, М.Н. Отражение реструктуризации задоженности в бухгатерском учете и финансовой отчетности в соответствии с МСФО и ОПБУ (GAAP) США // Международный бухгатерский учет. - 2005. -№6(78).-с. 40-43 (0,5 п.л.)

7. Чинченко, М.Н. Отражение в финансовой отчетности последствий ратификации Киотского протокола // Поиск-НН. - 2005. - № 63 (июль). - с.7 (0,2 п.л.)

8. Чинченко, М.Н. Справедливая стоимость при оценке нематериальных активов и инвестиционной собственности // Поиск-НН.- 2005. - № 65 (декабрь). - с. 18 (0,3 п.л.)

Подписано в печать 13.03.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Заказ № 440. Тираж 150 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского. Лиц. ПД № 18-0099 от 4.05.01. 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37

00 ft

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чинченко, Марк Николаевич

Введение

1. Предпосыки применения справедливой стоимости

1.1 Исследование применения в бухгатерском учете методов оценки, отличных от себестоимости

1.2 Обобщение принципов оценки активов по справедливой стоимости согласно ОПБУ США и МСФО

1.3 Применение справедливой стоимости в бухгатерском учете и при формировании финансовой отчетности

2. Справедливая стоимость внеоборотных нефинансовых активов в бухгатерской отчетности

2.1. Оценка внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости в бухгатерском балансе

2.2. Обесценение внеоборотных нефинансовых активов 62 р 2.3. Раскрытие информации о справедливой стоимости запасов нефти и газа

3. Адаптация и совершенствование методики учета внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости для использования российскими предприятиями

3.1. Учет основных средств по справедливой стоимости

3.2 Справедливая стоимость при оценке нематериальных активов и инвестиционной собственности

3.3. Методика реклассификации и переоценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе на МСФО

3.4 Возможные изменения стандартов и направления дальнейших исследований

Диссертация: введение по экономике, на тему "Справедливая стоимость внеоборотных нефинансовых активов"

Актуальность темы исследования. В условиях современной экономики одним из определяющих приоритетов в системе финансовой отчетности становится учетная информация о рыночной оценке различных активов и обязательств. Выбор оценки по рыночной стоимости напрямую предопределяет эффективность системы бухгатерского учета, выпонение ее главной задачи - формирование поной и достоверной информации о результатах деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгатерской отчетности.

В течение длительного времени, по сути, безальтернативным принципом в российском бухгатерском учете была оценка по фактической себестоимости, сформированной по различным во времени листорическим затратам. Использование других методов оценки строго ограничивалось и допускалось в исключительных случаях (например, переоценка в связи с гиперинфляцией). Не уменьшая значимости указанной оценки в традиционном бухгатерском учете, отметим, однако, что, по мере развития рыночных отношений объективно появляется иная, более востребованная для подготовки экономических решений информация о реальной рыночной стоимости активов и обязательств.

Влияние бухгатерского учета по справедливой стоимости в России растет, в первую очередь, в связи с постоянно повышающимся интересом к использованию Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Российскими нормативными документами по бухгатерскому учету предполагается в некоторых случаях возможность учета основных средств, материально-производственных запасов, финансовых вложений по рыночной стоимости [11, 12, 13, 14, 16]. При этом под рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов, документально подтвержденные рыночные цены, а для ценных бумаг - рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг. Следовательно, законодательство и бухгатерские стандарты России не предусматривают оценку активов по справедливой стоимости и определения справедливой стоимости не содержат.

Отсутствие определения справедливой стоимости в нормативных документах призваны запонить специальная литература и научные работы в области оценки активов и обязательств в бухгатерском учете. Потребность в таких разработках обуславливает актуальность данного исследования.

Состояние изученности проблемы. В исследование различных аспектов оценки активов и обязательств в бухгатерском учете внесли весомый вклад российские ученые: A.C. Бакаев, В.Г. Гетьман, JI.B. Горбатова, В.В. Ковалев, М.И. Кутер, А.Д. Ларионов, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковский, В.Ф. Палий, Я.В. Соколов, А.Д. Шеремет, J1.3. Шнейдман и другие. Из зарубежных исследований необходимо отметить труды М. Барт, В. Ландсмана, Д. Валена, Д. Херст, П. Хопкинса.

Однако в условиях реформирования российского бухгатерского учета в глубоком изучении нуждаются именно вопросы оценки по справедливой стоимости в соответствии с принципами МСФО, особенно в свете выхода новых международных стандартов.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии научной концепции справедливой стоимости и ее практического применения в оценке внеоборотных нефинансовых активов с учетом российской действительности.

Поставленная цель предопределяет необходимость решения следующих задач: исследование особенностей применения методов оценки, отличных от фактической себестоимости, в российском и международном бухгатерском учете; изучение и сопоставление определений справедливой стоимости в различных бухгатерских стандартах; обобщение принципов оценки по справедливой стоимости согласно МСФО и Общепринятым принципам бухгатерского учета США (ОПБУ США, англ. Ш вААР); выявление преимуществ и недостатков оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости; адаптация и совершенствование методики определения справедливой стоимости и отражения оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости в бухгатерском учете и финансовой отчетности российских предприятий; исследование влияния оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости на отчетные показатели и на информацию, раскрываемую в примечаниях к финансовой отчетности; определение порядка оценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе российских предприятий на МСФО.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является справедливая стоимость внеоборотных нефинансовых активов. Объектом исследования выступает оценка основных средств, инвестиционной собственности и нематериальных активов российскими предприятиями, составляющими отчетность в соответствии с МСФО и ОПБУ США.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились научные разработки в различных областях экономической науки, изложенные в наиболее крупных российских и зарубежных публикациях, российские и международные нормативные документы, пояснения национальных и международных организаций, специализирующихся на разработке бухгатерских стандартов, материалы научных конференций, семинаров, а также учетно-экономическая и отчетная информация хозяйствующих субъектов. Использовалась совокупность различных методов и приемов исследования, а именно: балансовый, коэффициентный, анализ и синтез, аналогия, логика, общенаучные методы.

Научная новизна результатов исследования состоит в определении комплекса условий и возможных результатов применения справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов применительно к экономике современной России. В результате исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны: существенно конкретизировано принятое профессиональными кругами определение справедливой стоимости; раскрыта экономическая сущность и определены основные предпосыки применения справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов в бухгатерском учете; сформулированы преимущества и недостатки оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости и на этой основе рекомендована область ее применения для оценки данных активов; определено влияние оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости на отчетные показатели предприятий; предложена методика учета внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости, а именно - фрагмент рабочего плана счетов бухгатерского учета, содержащий счета, необходимые для подготовки бухгатерской отчетности с использованием справедливой стоимости для оценки внеоборотных нефинансовых активов и порядок записи на них; рекомендованы авторские формы регистров бухгатерского учета, адаптированные для российских предприятий; рекомендован порядок признания и оценки внеоборотных нефинансовых активов при переходе предприятий на МСФО; раскрыты основные факторы, которые могут повлиять на оценку внеоборотных нефинансовых активов в ближайшем будущем, в том числе изменение стандартов и практики оценки в бухгатерском учете.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его конечные результаты значительно расширяют представление о методах оценки активов организации в бухгатерском учете и отчетности, отличных от исторической себестоимости. Предлагаемая методика учета вноборотных нефинансовых активов - использование предлагаемых счетов бухгатерского учета, регистров аналитического учета основных средств, инвестиционной собственности и нематериальных активов по справедливой стоимости -ориентирована на реформирование российского бухгатерского учета и предполагает использование как уже имеющейся в российских учетных регистрах информации, так и других данных, необходимых для оценки по справедливой стоимости. Это повышает качество учетной информации, тем самым обеспечивается возможность интеграции российского учета с процессом составления отчетности по МСФО. Раскрытая в диссертации экономическая сущность справедливой стоимости, основные преимущества и недостатки, связанные с ее использованием в бухгатерском учете, могут быть использованы для реформирования отечественной системы учетных стандартов, а также в качестве методологической базы для подготовки и повышения квалификации российских специалистов в области бухгатерского учета.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях. Разработки соискателя - порядок предварительной реклассификации и оценки внеоборотных нефинансовых активов в соответствии с МСФО, методика учета внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости - внедрены на крупных промышленных предприятиях (ОАО Сибур-Нефтехим, ОАО Выксунский металургический завод). Кроме этого, полученные в результате проведения диссертационного исследования выводы и разработки используются в учебном процессе на кафедре бухгатерского учета, экономического анализа и аудита Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского при преподавании курса Международные стандарты учета и финансовой отчетности, а также при проведении практических семинаров по МСФО на предприятиях Нижегородской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь работ общим объемом 2,8 пл., в том числе в центральных профессиональных и научных изданиях.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Чинченко, Марк Николаевич

Результаты исследования указывают на значительный прогресс в формировании представления о едином всемирном языке бухгатерской отчетности. Полученные данные свидетельствуют о том, что Комитет по международным бухгатерским стандартам все чаще рассматривается как орган, чьей функцией является разработка всемирного бухгатерского языка, который обеспечит более высокое качество бухгатерской информации и увеличит прозрачность. Тот факт, что подавляющее большинство стран активно занимаются вопросами использования МСФО, очень обнадеживает, но предстоит еще много работы. Несмотря на значительное продвижение в сторону сближения с МСФО, наше исследование показывает, что остаются препятствия для поного принятия стандартов в ближайшем будущем, заявила Данита Остлинг (Danita Ostling), партнер Ernst&Young.

Более чем в половине исследованных стран обнаружилось, что трудная для понимания многими сущность некоторых стандартов - в особенности предполагающих использование справедливой стоимости - являются барьером для принятия международных стандартов. В 47 % исследованных стран обнаружилось также, что существенным препятствием является ориентировка национального бухгатерского законодательства на цели налогообложения.

Определенное беспокойство вызывает переход на модель, ориентированную на баланс и справедливую стоимость (Balance Sheet Oriented, Fair Value Model), разработанную стандартами англо-саксонских стран и принятую Комитетом по международным бухгатерским стандартам. Процесс учета будет в значительной степени ориентирован на признание и оценку по справедливой стоимости активов и обязательств компаний. Размеры доходов будут существенно зависеть от изменений в размере справедливой стоимости чистых активов [129]. В отчетности будет отражаться единый доход, рассчитанный по методу начисления, с учетом всех изменений в стоимости, как реализованных, так и нереализованных [83, 87]. Последствия такого подхода могут быть огромными, например, в случае, если будет связь между финансовой отчетностью и определением налоговых обязательств [124].

Одновременно применение справедливой стоимости для оценки отдельных активов находит значительное число сторонников, несмотря на то, что споры относительно целесообразности отхода от учета по себестоимости не прекращаются, и, видимо будут продожаться при принятии любого варианта. В настоящее время американский комитет по бухгатерским стандартам расширяет возможную сферу применения показателя справедливой стоимости.

Мы считаем, что методы оценки, применяемые в бухгатерском учете, неотделимы от других принципиальных допущений и функций учета. В России, где исторически бухгатерский учет ориентировася на континентальную модель, прежде всего на практику Германии, где за учетом признавалась в первую очередь функция контроля, находится много противников перехода к оценке и учету по справедливой стоимости. При этом в англоязычных странах распространено убеждение, что финансовый учет в таких странах как Германия и Россия недостаточно информативен по сравнению с англо-американской практикой [84, 101, 104]. Основные аргументы заключаются в том, что учет в таких странах очень консервативен, находится под сильным влиянием налогообложения, позволяет компаниям формировать большие скрытые резервы и не предоставляет достаточно детализированную информацию.

Такие характеристики могут быть оправданными, если рассматривать финансовый учет и отчетность с точки зрения внешних инвесторов, торгующих на открытых рынках долевых и договых инструментов и полагающихся па публичные источники информации, прежде всего на финансовую отчетность компаний. Однако в странах континентальной Западной Европы и Нового Рынка фондовые рынки развиты сравнительно слабо, корпорации находятся в концентрированной собственности крупных акционеров или участников, финансирование происходит в значительной степени в форме кредитования со стороны крупных банков, т.е. на основе частных договых договоренностей. Заявления о недостаточной информативности фокусируются обычно исключительно на финансовой отчетности, т.е. на элементе бухгатерского учета, подразумевающего открытое распространение информации. Они не принимают во внимание частные соглашения о предоставлении информации с крупными институциональными инвесторами и кредиторами.

Бухгатерский учет играет ключевую роль в финансовых отношениях между экономическими субъектами. Финансовые права и обязательства часто формулируются с помощью бухгатерских терминов, договоры о кредитовании часто используют бухгатерские показатели и финансовые коэффициенты, основа иные на учетных и отчетных данных, в частности, для определения критериев платежеспособности заемщика. При определении размеров дивидендов, причитающихся к выплате акционерам, компании действуют исходя из учетных показателей прибыли в текущем и предыдущих периодах. Инвесторы на публичных фондовых рынках полагаются на информацию, содержащуюся в финансовой отчетности для отслеживания финансового положения эмитентов, принятия инвестиционных решений и осуществлении своих прав в управлении компаниями и распределении прибыли на собраниях акционеров. Соответственно, впоне уместно предположение о том, что система бухгатерского учет развивается и функционирует таким образом, чтобы наилучшим образом обслуживать финансовую деятельность экономических контрагентов. Стандартизация учета дожна минимизировать стоимость заключения и испонения финансовых контрактов посредством регулирования процесса предоставления сопоставимой информации в общепринятом и удобном для пользователей формате. Стоимость заключения сдеки на предоставление финансирования уменьшается при предоставлении однотипной и сопоставимой информации для всех или большого количества сделок по сравнению с ситуацией, когда при каждой сдеке отдельно обговариваются обязательства по предоставлению информации. Это логичное с точки зрения экономики предположение подтверждается многими исследованиями [77,

84]. Для максимизации экономических выгод вследствие этого эффекта бухгатерские стандарты дожны устанавливаться с учетом максимального учета информационных потребностей основных участников экономической деятельности, которые одновременно являются основными лоббирующими сторонами [105].

Система бухгатерского учета в значительной степени отражает структуру собственности и управления, а также финансовую структуру экономики. В свою очередь, особенности системы учета также влияют на финансовую систему.

Таким образом, бухгатерский учет является подсистемой финансовых отношений в экономике, активно взаимодействующей с другими элементами (в первую очередь, рынками капитала и корпоративным управлением). В идеале система учета дожна формироваться в гармонии с другими элементами финансовой инфраструктуры.

Взаимосвязь между системой бухгатерского учета и финансовой структурой экономики является ключевым фактором, ответственным за различия в учетных системах организации предоставления финансовой информации в различных странах. В современном мире существуют как системы, ориентированные на внешних пользователей, так и ориентированные на связанные стороны, на внутренних пользователей. Различие этих систем состоит в способах движения капитала и предоставления инвестиционных возможностей, обеспечения прав инвесторов и путях уменьшения информационной асимметричности (англ. information asymmetries) - разницы между уровнем информированности между управляющими и финансирующими сторонами [111, 112, 121].

В системе, ориентированной на внешних пользователей, компании для привлечения капитала обращаются в основном на публичный рынок долевых и договых инструментов. Права владения корпорациями рассредоточено среди многих акционеров и в значительной степени находится в руках физических лиц, либо непосредственно либо через инвестиционные фонды.

Инвесторами не являются инсайдерами и не имеют, как правило, привилегированных прав на получение информации [108]. Их права защищаются контрактными обязательствами и широкими правами, закрепленными за инвесторами законодательством. Открытые рынки договых и долевых бумаг и, особенно, контрольных пакетов играют ведущую роль в контролировании компаний и их руководства. Соответственно, финансовая отчетность является ключевым источником, позволяющим инвесторам отслеживать свои финансовые вложения и осуществлять свои права [117, 118]. Раскрытие финансовой информации в бухгатерской отчетности также крайне важно для существования эффективно функционирующего рынка слияний и поглощений. Таким образом, в системе, ориентированной на внешних пользователей, информационная асимметричность между компаниями и инвесторами решается главным образом посредством публичного раскрытия информации. Система бухгатерского учета и раскрытия информации ориентируется на сторонних инвесторов, обеспечивая их достаточную информированность, и, вследствие этого, желание вкладывать средства посредством открытых рынков долевых и договых финансовых инструментов.

Бухгатерские стандарты и их направленность на удовлетворение потребностей инвесторов увеличивают ликвидность ценных бумаг предприятий и снижают стоимость капитала. Однако, по мнению автора, рассматривать необходимо не только сами бухгатерские стандарты, но и систему их применения.

В системе, ориентированной на родственных инвесторов, фирмы устанавливают тесные взаимоотношения с финансирующими их сторонами и в значительной степени используют финансирование из собственных источников. Корпоративная собственность, как правило, сконцентрирована в руках крупных акционеров и характеризуется перекрестным владением акциями или долями. Корпоративное управление чаще всего сосредоточено в руках инсайдеров, обладающими привилегированными возможностями доступа к информации. Вследствие этого информационные потоки проходят в основном через частные каналы, а не с помощью публичной отчетности.

В результате ключевые управляющие и финансирующие стороны достаточно информируются, в то время как сторонние инвесторы испытывают недостаток информации. Кроме того, такая информационная непрозрачность является важной составляющей такой системы, поскольку она устанавливает барьеры для присоединения к каналам финансирования и ограничивает стороны от конкуренции. Ограничения в предоставлении информации предоставляет финансирующей стороне определенное монопольное преимущество в контроле над деятельностью компании, чем позволяет получать допонительный доход, и, в свою очередь, гарантирует компании финансирование со стороны родственной финансирующей организации.

В такой системе роль бухгатерского учета сводится не столько к публичному предоставлению информации широкому кругу пользователей, сколько к обеспечению финансирования со стороны приближенных к компании институтов, например, с помощью ограничения прав акционеров на получение дивидендов. Поскольку привилегированные стороны имеют особые каналы для получения информации, бухгатерский учет выпоняет меньше информационных функций и приобретает больше контрольных, а также поддерживает частные каналы для предоставления информации этим привилегированным сторонам [119].

По этим причинам необходимо широкое рассмотрение всей информационной системы при оценке системы бухгатерского учета. В экономике с внутренним или банковским финансированием элементы учета, отвечающие за публичное распространение информации, могут не являться ключевыми.

В последнее время, однако, в странах, где бухгатерский учет был ориентирован на предоставление информации государственным органам, родственным сторонам и на цели контроля, проводятся реформы, вносящие в систему некоторые элементы, присущие системам, ориентированным на публичные рынки.

В России концептуальные основы бухгатерского учета и отчетности закреплены в Федеральном Законе о Бухгатерском учете и Положении о бухгатерском учете и отчетности в Российской Федерации. Они, по существу, законодательно закрепляют основные принципы бухгатерского учета. Положения по Бухгатерскому Учету - ПБУ, которые фактически являются национальными бухгатерскими стандартами, принимаются федеральным Министерством финансов. Кроме того, бухгатерский учет регулируется множеством подзаконных актов - приказов, инструкций, положений и т.д. Судебные решения по вопросам учета относятся в основном к налоговым спорам, решаемым в Арбитражных судах различного уровня. ПБУ в определенной степени ориентируются на Международные Стандарты Финансовой Отчетности, но в целом бухгатерские стандарты и всю систему бухгатерского учета нельзя назвать ориентированной на МСФО и публичные рынки капитала. В настоящее время одной из основных целей реформирования системы бухгатерского учета является приведение национальной системы учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности [19].

Однако на данный момент бухгатерская информация в большой степени используется для целей формального контроля и расчета показателей, предусмотренных нормативными актами (в первую очередь, балансовая стоимость, чистые активы) [1, 3, 4, 5, 6, 7]. Исторически национальный учет развивася с ориентацией на немецкую модель (название "бухгатерский" также является немецким) и в период социализма функция контроля была превалирующей для бухгатерского учета. Это связано с тем, что российская финансовая система исторически развивалась в значительной степени по аналогии с немецкой.

В период рыночных реформ вся национальная система учета подверглась коренным изменениям вместе с кардинальной перестройкой всей финансовой системы страны. Несмотря на то, что бухгатерский учет в России не ориентирован на модель англоязычных стран, поностью отождествить ее с моделью континентальной Европы (прежде всего немецкой) также нельзя. Система учета не защищает банки, предоставляющие финансирование компаниям. Это объяснимо, если проанализировать финансовую структуру экономики России, где банки не являются основным источником капитала для промышленности.

Национальные публичные рынки капитала являются недостаточно развитыми и объемными, что также впоне объяснимо, так как организованные рынки финансовых инструментов формируются десятилетиями. Прямые иностранные инвестиции также не являются достаточными для покрытия потребностей экономики в капитале.

Результатом в настоящее время является выраженный недостаток капитала в стране. В таких условиях бухгатерский учет продожает, по мнению автора, выпонять в первую очередь контрольную функцию, предоставляя, в частности, регламентированную информацию для государственных органов.

Одной из целей дальнейших исследований является рассмотрение изменения мировой и национальной финансовой системы во взаимосвязи с изменением бухгатерского учета. Учет по справедливой стоимости является одной из ключевых концепций современной тенденции реформирования бухгатерского учета в масштабах мировой экономики на национальном и международном уровнях с целыо его ориентации на информационные потребности внешних пользователей, в первую очередь инвесторов и кредиторов, как существующих, так и потенциальных. Одним из основных инструментов исследования данного вопроса автором выбран анализ и сравнение отдельных положений бухгатерских стандартов и учетной системы в отдельных странах с разными подходами к ориентации учета и, в частности, к возможности учета в оценке, отличной от себестоимости, а также рассмотрение данных вопросов в контексте международного регулирования бухгатерского учета.

Основными изменениями бухгатерских стандартов, непосредственно относящиеся к теме исследований, в обозримом будущем могут быть:

Заключение

Проведенное исследование привело к следующим выводам:

1. Справедливая стоимость в бухгатерском учете - понятие относительно новое, хотя предпосыки для его появления и использования существовали в течение длительного периода развития хозяйственной жизни и эволюции бухгатерского учета во всем мире. Этот термин используется в международных и некоторых национальных стандартах бухгатерского учета как для целей отдельных стандартов, так и в качестве общего, независимого определения. Несмотря на то, что формулировки понятия различаются, считаем возможным выделить в различных определениях справедливой стоимости в бухгатерских стандартах и научной литературе в области бухгатерского учета то общее, что определяет ее как стоимость, ориентирующуюся на рыночные цены - либо реальные (в случае наличия рынка с достаточным количеством независимых и информированных сторон), либо цены предполагаемого рынка, с учетом разумных допущений организации, производящей такую оценку.

Если для расчета справедливой стоимости используются подходы, отличные от сравнения рыночных цен, они, тем не менее, дожны в максимальной степени отображать сумму, которую другое лицо готово обменять (или получить) в предполагаемой рыночной сдеке с оцениваемым объектом. Использование допущений, применяемых самой организацией, совместимо с определением справедливой стоимости в той мере, в какой отсутствует обратная информация, отражающая предполагаемое использование участниками рынка других мнений и принципов оценки.

2. Оценка внеоборотных активов по справедливой стоимости оказывает существенное влияние на показатели отчетности, составляемой по МСФО, несмотря на то, что порядок ее определения всегда предполагает использование профессиональных суждений, тем самым придавая расчету показателей в определенной степени субъективный характер. Игнорирование справедливой стоимости в качестве основы для оценки или корректировки стоимости догосрочных активов делает невозможным предоставление пользователям финансовой отчетности актуальной и достоверной информации. Справедливая стоимость является отличительной характеристикой всех западных стандартов бухгатерского учета и бухгатерской отчетности, в том числе МСФО.

3. Субъективность при расчете справедливой стоимости в отношении внеоборотных активов значительно снижается требованиями соответствующих стандартов, которые, во-первых, ограничивают условия переоценки по справедливой стоимости, и, во-вторых, регулируют основные принципы ее определения. Несмотря на отсутствие в системе МСФО отдельного стандарта по определению справедливой стоимости, после выхода американского Постановления по учету по справедливой стоимости считаем возможным принять его в качестве документа третьего уровня в соответствии с положениями МСФО (IAS) 8, о чем говорится в первой главе работы.

Вместе с тем, субъективность при определении справедливой стоимости в известной мере снижается при привлечении независимых оценщиков и аудиторов, прежде всего, при переоценке основных средств. Независимая оценка в соответствии с Международными стандартами не является обязательной, но требуется сложившейся международной практикой ведения бухгатерского учета и составления бухгатерской отчетности. Практика предусматривает использование результатов экспертной оценки в качестве подтверждения справедливой стоимости активов, если невозможно использование цен активного рынка. В случае отсутствия независимой оценки предлагаем в соответствии с международной практикой в аудиторском заключении обратить внимание пользователей на то, что оценка проводилась на основе суждений руководства организаций.

4. Как показало исследование финансовых отчетов российских компаний, систематическая переоценка внеоборотных активов в соответствии с МСФО в России не используется в поной мере. Несмотря на это, оценка по справедливой стоимости оказывает существенное влияние на сумму соответствующих показателей. В частности, проверка активов на обесценение в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 36, которые предусматривают определение справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу в качестве одного из двух элементов возмещаемой стоимости, в российской практике часто оказывает существенное влияние на показатели отчетности, иногда поностью меняя информацию о финансовом положении и финансовых результатах организации. Это влияние продемонстрировано нами на примере крупнейших российских предприятий, составляющих отчетность по МСФО.

Есть основания предполагать, что применение справедливой стоимости для оценки внеоборотных активов в соответствии с МСФО будет расширяться вследствие двух факторов: расширение видов активов, оцениваемых в бухгатерской отчетности по справедливой стоимости в рамках действующих стандартов; изменение самих стандартов, расширяющих использование оценки по справедливой стоимости для отдельных видов активов и в отдельных ситуациях.

5. Реклассификация и переоценка элементов финансовой отчетности, и, в первую очередь, оценка внеоборотных активов по справедливой стоимости будут определять достижение основных целей перехода российских предприятий на МСФО - предоставление качественной и понятной информации заинтересованным сторонам и улучшение инвестиционного климата. Необоснованное признание и неправильная оценка внеоборотных активов на этапе перехода на МСФО приводит к резким колебаниям показателей отчетности в дальнейшем, как правило, в сторону уменьшения стоимости активов и показателей прибыли. Такие колебания могут быть сопоставимы по сумме с итоговыми показателями баланса и отчета о прибылях убытков и способны вызвать крайне негативное отношение инвесторов к отчитывающимся предприятиям.

На наш взгляд, оценку по справедливой стоимости необходимо рассматривать в совокупности с другими концептуальными основами применяемых стандартов бухгатерского учета, а также во взаимосвязи с финансовой системой соответствующей страны или региона. Информативность бухгатерской отчетности необходимо оценивать в контексте выпонения основных целей и задач, стоящих перед системой бухгатерского учета, и потребностей отдельных категорий пользователей отчетной информации. В России, где мекие внешние инвесторы не являются основными поставщиками капитала и основными пользователями финансовой отчетности, относиться к оценке по справедливой стоимости, как и любой другой оценке, предусматривающей использование субъективных допущений, следует с осторожностью и с оглядкой на интересы, которые преследует в таких случаях руководство отчитывающихся предприятий.

Изученные вопросы учета внеоборотных нефинансовых активов в оценке, отличной от себестоимости, и, в частности, по справедливой стоимости, подтверждают исключительную важность выбора метода оценки для наиболее поного раскрытия в бухгатерском учете и отчетности информации, необходимой инвесторам для принятия экономических решений. При этом методы оценки, применяемые в бухгатерском учете, неотделимы от других принципиальных допущений и функций учета. Несмотря на то, что концептуальной основой бухгатерского учета продожает оставаться учет по исторической стоимости (себестоимости), оправданность оценки внеоборотных нефинансовых активов по справедливой стоимости, а также использование справедливой стоимости для корректировки стоимости в определенных ситуациях получает всеобщее признание в международной практике, что находит отражение в Международных стандартах финансовой отчетности.

Отражение по справедливой стоимости не всегда происходит в основных формах отчетности, в некоторых случаях информация о справедливой стоимости внеоборотных нефинансовых активов раскрывается в приложениях к отчетности. В связи с этим предлагается обратить повышенное внимание на порядок формирования информации о справедливой стоимости внеоборотных нефинансовых активов, раскрываемой в приложениях, которая, в случаях изменения внешних обстоятельств или учетной политики, может понадобиться и для формирования показателей в основных формах отчетности.

Проведенное исследование подтверждает релевантность раскрываемой информации о справедливой стоимости внеоборотных нефинансовых активов. Такая информация активно используется инвесторами, финансовыми аналитиками и другими заинтересованными сторонами. При этом в работе сознательно сделан упор на анализ информации, представляемой в финансовой отчетности, т.е. в открытых и доступных источниках. Именно отчетная информация является публичной, используется большим количеством пользователей, и оказывает, таким образом, значительное влияние на принимаемые экономические решения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чинченко, Марк Николаевич, Нижний Новгород

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.01.2006)

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005)

3. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.10.2005)

4. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 31.12.2005)

5. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12 2004)

6. Федеральный закон Об инвестиционных фондах от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 29.06.2004)

7. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью от0802.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004)

8. Федеральный закон РФ "О бухгатерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003)

9. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в РФ. Утверждено Приказом Министерства финансов РФ от 29.071998 № 34н (ред. от 24.03. 2000)

10. ПБУ 1/98 Учетная политика организации. Утверждено Приказом Минфина РФ от 09.12. 1998 № 60н (ред. от 30.12.1999)

11. ПБУ 5/01 Учет материально-поизводственных запасов. Утверждено Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н

12. ПБУ 6/01 Учет основных средств. Утверждено Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н. (ред. от 18.05. 2002)

13. ПБУ 9/99 Доходы организации. Утверждено Приказом Минфина РФ от0605.1999 № 32н (ред. от 04.05.2001)

14. ПБУ 10/99 Расходы организации.Утверждено Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н (ред. от 04.05.2001)

15. ПБУ 14/01 Учет нематериальных активов. Утверждено Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 91 н

16. ПБУ 19/02 Учет финансовых вложений. Утверждено Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 № 126н

17. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г.№ 519

18. Методические указания по учету основных средств. Утверждены приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 октября 2003. № 91 н

19. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом при Минфине РФ)

20. Постановление правительства РФ "Об утверждении программы реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности" от 06.03.1998 № 283

21. Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements. -International Accounting Standards Board. 2005.

22. IAS 1 Presentation of Financlial Statements. International Accounting Standards Board. - 2005.

23. IAS 2 Inventories. International Accounting Standards Board. - 2005.

24. IAS 16 Property, plant and quipement. International Accounting Standards Board. - 2005.

25. IAS 17 Leases. International Accounting Standards Board. - 2005.

26. IAS 18 Revenue. International Accounting Standards Board. - 2005.

27. IAS 19 Employee Benefits.- International Accounting Standards Board. -2005.

28. IAS 20 Accounting for Government Grants and Disclosure of Government Assistance. International Accounting Standards Board. - 2005.

29. IAS 23 Borrowing costs. International Accounting Standards Board. -2005.

30. IAS 32 Financial Instruments: Disclosure and Presentation. International Accounting Standards Board. - 2005.

31. IAS 36 Impairment of Assets. International Accounting Standards Board. -2005.

32. IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets. International Accounting Standards Board. 2005.

33. IAS 38 Intangible assets. International Accounting Standards Board. -2005.

34. IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement.- International Accounting Standards Board. 2005.

35. IAS 40 Investment Property. International Accounting Standards Board. -2005.

36. IFRS 1 First-Time Adoption of International Financial Reporting Standards. International Accounting Standards Board. - 2005.

37. IFRS 5 Non-current assets held for sale and discontinued operations. -International Accounting Standards Board. 2005.

38. IFRS 6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources. International Accounting Standards Board. - 2005.

39. Accounting Research Bulletin No. 43 Restatement and Revision of Accounting Research Bulletins 1953. Financial Accounting Standards Board, 2004.

40. APB Opinion 6 Status of Accounting Research Bulletins 1965. Financial Accounting Standards Board, 2004.

41. APB Opinion No. 21 Interest on Receivables and Payables. APB, 1971.-Financial Accounting Standards Board, 2004.

42. FASB Statement of Financial Accounting Concepts No. 1 Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises. Financial Accounting Standards Board, 1978.

43. FASB Statement of Financial Accounting Concepts No. 2 Qualitive characteristics of Accounting Information. Financial Accounting Standards Board, 1980.

44. FASB Statement of Financial Accounting Concepts No. 5 Recognition and Measurement in Financial Statements of Business Enterprises. Financial Accounting Standards Board, 1984.

45. FASB Statement of Financial Accounting Concepts No.7 Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements. Financial Accounting Standards Board, 2000.

46. SFAS No. 19 Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies. Financial Accounting Standards Board, 1977.

47. SFAS No. 34 Capitalization of Interest Costs. Financial Accounting Standards Board, 1979.

48. SFAS No. 69 Disclosures about Oil and Gas Producing activities. Financial Accounting Standards Board, 1982.

49. SFAS No. 107 Disclosures about Fair Value of Financial Instruments. -Financial Accounting Standards Board, 1999.

50. SFAS No. 130 Reporting Comprehensive Income. Financial Accounting Standards Board, 1997.

51. SFAS No. 133 Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities. Financial Accounting Standards Board, 1998.

52. SFAS No. 140 Accounting for Transfers and Servicing of Financial Assets and Extinguishments of Liabilities. Financial Accounting Standards Board, 2000.

53. SFAS No. 142 Goodwill and Other Intangible Assets 2001. Financial Accounting Standards Board, 2001.

54. SFAS No. 143 Accounting for Asset Retirement Obligations. Financial Accounting Standards Board, 2001.

55. SFAS No. 144 Accounting for the Impairment or Disposal of Long-Lived Assets. Financial Accounting Standards Board, 2001.

56. FASB Proposed Statement of Financial Accounting Standards Fair Value Measurement. Financial Accounting Standards Board, 2004.

57. International Valuation Application 1 Valuation for Financial Reporting. -International Valuation Standards Committee. 2005

58. International Valuation Standard 1 Market Value Basis of Valuation. -International Valuation Standards Committee. 2005

59. Бакаев, A.C. Бухгатерские термины и определения / А.С. Бакаев. М.: Бухгатерский учет, 2002. - 160 с.

60. Баканов, М.И., Мельник, М.В., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2005. - 536 с.

61. Гетьман, В.Г., Терехова В.А., Шнейдман JI.3. Финансовый учет / В.Г. Гетьман, В.А. Терехова, Л.З. Шнейдман. М.: Финансы и статистика, 2005.-816 с.

62. Ефремова, А.А. Оценка по справедливой стомиости: необходимость и возможность для российского бухгатерского учета /А.А. Ефремова // Бухгатерский учет. 2002. - № 18. - с.47-51.

63. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью / Р.В. Кащеев, С.З. Базоев.- М.:ДМК, 2002. 223с.

64. Ковалев, В.В. Справедливая стоимость в системе категорий бухгатерского учета / В.В. Ковалев // Бухгатерский учет. 2002. - № 17. -с.67-72.

65. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф.Котлер. М.: Ростинтэр, 1996. - 704 с.

66. Кутер, М.И. Теория бухгатерского учета / М.И. Кутер. М.: Финансы и статистика, 2006. - 592 с.

67. Ларионов, А.Д., Нечитайло А.И. Бухгатерский учет и налогообложение финансовых результатов / А.Д. Ларионов, А.И. Нечитайло. М.: Проспект, 2005. - 318 с.

68. Мизиковский, Е.А., Дружиловская, Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгатерский учет в России / Е.А. Мизиковский, Т.Ю. Дружиловская. М: Бухгатерский учет, 2004. -304с.

69. Палий, В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности / В.Ф. Палий. М.: Инфра-М, 2006. - 473 с.

70. Соколов, Я.В. История бухгатерского учета / Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 288 с.

71. Суварович, А.В. Проблема перехода российских банков на международные стандарты бухгатерского учета. /А.В. Суварович // Международный бухгатерский учет. 2002. - № 5 (41). - с. 8-17.

72. Теория бухгатерского учета: Учеб. Пособие / Под. ред. Е.А. Мизиковского. М.:Экономистъ, 2004. - 555 с.

73. Учет по международным стандартам / Под ред. Л.Г. Горбатовой. М.: Бухгатерский учет, 2003. - 504 с.

74. Шнейдман, Л.З. Как пользоваться МСФО / Л.З. Шнейдман. М.: Бухгатерский учет, 2003. - 96 с.

75. Энтони, Р., Рис, Дж. Учет: ситуации и примеры / Р. Энтони, Д. Рис. -М.Финансы и статистика, 1993. 560 с.

76. Aboody, D., Barth, М. and Kasznik, R. Revaluations of fixed assets and future firm performance: Evidence from the U.K. / D. Aboody, M. Barth, R. Kaznik //Journal of Accounting and Economics. 1999. - № 26. - p. 149178.

77. Accounting choice, home bias, and US investment in Non-US firms / M. Bradshaw, B. Buschee, G. Miller. Harvard University Working paper. -2002.

78. Adams, R, D. Bach, K. Bickett, J. Carroll, R. Gallun, and P. Kuiper. The full cost ceiling test. // Journal of Accountancy. 1994. - 177 (April). - p. 67-70.

79. Ball, R. and Brown, P. 1968, An empirical evaluation of accounting income numbers / R. Ball, P. Brown // Journal of Accounting Research. 1968. - № 6.-p. 159-178.

80. Ball, R., Kothari, S., Robin, A. The Effect of International Institutional Factors on Properties of Accounting Earnings / R. Ball, S. Kothari, A. Robin // Journal of Accounting and Economics. 2000. - Vol. 29. - p. 1-51.

81. Barth, M. Fair Value Accounting: Effects on Banks' Earnings Volatility, Regulatory Capital, and Value of Contractual Cash Flows / M. Barth, W. Landsman, J. Wahlen. Journal of Banking and Finance. - 1995. - 19 (June). - 577-605.

82. Barth, M., Landsman W. and M. Lang. International Accounting Standards and Accounting Quality / M. Barth, W. Landsman, M. Lang. Stanford University working paper. 2005.

83. Bhattacharya, U., H. Daouk, and M. Welker. 2003. The World Pricing of Earnings Opacity. / U. Bhattacharya, H. Daouk, M. Welker // The Accounting Review. 2003. - № 78. - p. 641-678.

84. Black, B. The Legal and Institutional Preconditions for Strong Securities Markets / B. Black // UCLA Law Review, 2001.

85. Blose, L., Shieh, J.The impact of gold price on the value of gold mining stock / L. Blose, J. Shieh // The Review of Financial Economics. 1995. - № 4.-p. 125-139.

86. Brennan, M., Schwartz, E.S., 1985, Evaluating natural resource investments / M. Brennan, E.S. Schwatz // Journal of Business. 1985. - № 58. - p. 135157.

87. Brown, L. D. 2001. A Temporal Analysis of Earnings Surprises: Profits versus Losses / L.D. Brown // Journal of Accounting Research. 2001. - № 39.-p. 221-241.

88. Clinch, G., Magliolo, J. 1992. Market perceptions of reserve disclosures under SFAS No. 69. / G. Clinch, J. Magliolo // The Acccounting Review. -1992.-№67 (4).-p. 843-861.

89. Cooper, I. Kaplanis, E. Home Bias in Equity Portfolios, Inflation Herding and International Capital Market Equilibrium / I. Cooper, E. Kaplanis // The Review of Financial Studies. 1994. - Spring. - p. 45-60.

90. Dechow, P., Ge W. The persistance of earnings and cash flows and the role of special items: Implications of accrual anomaly. University of Michigan working paper. - 2005.

91. French, K. and Poterba, J. Investor diversification and international equity markets // K. French, J. Poterba // American Economics Review. 1991. - p. 222-226.

92. Frost, C. A Comparison of the Stock Price Response to Earnings Disclosures in the United States and the United Kingdom / C. Frost, G. Pownhall // Contemporary Accounting Research. 1994. - Vol. 11, No. 1 (Summer). -p. 59-84.

93. Givoly, D. The changing time-series properties of earnings, cash Hows, and accruals: Has financial reporting become more conservative? / D. Givoly, C. Hayn // Journal of Accounting and Economics. 2000. - № 29. - p. 287-320.

94. Gul, F.A. Audit Quality, Management Ownership, and the Informativeness of Accounting Earnings F.A. Gul, S.G. Lynn, J.S. Tsui // Journal of Accounting, Auditing and Finance. 2002. - p. 25-49.

95. Harris, M. The market valuation of IAS versus US GAAP accounting measures using Form 20-F reconciliations / M. Harris, K. Muller // Journal of Accounting and Economics. 1999. - Vol. 26. - p. 285-312.

96. Healy, P. Stock Performance and Intermediation Changes Sustained Increases in Disclosure / P. Healy, A. Hutton, K. Palepu // Contemporary Accounting Research. 1999. - Vol. 16, Fall. - p. 485-520.

97. Hirst, D. Comprehensive Income Reporting and Analysts' Valuation Judgments / D.Hirst, P. Hopkins // Journal of Accounting Research. 1998. -36 (Supplement). - 47-75.

98. Holland, L., Boon Foo, Y. Differences in environmental reporting practices in the UK and the US: the legal and regulatory context / L. Holland, Y. Boon Hoo // The British Accounting Review. 2003. - № 35. - p. 1-18.

99. Jensen, W.H. and W.H. Meckling. 1976. Theory of the Firm, Managerial Behavior, Asgency Costs and Ownership Structure / W.H. Jensen, W.H. Meckling // Journal of Financial Economics, 1976. 3. - p. 305-360.

100. Kahnenman, D., Knetch, R. Fairness as a Constraint on Profit Seeking: Entitlement in the Market / D. Kahnenman, R. Knetch // American Economic Review. 1996. - Vol. 76. - p. 728-741.

101. Kang, J.K. Why is there a home bias? An analysis of foreign portfolio equity ownership in Japan / J.K.Kang, R.M. Schulz // Journal of Financial Economics. 1997. - № 46. - p. 3-28.

102. Kaplan, R. Investor Evaluation of Accounting Information: Some Empirical Evidence / R. Kaplan, R, Roll // Journal of Business. 1972. -April. - p. 225-257.

103. Kaplan, R., Norton, D. The Balanced Scorecard Measures That Drive Perfonnance / R. Kaplan, R. Norton // Harvard Business Review. -1992.- Jan-Feb.

104. Kindleberge, C. A Financial History of Western Europe / C. Kindleberger// Oxford: Oxford University Press, 1993. 524 p

105. La Porta, R., F. Lopez-De-Silanes, A. Shleifer, and R. Vishny. 2002. Investor Protection and Corporate Valuation R. La Porta, F. Lopez-De-Silanes, A. Schleifer, R. Vishny // Journal of Finance. 2002. - № 57. - p. 1147-1170.

106. Leuz, C. The Economic Consequences of Increased Disclosure / C. Leuz, R. Verrecchia // Journal of Accounting Research. 2000. - № 38. - p. 91-124.

107. Levitt, A. The Importance of High Quality Accounting Standards / A. Levit. Accounting horizons, Vol. 12, No. 1. - p. 79-82.

108. Lewis, K. Trying to explain the home bias in equities and consumption / K. Lewis // Journal of Economic Literature. 1999. - 37. - p. 571-608.

109. Markovitz, H. Portfolio Selection / H. Markovitz // Journal of Finance. 1952.-March.-p. 77-91.

110. McLeay, S. Constituent lobbying and its impact on the development of financial reporting regulations: evidence from Germany / S.McLey, D. Ordelheide, S. Young // Accounting, Organizations and Society. 2000. - № 25. - p. 79-98.

111. McNichols, M., Wilson, G.P. 1988. Evidence of earnings management from the provision for bad debts. / M. McNichols, G. P. Wilson // Journal of Accounting Research. 1988. - p. 1-40

112. Metcalf, L. The Accounting Establishment: A Staff Study prepared by the Subcommittee on Reports, Accounting and Management of the Committee on Government Operations (excerpts) / L. Metcalf // Journal of Accountancy. 1977. - № 143, March. - p. 7-18.

113. Penman, S. H., Sougiannis, T. A comparison of dividend, cash flow, and earnings approaches to equity valuation / Contemporary Accounting Research. 1998. - № 15. - p. 343-383.

114. Pindyck, R.S., 1991, Irreversibility, uncertainty, and investment / R.S. Pindick // Journal of Economic Literature. 1991. - № 29. - p. 1110-1148.

115. Rajan, R., Zingales L. Financial dependence and growth / R. Rajan, L. Zingales // American Economic Review. 1988. - № 88. - p. 559-587.

116. Strong, J.S. Using oil share portfolios to hedge oil price risk / J.S. Strong // Quarterly Review of Economics and Business. 1991. - № 31. - p. 48-63.

117. Sutton, M. Financial Reporting in U.S. Capital Markets: International Dimensions / M. Sutton // Accounting Horizons. 1997. - Vol. 11, No. 2, June.-p. 96-102.

118. Tesar, L., Werner, I. Home bias and high turnover / L. Tesar, I. Werner // Journal of International Money and Finance. 1995. - № 13. - p. 467-493.

119. The Role of Accounting in German Financial System C. Leuz, J. Wustemann. Wharton School of business working paper. - 2003.

120. Tufano, P. Who manages risk? An empirical examination of risk management practices in the gold mining industry / P. Tufano // Journal of Finance. 1996. - № 51. - p. 1097-1139

Похожие диссертации

• Оценка и управление стоимостью металургического предприятия для целей стратегического планирования
• Управление биологическими активами в сельскохозяйственных организациях
• Методы оценки стоимости активов российских предприятий в условиях глобализации
• Учет и анализ активов и обязательств по справедливой стоимости
• Развитие бухгатерского учета производственных внеоборотных активов