Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Современные тенденции и перспективы развития интеграционных процессов в Центрально-азиатском регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Замани, Ахмадшах
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Замани, Ахмадшах

Введениестр.

Глава 1. Предпосыки и движущие силы развития экономической интеграции в экономическом пространстве Центрально-азиатского региона (ЦАР)стр.

1.1 .Международный опыт интеграции национальных экономик в единое хозяйствостр.

1.2.Движущие силы интеграционного процесса в странах

1.3.Основные шаги и проблемы региональной интеграции

Центрально-азиатских стран (ЦАС)стр.

Глава 2. Экономические преобразования в ходе интеграционных процессов в ЦАСстр.

2.1. Сравнительный анализ экономического положения

ЦАС до и в период рыночного реформированиястр.

2.2.Основные направления и результаты макроэкономической стабилизации в ЦАСстр.

2.3.Развитие внешнеэкономических связей ЦАСстр.

2.4.Иностранные инвестиции в экономику ЦАС и их роль в интеграционном процессестр.

Глава 3. Перспективы дальнейшего расширения интеграционного пространства ЦАСстр.

3.1. Экономическое взаимодействие ЦАС с Россией и другими странами СНГ стр.

3.2. Основные направления экономической интеграции ЦАС в рамках ОЭС

3.3. Афганистан и проблемы региональной интеграции стр.140 стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные тенденции и перспективы развития интеграционных процессов в Центрально-азиатском регионе"

Актуальность диссертационного исследования. Стремление многих государств мира к экономическому сближению - процесс объективный и закономерный. Интеграция экономик позволяет получить каждому из её участников допонительный, так называемый системный эффект, которого не могут иметь другие страны, ограниченные только взаимной торговлей. С другой стороны, такое стремление государств отражает те качественные изменения, которые произошли в мире и которые создают благоприятные условия для развития интеграционного процесса в различных сферах общественной жизни и в первую очередь -экономической.

Интеграция экономической деятельности стала одной из главных тенденций в современном мире, оказывающей решающее влияние на политическую, культурную и социальную сторону жизни. Это влияние все больше ощущают на себе практически все страны, включая Центрально-азиатские страны (ЦАС), впоне осознанно, активно и целеустремленно движущиеся по пути интеграции в мировое хозяйство.

Региональная интеграция обусловлена развитием международного разделения труда от простого обмена товарами до более сложных форм сотрудничества во всех областях экономической жизни стран. В свете глобализации мировой экономики региональная интеграция является основополагающим этапом вхождения стран в единое мировое хозяйство. В связи с этим исследование региональных интеграционных процессов представляется весьма актуальным, особенно в ЦАС.

В современном мире внешнеэкономические связи любого государства являются одной из важнейших экономических характеристик. При этом особый интерес представляет анализ внешнеэкономических связей стран с переходной экономикой, вообще, и развивающихся в них тенденций экономической интеграции, в частности. В связи с этим исключительно актуальным представляется изучение интеграционных процессов в странах Центрально-азиатского региона СНГ: Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане, которые и являются предметом диссертационного исследования. Необходимо подчеркнуть, что интеграционные процессы в ЦАС имеют ярко выраженные тенденции углубления и расширения, выявление которых - одна из основных задач данного исследования.

При сравнении интеграционных процессов, интенсивно развивающихся в Европе и недавно начавшихся в странах ЦАР, необходимо уяснить, с чего начиналось каждое интеграционное объединение: европейские страны на начальном этапе интеграции были самостоятельными государствами, в то время, как республики ЦАР в начале 1990-х гг., после распада СССР, объявившие о своём суверенитете, были странами, живущими в взаимозависимом политическом и экономическом пространстве.

В советское время между союзными республиками имели место существенные различия в уровне экономического развития, которые отчасти нивелировались за счёт планово-распределительного механизма в рамках СССР. Многие связи были экономически нерациональны, но насаждались административно, так как поддерживали общую конструкцию линтеграции советского периода. После распада СССР старые связи нарушились; более того, в результате введения многими образовавшимися новыми государствами таможенных сборов и платежей, НДС, разрыва денежно-платёжных отношений, существенной переориентации внешнеэкономических связей на дальнее зарубежье возникла реальная угроза поного развала рынка взаимной торговли в рамках бывшего СССР, что сыграло решающую роль в поиске путей интеграции.

Потребность в интеграции обусловили также глубинные, договременные факторы, главные из которых Ч это высокая степень хозяйственной взаимозависимости, наличие мощной взаимодопоняемой сырьевой базы, а также географическая и культурно-историческая близость стран. После распада СССР эти факторы повлияли на развитие интеграционных процессов в государствах бывшего СССР, в том числе и в Центрально-азиатских странах. Однако в последние 2 года XX века -начале XXI века в национальных хозяйствах явно прослеживаются две противоположные тенденции. Одна - некоторое замедление экономического спада, которое способствует экономической интеграции как стран ЦАР, так и СНГ. Другая - усиление неравномерности экономического развития стран - ставит преграды интеграционным процессам. Кроме того, одной из ошибок методологического характера построения новых экономик стран ЦАР прошлых лет было противопоставление понятий национальной государственной независимости и интеграции, что служит в настоящее время психологическим препятствием развитию интеграции.

Экономика азиатских стран СНГ - Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана - претерпевает значительные изменения, в том числе обусловленные участием этих государств в мировых экономических процессах и соответствующим усилением влияния внешних факторов на национальные хозяйства. Центрально-азиатский регион развивается под воздействием сложного переплетения национальных интересов с интересами и притязаниями соседних стран и ведущих промышленно развитых стран мира.

Будущее место Центрально-азиатских государств в системе мирохозяйственных связей во многом будет определяться тем, какие внешнеэкономические приоритеты они выберут, будут или нет они выступать в качестве единого регионального объединения, смогут ли страны ЦАР занять то достойное место в мировой экономике, которое предсказывают им многие аналитики.

Опыт стран Центральной и Восточной Европы (ДВЕ), ставших раньше других государств бывшего СССР на путь коренного реформирования, показывает, что их попытки в одиночку пробиться на рынки даже ближайших западноевропейских соседей, как правило, оказывались неудачными. В данных условиях затруднения выхода на мировой рынок можно преодолеть двумя путями: вступить в другие созданные интеграционные объединения на продиктованных условиях или создать собственное межгосударственное объединение.

Что касается Центрально-азиатских стран, то они удачно сочетают оба эти направления: они стали членами Евразийского экономического сообщества, ОЭС, а также создали собственное интеграционное объединение - Центрально-азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС). Такая стратегия интеграционного развития помогла странам ЦАР защитить и развить свой внутренний рынок, а также отстоять свои права на внешнем рынке.

Открытие экономик Центрально-азиатских стран, существенная либерализация их экономической деятельности в значительной степени влияют на структуру их экономик и торговые связи, воздействует на развитие взаимодействия как в рамках ЦАС, так и вне этих рамок. Став суверенными, государства Центральной Азии пытаются всемерно расширить круг экономических партнеров в целях рационализации структуры национальных хозяйственных комплексов. В то же время они вынуждены сохранять бывшие межреспубликанские связи, которым традиционно принадлежала ключевая роль до приобретения независимости. В связи с этим необходимо отметить особую связующую роль России во внешнеэкономическом взаимодействии стран ЦАР как между собой, так и с другими государствами СНГ. Эта роль обусловлена, в первую очередь, близостью интересов РФ и ЦАС в области экономики, геополитики и государственной безопасности. Но не менее важным связующим фактором является и историческая общность: многие граждане НАС, особенно современные руководители, получили образование в российских ВУЗах; русский язык является до сих пор языком переговоров на всех встречах ЦАЭС, СНГ, Таможенного союза и др. Кроме того, длительная интегрированность государств ЦАР в Российскую империю, а затем в Советский Союз связала экономики РФ и ЦАС и обусловила взаимовлияние социально-экономических процессов в этих странах.

Целью диссертационной работы является выявление современных тенденций интеграционных процессов и определение перспектив расширения интеграционного пространства ЦАС.

В соответствии с основной целью в диссертации были поставлены следующие ключевые задачи:

Х дать оценку международного опыта интеграции национальных экономик в единое хозяйство и его применимости в ЦАС;

Х определить движущие силы интеграционного процесса в ЦАС;

Х вскрыть основные проблемы региональной интеграции ЦАС;

Х выявить основные шаги в развитии региональной интеграции ЦАС;

Х сравнить экономическое положение ЦАС до и в период их рыночного реформирования;

Х выделить основные этапы и оценить результаты рыночного реформирования ЦАС;

Х сформулировать основные приоритеты внешнеэкономических связей ЦАС;

Х определить основополагающие принципы новой государственной политики по отношению к иностранным инвестициям;

Х оценить перспективы развития интеграции ЦАС в рамках СНГ и в рамках ОЭС;

Х выявить возможности и перспективы вовлечения Афганистана в региональную интеграцию.

Объектом исследования служат национальные экономики стран Центрально-азиатского региона, интегрирующиеся в единое региональное хозяйство.

Предметом исследования являются общетеоретические, стратегические и практические аспекты интеграции национальных экономик ЦАС в единое региональное хозяйство.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-х -2010гг.

Теоретической и научно-методологической основой диссертации являются труды классиков и видных современных ученых и специалистов по вопросам экономической теории и практики. В ходе подготовки диссертации были изучены работы российских ученых и специалистов в области внешнеэкономической деятельности, проблем переходного периода, международных экономических отношений, а также интеграционных процессов в мировом хозяйстве. Среди них прежде всего следует назвать работы Л.А.Аносовой, О.Т.Богомолова, Ю.А.Борко, С.Ю.Глазьева, Л.И.Глухарёва, В.Р.Евстигнеева, Р.Н.Евстигнеева, Б.С.Ерасова, Н.С.Зиядулаева, Л.С.Косиковой, М.М.Максимовой, Д.А.Мацнева, А.Д.Некипелова, А.И.Неклессы, З.М.Окрут, Н.Я.Петракова, В.А.Сафронова, Л.А.Фридмана,

A.М.Хазанова, Р.И.Хасбулатова, В.В.Чекурова, Г.Л.Шагалова,

B.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова, Н.П.Шмелёва, А.В.Шурубовича, А.Н.Щедрина, Р.К.Щенина, В.Д.Щетинина и других.

При подготовке диссертации были использованы работы специалистов, занимающихся исследованием трансформационных процессов в развивающихся странах, включая страны Центральной Азии:

И.П.Азовского, В.Я.Белокреницкого, А.И.Динкевича, И.Егорова, Б.Б.Логинова, С.А.Панарина, С.П.Полякова, М.М.Морозовой, С.С.Жукова, Н.К.Исингарина, О.Б.Резниковой, Н.А.Ушаковой, А.Я.Эльянова.

При исследовании современных тенденций и перспектив развития интеграционных процессов в ЦАР активно использовались работы, выпоненные в ведущих вузах и НИИ России: МГИМО, ГУУ, МГУ, ИМЭМО РАН, ИВ РАН, ВНИИВС, ВНИКИ, Дипломатическая Академия МИД РФ и др.

Статистическая информация для настоящей диссертации была почерпнута из документов и публикаций ряда международных экономических организаций: ООН и региональных комиссий, МВФ, ВТО, ВБ; использованы также данные статистического комитета СНГ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в данной работе впервые проведен комплексный, системный анализ современных тенденций интеграционных процессов в странах Центрально-азиатского региона и определены приоритеты их интеграции в обозримой перспективе до 2010г.

Получены следующие основные результаты:

1. Обобщен международный опыт интеграции, свидетельствующий о положительном влиянии интеграционных процессов на состояние интегрируемых национальных экономик стран, на стабилизацию и рост темпов экономического развития стран и на укрепление их позиций на мировом рынке.

2. Выявлено существование огромного потенциала взаимовыгодного экономического сотрудничества Центрально-азиатских стран, которому способствуют геополитические, этнические и культурные факторы и который можно более эффективно использовать в условиях развития интеграционных процессов.

3. Определены роль и формы интеграции в Центрально-азиатских странах как процесса, способствующего успешному экономическому развитию, с одной стороны, и зависящего от стабильности экономического положения, с другой стороны.

4. Раскрыты основные направления и приоритеты иностранных инвестиций в те отрасли (добыча и транспортировка природных ресурсов, создание единой евразийской железнодорожной магистрали), развитие которых в наибольшей степени содействует расширению и углублению экономической интеграции в ЦАР.

5. Оценены возможные перспективы развития экономической интеграции Центрально-азиатских государств в рамках ОЭС, а также в рамках СНГ, обусловленные, в первую очередь, геоэкономическими особенностями этих стран.

6. Выявлены наиболее важные изменения приоритетов развития внешнеэкономических связей стран ЦАР, связанные с их переориентацией со стран СНГ на своих восточных соседей (Иран, Китай, Пакистан и др.).

7. Вскрыты проблемы влияния политической и экономической ситуации в Афганистане на интеграционные процессы в ЦАС и проблемы возможного участия Афганистана в региональном интеграционном процессе.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что в работе проведён анализ экономической интеграции государств Центральной Азии в условиях трансформации их экономик с точки зрения оценки перспектив развития интеграционных процессов, которые могут стать основой для решения стратегических задач экономического развития как для стран этого региона, так и для Российской Федерации, и для СНГ в целом.

Ш Апробация работы и публикации по теме диссертации.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских и международных конференциях и семинарах: на 15-ой Всероссийской конференции молодых учёных и студентов (М.:ГУУ, 2000), на 9-ой Всероссийской конференции молодых учёных и студентов "Проблемы управления" (М.: * ГУ У, 2001), на 9-ой всероссийской конференции молодых учёных и студентов (М.: ГУУ, 2001).

Основные положения диссертации опубликованы в 4 работах .

Структура работы. Диссертация построена в соответствии с логикой исследования, основной целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка ф использованной литературы, а также приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Замани, Ахмадшах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования можно подвести итоги и сформулировать следующие выводы и предложения диссертационного исследования

1. К концу XX века в мировой практике был накоплен достаточно богатый и разнообразный опыт экономической интеграции, в том числе опыт ЕС, НАФТА, Меркосур, АСЕАН, АТЭС и других интеграционных объединений, который свидетельствует о быстро растущем значении экономической интеграции в развитии мирового хозяйства. Сравнение хода интеграционных процессов в мире, особенно в Европейском Союзе, показывает огромный неиспользованный потенциал взаимовыгодного в политическом и экономическом аспектах сотрудничества Центрально-азиатских стран (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). При этом странам Центральной Азии, вставшим на путь интеграции своих национальных хозяйств в единый хозяйственный межстрановой комплекс рекомендуется более широко использовать мировой опыт интеграции.

2. Исходя из объективного характера интеграционного процесса, основными факторами, обуславливающими развитие данных процессов в странах ЦАР, являются следующие:

Экономические: высокая степень взаимозависимости национальных экономик и взаимодопоняемости сырьевой базы; потребность в сохранении единого рынка, его укреплении и защите от сильного воздействия извне; стремление к укреплению своих позиций на мировом рынке, выступая единым экономическим блоком.

Географические и геополитические: близость государств друг к другу; наличие протяжённых общих границ; отсутствие выхода к открытым морям и зависимость доступа стран к мировым торговым путям от отношений с соседними государствами.

Экологические: необходимость совместного решения экологических проблем (прежде всего проблемы Арала); организация совместного водопользования (в том числе, в бассейне С ыр-Дарьи-Нары на).

Создание интеграционной группы в экономическом пространстве ЦАР обусловлено также культурной и политической общностью стран I Центральной Азии.

Несмотря на понимание важности экономической интеграции всеми участниками ЦАЭС, уровень межгосударственного сотрудничества Центрально-азиатских стран не отвечает их потенциальным возможностям. Интеграционные процессы в регионе затрудняют некоторые препятствия, основные из которых следующие:

Экономические: различия в экономической ситуации, в степени "продвинутости" экономических реформ и в самих методах перехода к рыночной экономике; многовекторность в ориентации внутриэкономической (от принципов рыночных отношений в Казахстане до методов экономического администрирования в Узбекистане) и внешнеэкономической (тяготение Казахстана и Киргизии к России и, напротив, проводимая Узбекистаном демонстративно независимая от России внешнеэкономическая политика) политики.

Политические: отсутствие политической воли и нацеленности правительств на постоянную системную работу по интеграции, стремление государств извлечь максимум выгод в двусторонних отношениях и игнорирование при этом обязательств на многосторонней основе.

4. Настоящее положение дел в ЦАЭС позволяет утверждать, что значение этого блока в регионе пока невелико, однако он является одним из важных направлений развития интеграционных процессов в ЦАР. Участие в созданных другими государствами интеграционных объединениях (ОЭС, Таможенный союз) безусловно оказывает положительное влияние на экономическое развитие стран ЦАР. Однако создание собственного сообщества позволяет решать те проблемы, которые не являются целью деятельности вышеупомянутых объединений, но являются острыми для государств ЦАР (например, экологические проблемы ЦАР).

5. Растущая регионализация экономической деятельности требует макроэкономической политики, ориентированной на либерализацию механизмов регулирования внешнеэкономических связей. Процессы либерализации внешнеэкономической деятельности в странах Центрально-азиатского региона далеки от завершения. При этом воздействие реформирования на внешнеторговые и другие формы экономических связей, а также на национальную экономику представляется неоднозначным. С одной стороны, либерализация внешнеэкономических связей способствует более активному вхождению азиатских стран СНГ в мировое хозяйство, с другой -ведет к достаточно противоречивой по своим результатам переориентации экспортно-импортных связей на торговлю с третьими странами.

6. Иностранные инвестиции, особенно прямые, стимулируют развитие национальных экономик Центрально-азиатских стран, они становятся мощнейшим ускорителем интеграционных процессов в регионе; масштабы и направления иностранных инвестиций свидетельствуют о глубине и последовательности экономических преобразований, способствующих вхождению стран в единое региональное хозяйство.

7. Невысокая интенсивность решения основных региональных проблем в рамках ЦАЭС обуславливает поиск государствами ЦАР их решения посредством участия в других интеграционных объединениях, в том числе в ОЭС, основным результатом функционирования которой стало активное транспортное строительство (прокладывание трубопроводов, строительство железных и автодорог). Развитие транспортной инфраструктуры является основой дальнейшего расширения интеграционного пространства стран ЦАР. В целом региональное экономическое сотрудничество в ОЭС доказало свою жизнеспособность и имеет реальные перспективы дальнейшего развития, при этом степень вовлечённости в него стран ЦАР и доля их участия в нём, по всей видимости, будут расти в период до 2010г. и далее.

8. Что касается межгосударственного сотрудничества ЦАС со странами ближнего зарубежья, то потребность в создании единого экономического пространства и неэффективное развитие торгово-экономических взаимосвязей в рамках СНГ явились причинами создания в его экономическом пространстве субрегиональных объединений, в том числе и Таможенного союза, основанного в январе 1995г., членами которого являются страны ЦАР; закономерным этапом углубления интеграционного процесса в рамках ТС явилось создание ЕврАзЭС, основной целью которого является эффективное продвижение процесса формирования ТС и Единого экономического пространства.

9. В интеграционной стратег ии государств ЦАР просматриваются два взаимосвязанных этапа: образование Центрально-азиатского

Экономического Сообщества; наряду с этим происходит вхождение во второй этап - интеграция в мировое хозяйство на основе как интеграционных объединений (ЦАЭС, ОЭС, ЕврАзЭс), так и возможностей каждой страны. Но наиболее перспективным представляется путь интеграции через интеграционные объединения.

Изменения, происходящие в интеграционных процессах Центрально-азиатских стран, носят, с точки зрения автора, необратимый характер, и их адекватная характеристика может быть полезной при разработке и корректировке внешнеэкономической политики России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Замани, Ахмадшах, Москва

1. Источники на русском языке.

2. Акаев А. Дипломатия Шёкового пути. Бишкек, 1999.

3. Амеркулов Н. Пути к устойчивому развитию, или размышления о главном. Амааты, 1998.

4. Афганистан: война и проблемы мира. М.: ИВ РАН, 1998.

5. Внешнеполитические соглашения Туркменистана. Ашхабад, 1996.

6. Глазьев С. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики // Российский экономический журнал, 1996.

7. Глобальное сообщество: новая система координат. М.: РАН, 2000.

8. Гринберг Р., Косикова Л. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. М.: ИМЭПИ РАН, 1997.

9. Гуан Вань. Центральная Азия и интересы КНР. // Исследования социального развития Европы и Азии. -Пекин, 1999.

10. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000.

11. Ю.Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998.11 .Европа и Россия: проблемы южного направления. М.: Интердиалект, 1999.

12. Евстигнеев В. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ М.: Наука, 1997.13.3адохин А. Россия и Евразия. М., 1998.

13. Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. Аматы, 1998.

14. Исингарин Н.К. Транспорт магистраль экономической интеграции в СНГ. - Аматы, 1998.

15. Каримов И. Стабильность и реформы. М.: Палея, 1996.

16. Малашенко А. Мусульманский мир СНГ. М., 1996

17. Назарбаев Н. На пороге XXI века. Амааты, 1995.19.Новая Евразия. М., 1998.20.0т единого рынка к ЕС. Отв. ред. Бортко Ю. М.: Право, 1994.

18. Петров А. Великий Шёковый путь. М.: Институт Востоковедения РАН, 1995.

19. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. Отв. ред. Васильев А. ~ М., 1998.

20. Приоритеты Казахстана. М., 1998.

21. Растянников В. Узбекистан. Экономический рост в агросфере. Аномалии XX века. М., 1996.

22. Реформы глазами американских и российских учёных. Под ред. Богомолова О.Т. // Российский экономический журнал, 1996.

23. Реформы и формирование открытой рыночной экономики в России и странах СНГ. М.: Институт проблем рынка РАН, 1997.

24. Россия и окружающий мир: контуры развития. 2-ое павловское чтение Отв. ред. Фридман JI. А. М., 1996.

25. Россия и юг: возможности и пределы взаимодействия М., 1996.

26. Ситарян С., Краснов JI. и др. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. М.: ИВЭИ РАН, 1996.

27. Соколинский В., Исалова М., Макроэкономическая политика в переходный период. М., 1995.

28. Социальные реформы в странах с переходной экономикой М., 1997.

29. Терещенко С. Казахстан: экономика, реформа, рынок. М., 1993.

30. Токаев К. Под стягом независимости. Амааты, 1997.

31. Туркменистан в российской политике. М., 1998.

32. Узбекистан в мировой экономике. Обзор. // Фонд им. Эберта, 1998.

33. Узбекистан и Россия: стратегические ориентиры. Ташкент, 1998.

34. Фёдоров Ю. (ред.). Каспийская нефть и международная безопасность. -М., 1996.

35. Центральная Азия: новые тенденции в экономике. М.: Институт Востоковедения РАН, 1997.

36. Чан Цин. Связи Китая с пятью странами Центральной Азии. // Исследования социального развития Европы и Азии. Пекин, 1999.

37. Шишков Ю., Евстигнеев В. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М., 1995.

38. Щенин Р.К. Западно-Европейская интеграция. М., 1998.

39. Щербанин Ю.А., Рожков K.J1. Международные экономические отношения: интеграция. М,: ЮНИТИ, 1997.

40. Экономические реформы в странах СНГ: сопоставлениепромежуточных результатов. М.: ИМЭПИ РАН, 1996.

41. Этнические и региональные конфликты в Евразии. М., 1997.

42. Аванесова Г. Региональное развитие в условиях модернизации (на материалах стран Востока и Запада. // Восток, 1999, №2.

43. Айрапетова Н. Главное политическая воля высшего руководства страны // НГ Ч Содружество, 2000, ноябрь.

44. Акаев А. Центральная Азия не взорвётся! // Независимая газета, 13.03.2001.

45. Акимов А. Место Центральной Азии в мировом хозяйстве // Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

46. Алексеев Р. Евразийское экономическое сообщество // Международная жизнь, 2000, №11.

47. Алекспертов В. Нефтяной бизнес это прежде всего ответственность // Международная жизнь, 2000, №3.

48. Багиров Т. Энергетическое сотрудничество и страны СНГ // Международная жизнь, 2000, №3.

49. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999.

50. Бедринцев А. Узбекистан в мирохозяйственных связях: интеграционное взаимодействие // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №2.

51. Белокреницкий В. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы // Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

52. Бельгибаев С. Государства Центральной Азии вспомнили о ЦАЭС // APR WEB, 27.12.2000.

53. Бойко В. Афганистан контуры государственной политики талибов // Азия и Африка сегодня, 2000, №9.

54. Буторина А. Интеграция СНГ // Свободная мысль, 1999, №6.

55. Васильев А. Россия и Центральная Азия // Азия и Африка сегодня, 1999, №4, №5.

56. Виганд В. Глобализация мировой экономики и мирового ислама (полемические заметки) // Восток, 1999, №2.

57. Вишнякова В. Основные принципы и направления развития экономической интеграции России с государствами Средней Азии (на примере Узбекистана, Киргизии) // Экономика и коммерция, 1998, №3-4.

58. Годин Ю. Надежд на реинтеграцию становится всё меньше // НГ-Содружество, 2000, ноябрь.

59. Гусаков В. Украина и Центральная Азия // Азия и Африка сегодня, 1999, №6.

60. Давыдов А. Афганистан. Проблемы восстановления экономики // Азия и Африка сегодня, 2000, №4.

61. Джамилавян А. Геотерапевты против радикальных глобалистов // НГ Содружество, 2000, ноябрь.

62. Джульетто Кьеза. Что вы забыли в этом аду? // Независимая газета, 13.03.2001.

63. До Рего Баррос Основы южно-американской интеграции // Латинская Америка, 1996, №5.67.3иядулаев А. Интеграционные процессы стран Содружества // Экономист, 1999, №10.

64. Ионова Е. Казахстан: тенденции к стабилизации? // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №9.

65. Кадымов Г. Зарождение субрегиональных структур люжного полюса. // Восток и Россия на рубеже XXI века. М., 1998.

66. Каменев С. Россия Туркменистан. Расширение экономических связей // Азия и Африка сегодня, 2000, №10.

67. Карабааги О. Среднеазиатский гордиев узел // НГ Содружество, 2000, ноябрь.

68. Кириченко В. На маленьком плоту. // Экспресс К, 09.01.01.

69. Киселёв В. Ближний Восток. Догий путь к миру // Азия и Африка сегодня, 2000, №5, №6, №7.

70. Комарова Н. Условия развития интеграционных процессов стран Содружества // Экономист, 1997, №11.

71. Корицкий А. Новости из Турции //Азия и Африка сегодня, 1999,№6.

72. Кошанов А., Хасаинов Б. Реформа и макроэкономические преобразования в Казахстане // Общество и экономика, 1998, №8-9.

73. Кудабаев 3. Инфляция и финансовый кризис в Кыргызстане // Вопросы статистики, 2000, №9.

74. Малашенко А. Неизбежность диалога. Конфессиональный фактор в отношениях России со странами Центральной Азии // НГ Содружество, 2000, ноябрь.

75. Мальгин А. Новая ситуация на Ближнем и Среднем Востоке // Международная жизнь, 2000, №10.

76. Маслов Д. Соло Ислама Каримова // Континент 31(39) 17-30 января 2001г., №31(39).

77. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ // Российский экономический журнал, 1999, №9-10.

78. Миришли Ф. Трансформация экономического пространства СНГ в контексте развития мировых интеграционных процессов // Общество и экономика, 1999, №7-8.

79. Мирошников Л. Геополитические и геостратегические регионы в Азии; географические границы, наименование и проблемы терминологии (Средняя Азия, Каспий и Закавказье). // Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

80. Модель лоткрытой экономики Республики Узбекистан основа углубления интеграции в мирохозяйственные связи в XXI в. // Общество и экономика, 1999, №7-8.

81. Момунов Н. Шесть лет по пути к интеграции. // Кабар, 09.07.01.

82. Москвин А. Многоуровневая система интеграции в СНГ // Вестник Московского университета: политические науки, 1999, №1.

83. Мухамбедьярова А. Саммит ЦАЭС в Аматы: реальное положение и дальнейшие перспективы // ИАГ БП, 06.01.01.

84. Назарбаев Н. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. // Посольство РК в России, 1997.

85. Назарбаев Н. Послание президента Республики Казахстан народу

86. Казахстана. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики. // Кабар, 30.09.98.

87. Овчинников В. Евразийский мост аналог Великого шёкового пути. // Азия и Африка сегодня, 1999, №10.

88. Олегов Ф. Саммит в Душанбе // Независимая газета, 14 июня 2000г., №107 (2169)

89. Основные экономические показатели стран СНГ в 1996 2000 г.г. (по материалам Статкомитета СНГ). // Вопросы статистики, 2001, №4.

90. Перспективы формирования Евразийского суперэнергообъединения // Электричество, 2000, №7.

91. Плешов О. Исламизация как фактор развития? // Азия и Африка сегодня, 1999, №9.

92. Потенциал Российско-Киргизских отношений пока используется далеко не поностью // Независимая газета, 28.04.2000.

93. Производство и использование валового внутреннего продукта в странах СНГ в 90-е годы // Вопросы статистики, 2000, №9.

94. Разов С. В новой Центральной Азии. // Международные отношения, 1997, №3.

95. Расулев А., Денисов Ю. Проблемы структурных изменений в экономике Узбекистана // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №3.

96. Резникова О. Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №4.

97. Республика Узбекистан. Информационный бюлетень, 1999, №10.

98. Россия и Средняя Азия: проблемы обеспечения безопасности региона. // Россия и мусульманский мир, !996, №4.

99. Страны Центральной Азии. Обзор. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №1.

100. Стукало А., Авдеев Т. Глобализация мировой экономики // Международная жизнь, 2000, №5.

101. Таксанов А. В Ташкенте прошла встреча глав государств Средней Азии. // Бизнес-вестник Востока, 27 апреля 2000 г.

102. Таксубаев А. Россия и Центральная Азия // Международная жизнь, 1999, №3.

103. ПО.Урляпров В. Узбекистан: становление внешнеполитического курса республики. // Россия, ближнее и дальнее зарубежье. М., 1997. 111 .Хантингтон С. Стокновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1.

104. Хуррамов А. Структурные преобразования и отношения собственности в аграрном секторе Узбекистана // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №11.

105. Центральная Азия и Россия: независимость, реформы, сотрудничество (сборник докладов международного семинара, Париж, 1996)-М., 1996.

106. Шумский Н. Интеграция в СНГ: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №11. И8.Юданов Ю. Центральная Азия новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №3, №4.

107. Список литературных источников на иностранных языках.

108. Abbas N. Present unrest in the Soviet Central Asia // Central Asia. -Peshawar, 1991.

109. Banuzizi Ali and Weiner Myran (eds.). The New Geopolitics of Central Asia and Its Borderlands. Bloomington, 1994.

110. Banmy Т., Klein M. Regional integration rate in Canada. Wash.: IMP, 1997.

111. Bremmer Ian and Taras Ray (eds.). New States, New Politics:Building the Post-Soviet Nation. Cambridge, 1997.

112. Central Asia and the World: Kazakhstan, Uzbekistan, Tajikistan, a. Turkmenistan. Ed. by Mandelbaum. M., N.Y.: Council on foreign relation press, 1994.

113. Economic Consequences of Soviet Desintegration ed. By John Williamson, Washington, D.C., Institute for International Economic, 1993.

114. Judanov J., Bottcher W. Standarte in der vornenlingen UdSSR. Ein Investitions Barometer. Obach-Palenberg, 1995.

115. Landan, Jacob M. Pan-Turkism: from Irredentism to Cooperation. -Bloomington (USA), 1995.

116. Turkmenistan's Foreign Policy. Denver (USA), 1999.

117. World economic outlook Wash.:IMF, May 2000.

118. Yilmoz Bingol. Turkey's Policy towards Post-Soviet Central Asia. -Stambul, 1998.

119. Ahmar M. Implications of Perestroika for the Soviet Asian Republics. // Central Asia, 1991, №29.

120. Central Asia Review. Berkely (USA), 1999, №2.

121. Rajam Menon. In the Shadow of the Bear: Security in Post-Soviet Central Asia // Internationa. Security, 1995, №1.

Похожие диссертации