Современные инструменты обеспечения конкурентоспособности компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шихкеримова, Инесса Алисутановна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Современные инструменты обеспечения конкурентоспособности компаний"
На правах рукописи
004600Э59 Шихкеримова Инесса Алисутановна.
Современные инструменты обеспечения конкурентоспособности компаний
специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности): экономика предпринимательства
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 5 ДПР 2010
Москва-2010
004600959
Работа выпонена на кафедре экономики инноваций Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель д.э.н., профессор
Белолипецкий Василий Георгиевич
Официальные оппоненты д.э.н., профессор
Ильенкова Светлана Дмитриевна
к.э.н., доцент
Черников Александр Васильевич
Ведущая организация ГОУ ВПО "Всероссийский заочный финансово-
экономический институт"
Защита диссертации состоится 22 апреля 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.002.02 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет, ауд. № 250.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького II учебного корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан 22 марта 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
В.Г. Попова
I. Общая характеристика работы.
Актуальность исследования.
Оздоровление российской экономики и создание условий для ее устойчивого роста на фоне усиления конкурентной борьбы как на внешнем, так и на внутреннем рынке возможно только на основе обеспечения высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики и ее субъектов.
В настоящее время в России фундаментальными причинами низкой конкурентоспособности отечественных компаний являются интенсивное старение и низкий уровень обновления основных фондов, устаревшие технологии и ряд других негативных факторов. Открытие рынков и усиление глобализации экономики еще более обострили проблемы конкурентоспособности.
Таким образом, российские предприятия попали в своеобразный круг неэффективности на фоне глобализации мировой экономики: низкая производительность - низкая прибыльность и инвестиционная привлекательность - отсутствие технологической модернизации и инноваций -снижение конкурентоспособности. Существуют две основополагающие причины такого экономического спада: социальное переустройство общества и циклический экономический кризис.
В современных условиях мирового экономического кризиса многие отечественные компании вновь обратились к идее многостороннего объединения усилий в борьбе за удержание конкурентных преимуществ на динамично изменяющемся рыночном пространстве. В результате часть компаний осознанно отходит от единоличного ведения рыночной борьбы, трансформируя роль поноценного хозяйственного собственника в профессионального функционального игрока в единой производственно-коммерческой цепочке.
В условиях экономики знаний становится очевидным, что многие механизмы, выработанные ранее, перестают работать, сейчас наступило время для переоценки сложившихся бизнес-моделей и переосмысления принципов форм ирования конкурентоспособности.
Суть экономики знаний состоит в развитии у бизнеса способности к устойчивому сотрудничеству, которое является одним из важнейших конкурентных преимуществ. Поэтому основой современной системы менеджмента и соответственно основой конкурентоспособности являются альянсы во всех сферах, с которыми соприкасается бизнес1.
Признавая важность влияния макроэкономических условий на конкурентоспособность компаний, мы предполагаем, тем не менее, что основные причины повышения уровня конкурентоспособности лежат внутри фирмы, а не вне нее. Налаженное управление, правильно выбранные стратегия и бизнес-модель, а также позиционирование бренда компании на рынке, активная инновационная политика предприятия в большей степени влияют на эффективность фирмы, чем экзогенные факторы. Таким образом, в нашем исследовании, проводится поиск инструментов, обеспечивающих высокий уровень конкурентоспособности, как в индивидуальных микрохарактеристиках фирмы, так и в окружающей фирму конкурентной среде.
Таким образом, возрастающая роль конкурентоспособности предприятия, являющейся базой национальной конкурентоспособности, обусловила выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Теоретической и методической основой исследования выступают научные труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные проблемам конкурентоспособности.
Вопросы конкурентоспособности предприятия, также, как и конкурентоспособности товара, относятся к широко обсуждаемым вопросам в экономической теории. Они широко освещены в работах зарубежных ученых: Коно Тоехиро, А. Оливье, А. Дайана, Р. Урсе, М. Портера, Б. Скотта, X. Маккея, Б. Карлоффа, Ж.Ж.Ламбена, И.Ансоффа, М.Х.Мескона и др.
1 Виханский О.С. К вопросу о смене парадигмы управления бизнесом.// Вестник Московского университета. Серия 24. Менеджмент. 2009, № 1, с. 23.
Среди отечественных ученых, занимающихся данной проблематикой, можно выделить: О.С. Виханского, P.A. Фатхутдинова, Н.С. Яшина, П.С. Завьялова, А.Ю. Юданова, Г.Л. Азоева, Н.К. Моисееву, Ю.Т. Бубнова, C.B. Мамбетшаева, Г.П. Котикову, З.В. Вдовенко, В.А. Шабашева, Н.З. Сафиулина и JT.H. Сафиулина, Ю.П.Анискина, И.Н.Герчикову, М.О.Ермолова, И.Д.Смирнова, А.С.Булатова, А.П.Градова, И.П.Фаминского, В.Д.Андрианова, Г.Г. Азгольдова, М.Г.Долинскую, И.А.Соловьева, Е.Г. Ясина, K.P. Гончара, Л.В.Донцову, Н.А.Никифорову, И.Л.Дулисову, Ю.Б.Рубина, Р.В. Нестерову, И.В. Сергеева и других авторов.
Цен и задачи исследования Цель исследования - разработка теоретических подходов и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности компаний посредством формирования и реализации их конкурентных преимуществ в условиях трансформации бизнес-функций. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:
Х формирование понятийного аппарата теории конкурентоспособности предприятия на основе систематизации, обобщения, критического осмысления и развития существующих подходов;
Х систематизация теоретических концепций конкурентных преимуществ и конкурентоспособности компании;
Х анализ области применения аутсорсинга и бенчмаркинга как инструментов повышения конкурентоспособности;
Х определение роли информационных технологий в формировании конкурентоспособности компании;
Х выявление ключевых компетенций компании, предопределяющих повышение ее конкурентоспособности в современных условиях;
Х обоснование методологических основ оценки уровня конкурентоспособности компании с учетом взаимосвязи между корпоративным видением и ключевыми показателями функционирования;
Х разработка методических принципов оценки конкурентоспособности предприятий на основе концепции сбалансированной системы показателей;
Х апробация результатов теоретического анализа на примере предприятия парфюмерно-косметической отрасли.
Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты совершенствования организационно-экономических отношений по поводу повышения эффективности работы и формирования ценности компании с целью приобретения и удержания конкурентных преимуществ.
Объектом исследования является конкурентная среда Группы компаний Единая Европа, владеющая диверсифицированным бизнесом, основными направлениями которого является производство, дистрибуция и розничная продажа парфюмерно-косметической продукции.
Теоретической и методологической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам оценки конкурентоспособности и инструментам ее обеспечения.
В качестве информационной базы исследования использовались статистические и аналитические материалы, периодические издания, монографии, диссертации, интернет-издания официальных сайтов.
В процессе проведения исследования в зависимости от характера разрабатываемых теоретических и практических задач в качестве инструментария использовались методы логического и статистического анализа, экспертных оценок, системный подход, а также методы аналитического моделирования.
Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. выявлены основные факторы, формирующие современное состояние конкурентной среды в парфюмерно-косметической отрасли, что позволило оценить конкурентную позицию анализируемой компании, являющейся одним из основных игроков данной отрасли;
2. на основе концепции сбалансированной системы показателей разработана методика оценки конкурентоспособности компании, позволяющая провести анализ ее бизнес-процессов с целью выявления участков, обеспечивающих наибольший вклад в общую конкурентоспособность компании, а также участков, требующих реструктуризации для достижения необходимого уровня конкурентоспособности;
3. доказано, что оценка конкурентоспособности на разных уровнях управления предполагает соответствующие их компетенциям показатели оценки эффективности работы компании, необходимость их интеграции в обобщающую оценку;
4. предложена система оценки уровня конкурентоспособности компании как совокупность абсолютных показателей, отражающих устойчивость финансового состояния, а также относительных - доходности продукции, производственных фондов и всего имущества фирмы. Система показателей учитывает уникальность каждой компании, специфику бизнеса и цели, которые определяет собственник;
5. разработана методика анализа конкурентной среды компании на основе предложенных автором показателей конкурентоспособности компании.
Практическая н теоретическая значимость исследования. В результате проведенного исследования разработаны модели по оценке конкурентоспособности компаний различных секторов экономики, вобравшие в себя новейшие подходы и инструменты по анализу конкурентоспособности. Разработанные методики взаимодопоняют друг друга и позволяют оценить как эндогенные, так и экзогенные факторы, влияющие на конкурентоспособность компаний.
Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы для дальнейшего развития теории конкурентоспособности экономических субъектов.
Результаты работы могут быть использованы нефинансовыми
компаниями при разработке конкурентной стратегии развития, при обосновании эффективных бизнес-моделей, программ стратегической реструктуризации, а также в учебном процессе по дисциплинам: Экономика и организация промышленного производства, Стратегический менеджмент и др.
Структура и объем работы
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертационная работа имеет следующую структуру: Введение
Глава 1. Теоретические и методические основы оценки конкурентоспособности предприятий.
1.1. Сущность конкурентоспособности и факторы ее определяющие.
1.2. Методы оценки показателя конкурентоспособности предприятия. Глава 2. Инструменты обеспечения конкурентоспособности компании.
2.1. Оценка на основе сбалансированной системы показателей.
2.2. Взаимосвязь показателей конкурентоспособности и эффективности деятельности на разных уровнях управления компании.
2.3. Анализ влияния стратегии компании на систему показателей ее конкурентоспособности
2.4. Методика оценки конкурентоспособности компаний на основе ее ключевых компетенций.
2.5. Создание высокоэффективной финансовой службы, ориентированной на повышение конкурентоспособности с помощью аутсорсинга бизнес-процессов и реформирование функции финансов.
2.6.Бенчмаркинг как важнейший инструмент повышения конкурентоспособности компаний.
Глава 3. Анализ тенденций повышения конкурентоспособности предприятий парфюмерно-косметической отрасли.
3.1.Мировой рынок парфюмерии и косметики: объемы, темпы роста, основные тенденции и перспективы развития.
3.2. Основные характеристики парфюмерно-косметического рынка России и позиционирование на нем компании ГК Единая Европа
3.3. Оценка конкурентоспособности ГК Единая Европа на основе сбалансированной системы показателей.
3.4. Оценка конкурентоспособности ГК Единая Европа на основе ключевых компетенций.
Заключение
Библиография
Приложения
П. Основное содержание работы.
1. Факторы конкурентной среды в парфюмерно-косметической отрасли страны.
Российский парфюмерно-косметический рынок на текущий момент входит в пятерку крупнейших парфюмерно-косметических рынков стран Европы и продожает расти.
Среди факторов, определяющих состояние конкурентной среды на парфюмерно-косметическом рынке, основными сегодня являются:
Х качественное изменение культуры потребления парфюмерии и косметики. На парфюмерно-косметическом рынке прослеживается тенденция роста культуры ухода за собой. Потребитель постепенно расширяет линейку постоянно используемых парфюмерно-косметических продуктов;
Х фрагментация и сегментация парфюмерно-косметического рынка. Производители создают специальные средства для определенных потребительских групп (возраст, пол, тип кожи или волос и др.); для нишевых целевых групп (курильщики, беременные женщины, люди, работающие за компьютером) или продукты для определенного сезона, времени суток, части тела;
Х постоянное обновление продуктовой линейки парфюмерно-косметических средств. В связи с усложнением требований потребителей к парфюмерно-косметической продукции на рынке прослеживается тенденция постоянного обновления производителями продуктовых линеек, реализации инноваций;
Х развитие цивилизованных каналов торговли парфюмерно-косметическими товарами (специализированные сети, аптеки и др.) и новых форматов продажи парфюмерно-косметической продукции ("дрогери", "концепт-стор", монобрендовые и мультибрендовые супермаркеты и др.). Приток покупателей в цивилизованные каналы продаж парфюмерно-косметической продукции обеспечивается, главным образом, за счет
уменьшения преимуществ, получаемых потребителями при
совершении покупок на открытых рынках;
Х развитие цивилизованной парфюмерно-косметической розницы в регионах. Региональная торговля парфюмерно-косметическими товарами приобретает цивилизованные формы, так как создаются местные сети специализированных магазинов, а федеральные сети открывают свои магазины в регионах.
На протяжении двух лет (2006-2007 гг.) парфюмерно-косметическая отрасль России оказалась в сложных условиях выработки новых законодательных норм, регулирующих процесс торговли и оборота данной продукции на внутреннем рынке, что, в свою очередь, привело отрасль к состоянию нестабильности. В целом, изменение законодательства обусловило проявление следующих тенденций на российском рынке парфюмерии и косметики, имеющих как краткосрочный, так и догосрочный характер:
^ консолидацию парфюмерно-косметической отрасли: сокращение числа предприятий мекого и среднего бизнеса и дальнейший рост крупных компаний; ^ развитие логистических цепочек дистрибуции парфюмерно-
косметической продукции; ^ некоторое уменьшение "серого" контрафактного рынка парфюмерно-косметической продукции;
развитие производства и продаж нишевых и инновационных продуктов без содержания спирта.
Процесс реформирования отрасли, которая оказалась под действием закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, акогольной и спиртосодержащей продукции", отразися на расстановке сил на российском парфюмерно-косметическом рынке. На этапе реформирования законодательства наиболее жизнеспособными оказались крупные розничные компании и дистрибуторы парфюмерно-косметической продукции,
обладающие необходимыми ресурсами для наиболее быстрого реагирования на меняющиеся рыночные условия и изменения в законодательной среде.
Вследствие этого отношения между поставщиками, дистрибьюторами, ритейлерами на косметическом рынке становятся жестче. Среднее звено этой цепочки в лице дистрибьютора с начало своего возникновения (1990-е гг.) чувствовало себя уверенно. Еще в 2000 году конъюнктура рынка позволяла производителям через дистрибьюторов оказывать давление на розницу, диктуя цены и условия поставки. Однако с 2003г. ситуация изменилась, так как экономическая ситуация в стране стабилизировалась и постепенно западные производители начали работать самостоятельно. В настоящее время вследствие нестабильности, вызванной мировым кризисом, производители, работающие на российском рынке через дистрибьюторов, сохраняют существующие бизнес-модели. Но угроза потери значительной части своего оборота за счет изменений в системе торговли является наиболее актуальной для дистрибьюторских компаний.
Крупнейшими дистрибьюторами парфюмерии и косметики в России являются компании Seldico (входит в состав LVMH), IFD (дистрибьюторское подразделение группы "Курс"), Crocus и "Единая Европа-Ходинг". Свои представительства имеют в России Chanel, L'Oreal, Clarins Group, Estee Lauder Lachen.
Группа компаний Единая Европа, анализируемая в диссертации, представляет собой диверсифицированный бизнес, включающий:
дистрибуцию парфюмерии и косметики классов люкс и масс-маркет (Единая Европа-Ходинг);
S розничную продажу парфюмерии и косметики (сеть "lie de Beaute ");
S продвижение собственной торговой марки косметики Divage;
S дистрибуцию одежды (магазины Hot Coutur);
S сдачу в аренду недвижимого имущества;
логистическую деятельность.
На российском парфюмерно-косметическом рынке постоянно меняется классическая цепочка производитель - оптовая компания (дистрибутор) -розничные продавцы - конечный потребитель. Компании, которые занимаются только дистрибуцией, постепенно отходят на второй план. Наиболее популярными в последние несколько лет стали союзы между дистрибуторскими компаниями и крупными розничными сетями, что мы и наблюдаем на примере компании ГК Единая Европа, в состав которой входят компания дистрибьютор (Единая Европа-Ходинг) и розничная компания (Иль де Боте). Именно этот стратегический выбор компании ГК Единая Европа позволил ей занять устойчивое положение на российском парфюмерно-косметическом рынке.
Выгода от подобных альянсов в том, что дистрибутор получает гарантированную сеть распространения. Розничное предприятие расширяет свой ассортимент, увеличивает норму прибыли, предлагает более эффективный мерчендайзинг. Поэтому основой конкурентоспособности являются альянсы во всех сферах, с которыми соприкасается компания.
2. Методические основы оценки конкурентоспособности компании на основе Balanced Scorecard2.
Методика определения конкурентоспособности компаний на основе сбалансированной системы показателей, представляет собой идеальное сочетание анализа всех составляющих финансово-экономической, производственно-сбытовой, маркетинговой и организационной деятельности предприятия. Эффективное выпонение всех бизнес-процессов позволяет компаниям продавать свой товар (услугу) по рыночным ценам с нормальной прибылью, что и обеспечивает компании дожный уровень конкурентоспособности.
Лояльность клиентов, способность предприятия обеспечить их удержание, прогрессивность технологии и отлаженность бизнес-процессов, мощный и высококвалифицированный кадровый состав - факторы, которые имеют
~ Balanced Scorecard - сбалансированная система показателей.
огромное значение и оказывают влияние на стоимость компании в будущем. Balanced Scorecard дает возможность оценить эти факторы и открывает новые возможности для управления корпоративной стратегией.
В основе разработанной методики лежит анализ четырех составляющих эффективности компаний:
Х финансы;
Х клиенты;
Х ключевые бизнес процессы;
Х обучение и рост (персонал).
Для проведения анализа необходимо для каждого модуля определить соответствующие показатели, которые будут характеризовать достижение дожного уровня эффективность в разрезе данного индикатора.
Методологическим основанием для использования показателей эффективности в качестве измерителей конкурентоспособности является предпосыка о том, что на конкурентном пространстве более эффективная, производительная фирма сможет вытеснить с рынка других конкурентов, обеспечив доступные для потребителя цены.
Для проведения финансового анализа предлагается рассчитать следующие показатели:
Х EVA3;
Х CFROI (с анализом денежных потоков);
Х Мультипликатор EV/EBITDA5;
Х Чистая прибыль.
В блоке клиенты целесообразным представляется рассмотрение таких показателей, как:
Х количество постоянных клиентов;
3 EVA - Economic Value Added (Экономическая добавленная стоимость)
4 CFROI - Cash Flow return on Investment (Доходность инвестиции на основе денежного потока)
s EBITDA - Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization (Прибыль до налогов, процентов и амортизации)
Х объем выручки по новым клиентам;
Х выручка по ассортиментным группам;
Х объем просроченной дебиторской задоженности.
Для определения ключевых бизнес-процессов, необходимых для удовлетворения клиентов, предлагается проанализировать следующие показатели:
Х своевременность поставок, отсутствие простоев в логистическом цикле компании;
Х уровень развитости информационных потоков;
Х коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта;
Х turnover ratio (коэффициент оборачиваемости).
В блоке обучение и рост отражаются индивидуальные и организационные способности персонала, для чего проводится:
Х определение занятости сотрудников, связанной с областью развития, а не с операционной деятельностью;
Х оценка программ лояльности компании.
Деятельность компании в разрезе представляет собой четыре составляющие ССП: финансы, клиенты, внутренние бизнес-процессы и персонал. Модули ССП равноценны между собой, максимальное значение, которое они могут иметь это 1/4, в этом заключается удобство использования данной методики, так как нет необходимости в определении экспериментальных весов. Основным преимуществом оценки эффективности компании с помощью ССП является анализ всех параметров деятельности компании. В целом, методика анализа, используемая в исследовании, основывается на том постулате, что конкурентоспособность не может быть выражена или описана одним показателем или индикатором.
Разработанная методика апробирована на примере компании ГК Единая Европа. Позиционирование компании на парфюмерно-косметическом рынке показало, что Единая Европа имеет достаточно устойчивые позиции в
цепочке производитель-дистрибьютор- розница. При этом важно оценить, насколько отлажена внутренняя деятельность компании, позволяющая ей выпонять свои задачи в окружающем ее конкурентном пространстве. Проведенный анализ описывает слабости и силы каждого бизнес-процесса, что позволяет принимать на основе полученных результатов решения об улучшении того или иного параметра.
Для того чтобы поностью использовать все преимущества новой методики оценки, необходимо интегрировать ее в систему менеджмента. Стратегическая система показателей заменяет бюджет и становится операционной системой для нового процесса стратегического менеджмента. Процесс интеграции сбалансированной системы показателей в менеджмент компании для обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности дожен проходить по следующей схеме (рис. 2).
Рис.2. Схема разработки конкурентной стратегии компании на основе методики ССП.
3. Взаимосвязь показателей конкурентоспособности и
эффективности деятельности на разных уровнях управления компании.
Из определения конкурентоспособности как способности компании реализовывать по рыночным ценам продукцию и услуги в объемах, обеспечивающих требуемую норму доходности собственника, вытекает прямая связь между показателями конкурентоспособности и эффективности деятельности компании. Одним из выводов, сделанных в ходе исследования, является доказанное положение о том, что в анализе конкурентоспособности компаний, а также показателей эффективности деятельности важную роль играет взаимосвязь оцениваемых показателей с уровнями управления в компании. Следовательно, при оценке конкурентоспособности на разных уровнях ответственности применимы разные показатели оценки эффективности работы руководителя или сотрудника.
В ходе анализа конкурентоспособности и разработки методик ее оценки предлагается использовать систему КР1 - ключевых показателей эффективности. Так как целью любой компании является управление конкурентоспособностью, то применение КР1 является необходимым, поскольку для того, чтобы пытаться чем-то управлять, необходимо уметь это измерять.
На основе изложенных в диссертации научных предпосылок разработана методика оценки конкурентоспособности с помощью сбалансированной системы показателей, а с помощью организационных новаций, используемых в компании ГК Единая Европа, составлена цепочка ответственности различных участников процесса за достижение соответствующих им показателей эффективности, представляющих вклад в общую картину конкурентоспособности (табл.1).
Таблица 1
Распределение показателей KPI по уровням ответственности
Группа компаний Единая Европа Ходинг Показатели KPI Уровень ответственности
Отдел Трейдмаркетинга Эффективность рекламных компаний За целесообразность рекламных расходов дожен отвечать руководитель отдела.
Аналитический отдел Количественные результаты мониторинга рынка парфюмерии и косметики (параметры конкурентного бенчмаркинга) Сотрудники отдела
Департамент Продаж -Просроченная дебиторская задоженность -Привлечение новых клиентов -Выручка по ассортиментным группам Руководитель отдела, сотрудники отдела Менеджеры отдела продаж Руководитель отдела
Департамент R&D Развитие новых марок парфюмерии и косметики Сотрудники отдела
Департамент IDB Развитие парфюмерно-косметического ритейла Сотрудники отдела развития
Департамент Логистики Потери времени из-за простоев в результате несогласованности товаропотоков Работники склада
Департамент Персонала -Показатели занятости сотрудников, связанной с областью развития, в сравнении с нормативами загрузки персонала Руководитель департамента персонала Руководители департаментов
Департамент IT Затраты на обеспечение информационных потоков компании Сотрудники отдела ГГ
Бухгатерия Просроченная дебиторская и кредиторская задоженность Руководитель отдела, сотрудники отдела
Финансово-экономический департамент Интегральные показатели эффективности: EBIT, EBITDA, внутренняя стоимость компании, EVA. Ответственность за финансовые показатели несет руководитель финансового отдела
Разграничение показателей эффективности по уровням ответственности и закрепление их за определенными бизнес подразделениями помогает всем сотрудникам понимать стратегию компании и создает стимул для достижения
поставленных целей. Так как заинтересованность каждого
сотрудника в успешной реализации программы развития своего бизнес-подразделения помогает добиваться более высоких результатов по всей компании, то она является основополагающим конкурентным преимуществом каждой фирмы.
Если анализировать провалы и крушения бизнесов, нельзя исключить негативного влияния факторов внешней среды. Однако, в конечном счете, причины неудач, за исключением вызванных форс-мажорными обстоятельствами, всегда коренились внутри компаний, и, в первую очередь, в действиях первых руководителей, которые дожны видеть и учитывать в своей работе изменения на рынках, изменения в отрасли, изменения в обществе.
4. Влияние содержания стратегии фирмы на систему показателей ее конкурентоспособности.
Для большей достоверности оценки конкурентоспособности помимо общепринятых для компаний всех отраслей показателей для каждой конкретной компании требуется выработать еще и собственные. Необходимость разработки собственных показателей связана со спецификой бизнеса и целями, которые определяет собственник конкретной компании.
По нашему мнению, анализ конкурентоспособности компаний следовало бы расширить. Информацию об абсолютных показателях, отражающих устойчивость финансового состояния, допонить характеристикой относительной доходности, рентабельности продукции, производственных фондов, всего имущества фирмы, а для оценки заемных и привлеченных средств (догосрочной и краткосрочной задоженности) - рассмотреть возможность ее погашения активами различной степени ликвидности, т.е. выявить ликвидность баланса фирмы.
Использование специфических, редких видов производственных ресурсов, как, например, узкоспециализированной рабочей силы, уникальной информации, технологических решений, предполагает исключительный
характер самого производства, его индивидуальность. Но там выше риски и выше конкурентоспособность.
Для того чтобы разработать показатели оценки деятельности компании и совместить их с последующим анализом конкурентоспособности этой компании, необходимо в первую очередь оценить стратегию. То есть все показатели оценки конкурентоспособности - финансовые и нефинансовые -дожны определяться общей концепцией компании и ее стратегией.
Так как содержание стратегии непосредственно влияет на показатели конкурентоспособности, мы выстраиваем логическую модель для описания агоритма реализации стратегии (рис.3).
Рис.3. Агоритм реализации стратегии.
Как мы видим, разработка стратегии бизнес-подразделений предшествует формированию системы показателей, т.е. является основным фактором, оказывающим влияние на разработку показателей оценки конкурентоспособности компании. В свою очередь полученные результаты оценки влияют на разработку стратегии внутри каждого бизнес-подразделения, что позволяет перейти к выработке общей конкурентной стратегии.
Видение компании определяет цель, стратегия - логику движения к этой цели. Определение этой логики у каждой компании свое, поэтому
разработанный портфель показателей оценки конкурентоспособности
индивидуальный. На основе стратегии развития компании ГК Единая Европа были разработаны специфические показатели оценки, учитывающие сущность ее бизнеса и ключевые компетенции.
Стратегия не является обособленным явлением в менеджменте. В организациях существует непрерывный процесс, который в широком смысле представляет собой определение предназначения организации, то есть ее миссии (концепции развития). Миссия дожна быть распространена на все организационные уровни таким образом, чтобы действия каждого сотрудника соответствовали ей и поддерживали ее осуществление, а система менеджмента дожна обеспечить эффективность этого распространения. Стратегия - всего лишь один из этапов в непрерывной логической последовательности действий от формулирования концепции компании на самом высоком уровне до непосредственной ее реализации испонителями.
В настоящее время происходят кардинальные изменения в понимании того, что является источником конкурентной силы. В силу того, что принципиально поменялось окружение компаний, основой конкурентоспособности становится управление знанием.
Конкурентоспособность бизнеса достигается методами, принципиально отличными от тех, которые использовались ранее. Таким образом, основой конкурентоспособности становятся видение и способность генерировать необходимые знания.
Современные компании нуждаются в языке для широкого распространения знания, а также в четко разработанных процессах и системах, помогающих установить обратную связь для получения информации из бизнес-подразделений о достигнутых результатах, т.е. стратегия является каналом передачи знания и она дожна стать ежедневной работой каждого сотрудника организации.
Значение стратегического поведения, позволяющего фирме выживать в конкурентной борьбе в догосрочной перспективе, резко возросло в последние
десятилетия. Все компании в условиях жесткой конкуренции и быстро меняющейся ситуации дожны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в компании, но и вырабатывать стратегию догосрочного выживания, которая позволяла бы им поспевать за изменениями, происходящими в их окружении.
5. Методика оценки конкурентоспособности компаний на основе ключевых компетенций компаний и выявление резервов повышения конкурентоспособности.
Предлагаемая методика анализа основана на том, что конкурентоспособность следует рассматривать не только как способность победить конкурента, но и как способность бизнеса решать свои задачи в постоянном взаимодействии с субъектами внешней среды. При таком понимании конкурентоспособность становится основополагающей характеристикой бизнеса. Более того, отсюда следует, что в принципе конкурентоспособность определяется не самим бизнесом, а субъектами внешней среды, так как именно субъекты внешней среды содержат в себе возможности для того, чтобы компании могли решать свои задачи. То есть субъекты внешней среды выступают источниками конкурентоспособности для бизнеса.
Разработанная автором методика определения конкурентоспособности на основе ключевых компетенций основывается на том, что компания не сможет достичь успеха в создании ценностей для потребителей, если основные элементы бизнес-процессов не функционируют как единое целое: ключевые компетенции компании, сущность ее бизнеса, а также имеющиеся в распоряжении компании активы и инфраструктура. Исходя из этого, возникает необходимость своевременной оценки основных элементов бизнес-процессов.
Для конкурентной оценки деятельности на основе разработанной методики необходимо провести анализ пяти ключевых аспектов бизнеса:
Х типа хозяйственного мышления;
Х целей компании;
Х конкурентной среды;
Х сегментации рынка;
Х позиционирования бренда.
Выявление резервов повышения конкурентоспособности, т.е. расширения своей конкурентной среды, осуществляется за счет детального анализа ключевых аспектов бизнеса, которые взаимосвязаны. Самым важным при расширении своей конкурентной среды является определение способа мышления, который в свою очередь непосредственно зависит от рыночной ниши, занимаемой компанией. Для определения сравнительных конкурентных позиций фирм на рынке использовалась матрица Бостонской Консатинговой Группы.
После определения конкурентных позиций анализируемой фирмы становится возможной разработка способа мышления. Наиболее распространены два основных способа мышления, которые выражают противоположные подходы к поведению компаний на рынке: чемпион, новичок. Чемпион - это чаще всего крупный игрок на рынке, владеющий активами, инфраструктурой в области его ключевых компетенций. Новичок -это субъект предпринимательской деятельности, не имеющий крупной доли на рынке.
Затем на основе полученных данных о способе мышления разрабатываются или уточняются цели компании, которые неотъемлемы от того, как мыслит себя компания. На данном этапе компании важно ответить на следующие вопросы: 1.В чем сущность бизнеса? 2.Каков состав целевого сегмента потребителей? 3.Какое мнение и чувства желает вызвать компания у потребителей? 4.Какие действия компания ожидает от потребителей? 5.К получению какого результата стремится компания?
В таблице 2 представлена интерпретация целей компании ГК Единая Европа в соответствии с поставленными перед компанией задачами.
Таблица 2
Интерпретация целей ГК Единая Европа
Бизнес Расшифровка целей компаний
Дистрибьюция (ЕЕХ) 1.Предоставление услуг по дистрибуции портфеля брендов в сегментах парфюмерия, косметика, уход. 2.Парфюмерно-косметический ритейл, оптовые покупатели, обособленные точки продаж. 3. Выглядеть в глазах потребителей как передовая компания по предоставлению высококвалифицированных услуг по сопровождению парфюмерно-косметических брендов. Т.е иметь репутацию бизнес партнера имеющего все необходимые навыки по дистрибьюции парфюмерно-косметической продукции. 4.Чтобы потенциальный потребитель при покупке парфюмерно-косметической продукции отдавал предпочтение данной компании. 5.Стать крупнейшим дистрибьютором парфюмерно-косметической продукции.
1 .Парфюмерно-косметический ритейл 2.Покупатель готовый купить нужный ему продукт по высокой цене. 3.При покупке продукции в магазине Иль де Боте покупатель дожен чувствовать, что он может сделать выбор, так как продукцию в магазине отличает широкий ассортимент и качество. Он доверяет компании. 4.Компания ожидает от потребителей, чтобы при выборе магазина для покупки парфюмерии или косметики, потребитель делал предпочтения в пользу Иль де Боте. 5.Расширение сети магазинов и усовершенствование в уровне обслуживания потребителей.
IDB (Розница)
DIVAGE 1.Производство и реализация косметики под маркой Divage 2.Розничный покупатель, предпочитающий косметику масс-маркет отечественного производства. 3.Покупатель чувствует, что приобретает косметику отечественного производства, но не уступающую импортной в своем сегменте масс маркет. 4.Компания ожидает увеличение предпочтений клиентов при покупке отечественной косметики. 5.Производить продукцию, которой будет доверять большее количество клиентов.
Hot Couture (Одежда) 1.Реализация одежды в фирменных магазинах Hot Couture 2.Розничный покупатель одежды, предпочитающий товары от кутюр. 3.Покупка одежды ведущих модельеров Европы. 4.Потребитель чувствует дожный уровень обслуживания в фирменных магазинах. 5.Компания стремиться расширить портфель брендов ввозимой продукции, а так же начать производство собственной торговой марки.
Продожение таблицы 2
Бизнес Цели компании
Еврологистика 1. Предоставление услуг по логистике (транспортировка, хранение) 2.Компании, которые не осуществляют самостоятельно логистическую деятельность 3. Покупатель получает качественные услуги по оптимальной цене 4.Чтобы все большее количество потребителей заключало договора на предоставление услуг, чаще пользовались этими услугами и игнорировали предложения конкурирующих фирм. 5.Стать одним из крупнейших ЗРЬ-операторов, поставщика комплексных логистических услуг.
Недвижимость 1.Предоставление услуг по аренде помещений 2.Компании входящие в состав ГК, а также некоторые сторонние организации. 3.Покупатель получает качественные услуги по оптимальной цене. 4.Чтобы все большее количество потребителей заключало договора на предоставление услуг, чаще пользовались этими услугами и игнорировали предложения конкурирующих фирм. 5.Введение в эксплуатацию всех своих комплексов и расширение рынка предоставляемых услуг.
После определения целей компании становится возможным определение ее конкурентной среды. Конкурентная среда, окружающая различные компании, представляет собой множество компаний, товаров, желаний и возможностей. Любая фирма дожна понимать границы своей конкурентной среды в их сочетании с сущностью бизнеса. Границы конкурентной среды не дожны быть статичны, компании обязаны стремиться к расширению своей конкурентной среды.
Последовательность представлена следующей схемой расширения конкурентной среды компании ГК Единая Европа: портфель брендов
парфюмерии, косметики и ухода - все товары парфюмерно-
косметического рынка -* все товары для поддержания образа красоты,
здоровья и роскоши - достижение статуса компании, которой могут
доверять.
Основным элементом достижения успеха для компании ГК Единая Европа стало установление устойчивых связей с клиентами, деловыми
партнерами и другими субъектами внешней среды. Компания ассоциирует себя как сообщество людей, что является основным конкурентным преимуществом.
Следующим этапом проводится сегментация потребителей ГК Единая Европа в части ее основной деятельности (дистрибуция и продажа парфюмерно-косметической продукции), которая выглядит так:
Х активные потребители парфюмерно-косметической продукции.
Х потребители лояльные к этому виду товара.
Х пассивные потребители, не считающие нужным покупать парфюмерно-косметическую продукцию.
После выделения сегментов рыночного пространства проводится позиционирование бренда в глазах потребителей, так как этим закрепляются достижения всех предыдущих уровней. Сформулированы следующие основные положения позиционирования бренда, т.е. факторы его конкурентоспособности. ГК Единая Европа представляет собой одну из ведущих компаний по предоставлению услуг в области парфюмерно-косметической дистрибьюции и ритейла, так как обеспечивает высокий уровень обслуживания клиентов на базе прогрессивных технологий и мышления служащих. В процессе анализа становится понятно, что на определенном этапе необходимо проверять выработанные ранее гипотезы по позиционированию бренда компании для того, чтобы определить, не требуется ли внедрение каких либо новшеств. А затем необходимо постоянно поддерживать сформулированные положения, т.е. поддерживать образ бренда в восприятии потребителей.
На основе проведенного анализа конкурентной среды компании ГК
Единая Европа с помощью методики оценки конкурентоспособности в работе
выявлены ключевые компетенции компании, сущность ее бизнеса, которые
помогают осуществлять расширенное воспроизводство и получать
необходимую для успешной работы на рынке прибыль. Выявленные
компетенции и сущность бизнеса помогли определить конкурентную среду
компании и выработать шаги к ее расширению, согласующиеся с сущностью
бизнеса. С помощью методики мы оценили субъекты внешней среды, которые выступают источником конкурентоспособности для анализируемой компании.
Основные публикации по теме диссертации
1. Шихкеримова И.А. Конкурентоспособность компаний и пути ее повышения//Настоящее время. - 2009.-№39 - 0,6 п.л.
Публикации в изданиях из перечня ведущих рецензируемых научных журналов:
2. Шихкеримова И.А. Методика оценки конкурентоспособности компаний // Креативная экономика. - 2009. - №9 - 0,4 п.л.
3. Шихкеримова И.А. Методика оценки конкурентоспособности на основе сбалансированной системы показателей//Российское предпринимательство. - 2010. - №1, выпуск 2 - 0,4 п.л.
Подписано в печать 15.03.10 Формат 60x88 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 918 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шихкеримова, Инесса Алисутановна
Введение.
Глава 1. Теоретические и методические основы оценки конкурентоспособности предприятий.
1.1. Сущность конкурентоспособности и факторы ее определяющие.
1.2. Методы оценки показателя конкурентоспособности предприятия.
Глава 2. Инструменты обеспечения конкурентоспособности компании.
2.1. Оценка на основе сбалансированной системы показателей.
2.2. Взаимосвязь показателей конкурентоспособности и эффективности деятельности на разных уровнях управления компании.
2.3. Анализ влияния стратегии компании на систему показателей ее конкурентоспособности.
2.4. Методика оценки конкурентоспособности компаний на основе ее ключевых компетенций.
2.5. Создание высокоэффективной финансовой службы, ориентированной на повышение конкурентоспособности с помощью аутсорсинга бизнес процессов и реформирование функции финансов.
2.6.Бенчмаркинг как важнейший инструмент повышения конкурентоспособности компаний.
Глава З.Анализ тенденций повышения конкурентоспособности предприятий парфюмерно-косметической отрасли.
3.1.Мировой рынок парфюмерии и косметики: объемы, темпы роста, основные тенденции и перспективы развития.
3.2. Основные характеристики парфюмерно-косметического рынка России и позиционирование на нем компании ГК Единая Европа.
3.3. Оценка конкурентоспособности ГК Единая Европа на основе сбалансированной системы показателей.
3.4. Оценка конкурентоспособности ГК Единая Европа на основе ключевых компетенций.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные инструменты обеспечения конкурентоспособности компаний"
Конкуренция, как имманентная черта рыночной экономики, есть способ реализации отношений обмена, который проявляется в свободе выбора для потребителя (что и у кого, приобрести) и свободе выбора для производителя (что произвести и кому предложить). И тот и другой при этом несут ответственность за возможные последствия этого выбора.
Вследствие возникновения у потребителей этого выбора они становятся более требовательными, они ищут товары и услуги, адекватные их целям и возможностям, добиваются поноты информации, активно защищают свои права, оказывают возрастающее воздействие на производителей.
Тем временем, производитель дожен быть конкурентоспособным в области разработки, сокращения сроков освоения производства и выведения на рынок новых товаров, иметь преимущества по уровню технологий, а также способности приложить к своему товару определенный комплекс допонительных сервисных услуг. Все это требует от производителя соответствующей системы управления, определенного уровня квалификации персонала, его заинтересованности в конечных результатах труда.
Таким образом, устойчивая конкурентоспособность предприятия Ч это не результат случайного стечения обстоятельств, а следствие целенаправленных усилий. Причем усилий, как со стороны менеджеров, так и рядовых работников, ибо ни одна компания не сможет сделать большего, чем то, на что способны работающие в ней люди.
Оздоровление российской экономики и создание условий для ее устойчивого роста на фоне усиления конкурентной борьбы, как на внешнем, так и на внутреннем рынке возможно только на основе обеспечения высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики и ее субъектов.
В настоящее время в России фундаментальными причинами низкой конкурентоспособности отечественных компаний являются интенсивное старение и низкий уровень обновления основных фондов, устаревшие технологии и ряд других негативных факторов. Открытие рынков и усиление глобализации экономики еще более обострили проблемы конкурентоспособности.
Таким образом, российские предприятия попали в своеобразный круг неэффективности на фоне глобализации мировой экономики: низкая производительность - низкая прибыльность и инвестиционная привлекательность - отсутствие технологической модернизации и инноваций Ч снижение конкурентоспособности. Существуют две основополагающие причины такого экономического спада: социальное переустройство общества и циклический экономический кризис.
В современных условиях, когда миновала стабилизационная стадия развития российской экономики, а также в условиях мирового экономического кризиса многие отечественные компании вновь обратились к идее многостороннего объединения усилий в борьбе за удержание конкурентных преимуществ на динамично развивающемся рыночном пространстве. В результате весомая часть компаний сознательно отходит от единоличного ведения рыночной борьбы, обдуманно меняя роль поноценного хозяйственного собственника на роль профессионального функционального игрока в единой производственно-коммерческой цепочке.
В условиях экономики знаний, становится ясно, что многие механизмы, выработанные ранее, перестают работать, сейчас наступило время для переоценки сложившихся бизнес-моделей и переосмысления принципов формирования конкурентоспособности. Суть экономики знаний состоит в развитии у бизнеса способности к устойчивому сотрудничеству, которое является одним из важнейших конкурентных преимуществ. Поэтому основой современной системы менеджмента и соответственно основой конкурентоспособности являются альянсы, во всех сферах, с которыми соприкасается бизнес1.
Следует заметить, что фактор экономического кризиса ярко высветил различие в потенциале выживания и развития между теми компаниями, в которых менеджмент компании адекватен новым веяниям, и теми компаниями, управление которыми ведется по принципам прошлого века в прямом и переносном смысле2.
Таким образом, возрастающая роль конкурентоспособности предприятия, являющейся базой национальной конкурентоспособности, обусловила выбор темы диссертационного исследования, его актуальность методическую и практическую значимость.
Предметная область исследования представлена следующими проблемами повышения конкурентоспособности российских компаний, которые предопределили актуальность исследования. По данным Executive Summary итогового доклада Высшей школы экономики подготовленного по итогам совместного проекта с Всемирным банком
1 Виханский О.С. К вопросу о смене парадигмы управления бизнесом .//Вестник МГУ, серия 24.Менеджмент -2009г. - №1, с.23.
2 Виханский О.С. К вопросу о смене парадигмы управления бизнесом.//Вестник МГУ, серия 24.Менеджмент -2009г.-№1,с.7. можно резюмировать следующий ряд проблем в области конкурентоспособности3:
1. Предприятия с разным уровнем конкурентоспособности предъявляют разный спрос на институты. Если успешные, эффективные и растущие предприятия предъявляют спрос на улучшение доступа к земле и инфраструктуре, повышение квалификации кадров, то неэффективные заинтересованы в снижении налогов и защите рынков.
2. Для российских предприятий характерен существенный разброс в уровне производительности, причинами которого выступают:
- Даже среди наиболее конкурентоспособных компаний половина из них не занималась технологическими инновациями в течение последних трех лет.
- Более половины предприятий не имеют догосрочной стратегии развития. В результате многие стакиваются с высокими рисками быстрой утраты конкурентоспособности из-за недостаточного внимания к интенсивным факторам роста.
3. Низкая инновационная активность предприятий связана с невысоким уровнем конкуренции.
4. Компании не проявляют дожной инвестиционной активности. Предприятия независимо от их конкурентоспособности или финансового положения, практически не используют такой источник капитала, как фондовый рынок.
5. Основными инвесторами отечественных предприятий являются госкорпорации или подконтрольные государству компании, а экономическая наука утверждает, что государство не самый эффективный инвестор.
6. Сырьевые деньги быстро перетекли к населению, практически миновав обрабатывающие отрасли, а это помимо инфляции породило и другие проблемы, такие, как перегрев рынка труда. Рабочая сила у нас очень дорогая, но при этом не достаточно эффективная, поэтому все больше компаний становятся неконкурентоспособными.
Признавая важность влияния макроэкономических условий на конкурентоспособность компаний, мы предполагаем, тем не менее, что основные причины повышения уровня конкурентоспособности лежат внутри фирмы, а не вне нее. Налаженное управление, правильно выбранные стратегия и бизнес-модель, а так же
3 В.Голикова, К.Гончар, Б.Кузнецов, А .Яковлев. Российская промышленность на перепутье: что поможет нашим фирмам стать конкурентоспособными? // Стратегия и конкурентоспособность - 2007 - №3(15), с51-53. позиционирование бренда компании на рынке, активная инновационная политика предприятия, в большей степени влияют на эффективность фирмы, чем экзогенные факторы. Таким образом, в нашем исследовании будет проводиться поиск инструментов обеспечивающих высокий уровень конкурентоспособности как в индивидуальных микрохарактеристиках фирмы, так и в окружающей фирму конкурентной среде.
Вопросы конкурентоспособности предприятия, также как и конкурентоспособности товара, относятся к традиционно исследуемым экономической теорией и практикой. Они широко освещены в работах зарубежных ученых, в частности, Коно Тоехиро [118], А. Оливье, А. Дайана, Р. Урсе [183], М. Портера [197-200], Б. Скотта [222], X. Маккея, Б. Карлоффа [104], Ж.Ж.Ламбена [133], И.Ансоффа[23], М.Х.Мескона [158] и др.
Среди отечественных ученых, занимающихся данной проблемой, можно выделить: Р.А. Фатхутдинова [244-251], Н.С. Яшина [293], П.С. Завьялова [85-87],А.Ю. Юданова [291], Г.Л. Азоева [13, 14], Н.К. Моисееву [167-168], Ю.Т. Бубнова [41], С.В. Мамбетшаева [148-149], Г.П. Котикову [121], Н.З. Сафиулина и JI.H. Сафиулина [214], Ю.Я. Еленеву [77] Ю.П.Анискина [168], И.Н.Герчикову[55-56], М.О.Ермолова [80], И.Д.Смирнова [223] и др.
Ряд отечественных авторов, рассматривают конкурентоспособность предприятия (фирмы), как самостоятельный объект исследования. Здесь следует отметить Ю.П.Анискина, А.С.Булатова, И.Н.Герчикову, А.П.Градова, М.О.Ермолова, П.С.Завьялова, Н.К.Моисееву, И.Д.Смирнова и других.
Вопросы повышения конкурентоспособности продукции освещены в работах П.Завьялова [85-87], И.П.Фаминского[187], В.Д.Андрианова [22], А.Ю.Юданова [291], Г.Г. Азгольдова [11], Р.А.Фатхутдинова, М.Г.Долинской, И.А.Соловьева [71] и других исследователей.
Вопросы обеспечения конкурентоспособности компаний нашли свое отражение в работах: Виханского О.С., Донцовой JI.B. Никифоровой Н.А., Дулисовой И.Л., Рубина Ю.Б., Нестеровой Р.В., Молоток Е., Джакота, Фатхутдинова Р., Сергеева И.В. и других авторов.
Мировой кризис ликвидности оказал сильное влияние на состояние российского рынка, вследствие чего рыночная стоимость компаний утратила роль индикатора успеха бизнеса, что предопределило необходимость разработки адекватных критериев оценки конкурентоспособности компании, цель и задачи исследования.
Цель исследования Ч разработка теоретических подходов и практических рекомендаций повышения конкурентоспособности компаний в. результате реализации их конкурентных преимуществ в условиях трансформации бизнес-функций. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:
S формирование понятийного аппарата теории конкурентоспособности предприятия на основе систематизации, обобщения, критического осмысления и развития существующих подходов.
V систематизация теоретических концепций конкурентных преимуществ и конкурентоспособности компании.
S анализ области применения аутсорсинга и бенчмаркинга, как инструментов повышения конкурентоспособности.
ХS определение роли информационных технологий в формировании конкурентоспособности компании.
S выявление ключевых компетенций компании, предопределяющих повышение ее конкурентоспособности в современных условиях.
S обоснование методологических основ оценки уровня конкурентоспособности компании с учетом взаимосвязи между корпоративным видением и ключевыми показателями функционирования;
S разработка методических принципов оценки конкурентоспособности предприятий на основе концепции сбалансированной системы показателей.
S апробация результатов теоретического анализа на примере предприятия парфюмерно-косметической отрасли.
В качестве объекта исследования выбрана Группа компаний Единая Европа, владеющая диверсифицированным бизнесом, основным направлением которого является дистрибуция парфюмерно-косметической продукции.
Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты совершенствования организационно-экономических отношений по поводу повышения эффективности работы и формирования ценности компании с целью приобретения конкурентных преимуществ и их удержания.
Научная новизна данного исследования конкурентоспособности фирмы представлена в следующем:
1. выявлены основные факторы, формирующие современное состояние конкурентной среды в парфюмерно-косметической отрасли, что позволило оценить конкурентную позицию анализируемой компании, являющейся одним из основных игроков данной отрасли.
2. на основе концепции сбалансированной системы показателей разработана методика оценки конкурентоспособности компании, позволяющая провести анализ ее бизнес-процессов с целью выявления участков, обеспечивающих наибольший вклад в общую конкурентоспособность компании, а также участков, требующих реструктуризации для достижения необходимого уровня конкурентоспособности, доказано что оценка конкурентоспособности на разных уровнях управления предполагает соответствующие их компетенциям показатели оценки эффективности работы компании, необходимость их интеграции в обобщающую оценку. предложена система оценки уровня конкурентоспособности компании, как совокупность абсолютных показателей, отражающих устойчивость финансового состояния, а также относительных - доходности продукции, производственных фондов и всего имущества фирмы. Система показателей учитывает уникальность каждой компании, специфику бизнеса и цели, которые определяет собственник, разработана методика анализа конкурентной среды компании на основе предложенных автором показателей конкурентоспособности компании.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шихкеримова, Инесса Алисутановна
Заключение
В настоящее время в России отмечается снижение темпов роста промышленного производства, интенсивное старение и низкий уровень обновления основных фондов, устаревшие технологии и ряд других негативных факторов являются фундаментальными причинами низкой конкурентоспособности отечественных компаний. Открытие рынков и усиление глобализации экономики еще более обострили проблемы конкурентоспособности.
Разрушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране, низкий уровень ВВП и темпов научно-технического прогресса - стали производными от низкой конкурентоспособности отечественной экономики в переходный период. Российские предприятия попали в своего рода порочный круг неэффективности на фоне глобализации мировой экономики: низкая производительность Ч низкая прибыльность и инвестиционная привлекательность - отсутствие технологической модернизации и инноваций Ч дальнейшее снижение конкурентоспособности.
Признавая важность влияния макроэкономических условий на конкурентоспособность компаний, тем не менее мы предполагаем, что основные причины повышения уровня конкурентоспособности лежат внутри фирмы, а не вне ее. Налаженное управление, правильно выбранные стратегия и бизнес-модель, а так же позиционирование бренда компании на рынке, активная инновационная политика предприятия, в большей степени влияют на эффективность фирмы, чем экзогенные факторы.
В ходе проведено исследования проблемы конкурентоспособности и факторов ее определяющих были сделаны следующие выводы.
1. На основе концепции сбалансированной системы показателей разработана методика оценки конкурентоспособности компании, позволяющая провести анализ разнородных бизнес процессов с целью выявления участков, обеспечивающих наибольший вклад в общую конкурентоспособность компании, а также требующих реструктуризации для достижения необходимого уровня конкурентоспособности.
Сбалансированная система показателей является удобным критерием оценки, так как у нее в верхней перспективе всегда некий стратегический результат. Для бизнес-организаций он зачастую финансовый, что является логичным. Достижение этого результата достигается за счет удовлетворенности внешнего ресурса, а для этого настраивается внутренняя деятельность, т.е. организация использует внутренний ресурс (персонал, инфраструктура и др.) который позволяет за счет заработанной ценности оправдывать использование внешнего ресурса (соответствовать рыночным ожиданиям).
Способность фирмы совершенствовать присущие ей навыки и приобретать новые Ч это ее наиболее ценное конкурентное преимущество.
В основе разработанной методики лежит анализ четырех составляющих эффективности компаний:
Х финансы;
Х клиенты;
Х ключевые бизнес процессы;
Х обучение и рост(персонал).
Преимущество данной методики состоит в том, что модули равноценны, это значит, что вес каждого модуля равен 1/4 и нет необходимости в определении экспериментальных весов. А также основным преимуществом оценки эффективности компании с помощью ССП является сочетание недостатков большинства проанализированных методик оценки, а точнее их направленность на определение узкоспецифичных параметров деятельности, либо финансы, либо производство, либо стратегия.
На основе анализа в соответствии с концепцией ССП для анализируемой компании мы смогли оценить вклад каждого бизнес подразделения в ее общий корпоративный успех. Наиболее успешные направления это Дистрибуция Ч ЕЕХ и розница - Иль де Боте, эти бизнес подразделения и выражают основную сущность бизнеса компании Ч развитие и усовершенствование компании на парфюмерно-косметическом рынке страны. По методике ССП для оценки конкурентоспособности определяется вес каждого блока по полученным в результате расчета значениям.
Полученный результат сравнивается с результатом конкурентов и тем самым определяется различие в уровне конкурентоспособности. По данной методике можно определить блоки, в которых компании необходимо провести изменения до получения лучшего результата, в нашем случае, за счет убыточных бизнес подразделений в компании, отстают финансы, в области которых необходима доработка до оптимального результата. Во всех остальных составляющих также остается возможность усовершенствования до лучших показателей.
Для того чтобы поностью использовать все преимущества новой системы оценки, необходимо интегрировать ее в систему менеджмента. Стратегическая система показателей заменяет бюджет, и становится операционной системой для нового процесса стратегического менеджмента.
В целом методологическая схема анализа, используемая в нашем исследовании, придерживается того правила, что конкурентоспособность не может быть выражена или
136 описана одним показателем или индикатором. Также мы видим, что она базируется на использовании как оценочных индикаторов, так и допонительных показателей отражающих сущность бизнеса компании ее ключевые компетенции, которые не могут быть учтены в количественных показателях.
2.Доказано, что оценка конкурентоспособности на разных уровнях управления предполагает соответствующие их компетенциям показатели оценки эффективности работы компании, необходимость их интеграции в обобщающую оценку.
Предложенное автором распределение показателей эффективности по организационной структуре анализируемой компании и закрепление за каждым отделом, свойственных ему по специфике деятельности индикаторов, позволяет таким образом выстроить систему мотивации персонала для обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности.
Разграничение показателей эффективности по уровням ответственности и закрепление их за определенными бизнес подразделениями, помогает всем сотрудникам понимать стратегию компании и позволяет иметь стимул для достижения поставленных целей. Так как заинтересованность каждого сотрудника в успешной реализации программы развития своего бизнес-подразделения помогает добиваться более высоких результатов по всей компании, то она является основополагающим конкурентным преимуществом каждой компании.
Методологическим основанием для использования показателей эффективности в качестве измерителей конкурентоспособности является предпосыка о том, что на конкурентном пространстве более эффективная, производительная фирма сможет вытеснить с рынка других конкурентов, обеспечив более доступные для потребителя цены.
Необходимо подчеркнуть, что при разработке методики оценки конкурентоспособности фирмы ни один показатель сам по себе не дает четкого представления об эффективности компаний. Таким образом, становится ясно, что требуется использование системы индикаторов для оценки такого многогранного понятия как конкурентоспособность.
3.Вследствие уникальности каждой компании, помимо общепринятых показателей каждой компании необходимо выработать еще и собственные, которые будут связаны со спецификой бизнеса и с целями, которые определяет собственник.
Предложена система показателей оценки уровня конкурентоспособности компании, как совокупность абсолютных показателей, отражающих устойчивость финансового состояния, а также относительных Ч доходности продукции, производственных фондов и всего имущества фирмы.
По нашему мнению, анализ конкурентоспособности компаний следовало бы расширить. Информацию об абсолютных показателях, отражающих устойчивость финансового состояния, допонить характеристикой относительной доходности, рентабельности продукции, производственных фондов, всего имущества фирмы, а для оценки заемных и привлеченных средств (догосрочной и краткосрочной задоженности) -рассмотреть возможность ее погашения активами различной степени ликвидности, т.е. выявить ликвидность баланса фирмы.
Таким образом, мы выделяем ключевые компетенции и сущность бизнеса компании как критерий оценки конкурентоспособности. Ключевые компетенции определены как сферы деятельности, где субъект проявляет свои способности наилучшим образом или где он может добиться более высоких результатов, чем кто-либо другой. Сущность бизнеса компании Ч это более абстрактное понятие, обозначающее ее имидж или бренд ее продукта в восприятии существующих и потенциальных потребителей и определяющее обязательства компании по отношению к ним. Понимание сущности компании имеет большое значение для определения границ развития ее бизнеса. Истинная сущность бизнеса компании Ч это самые привлекательные свойства ее бренда.
Таким образом становиться ясно, что содержание стратегии компании определяет показатели ее конкурентоспособности. Но современные компании нуждаются в языке для широкого распространения стратегии, а также в четко разработанных процессах и системах, что поможет установить обратную связь для получения информации из бизнес-подразделений о достигнутых результатах, т.е. стратегия дожна стать ежедневной работой каждого сотрудника организации.
Для того чтобы разработать показатели оценки деятельности компании и совместить их с последующим анализом конкурентоспособности этой компании, необходимо в первую очередь оценить стратегию компании. То есть все показатели оценки конкурентоспособности - финансовые и нефинансовые - дожны определяться общей концепцией компании и ее стратегией.
Разработка стратегии предшествует формированию сбалансированной системы показателей, т.е. она и является главным критерием, который оказывает влияние на разработку показателей оценки конкурентоспособности компании.
В зависимости от выбранной стратегии развития на данном этапе или в данном бизнес-подразделении проводится оценка соответствующих показателей. Рассмотрим основные стратегии развития компании ГК Единая Европа, оказавшие влияние на выбор тех или иных показателей оценки конкурентоспособности компаний:
Х Стратегии роста, прибыльности, эффективности деятельности компании предопределила анализ финансовой составляющей компании.
Х Стратегии создания стоимости и дифференцирования с позиции клиента (достижение этой стратегии возможно только при оценке клиентской составляющей компании).
Х Установление стратегических приоритетов основных бизнес-процессов делает необходимым анализ ключевых бизнес-процессов анализируемой компании.
Х Установление приоритетов для создания рабочей атмосферы, способствующей инновациям и росту для достижения максимальных результатов, для чего необходимо провести детальный анализ составляющих обучения и роста персонала организации.
Видение компании определяет цель, стратегия - логику движения к этой цели. Определение этой логики у каждой компании свое, поэтому разработанный портфель показателей оценки конкурентоспособности индивидуальный. На основе стратегии развития компании ГК Единая Европа были разработаны специфичные ей показатели оценки, учитывающие сущность ее бизнеса и ключевые компетенции.
4. Разработана методика анализа конкурентной среды компании на основе предложенных автором показателей конкурентоспособности компании.
Автором разработана методика определения конкурентоспособности на основе ключевых компетенций. Данная методика основана на том, что компания не сможет достичь успеха в создании ценностей для потребителей, если основные элементы бизнес-процессов не функционируют как единое целое: ключевые компетенции компании, сущность ее бизнеса, а также имеющиеся в распоряжении компании активы и инфраструктура. Исходя из этого, возникает необходимость своевременной оценки основных элементов бизнес-процессов. В рамках данной методики оцениваются допонительные показатели конкурентоспособности, которые не имеют количественного выражения.
Для конкурентной оценки деятельности, на основе разработанной методики необходимо провести анализ пяти ключевых аспектов бизнеса:
Х типа хозяйственного мышления;
Х целей компании;
Х конкурентной среды;
Х сегментации рынка;
Х позиционирования бренда.
Проведя анализ по расширению конкурентной среды на основе методике оценки конкурентоспособности компании ГК Единая Европа, в работе выявлены ключевые компетенции компании, сущность ее бизнеса, которые помогают осуществлять расширенное воспроизводство и получать необходимую для успешной работы на рынке прибыль. Выявленные компетенции и сущность бизнеса помогли определить конкурентную среду компании и выработать шаги к ее расширению, согласующиеся с сущностью бизнеса. На основании проведенного анализа выявлены, как сильные, так и слабые стороны компании и в зависимости от этого выработана стратегия развития. Компании Единая Европа необходимо стать в восприятии потребителей таким брендом, который бы характеризовал ее, как квалифицированного бизнес-партнера, предоставляющего все необходимые услуги на парфюмерно-косметическом рынке, так как предпосыки для этого у компании есть.
5. Выявлены основные факторы, формирующие современное состояние конкурентной среды в парфюмерно-косметической отрасли, что позволило оценить конкурентную позицию анализируемой компании.
Российский парфюмерно-косметический рынок на текущий момент входит в пятерку крупнейших парфюмерно-косметических рынков стран Европы и продожает расти.
Среди факторов, определяющих состояние конкурентной среды на парфюмерно-косметическом рынке, основными сегодня являются: Х Качественное изменение культуры потребления парфюмерии и косметики. На парфюмерно-косметическом рынке прослеживается тенденция роста культуры ухода за собой. Потребитель постепенно расширяет линейку постоянно используемых парфюмерно-косметических продуктов.
Х Фрагментация и сегментация парфюмерно-косметического рынка. Производители создают специальные средства для определенных потребительских групп (возраст, пол, тип кожи или волос и др.); для нишевых целевых групп (курильщики, беременные женщины, люди, работающие за компьютером) или продуктов для определенного сезона, времени суток, части тела.
Х Постоянное обновление продуктовой линейки парфюмерно-косметических средств. В связи с усложнением требований потребителей к парфюмерно-косметической продукции на рынке прослеживается тенденция постоянного обновления производителями продуктовых линеек, реализации инноваций.
Х Развитие цивилизованных каналов торговли парфюмерно-косметическими товарами (специализированные сети, аптеки и др.) и новых форматов продажи парфюмерно-косметической продукции ("дрогери", "концепт-стор", монобрендовые и мультибрендовые супермаркеты и др.) Приток покупателей в цивилизованные каналы продаж парфюмерно-косметической продукции обеспечивается, главным образом, за счет уменьшения преимуществ, получаемых потребителями при совершении покупок на открытых рынках.
Х Развитие цивилизованной парфюмерно-косметической розницы в регионах. Региональная торговля парфюмерно-косметическими товарами приобретает цивилизованные формы, так как создаются местные сети специализированных магазинов, а также федеральные сети открывают свои магазины в регионах.
На российском парфюмерно-косметическом рынке постоянно меняется классическая цепочка производитель - оптовая компания (дистрибутор) - розничные продавцы -конечный потребитель. Компании, которые занимаются только дистрибуцией, постепенно отходят на второй план. Наиболее популярными в последние несколько лет стали союзы между дистрибуторскими компаниями и крупными розничными сетями, что мы и наблюдаем на примере компании ГК Единая Европа, в состав которой входят компания дистрибьютор (Единая Европа-Ходинг) и розничная компания (Иль де Боте). Именно этот стратегический выбор компании ГК Единая Европа позволил ей занять устойчивое положение на российском парфюмерно-косметическом рынке.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шихкеримова, Инесса Алисутановна, Москва
1. Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. №948-1 // Бюлетень нормативных актов. Ч1992. - №2-3 (в ред. Федерального закона от 09.10.2002 №122-ФЗ).
2. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Рос. газ. 2002. Ч 19 апр. № 71.
3. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ МАП РФ от 20 декабря №169 // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти. 1997. - №3 (в ред. Приказа МАП от 11.03.99 №71).
4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. №1163-Р // Собрание законодательства РФ. 2003. - 25 авг. №34. Ч ст. 3396.
5. Абрамов М.Ю. Разработка методов формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса: На примере лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /М.Ю. Абрамов. М., 2002. - 187 с.
6. Абрамова О. Конкурентоспособность России в мировом сообществе /О. Абрамова // государственная служба. 2004. - № 4. - С. 85-88.
7. Агеева Н.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности: Учебное пособие /Н.Г. Агеева. Курган: Изд-во Кург. гос ун-та, 2002. - 120 с.
8. Агибалов A.M. Управление конкурентоспособностью торговой корпорации в условиях информационного общества: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /A.M. Агибалов. М., 2004. - 16 с.
9. Адамидов Д. Мезоэкономика: Трактат по экономической теории для пытливых студентов /Д. Адамидов. М.: Светотон, 1998. - 156 с.
10. Азгольдов Г.Г Квалиметрия для менеджеров. Ч М: Издание Академии экономики и права, 1996г
11. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии) /Г.Г. Азгальдов. М.: Экономика, 1982. - 256 с.
12. Азоев Г.Jl. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков; Гос. ун-т упр., Национальный фонд подготовки кадров. Ч М.: Новости, 2000. 254 с.
13. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика /Г.Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
14. Академия рынка: Маркетинг. Пер. с франц. А.Дайан. Ф.Букерель, А.Оливье, Р.Урсе и др.: Научный редактор А.Г. Худокормов. М.:Экономика, 1993г.
15. Акопова Е.С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму ламаза М. Портера / Е.С. Акопова // Финансы и кредит. 2004. - № 3. -С. 13-22.
16. Атухова Н.В. Хозяйственный механизм управления экономикой Ч Саратов: Изд-во Саратов.политехнический институт, 1994г
17. Амблер Т. Практический маркетинг /Т.Амблер; пер. с англ., Под общ. ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 400 с.
18. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 /В.Е. Андреев. Ярославль, 1999. - 173 с.
19. Андреева Л. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики / Л. Андреева, Е. Миргородская // Экономист. 2004. - № 1. Ч С. 81-88.А
20. Андрианов Ю.М. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники /Ю.М. Андрианов, В.В. Лопатин. Л.: Изд-во ГУ, 1983. - 192 с.
21. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике /В.Д. Андрианов // Маркетинг. 1999. - №2. - С. 3-19.
22. Ансофф И. Стратегическое управление /И. Ансофф; Пер. с англ.ЧМ.: Экономика, 1989 Ч 519с.
23. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М.: Компания Ail ТИ; ДМК Пресс, 2004.
24. Ахметжанова С. Оценка конкурентоспособности отрасли /С. Ахмеджанова // Маркетинг -инструмент конкуренции: Сб. статей // Маркетинг: Спец. выпуск №15. Ч М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2002. Ч С. 95-103.
25. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.
26. Баринов В.А. Развитие организации в конкурентной среде /В.А. Баринов, А.В. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. №6. - С. 3-13.
27. Баринов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2005г
28. Батдэгэр М. Конкурентоспособность строительных предприятий: факторы и оценка: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /М. Батдегэр. Иркутск, 2002. Ч 202 с.
29. Беа Ф.К., Дихтла Э., Швайтцер М. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.Ж ИНФРА-М, 2001г.
30. Бердников В.А. Новые аспекты конкурентоспособности территории: Имидж промышленного мегаполиса в цифрах и фактах: Монография / В.А. Бердников: М-во образования Росс. Федерации. Тольяттинский политехи, инс-т, 2001. Ч 168 с.
31. Березнев В.А. Математические методы планирования производственной программы предприятий легкой промышленности /В.А. Березнев. М.: Легкая индустрия, 1980. -144 с.
32. Бесчестный В.Б. Формирование конкурентных преимуществ предприятий на основе маркетинг-менеджмента (на примере макаронной промышленности) / В.Б. Бесчестный, Е.А. Фролов; Под ред. С.Н. Семенова. Саратов: Сарат. гос техн. ун-т, 1999. - 202 с.
33. Брылева В.Ф. Маркетинг:путь к успеху на рынке. Ч Ставрополь: Ред изд.центр "Развитие", 1994г.
34. Блохин В.П. Глобализация, технология и конкурентоспособность производственных систем / В.П. Блохин, И.В. Дружинин. Ч Ростов н/Дону: Изд. центр ДГТУ, 2002. Ч 307с.
35. Большаков А.С. Принципы и методы обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыночной экономики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /А.С. Большаков. СПб., 2000. - 318 с.
36. Большее Л.Н. Таблицы математической статистики /Л.Н. Болыпев, Н.В. Смирнов. -М.: Наука, 1983.-416 с.
37. Большой коммерческий словарь. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. Ч 415 с.
38. Боровских Н. "Конкурентные стратегии: методология, формирование и развитие"// Маркетинг 2005г. №2.
39. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента /Ю.Ф. Бригхэм; сокр. пер. с англ. Ч 5-е изд. -М.: РАГС-Экономика, 1998. 823 с.
40. Бубнов Ю.Т. Методология оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия: На примере машиностроительного комплекса Самарской области: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /Ю.Т. Бубнов. Ч Саранск, 2000. Ч 352 с.
41. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. Пер с нем. Ч М.: АО Интер-эксперт, Экономика, 1995г.
42. Витрих Х.А. Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий: Пер с нем.//Проблемы теории и практики управления. 1995 №3
43. Виханский О.С. К вопросу о смене парадигмы управления бизнесом.//Вестник МГУ, серия 24.Менеджмент Ч 2009г. №1, с.5-24.
44. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Гардарика, 1998г., с.7.
45. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) ДО. Винслав // Российский экономический журнал. Ч 2001. № 10. - С. 3-26.
46. Воронов А.А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции: Монография /А.А. Воронов. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. - 230 с.
47. Воронов А.А. Проблемы повышения конкурентоспособности промышленной продукции в Краснодарском крае / А.А. Воронов, С.Ю. Рубанов, В.Д. Любофеев. -Краснодар: Куб. гос. ун-т, 2002. 252 с.
48. Воронов А. Проблемы конкурентоспособности и пути ее решения /А. Воронов // Маркетинг инструмент конкуренции: Сб. статей // Маркетинг: Спец. выпуск №15. -М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2000. Ч С. 90-94.
49. Воронов А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне / А. Воронов, А. Буряк // Маркетинг. Ч 2003. - № 1. - С. 11-20.
50. Воронов А. Конкурентоспособность промышленной продукции / А. Воронов // Стандарты и качество. Ч 2003. № 5. - С. 59-65.
51. Воротников А. Стратегия повышения конкурентоспособности региона /А. Воротников // Экономические стратегии. 2001. - ЗИМА (05-06). - С. 144-146.
52. Вурос А. Экономика отраслевых рынков /А. Вурос, Н. Розанова. М.: ТЕИС, 2000.
53. Гатаулин P.M. Организация конкурентоспособного производства /P.M. Гатаулин. -М.: Экономика и финансы, 2003. 143 с.
54. Герчикова И.Н. Методика проведения маркетинговых исследований /И. Герчикова // Маркетинг. 1995. - №3. - С. 31-42.
55. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник 2-е изд. Перераб. и доп. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995г. (52)
56. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения / М.И. Гельвановский // Вопросы статистики. 2004. -№7. - С. 3-15.
57. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях /М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - №3. Ч С. 67-77.
58. Гличев А.В. Методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия) /А.В. Гличев. Ч М.: Изд-во стандартов, 1972. Ч 196 с.
59. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры М.:Дело, 1995г.
60. Горбачева А.С. Стратегия повышения инвестиционной конкурентоспособности предприятий по переработке молока: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /А.С. Горбачева. Вогоград, 2004. - 23 с.
61. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учебное пособие /Е.А. Горбашко. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 233 с.
62. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне /В.П. Горев. Иркутск: Иркутск, гос экон. акад. Изд-во ИГЭА, 2002. -165 с.
63. Гохман О.Г. Экспертное оценивание /О.Г. Гохман. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991.- 152 с.
64. Грейди Мине, Девид Шнайдер. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке/ Пер. с англ. М.:Альпина Паблишер, 2001 -280с.
65. Грибов Е.А. Конкурентоспособность в автомобильном машиностроении и пути ее повышения: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.А. Грибов. М., 2001. - 20 с.
66. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства / С. Губанов // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 9-12.
67. Данилов И.П. Формирование региональной системы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции: На примере электротехнической продукции Чувашской Республики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /И.П. Данилов. -Чебоксары, 1998.-474 с.
68. Демченко А.А. Управление конкурентоспособностью предприятий отраслевого комплекса: Монография / А.А. Демченко, Э.Н. Кузьбожев. Курск: Курск, гос техн. ун-т, 2002. - 134 с.
69. Десятков А.Н. Исследование новых организационно-экономических факторов повышения конкурентоспособности промышленности России (на примере предприятий машиностроения: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /А.Н. Десятков. Пенза, 2002. - 171 с.
70. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.:Экономика, 1991г.
71. Домарацкий В.П. Современные методы обеспечения конкурентоспособности. Ч М.:Экономика,1994.
72. Дружинский И.А. Концепция конкурентоспособных станков /И.А. Дружинский. Ч Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1990. 247 с.
73. Друкер П.Ф. Практика менеджмента /П.Ф. Друкер; пер. с англ. М.: Вильяме, 2001. -398с
74. Дубакин А.Н. л Брэнд как условие получения допонительного конкурентного преимущества для компаний розничного сектора//Современная конкуренция №4 2007г.
75. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. Ч М.: СП Вся Москва, 1994г.
76. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий ЛО.Я. Еленева. М.: Янус-к, 2001. - 296 с.
77. Емельянов С.В. Глобализация и конкурентоспособность отраслей экономики США: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.14 /С.В. Емельянов. М., 2002. - 375 с.
78. Ермолов М.О. Почему необходимо оценивать конкурентоспособность фирмы // Как продать ваш товар на внешнем рынке /Под. ред. Ю.А Савинова. Ч М.:Мысль, 1990г.
79. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях М.:Домодедово,1993г.(71)
80. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях Ч М.: Домодедово, 1993г.
81. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование /B.C. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2. - С. 3-26.
82. Завадовский В.В. Использование инновационных технологий управления для повышения конкурентоспособности региона: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /В.В. Завадовский. Новосибирск, 2003. - 187 с.
83. Завьялов П.С. Международная конкурентоспособность (на уровне национальной экономики, отрасли, предприятия, товара) /П.С. Завьялов, Г.Л. Азоев, К.В. Швандар. -М.: ВНИИВС, 1997.-96 с.
84. Завьялов П.С. Формула успеха: Маркетинг (сто вопросов Ч сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке) /П.С. Завьялов, В.Е. Демидов. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Международные отношения, 1991. Ч 416 с.
85. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг /П. Завьялов // Росс. экон. журнал. -1995 -№ 12.-С. 50-55.
86. Закупень В. Эффективность реструктуризации отрасли /В. Закупень, Б. Злобин // Экономист. 2000. - № 4. - С. 28-34.
87. Захаров А.Н. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения / А.Н. Захаров // Бизнес и банки. Ч 2004. № 1-2, - С. 1-5.
88. Захарченко В.И. Конкурентоспособность экономики страны /В.И. Захарченко // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 4. Ч С. 140-142.
89. Звягина Е.М.Конкурентоспособность предприятий на рынке пассажирских автотранспортных услуг : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05/Е.М.Звягина- Санкт-Петербург, 2008
90. Зиман С. Креветки или успех: бессмысленные инновации или осмысленное обновление/ С.Зиман; при участии Армина Бротта; пер с англ. М.Эксмо,2006. Ч 352с.
91. Зингалес Л., Роджан Р. Спасение капитализма от капиталистов: скрытые силы финансовых рынков создание богатства и расширение возможностей / Пер. с англ. Ч М.: Институт комплексных стратегических исследований; ТЕИС, 2004.
92. Зудин В.Ю. Методика оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере автомобильной промышленности): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /В.Ю. Зудин. Казань, 2003. - 202 с.
93. Ибрагимов Л.А. Инфраструктура товарного рынка /Л.А. Ибрагимов. Ч М.: Издательство ПРИОР, 2001. 256 с.
94. Ильягуев А.А. Макроэкономическое и мезоэкономическое воздействие на механизм формирования догосрочных и текущих вложений в воспроизводственный процесс на предприятии /А.А. Ильягуев. М.: МАКС Пресс, 2002. - 18 с.
95. Ильясова Л.Р. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /Л.Р. Ильясова Уфа, 2004. - 194 с.
96. Инвестиционная оценка. 2-е издание. А. Дамодаран. М. Альпина бизнес букс 2005.
97. Институт швейной промышленности: Испытания на прочность // Текстильная промышленность. 2002. - № 8. - С. 10-13.
98. Йеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия / Т. Йеннер // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. № 3. - С. 81-85.
99. Каплан Роберт, Нортон Дейвид. Организация ориентированная на стратегию/ Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес" 2005. - 416с.
100. Каплан Роберт, Нортон Дейвид. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.
101. Каплина О., Зайченко Д. "Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода'7/Маркетинг Ч 2005г. №4
102. Карлофф Б. Деловая стратегия /Б. Карлофф; пер. с англ.; Научн. ред. и автор послесловия В.А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. Ч 239 с.
103. Ю5.Картышов С.В. Управление комплексом маркетинга на основе CRM-технологий /С.В. Картышов, И.А. Кульчицкая, Н.М. Поташников // Маркетинг в России и за рубежом. -2002.-№2.-С. 14-22.
104. Юб.Качество продукции и эффективность производства /А.В. Гличев, Л.Я. Шухгальтер и др.; Под ред. А.В. Гличева, Л.Я. Шухгальтера. М.: Машиностроение, 1977. Ч 247 с.
105. Киперман Г.Я. Рыночная экономика. Ч М.:Республика,1993 г.
106. Кислова Л.П. Конкурентоспособность малого бизнеса в переходной экономике России: состояние, противоречия, перспективы: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Л.П. Кислова. Ростов-на-Дону, 2002. - 192 с.
107. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий /Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. -С. 24-30.
108. ПО.Клепова С.Ю. Состояние и пути повышения конкурентоспособности продукции птицеводства (на примере Кировской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /С.Ю. Клепова. Киров. 2003. - 217 с.
109. Ш.Кобец Е.А. Формирование и оценка конкурентоспособности продукции предприятий машиностроительного комплекса: сущность, методы, пути реализации: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Е.А. Кобец. Ростов н/Д, 2003. - 26 с.
110. Коломийцев С.П. Маркетинговое обеспечение конкурентоспособности полиграфической продукции: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /С.П. Коломийцев. Ч М., 1996.-169 с.
111. Комплексная система управления качеством продукции / Под ред. А.В. Гличева. М.: Машиностроение, 1977. Ч 64 с.
112. Конкурентоспособность и управление экономикой промышленного предприятия: Монография / В.Н. Немцев, А.А. Морозов, А.Д. Еременко, Д.С. Поляков. -Магнитогорск: МГТУ, 2002. 190 с.
113. Конкурентоспособность российской промышленности: Доклад./ Эксперт.ин-т торгов.пром Палата РФ; [Подготовила Липсиц И.В. и др.] Ч М.: Агенство Информарт, 1996 г.
114. Конкурентоспособность и модернизация экономики:В 2-х кн./Отв.ред. Е.Г.Ясин.Кн.1. М.:Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 456с.
115. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия. Научное издание / Кол. авторов. X.: Изд.ХНЭУ, 2004. - 256 с.
116. Коно Тоехпро. Стратегия и структура японских предприятий / Тоехиро Коно, М. Экономика, 1987. 384с.
117. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хассель. Ч М.: Джон Уайли энд Сайз, 1996.
118. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки и Х.К. Ким. СПб.: Лениздат, 1997. Ч 325 с.
119. Котикова Г.П. Управление конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход. На примере машиностроительных предприятий Кемеровской области: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Т.П. Котикова. Кемерово, 1999. - 232 с.
120. Котлер Ф. Основы маркетинга:Пер. с англ. М.:Прогресс, 1991г.
121. Кошечкин Е. Мезоэкономика переходного периода упущенное звено в реформах /Е. Кошечкин // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 1. - С. 44.
122. Кравченко О.В. Исследование организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /О.В. Кравченко. Саратов, 2002. - 199 с.
123. Кравченко О.В. Современные подходы к количественной оценке конкурентоспособности промышленных предприятий / О.В. Кравченко. Саратов: Научн. кн., 2001.-18 с.
124. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2001. - 1088 с.
125. Крымова Т.Е. Совершенствование методов анализа и оценки конкурентоспособности предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Т.Е. Крымова. СПб., 2002. - 198 с.
126. Ксенофонтов А.Н. Реструктуризация как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности промышленного комплекса Республики Татарстан: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /А.Н. Ксенофонтов. Казань, 2002. -180 с.
127. Кузнецов Г.П. Финансовая конкурентоспособность предприятий сферы транспортно-экспедиционных услуг (на материалах перевозок криогенной продукции: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 /Т.П. Кузнецов. СПб., 2004. - 159 с.
128. Кудров В.М. Инновационная глобализация, конкурентоспособность и российская экономика / В.М. Кудров // Бизнес Академия. 2003. - № 1. - С. 49-63.
129. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности /Г.В. Куликов.ЧМ.: ОАО Издательство Экономика, 2000.-247 с.
130. Кунаев А.И. Теоретико-методологические аспекты конкурентоспособности предприятий и организаций розничной торговли: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /А.И. Кунаев. М., 1996. - 264 с.
131. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива /Ж. Ламбен; пер. с фр. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
132. Лапаев С.П. Направления повышения конкурентоспособности региона: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /С.П. Лапаев. Оренбург, 2004. - 202 с.
133. Ларионов И.К. Мезоэкономика: Учебное пособие для вузов / И.К. Ларионов, Н.И. Брагин, Т.Р. Тимербулатов и др.; Под ред. И.К. Ларионова. М.: Изд-во Данилов и К, 2001.-444 с.
134. Легких Е.В. Механизм привлечения инвестиций в отраслевой комплекс на основе мезоэкономического подхода. На примере машиностроения Курганской области: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Е.В. Легких. Курган, 1999. -127 с.
135. Лесникова Э.П. Стратегическое управление конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия (на примере организаций Воронежской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Э.П. Лесникова. Воронеж, 2004. - 164 с.
136. В.Лисов. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур /В. Лисов // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 90-93.
137. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц, М.: Юрайт - М, 2001. - 224 с.
138. Лозик Н.Ф. Конкурентоспособность корпоративных хозяйственных систем: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.Ф. Лозик. М., 2000. - 187 с.
139. Лукманова И.Г. Проблемы обеспечения качества и конкурентоспособности продукции предприятий строительной отрасли: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /И.Г. Лукманова. М., 2001. - 318 с.
140. Лунев В.Л. Управления зарубежной промышленной фирмой. Ч Новгород: Нов.гос.академия экономики и управления. 1995г.
141. Львов Д.С. Качество и эффективность производства /Д.С. Львов. Ч М.: Знание, 1974. Ч 64 с.
142. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебн. пособие / Ш.Ш. Магомедов. М.: Дашков и К, 2003. - 224 с.
143. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия /X. Маккей, Б. Каролофф; Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - 376 с.
144. Максимова Е.В. Механизм управления конкурентоспособностью крупных и средних промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Е.В. Максимова. Саратов, 2001. - 210 с.
145. Максимова И.Н. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции//Маркетинг 1996г.
146. Мамбетшаев С.В. Основы конкурентоспособности предприятий: Монография /С.В. Мамбетшаев. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.-312 с.
147. Мамбетшаев С.В. Методологические основы и научно-практический опыт повышения конкурентоспособности промышленности строительной керамики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /С.В. Мамбеппаев. М., 2001.-327 с.
148. Маргарет Мей. Трансформирование функции финансов: Пер.с англ. Ч М.:Инфра-М, 2005.-232с.
149. Маркетинг: Учебник/ А.Н.Романов, Ю.Ю.Корлюгов, С.А.Красильников и др.: Под ред. А.Н.Романов. М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996г.
150. Маршал А. Принципы политической экономии /А. Маршал. М.: Прогресс, 1983. - Т. 1-415 е., Т. 2-310 е., Т. 3-351 с.
151. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса / пер. с англ. Ч М.: Изд-во Вершина, 2004.
152. Мацокина И. Формат успеха в конкурентной борьбе /И. Мацокина // Дело. Восток + Запад. 2000. - №10. - С. 12-13.
153. Международный маркетинг / Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Барсукова; Под ред. Н.И. Перцовского. М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.
154. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия: Монография / Д.С. Львов и др.; под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 514 с.
155. Мэй М. Трансформирование функции финансов: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2005.
156. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: перс англ. Ч М.: Дело, 1993г. (125)
157. Метелица В.И. Разделение труда и конкурентоспособность региональных рынков: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 /В.И. Метелица. Иркутск, 2001. -171 с.
158. Методологические положения по статистике. Выпуск 3. / Госкомстат России. Ч М. 2000.-294 с.
159. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции М.: Изд-во стандартов, 1983г.
160. Минцберг Г.Школы стратегий / Г.Минцберг, Б.Альстренд. СПб.: Питер, 2000г.
161. Митрофанов Н.С. Сбор и обработка перо-пухового сырья на предприятиях птицеперерабатывающей промышленности и птицефабриках /Н.С. Митрофанов. Ч М.: Мясомопром, 1989. Ч 196 с.
162. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства: На примере предприятий оборонного комплекса России: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /Ю.В. Мишин. М., 2002. - 374 с.
163. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности /О.В. Михайлов. Ч М., 1999.
164. Михалев Г.С. Экономика отрасли /Г.С. Экономика отрасли. Красноярск.: Изд-во Сиб. аэрокосм. акад. им. М.Ф. Решетнева, 2001. Ч 122 с.
165. Моисеева Н.К. Международный маркетинг /Н.К. Моисеева. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 450 с.
166. Моисеева Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление /Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин. Ч М.: Внепггоргиздат, 1993. Ч 304 с.
167. Москвин В. Стратегическая конкурентоспособность России и менеджмент качества бизнеса / В.Москвин // Инвестиции в России. 2004. - № 3. Ч С.12-16.
168. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя / В. Москвин // Инвестиции в России. Ч 2003. № 4. - С. 3.
169. Москвин В.А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики / В.А. Москвин // Внешнеэкономический бюлетень. 2004 - № 11. - С. 310.
170. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп Ч Бизнес, 2003.
171. Наука на холод // Спецодежда и охрана труда. Ч 2002. №2. Ч С 15-19.
172. Никитин Б.И. Производство перо-пуховых изделий /Б.И. Никитин, Н.Б. Никитина. Ч М.: Агропромиздат, 1985. 240 с.
173. Новиков Ю.В. Адаптация и конкурентоспосоность малых предприятий. СПб.: СПБГИЭУ, 2002. - 53 с.
174. Ноздрева Р.Б.Дыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке М.:Финансы и статистика, 1991г.
175. Нормирование и эффективное использование ресурсов // Сб. статей / НИИ планирования и нормативов; Под научн. ред. А.А. Шевченко. М.: НИИПИН, 1990. -115 с.
176. Обеспечение доходности предприятия/ В.С.Добровенский, Шевелев В.А. и др. Ч М.:Интераудит,1995.
177. Общая теория статистики / Г.С. Кильдишев, В.Е. Овсиенко, П.М. Рабинович, Т.В. Рябушкин. М.: Статистика, 1980. - 423 с.
178. Общие методические рекомендации по оценке технического уровня промышленной продукции//Стандарты качество 1990 №9-10
179. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством:Учебник в Зт. СПб:Изд-во СПбУЭиФ, 1996г.
180. Олейник И.С. Конкурентоспособное предприятие. Ч Обнинск.Б.и. 1995
181. Оливье А., Дайан А., Урсе Р. Международный маркетинг // Академия рынка: Маркетинг /А. Оливье, А. Дайан, Р. Урсе; пер. с франц.; Под науч. ред. А.Г. Худоркомова. М.: Экономика, 1993. - С. 512-513.
182. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа /С.А. Орехов. -М.: БУКВИЦА, 2000. 120 с.
183. Основы стратегического менеджмента / Боумэн К.; пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.
184. Основы общей теории систем / А.А. Попов, И.М. Телушкин, С.Н. Бушуев и др. -СПб.: ВАС, 1992.
185. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П Фаминского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1994. (149)
186. О факторах, определяющих конкурентоспособность российской промышленности // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. - № 9. - С. 55-57.
187. Парахин К. А. Организационно-методические подходы к оценке и анализу конкурентоспособности региона (на материалах Ставропольского края): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /К.А. Парахин. Ставрополь, 2002. - 204 с.
188. Паршев А.П. Почему Россия не Америка//Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000г. №2
189. Пашкова Т.В. Оценка конкурентоспособности российских строительных материалов в условиях либерализации внешнеэкономических связей: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Т.В. Пашкова. Бегород, 2004. - 192 с.
190. Перский Ю.К. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезоэкономики) / Ю.К. Перский, JI.B. Костарева. Ч Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000. 103 с.
191. Перцовский Н.И. Международный маркетинг: Учебное пособие /Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Барсукова. М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.
192. Печенежская И.А. Конкурентоспособность товаров / И.А. Печенежская // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Учен, записки: Сб. науч. трудов / Рост. гос. экон. ун-т РИНХ. Ростов н/Д: РГЭУ РИНХ, 2004. - Вып. 10, Ч. 2. - С. 119-125.
193. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг Ч инструмент конкуренции: Сб. статей // Маркетинг: Спец. выпуск №15. Ч М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2002 . С. 104 -107.
194. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач /В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982 - 256 с.
195. Портер М. Международная конкуренция /М. Портер; Пер. с англ.; Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.
196. Портер М. Конкуренция /М. Портер; Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 495 с.
197. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/Пер. с анг. Ч 2-е изд. Ч М.:Альпина Бизнес Букс,2006г.
198. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов /М. Портер. М.: Изд-во Алыпена Бизнес Букс, 2005. Ч 454 с.
199. Пчелинцев А.В. Инновационность и конкурентоспособность как факторы экономического роста: Автореф. дисканд. экон. наук: 08.00.01 /А.В. Пчелинцев. -М, 2004. 30 с.
200. Пятницкова Е.Е. Исследование и разработка рационального пакета одежды с перо-пуховым утеплителем: Дис. . канд. техн. наук: 05.19.04 /Е.Е. Пятницкова. -М., 1994.- 148 с.
201. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь /Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.
202. Рамзаев М. Продажи, маркетинг и CRM: как это работает вместе /М. Рамзаев // Инфобизнес. 2002. - № 26.
203. Рахимова Г.С. Конкурентный потенциал и конкурентная стратегия в совокупности отношений конкурентоспособности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Г.С. Рахимова. Казань, 2003.-200 с.
204. Родионова Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции /Л.Н. Родионова, О.Г. Кантор, Ю.Р. Хакимова //Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№ 1. - С. 63-77.
205. Роман М.И. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия. На примере объединений машиностроения: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /М.И. Роман. Владимир, 2000. - 198 с.
206. Романова А.И. Конкурентоспособность строительных предприятий: теория и практика анализа /А.И. Романова, А.Р. Ибрагимова. Казань: КГАСА, 2002. -172 с.
207. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Монография /В.М. Рябцев; М-во образования Росс. Федерации. Сам. гос экон. акад. Ч Самара: Изд-во Сам. гос экон. акад., 2002. Ч 127 с.
208. Саатти Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий /Т. Саатти. Ч М.: Радио и связь, 1993.
209. Савельева Н.А. Экономико-организационная адаптация предприятий к рыночным условиям (на примере перо-пуховых производств): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.А. Савельева. Ростов н/Д, 1998. - 212 с.
210. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли / Ю.А. Савинов // Вопросы статистики. 2004. - № 7. - С. 15-29.
211. Самостроенко Г. Формирование маркетинговых систем распределения /Г. Самостроенко. -Экономист. 2001. - №12. - С. 60-62.
212. Сафиулин Н.З. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность: Монография /Н.З. Сафиулин, Л.Н. Сафиулин. Ч Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. 104 с
213. Селезнев А.Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методические вопросы анализа и интегральной оценки)//Экономист. Ч 1996 №2
214. Семенова Е.И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: Дис. . д-раэкон. наук: 08.00.05 /Е.И. Семенова. -М., 2001.-274 с.
215. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки: Монография / Е.И. Семенова; Рос. гос. аграр. заочн. ун-т. Ч РГАЗУ, 2000. Ч 127 с.
216. Сенчагов К.В. Управление финансовой конкурентоспособностью региональной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /К.В. Сенчагов. СПб., 2004. - 26 с.
217. Сероштан М.В. Конкурентоспособность потребительской кооперации. Теория, методология, оценка: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /М.В. Сероштан. Бегород, 2000. - 309 с.
218. Системный анализ в экономике: Учебное пособие / Ф.Г. Фетисов, Н.А. Савельева. -Шахты: Издательство ЮРГУЭС, 2002. 100 с.
219. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник / Валуев С.А., Воянова В.Н., Градов А.П., Денисов А.А.; Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Войновой. М.: Политехника, 1991. - 398 с.
220. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005
221. Смирнов А.Д., Максимова В.Ф.,Малькова И.В. и др. Рыночная экономика: Учебник в Зт. / Под ред. А.Д.Смирнова М.:Соминтек, 1992г. - Т.2 часть 1/Основы бизнеса (180)
222. Смолейчук И.М. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока /И.М. Смолейчук. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. - 152 с.
223. Соловьева Ю.Н. Обеспечение конкурентных преимуществ предпринимательства в промышленности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.30 /Ю.Н. Соловьева. СПб., 1998. -166 с.
224. Статистический бюлетень. Численность скота и птицы в хозяйствах всех категорий Ростовской области на 1 января 2004 г. Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики. Ростов-на-Дону, 2004.
225. Статистика рынка товаров и услуг //И.К.Белявский, Г.Д. Кулагин, А.В.Коротов и др. Под ред. И.К.Белявского М.: Финансы и статистика, 1995г.
226. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга М.:Перспектива, 1994г.
227. Стремоусов С.Г. Организационно-экономические факторы обеспечения конкурентоспособности предприятий и организаций санаторно-курортной сферы: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /С.Г. Стремоусов. Кисловодск, 2004. Ч 193с.
228. Стровский JI.E. Внешний рынок и предприятие Ч М.:Финансы и статистика, 1993г.
229. Стюарт Клементе, Майкл Доннелан "Аутсорсинг бизнес-процессов. Советы финансового директора" 2006 г. изд-во "Вершина".
230. Сэнъи Сэйхин Кагаку. Использование пера и пуха для изготовления постельных принадлежностей / Сэнъи Сэйхин Кагаку // лI/ lap. Pez. Assoc. Тех. End-Uses. 1979. - 20, №12. - С. 500-505 (японск.).
231. Сыромятников Д. А. Фермерское предпринимательство и обеспечение его конкурентоспособности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Д.А. Сыромятников. -Ставрополь, 2004. -199 с.
232. Такэнака Харуко. Исследование структуры и свойств пера и пуха / Такэнака Харуко // лI.Tent, Mach. Soc. lap 1980. - 33, № 1. - С. 85-88 (японск.).
233. Таран В.А. Маркетинг и конкуренция Ч путь интеграции в мировую экономику Ч Н.Новгород :Вого-Вят.книж.изд-во, 1997г.
234. Татьянченко М.А. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинно-технической продукции) /М.А. Татьянченко, А.Н. Литвиненко // БИКИ. -1984. Приложение № 12. - С. 3-86.
235. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: Монография /А.Г. Теслинов. М.: РВСН, 1997.
236. Тихомиров В.Б. Планирование и анализ эксперимента /В.Б. Тихомиров. Ч М.: Легкая индустрия, 1984. -263 с.
237. Тренев Н.Н. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции /Н.Н. Тренев // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3 (23). - С. 99-111.
238. Тюнина Н.О. Обеспечение информационной безопасности предпринимательства как фактор повышения его конкурентоспособности: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.О. Тюнина. М., 2003. - 24 с.
239. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков /В. Третьяк // Российский экономический журнал. 2001. - № 10.- С. 64-69.
240. Управление эффективностью бизнеса. Концепция Business Performance Management / Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, Е.Л. Мостовой и др.; под ред. Г.В. Генса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
241. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? /Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4 (36). - С. 53-69.
242. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление /Р.А. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.
243. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник /Р.А. Фатхутдинов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ЗАО Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2000. Ч 624 с.
244. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара /Р.А. Фатхутдинов.
245. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995. Ч 55 с.
246. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: Экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. Ч М.: Маркетинг, 2002.- 892 с.
247. Фатхутдинов Р.А. Как повысить конкурентоспособность России? / Р.А. Фатхутдинов // Вузовские вести. 2004. - № 3. Ч С. 14.
248. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России: как ее повысить /Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. 2004. - № 1. - С. 60-63.
249. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России / Р. Фатхутдинов // Общество и экономика. 2003. - № 1. - С. 31-43.
250. Фатхутдинов Р. Государство, новая экономика и конкурентоспособность /Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. 2004. - № 5. - С. 62-65.
251. Феликс Янсен. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
252. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С.Стояновой -М.:Перспектива, 1997г.
253. Фишмен Д., Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уисон. Руководство по оценке стоимости бизнеса/М.: ЗАО Квинто-консатинг, 2000.
254. Фуколова Ю, Шелухин И. Новое слово на букву Б //Секрет фирмы, N 1, 23 сентября 6 октября 2002 г.
255. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия /Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1989. № 12.
256. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях /Дж.Х. Харрингтон; Пер. с англ.; Под ред. Конарева JI.A. М.: Экономика, 1990. - 272 с.
257. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01 /А.Ш. Хасанова. Казань, 1999. - 334 с.
258. Хэдрих Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров /Г. Хэдрих, Т. Йеннер // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. -№1. Ч С. 110-115.
259. Хейс Р. Уирайт С. Кларк К. Динамичное производство/Жак добиться успеха:Республика, 1992г.
260. Хоуп Дж. Финансовый директор новой эпохи. Как финансовый управляющий может изменить свою роль и обеспечить успех компании на рынке / Джемери Хоуп; пер. с англ. Н.Н. Кобзаревой; под общ. ред. Д.А. Рябых. М.: Вершина, 2007.
261. Хохлачев Е.Н. Теоретические основы создания и применения АСУ /Е.Н. Хохлачев. Ч М.: МО СССР, 1987.
262. Чеботарев- Б.Н. Повышение конкурентоспособности предприятий цементной промышленности на основе логистического подхода: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Б.Н. Чеботарев. Саратов, 2004. - 192 с.
263. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости /Э. Чемберлен. М., 1996.
264. Черемисин В.Ю. Управление конкурентоспособностью отраслевого продукта: Препринт /В.Ю. ЧеремисинДШ. Валов, А.А. Алексеев. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2002. - 35 с.
265. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой /Ю.И. Черняк. М.: Экономика, 1975. - 190 с.
266. Четыркин Е.М. Вероятность и статистика /Е.М. Четыркин, И.Л. Калихман. М.: Финансы и статистика, 1982. - 319 с.
267. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования /Е.М. Четыркин. М.: Статистика, 1987.-200 с.
268. Чигиринова М.В. Методологические вопросы конкурентоспособности и пути ее повышения. На примере изделий швейной промышленности: Дис. . канд. техн. наук: 08.00.28 /М.В. Чигиринова. СПб., 1999. - 277 с.
269. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе /Б.А. Чуб. М.: БУКВИЦА, 1999.- 186 с.
270. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне: Монография /Б. А. Чуб. Ч М.: Буквица, 2001. Ч 227 с.
271. Чубарова B.C. Методы оценки качества специальной одежды /B.C. Чубарова. Ч М.: Легпромбытиздат. 1988. 161 с.
272. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с английского. М.: ИНФРА-М, 2001г.
273. Шевченко И.В. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы / И. Шевченко, Е. Александрова // Финансы и кредит. 2004. - № 16. Ч С. 49-55.
274. Шеина Л.А. Совершенствование методов оценки и организации управления конкурентоспособностью продукции швейных предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Л.А. Шеина. Иваново, 2000. - 178 с.
275. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания /Л.С. Шеховцева// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. Ч С. 11-16.
276. Шихова П.З. Достижение конкурентных преимуществ во внешней торговле /П.З. Шихова // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 101 -105.
277. Шкардун В. "Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия." 2005г. №1
278. Шмелев Н.А. Оценка конкурентоспособности предприятия на рынкенефтепереработки при разработки региональной сбытовой стратегии: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.А. Шмелев. -М., 2003.-25 с.
279. Шумов С.П. "Оценка конкурентоспособности"// Эксклюзивный маркетинг 2005г., №6.
280. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия /Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995.
281. Шустов Ю.С. Мониторинг российского рынка специальной одежды спасателей ЯО.С. Шустов, С.В. Разуева// Швейная пром-ть. 2001. - № 3. - С. 18-19.
282. Шухгатер Л.Я. Управление качеством машин /Л.Я. Шухгатер. Ч М.: Машиностроение, 1977. Ч 96 с.
283. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона /К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 92-111.
284. Энциклопедический словарь по экономике / В.Г. Золотогоров. Минск.: Полымя,1997.-571 с.
285. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика /А.Ю. Юданов. М.: Гном-Пресс,1998. 384 с.
286. Якутин Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности /Ю. Якутии // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. Ч С. 28-34.
287. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия. Методология и опыт: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /Н.С. Яшин. Саратов, 1997. -452 с.
288. Яшин С.Н.,Корнилов Д.А. Некоторые аспекты портфельного анализа//Финансы и Кредит,№2, 2006г.
289. Ячник Н.С. Экономическая оценка конкурентоспособности железнодорожного и автомобильного видов транспорта: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.С. Ячник. Ч Ростов н/Д, 20
290. Kastens М. Long-Range Plannung for Business. N.Y. - 1976
291. Цепи поставок на парфюмерно-косметическом рынке России//Логинфо №1-2,2007.308. Ссыка на домен более не работает
292. Как оценивать эффективность работы компании//Генеральный директор №2,2006.310.Ссыка на домен более не работаетit/crm/articles4311.Ссыка на домен более не работаетbsc3 86.htm312. "Риск-менеджмент", №9-10' 2007
293. Business Finance, Декабрь 2000, Стр. 31 Ссыка на домен более не работаетeconsart69801315314. http ://www. cfo .com/article. cfm/З329236
294. Price Waterhouse Financial & Cost Management Team, CFO: Architect of the Corporation's Future (New York: John Wiley & Sons, 2003
295. Даниел Андриссен, Рене Тиссен. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов.М.: Изд-во "Олимп-Бизнес"317.Ссыка на домен более не работаетarticle.cfin/3010723
296. Couto V.,Moran M.J., and Heinz Т. Not Your Father's CFO.319.Ссыка на домен более не работаетinformatsiomiyie-tehnologii.320.Ссыка на домен более не работаетp>
297. Hackett Group, Ongoing Benchmarking Survey, 2000
298. J.Brian Heywood.Outsorsing the Financial Function.Accountancy Books, 1996r.
299. Couto V.,Moran M.J., and Heinz T. Not Your Father's CFO, Strategy+business (Spring 2005)
300. SWOT-анализ на службе финансового директора//Финансовый директор. № 2 ,2005 год
Похожие диссертации
- Управление подмосковным районом, интегрированным в социально-экономические отношения столичного региона
- Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятий розничной торговли
- Формирование маркетинговых стратегий как инструмент повышения конкурентоспособности компаний на рынке
- Стратегическое планирование предпринимательской деятельности в сфере НИОКР как инструмент обеспечения конкурентоспособности
- Современные технологии обеспечения конкурентоспособности многофилиального коммерческого банка на рынке финансовых услуг