Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совокупная производительность труда и основные направления ее государственного регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Щербаков, Александр Иванович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совокупная производительность труда и основные направления ее государственного регулирования"

На правах рукописи

ЩЕРБАКОВ Александр Иванович

Совокупная производительность труда и основные направления её государственного регулирования

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Костин Леонид Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Куликов Всеволод Всеволодович. доктор экономических наук, профессор Бекин Евгений Валерьевич доктор экономических наук, профессор Катульский Евгений Данилович

Ведущая организация - Московский государственный универси-

тет им. Ломоносова М. В.

Защита состоится 26 октября 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 502.006.03 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, II учебный корпус, ауд. 2039.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Автореферат разослан 24 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного доктор экономических наук

Пиддэ А. Л.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность исследования данной темы обусловлена ролью и значением производительности труда в социально-экономическом состоянии общества и его развитии.

Повышение уровня производительности труда в экономике страны предопределяется необходимостью ликвидации последствий договременного производственного спада, обеспечения устойчивого и мощного экономического роста для увеличения среднедушевого потребления материальных благ и услуг в нашем обществе. Иные пути для достижения этой цели ведут, в конечном счёте, к росту внешнеэкономической зависимости, не имея, однако, при этом, исчерпывающего проблему характера.

Значимость исследования данной темы представляется довольно многогранной.

Теоретический аспект его обусловлен тем решающим обстоятельством, что экономическая наука в целом и в различных своих отраслях главной своей целью имеет исследование проблематики эффективности использования ограниченных производственных ресурсов для удовлетворения потребностей общества. Вместе с тем, центральное место в этой проблематике занимает эффективность использования именно труда, как основополагающего фактора производства.

Практический аспект актуальности исследования обусловливается тем, что более высокая производительность характеризует и более высокую форму экономического управления, наилучшим образом отражает степень прогрессивности управленческой практики в обществе, наиболее обобщённо и точно отражает конструктивность управленческих решений и действий. Таким образом, достигнутый уровень производительности труда в обществе выступает критерием качества государственного регулирования экономики. Достижение и обеспечение положительной динамики общественной произ-

водительности труда свидетельствует об эффективности государственного участия в экономических процессах и наоборот.

Вышеприведённые доводы имеют постоянно действующий характер, они делают теоретико-прикладное изучение проблем производительности труда актуальным всегда.

Вместе с тем, в настоящее время необходимо допонительно учитывать задачу, поставленную высшим руководителем страны о значительном повышении темпов экономического роста и, соответственно, об определении стратегического его источника, фундаментальных подходов к выстраиванию механизма такого роста. Указанное обстоятельство существенно повышает уже традиционную актуальность исследования проблем и определения путей повышения производительности труда.

Таким образом, реальные хозяйственные, да и социально-политические процессы и обстоятельства требуют вновь вернуться к вопросам сущности и стратегического значения производительности труда, исследованию и оценке причин её падения в недавнем прошлом и недостаточного роста в настоящем, выявить направления улучшения её динамики.

Степень разработанности проблемы. Вопросы плодотворности труда в обществе и проблема позитивного институционального воздействия на её динамику не раз поднимались в трудах отечественных экономистов.

Значительный вклад в их принципиальное научное осмысление и разработку, в том числе применительно и к современным хозяйственным условиям, внесли: Абакин Л. И., Ананьев А. Н., Буланов В. С, Вогин Н. А., Глазьев С. Ю., Зубов В.М., Капелюшников Р. И., Катульский Е. Д., Капустин Е. И., Карпухин Д. Н., Кашепов А. В., Кокин Ю. П., Костин Л. А., Котляр А. Э., Кунельский Л. Э., Кушлин В. И., Львов Д. С, Никифорова А. А., Новожилов В. В., Одегов Ю. Г., Плакся В. И., Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я., Хурцидзе Н. К. и др.

Огромную роль в свое время сыграли в деле теоретико-прикладных разработок производительности труда видные марксисты - первые руководители СССР и их последователи - учёные Струмилин С. Г., Гастев А. К. и др.

Казалось бы, вопросы производительности труда изучены уже довольно широко, однако, старые подходы в современных условиях во многом непригодны. Понятие же производительности труда, методика государственного воздействия на её динамику в новых условиях стремительной смены производственных отношений в индустриально развитой стране, его роли и значения в условиях рыночной, точнее Ч смешанной экономики, требует своего глубокого осмысления и обоснования, выработки адекватных научных подходов и государственных решений. Необходимы определённые коррективы как в токовании понятия производительности труда, так и связанных с ним других теоретических трудовых категорий и практических показателей в условиях рынка труда и трансформации трудовых отношений.

Вместе с тем, создание целостной теории, методологической базы для системы мер по государственному воздействию на позитивную динамику производительности труда в новых условиях весьма затянулось. В то же время научно-теоретическое обоснование и практическая реализация такой экономической политики крайне необходимы из-за допущенного в 90-ые годы беспрецедентного спада производства. Однако, достаточно чётких и ёмких рекомендаций по рассматриваемой проблеме явно недостаточно, что не позволяет проводить комплексное целевое воздействие на рост отдачи труда в рамках государственного регулирования экономики.

В условиях социально-экономических изменений и, одновременно, обострения последствий международной конкуренции, целенаправленных научных трудов по проблемам формирования и удержания дожного уровня производительности труда, его дальнейшего повышения определённо недостаёт. Отдельные работы по этой тематике в периодических научно-публицистических изданиях носят единичный, разрозненный характер. Они

не могут охватить все её аспекты с необходимой обстоятельностью и поэтому не в состоянии воспонить образовавшийся в теории пробел.

Нельзя не отметить, что вопросы производительности труда и вообще эффективности производства остаются в период радикальных и текущих социально-экономических преобразований вне основных направлений и целей последних. Такой подход также обусловливает недостаточную изученность и, как следствие, недоучёт этого решающего звена хозяйствования при принятии важных решений в экономической политике. Повышение производительности труда не стимулируется в достаточной мере, что не позволяет реализовать его важнейшую функцию, а именно - как основу экономического роста и устойчивого социального развития.

Таким образом, наличествует необходимость в широких и глубоких комплексных исследованиях по эффективности труда и отдельным аспектам поддержания и развития её уровня на системной основе.

Существующие в настоящее время институциональные и организационные предпосыки не могут пока рассматриваться как условия для достаточной заинтересованности предпринимателей и инвесторов в повышении реальной отдачи от использования ресурса труда.

В дожной мере не развёрнуто методологическое обоснование выбора конкретных форм и методов государственного регулирования производительности труда.

Неопределённость в постановке и решении данной проблемы обусловила выбор цели, задач и, соответственно, содержания данного исследования.

Цель исследования состоит в уточнении и характеристике понятия производительности труда, как экономической категории, определении её экономической и социальной природы и сущности, а также - в характеристике связанных с нею понятий (показатели, виды и формы выражения, методы измерения) в трансформационной экономике и в условиях рынка. Разработке

научно-обоснованных подходов к совершенствованию государственного стимулирования производительности труда в экономике страны как основы её роста.

Соответствующие задачи могут быть сведены к следующему:

1. рассмотрение понятия эффективности производства товаров, как категории экономической динамики и теоретическое исследование категории производительности труда, как интегрированного выражения эффективности деловой деятельности, а также инвентаризация и методологическая разработка видов и способов измерения трудовой производительности в условиях рынка;

2. раскрытие роли производительности труда, как генерального фактора конкурентоспособности товаров, производств, отраслей и экономики в целом, основы и основного стратегического источника экономического роста;

3. анализ значения производительности труда для уровня жизни населения и объективных требований к её динамике в условиях специфически неблагоприятной демографической ситуации и как к фактору расширения занятости и устойчивого социального развития;

4. разработка модели классификации факторов производительности труда и методологическое определение их роли в её динамике;

5. анализ состояния производительности труда в стране и отдельных её факторов в ходе радикальных реформ и конструирование методологической базы государственной политики производительности труда;

6. изучение мероприятий по государственному воздействию на рост производительности труда за рубежом и анализ воздействия государственных мер (налоговой политики) в 1990-ые годы на стимулирование эффективности и производительности труда в Российской Федерации;

7. выработка на основе изученного опыта и сформированной методологической базы мер по формированию эффективной отечественной государственной политики производительности труда.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения между государственными органами и оферентами рынка по поводу государственного институционального воздействия на уровень и динамику производительности труда в хозяйственных системах.

Объектом исследования является экономика Российской Федерации, а также влияние её государственных органов и экономических институтов в ходе социально-экономических преобразований последнего десятилетия на динамику производительности труда.

Методология исследования предполагала учёт основных аспектов исследуемого объекта в их диалектической взаимосвязи. Исследование осуществлено на основе дискретного анализа рассмотренных проблем, экономических явлений и его обобщения. Раскрыты причины возникновения, условия и направленность динамики исследованных процессов. Методологической базой проведённого исследования, его методологическим приёмом явилось изучение сущности экономических процессов через анализ многообразных её внешних проявлений, а также государственного влияния на рыночные отношения.

Эмпирические, опытные знания, социально-экономическая реальность были осмыслены теоретически для выявления их сущности и выработки практических рекомендаций и предложений по оптимизации государственного участия в экономике. В качестве одного из итогов проведенного исследования получена объективная база для разработки методологии, конкретных направлений и рычагов позитивного государственного влияния на рыночные процессы для формирования стабильных и благоприятных условий для экономического роста интенсивного типа.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды и монографии отечественных и зарубежных специалистов. В процессе работы использованы статистические материалы по экономике Российской Федерации и некоторых других стран, правовые акты, общегосу-

дарственные программы и другие документы наших и зарубежных органов государственного управления.

Предметом теоретического и практического анализа стали материалы научных конференций, публикации в периодических изданиях, результаты социологических опросов.

Для решения поставленных задач, формулирования соответствующих выводов и предложений применены экономико-статистические, графические, системный и сравнительный методы анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

- Разработана целостная концепция производительности труда (её понятия, измерения и регулирования) и сформирована методологическая база для организации системы государственных мер по обеспечению позитивной динамики производительности труда в условиях рынка.

- Вскрыта подоплёка понятия лэффективность экономики по концепции В. Парето, как исчерпанность известных в этой экономике ресурсов роста и предложено авторское определение критерия эффективности экономики как динамики среднего уровня эффективности производства товаров относительно предыдущих периодов или других хозяйственных систем; таким образом, предложено токование понятия эффективности экономики, как категории, более соответствующей целям и потребностям использования в государственной социально-экономической политике, описывающей не статический, а сравнительно-динамический аспект экономики.

- Раскрыт авторский подход к понятию производительности труда как экономическому показателю, учитывающему общественно-коммерческое признание производимого товара (включая услуги) в данный период времени и его привлекательность для потребителя в конкретной конъюнктуре рынка через факт купли-продажи, а не как расчётно-технологическому показателю производственной мощности человеческого капитала; показана сущность

и значение производительности труда, как агрегированного, обобщающего показателя эффективности производства в целом, а не только как частного показателя его эффективности, а именно - эффективности труда;

- Предложены адекватные способы измерения производительности труда в экономике Российской Федерации и в составляющих её хозяйственных системах - для каждой хозяйственной системы средний уровень производительности труда предлагается оценивать как средневзвешенную величину уровней производительности труда по отдельным составляющим данную хозяйственную систему, а не как соотношение суммарных (итоговых) макроэкономических показателей объёмов производства и среднегодовой численности занятых.

- Определено, что вопреки утвердившемуся мнению о высокой точности измерения производительности труда в натуральных показателях, недостатком их и условно-натуральных показателей, помимо межотраслевой несопоставимости является то обстоятельство, что они учитывают результат не только живого труда, но отражают и влияние расходования исходных материалов, а также - износа средств производства. Таким образом, натуральные (условно-натуральные) показатели производительности труда, достаточно точно отражая результат производства, недостаточно точно отражают результат собственно живого труда.

- Предложено при выражении затрат труда в теоретическом аспекте различать календарное и трудовое рабочее время. Если первое представляет собой обычное астрономическое время, то второе Ч это астрономическое время, взятое (увеличенное) с учётом коэффициента сложности труда, т. е. тарифного коэффициента. Повышение трудовой производительности относительно календарного рабочего времени может осуществляться в основном либо за счёт усложнения труда, либо за счёт его интенсификации. Если рост производительности труда наблюдается и относительно затрат времени, пересчитанных с учётом квалификации труда (трудового времени), напри-

мер, в единицах рабочего времени наиболее простого, неквалифицированного труда, то, следовательно, соответствующая величина прироста производительности труда, получена за счёт адекватного прироста его интенсивности, а не сложности. Аргументировано, что повышение производительности труда, измеренной относительно затрат именно простого (редуцированного) труда имеет причиной только рост интенсивности труда. Повышение же трудовой производительности, измеренной относительно календарного рабочего времени адекватно усложнению труда - есть подлинное повышение производительности труда, результат его усложнения.

- Предложено в условиях рыночной экономики ввести определённую классификацию показателей эффективности труда и придерживаться её в государственной статистике и в решениях по государственному, корпоративному и внутрифирменному управлению эффективностью труда. В частности обосновано, что с этой целью для характеристики эффективности труда целесообразно выделять, с одной стороны, показатели собственно производительности труда (трудовой эффективности) - выработка и трудоёмкость и, с другой стороны, - показатели денежной эффективности труда - зарплатоём-кость, зарплатоотдача, доходность труда. При этом под зарплатоёмкостью понимать величину заработной платы на рубль реализованной (отгруженной) продукции, под зарплатоотдачей - обратную величину, т. е. - объём реализованной (отгруженной) продукции на рубль заработной платы, а под доходностью труда - объём реализованной (отгруженной) продукции на рубль всех затрат на труд.

- Раскрыто, что динамика совокупной производительности труда решающим образом влияет на динамику курса валюты соответствующей национальной экономики, а именно - повышение производительности труда, при прочих равных условиях, направлено на повышение, укрепление курса национальной валюты и наоборот.

- Аргументировано, что для минимизации и ликвидации массовой бедности в Российской Федерации, т. е. решения одной из ключевых социально-экономических, да и социально-политических задач, поставленных Президентом страны, если не прибегать к обратному государственному перераспределению персональных доходов, единственным условием и наиболее надёжным средством является повышение совокупной производительности труда. В частности, рассчитано, что с этой целью относительно положения на начало 2003 года, её прирост, при достижении состояния поной занятости, требуется в размере, примерно, 45%, а при сохранении того же уровня безработицы - более 55%. С учётом же нейтрализации для уровня жизни ухудшения демографической ситуации в стране в ближайшие десять лет, необходимый прирост производительности труда за этот период дожен составить более 60%.

- Выявлено, что иммиграция иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию не может реально ослабить возникающий дефицит квалифицированного труда в экономике страны вследствие высокой конкуренции между национальными рынками труда, работодателями за высокопроизводительный человеческий капитал. Этот дефицит может быть возмещен только приростом совокупной производительности уже использующегося в стране труда, внутреннего его потенциала и создания необходимых условий для дальнейшего адекватного развития последнего.

- Выявлен механизм прямой связи между повышением уровня производительности труда в авторском определении этой категории и ростом занятости в производстве товаров. Эта связь выражается в возможности увеличения прибыли (дохода) предпринимателя при использовании более производительного труда на рынке труда совершенной конкуренции. Таким образом формируется закономерность: чем выше производительность труда, тем, при прочих равных условиях, выше занятость в экономике.

- Представлена и обоснована классификация факторов совокупной производительности труда по пяти их группам, в частности: группа институционально-социальных факторов, группа факторов оплаты труда, макроэкономические пропорции, человеческий капитал (профессиональный и специфический) и группа микросоциальных факторов, группа технико-технологических факторов труда.

- Установлено, что вопреки распространенному мнению, малые предприятия, несмотря на свою инвестиционную оперативность и производственную гибкость, не обладают тем крупным потенциалом экономической эффективности, который им нередко приписывают. На самом деле они намного менее эффективны, производительность труда здесь зачастую существенно ниже, чем на крупных производствах и предприятиях. Вместе с тем, малые предприятия имеют большое значение в социальном аспекте, как сфера занятости населения и приложения интелектуально - коммерческих усилий.

- Обосновано, что в условиях, в частности, необычайно низкого уровня реальной оплаты труда в Российской Федерации её повышение может стать предпосыкой для роста производительности труда, а не наоборот, как обычно. Использование средней заработной платы и в настоящее время, и на ближайшую перспективу для активизации потребительского спроса - важнейшего рычага экономического роста, также предполагает её повышение, как и возрастание её доли в доходах от производства товаров. Представляется целесообразным установление государственными решениями, либо в рамках социального партнёрства (по мере его созревания) минимальных нормативов фонда заработной платы (оплаты труда) в одном из итоговых стоимостных показателях предприятий (объём продаж, добавленная стоимость, валовой доход, чистая продукция предприятия и т.п.). Подобная мера, как и государственное установление абсолютного минимума заработной платы, не проти-

воречит рыночной предпринимательской свободе, но придаёт ей большую синергетику.

- Обосновано, что между динамикой производительности труда и динамикой средней заработной платы для обеспечения стимулирующей функции последней, а также для обеспечения дожной макроэкономической пропорциональности, обычно действует некая общая закономерность. Суть её в том, что рост денежной зарплаты не дожен опережать рост производительности труда (а в случае снижения производительности труда - снижение средней зарплаты не дожно отставать от него). Однако, в условиях рынка ключевое значение приобретает не эта, а пропорция между общественной производительностью труда и реальными доходами населения. Следовательно, и повышение предпринимательских потребительских доходов, возникающих на данном предприятии, не дожно опережать повышения производительности труда на нём.

- Аргументировано, что структурные макроэкономические сдвиги, состояние отраслевой структуры экономики оказывают существенное воздействие на изменения совокупной производительности труда. В современных условиях Российской Федерации государственное регулирование, направленное на достижение положительных структурных эффектов, упорядочение и оптимизацию структурных сдвигов в экономике приобретает особую значимость.

- Аргументировано, что исчисление уровня скрытой безработицы методом учета уровня производительности труда отражает воздействие на предприятия как внутренних, так и внешних для них факторов. Это связано с тем, что уровень выработки продукции прямо зависит от её реализации. На его динамике, сказывается не только характер внутрифирменной организации труда, но и состояние рыночных связей, т. е. внешние условия хозяйственной деятельности. Среди них важнейшее значение имеет изменение институцио-

нальных основ рыночного хозяйствования, направленность и качество государственного регулирования рынка.

- Обосновано, что для динамики совокупной производительности труда существенное значение имеет состояние отраслевой структуры занятости, а с другой стороны для отнесения того или иного состояния занятости к степени эффективной занятости, необходим учёт уровня совокупной производительности труда, сопутствующий данному состоянию (структуре) занятости. Предложено понятие лэффективная занятость рассматривать как занятость, обеспечивающую наивысшую возможную в данное время совокупную производительность труда.

Выявлено, что и в Российской Федерации выработка на малых предприятиях меньше (практически вдвое) чем в среднем. Поэтому ставить приоритетом доминирование малых предприятий не представляется впоне целесообразным с точки зрения совокупной производительности труда, но недооценивать фактор малых предприятий с точки зрения венчурного бизнеса и содействия занятости, также не представляется приемлемым.

Показано, что в соответствии с логикой рынка, действия зарубежных деловых партнёров нередко могут провоцировать крен структуры промышленности страны в сторону преимущественного развития добывающих отраслей в ущерб обрабатывающей промышленности и наукоёмких отраслей.

- Для совершенствования государственного регулирования сферы занятости и сертификации трудовой квалификации выявлена целесообразность государственного мониторинга тарификации работ соответственно изменениям технического уровня и фондовооруженности производства. Аргументировано, что новизна внедряемых за последние годы технологий стала менее радикальной. Подобные технологические новшества не обусловливают существенного усложнения труда в экономике страны, повышения его квалификации.

- Доказано, что в практике налогового регулирования экономически

развитых стран налоговые льготы связаны с накоплением реального капитала, в том числе, в виде технологических инноваций - чем более хозяйствующий субъект направляет средства на производственное накопление, тем меньше налоговые вычеты ограничивают общие доходы. Налогообложению подвергаются в основном потребительские расходы. Сущность такого подхода заключается в стремлении максимально укреплять воспроизводственную структуру экономики, что в своём реальном выражении предполагает внедрение и технико-технологических новшеств в производство товаров. Система налоговых льгот строится и таким образом, чтобы иметь в виду преимущественный рост производительности труда, по сравнению с ростом средней заработной платой, или, иначе, ограничение роста заработной платы относительно увеличения производительности труда.

- Дано понятие государственная политика производительности труда, определенное как деятельность органов государственного управления по институционально - организационной поддержке и интеграции субъектов социально-экономического развития страны в осуществлении мер, имеющих своим результатом повышение совокупной производственной и совокупной социальной реальной производительности труда. Аргументировано, что государственная политика производительности труда дожна базироваться на стратегической догосрочной программе действий по обеспечению поступательного роста совокупной производительности труда в стране на основе рыночного механизма и предпринимательской инициативы. Обоснована необходимость регулярно обновляемой, с учётом рыночной конъюнктуры и стратегических целей общества, государственной политики производительности труда. Представлены рекомендации и предложения, конкретные направления и меры в качестве существенных элементов такой политики в настоящее время и на обозримое будущее.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе выявленных тенденций выработаны методологические принципы и рекомендации для использования в практической деятельности по формированию и развитию государственного регулирования рыночной экономики, ориентированного на повышение национальной производительности труда в Российской Федерации. Даны предложения по формированию благоприятных с этой точки зрения институциональных условий хозяйствования. Положения и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке национальной программы совокупной производительности труда в Российской Федерации.

Основные положения и выводы диссертации доведены до конкретных методических и практических рекомендаций, которые могут быть использованы при формировании и реализации государственной политики производительности труда. Некоторые предложения автора были учтены в рекомендациях Всероссийских конференций и совещания, которые были направлены в Правительство Российской Федерации и поддержаны им.

Теоретические положения, связанные с производительностью труда, рассмотренные и подтверждённые в ходе диссертационного исследования анализом фактических материалов и статистических данных, используются автором при преподавании учебных курсов: Производительность труда и ключевые факторы её роста, Рынок труда и социальные отношения, Социальная политика, а также в ходе других занятий по теории и практике государственного социально-экономического регулирования.

Апробация работы. Содержание диссертационной работы, по мере её выпонения, находило свое отражение в различного рода публикациях -статьях в научных журналах, отдельных статьях словаря ключевых терминов и понятий Социально-трудовая сфера (М, РАГС, 1996), главах и разделах ряда колективных работ, учебников и учебно-методических пособий, а также в выступлениях автора на отечественных и международных научно-

практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации а также на методологических кафедральных, межкафедральных, межвузовских и международных семинарах и видеоконференциях, проведенных Академией.

Результаты и отдельные положения диссертационного исследования докладывались на: межвузовском методологическом семинаре: Теоретико-методологические проблемы рынка труда и занятости (Москва, РАГС при Президенте Российской Федерации, февраль 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы (Москва, РАГС, март 2003 г.); Всероссийском семинар-совещании: Формы и методы реализации социальной политики и федеральных социальных программ на региональном и муниципальном уровне (Москва, РАГС, февраль 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы (Москва, РАГС, март 2001 г.); научной конференции Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России (Москва, РАГС, апрель 2000 г.); международной научно-практической конференции Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России (Москва, РАГС, октябрь 1998 г.); научно-методической конференции Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России: вопросы теории и практики (Москва, РАГС ноябрь 1998); международном российско-германском семинаре для государственных служащих России: Политическая стабилизация - социальное обеспечение рыночной экономики (Москва, РАГС, июнь 1997); научной конференции Экономика: проблемы государственного регулирования (Москва, РАГС, апрель 1996); научной конференции Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем (Москва, РАГС, май 1995 г.).

По профилю диссертации опубликованы 22 научных и 19 учебно-методических работ общим объёмом более 56 п. л.

Некоторые авторские методики были использованы для расчёта скрытой безработицы, совершенствования организации труда, и повышения его производительности на отдельных предприятиях страны (ЗАО ДОК-17, г. Москва, ЗАО ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ, г. Пермь), а также для экономики г. Москвы в целом.

Научные результаты исследования апробированы также в учебно-методическом, педагогическом процессе в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в процессе преподавания автором различных дисциплин по специальностям Экономика труда и Государственное и муниципальное управление

Структура и логика исследования. Структура работы определяется логикой исследования. Она состоит из введения, пяти глав, раскрывающих её основное содержание, заключения, списка использованной литературы, илюстрирована таблицами, графиками, схемами.

Логика и структура диссертации прослеживаются по её плану:

Введение

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы содержания производительности труда

з1.1 Производительность труда, как экономическая категория з1.2. Производительность труда как агрегированный показатель продуктивности деловой деятельности

з1.3. Виды и уровни измерения производительности труда ГЛАВА II. Социально-экономические результаты динамики производительности труда

з2.1. Совокупная производительность труда как фактор изменения конкурентоспособности товаров и обменного курса валюты страны .

з2.2. Доходы населения, демографические тенденции и совокупная производительность труда

з2.3. Экономический рост и расширение занятости как функция повышения производительности труда

ГЛАВА III. Факторы продуктивности труда (теоретический аспект) з3.1. Социально-экономические и институциональные условия рынка з3.2. Мотивация труда и формирование человеческого капитала з3.3. Макроэкономические пропорции и динамика совокупной производительности труда

з3.4. Технико-технологическое развитие и производительность труда ГЛАВА IV. Экономическая реформа и изменения производительности труда в Российской Федерации

з4.1.Организационно-экономические и институционально-социальные факторы производительности труда в период радикальных социально-экономических преобразований

з4.2. Мотивация к труду и стимулирование человеческого капитала в ходе реформ

з4.3. Характер использования труда и экономической активности в период реформ

з4.4. Структурные сдвиги, внешнеэкономическое партнёрство и совокупная производительность труда

з4.5. Состояние производственного капитала и производительность труда ГЛАВА V. Совершенствование государственного регулирования совокупной производительности труда

з5.1. Теоретико-методологические аспекты государственного воздействия на динамику производительности труда

з5.2. Опыт государственного воздействия на производительность труда в рыночной экономике

з5.3. Российская практика государственного содействия росту совокупной

производительности труду в современный период

з5.4. Направления оптимизации государственного регулирования совокупной производительности труда в Российской Федерации

Заключение

Литература

II. Основные положения и содержание работы

Обеспечение и ускорение дальнейшего экономического роста в Российской Федерации требует от экономистов: теоретиков и практиков, учёных и чиновников, а также управленцев производства радикального повышения внимания к эффективности производства, главным образом, производительности труда.

Общая теория экономической эффективности в целях более обстоятельного практического использования дожна концентрироваться не столько на качестве распределения ресурсов производства, сколько на уровне и качестве их применения в процессе производства. Она призвана предоставлять удобный и надёжный инструмент как для управления отдельным производством, конкретной хозяйственной структурой, так и для государственного регулирования всей экономики в рыночных условиях, реализации экономической роли государства в условиях современного рынка.

Исходя из этого экономическая эффективность дожна определяться , по нашему мнению, не по тому, в какой пропорции распределены имеющиеся выявленные ресурсы между хозяйствующими субъектами, а по тому, как последние распоряжаются данными ресурсами, насколько велик и пригоден результат, извлекаемый из этих ресурсов тем или иным владельцем аналогичных ресурсов. Поэтому автор считает, что трудно согласиться с довольно распространённым мнением, что концепция эффективности по Парето не бесполезна в принятии решений по вопросам государственной политики.(

С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи Экономика, М., Дело, 1993, с. 178.) Именно в этих вопросах эта концепция и может ввести в заблуждение при принятии решений.

Эффективность производства, по мнению соискателя, - это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса.

Известно какое большое внимание в годы централизованной экономики уделялось учёными России выражению и измерению экономического результата как такового. Немало подходов, положений и суждений тех лет отнюдь не утратили своей справедливости и актуальности и в настоящее время, поскольку касаются общетеоретических аспектов собственно экономических процессов, когда лоболочка общественного устройства не имеет принципиального значения. В приведенном определении эффективности под характеристикой результата, как полезного, имеется в виду состоявшийся акт рыночного обмена. Когда тот или иной продукт или услуга, работа производятся именно для продажи на рынке (как товар) и когда такая продажа действительно имеет место.

Производительность труда - это показатель эффективности трудового процесса, выражаемый отношением полезного результата производства (труда) к соответствующим затратам непосредственного, живого труда.

Для выражения эффективности использования на данный момент времени всего трудового потенциала (страны, территории, округа, региона, района), представляется целесообразным выделять соответствующий вид производительности труда - производительность всего экономически активного населения, которую по аналогии с хозяйственной, обычной производительностью труда, целесообразно, по нашему мнению, именовать общественной или социальной производительностью труда.

С учётом выделения категории социальной производительности труда, традиционное её выражение можно было бы именовать экономической производительностью труда (макроэкономической - для страны или её региона).

Таким образом, речь идёт о двух видах производительности труда: экономической и социальной. Причём, если первая может учитываться как в территориальном, так и в индивидуальном, и отраслевом плане, то вторая -только в территориальном. Сопоставление отдельных территорий страны (округов, экономических районов, регионов) по уровню социальной производительности труда может понее характеризовать различие эффективности их экономик, т. е. с учётом не только задействованных, но всех трудовых ресурсов, всего выявленного (заявленного) трудового потенциала производства.

Динамика общеэкономической производительности труда косвенно, но в прямой зависимости характеризует и степень прогрессивности общественного, государственного управления экономическими процессами в стране. Контроль над динамикой производительности труда является важной функцией государственного регулирования экономики.

Теоретический анализ показывает техническую трудоёмкость исчисления и недостаточную достоверность сквозного единого показателя, претендующего на непосредственное выражение и эффективности труда, и эффективности земли, и эффективности капитала одновременно.

Труд есть главный, основополагающий фактор производства. Следовательно, правомерно рассматривать показатель его эффективности как базовый и доминирующий показатель эффективности производства вообще. Результаты живого труда на каждом производственном переделе, помимо собственных затрат, зависят от качества и количества используемого им прошлого труда, а характер последнего зависит, в свою очередь, от количества овеществленного в нём живого труда.

Таким образом, динамика общеэкономической производительности труда в этом смысле - это интегральный показатель динамики эффективности производства вообще.

Производительность труда имеет доминирующее значение в системе показателей производительности, поскольку именно экономия живого труда, отражая качество и степень использования и других ресурсов (земли, капитала), наиболее емко и концентрированно направляет и характеризует производительность производства вообще. Таким образом, общеэкономическая производительность труда это - основополагающий и интегральный показатель эффективности всего производства.

Автор считает целесообразным выделять следующие уровни производительности труда. Прежде всего, это - индивидуальная производительность труда - производительность труда отдельного конкретного работника или производительность труда на данном рабочем месте, производственном участке, предприятии или объединении. Выбор зависит от цели исследования или оценок. Затем следует локальная производительность труда - производительность труда, характеризующая регион (территорию) или отрасль в целом. Выбор также зависит от цели исследования или оценок. Наконец, следует производительность труда на уровне экономики страны в целом - совокупная производительность труда, в частности, либо совокупная социальная (общественная), либо совокупная экономическая (макроэкономическая) производительность труда. Выбор опять - таки также зависит от цели исследования или оценок.

Что касается оценок разновидностей измерения, то стоит отметить, в частности, что недостатком натурального (условно-натурального) измерения производительности труда, помимо межотраслевой несопоставимости, представляется то обстоятельство, что оно учитывает результат не только живого труда, но отражает влияние количества (качества) исходных материалов, а также - износа использовавшихся средств труда. Таким образом, натуральные (условно-натуральные) показатели производительности труда, достаточно точно отражая результат производства, недостаточно чисто отражают результат собственно живого труда.

Строго говоря, показатели производительности труда не могут не быть совершенно не натуральными, поскольку одна из частей соотношения у них всегда есть выражение физической величины - это затраты труда, т.е. - человеко-время. Но в зависимости от выражения числителя, показатель выработки может быть либо поностью натуральным, либо денежно-натуральным. Аналогично, только в обратной связи обстоит дело с трудовой производительностью, выраженной через трудоёмкость.

Представляется целесообразным, по мнению диссертанта, различать в теоретическом плане календарный и трудовой человеко-час. Первый - это продожительность труда одного работника в течение 60 минут, независимо от квалификации работы и работника. Второй - это продожительность в течение одного календарного часа труда конкретной квалификации (сложности).

Трудовая производительность в исследовательских целях, условно может рассчитываться относительно как календарного часа так и "трудового". В первом случае получим календарную выработку. Во втором случае она же дожна пересчитываться относительно человеко-часов равной квалификации, например, относительно простого, неквалифицированного труда. Тогда получим простую (редуцированную) часовую выработку. Повышение первой, без роста второй есть подлинное повышение производительности труда, результат его усложнения; повышение только второй означает рост интенсивности, а не производительности труда.

Хотя затраты труда, как составная часть показателя производительности труда, имеют физическое напонение - человеко-время, иногда прибегают к денежному их выражению. Денежное измерение затрат труда может иметь двоякое проявление. Это и цена труда (трудовых услуг) - заработная плата, и затраты на труд - все расходы, связанные с использованием труда.

Соотношение результата труда и затрат на труд не является показателем его производительности. Оно - индикатор его рыночной эффективности.

В случае же производительности труда такой же рыночно полезный результат труда сопоставляется собственно с трудом (затратами труда, а не с затратами на труд) определённой сложности (квалификации) в его натуральном выражении Ч рабочим временем, а не с рыночной оценкой последнего.

Поэтому целесообразно отличать производительность труда от денежной эффективности труда. Если производительность труда - это показатель эффективности трудового процесса, выражаемый отношением полезного результата производства (труда) к соответствующим затратам непосредственного, живого труда то полезный результат производства (объем продаж), соотнесённый только с ценой труда, заработной платой следовало бы определять как зарплатоотдачу, а обратное соотношение - как зарплатоёмкость. Ещё одним показателем лэффективности трудового процесса может рассматриваться отношение полезного результата производства (труда) ко всем затратам на труд. Такой показатель целесообразно определить как доходность труда (не путать с предельной доходностью труда). Зарплатоотдача, зарплатоёмкость и доходность труда образуют группу показателей сугубо денежной эффективности труда. Поэтому все показатели эффективности труда следовало бы разделить на показатели производительности труда (выработка, трудоёмкость) и показатели денежной эффективности труда. Причём все эти показатели могут иметь как макро-, так и микроэкономическую форму.

Повышение производительности труда создаёт объективные предпосыки для снижения цен, тем самым, - повышения конкурентоспособности и данного товара, и всей экономики страны. Таков главный и, в конечном счёте, единственный фактор повышения её конкурентоспособности.

Необходимо иметь в виду, говоря о соотношении разных валют, что изменение реального товарно-стоимостного содержания денежной единицы, её напонение трудом, при прочих равных условиях (например, при стабильной денежной эмиссии), зависит от изменения производительности труда.

Снижение совокупной производительности труда снижает и товарно-стоимостное достоинство, курс валюты соответствующей страны по паритету покупательной способности.

Таким образом, экономическая мощь страны, определяемая совокупной производительностью труда, является наиболее существенным объективным экономическим фактором валютного курса данной страны. Чем выше производительность труда в стране А относительно производительности труда в стране Б, тем выше паритетный курс её валюты в валюте страны Б.

Нормальное экономическое развитие предполагает последовательное улучшение материальных условий жизнедеятельности большинства населения - отсутствие бедности, как таковой. Разрешение проблемы массовой абсолютной бедности, а не собственно дифференциации доходов, становится главным направлением деятельности государства в сфере доходов населения. Решить её путём государственного перераспределения персональных доходов в политическом плане труднореализуемо, а в экономическом - малоэффективно. Только повышение производительности труда выступает действительно содержательным, целесообразным выходом из существующего положения. Сегодня для решения этой социально- экономической и социально-политической задачи (при том же уровне безработицы) требуется примерно не менее 55% прироста ВВП.

Необходимость поддержания дожного уровня и динамики производительности труда предопределяется и складывающейся в стране неблагоприятной демографической ситуацией. Растёт доля людей в преклонном возрасте, но чем больше приходится на одно лицо в трудоспособном возрасте (одного занятого) нетрудоспособных лиц (иждивенцев), тем эффективнее дожен быть труд занятых для хотя бы удержания на том же уровне среднедушевого потребления в стране.

Вместе с тем в виду низкой рождаемости и низкой доли детей и подростков в населении прирост трудовых ресурсов в нашей стране, как источника (фактора) развития, весьма проблематичен.

Дело в том, что международная конкуренция ведётся не только и не столько в сфере продаж готовой продукции, сколько в сфере доступа к ресурсам, в том числе, трудовым, т. е., из-за человеческого капитала. В результате трудовая иммиграция в нашу страну - это всё чаще и чаще трудовой ресурс невысокого качества. Поэтому попытки обосновать больший уровень производительности труда иностранных работников, как правило, делаются, имея в виду грубейшие нарушения режима труда и отдыха, подмену показателей производительности труда данными (в том числе нередко тенденциозно искажёнными) об уровне оплаты труда зарубежных, скажем, китайских, и отечественных рабочих. Можно говорить о большей денежной эффективности использования ИРС относительно отечественной рабочей силы, что обусловлено соответственно большей дешевизной ИРС.

Однако, большая денежная эффективность затрат на труд не означает больший уровень производительности труда. Скорее наоборот, - из-за низкого уровня оплаты труда производство становится устарелым и неэффективным. Таковы следствия, да и предпосыки использования дешёвой, лэффективной и, как правило, нелегальной ИРС.

Вместе с тем оплата её труда нередко оборачивается допонительным потребительским спросом не в стране иммиграции, а становится таковым в стране их выезда - происходит значительная для Российской Федерации утечка, вывоз массового спроса, что добавляет негативный потенциал в её экономическую динамику.

Наконец, нежелание и работодателей, и ИРС тратить время и деньги на организацию законных элементов её социальной защиты хотя и делает труд нелегальных трудовых иммигрантов весьма привлекательным для работода-

телей, но при этом понижает общий уровень социальной защиты наёмного труда в России.

Итак, привлечение ИРС потворствует развитию экстенсивных начал в экономике, препятствует росту эффективности и конкурентоспособности производства, отрицательно воздействует на условия труда и снижает его цену-оплату, угрожает социально-экономическим и геополитическим интересам страны.

Как видим,, в условиях ограниченности трудовых ресурсов единственным надёжным источником экономического роста, выступает повышение производительности труда.

Надо отметить при этом, что есть веские основания рассматривать его и как фактор повышения, а не сокращения занятости.

Рассматривая содержание и социально-экономическое влияние производительности труда, необходимо учитывать, что динамика и уровень совокупной производительности труда формируется под воздействием определённых экономических и социальных обстоятельств. Группирование, классификация этих обстоятельств, факторов производительности труда позволяет разрабатывать и формировать меры по её повышению или прогнозировать ход её динамики.

В этом плане особое значение имеют те факторы производительности труда, которые формируются под воздействием общественно-государственных сил и импульсов. К таковым не относятся, в частности, природно-климатические условия, хотя объективно они довольно значительно влияют на трудовой процесс, его интенсивность, издержки по воссозданию способности к труду и др.

Основополагающими являются те факторы, что определяют рамочные условия изменений производительности труда, основы развития тех или иных производственных отношений. Воздействие их осуществляется через соответствующие политико-общественные институты и социально - хозяйст-

венные механизмы и условия. Это - институциональные факторы производительности труда, а точнее - институционально-социальные. К другим важным группам факторов следует, на наш взгляд отнести: связанных с оплатой труда, макроэкономическими пропорциями, человеческим капиталом, техникой и технологиями.

Институциональные факторы производительности труда - экономические институты (установления, нормы и правила экономического поведения, учреждения и органы), которые функционируют для организации общественного труда. В частности, это - независимое от производителя положение потребителя продукта труда. В условиях денежных отношений он является покупателем товаров, оценка которых происходит через факт их купли. Широта выбора товаров и продавцов и обеспечивает экономически независимое от продавца положение покупателя.

Фактором совокупной производительности труда выступает и обеспечение государством открытости рынка для отечественных производителей -всех граждан страны, желающих стать его оферентами. Сюда же надо отнести и усилия государства по стабилизации общего средства платежа за товары - денег.

В эту группу факторов входит и то, что является, на наш взгляд, сутью государственного регулирования рыночной экономики - обеспечение и упорядочение конкуренции главным образом среди продавцов при доминирующем развитии частной собственности, предотвращение сосредоточения экономической власти.

Вместе с тем демонополизация в виде деконцентрации производства не дожна ставиться во главу угла общественной экономической политики. Главной её целью дожно быть тотальное повышение производительности труда. Одним же из мощнейших институционально - организационных её факторов выступает эффект масштаба.

Важнейшим институциональным требованием современной эффективной экономики является то, чтобы социальная защищённость и поступательное социальное развитие выступали органической целью государства, критерием успешности рыночных отношений. Величина социального продукта дожна поностью удовлетворять привычные в данном обществе социальные потребности и обеспечивать сложившийся ранее средний темп прироста количества и качества социальных потребностей и их удовлетворения.

Снижение социальных нормативов разрушительно и для экономики. Общество заинтересовано в надёжной системе социальной защиты - социальной помощи, социальном обеспечении и социальном страховании.

Например, для наемного работника высокую степень мотивации труда составляет теснота связи между размером пенсии и уровнем квалификации и интенсивности предоставляемых им трудовых услуг. Регулярность пенсионных выплат, соответствие их реального размера прогнозируемому в период трудовой активности работника, позволяет ему в большей мере направлять текущие доходы на расширенное воспроизводство своей рабочей силы. Социальным фактором производительности труда выступает также производство общественных благ и государственное содействие полезным внешним эффектам рынка.

К институциональным условиям эффективности хозяйствования нужно отнести и государственный контроль того, чтобы договорные обязательства участников рыночного обмена строго выпонялись, чтобы никто не мог пользоваться производственными факторами, используя при этом грабеж или воровство, мошенничество или прямой обман. Экономическая демократия стоит дорого, её установление при минимизации потерь для общества требует целенаправленных, стабильных и непротиворечивых государственных действий и актов, в том числе и административно-правового плана.

Другой важной группой факторов производительности труда, как отмечалось, является факторы мотивации трудовой деятельности, в том числе,

предпринимательской активности и наёмного труда. Важнейшим таким фактором является качество организации оплаты труда. Так, например, повышение минимальной оплаты труда заставляет предпринимателя обеспечивать соответствующий уровень производительности труда, формировать спрос на всё больший человеческий капитал.

Вместе с этим к принципиальным особенностям рабочей силы, трудовых услуг, как фактора производства, относится способность изменяться в процессе его применения. Квалификация работника может повышаться в период трудовой занятости, а ценность трудовых услуг - с увеличением опыта.

Современное производство характеризуется значительной изменчивостью, что предполагает соответствующее обогащение профессионального кругозора и опыта работников. Поэтому качество образования, объем знаний всё больше рассматривается субъектами рынка труда как результат постоянного процесса. Возрастание человеческого капитала соответственно сложности труда - важный фактор его производительности.

В связи с этим надо подчеркнуть, что весьма результативной формой обучения с целью повышения квалификации зарекомендовала себя подготовка кадров на рабочем месте. Один из важных её результатов - развитие специфического человеческого капитала. В Российской Федерации имеется богатый, пригодный во многом и в условиях рынка, но пока всё ещё не используемый в дожной мере, опыт подготовки персонала на рабочем месте.Все системы организации и оплаты труда, в конечном счёте, основаны на сопоставлении фактических и нормативных результатов труда. Нормирование труда задаёт нормативный уровень его интенсивности и производительности. В период спада производства, особенно когда на предприятиях наличествует вынужденная непоная занятость, актуальность нормирования труда снижается. В условиях же экономического подъёма потребность в нормировании труда возрастает.

Недостаточное использование стимулирующей производительность труда функции заработной платы, сказывается в низкой доле её в производимой добавленной стоимости. Повышение заработной платы в таких условиях надо рассматривать не как обычно, т. е. как следствие повышения производительности труда, а как его предпосыку.

Укреплению стимулирующей производство функции заработной платы может поспособствовать нормативное внедрение в микроэкономические процессы условия о неопережающем повышении фонда заработной платы относительно роста объёма производства. Следовало бы установить также аналогичную зависимость между повышением производительности труда и повышением предпринимательских потребительских доходов (дивиденды, паевые доходы и т. д.), формирующихся на данном хозяйствующем субъекте. В условиях экономического роста это актуально для его сохранения.

Для повышения действенности заработной платы, также как фактора оптимизации совокупного спроса, целесообразным представляется определённое нормативное регулирование и в части её дифференциации среди про-мышленно-производственного персонала, например, установление максимальной разницы между наибольшим и наименьшим уровнем оплаты труда наемных работников по предприятиям и отраслям. Все потребительские доходы, связанные с работой предприятия, оказались бы в большей зависимости от его результативности. Эти меры могли бы стать и результатом, и предпосыкой укрепления социального партнёрства.

Общеэкономическая структура - состояние ключевых макроэкономических пропорций, соотношений в общественном воспроизводстве товаров -ещё один фактор совокупной производительности труда. Её изменения определяются, в частности, воспроизводственной и, соответственно, отраслевой структурой экономики страны. Воспроизводственная структура предопределяет степень возможностей для экономического роста. Отраслевая структура

взаимосвязана с ней и показывает ориентированность экономики на конечного потребителя, её прогрессивность по сферам приложения труда и т. п.

Другой важной пропорцией в контексте рассматриваемого вопроса является соотношение между динамикой производительности труда и динамикой его оплаты - одна из ключевых пропорций экономического развития, любой макроэкономической системы.

Дожная пропорциональность этого соотношения заключается, на наш взгляд, в том, чтобы зарплата не опережала производительность труда в повышении последней и не отставала в её снижении.

В рыночной экономике в соответствии с интересами предпринимателя рост заработной платы не будет опережать рост производительности труда.

Однако соотношение между производительностью труда и его оплатой в условиях рынка теряет то ключевое значение, которым оно обладала в условиях плановой централизованной экономики. Эта пропорция теряет прямую связь с соотношением потребления и накопления, поскольку потребление при рынке осуществляется не только за счет оплаты труда, но и за счет и трансфертных источников, а также предпринимательского, рентного доходов и иных дивидендов. Более важной становится пропорция между динамикой производительности труда и динамикой реальных средних доходов населения, которая, в конечном итоге предопределяет соотношение потребления и накопления во всём ВВП.

На микроуровне регулирование этого соотношения также призван осуществлять предпринимательский интерес к расширению производства. Правда, при некоторых конкретных специфических конъюнктурных условиях экономики (например, в Российской Федерации) он может угасать. В этом случае государство дожно брать на себя функцию обеспечения дожного макроэкономического соотношения между потреблением и накоплением.

Что касается воздействия на производительность труда такого фактора как технический прогресс, то оно может реализовываться также только через

предпринимательский интерес. Предпринимательская мотивация внедрения новой техники/технологии состоит в том, что сумма сбережения затрат на труд дожна быть больше, чем сумма затрат на ее внедрение и эксплуатацию относительно того же объёма продукции.

Научно-технический прогресс может уменьшать трудозатраты там, где применяется новая техника/технология, но при этом там, где она создаётся, трудозатраты могут увеличиваться. В результате, если говорить об общественном продукте, то со временем доля затрат живого труда в нём может, на наш взгляд, и увеличиваться. Таким образом, развитие техники не означает обязательного сокращения доли и значения труда, как фактора производства. Причём стоимостные сопоставления не всегда могут адекватно отражать эту пропорцию, она может искажаться в пользу прошлого труда. Дело в том, что финансовая эффективность труда, денежный аналог производительности труда - зарплатоотдача, может вырастать, если средняя цена человеко-часа будет возрастать медленнее, чем возрастает его насыщенность простым трудом, его сложность. Трудовые услуги с ростом их сложности, как правило, оплачиваются в меньшей степени, дешевеют в пересчёте на единицу простого труда, а предельная доходность - растёт. Разница и составляет прибыль предпринимателя (прибавочный, а не предельный продукт).

В современном обществе в связи с использованием более эффективной техники, усиливается объективная тенденция перераспределения труда из области производства в область науки с одновременным его усложнением и в производстве, и в науке, при этом возрастает роль последней как основы производительных сил. Усиливается организационная, техническая и технологическая инновационность современной экономики.

В ходе т. н. радикальных реформ экономика страны претерпела беспрецедентные пертурбации. О тенденциях в производительности труда в Российской Федерации в этот и последующий период говорят следующие данные (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика объемов производства, занятости и производительности труда в Российской Федерации в 1991-2003 гг. (в % к предыдущему году)1

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

ВВП 87,2 81,0 88,0 85,0 96,0 94,9 100,3 95,1 106,4 110,0 105,0 104,3 107,3

Занятость 98,0 97,7 98,3 97,9 97,7 99,5 99,1 98,6 100,2 101,0 101,0 101,5 99,8

Выработка 89,0 82,9 89,5 86,8 99,3 95,4 101,0 96,5 106,1 109,3 104,4 102,8 107,5

Стоит заметить, что за всё последнее десятилетие ушедшего века, в целом за 1990-2000 годы выработка сократилась до 55,0%, объём ВВП в 2000-ом относительно 1990 года составил 49,1% (за 10 лет спад производства превысил 50%), а численность занятых уменьшилась на 14,7%.

Оценивая институциональные изменения этого периода, как факторы совокупной производительности труда, можно отметить следующее. Вопреки многочисленным прогнозам, собственно приватизация государственной собственности не привела к повышению эффективности производства, росту совокупной производительности труда.

Оказалось, что и в Российской Федерации малые предприятия не эффективнее других форм хозяйствования. Так уровень выработки здесь в 2000 году был на 17% ниже, чем в среднем по всем предприятиям, в 2001 году - на 6%, в 2002 г. - на 3%.

Между тем, весьма примечательно, что в этот же период наблюдается очевидное превышение уровня выработки относительно средних её значений по нашей экономике на предприятиях с иностранным участием (в среднем в 1999-2002 гг.. более, чем в три раза). Величина этого разрыва по существу и

1 Расчёт по материалам Социально-трудовая сфера России в переходный период, реалии и перспективы. Под ред. Акимова А. К., Вогина Н. А., М. Молодая гвардия, 1996 г., с.377-378; "Социально -экономическое положение России", № 12,1997 г., Госкомстат, с. 7. "Россия в цифрах, 2003". Госкомстат, 2003 с. 32. "Россия в цифрах, 2004". Федеральная служба государственной статистики, 2004 с. 32

представляет собой в определённом плане величину резерва роста производительности труда для предприятий с поностью отечественным капиталом. Степень соответствующего превышения уровня выработки по некоторым отдельным отраслям экономики за последние годы показывает нижеследующая таблица.

Таблица 2

Превышение уровней выработки продукции на предприятиях с иностранным участием относительно общеотраслевых их уровней в Российской Федерации (в разах)

1999 2000 2001 2002

Промышленность 1,8 1,7 1,8 1,5

Сельское хозяйство 2,2 2,7 3,5 3

Строительство 5,3 4,8 4,8 4,1

Средняя заработная плата на этих предприятиях также превышает в этот период среднюю оплату труда по всем занятым в Российской Федерации в эти годы, в целом, однако, менее, чем в два раза. В разрезе тех же отраслей материального производства это превышение выглядит следующим образом.

Таблица 3

Превышение уровней среднемесячной заработной платы на предприятиях с иностранным участием относительно её соответствующих среднеотраслевых уровней в Российской Федерации (в разах)

1999 2000 2001 2002

Промышленность 1,6 1,5 1,4 1,4

Сельское хозяйство 2,7 2,4 2,4 2,4

Строительство 2 1,8 2 1,7

Думается, что к числу существенных институциональных факторов совокупной производительности труда следует отнести и психологический настрой членов общества - предпринимателей и наёмных работников. Опыт

подтверждает, что социально-психологическая раздробленность общества разлагает производственный потенциал человеческого капитала. Он в этих условиях перестаёт быть фактором производительности труда. Психологические бури и потрясения не способствуют трудовому настрою и профессиональному самосовершенствованию.

К деструктивным институциональным факторам воздействия на совокупную производительность труда надо отнести и отсутствие на протяжении всех последних лет какой-либо государственной программы по её стабилизации и повышению и в то же время наличие множества иных разнообразных и недостаточно согласованных между собой целевых программ, так и оставшихся невыпоненными из-за недофинансирования. К этому надо прибавить и большое количество недоговечных, порой взаимопротиворечащих правовых актов, регламентирующих экономические действия в этот период.

Человеческий капитал, как фактор производительности труда покоится на физическом здоровье работника. В рассматриваемый период наблюдались неблагоприятные тенденции и в здравоохранении. Смертность резко увеличивалась, в 2-3 раз повысилась заболеваемость такими опасными, социальными болезнями как болезни кроветворных органов, нарушения обмена веществ, туберкулез и др.

Изменения в социально-бытовом обустройстве жизнедеятельности людей также имели в разгар реформ деструктивный в целом характер. В 2-5 и более раз ухудшились показатели по вводу в строй нового жилья, улучшению жилищных условий семей и т. д. Сократилось транспортное обслуживание населения, показатели пассажирооборота и т.п.

Наконец весьма лэластичной категорией в Российской Федерации оказалась в своем реальном выражении заработная плата. Т. н. луравниловка в оплате труда, присущая, по мнению многих, централизованной экономике, исчезла, но на основе резкого понижения среднего уровня реальной оплаты труда (на 68% в 1995 году относительно уровня 1990 г.). Очевидно,

что снижающаяся заработная плата не может служить стимулом даже сохранения уже достигнутого уровня производительности труда.

Стимулирующая роль заработной платы разрушалась и из-за задоженности по ее выплате. Сложившийся уровень заработной платы не обеспечивает зачастую даже её основополагающую - воспроизводственную функцию Например, в начале 2001 г. более чем у 43% наёмных работников в стране она была меньше прожиточного минимума, но в аналогичном периоде 2002 г. - более 33% (Расчёт по материалам статистического сборника Социальное положение и уровень жизни населения России, 2003, М., Госкомстат России, 2003, с. 152).

В Российской Федерации в ходе шоковых реформ была сформирована довольно большая и стабильная дифференциация доходов населения. Дифференциация по заработной плате среди отдельных работников и их категорий в Российской Федерации также стала довольно значительной и со временем нарастала. Глубочайшая дифференциация оплаты труда на российских предприятиях пролегает больше между различными категориями про-мышленно-производственного персонала и отражает различное социальное положение отдельных групп производственного колектива на предприятии, закрепляет различие их статусного положения. Она определяется не достигнутым уровнем производительности труда конкретного работника, а принадлежностью его к той или иной социально-производственной группировке.

Большинство предприятий в начале и середине 90-ых годов в Российской Федерации не искали новых специалистов, наоборот - именно специалисты являлись первыми кандидатами на увольнение. Это свидетельствует о господстве в тот период тенденции примитивизации в производстве товаров. Однако к 1992 года доля работников с высшим профессиональным образованием возросла с 16 до почти 24% в 2001 г. затем несколько снизилась, а с общим образованием - уменьшилась с 47,4 в 1992 г. до 30% в 2002 году

(расчёт по материалам статистического сборника Российский статистический ежегодник. 2003. М., Госкомстат,2003, с. 141).

Снижение годовой совокупной производительности труда в 90-ые годы было во многом связано с распространением скрытой безработицы. Уровень скрытой безработицы, исчисленный на основе базовой совокупной производительности труда, отражает экономическое состояние общества в целом, а не только уровень управления, хозяйствования внутри предприятий, поэтому такой метод её исчисления является наиболее адекватным действительности. В Российской Федерации величина скрытой безработицы для 2002 г. по производительности труда уровня 1990 г. составила, по нашим расчётам, более 15% от числа всех занятых в экономике.

На наш взгляд, главным критерием эффективности занятости в экономике, отраслевого, территориального и межхозяйственного распределения труда, является уровень и динамика совокупной производительности труда. Если при данной занятости уровень совокупной производительности труда является более высоким, чем при любой другой, значит данная занятость эффективна. Если же возможна иная её отраслевая, профессиональная и т.п. структура, при которой обеспечивается более высокий уровень производительности труда, значит данная занятость неэффективна. Другими словами, эффективная занятость - это такое распределение фактора труда между хозяйствующими субъектами, при котором достигается наибольшая эффективность всего производственного процесса в стране, данной макроэкономической системе. Эффективная занятость - практически, синоним эффективной экономики. Очевидно, что макроэкономическая занятость тем эффективнее, чем больше доля работающих в отраслях с более высокой производительностью труда.

В этой связи нельзя не заметить, что в Российской Федерации за последние десятилетия по численности занятых прослеживается рост доли третичного сектора (с 37 в 1970 г. до 54% в 2002 г.). С 1990 г. изменение струк-

туры занятости происходило, главным образом, в пользу торговли, финансов, страхования и кредитования, других отраслей экономики, включая управление, культуру и искусство, за счёт отраслей материальной сферы, науки и транспорта.

Итак, занятость в отраслях с высокой выработкой чистого отраслевого продукта (промышленность, транспорт) в последние годы сокращалась, а в отраслях с низкой производительностью труда - увеличивалась. Такое сочетание свидетельствует о негативных тенденциях в трансформации отраслевой структуры страны в ходе т. н. радикальных реформ.

В настоящее время государственное регулирование, направленное на достижение положительных структурных эффектов, оптимизацию структурных сдвигов в экономике приобретает существенное значение. Ключевой является реструктуризация промышленности, как ведущего для экономической эффективности и мощи страны участка хозяйствования.

Разрыв между отраслями промышленности по уровню выработки со временем увеличивается, но рейтинг их мало меняется. Впереди - топливная промышленность, затем - цветная. Примечательно, что машиностроение к 2003 году перебирается на более достойное - седьмое место из десяти.

Соответственно растёт по работникам удельный вес отраслей, особенно, топливно-энергетического комплекса. Но такая тенденция не характерна для экономически развитых стран, хотя уровень выработки ВВП в элекро-, газо- и водоснабжении и здесь существенно выше, чем в перерабатывающей промышленности. Тенденция снижения доли занятых в этом секторе в экономически развитых странах, объясняется тем, что величина выработки в сырьевых отраслях обусловлена преимущественно конъюнктурой цен на продукцию, а не величиной добавленной стоимости, или, другими словами, количеством (качеством) применяемого здесь труда. Повышенный уровень выработки в этой отрасли носит конъюнктурный, не устойчивый характер.

Поэтому привлечение в эту отрасль новых трудовых ресурсов ограничивается и не стимулируется государством

Российская Федерация попадает порой под институционально-правовое манипулирование со стороны деловых партнёров, что может провоцировать крен отраслевой структуры в сторону первичного сектора экономики.

Что касается иностранных инвестиций, то, например, в 2002 году среди отраслей экономики больше всего их было сделано в торговлю и общественное питание. Наибольшая доля промышленных иностранных инвестиций приходится на топливную промышленность, прежде всего на добычу нефти. При этом импорт машиностроительной продукции в страну составляет около 40% от всей его величины.

Автор отмечает, что чем дешевле обходится предпринимателю рабочая сила, тем слабее у него мотивация для внедрения новой техники. В течение последнего десятилетия предыдущего века состояние основных фондов в экономике страны ухудшалось. В наибольшей мере общий износ оборудования проявися в промышленности (53%), а в наименьшей степени в розничной торговле и общепите (29%). В ходе и результате реформ сумма инвестиций в основной капитал по экономике Российской Федерации неуклонно ежегодно снижалась и в 1998 году составила лишь пятую часть от уровня 1990 года, резко сократилась и доля капиталовложений в активную часть основных фондов. Этот скудный реальный капитал не менее убого и использовася - средний уровень использования производственных мощностей в стране упал в период радикальных реформ против, например, 1980 года по грубым прикидкам больше чем в два раза. Широкое распространение получила вульгаризация, упрощение производства.

В 1990-ые годы вместе со спадом ввода в действие основных фондов в стране, снижалась и фондоотдача, хотя с конца этого периода наблюдается её повышение. К сожалению, в стране не публикуется официальный статисти-

ческий учёт того, как в связи с изменением основных фондов изменяется квалификационный состав и структура работ, их тарификация. В статистике отсутствует и сопоставимый во времени учёт инновационных аспектов развития производства (например, по образцам новой техники).

Качество и ценность технико-технологического оснащения производства развитой страны во многом, если не всецело, определяется научным потенциалом. Научно - технический потенциал развития производства в Российской Федерации используется всё меньше, морально устаревает и сам потенциал. В 1990-ых годах в 3-7 раз сократилось число организаций, занятых научно-техническими работами и вдвое численность научных исследователей, а также расходы из федерального бюджета на фундаментальные исследования и содействие техническому прогрессу, как и доля этих расходов в ВВП.

Сами же предприятия и организации расходы на научные исследования увеличили более чем на 50% и их доля в ВВП стала почти в 5 раз больше чем затраты из федерального бюджета, но остаётся в 2-3 раза меньше аналогичного показателя в экономически влиятельных странах, исключая Китай. В сумме затраты на науку Российской Федерации составили в 2003 г. 1,6% ВВП страны.2 Вместе с тем, растёт число используемых новых отечественных технологий, относительно в частности, 1999 года на 28% в 2001 г. Увеличивается и импорт новых технологий в страну. Активнее стали закупаться за рубежом технологии, связанные с машиностроением и металообработкой. Наиболее быстро среди вновь использованных растёт доля технологий, связанных с проектированием и инжинирингом.

Несколько выросло после 1997 г. число инновационно-активных предприятий в промышленности, хотя их доля среди всех предприятий отрасли остаётся крайне низкой - менее 1,1% в 2002 году. (Расчёт по данным Рос-

2 Расчёт по данным статистического сборника Россия в цифрах, 2004.. М., Федеральная служба государственной статистики, 2004, с. 301 -302 и Россия и страны мира, 2002, М., Госкомстат, 2002, с. 357-358.

сия в цифрах, 2004. М., Федеральная служба государственной статистики, 2004, с. 184,309).

Достижение роста общественной (совокупной) производительности труда предполагает соответствующее государственное регулирование. Рассчитывать в этом отношении на саморегулирование экономики с помощью её рыночного механизма бесперспективно. Государственное участие дожно выражаться в построении и затем дожной корректировке условий для развития частного хозяйствования.

При этом задача экономического роста может и дожна ставиться перед правительством в правовом плане. Государственная социально-экономическая политика, содержание и предмет государственного регулирования рыночной экономики дожны сводиться к такому воздействию на поведение и взаимоотношения субъектов хозяйствования, которое обеспечивает реализацию важнейшей национальной стратегической цели - рост совокупной производительности труда.

Уже сам факт наличия государственной политика производительности труда может служить существенным институциональным фактором динамики эффективности производства в стране.

Считается, что для координации людских усилий, приспособления к новому, больше чем сотрудничество соответствует конкуренция. Задача государства состоит в том, чтобы конкуренция не притупляясь, не переходила вместе с тем, во взаимоподавление оферентов и закрытость рынка. Среди разнообразных своих институтов общество породило в своём развитии и культуру регулирования рынка в своих интересах посредством именно государства, его инструментов и рычагов.

Экономическая, промышленная политика Российской Федерации дожна содействовать достижению национальных приоритетов, отвечать интересам частного отечественного инвестора, создавать возможности для pea-

лизации его предприимчивости, и обеспечивать преимущества для удержания внутреннего и проникновения на иностранные рынки.

Вся стратегия социально-экономических преобразований в стране с чётким определением целей и этапов дожна сводиться, в конечном счете, к обеспечению роста производительности труда. При этом, чтобы своевременно решить поставленную Президентом страны задачу удвоения ВВП, темп прироста производительности труда дожен составлять не менее 8% в год.

В качестве одного из важнейших, действенных и широко распростра-. нённых инструментов институционально - государственного воздействия на динамику производительности труда успешно может использоваться политика налогообложения. Применяется она, конечно, к отдельным факторам и элементам производительности труда.

Так важную часть и задачу государственной политики производительности труда составляет мотивационный механизм инновационного процесса.

Между тем в Российской Федерации роль, например, налога на прибыль в стимулировании НИОКР была и остаётся весьма скромной. При этом отдельные законодательные положения амортизационной политики не только не стимулируют внедрение нового оборудования, но и несколько замедляют избавление от сильно устаревшего оборудования (см., например, Налоговый кодекс Российской Федерации, ст. 259, пп.. 3,4).

В целом, автор полагает, что регулирующее воздействие налогообложения прибыли и, в частности, амортизационной политики, может проявляться, как показывает и зарубежный опыт, гораздо мощнее.

Что касается налогообложения добавленной стоимости, то в первые годы радикальных реформ способ исчисления налоговых сумм по НДС предопределял менее выгодные коммерческие условия для приобретения основных средств производства в сравнении с покупкой материалов, сырья и т. п.

Действующее налоговое стимулирование НИОКР по НДС также не способно заметно повлиять на мотивацию предпринимателей к их осуществ-

лению, поскольку льготы распространены лишь на разработку мер научно-технического прогресса, а не на их внедрение в производство. Государственное стимулирование повышения человеческого капитала в объединениях (корпорациях) и на предприятиях, также выражено довольно скромно.

Итак, в Российской Федерации внимание государственных органов к налоговому стимулированию производительности труда недостаточно.

Другие финансовые меры - государственные субсидии или дотации -как сколько-нибудь заметное явление, направленное на технико-технологическое развитие и/или производственное накопление не практикуются. Отсутствует и льготное кредитование частных предприятий в целях развития их производственных мощностей и инновационного потенциала.

Таким образом, в современной Российской Федерации не используется зарубежный опыт государственного регулирования совокупной производительности труда и не вырабатывается собственный конструктивный опыт такого регулирования. Целенаправленной комплексной государственной политики производительности труда в стране сегодня ни теоретически, ни практически не существует.

Между тем, повышение производительности труда, естественно, становится важнейшей хозяйственной и политической задачей современного российского общества. Для её позитивного решения требуются соответствующие условия. Характер участия государства в экономических процессах имеет при этом решающее значение. Для его конструктивной активизации автору представляется целесообразным, в свете проведённого исследования, осуществление ориентировочно следующих мер.

- Принять Конституционный Закон об ответственности Правительства Российской Федерации за обеспечение отдельных критериальных параметров экономического развития, в т. ч. по совокупной производительности труда.

- Восстановить государственную статистику производительности труда (по отдельным отраслям и подотраслям экономики, регионам страны, а по крупным производственным объединениям (ходингам) - возможно в сравнении с показателями лучших аналогичных зарубежных структур).

- Периодически утверждать Указом Президента Российской Федерации (Постановлением Правительства) государственную программу мер по содействию повышению совокупной производительности труда;

Практиковать лицензирование частных консультационно-образовательных учреждений (бюро, центров) по научной организации труда и повышению рабочей квалификации и оказывать им государственную поддержку для создания соответствующей сети по всей стране. Предоставить им право тарификации работ по заявкам предприятий, утверждения вновь получаемых квалификационных разрядов рабочим (после переподготовки или повышения квалификации), осуществления трудового аудита, платной методической и иной помощи предприятиям в организации учёбы наёмного персонала без отрыва от производства.

- Содействовать разработке научно обоснованных (государственных) норм и схем труда как общепринятого ориентира рациональной его организации и ограничителя по интенсивности на предприятиях страны.

- Ввести разработку, мониторинг и регулярное обновление единых национальных критериев тарификации работ. Возложить эту и другие вышеот-меченные функции (связанных с лицензированием и нормированием) на Институт труда и социального развития при Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации или аналогичную научную структуру.

- Осуществлять публичный мониторинг уровня конкуренции на рынках отдельных территорий страны для его выявления по различным товарным группам, особенно по насущным товарам.

- Содействовать повышению уровня оплаты труда за счёт повышения её минимального размера. Установить государственные минимумы заработной платы по каждому уровню квалификации работ и работников.

- Ввести стимулирование обучения работников на рабочем месте с помощью налоговых инструментов. Например, облагать повышенной ставкой единого социального налога те средние и крупные предприятия, которые не будут вести у себя обучение кадров по установленным государством параметрам. Полученные средства можно было бы направлять консультационным бюро (центрам) по научной организации труда, которые могли бы по направлениям предприятий осуществлять платное обучение рабочих кадров в вечернее время.

- Для укрепления финансовой основы технического обновления предприятий и объединений кратно увеличить размер штрафа за растрату амортизационных средств.

- Отказаться от НДС на приобретаемые основные средства производства на момент их приобретения. В этом случае НДС на основные средства производства будет выплачиваться государству их покупателем по мере их износа, с начислением налога на сумму амортизации основных фондов в каждом налоговом периоде. Предприниматель будет, таким образом выплачивать налог по мере формирования соответствующей добавленной стоимости.

- С учётом необходимости решения поставленной Президентом Российской Федерации в 2003 году задачи двукратного увеличения объёма ВВП за 10 лет и неблагоприятной демографической ситуации, поставить целью ежегодный прирост производительности труда в размере не менее восьми процентов.

- Для этого можно было бы задействовать соответствующий налоговый механизм. В частности, по итогам работы за каждый налоговый период освобождать от налога на прибыль ту её часть, которая была получена за счёт роста именно производительности труда.

Сформулированные выше подходы могут, по нашему мнению, стать основой для разработки конкретной целенаправленной и действенной программы повышения совокупной производительности труда в стране, как базы

для необходимого и требуемого экономического роста.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих публикациях:

1. Производительность труда: проблемы и перспективы. Под общ. ред. Плакси В. И. М., Издательство Знание, 2004,16 п. л.

2.Производительность труда: виды, уровни, измерение/ Человек и труд,2004, №9,0,4 п. л.

3. Трудовые основы конкурентоспособности страны / Социальные аспекты конкурентоспособности человека, общества, государства. Под ред. Вогина Н. А. М., издательство Прогресс, 2004,0,3 п. л.

4. Производительность труда и основные факторы её динамики / Социальная корпоративная политика: опыт, проблемы, перспективы. Под ред. Н.А. Вогина, В.К. Егорова. М, Издательство Дашков и К, 2004,07 п. л.

5. Безработица и инфляция / Рынок труда. Учебник. Под общей редакцией Буланова В. С. Вогина Н. А. Издание второе, переработанное и допоненное. Рекомендован УМ О по образованию в области национальной экономики и экономики труда в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по специальности Экономика труда и другим экономическим специальностям. М., издательство Экзамен, 2003,0,6 п.л.

6. Производительность труда как основа экономического роста // Энциклопедия рыночного хозяйства. Ресурсный потенциал экономического роста. Руководитель главной редакции Абакин Л. И. Руководитель авторского колектива Комаров М. А., М., Путь России Экономическая литература, 2002,0,8 п. л.

7. Производительность труда как экономическая основа социальной политики / Социальная политика. Учебник. Под общей редакцией Н. А. Вогина. Рекомендован Министерством образования Российской Федерации. М, Экзамен, 2002.0,6 п. л.

8. Производительность труда: сущность и методы измерения / Экономика труда (социально-трудовые отношения). Учебник. Под ред. Н. А. Вогина, Ю. Г. Одегова. Рекомендован Министерством образования Российской Федерации. М., Экзамен, 2002.0,4 п. л.

9. Нормирование труда: сущность, назначение, методы / Экономика труда (социально-трудовые отношения). Учебник. Под ред. Н. А. Вогина, Ю. Г. Одегова. Рекомендован Министерством образования Российской Федерации. М., Экзамен, 2002.0,4 п. л.

10. Состояние производительности труда в Российской Федерации. Факторы эффективности трудового процесса. / Экономика труда (социально-трудовые отношения). Учебник. Под ред. Н. А. Вогина, Ю. Г. Одегова. Рекомендован Министерством образования Российской Федерации. М., Экзамен, 2002.0,7 п. л.

11. Производительность труда как показатель продуктивности деловой деятельности. (статья) // Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России. Под общей редакцией А. Н. Фоломьёва, М., РАГС, 2001. Тематический, внутривузовский сборник, 0,5 п. л.

12. Социальные приоритеты и ограничители рынка / Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник. (Глава IX). Под редакцией Б. К. Злобина. Рекомендован Учёным советом РАГС. М., Экономика, 2000. 0,7 п. л.

13. Взаимодействие экономической политики государства и социального развития общества / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. Под ред. В. И. Кушлина, Н. А. Вогина. Рекомендован Учёным советом РАГС. М., Экономика, 2000. 0,7 п. л.

14. Скрытая безработица на московском рынке труда. / Человек и труд, №2,2000 г., 0,6/0,3 п. л.

15. Производительность труда как предпосыка экономического роста в Российской Федерации / Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России. Под редакцией В. Кушлина, Н. Вогина, Г. Габиша, И. Фольмута, А. Щербакова, М., издательство РАГС, 1999,0,3 п. л.

16. Экономический рост, производительность труда и социальные параметры. / Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики) Под общей ред. Вогина Н. А. Ред. колегия: Буланов В. С, Н. А. Вогин, Гуртов В. К., Ракитский Б. В., Щербаков А. И., М., 1999,0,2 п. л.

17. Производительность труда и факторы её роста. / Экономика труда и социальные отношения. Курс ключевых лекций. (Лекция 10). Ответственные редакторы и составители А. А. Вогин, Б. В. Ракитский, М., Издательство РАГС, 1998,0,5 п. л.

18. Исчисление скрытой безработицы и основные направления её преодоления / Скрытая безработица: феномен, анализ, последствия. Под общ. ред. Вогина Н. А., Дудникова С. В., Липецкое издательство Госкомпечати РФ, 1998,0,2 п. л.

19. Основы демографии и государственной политики народонаселения. Учебное пособие. М., Издательство РАГС, 1997,5,0/2,5 п. л.

20. Эффективность производства и производительность труда: макро и микро уровни. Формы и методы государственного регулирования производительности труда: практика и пути совершенствования / Экономика труда и социальные отношения (учебно-методические материалы) Отв. ред. НА Вогин, А И. Щербаков. М., РАГС, 1997. 0,9 п. л.

21. "Фактор экономического прогресса"/ "Человек и труд", 1996, № 9, 0,8 п. л.

22. Некоторые аспекты анализа динамики производительности труда в Российской Федерации. / Социально-трудовая сфера России в переходной период: реалии и перспективы. (Глава XVI) Под ред. Акимова А.К., Вогина Н.А.,, М., Издательство "Молодая гвардия", 1996,0,8 п. л.

23. Мотивационная составляющая экономического механизма инновационного процесса. / Механизм научно-технического развития экономики. Под ред. Кушлина В. А., Фоломьева А. Н., Щербаковой Л. И. (глава 2.7), М., издательство "Влад. МО", 1996,0,5 п. л.

24. Некоторые аспекты уровня жизни в Российской Федерации./ Экономика: проблемы государственного регулирования. Под ред. Фоломьева А. Н., М., Издательство РАГС, 1996. Тематический внутривузовский сборник, 0,2 п. л.

25. Анализ стимулирования производительности труда на макроэкономическом уровне./ Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. Под ред. Фоломьева А.Н., М., Издательство РАГС, 1996. Тематический, внутривузовский сборник, 0,2 п.л.

26. Рынок труда: содержание, анализ, прогноз / Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы (учебно-методические материалы). Редакционная колегия: д. э. н., проф. Вогин Н. А., к. э. н., доц. Щербаков А. И. М., РАГС, Департамент труда и занятости Правительства Москвы, 1995,0,3 п. л.

Автореферат

Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук

Щербаков Александр Иванович

Тема диссертационного исследования: Совокупная производительность труда и основные направления её государственного регулирования

Научный консультант Костин Леонид Алексеевич

Изготовление оригинал - макета Щербаков Александр Иванович

Подписано в печать Тираж

Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 4 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

РНБ Русский фонд

2005-4 19672

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Щербаков, Александр Иванович

Введение

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы содержания про- 21 изводительности труда

з1.1 Производительность труда, как экономическая категория

з1.2. Производительность труда как агрегированный показатель 37 продуктивности деловой деятельности

з 1.3. Виды и уровни измерения производительности труда

ГЛАВА II. Социально-экономические результаты динамики про- 67 изводительности труда

з2.1. Совокупная производительность труда как фактор измене- 67 ния конкурентоспособности товаров и обменного курса валюты страны

з2.2. Доходы населения, демографические тенденции и совокуп- 80 ная производительность труда

з2.3. Экономический рост и расширение занятости как функции 97 повышения производительности труда

ГЛАВА III. Факторы продуктивности труда (теоретический аспект)

з3.1. Социально-экономические и институциональные условия рынка

з3.2. Мотивация труда и формирование человеческого капитала

з3.3. Макроэкономические пропорции и динамика совокупной 151 производительности труда

з3.4. Технико-технологическое развитие и производительность труда

ГЛАВА IV. Экономическая реформа и изменения производитель- 177 ности труда в Российской Федерации

з4.1.Организационно-экономические и институционально- 177 социальные факторы производительности труда в период радикальных социально-экономических преобразований

з4.2. Мотивация труда и человеческого капитала в ходе реформ

з4.3. Характер использования труда и экономической активности 218 в период реформ

з4.4. Структурные сдвиги, внешнеэкономическое партнёрство и 234 совокупная производительность труда

з4.5. Состояние производственного капитала и производитель- 255 ность труда

ГЛАВА V. Совершенствование государственного регулирования 271 совокупной производительности труда

з5.1. Теоретико-методологические аспекты государственного 271 воздействия на динамику производительности труда

з5.2. Опыт государственного воздействия на производительность 286 труда в рыночной экономике

з5.3. Российская практика государственного содействия росту со- 306 вокупной производительности труду в современный период

з5.4. Направления оптимизации государственного регулирования 324 совокупной производительности труда в Российской Федерации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совокупная производительность труда и основные направления ее государственного регулирования"

Актуальность исследования данной темы обусловлена ролью и значением производительности труда в социально-экономическом состоянии общества и его развитии.

Повышение уровня производительности труда в экономике страны предопределяется необходимостью ликвидации последствий договременного производственного спада, обеспечения устойчивого и мощного экономического роста для увеличения среднедушевого потребления материальных благ и услуг в нашем обществе. Иные пути для достижения этой цели ведут, в конечном счёте, к росту внешнеэкономической зависимости, не имея, однако, при этом, исчерпывающего проблему характера.

Значимость исследования данной темы представляется довольно многогранной.

Теоретический аспект его обусловлен тем решающим обстоятельством, что экономическая наука в целом и в различных своих отраслях главной своей целью имеет исследование проблематики эффективности использования ограниченных производственных ресурсов для удовлетворения потребностей общества. Вместе с тем, центральное место в этой проблематике занимает эффективность использования именно труда, как основополагающего фактора производства.

Практический аспект актуальности исследования обусловливается тем, что более высокая производительность характеризует и более высокую форму экономического управления, наилучшим образом отражает степень прогрессивности управленческой практики в обществе, наиболее обобщённо и точно отражает конструктивность управленческих решений и действий. Таким образом, достигнутый уровень производительности труда в обществе выступает критерием качества государственного регулирования экономики. Достижение и обеспечение положительной динамики общественной производительности труда свидетельствует об эффективности государственного участия в экономических процессах и наоборот.

Вышеприведённые доводы имеют постоянно действующий характер, они делают теоретико-прикладное изучение проблем производительности труда актуальным всегда.

Вместе с тем, в настоящее время необходимо допонительно учитывать задачу, поставленную высшим руководителем страны о значительном повышении темпов экономического роста и, соответственно, об определении стратегического его источника, фундаментальных подходов к выстраиванию механизма такого роста. Указанное обстоятельство существенно повышает уже традиционную актуальность исследования проблем и определения путей повышения производительности труда.

Таким образом, реальные хозяйственные, да и социально-политические процессы и обстоятельства требуют вновь вернуться к вопросам сущности и стратегического значения производительности труда, исследованию и оценке причин её падения в недавнем прошлом и недостаточного роста в настоящем, выявить направления улучшения её динамики.

Степень разработанности проблемы. Вопросы плодотворности труда в обществе и проблема позитивного институционального воздействия на её динамику не раз поднимались в трудах отечественных экономистов.

Значительный вклад в их принципиальное научное осмысление и разработку, в том числе применительно и к современным хозяйственным условиям, внесли: Абакин JI. И., Ананьев А. Н., Буланов В. С., Вогин Н. А., Глазьев С. Ю., Зубов В.М., Капелюшников Р. И., Катульский Е. Д., Капустин Е. И., Карпухин Д. Н., Кашепов А. В., Кокин Ю. П., Костин JL А., Котляр А. Э., Кунельский JI. Э., Кушлин В. И., Львов Д. С., Никифорова А. А., Новожилов В. В., Одегов Ю. Г., Плакся В. И., Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я., Хурцидзе Н. К. и др.

Огромную роль в свое время сыграли в деле теоретико-прикладных разработок производительности труда видные марксисты -первые руководители СССР и их последователи - учёные Струмилин С. Г., Гастев А. К. и др.

Казалось бы, вопросы производительности труда изучены уже довольно широко, однако, старые подходы в современных условиях во многом непригодны. Понятие же производительности труда, методика государственного воздействия на её динамику в новых условиях стремительной смены производственных отношений в индустриально развитой стране, его роли и значения в условиях рыночной, точнее - смешанной экономики, требует своего глубокого осмысления и обоснования, выработки адекватных научных подходов и государственных решений. Необходимы определённые коррективы как в токовании понятия производительности труда, так и связанных с ним других теоретических трудовых категорий и практических показателей в условиях рынка труда и трансформации трудовых отношений.

Вместе с тем, создание целостной теории, методологической базы для системы мер по государственному воздействию на позитивную динамику производительности труда в новых условиях весьма затянулось. В то же время научно-теоретическое обоснование и практическая реализация такой экономической политики крайне необходимы из-за допущенного в 90-ые годы беспрецедентного спада производства. Однако, достаточно чётких и ёмких рекомендаций по рассматриваемой проблеме явно недостаточно, что не позволяет проводить комплексное целевое воздействие на рост отдачи труда в рамках государственного регулирования экономики.

В условиях социальноЧэкономических изменений и, одновременно, обострения последствий международной конкуренции, целенаправленных научных трудов по проблемам формирования и удержания дожного уровня производительности труда, его дальнейшего повышения определённо недостаёт. Отдельные работы по этой тематике в периодических научно-публицистических изданиях носят единичный, разрозненный характер. Они не могут охватить все её аспекты с необходимой обстоятельностью и поэтому не в состоянии воспонить образовавшийся в теории пробел.

Нельзя не отметить, что вопросы производительности труда и вообще эффективности производства остаются в период радикальных и текущих социально-экономических преобразований вне основных направлений и целей последних. Такой подход также обусловливает недостаточную изученность и, как следствие, недоучёт этого решающего звена хозяйствования при принятии важных решений в экономической политике. Повышение производительности труда не стимулируется в достаточной мере, что не позволяет реализовать его важнейшую функцию, а именно - как основу экономического роста и устойчивого социального развития.

Таким образом, наличествует необходимость в широких и глубоких комплексных исследованиях по эффективности труда и отдельным аспектам поддержания и развития её уровня на системной основе.

Существующие в настоящее время институциональные и организационные предпосыки не могут пока рассматриваться как условия для достаточной заинтересованности предпринимателей и инвесторов в повышении реальной отдачи от использования ресурса труда.

В дожной мере не развёрнуто методологическое обоснование выбора конкретных форм и методов государственного регулирования производительности труда.

Неопределённость в постановке и решении данной проблемы обусловила выбор цели, задач и, соответственно, содержания данного исследования.

Цель исследования состоит в уточнении и характеристике понятия производительности труда, как экономической категории, определении её экономической и социальной природы и сущности, а также - в характеристике связанных с нею понятий (показатели, виды и формы выражения, методы измерения) в трансформационной экономике и в условиях рынка. Разработке научно-обоснованных подходов к совершенствованию государственного стимулирования производительности труда в экономике страны как основы её роста.

Соответствующие задачи могут быть сведены к следующему:

1. рассмотрение понятия эффективности производства товаров, как категории экономической динамики и теоретическое исследование категории производительности труда, как интегрированного выражения эффективности деловой деятельности, а также инвентаризация и методологическая разработка видов и способов измерения трудовой производительности в условиях рынка;

2. раскрытие роли производительности труда, как генерального фактора конкурентоспособности товаров, производств, отраслей и экономики в целом, основы и основного стратегического источника экономического роста;

3. анализ значения производительности труда для уровня жизни населения и объективных требований к её динамике в условиях специфически неблагоприятной демографической ситуации и как к фактору расширения занятости и устойчивого социального развития;

4. разработка модели классификации факторов производительности труда и методологическое определение их роли в её динамике;

5. анализ состояния производительности труда в стране и отдельных её факторов в ходе радикальных реформ и конструирование методологической базы государственной политики производительности труда;

6. изучение мероприятий по государственному воздействию на рост производительности труда за рубежом и анализ воздействия государственных мер (налоговой политики) в 1990-ые годы на стимулирование эффективности и производительности труда в Российской Федерации;

7. выработка на основе изученного опыта и сформированной методологической базы мер по формированию эффективной отечественной государственной политики производительности труда.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения между государственными органами и оферентами рынка по поводу государственного институционального воздействия на уровень и динамику производительности труда в хозяйственных системах.

Объектом исследования является экономика Российской Федерации, а также влияние её государственных органов и экономических институтов в ходе социально-экономических преобразований последнего десятилетия на динамику производительности труда.

Методология исследования предполагала учёт основных аспектов исследуемого объекта в их диалектической взаимосвязи. Исследование осуществлено на основе дискретного анализа рассмотренных проблем, экономических явлений и его обобщения. Раскрыты причины возникновения, условия и направленность динамики исследованных процессов. Методологической базой проведённого исследования, его методологическим приёмом явилось изучение сущности экономических процессов через анализ многообразных её внешних проявлений, а также государственного влияния на рыночные отношения.

Эмпирические, опытные знания, социально-экономическая реальность были осмыслены теоретически для выявления их сущности и выработки практических рекомендаций и предложений по оптимизации государственного участия в экономике. В качестве одного из итогов проведенного исследования получена объективная база для разработки методологии, конкретных направлений и рычагов позитивного государственного влияния на рыночные процессы для формирования стабильных и благоприятных условий для экономического роста интенсивного типа.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды и монографии отечественных и зарубежных специалистов. В процессе работы использованы статистические материалы по экономике Российской Федерации и некоторых других стран, правовые акты, общегосударственные программы и другие документы наших и зарубежных органов государственного управления.

Предметом теоретического и практического анализа стали материалы научных конференций, публикации в периодических изданиях, результаты социологических опросов.

Для решения поставленных задач, формулирования соответствующих выводов и предложений применены экономико-статистические, графические, системный и сравнительный методы анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

- Разработана целостная концепция производительности труда (её понятия, измерения и регулирования) и сформирована методологическая база для организации системы государственных мер по обеспечению позитивной динамики производительности труда в условиях рынка.

- Вскрыта подоплёка понятия лэффективность экономики по концепции В. Парето, как исчерпанность известных в этой экономике ресурсов роста и предложено авторское определение критерия эффективности экономики как динамики среднего уровня эффективности производства товаров относительно предыдущих периодов или других хозяйственных систем; таким образом, предложено токование понятия эффективности экономики, как категории, более соответствующей целям и потребностям использования в государственной социально-экономической политике, описывающей не статический, а сравнительно-динамический аспект экономики.

- Раскрыт авторский подход к понятию производительности труда как экономическому показателю, учитывающему общественнокоммерческое признание производимого товара (включая услуги) в данный период времени и его привлекательность для потребителя в конкретной конъюнктуре рынка через факт купли-продажи, а не как расчётно-технологическому показателю производственной мощности человеческого капитала; показана сущность и значение производительности труда, как агрегированного, обобщающего показателя эффективности производства в целом, а не только как частного показателя его эффективности, а именно - эффективности труда;

- Предложены адекватные способы измерения производительности труда в экономике Российской Федерации и в составляющих её хозяйственных системах - для каждой хозяйственной системы средний уровень производительности труда предлагается оценивать как средневзвешенную величину уровней производительности труда по отдельным составляющим данную хозяйственную систему, а не как соотношение суммарных (итоговых) макроэкономических показателей объёмов производства и среднегодовой численности занятых.

- Определено, что вопреки утвердившемуся мнению о высокой точности измерения производительности труда в натуральных показателях, недостатком их и условно-натуральных показателей, помимо межотраслевой несопоставимости является то обстоятельство, что они учитывают результат не только живого труда, но отражают и влияние расходования исходных материалов, а также - износа средств производства. Таким образом, натуральные (условно-натуральные) показатели производительности труда, достаточно точно отражая результат производства, недостаточно точно отражают результат собственно живого труда.

- Предложено при выражении затрат труда в теоретическом аспекте различать календарное и трудовое рабочее время. Если первое представляет собой обычное астрономическое время, то второе - это астрономическое время, взятое (увеличенное) с учётом коэффициента сложности труда, т. е. тарифного коэффициента. Повышение трудовой производительности относительно календарного рабочего времени может осуществляться в основном либо за счёт усложнения труда, либо за счёт его интенсификации. Если рост производительности труда наблюдается и относительно затрат времени, пересчитанных с учётом квалификации труда (трудового времени), например, в единицах рабочего времени наиболее простого, неквалифицированного труда, то, следовательно, соответствующая величина прироста производительности труда, получена за счёт адекватного прироста его интенсивности, а не сложности. Аргументировано, что повышение производительности труда, измеренной относительно затрат именно простого (редуцированного) труда имеет причиной только рост интенсивности труда. Повышение же трудовой производительности, измеренной относительно календарного рабочего времени адекватно усложнению труда - есть подлинное повышение производительности труда, результат его усложнения.

- Предложено в условиях рыночной экономики ввести определённую классификацию показателей эффективности труда и придерживаться её в государственной статистике и в решениях по государственному, корпоративному и внутрифирменному управлению эффективностью труда. В частности обосновано, что с этой целью для характеристики эффективности труда целесообразно выделять, с одной стороны, показатели собственно производительности труда (трудовой эффективности) - выработка и трудоёмкость и, с другой стороны, - показатели денежной эффективности труда - зарплатоёмкость, зарплатоотдача, доходность труда. При этом под зарплатоёмкостью понимать величину заработной платы на рубль реализованной (отгруженной) продукции, под зарплатоотдачей -обратную величину, т. е. - объём реализованной (отгруженной) продукции на рубль заработной платы, а под доходностью труда - объём реализованной (отгруженной) продукции на рубль всех затрат на труд.

- Раскрыто, что динамика совокупной производительности труда решающим образом влияет на динамику курса валюты соответствующей национальной экономики, а именно - повышение производительности труда, при прочих равных условиях, направлено на повышение, укрепление курса национальной валюты и наоборот.

- Аргументировано, что для минимизации и ликвидации массовой бедности в Российской Федерации, т. е. решения одной из ключевых социально-экономических, да и социально-политических задач, поставленных Президентом страны, если не прибегать к обратному государственному перераспределению персональных доходов, единственным условием и наиболее надёжным средством является повышение совокупной производительности труда. В частности, рассчитано, что с этой целью относительно положения на начало 2003 года, её прирост, при достижении состояния поной занятости, требуется в размере, примерно, 45%, а при сохранении того же уровня безработицы - более 55%. С учётом же нейтрализации для уровня жизни ухудшения демографической ситуации в стране в ближайшие десять лет, необходимый прирост производительности труда за этот период дожен составить более 60%.

- Выявлено, что иммиграция иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию не может реально ослабить возникающий дефицит квалифицированного труда в экономике страны вследствие высокой конкуренции между национальными рынками труда, работодателями за высокопроизводительный человеческий капитал. Этот дефицит может быть возмещен только приростом совокупной производительности уже использующегося в стране труда, внутреннего его потенциала и создания необходимых условий для дальнейшего адекватного развития последнего.

- Выявлен механизм прямой связи между повышением уровня производительности труда в авторском определении этой категории и ростом занятости в производстве товаров. Эта связь выражается в возможности увеличения прибыли (дохода) предпринимателя при использовании более производительного труда на рынке труда совершенной конкуренции. Таким образом формируется закономерность: чем выше производительность труда, тем, при прочих равных условиях, выше занятость в экономике.

- Представлена и обоснована классификация факторов совокупной производительности труда по пяти их группам, в частности: группа институционально-социальных факторов, группа факторов оплаты труда, макроэкономические пропорции, человеческий капитал (профессиональный и специфический) и группа микросоциальных факторов, группа технико-технологических факторов труда.

- Установлено, что вопреки распространенному мнению, малые предприятия, несмотря на свою инвестиционную оперативность и производственную гибкость, не обладают тем крупным потенциалом экономической эффективности, который им нередко приписывают. На самом деле они намного менее эффективны, производительность труда здесь зачастую существенно ниже, чем на крупных производствах и предприятиях. Вместе с тем, малые предприятия имеют большое значение в социальном аспекте, как сфера занятости населения и приложения интелектуально -коммерческих усилий.

- Обосновано, что в условиях, в частности, необычайно низкого уровня реальной оплаты труда в Российской Федерации её повышение может стать предпосыкой для роста производительности труда, а не наоборот, как обычно. Использование средней заработной платы и в настоящее время, и на ближайшую перспективу для активизации потребительского спроса - важнейшего рычага экономического роста, также предполагает её повышение, как и возрастание её доли в доходах от производства товаров. Представляется целесообразным установление государственными решениями, либо в рамках социального партнёрства (по мере его созревания) минимальных нормативов фонда заработной платы (оплаты труда) в одном из итоговых стоимостных показателях предприятий (объём продаж, добавленная стоимость, валовой доход, чистая продукция предприятия и т.п.). Подобная мера, как и государственное установление абсолютного минимума заработной платы, не противоречит рыночной предпринимательской свободе, но придаёт ей большую синергетику.

- Обосновано, что между динамикой производительности труда и динамикой средней заработной платы для обеспечения стимулирующей функции последней, а также для обеспечения дожной макроэкономической пропорциональности, обычно действует некая общая закономерность. Суть её в том, что рост денежной зарплаты не дожен опережать рост производительности труда (а в случае снижения производительности труда - снижение средней зарплаты не дожно отставать от него). Однако, в условиях рынка ключевое значение приобретает не эта, а пропорция между общественной производительностью труда и реальными доходами населения. Следовательно, и повышение предпринимательских потребительских доходов, возникающих на данном предприятии, не дожно опережать повышения производительности труда на нём.

- Аргументировано, что структурные макроэкономические сдвиги, состояние отраслевой структуры экономики оказывают существенное воздействие на изменения совокупной производительности труда. В современных условиях Российской Федерации государственное регулирование, направленное на достижение положительных структурных эффектов, упорядочение и оптимизацию структурных сдвигов в экономике приобретает особую значимость.

- Аргументировано, что исчисление уровня скрытой безработицы методом учета уровня производительности труда отражает воздействие на предприятия как внутренних, так и внешних для них факторов. Это связано с тем, что уровень выработки продукции прямо зависит от её реализации. На его динамике сказывается не только характер внутрифирменной организации труда, но и состояние рыночных связей, т. е. внешние условия хозяйственной деятельности. Среди них важнейшее значение имеет изменение институциональных основ рыночного хозяйствования, направленность и качество государственного регулирования рынка.

- Обосновано, что для динамики совокупной производительности труда существенное значение имеет состояние отраслевой структуры занятости, а с другой стороны для отнесения того или иного состояния занятости к степени эффективной занятости, необходим учёт уровня совокупной производительности труда, сопутствующий данному состоянию (структуре) занятости. Предложено понятие лэффективная занятость рассматривать как занятость, обеспечивающую наивысшую возможную в данное время совокупную производительность труда.

Выявлено, что и в Российской Федерации выработка на малых предприятиях меньше (практически вдвое) чем в среднем. Поэтому ставить приоритетом доминирование малых предприятий не представляется впоне целесообразным с точки зрения совокупной производительности труда, но недооценивать фактор малых предприятий с точки зрения венчурного бизнеса и содействия занятости, также не представляется приемлемым.

Показано, что в соответствии с логикой рынка, действия зарубежных деловых партнёров нередко могут провоцировать крен структуры промышленности страны в сторону преимущественного развития добывающих отраслей в ущерб обрабатывающей промышленности и наукоёмких отраслей.

- Для совершенствования государственного регулирования сферы занятости и сертификации трудовой квалификации выявлена целесообразность государственного мониторинга тарификации работ соответственно изменениям технического уровня и фондовооруженности производства. Аргументировано, что новизна внедряемых за последние годы технологий стала менее радикальной. Подобные технологические новшества не обусловливают существенного усложнения труда в экономике страны, повышения его квалификации.

- Доказано, что в практике налогового регулирования экономически развитых стран налоговые льготы связаны с накоплением реального капитала, в том числе, в виде технологических инноваций - чем более хозяйствующий субъект направляет средства на производственное накопление, тем меньше налоговые вычеты ограничивают общие доходы. Налогообложению подвергаются в основном потребительские расходы. Сущность такого подхода заключается в стремлении максимально укреплять воспроизводственную структуру экономики, что в своём реальном выражении предполагает внедрение и технико-технологических новшеств в производство товаров. Система налоговых льгот строится и таким образом, чтобы иметь в виду преимущественный рост производительности труда, по сравнению с ростом средней заработной платой, или, иначе, ограничение роста заработной платы относительно увеличения производительности труда.

- Дано понятие государственная политика производительности труда, определенное как деятельность органов государственного управления по институционально - организационной поддержке и интеграции субъектов социально-экономического развития страны в осуществлении мер, имеющих своим результатом повышение совокупной производственной и совокупной социальной реальной производительности труда. Аргументировано, что государственная политика производительности труда дожна базироваться на стратегической догосрочной программе действий по обеспечению поступательного роста совокупной производительности труда в стране на основе рыночного механизма и предпринимательской инициативы. Обоснована необходимость регулярно обновляемой, с учётом рыночной конъюнктуры и стратегических целей общества, государственной политики производительности труда. Представлены рекомендации и предложения, конкретные направления и меры в качестве существенных элементов такой политики в настоящее время и на обозримое будущее.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе выявленных тенденций выработаны методологические принципы и рекомендации для использования в практической деятельности по формированию и развитию государственного регулирования рыночной экономики, ориентированного на повышение национальной производительности труда в Российской Федерации. Даны предложения по формированию благоприятных с этой точки зрения институциональных условий хозяйствования. Положения и рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке национальной программы совокупной производительности труда в Российской Федерации.

Основные положения и выводы диссертации доведены до конкретных методических и практических рекомендаций, которые могут быть использованы при формировании и реализации государственной политики производительности труда. Некоторые предложения автора были учтены в рекомендациях Всероссийских конференций и совещания, которые были направлены в Правительство Российской Федерации и поддержаны им.

Теоретические положения, связанные с производительностью труда, рассмотренные и подтверждённые в ходе дических материалов и статистических данных, используются автором при преподавании учебных курсов: Производительность труда и ключевые факторы её роста, Рынок труда и социальные отношения, Социальная политика, а также в ходе других занятий по теории и практике государственного социально-экономического регулирования.

Апробация работы. Содержание диссертационной работы, по мере её выпонения, находило свое отражение в различного рода публикациях

- статьях в научных журналах, отдельных статьях словаря ключевых терминов и понятий Социально-трудовая сфера (М., РАГС, 1996), главах и разделах ряда колективных работ, учебников и учебно-методических пособий, а также в выступлениях автора на отечественных и международных научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации а также на методологических кафедральных, межкафедральных, межвузовских и международных семинарах и видеоконференциях, проведенных Академией.

Результаты и отдельные положения диссертационного исследования докладывались на: межвузовском методологическом семинаре: Теоретико-методологические проблемы рынка труда и занятости (Москва, РАГС при Президенте Российской Федерации, февраль 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы (Москва, РАГС, март 2003 г.); Всероссийском семинар-совещании: Формы и методы реализации социальной политики и федеральных социальных программ на региональном и муниципальном уровне (Москва, РАГС, февраль 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы (Москва, РАГС, март 2001 г.); научной конференции Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России (Москва, РАГС, апрель 2000 г.); международной научно-практической конференции Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России (Москва, РАГС, октябрь 1998 г.); научно-методической конференции Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России: вопросы теории и практики (Москва, РАГС ноябрь 1998); международном российско-германском семинаре для государственных служащих России: Политическая стабилизация - социальное обеспечение рыночной экономики (Москва, РАГС, июнь 1997); научной конференции Экономика: проблемы государственного регулирования (Москва, РАГС, апрель 1996); научной конференции Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем (Москва, РАГС, май 1995 г.).

По профилю диссертации опубликованы 22 научных и 19 учебно-методических работ общим объёмом более 56 п. л.

Некоторые авторские методики были использованы для расчёта скрытой безработицы, совершенствования организации труда, и повышения его производительности на отдельных предприятиях страны (ЗАО ДОК-17, г. Москва, ЗАО ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ, г. Пермь), а также для экономики г. Москвы в целом.

Научные результаты исследования апробированы также в учебно-методическом, педагогическом процессе в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в процессе преподавания автором различных дисциплин по специальностям Экономика труда и Государственное и муниципальное управление

Структура и логика исследования. Структура работы определяется логикой исследования. Она состоит из введения, пяти глав, раскрывающих её основное содержание, заключения, списка использованной литературы, илюстрирована таблицами, графиками, схемами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щербаков, Александр Иванович

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Щербаков, Александр Иванович, Москва

Похожие диссертации

• Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования
• Государственное регулирование рынка информационных продуктов и услуг
• Формирование механизма государственного регулирования инновационных процессов в Российской Федерации
• Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования
• Содержание тарифной системы оплаты труда и основные направления ее развития в современных условиях