Совершенствование взаимодействия предпринимателей в производственной сфере на основе процессно-стоимостного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Котельников, Михаил Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование взаимодействия предпринимателей в производственной сфере на основе процессно-стоимостного подхода"
О 3 СЕН 2009
На правах рукописи
Котельников Михаил Владимирович
СОВЕРШЕНСТОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНО-СТОИМОСТНОГО
ПОДХОДА
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва -2009
003475961
Диссертация выпонена на кафедре Предпринимательство ГОУ ВПО Государственный университет управления
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Масленников Валерий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Блинов Андрей Олегович
кандидат экономических наук Юрченко Александр Федорович
Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук
Институт проблем рынка РАН
Защита диссертации состоится л30 сентября 2009 г. в 14 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.049.06 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99 зал заседаний Ученого совета, аудитория У-202
С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - сайте ГУУ: http:Zwww.guu.ru
Автореферат разослан л <х~ё"г_1|7С.ТО. 2009 г.
Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.049.06 доктор экономических наук, доцент
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется тем, что кризис, который в настоящее время поразил мировую экономику, явно отразил неэффективность используемых подходов к управлению бизнесом. Прежние подходы к управлению бизнесом либо вовсе не работают, либо работают недостаточно эффективно.
Мировой экономический кризис 2008 г. показал неготовность российских предпринимателей к изменениям в организации своей деятельности. Поэтому последствия кризиса для российской экономики оказываются значительно более неблагоприятными, чем в развитых странах. Во многом это связано с тем, что за последние 10 лет, прошедших после кризиса 1998 года, не удалось выстроить эффективного взаимодействия производственных предпринимателей практически во всех отраслях.
В настоящее время взаимодействие предпринимателей в большинстве случаев происходит на основе традиционного подхода к ведению бизнеса. Это означает, что взаимодействие участников рассматриваются как двухсторонние сдеки без учета многих звеньев цепочки создания ценности для конечного потребителя.
Существующие проблемы взаимодействия предпринимателей приводят к снижению эффективности организации производственно-сбытовых цепочек. Проблема выбора рациональной структуры бизнеса в процессе интеграции является до конца неразрешенной. Недостаточная научно-методическая проработанность способов формирования эффективных и современных механизмов управления взаимодействием предпринимателей в производственной сфере сдерживает процесс адаптации строительных организаций и не позволяет им обеспечивать устойчивое и стабильное развитие.
Основой эффективного ведения предпринимателями бизнеса является управление процессом роста стоимости бизнеса в цепочке создания ценности. С этой целью проводятся различные интеграционные мероприятия, включая слияния, поглощения, разделения и т.п. формы реорганизации. Вместе с тем названные формы реорганизации построены, в большей мере, на принципе сокращения трансакционных издержек, без ориентации на оптимизацию цепочек создания ценности для конечного потребителя.
Существующие схемы интеграции предприятий в цепочку создания ценности, нельзя считать оптимальными в теоретическом и методологическом плане. Цель
интеграции участников цепочек, направленная на увеличение стоимости бизнеса, является стратегической целью согласования интересов участников цепочки создания стоимости и требует совершенствования организационно-экономического механизма управления взаимодействием всех участников производственной деятельности. При этом улучшение экономических показателей может быть достигнуто за счет синергетических связей между участниками.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной и практической разработанности проблемы.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области корпоративного управления, процессного подхода и стоимостного подхода к управлению бизнесом.
Проблемы совершенствования взаимодействия предпринимателей описывают такие российские авторы как Авдашева С.Б., Асаул А.Н., Барютин Л.С., Войнаренко М.П., Гершун А., Горбунов A.A., Горский М., Догопятова Т., Ежкин Л.В., Крылов В.Г., Майзель А И., Масленников В.В., Нестеренко Е.Г., Песоцкая Е.В., Пивоваров И.С., Радыгин А.Д., Рудык Н.Б., Турчак Д.А., Черемных C.B., Черемных О.С. и др.
За рубежом исследованием совершенствования взаимодействия предпринимателей занимались Гохан П., Джереффи Г., Каплан Р., Каплински Р., Колис Д., Монтгомери С., Нортон Д., Портер М., Рид Лажу А., Рид Фостер С., Стрикленд 111 А., Томпсон-мл А., и др.
Однако остаются недостаточно разработанными теория и методология совершенствования взаимодействия предпринимателей в производственной сфере. Методология расчета синергетического эффекта от взаимодействия предпринимателей в производственной сфере в вертикально-интегрированных структурах основана на экспертных оценках. Отсутствует механизм совершенствования взаимодействия предпринимателей в производственной сфере.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию взаимодействия предпринимателей в производственной сфере на основе процессно-стоимостного подхода (на примере организаций строительного комплекса).
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Х выявить сущность механизма взаимодействия производственных организаций на основе процесса создания стоимости
Х уточнить содержание предпринимательской деятельности с использованием принципов процессно-стоимостного управления
Х обосновать значение процессов создания стоимости на примере строительного комплекса
Х провести анализ деятельности производственных предпринимателей на примере строительного комплекса и определить направления ее совершенствования
Х разработать методический подход к формированию цепочки создания стоимости в деятельности организаций строительного комплекса
Х обосновать агоритм расчета синергетического эффекта объединения предпринимателей в процессе создания ценности.
Объект исследования - предприятия и организации производственной направленности, объединенные в интегрированные производственно-сбытовые цепочки (на примере строительного комплекса).
Предмет исследования - управление интеграционными процессами взаимодействия предпринимателей производственной сферы в рамках производственно-сбытовых цепочек.
Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Ассоциации строителей России, информация аналитического центра Индикаторы рынка недвижимости, проекта Открытый Рынок Строительных Инвестиций, данные финансовой отчетности ЗАО Эр Си Груп, ОАО Металургремонт, ОАО Завод ЖБИ 250, ОАО Завод ЖБИ 179, ООО Квартал.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Полученные результаты методического и прикладного характера использовались в учебном процессе ГУУ в лекционных и семинарских занятиях по дисциплине Основы предпринимательства, Операционный менеджмент.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в научно-теоретическом обосновании методических рекомендаций по интеграции предпринимателей производственной сферы с использование синергетического эффекта с учетом роли государства в условиях глобального экономического кризиса.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту, составляющие приращение знаний в исследуемой области заключаются в следующем:
1. Развиты теоретические положения, определяющие формирование и функционирование производственно-сбытовых цепочек в России, на основе которых сделан вывод о необходимости управления процессами интеграции на основе процессно-стоимостного подхода (с. 20-21).
2. Предложено авторское определение сущности механизма управления интеграцией предпринимателей в цепочках создания ценности, которое представляет совокупность взаимосвязанных и взаимообусловливающих друг друга факторов и элементов, определяющих порядок, методы и правила функционирования системы управления, отраженных в стратегической карте (с. 3349).
3. Обоснованы объективные тенденции в процессах создания стоимости в строительном комплексе, организуемые инвестором, выступающим ведущим звеном интеграции производственных, строительных, монтажных и строительно-монтажных организаций: 1) увеличение масштаба крупных предприятий и выход на общероссийский уровень, формирование на их базе максимально напоненных технологических цепочек, цепочек создания стоимости максимальной длины; 2) снижение масштаба предприятий, занимающихся строительством элитной недвижимости, продажа их производственных мощностей и смещение на рынок коммерческой недвижимости (с. 82-83).
4. Разработан авторский агоритм интеграции предприятий, направленный на достижение роста стоимости группы компаний, объединенных цепочкой создания ценности, для чего предлагается матрица интеграционных возможностей, позволяющая определить место участников производственно-сбытовой цепочки с учетом значимости их вклада в конечный результат (с.101-104).
5. Автором предложен коэффициент интеграции, позволяющий обосновать критерии оценки стратегии интеграции и на этой основе выработать рекомендации, направленные на прирост эффективности и рост масштаба деятельности участников производственно-сбытовой цепочки, исходя из трех источников экономии - на постоянных издержек, за счет роста объема, оптимизации финансовых вложений (с. 104-106).
6. Предложена и апробирована методика проведения расчетов эффекта интеграции предпринимателей производственной сферы за счет факторов синергетического эффекта (с. 106-113).
Апробация результатов исследования.
Основные положения и научные результаты диссертации обсуждались и получили одобрение на международных и российских конференциях: 10-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005; 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2005; 21-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2006.
Разработанные и предложенные в диссертации положения по совершенствованию взаимодействия предпринимателей в производственной сфере на основе процессно-стоимостного подхода одобрены и приняты к использованию ЗАО Эр Си Груп, а также нашли применение в ОАО Металургремонт.
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в отчете по госбюджетной НИР № 5058-05 Исследование методологических основ формирования интегрированных производственно-сбытовых систем в Государственном университете управления (номер государственной регистрации 01200511167).
Основные положения научного исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах общим объемом 2,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения и содержит 133 страницы основного текста (включая 19 таблиц и 21 рисунок). Список литературы включает 125 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Структура работы
Введение
Глава I Теоретические основы процессно-стоимостного подхода к интеграции предприятий
1.1 Сущность процессно-стоимостного подхода
1.2 Тенденции интеграции предпринимателей в цепочке создания ценности
1.3 Сущность механизма управления интеграцией предпринимателей в цепочках, создания ценности
Выводы по главе I
Глава II Анализ функционирования производственно-сбытовых цепочек в строительном комплексе (на примере строительного комплекса)
2.1 Особенности функционирования строительного комплекса России
2.2 Анализ процессов интеграции в строительном комплексе
2.3 Последствия влияния экономического кризиса на участников рынка строительства объектов недвижимости
Выводы по главе II
Глава III Разработка механизма взаимодействия предпринимателей в производственно-сбытовой цепочке (на примере строительного комплекса)
3.1 Методические рекомендации интеграции производственных предпринимателей на основе синергетического эффекта
3.2 Управление результативностью бизнес-процессов взаимодействия предпринимателей
3.3 Роль государства в развитии эффективного взаимодействия производственных предпринимателей в условиях кризиса
Выводы по главе III
Заключение
Приложения
Список использованной литературы
II Основное содержание работы Во введении обоснованы актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследуемой темы, сформулированы цели и задачи исследования, научная новизна и основные результаты исследования, практическая значимость диссертации.
Первая глава посвящена теоретико-методологическим основам процессно-стоимостного подхода и сущности механизма управления взаимодействия предпринимателей.
Автор различает понятия ценность и стоимость, определенные в экономической теории в качестве цепочки создания стоимости (пер. Value chain). Обобщая взгляды различных авторов, можно отметить, что предпринимательская деятельность производственных организаций с точки зрения теории стоимости представляет собой процесс создания ценности для покупателя, который происходит в технологических цепочках или в производственно-сбытовых цепочках.
Формирование цепочек накопления ценности в экономике развивается по определенным сценариям и происходит в следующих формах: горизонтальные
слияния; вертикальные слияния; конгломератные слияния; горизонтальные слияния. При этом мотивами построения цепочек создания ценности посредством слияний и поглощений являются рост, синергия, операционная эффективность, диверсификация. Названные мотивы реализуют различные стратегии развития бизнеса и требуют различных механизмов интеграции компаний.
Особенность современных интеграционных процессов в российской экономике определяется тем, что действуют противоположные тенденции, в значительной мере повторяющие вону разделений и выделений бизнесов, прошедшую в начале 90-х годов. Это свидетельствует о том, что за 15 лет организация экономики в рыночных условиях не претерпела существенных изменений. Это позволяет применить к анализу современных условий оценки интеграционных процессов, прошедших в предыдущие годы.
В настоящее время происходит переход от конгломеративного типа интеграции предприятий, свойственного этапу экспансии изначально крупных моноотраслевых компаний реального сектора в технологически близкие и иные отрасли, т.е. к горизонтальной интеграции, которая приводит к экономии издержек производства и сбыта, сокращению налоговых выплат. Горизонтальная интеграции приводит к постепенному формированию олигополистических групп компаний, что означает изменение конфигурации цепочек поставок продукции и требует в условиях глобального экономического кризиса новых механизмов организации взаимодействия предпринимателей.
Сущность механизма управления взаимодействием предпринимателей в цепочках создания ценности представляет совокупность взаимосвязанных и взаимообусловливающих друг друга факторов и элементов, определяющих порядок, методы и правила функционирования системы управления. Основными аспектами механизма управления цепочкой создания ценности являются организационная подсистема и экономическая подсистема (Рисунок 1).
Организационная подсистема включает следующие элементы: организационная структура, функции, процессы взаимодействия; средства технического обеспечения управления. Ведущим элементом организационной подсистемы выступают процессы взаимодействия, поскольку они формируют и отлаживают эффективные хозяйственные связи между участниками цепочки создания ценности на основе планирования и контроля деятельности, направленного на повышение стоимости бизнеса в целом.
Рисунок 1 Основные элементы механизма управления взаимодействием предпринимателей
Характерные черты реализации взаимодействия на основе процессно-стоимостного управления:
Х организационная структура формируется вокруг базовых бизнес-процессов со специфическими целями каждого участника цепочки
Х уровни вертикальной иерархии предельно сокращены
Х основа горизонтальной корпорации Ч договорные отношения, каждая из которых подчинено общей цели и осуществляется под четким контролем
Х используется минимально возможное количество форм договорных отношений для осуществления соответствующих базовых бизнес- процессов
Х основной критерий эффективности деятельности компании в цепочке создания ценности Ч степень эффективной интеграции.
Формирование экономической подсистемы механизма управления интеграцией в рамках цепочек создания ценности в сфере строительства объектов недвижимости включает следующие элементы: сметное ценообразование;
планирование, учет, анализ; источники финансирования; инвестиции; материальная мотивация; имущественная ответственность. Важнейшим элементом экономической подсистемы выступает ценообразование в инвестиционно-строительной деятельности.
Механизм управления взаимодействием предпринимателей, основанный на процессно-стоимостном подходе описывается стратегическими картами Нортона и Каплана. Стратегические карты позволяют описать интеграцию различных функциональных областей и видов деятельности в рамках ходинговой структуры, включающей управляющую, девелоперскую, риэтерскую, эксплуатационную и др. компании.
Опираясь на стратегические карты, можно представить цели и задачи механизма управления взаимодействием предпринимателей в рамках цепочек создания ценности в качестве ориентации на производительность и на рост (Рисунок 2).
Механизм управления взаимодействием предпринимателей на основе процессно-стоимостного подхода (далее - механизма управления взаимодействием предпринимателей), основывается на том, что изменение стоимости компаний есть основной показатель эффективности их деятельности. Воздействие механизма управления происходит посредством роста производительности и масштаба деятельности участников цепочки создания стоимости.
По мнению автора, наиболее близок к такому пониманию механизма управления подход Нортона и Каплана, предложивших типовые стратегические карты, которые состоят из четырех проекций: финансовая сфера, общение с клиентами, бизнес-процессы, а также обучение и рост.
В цепочке создания стоимости строительного комплекса основную роль играет инвестор в силу того, что на рынке сформировася дисбаланс, и норма прибыли была очень высока, что явилось причиной роста стоимости компаний. В силу сложившихся обстоятельств участником, который контролирует всю цепочку, является инвестор, который выпоняет также роль заказчика строительства. Именно инвестор как основной участник контролирует всю цепочку, поэтому его стратегическая карта является стратегической картой всего бизнеса и каскадируется на остальные предприятия, входящие в состав бизнеса.
Таким образом, стратегическая карта инвестора является основой для составления карт других участников ходинга. Ключевым элементом стратегической
карты является финансовая составляющая, основой которой выступает показатель стоимости компании.
Рисунок 2 Цели и задачи создания механизма управления, направленного на создание допонительной стоимости Примечание: составлено автором по материалам Гвардии C.B. Создание добавленной стоимости компании при сдеках слияний и поглощений, ЭКСМО 2008.
Прирост стоимости обеспечивается двумя путями - через рост бизнеса и увеличение производительности. Рост бизнеса обеспечивается через покупку новых предприятий инвестором. Увеличение производительности осуществляется на основе совершенствования бизнес-процессов взаимодействия компаний.
Вторая глава посвящена анализу функционирования производственно-сбытовых цепочек в строительном комплексе. Результаты проведенного автором анализа показывают, что цепочки создания ценности в строительном комплексе
связаны с функционированием рынка недвижимости - самостоятельного сектора национальной экономики, представляющего собой совокупность объектов недвижимости, экономических субъектов, оперирующих на рынке, процессов функционирования рынка, т.е. процессов производства (создания), потребления (использования) и обмена объектов недвижимости и управления рынком, и механизмов, обеспечивающих функционирование рынка (инфраструктуры рынка).
Анализ организации деятельности крупнейших компаний строительного комплекса на рынке г.Москвы показал наличие следующих основных тенденций: 1) увеличение масштаба крупных предприятий и выход на общероссийский уровень, формирование на их базе максимально напоненных цепочек создания стоимости максимальной длины; 2) снижение масштаба предприятий, занимающихся строительством элитной недвижимости, продажа производств и смещение на рынок коммерческой недвижимости (строительство и управление).
Процессы создания ценности в строительном комплексе организуются инвестором, которые выступает ведущим звеном интеграции строительных, монтажных и строительно-монтажных организаций, находящихся на самостоятельном балансе и осуществляющих строительство объектов или производство строительно-монтажных работ по договорам подряда, которые они заключают с предприятиями и организациями-застройщиками.
Автор исследовал три основных этапа развития инвесторов в 1999-2008 гг, в каждом из которых преобладали свои стратегические задачи и специфика работы: этап 1 - 1999-2004 гг. - стратегическая задача: строить как можно больше, зарабатывая на обороте; этап 2 - 2005-2006 гг. - стратегическая задача: строить медленно и мало, экономно расходуя земельные резервы и выжимать сверхприбыль с каждого метра; этап 3 - 2007-2008 гг. - стратегическая задача: привлекать больше заемного финансирования, скупать больше земельных активов, повышать капитализацию компании, выходить на IPO, по-прежнему не торопясь с освоением имеющихся площадок.
В последний период многие участники рынка недвижимости начали отходить от того, что является их основной функцией - строительство. Новой ключевой задачей становилась разработка концепции застройки, получение согласований и организация финансирования проектов.
Финансовый кризис осени 2008 года внес серьезные коррективы в инвестиционную политику девелоперов. В меньшей степени пострадали небольшие строительные компании, которые не ставили основной целью экстенсивное развитие
и максимальное расширение, а осваивали небольшое количество своих площадок с минимальной долей кредитных средств. Хотя в связи со снижением спроса и цен на недвижимость у многих из них возникли трудности, которые способны преодолеть собственными силами.
Несколько иная ситуация сложилась у крупных девелоперов: ходинг БазЭл вынужден продать 75% акций компании Главстрой-Спб, в портфеле проектов которой строительство микрорайонов суммарной площадью застройки около 6 мн. кв.м.; из-за кризиса лишились контроля над группой ПИК ее основатели; свое украинское подразделение продает компания Mirax Group.
Неэффективность цепочек создания ценности в строительном комплексе подтверждается на рынке недвижимости: немало крупных застройщиков попало в затруднительное положение из-за того, что, забыв про свою основную строительную функцию, они придали слишком большое значение заемному финансированию и игре в рост капитализации компании за счет скупки всевозможных активов. Автор поддерживает мнение специалистов о том, что в ближайшие годы на рынке недвижимости грядет этап освоения накопленных земельных участков, причем в выигрыше окажутся в первую очередь те компании, которые нацелены на строительную, то есть производственную, а не инвестиционно-спекулятивную функцию.
В условиях сокращения платежеспособного спроса конечных покупателей объектов недвижимости, участникам строительного комплекса необходимо принимать рыночные (экономические) меры по оптимизации и снижению себестоимости строительства. В частности, речь идет о формировании процессов перераспределения стоимости между отдельными этапами строительного цикла.
В третьей главе работы автором предложена методика разработки стратегии предприятия в условиях интеграции, агоритм которой включает несколько этапов: 1) определение места предприятия в матрице интеграционных возможностей; 2) расчет коэффициента интеграции; 3) расчет экономического эффекта интеграции; 4) расчет синергетического эффекта.
При определении места предприятия в матрице интеграционных возможностей используется следующая матрица (Таблица 1), которая описывает интеграционные возможности предприятия в координатах роста и эффективности.
Таблица 1
Матрица интеграционных возможностей
Прирост Эффективности/Рост масштаба деятельности Нет Есть
Есть 1.1 1.3
Нет 1.2 1.4
В матрице обозначены 4 зоны прироста эффективности: квадрант 1.1 Роста масштаба деятельности нет, прирост эффективности есть; квадрант 1.2 Роста масштаба деятельности нет, прироста эффективности нет; квадрант 1.3 = Рост масштаба деятельности есть, прирост эффективности есть; квадрант 1.4 Рост масштаба деятельности есть, прироста эффективности нет.
Наиболее оптимальные квадранты для продажи предприятия - 1.2, 1.4, по причине достижения предела эффективности и максимальной стоимости при существующей структуре ресурсов. Для покупки предприятий - 1.2, 1.3, 1.4, в силу того, что у предприятия имеются достаточные финансовые ресурсы для осуществления интеграции и контроля других участников цепочки создания ценности.
Квадрант 1.1. является неоптимальным для осуществления интеграции. Для покупки предприятий необходимы финансовые ресурсы, которые даже если и имеются, неэффективно использовать на покупку других предприятий, когда покупатель находится в зоне низкой рентабельности. Продавать предприятие неэффективно, потому что максимальная стоимость предприятия не достигнута.
Предложения автора по значению коэффициента интеграции с точки зрения получения синергии приведены ниже (Таблица 2).
Таблица 2
Расчет коэффициента интеграции
Доля в затратах головной компании
Доля в выручке поставщика
Зоны, приведенные в таблице характеризуют степень взаимозависимости организаций: зона 1 - взаимозависимость незначительна, зона 2 - средняя взаимозависимость и зона 3 - значительную взаимозависимость организаций.
В работе проведен модельный расчет синергетического эффекта при интеграции ОАО Завод ЖБИ 179 в существующую цепочку создания ценности (ОАО Завод ЖБИ 250 - поставщик строительных материалов; ОАО Металургремонт - генподрядчик; ЗАО Эр Си Груп - инвестор) путем приобретения его генподрядчиком.
Расчет основан на предложенном автором агоритме создания стратегии предприятия в условиях процессов интеграции (Рисунок 3).
Пример позволяет сделать следующие выводы:
1. При правильной организации бизнес-процесса взаимодействия участников возможно высвобождение денежного потока.
2. Для реализации допонительного эффекта необходимо целенаправленное управление интеграцией.
Получение синергетического эффекта участниками цепочек требует повышения результативности взаимодействия: участникам необходимо найти эффективное решение проблем в клиентской составляющей, бизнес-процессах, обучении и росте на всех стадиях производственно-сбытового цикла.
Кроме того, в работе проведено обоснование эффекта совершенствования составляющей бизнес-процессов (на пример бизнес-процесса Бюджетирование) в рамках существующей цепочки создания ценности трех участников цепочки создания ценности (ОАО Завод ЖБИ 250; ОАО Металургремонт; ЗАО Эр Си Груп).
Единственным условием получения такого высвобождения денежных средств является повсеместное (у всех участников цепочки) одновременное внедрение мер повышения эффективности. При правильной организации бизнес-процесса бюджетирования участников возможно высвобождение денежного потока, суммарный объем которого составил у трех организаций 121 599 тыс. руб.
В условиях кризиса, усилий только предпринимателей для создания конкурентоспособного продукта на рынке объектов недвижимости недостаточно.
Активная роль регулятора и инвестора, который может изменить ситуацию в экономике, а также поддержать эффективные цепочки создания ценности остается за государством.
Определение места предприятия в матрице интеграционных возможностей
Роста масштаба деятельности нет, прирост эффективности есть. Мишень для поглощения.
Рост масштаба деятельности есть, прироста эффективности нет.
Предприятие использовало все возможности увеличения эффективности при существующей структуре ресурсов. Существует прирост выручки за счет интеграционных возможностей.
Рост масштаба деятельности есть, прирост эффективности есть. Можно наращивать эффективность, можно производить интеграцию для роста выручки.
Роста масштаба деятельности нет, прироста эффективности нет. Интеграция возможна как с точки зрения покупки текущего бизнеса покупателем, так и с точки зрения поглощения другого бизнеса.
Определение коэффициента интеграции
Расчет экономического эффекта от интеграции
Прямое сокращение операционных расходов Экономия за счет увеличения объема
Сокращение затрат на капитал
Расчет синергетического эффекта
Рисунок 3 Агоритм построения стратегии предприятия в условиях процессов интеграции
Меры, предпринимаемые государством для стимулирования производства продукции/услуг могут носить несколько форм: 1) финансирование конечных потребителей продукции/услуг цепочек создания ценностей; 2) финансирование отдельных участников цепочки создания ценностей напрямую, путем приобретения их продукции/услуг.
Первый вариант оптимален с точки зрения повышения конкурентоспособности эффективных цепочек создания ценностей. Связано это с тем, что конечные потребители выбирают и формируют спрос на те продукты и услуги, которые им реально необходимы. Кроме того, конечные потребители покупают продукты/услуги по тем ценам, которые их устраивают. Продавцы, которые не могут снизить цену, выбывают с рынка.
Практика применения этой схемы в 2008-2009 гг. показала, что проблема такой схемы стимулирования производства состоит в наличие значительного временного лага между поступлением финансовых средств в банки и их выдачей потребителям. С другой стороны, на рынке строительства существует огромное количество невостребованных площадей, которые могут удовлетворить самый широкий спрос.
Второй вариант - финансирование государством отдельных участников цепочки создания ценностей - активно практикуется в настоящее время. Примером может служить выкуп квартир у застройщиков в Москве на основе проведения тендеров, в процессе которых отбирается продукция/услуги участников рынка. Тендер в таком случае выступает своего рода аналогом спроса конечных потребителей.
Основной недостаток данного вариант - субъективная оценка государством потребительского спроса, а также наличие ошибок в прогнозе спроса, предвидеть которые чрезвычайно сложно. Кроме того, оценка стоимости продуктов/услуг также происходит субъективно.
Автор считает необходимым проводить государственную антикризисную поддержку на основе объединения положительных сторон двух схем и осуществить догосрочное кредитование отдельных участников цепочки создания ценностей. По результатам практического использования разработанной методики автором приводится сравнительный расчет результатов сложившейся деятельности участников цепочки создания ценности и фактически полученных показателей в результате реализации мер антикризисной поддержки.
Пример показывает, что догосрочный кредит поностью компенсирует падение выручки Генподрядчика - ведущего звена, что позволяет восстановить денежный поток и дает возможность финансирования операционной деятельности всех участников цепочки создания ценности.
Чтобы Генподрядчик не повышал цены за квадратный метр в существующей кризисной ситуации, автор предлагает выдавать догосрочный кредит, который погашается вне горизонта краткосрочного периода и по которому в кризисный период отсутствует выплата процентов. Как показано автором в антикризисной финансовой модели, перенос сроков возврата кредита и выплаты процентов позволяет предприятию вести операционную деятельность - денежный поток остается аналогичен докризисной модели.
Выбор предприятий, для которых осуществляется государственное финансирование деятельности, имеет определенную логику: предприятия с большим денежным потоком, как правило, имеют самую высокую стоимость, при оценке методом дисконтированного денежного потока. Таким денежным потоком обладают, как правило, интегрированные структуры, обладающие высоким синергетическим эффектом и соответственно с высоким коэффициентом интеграции. Наиболее интегрированные структуры в итоге получают финансовую поддержку государства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Котельников М.В., Шамина Н.В. Экстраполяция в рядах динамики II Проблемы управления: Тезисы докладов 12-го Всероссийского студенческого семинара. Вып.2 / ГУУ - МД 2004 - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
2. Котельников М.В. Основные проблемы развития рынка страхования банковских и потребительских кредитов П Проблемы управления: Тезисы докладов 13-го Всероссийского студенческого семинара. Вып.11 ГУУ - М., 2005-0,2 п.л.
3. Котельников М.В. Тенденции вертикальной интеграции в производственных и сбытовых системах. - Актуальные проблемы управления - 2005: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2/ГУУ. - М., 2005 г. -0,2 п.л.
4. Котельников М.В. Подходы к моделированию бизнес-процессов оптово-посреднической фирмы. // Реформы в России и проблемы управления-2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 2 / ГУУ. - М., 2005 г. - 0,2 п.л.
5. Котельников М.В. Управление торговым предприятием на основе процессов деятельности // Тезисы докладов 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, 2006 г. - 0,2 п.л.
6. Котельников М.В. Стратегия интеграции предприятий в рамках цепочки создания стоимости II Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: № гос. регистрации 0420900008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2008/Kotelnikov.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. - 0,5 п.л.
7. Котельников М.В. Инструменты процессно-стоимостного подхода к управлению бизнесом // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: № гос. регистрации 0420900008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Kotelnikov.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. - 0,5 п.л.
8. Котельников М.В. К вопросу об агоритме разработки стратегии предприятия в условиях интеграции II Российское предпринимательство, №07, 2009-0,2 п.л.
Подп. в печ. 26.08.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.
Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 572
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Котельников, Михаил Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССНО-СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА К ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Сущность процессно-стоимостного подхода.
1.2. Тенденции интеграции предпринимателей в цепочке создания ценности.
1.3. Сущность механизма управления интеграцией предпри11имателей в цепочках создания ценности. выводы по главе 1.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ ЦЕПОЧЕК В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ.
2.1. Особенности функционирования строительного комплекса России.
2.2. Анализ процессов интеграции в строительном комплексе.
2.3. Влияние экономического кризиса на участников рынка строительства объектов недвижимости.
Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВОЙ ЦЕПОЧКЕ.
3.1. Методические рекомендации интеграции производственных предпринимателей на основе синергетического эффекта.
3.2. Управление результативностью бизнес-процессов взаимодействия предпринимателей.
3.3. Роль государства в развитии эффективного--взаимодействия производственных предпринимателей в условиях кризиса.
Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование взаимодействия предпринимателей в производственной сфере на основе процессно-стоимостного подхода"
Актуальность исследования определяется тем, что кризис, который в настоящее время поразил мировую экономику - четко отразил неэффективность используемых подходов к управлению бизнесом. Старые подходы к управлению бизнесом либо вовсе не работают, либо работают недостаточно эффективно с точки зрения акционеров, менеджеров, сотрудников, клиентов и других заинтересованных лиц компании.
В частности, речь идет о том, что требуются новые инструменты управления, к которым относится процессно-стоимостной подход к ведению бизнеса, а также его отдельные инструменты, которые мало используются менеджерами компаний.
Данное обстоятельство определяет актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
В настоящее время взаимодействие предпринимателей в большинстве случаев происходит на основе традиционного подхода к ведению бизнеса. Это означает, что взаимодействие участников рассматриваются как двухсторонние сдеки без учета многих звеньев цепочки создания ценности для конечного потребителя.
За последние 10 лет, прошедших после кризиса 1998 года, не удалось выстроить эффективного взаимодействия производственных предпринимателей практически во всех отраслях. Одним из немногих исключений является развитие аутсорсинга (цепочек производственной кооперации) и кластерного подхода.
Именно поэтому можно сказать, что мировой экономический кризис 2008 г. показал не готовность российских предпринимателей к изменениям в организации своей деятельности. Поэтому последствия кризиса для российской экономики оказываются значительно более неблагоприятными, чем в развитых странах. По оценкам специалистов в результате завершения глобального экономического кризиса выживут те группы компаний, которые построят наиболее эффективные
Традиционный подход к ведению бизнеса имеет следующие последствия становятся неэффективными цепочки создания ценности для потребителей; поскольку они не могут перестраиваться в соответствии с изменениями рыночных условий; отсутствуют организационно-экономические механизмы эффективного перераспределения ресурсов между участниками производственно-сбытовых цепочек.
Проблема выбора рациональной структуры бизнеса является до конца неразрешенной. В России отсутствует целостная модель оптимального определения состава и взаимодействия участников бизнеса.
Недостаточная научно-методическая проработанность способов формирования эффективных и современных организационных механизмов управления проектами строительства объектов недвижимости сдерживает процесс адаптации строительных организаций и не позволяет им обеспечивать устойчивое и стабильное развитие в современных условиях.
Существующие схемы интеграции предприятий в цепочку создания ценности, нельзя считать оптимальными в; теоретическом и методологическом плане. Следовательно, необходимо разработать организационный механизм и сформировать целостную структуру управления, интегрирующую деятельность всех участников процесса создания и реализации объектов недвижимости. При этом улучшение экономических показателей будет достигнуто за счет синергических связей между компонентами системы. Выбранная гипотеза проверялась на всех этапах исследования и обусловила логическое построение диссертационной работы.
Основой эффективного ведения предпринимателями бизнеса является управление процессом роста стоимости бизнеса в цепочке создания ценности. С этой целью проводятся различные интеграционные мероприятия, включая слияния, поглощения, разделения и т.п. формы реорганизации.
Вместе с тем названные формы реорганизации построены, в большей мере, на принципе сокращения трансакционных издержек, без ориентации на оптимизацию цепочек создания ценности для конечного потребителя. В результате производственно-сбытовые цепочки российских предпринимателей функционируют без учета принципов процессно-стоимостного подхода.
Таким образом, актуальность проблемы взаимодействия предпринимателей состоит в необходимости повышения эффективности организации производственно-сбытовых цепочек, направленное на увеличение стоимости бизнеса. Эта цель является стратегической целью согласования интересов участников цепочки создания ценности, не отрицая при этом задачи сохранения конкуренции между компаниями за право быть включенной в производственно-сбытовую деятельность.
Степень научной и практической разработанности проблемы. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области корпоративного управления, процессного подхода и стоимостного подхода к управлению бизнесом.
Проблемы совершенствования взаимодействия предпринимателей описывают такие российские авторы как Авдашева С.Б., Асаул А.Н., Барютин JI.C., Войнаренко М.П., Гершун А., Горбунов A.A., Горский М., Догопятова Т., Ежкин Л.В.,- Крылов В.Г., Майзель А.И., Масленников В.В:, Нестеренко Е.Г., Песоцкая Е.В., Пивоваров И.С., Радыгин А.Д., Рудык Н.Б., Турчак Д.А., Черемных C.B., Черемных О.С. и др.
За рубежом исследованием совершенствования взаимодействия предпринимателей занимались Гохан П., Джереффи Г., Каплан Р., Каплински Р., Колис Д., Монтгомери С., Нортон Д., Портер М., Рид Лажу А., Рид Фостер С., Стрикленд III А., Томпсон-мл А., и др.
Однако остаются недостаточно разработанными теория и методология-совершенствования взаимодействия предпринимателей в производственной сфере. Методология расчета синергетического эффекта от взаимодействия предпринимателей в производственной сфере в вертикально-интегрированных структурах основана на экспертных оценках. Отсутствует механизм совершенствования взаимодействия предпринимателей в производственной сфере.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию взаимодействия предпринимателей в производственной сфере на основе процессно-стоимостного1 подхода (на примере организаций строительного комплекса).
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Х выявить сущность механизма взаимодействия производственных организаций на основе процесса создания стоимости е- уточнить содержание предпринимательской деятельности с использованием принципов процессно-стоимостного управления
Х обосновать значение процессов создания стоимости на примере строительного комплекса в провести анализ деятельности производственных предпринимателей на примере строительного комплекса и определить направления ее совершенствования
Х разработать методический подход к формированию цепочки создания стоимости в деятельности организаций строительного комплекса
Х обосновать агоритм расчета синергетического эффекта объединения предпринимателей в процессе создания ценности.
Объект исследования Ч предприятия и организации производственной направленности, объединенные в интегрированные производственно-сбытовые цепочки (на примере строительного комплекса).
Выбор объекта исследования определяется следующими соображениями. Прежде всего, анализ процесса создания объектов коммерческой недвижимости позволяет применить межотраслевой подход к организации производственно-сбытовых цепочек. Кроме того, рынок объектов коммерческой недвижимости наиболее подвержен влиянию рыночных колебаний спроса и предложения, что оказывает динамичное влияние на отрасли - поставщиков материально-технических ресурсов. Наконец, основные участники рынка объединены в группы интегрированных компаний, осуществляющих предпринимательскую деятельность в процессе создания объектов недвижимости.
Предмет исследования - управление интеграционными процессами взаимодействия предпринимателей производственной сферы в рамках производственно-сбытовых цепочек.
Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Ассоциации строителей России, информация аналитического центра Индикаторы рынка недвижимости, проекта Открытый Рынок Строительных Инвестиций, данные финансовой отчетности ЗАО Эр Си Груп, ОАО Метал-лургремонт, ОАО Завод ЖБИ 250, ОАО Завод ЖБИ 179, ООО Квартал.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Полученные результаты методического и прикладного характера использовались в учебном процессе ГУУ в лекционных и семинарских занятиях по дисциплине Основы предпринимательства, Операционный менеджмент.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в научно-теоретическом обосновании методических рекомендаций по интеграции предпринимателей производственной сферы с использование синергети-ческого эффекта с учетом роли государства в условиях глобального экономического кризиса.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту, составляющие приращение знаний в исследуемой области заключаются в следующем:
1. Развиты теоретические положения, определяющие формирование и функционирование производственно-сбытовых цепочек в России, на основе которых сделан вывод о необходимости управления процессами интеграции на основе процессно-стоимостного подхода (с. 10-21).
2. Предложено авторское определение сущности механизма управления интеграцией предпринимателей в цепочках создания ценности, который представляет совокупность взаимосвязанных и взаимообусловливающих друг друга факторов и элементов, определяющих порядок, методы и правила функционирования системы управления, отраженных в стратегической карте (с. 33-49).
3. Обоснованы объективные тенденции в процессах создания стоимости в строительном комплексе, организуемые инвестором, выступающим ведущим звеном интеграции производственных, строительных, монтажных и строительно-монтажных организаций: 1) увеличение масштаба крупных предприятий и выход на общероссийский уровень, формирование на их базе максимально напоненных технологических цепочек, цепочек создания стоимости максимальной длины; 2) снижение масштаба предприятий, занимающихся строительством элитной недвижимости, продажа их производственных мощностей и смещение на рынок коммерческой недвижимости (с. 7083).
4. Разработан авторский агоритм интеграции предприятий, направленный на достижение роста стоимости группы компаний, объединенных цепочкой создания ценности, для чего предлагается матрица интеграционных возможностей, позволяющая определить место участников производственно-сбытовой цепочки с учетом значимости их вклада в конечный результат (с. 101-104).
5. Автором предложен коэффициент интеграции, позволяющий обосновать критерии оценки стратегии интеграции и на этой основе выработать рекомендации, направленные на прирост эффективности и рост масштаба деятельности участников производственно-сбытовой цепочки, исходя из трех источников экономии - на постоянных издержек, за счет роста объема, оптимизации финансовых вложений (с. 104-106).
6. Предложена и апробирована методика проведения расчетов эффекта интеграции предпринимателей производственной сферы за счет факторов синергетического эффекта (с. 106-113).
Апробация результатов исследования.
Основные положения и научные результаты диссертации обсуждались и получили одобрение на международных и российских конференциях: 10-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005; 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2005; 21-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2006.
Разработанные и предложенные в диссертации положения по совершенствованию взаимодействия предпринимателей в производственной сфере на основе процессно-стоимостного подхода одобрены и приняты к использованию ЗАО Эр Си Груп, а также нашли применение в ОАО Металургре-монт.
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в отчете по госбюджетной НИР № 5058-05 Исследование методологических основ формирования интегрированных производственно-сбытовых систем в Государственном университете управления (номер государственной регистрации 01200511167).
Основные положения научного исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах общим объемом 2,2 п.л.
Объем работы:
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения и содержит 133 страницы основного текста (включая 19 таблиц и 21 рисунок). Список литературы включает 125 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Котельников, Михаил Владимирович
Основные выводы и рекомендации, сформулированные автором по результатам исследования, сводятся к следующему.
Активное развитие рынка строительства объектов недвижимости, увеличение количества участников процесса строительства и реализации жилья, а также рост конкуренции требуют коренного пересмотра сложившихся подходов к взаимодействию предпринимателей в цепочке создания ценности.
При формировании механизма взаимодействия предпринимателей на основе процессно-стоимостного подхода необходимо учитывать специфические особенности развития этого вида деятельности в современных условиях, а именно: строительство тесно увязано с другими секторами рынка, в частности, с рынком недвижимости; необходима ориентация на покупателя квартир не только как на клиента, но и как на инвестора строительства. При этом одним из наиболее существенных факторов, способных в значительной степени снизить прибыльность этого направления деятельности, является стабилизация рынка и необходимость резкого сокращения затрат.
Механизм взаимодействия предпринимателей на основе процессно-стоимостного подхода в сфере строительства объектов недвижимости во многом определяется бизнес-процессами реализации проектов строительства объектов недвижимости. Специфические особенности современных цепочек создания ценности обусловливают необходимость выделения и формализации новых бизнес-процессов, которые, по мнению автора, могут быть представлены в виде трех групп: стратегические процессы, основные и вспомогательные.
Появление новых бизнес-процессов сопровождается изменением и увеличением набора функций, реализуемых компанией для достижения наилучших результатов в сфере реализации проектов строительства объектов недвижимости. При этом все бизнес-процессы дожны составлять единый технологический цикл. Для этого предусматривается в рамках ходинга организация и сосредоточение всех основных направлений деятельности, связанной с реализацией проектов строительства объектов недвижимости.
Автором выявлена необходимость объединения в рамках целостной структуры (ходинга) всех основных направлений деятельности в цепочке создания ценности, которые включают: создание, развитие и реализацию идеи проекта, эксплуатацию, поноценное управление финансовыми средствами проекта, и, наконец, оптимальное взаимодействие с клиентами. Это предполагает включение в цепочку создания ценности всех компаний, вовлеченных в процесс реализации проектов строительства объектов недвижимости Ч управляющей, девелоперской, эксплуатационной и риэтерской.
Доказано, что интеграция участников цепочки создания ценности в единой ходинговой структуре обеспечивает рост эффективности реализации проектов строительства объектов недвижимости. За счет объединения в ходинг, участники проектов в поном объеме используют инструментарии управления взаимоотношениями в цепочке создания ценности для достижения оптимальных результатов. В условиях интегрированной структуры в рамках цепочки создания ценности происходит совместное планирование стратегии всеми участниками интегрированной структуры, что увеличивает шансы на существование, развитие и рост такой структуры.
Определено, что в условиях сокращения платежеспособного спроса конечных покупателей объектов недвижимости, участникам строительного комплекса необходимо принимать рыночные (экономические) меры по оптимизации и снижению себестоимости строительства. В частности, речь идет о формировании механизма перераспределения процессов возрастания стоимости между отдельными этапами строительного цикла.
В кризисный период стратегия интеграции является самой оптимальной для функционирования. Вместе с тем, можно выделить закономерности, свойственные любой цепочки создания ценности, состоящей из любого количества участников: в цепочке создания ценности каждому участнику проще увеличить цену для увеличения собственного уровня маржинальной прибыли, чем ее снизить. Поэтому основным способом увеличения маржинальной прибыли у любого предприятия будет являться увеличение цен.
Основным источником допонительного (синергетического) эффекта интегрированной структуры является резерв финансовых, кадровых, производственных ресурсов. Перераспределение резервов исходя из потребностей участников является значимым преимуществом интеграции.
Предложен авторский агоритм разработки стратегии предприятия в условиях интеграции включает несколько этапов: 1) определение места предприятия в матрице интеграционных возможностей; 2) расчет коэффициента интеграции; 3) расчет экономического эффекта интеграци; 4) расчет синергетического эффекта.
В условиях кризиса, усилий только предпринимателей для создания конкурентоспособного продукта на рынке объектов недвижимости недостаточно. Активная роль регулятора и инвестора, который может изменить ситуацию в экономике остается за государством, которое может поддержать эффективные цепочки создания ценности. Меры, предпринимаемые государством для стимулирования производства продукции/услуг могут носить несколько форм: 1) финансирование конечных потребителей продукции/услуг цепочек создания ценностей; 2) финансирование участников цепочки создания ценностей напрямую, путем выкупа у них продукции/услуг.
Высокий рост эффективности проекта объясняется значительным улучшением качества работы вовлеченных в проект сторон, синергетическим эффектом, достигнутым от интеграции различных функциональных областей, сопровождающих реализацию проектов строительства объектов недвижимости.
Заключение
Результатом исследования являются теоретические и методические положения по формированию механизма взаимодействия предпринимателей на основе процессно-стоимостного подхода в сфере строительства объектов недвижимости.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Котельников, Михаил Владимирович, Москва
1. Федеральный Закон РФ № 135 от 29 июля 1998 г. Об оценочной деятельности в Российской Федерации (с изменениями на 27 февраля 2003 г., ст.3..
2. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 г.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков, М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.
4. Ален П.Х., Реинжиниринг банка: программа выживания и успеха, Пер. с англ. М.: Альпина паблишер, 2002.
5. Аналитическая группа Г.М.Стерника, Цены на рынке жилья России в 1990-2006 году: Анализ и прогноз, Исследование
6. Асаул А.Н., Экономика недвижимости, СПб.: Питер, 2007
7. Асаул А.Н., Ерофеев П.Ю., Войнаренко М.П., Организация предпринимательской деятеньости, Гуманистика, 2004
8. Асаул А.Н., Песоцкая Е.В., Томилов В.В. Оценка эффективности предпринимательской деятельности/Гуманитарные науки, СПб, № 2, 1997.
9. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г, Локтеева Г.Е., Предпринимательские сети в строительстве, Гуманистика, 2005
10. Белых Л.П., Управление портфелем недвижимости, М.: ИНФРА-М,2008
11. Бертонеш М., Найт Р., Управление денежными потоками: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2004
12. Ю.Бирман Г., Шмидт С., Экономический анализ инвестиционных проектов, ЮНИТИ, 1997
13. Браславская Мария, Путилин Дмитрий, Итоги 2006 года на рынке
14. М&А: реванш частного бизнеса; Журнал Слияния и Поглощения №1-2(47-48)2007
15. Бреши Р., Майерс С., Принципы корпоративных финансов, Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997
16. Буданов С.А., Девелопмент объектов недвижимости, СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2008
17. Вадайцев C.B., Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия, Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002
18. Василевская Л.Ю. Недвижимость в коммерческом (торговом) обороте. -М.: Изд-во Рос. гос. торгово-экон. ун-та, 2003
19. Ватник П.А. Корректировка учетных данных, компенсирующая инфляционные искажения // Моделирование рыночных структур и процессов: Сборник научных трудов. СПб.: СП6ГИЭАД, 1997.
20. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998
21. Гарднер Д. и др. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз,2002
22. Гвардии C.B. Создание добавленной стоимости компании при сдеках слияний и поглощений, ЭКСМО 2008
23. Гершун А., Горский М., Технологии сбалансированного управления,- М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 2006
24. Горбунов А.Р., Дочерние компании, филиалы, ходинги. Профессиональные методики, Глобус, 2005
25. Горемыкин В.А. Недвижимость: экономика, управление, налогообложение, учет, 2006
26. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. М.: Высшее образование,2008
27. Гохан Патрик А., Слияния, поглощения и реструктуризация компаний, М.: Альпина Бизнес Букс, 2007
28. Григорьев В.В, Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1997
29. Гулькин П. Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб.: Аналитический центр Альпари, 2003
30. Гулькин П. Г. Практическое пособие по первоначальному публичному предложению акций (IPO). АЦ Альпари СПБ. 2002
31. Гулькин П.Г. Что же такое венчурное инвестирование? htpp://www/ cfin.ru/investor.
32. Гулькин П.Г., Теребынькина Т.А. Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок 1РО. СПб.: Аналитический центр Альпари, 2002
33. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управления и оценка эффективности / Пер. с англ. М.: Консатинговая группа Имидж-Контакт: Инфра-М,2003
34. Десмонт Гленн М., Кели Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса / Пер. с англ. Ред. кол.: И.А. Артеменков, A.B. Воронкин. М.: Российское общество оценщиков. Академия оценки, 1996
35. Джереффи Г., Интервью, Экономическая социология, электронный журнал, Том 5, №4, сентябрь 2004; Ссыка на домен более не работаетdata/198/588/1234/ecsoct5n4.pdf
36. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер,2001
37. Догопятова Т.Г., Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов, Российский журнал менеджмента, №2, 2004
38. Дубейковский В.И. Практика функционального моделирования с АН Fusion Process Modeler 4.1. Где? Зачем? Как? -М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2004
39. Дэвис СМ. Управление активами торговой марки / Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер, 2001
40. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусств.о управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003 ;
41. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2004
42. Емельянов A.A., Власова Е.А.,Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002
43. Есипов В. Е., Маховикова Г.А., Терихова В. В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2002
44. Захарченко В.В. Управление корпоративной недвижимостью. М.: ВШПП, 2005
45. Зимин B.C., Гришин В.Н. Прогнозирование и анализ точности метода дисконтированных денежных потоков. Ретроспективное обследование ранее выпоненных отчетов ' по оценке. Ссыка на домен более не работаетinfo/articles/MetodDCF.doc.
46. Зокин A.A. Гудвил: экономическая сущность и методы учета // Аудитор. 2002. № 7. с. 15-21.
47. Зуев А.Г., Мясникова J1.A. Маркетинг экомоды // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4(36).
48. Иванов В.В., Хан O.K. Управление недвижимостью. М.: ИНФРА-М,2007
49. Иноземцев В. За пределами экономического общества // Расколотая цивилизация. М.: Academia, 1999
50. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены., СПб.: Питер, 2002
51. Калачева С.А. Аренда офисных, торговых, складских помещений: правовое регулирование, бухгатер, оформление и налогообложение. М.: Кн. сервис, 2006
52. Каплан Р., Нортон Д., Организация, ориентированная на стратегию, Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004
53. Каплан Р., Нортон Д., Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию, Олимп-Бизнес, 2006
54. Каплан Р., Нортон Д., Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты, Олимп-Бизнес, 2007
55. Каплински Р., Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости?: Пер. с англ.: Препринт WP5/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002
56. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК Пресс, 2002
57. Киндеева Е.А., Недвижимость: права и сдеки: новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов. М.: Юрайт,2008
58. Киран Уош. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001
59. Кирилова Г.В., Погибелев Ю.В. Экономика и управление недвижимостью. М.: Изд-во МГОУ, 2004
60. Князева E.H. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. При-гожиным // Вопросы философии. 1992. № 12
61. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М., 2003
62. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг. 1999. № 11. с. 57Ч61
63. Козырь Ю. Применение теории опционов для оценки стоимости компании // Рынок ценных бумаг. 2000. № 12, 13
64. Кокляров М.А. Недвижимость: философия успешного инвестора. -Екатеринбург: АМБ, 2007
65. Колис Д., Монтгомери С., Корпоративная стратегия. Ресурсный подход -М.:ЗАО Олимп-бизнес, 2007
66. Коупленд Том, Колер Тим, Муррин Джек. Стоимость компании, оценка и управление / пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999
67. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный реинжиниринг. М.: ПРИОР, 2000
68. Кравченко H.A. Экономическое обоснование управления коммерческой недвижимостью. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007
69. Крымина O.JI. Управление недвижимостью. Как выбрать управляющую компанию, 2006
70. Кульц К., Матынина Т., Панфилов А., Сухов А., Афраймович М., Ванчугов В. Девелопмент торговой недвижимости в России. М.: МОЛ* Паблишинг Хаус, 2007
71. Кшыш М. И. Стратегическое управление корпорациями. Ч СПб.: КультИнформПресс, 2002
72. Лазарева О.В., Изменение границ российских предприятий, Москва: EERC, 2004
73. Ленский Е.В., Корпоративный бизнес, Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001 :
74. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Девелопмент. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004
75. Макальская А.К. Внутренний аудит. М.: Дело и сервис, 2000
76. Маклаков СВ. Моделирование бизнес-процессов с BPWin 4.0. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002
77. Мак-Лин Э.Дж., Эдред Гари В. Инвестирование в недвижимость. -М.: Диалектика, 2007
78. Максимов С.Н. Девелопмент. Развитие недвижимости: Организация. Управление. Финансирование. Спб.: Питер, 2003
79. Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. СПб.: Питер, 2000
80. Максимов С.Н. Управление недвижимостью. М.: Дело, 2008
81. Марченко A.B. Экономика и управление недвижимостью. Ростов н/Д: Феникс, 2007
82. Масленников В.В., Крылов В.Г., Процессно-стоимостное управление бизнесом: Монография. -- М., 2005
83. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001
84. Назайкин А.Н. Недвижимость: как ее рекламировать. М.: Вершина,2008
85. Нестеренко Е.Г., Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. Книга. Монография., 1997
86. Одинцов М.В., Ежкин Л.В., Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия, Менеджмент в России и за рубежом, № 6 200084.0зеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости. СПб.: МКС,2003
87. Пейзер Ричард Б., Фрей Анне Б. Профессиональный девелопмент недвижимости: руководство ULI по ведению бизнеса. Б. м. : Ин-т гор. земель,2004
88. Попов Э.В., Ойхман Е.Г., Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997
89. Пивоваров С. Э., Майзель А. И., Пивоваров И. С., Тумарова Т. Г., Эп-штейн М. 3., Международный менеджмент, Питер, 2001
90. Портер М., Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов; Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2007
91. Поршнев А.Г., Денисов Б.А. и др., Политическая экономия и историяэкономических учений, Учебник/ГУУ. М., 1999
92. Радыгин А.Д., Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций, Российский журнал менеджмента; с.35-58
93. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: ЭКМОС, 2001
94. Репин В.В., Елиферов В.Г., Процессный подход к управлению: моделирование бизнес-процессов М.: РИА Стандарты и качество, 2004
95. Рид Стэнли Фостер, Рид Александра Лажу, Искусство слияний и по- -глощений, М.: Альпина Бизнес Букс, 2007
96. Робсон М, Улах Ф., Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ, 1997
97. Рожнова О.В., Международные стандарты учета и финансовой отчетности: комментарии, разъяснения, примеры. М.:'Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000
98. Росс Дж. Стратегии Дональда Трампа по инвестированию в недвижимость: уроки милиардера для мекого инвестора. М.: Диалектика, 2008
99. Рудык Н.Б., Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. М.:Дело, 2005
100. Скоморохова О.М. Основы управления недвижимостью. Кемерово: ГУ КузГТУ, 2006
101. Скотт М.К., Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000
102. Стерник Г.М., Системный подход к анализу структуры рынка недвижимости, 2000
103. Субанова О., Моделирование бизнес-процессов при реинжиниринге предприятия. Моделирование предприятия. 2001. - №6. - с. 34-39.
104. Тарасевич Е.И., Управление эксплуатацией недвижимости СПб: МКС, 2006
105. Тарасевич Е.И. Экономика недвижимости. СПб: МКС, 2007
106. Тельное Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика, 2003
107. Томпсон-мл. Артур А. и. Стрикленд III А. Дж, Стратегическийменеджмент. Концепции и ситуации для анализа, Вильяме, 2007
108. Турчак A.A., Барютин JI.C., Бершадская Т.Н., Головач Л.Г., Чер-нышов Е.Э. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы. -Санкт-Петербург: Наука, 1996
109. Управление коммерческой недвижимостью / Под ред. М.Л. Разу. -М.: КНОРУС, 2007
110. Управление коммерческой недвижимостью в 2 т. / Под ред. Е.С. Озерова.
111. Фишер Л. Совершенство на практике: Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и Workflow: Пер. с англ. М.: Весть-Мета-Технология, 2000110. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. -СПб.: Изд-во СПбУ, 1999
112. Цогоев А. Как инвестировать в недвижимость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
113. Черемных О. С. Процессно-стоимостной подход к управлению банком // МЕНЕДЖМЕНТ сегодня. 2003. - №3 '113. 'Черемных О. С., Черемных СВ. Моделирование и реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2002
114. Черемных О. С., Черемных СВ. Стратегический корпоративный реинжиниринг. М.: Московская академия предпринимательства при Правительстве г. Москвы, 2003
115. Черемных О.С Как нам обустроить компанию: корпоративная инфраструктура управления // МЕНЕДЖМЕНТ сегодня. Ч. 1. - 2001. - №6. -С. 6-20; -Ч. 2. - 2002. -№1. -С. 14-28;-Ч. 3.-2002. -№2. - с. 53-63.
116. Черемных О.С. Знание деньги // Босс. - 2001. - №7-8. - С. 72-73.
117. Черемных О.С. Как привлекают инвестиции // Финансовая Россия. -1997. -№4. -Сб.
118. Черемных О.С. Повышение стоимости компании цель управления бизнеса // Образование и бизнес. - 2002. - №9. - с. 14.
119. Черемных О.С. Постановка процесса стратегического управления ходингом // МЕНЕДЖМЕНТ сегодня. 2003. - №6 (18). - с. 43-50.
120. Черемных О.С. Процессно-стоимостной подход к управлениюкоммерческим банком / Банковское дело. 2003. - №7. - с. 8-13; - 2003. - №8. -с. 14-19.
121. Черемных О.С. Расчет стоимости компании: вопрос цены или цена вопроса// Office, Украина, ООО СофтПресс. 2004. - №3. - с. 18-19.
122. Черемных О.С. Семь шагов к успеху // Элитный персонал. 2001. -№11-12.-с. 4.
123. Черемных О.С. Стоимостной подход к управлению брендами фармацевтической компании // РЕМЕДИУМ. 2003. - с. 18-21.
124. Черемных О.С. Стоимостной подход к управлению маркетингом // Маркетолог. Ч. 1. - 2003. - №7. - с. 61-64; - Ч. 2. - 2003. - №8. -с. 62-64.
125. Черемных О.С., Черемных C.B. Стратегический корпоративный реинжиниринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом: Учеб. Пособие. Ч М.:Финансы и статистика, 20051. Интернет-ресурсы
126. Аналитические обзоры Ч журнал Слияния и поглощения Ч Ссыка на домен более не работаетp>
127. Аналитические обзоры М&А Agency Ч Ссыка на домен более не работаетp>
128. Аналитические обзоры ИКГ КонсатПром Ссыка на домен более не работаетp>
129. Аналитические обзоры фонда линститут фондового рынка и управления, Ссыка на домен более не работает
130. Аналитические отчеты ММВБ, Ссыка на домен более не работаетp>
131. Аналитические отчеты РТС, Ссыка на домен более не работаетp>
132. Данные Госкомстата РФ, www.gcs.ru
133. Данные компании лDealogic 2005, 2006, 2007
134. Данные аналитического центра Индикаторы рынка недвижимости.14. Сайт АСРи того15.Р0ССТАТ16.Сайт ОРСИ
Похожие диссертации
- Научно-методические основы формирования стоимостного паритета на предприятиях хлебопродуктов
- Управление интегрированной корпоративной структурой на основе процессно-стоимостного подхода
- Реструктуризация производственных предприятий на основе партиципативного управления
- Управление реструктуризацией промышленного предприятия на основе процессного подхода
- Совершенствование взаимодействия властных и предпринимательских структур в интересах устойчивого развития предприятий малого бизнеса