Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование взаимодействия малых предприятий и крупных корпоративных структур в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шатских, Алексей Вячеславович
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование взаимодействия малых предприятий и крупных корпоративных структур в российской экономике"

На правах рукоп иси

Шатских Алексей Вячеславович

Совершенствование взаимодействия малых предприятий и крупных корпоративных структур в российской экономике

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации ни соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003071853

Работа выпонена на кафедре экономических и финансовых дисциплин Не госу дарственного некоммерческого образовательного учреждения Московский гуманитарный университет

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Ярмольчук Вячеслав Григорьевич

Официальные оппоненты;

доктор экономических наук Лебедев Никита Андреевич

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Брюховецкая Светлана Владимировна

ФГО ВПО Московская академия государственного и муниципального управления

Защита состоится л $-0 200^г. в л/^ часов на заседании

диссертационного совета К 521,004.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Московском гуманитарном университете (ННОУ) по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ Московский гуманитарный университет.

Автореферат разослан л_ ОШ 200 / г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е. И. Суслова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы вопросы организации стратегического взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий приобретают в России все большую актуальность, так как углубление разделения труда обуславливает усиление интеграционного взаимодействия предприятий, которое является ключом к формированию в стране цивилизованных конкурентных рыночных отношений.

Проблема развития малого предпринимательства на протяжении всех этапов реформирования экономики страны находится в центре внимания науки и практики Однако положение в этой сфере, несмотря на попытки государства поддержать предпринимательство и оказать ему помощь и поддержку, остается достаточно сложным, так как уровень развития этого сектора пока не способен оказать решающее воздействие на экономический подъем страны

Ситуация в сфере малого предпринимательства остается неустойчивой наблюдается нестабильность финансово-экономического положения малого предпринимательства, на низком уровне остается инвестиционная активность вследствие недостатка собственных оборотных средств, имеются сложности при получении банковских кредитов, недостаточен уровень защищенности малого предпринимательства от коррупции Особенно очевидно это в сфере производства В то же время крупным промышленным структурам в условиях жесткой конкуренции необходимо формировать собственную структуру кооперационных связей, позволяющую быстро реагировать на изменения конкурентной среды

Таким образом, необходимым является поиск современных подходов к формированию стратегического взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности, отвечающих реалиям настоящего времени Прежде всего, это касается выявления направлений и механизмов, способных обеспечить развитие малого бизнеса для решения задач экономического подъема страны

Степень разработанности проблемы. Проблемы функционирования малых предприятий и крупных корпоративных структур в экономике рассматриваются в трудах целого ряда российских и зарубежных авторов- Л Абакина, А Аганбегяна, А Виленского, Г Баткилиной, А Блинова, А Бусыгина, Дж Гебрейта, М Лапуста, Ю Львова, А Орлова, А Смита, Б Гильденбранда, А Маршала, Р Хизрича, К Ховарда, Й Шумпетера и других Многие авторы рассматривают деятельность крупных и малых фирм во взаимодействии, исследуя их развитие как целостной системы

Вместе с тем, динамичное развитие современного рынка, все усложняющиеся формы концентрации, вовлечение России в процесс глобализации обусловили появление целого ряда вопросов, связанных с выработкой современных подходов к взаимодействию малых и крупных фирм Возрастающая значимость и расширяющиеся возможности использования фондового рынка, процессы слияний и поглощений обуславливают необходимость оценки форм и эффективности взаимодействия крупных и малых производственных предприятий и предопределили выбор настоящей темы

Целью диссертационной работы является обоснование стратегического взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий как основного фактора экономического подъема малого предпринимательства

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач

- исследовать современное состояние российской системы малого предпринимательства, выявить особенности развития и условия экономического роста малых предприятий;

- рассмотреть возможные стратегии развития малых фирм и обосновать преимущества взаимодействия с предприятиями крупного бизнеса,

- проанализировать направления взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий в промышленности России,

- разработать методические подходы к обоснованию эффективного взаимодействия малых и крупных фирм через построение технологических цепочек

Объектом исследования являются предприятия малого и крупного бизнеса в России

Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе стратегического взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в промышленности

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, комплексный и исторический подходы к изучению проблем управления, фундаментальные положения экономической науки, теории организации и управления, теории маркетинга и стратегического управления, логический и ситуационный анализ, методы теоретического обобщения и экспертных оценок, исследования отечественных и зарубежных специалистов в области экономической политики, развития малого предпринимательства и государственного регулирования

Эмпирической базой исследования послужили федеральные законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации в области развития и государственной поддержки малого предпринимательства, решения Правительства РФ и региональных органов управления по вопросам поддержки развития малых предприятий, данные государственной статистики, материалы научных конференций, семинаров и сети Интернет, научные доклады Института экономики РАН, а также данные о состоянии российской промышленности

Научная новизна диссертационной работы заключается в выработке стратегии взаимодействия малого предпринимательства с предприятиями крупного бизнеса в промышленности, а также разработке современного механизма построения производственных цепочек и оценки их эффективности

Научные результаты, полученные соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем

- систематизированы подходы к обоснованию стратегии развития малой

фирмы Первый подход - минимизация издержек производства Доказано, что данный подход наиболее эффективен в отраслях серийного производства Второй - специализация в производстве продукции В этом случае организация обязана осуществлять высокоспециализированное производство и качественный маркетинг для того, чтобы становиться лидером в своей области Обосновано, что данный подход наиболее эффективен в высокотехнологичных отраслях на рынке монополистической конкуренции. Третий подход относится к фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном секторе, что эффективно в единичном производстве, т.к предприятие досконально изучает потребности определенного сегмента рынка и определенного потребителя продукции,

- классифицированы группы малых предприятий с точки зрения степени взаимодействия с крупной фирмой малые предприятия, непосредственно связанные с основным производством крупной фирмы, деятельность которых достаточно эффективна во взаимодействии с крупными предприятиями при массовом и серийном производстве продукции, включая выпуск товаров народного потребления, и малые предприятия, не связанные с основным производством, но выпоняющие обеспечивающие функции во взаимодействии с крупными предприятиями;

- выявлено, что в российской промышленности преобладают моноотраслевые вертикально-интегрированные структуры, состоящие из крупных производств и малых предприятий, специализирующихся на инфраструктурных услугах Вертикальная интеграция "вверх" характерна для добывающей промышленности, когда к крупному производству присоединяются такие малые предприятия, как обрабатывающие производства Обычно это характерно для стадии индустриального подъема В то время как для стадии индустриальной "зрелости" характерна производственная интеграция "вниз" предприятия, выпускающие конечную продукцию, объединяют поставщиков стратегического сырья,

- доказано, что в условиях преобладания вертикальной интеграции объединения малых и крупных предприятий, организованные по

технологическому принципу, интегрирующие значительный объем производственных связей, являются условием динамической устойчивости экономических систем рыночного типа, поскольку обуславливают рост организационных зависимостей в производственном секторе экономики Подобного типа структуры могут выступить одним из факторов реализации предпринимательского потенциала малых предприятий и роста российской экономики,

- выделены факторы эффективного стратегического взаимодействия в рамках интегрированных структур возможность общего планирования, устраняющая дисбаланс производства и снижающая издержки, концентрация новых технологий и их использование всеми интегрируемыми предприятиями, унификация в производственной системе, ускорение разработки новой продукции и введение новых технологий; получение возможности быстрого маневрирования ресурсами головными предприятиями,

- предложена методика оценки структуры и диверсификации взаимодействия предприятий крупного и малого бизнеса при помощи показателей уровня диверсификации, отраслевой концентрации и структурных сдвигов, которые позволяют оценить разнонаправленность отраслевого взаимодействия предприятий,

- разработан методический подход к построению производственных цепочек в промышленности, состоящих из крупных фирм и взаимодействующих с ними на договорной основе, либо на правах участия малых предприятий, определены этапы и последовательность построения производственной цепочки, предложена методика оценки ее эффективности, основанная на оценке интегральной эффективности предприятий, входящих в цепочку,

- предложен показатель производительности малого предприятия, характеризующий ежедневную эффективность производства продукции, которая может быть использована в рамках производственной цепочки В этом случае, сравнивая показатели производительности для разных предприятий, можно сделать выводы относительно эффективности их деятельности для построения

производственной цепочки,

- предложен показатель экономической эффективности производственной цепочки, как соотношение экономического эффекта и авансированных затрат в виде суммы активов предприятия Сравнивая динамику этих показателей за ряд лет, либо в процессе интеграции, можно определить, какой эффект получен на каждый рубль произведенных затрат в процессе взаимодействия малого и крупного предприятия

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты расширяют и углубляют теоретико-методологическую базу для выработки более эффективных мер по развитию сферы малого бизнеса, а также способов эффективной организации крупного бизнеса

Предложения и рекомендации по управлению развитием малого предпринимательства могут использоваться ими в процессе определения основ стратегического развития Материалы исследования могут быть применены для разработки концепций и программ реструктуризации и повышения конкурентоспособности малых предприятий

Апробация работы На основе разработанных автором положений сформулированы практические рекомендации по организации взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий как фактор экономического подъема малого предпринимательства Результаты исследования по вопросам совершенствования организации стратегического взаимодействия предприятий приняты для использования в практической работе предприятия ООО Авто Союз Разработанные в рамках диссертационного исследования рекомендации по отбору возможных контрагентов-малых предприятий в процессе интеграции внедрены на данном предприятии и показали положительные практические результаты, о чем имеется справка о внедрении По теме диссертации автором опубликованы 4 работы общим объемом 2 п л Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 130

страницах основного текста, содержит 12 рисунков, 5 таблиц Список литературы включает 132 наименования

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее разработанности, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, сообщается об апробации результатов исследования

В первой главе Теоретические основы формирования условий и форм развития малого предпринимательства в промышленности проведена структуризация предпринимательства, исследованы формы стратегического взаимодействия малых и крупных предприятий в процессе интеграционной деятельности

Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что эффективность функционирования малого бизнеса наиболее высока при покровительстве крупного Эта закономерность представляется особенно важной, так как отличительная особенность малого бизнеса - это ориентация на внутренний рынок На нем малыми предприятиями совершается 72 % от общего объема закупок и сбывается более 80 % произведенных товаров и услуг 1 Еще одной отличительной особенностью является то, что сектор малых предприятий наиболее динамично осваивает экономические ниши, развивается в отраслях, непривлекательных для крупного бизнеса

Классификация форм бизнеса в экономике достаточно широко рассмотрена в экономической литературе Однако исследование форм и способов взаимодействия крупных и малых структур рассмотрено фрагментарно

Малые предприятия - это открытые устойчиво-неравновесные системы, организационно-технологическое развитие которых находится под влиянием среды и многих факторов, действие которых трудно систематизируется применительно к отдельным предприятиям Внешние и внутренние условия

' А В Берсенева Роль малого бизнеса в развитии экономики // ЭКО 2004 - № 8 - С 24

развития малого предпринимательства тесно связаны Основные проблемы малых предприятий сводятся к их слабой защищенности от изменений, происходящих во внешнем мире Следовательно, малые предприятия в производственной сфере могут прибегать к различным стратегиям развития бизнеса, но наиболее эффективной из них будут стратегии, направленные на упрочение хозяйственных связей

С другой стороны, доминирование деформированного постсоветской приватизацией частного интереса ограничило социальную функцию крупного производства, породив тяжелые социальные последствия. Преобразование структурных подразделений промышленных предприятий в самостоятельные акционерные общества проводилось путем вычленения вспомогательных (непрофильных) производств, передачи всех прав собственности на основные фонды или их части Таким образом, крупные предприятия значительно уменьшили свои размеры в среднем, российское предприятие уменьшилось в 10 раз, а крупное - в 38,3 раза Сопоставление используемых международной организацией труда стандартов по классификации ОЭСР со средними размерами российских предприятий показывает, что среднестатистическое российское предприятие относится к разряду малых с явно выраженной тенденцией его перехода в группу мельчайших2

Вышеизложенное позволяет утверждать, что наиболее разрушительным последствием приватизации стало раздробление элементов производительных сил, повлекшее за собой дезинтеграцию технологически единых или органически взаимосвязанных производственных звеньев Производительные силы, функционировавшие в советской экономике, были высокообобществленными и социально структурированными, жестко взаимосвязанными в лединый народнохозяйственный комплекс Их дезинтеграция, последовавшая за распределением факторов производства в руки частных собственников, стала препятствием на пути совершенствования производства, объективного роста его

2 Мачулъская О В, Балацкий Е В Особенности малого предпринимательства в России II Проблемы прогнозирования - 1999 -№2 - С 26-27

концентрации Подтверждением этого выступают показатели социально-экономического развития нашей страны в 90-е годы

Если воспользоваться делением экономических систем на

доиндустриальную, индустриальную и индустриально-информационную (постиндустриальную), то российскую модель можно оценить как преимущественно индустриальную Современные наиболее развитые постиндустриальные экономики характеризуются образованием мощных иерархически построенных производственно-технологических систем Во главе каждой из таких систем, как правило, стоит крупный многоотраслевой транснациональный концерн, имеющий черты ходинга В эту структуру входят обычно промышленные предприятия, специализирующиеся на выпуске финальной продукции, банки, исследовательские центры Трудоемкие и сервисные виды деятельности сбрасываются на нижние этажи технологической иерархии, где господствуют средние и малые фирмы и предприятия Последние не имеют возможности для самостоятельного функционирования и находятся в поной зависимости от всей технологической системы, аккумулирующей необходимый финансовый и интелектуальный потенциал Таким образом, концентрация капитала в мире, происходит, в основном, по технологическому, а не организационному или экономическому признаку, которые являются вторичными Эффективная концентрация капитала становится возможной при выборе одной из стратегий взаимодействия малых и крупных предприятий

По тесноте взаимодействия с крупными производственными структурами можно выделить следующие группы малых предприятий

1 Малые предприятия, непосредственно связанные с основным производством крупной фирмы или объединения. Их деятельность бывает достаточно эффективной во взаимодействии с крупными предприятиями в отраслях массового и серийного производства продукции, включая выпуск товаров народного потребления

2 Малые предприятия, не связанные с основным производством, но выпоняющие обеспечивающие функции во взаимодействии с крупными

предприятиями при проведении реструктуризации Такие малые предприятия создаются во всех отраслях промышленности и могут, в свою очередь, быть сгруппированными по следующим направлениям деятельности

- малые предприятия, занятые научными исследованиями, инновационной

деятельностью, маркетингом, инжинирингом, рекламой, консатингом, т е те, без которых процесс реструктуризации крупного предприятия не будет иметь в перспективе дожной эффективности,

- малые предприятия, оказывающие услуги производственного характера по

обслуживанию основных производственных процессов снабженческо-сбытовые, транспортные и складские услуги, работа с кадрами, информационно-вычислительные и другие услуги Эти малые предприятия позволяют аппарату управления крупных предприятий сосредоточиться на основной производственной деятельности,

- малые предприятия, обеспечивающие функционирование социально-бытовых

объектов крупных предприятий Такие малые предприятия могут быть временным явлением, наделены пономочиями по решению текущих вопросов, передачи или продажи данных объектов Практически во всех отраслях промышленности эффективность взаимодействия малых и крупных субъектов хозяйствования связана с повышением конкурентоспособности продукции, как на внутреннем, так и на внешних рынках Кроме того, для всех отраслей (подотраслей) прежде всего с непрерывным, длительным циклом производства малые предприятия могут брать на себя функции охраны окружающей среды, ремонта, в том числе сервисного Они могут участвовать в создании рекламно-выставочной деятельности и в продвижении продукции на отечественных и внешних рынках

При разработке механизма стратегического взаимодействия между малой и крупной фирмой, инициатором является, как правило, более крупная фирма, которая осуществляет целевые постановки и реализует практические шаги Можно выделить три подхода к построению основ стратегического взаимодействия между фирмами

Первый - лидерство в минимизации издержек производства, связанное с тем, что компания добивается самых низких издержек производства и реализации своей продукции Данная стратегия наиболее эффективна в отраслях серийного производства, на рынках чистой конкуренции Второй - специализация в производстве продукции В этом случае организация обязана осуществлять высокоспециализированное производство и качественный маркетинг для того, чтобы становиться лидером в своей области Такая стратегия наиболее эффективна в высокотехнологичных отраслях на рынке монополистической конкуренции Третий подход относится к фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном секторе Данная стратегия является эффективной в единичном производстве В этом случае предприятие досконально изучает потребности определенного сегмента рынка и определенного потребителя в определенного рода продукции

Стремясь реализовать какой-либо из выделенных подходов, фирма прибегает к одному из видов разделения труда - либо специализации (в этом случае предприятие ограничивает выпуск продукции каким-либо ассортиментом и строит партнерские отношения с предприятиями отрасли в форме горизонтальной интеграции), либо концентрации (в этом случае предприятие укрупняется, строя взаимосвязи с предприятиями-смежниками в форме вертикальной интеграции)

Активизация взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности может быть реализована в следующих направлениях

а) создание устойчивых хозяйственных систем, включающих в себя крупные и малые предприятия разного функционального предназначения, с целью более эффективного использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов,

б) реформирование крупных предприятий путем создания качественно нового механизма управления через проведение комплекса мероприятий, направленных на изменение формы собственности и структуры предприятий, совершенствование их финансово-экономической деятельности, освобождение от

неработающих активов и убыточных подразделений и тп с использованием малых предприятий в качестве одного из инструментов реформирования,

в) использование научно-технического потенциала малых предприятий в целях интенсификации производства и обеспечения конкурентоспособности, г) эффективное использование трудовых ресурсов на малых предприятиях Во второй главе Формы стратегического взаимодействия крупных предприятий и малых фирм исследуются современные взаимосвязи, возникающие в результате интеграционных процессов в экономике

В процессе исследования было выявлено, что перспективная задача стратегического взаимодействия малого и крупного бизнеса состоит не в корпорировании и концентрации производства как таковых, а в том, чтобы в условиях трансформационных процессов, внедренные в российскую экономику различные формы ведения бизнеса, обеспечили бы развитие организационных производственных форм и масштабов, ориентированных на эффективность всего общественного производства

Проблема взаимодействия с крупными партнерами существует на всем протяжении функционирования малых субъектов хозяйствования, начиная с организации совместного производства, поиска инвестора, и заканчивая сбытом продукции Организация такого взаимодействия, прежде всего, связана с поиском партнера По опросам, в настоящее время предприниматели отдают предпочтение личным связям и рекомендациям колег (95,4%) Весьма распространены знакомства на различных встречах, выставках, ярмарках (74,3%)3

Результаты анализа присущих российской экономической среде форм интегрированных предпринимательских структур показали, что по многим характеристикам, таким как степень диверсификации, отраслевая принадлежность, наличие финансовой структуры или предприятия-лидера интегративные структуры различаются незначительно Основные характеристики интеграционных объединений позволили нам установить возможности управляющего воздействия со стороны членов группы на интегрированную

3 Деловая Москва, № 27,2005

структуру в целом и на отдельных ее участников в зависимости от характера и масштабов участия в капитале партнеров (таблица 1) Исследования интеграционных процессов в российской промышленности показывают, что выход из стадии кризиса - оживление экономики Ч начинается с отраслей, производящих товары инвестиционного назначения Ч оборудования, строительных материалов и т д

Сопутствующая подъему (и обеспечивающая его) вертикальная производственная интеграция восстанавливает те межхозяйственные связи, которые сложились в период планового хозяйства, позволяет частично решить проблему неплатежей и догосрочного кредита, обеспечить развитие индустриальной системы общества в целом, повысить эффективность общественного производства Тенденция к интеграции и планированию крупного производства посредством преодоления гомогенного классического рынка, игнорирующего структурные соотношения в экономике, является естественной для современной рыночной экономики

Таблица 1

Сравнительные характеристики основных типов интегративных структур в российской экономике

Основа объединения Характер объединения Характер и масштабы участия в капитале партнеров Стратегическое управление Повседневное руководство Управляющее воздействие со стороны членов группы на группу в целом Управляющее воздействие со стороны членов группы на прочих участников

ФПГ Производственная и финансовая кооперация Исключительный Долевое участие в акционерном капитале Совет управляющих Центральная компания Через собрание акционеров в соответствии со своими долями в капитале ЦК отсутствует

ходинг Производственная кооперация Исключительный Головная компания владеет контрольными пакетами членов ходинга Головная компания Головная компания Отсутствует отсутствует

концерн Производственная кооперация Исключительный Перекрестное владение акциями Лидер концерна Органы управления каждого члена концерна Посредством пакета акций Посредством пакета акций

конгломерат Организационная или финансовая кооперация Неисключительный Банк или лидер владеют 5-20% акций членов группы Лидер, обычно банк Органы управления каждого члена конгломерата Отсутствует отсутствует

Несмотря на эффективность вертикальной интеграции производств по технологическому принципу, потенциал подобной интеграции на базе существующих производственных фондов не реализован в поном объеме Активная инвестиционная политика по отношению к крупным корпорациям вытекает из самой природы крупномасштабного производства стратегической определенности (кумуляч ивности), надежности, догосрочного планирования, емкости инвестиционных проектов

Эта закономерность подтверждается примерами из российской экономики Несмотря на институциональную нестабильность, низкий инвестиционный рейтинг России, высокие трансакционные и налоговые издержки в 2001-2006 гг наметилось некоторое инвестиционное оживление Так, в 2004 г динамика инвестиций в основной капитал достигла 4,5%, тогда как валовой продукт вырос на 3% В нефтедобыче официально регистрируемые темпы инвестиций достигают 80-90%, по мнению специалистов, они на 10-20% выше. Источником инвестиций более чем в 70% являются собственные средства предприятий, в частности, возросшая прибыль от экспорта4 Инвестиции в добывающие отрасли вызывают мощный мультипликативный эффект в обрабатывающей промышленности, т к производственный потенциал добывающих отраслей традиционно ориентирован на продукцию смежных машиностроительных производств

4 Водянов А , Смирнов А Паутина роста // Эксперт -2005 - №42 - С 29

Интеграция ряда самостоятельных производств в единое целое и выработка общей стратегии, в свою очередь развивают преимущества интеграции по технологическому принципу. Рациональность такой интеграции обусловлена единством стратегических целей малых и крупных предприятий С этой точки зрения обмен в рамках интегрированной структуры не определяется полезностью от непосредственного потребления обмениваемого продукта, а является промежуточным моментом на пути к конечной продукции Скоординированная в рамках интегрированной структуры серия обменов по качеству и стоимостным пропорциям отличается от аналогичной серии обменов, совершаемых обособленными предприятиями

Крупные предприятия, представляющие главные производства и аккумулирующие значительные производственные мощности, в вертикальной интеграции занимают крайние элементы структуры, становясь ведущими элементами интеграции, выступая конъюнктурообразующей силой для мекого и среднего производства, обеспечивая им загрузку производственных мощностей

Такая интеграция обеспечивает создание системы, которая генерирует производственные заказы для более меких производителей В составе крупной интегрированной структуры, собственник мекого или среднего предприятия приобретает определенную степень уверенности в своем будущем и возможность раскрыть свой предпринимательский и инновационно-инвестиционный потенциал в настоящем, влияя на устойчивость и перспективы объединения в целом Главный принцип формирования крупномасштабной производственной организации как основы крупной предпринимательской структуры, заключается в исходной оптимальной организации всех последующих отношений, связанных с производством и обменом Из таблицы 2 видно, насколько значительную роль играет организация стратегического взаимодействия предприятий в российской промышленности Доля интегрированных компаний в металургии и топливной промышленности достигает 70 % рынка

Таблица 2

Показатели стратегического интеграционного взаимодействия предприятий некоторых отраслей промышленности5

Отрасли промышленности Виды интеграции Количество интегрирован ных компаний Общий капитал компаний, мн руб Удельный вес на российском рынке,%

Химическая и нефтехимическая промышленность вертикальная, горизонтальная 28 292 814 50

Черная металургия конгломератная 26 228 972 70

Цветная металургия вертикальная 24 261 224 70

Топливная промышленность вертикальная 6 733 027 70

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность вертикальная, горизонтальная 10 126 283 40

Машиностроение и металообработка горизонтальная, вертикальная 27 862 178 80

Пищевая промышленность горизонтальная, вертикальная 7 195 518 30

Для оценки отраслевой структуры предприятий в процессе взаимодействия целесообразно использовать показатель уровня диверсификации, характеризующего разнонаправленность отраслевого взаимодействия предприятий крупного и малого бизнеса Следует помнить о том, что величина отраслевой диверсификации обратна величине отраслевой концентрации Методика исчисления этих показателей производилась нами на основе сопоставления веса отдельных отраслей в группе взаимодействующих предприятий В качестве индикаторов для определения веса могут выступать также показатели прибыли, объема выпуска, стоимости основных фондов и др При этом, заметим, что прибыль не является универсальным индикатором, особенно в условиях преобладания трудоемких, энергоемких и низкодоходных производств в составе группы предприятий, например, в угольной промышленности

Шкала градаций при диагностике уровня диверсификации может выглядеть следующим образом диверсифицированная отраслевая структура, слабо диверсифицированная структура, моноструктура Оценку структурных отраслевых сдвигов целесообразно производить при помощи показателей

5 таблица составлена автором по данным РА "Эксперт" - http //www raexpert ml, официальных сайтов компаний, данных Федеральной службы государственной статистики - http //www gks ru/wps/portal

среднего абсолютного изменения структуры и квадратичного коэффициента

структурных сдвигов

Показатель среднего абсолютного изменения структуры определяется по формуле

с1 \vrw2 - среднее абсолютное изменение структуры, IVIV,/ - доли 1-ой группы в период О и в период л1, к - число групп

Квадратичный коэффициент структурных абсолютных сдвигов применяется на основе формулы среднего квадратичного отклонения и

определяется по формуле

Данный показатель наиболее чутко реагирует на изменение структурных сдвигов в группе предприятий промышленности Квадратичный коэффициент, как и первый показатель, оценивает на сколько процентных пунктов в среднем различаются удельные веса предприятий отдельных отраслей в структуре группы Чем больше его значение, тем значительнее абсолютные изменения удельных весов отраслей в общем объеме производства

Для определения количественной величины структурных сдвигов внутри группы предприятий может применяться индекс структурных изменений, дающий основание для оценки эластичности группы предприятий Этот индекс используется Европейской экономической комиссией при ООН для исследования структурных изменений в обрабатывающей промышленности европейских стран, а также для анализа структурных сдвигов в экономике отдельных стран Индекс структурных сдвигов определяется на основе

изменения долей выпуска продукции предприятий различных отраслей за определенный период времени и рассчитывается по следующей формуле С = (Я|2- а.О, где, (3)

С - показатель изменения доли выпуска продукции по отраслям, а - процентная доля 1-ой отрасли в выпуске продукции за периоды 1 и 2 Индекс структурных изменений (С) выражается в процентных пунктах Для анализа структурных сдвигов можно также использовать другой показатель - индекс сходства (Б) между любыми двумя структурами, который, по сути, является обратным индексу структурных изменений Б = 100-С (4)

Значение индекса сходства изменяется от 100, что свидетельствует о поном отсутствии каких-либо структурных изменений, до 0, что говорит о серьезных структурных сдвигах или поной инверсии структуры в группе взаимодействующих предприятий за соответствующий период

В третьей главе Механизм стратегического взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности исследуются формы взаимодействия малых и крупных предприятий, в частности, путем организации производственных цепочек, рассматриваются подходы к оценке эффективности такого объединения

Особенность взаимодействия заключается в том, что каждое предприятие объединения является неотъемлемой ее частью, что позволяет рассматривать это объединение как единое целое при осуществлении процесса управления Поскольку производственные операции распределены между предприятиями, предприятия в новой структуре можно расположить в порядке их выпонения таким образом, что продукция предыдущего является сырьем для последующего Упорядоченные таким образом предприятия представляют собой производственную цепочку

Производственная цепочка - это один из видов сотрудничества предприятий, который может быть использован как предприятиями, входящими в интегрированные структуры, так и абсолютно независящими друг

от друга Имея минимальный набор данных о предприятиях, входящих в цепочку, можно составить общее представление о контрагенте и сделать предварительные выводы о возможности или невозможности дальнейшего сотрудничества

По результатам анализа проводится отбор контрагента из числа потенциальных кандидатов Основным критерием при проведении такого отбора является производительность предприятия Показатель

производительности малого предприятия можно представить следующим образом (Ктц)

Р Ч результат производства продукции, которая может быть использована в рамках ПЦ (выручка от реализации продукции) (руб ),

3 Ч затраты на производство продукции, которая может быть использована в рамках ПЦ (себестоимость) (руб );

ДТЦ Ч длительность технологического цикла производства продукции, которая может быть использована в рамках ПЦ (дн)

Таким образом, экономический смысл показателя производительности -ежедневная эффективность производства продукции, которая может быть использована в рамках ПЦ В этом случае, сравнивая показатели производительности для разных предприятий, можно сделать выводы относительно эффективности их деятельности для построения производственной цепочки

Наряду с этим, в ряде случаев возможно использование и других интегральной эффективности затрат, точки безубыточности, простой нормы прибыли, капиталоотдачи и т д

Таким образом, после расчета значений всех необходимых показателей и моделирования максимальной эффективности принимается решение о принятии или отклонении предприятия к сотрудничеству

Можно выделить следующие критерии принятия инвестиционных решений в структуре объединения малых и крупных предприятий 1 Отсутствие более выгодных альтернатив

2. Минимизация риска потерь от инфляции

3. Краткость срока окупаемости затрат 4 Относительная дешевизна проекта.

5 Обеспечение концентрации (стабильности) поступлений

6 Высокая рентабельность с учетом дисконтирования

Процесс организации производственной цепочки может включать в себя следующие этапы

Х согласование организационной схемы,

Х согласование плана эффективности,

Х подготовка и согласование нормативных документов;

Х утверждение даты начала функционирования производственной цепочки;

Х подписание договоров,

Х выбор управляющей компании,

Х реструктуризация, реорганизация и создание непосредственно цепочки путем организации хозяйственных связей между предприятиями цепочки

Рис 1 Схематическое представление производственной цепочки

Общий экономический эффект деятельности производственной цепочки может представлять результат производственной или всей хозяйственной деятельности интеграционной структуры Общий экономический эффект характеризуется абсолютной величиной Экономическая эффективность характеризуется относительной величиной, представляющей соотношение экономического эффекта и авансированных затрат или экономического эффекта и текущих затрат Это соотношение может быть как прямым (величина, выражающая экономический эффект, находится в числителе дроби, т е можно определить, какой эффект получен на каждый рубль произведенных затрат), так и обратным (когда величина, выражающая экономический эффект, находится в знаменателе дроби, те можно определить, сколько рублей затрачено на получение каждого рубля экономического эффекта)

Для определения эффективности производственной цепочки можно использовать следующее соотношение.

чпц= чп,,

ВАЦ=Х ВА,,

ЧП, - чистая прибыль 1-го предприятия,

ВА, - всего активов 1-го предприятия,

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате исследования

Современное развитие экономики определяет поиск соответствующих каждому этапу институциональных структур В этой связи можно утверждать, что в 21 веке на смену жестко координируемым структурам приходят более гибкие ассоциативно-сетевые структуры Система жесткого управления в

рамках иерархических структур заменяется организацией и инициированием договоров-заказов на поставку продукции, налаживанием взаимоотношений с другими коммерческими образованиями в рамках сетевой схемы взаимодействия малых предприятий автомобильной промышленности

Реализация принципов кооперации, специализации, рационального разделения функций в этих условиях создает предпосыки для устойчивого развития участников предпринимательских сетей, проведения гибкой политики на рынке Полагаем, что в условиях динамичной экономической среды, характеризующейся высокой степенью неопределенности и непредсказуемости, интеграция производства становится главным условием его развития

Особенность современного стратегического взаимодействия малых и крупных предприятий заключается в том, что каждое предприятие совокупности является неотъемлемой частью целого, что позволяет рассматривать совокупность как единое целое при осуществлении процесса управления

Основные результаты исследования опубликованы в работах-

1. Шатских А. В. Развитие инновационного потенциала малого предпринимательства на современном этапе // Интеграл. 2007. №2. С. 6263. (0,4 п. л.).

2 Шатских А В Оценка и развитие потенциала организации малого бизнеса // Научно-аналитический журнал Инновации инвестиции 2006 №8 С 22-26 (0,5 п л )

3 Шатских А В Эффективность государственного влияния на развитие предпринимательства (на примере сферы малого бизнеса) // Научные труды Московского гуманитарного университета / Выпуск 60 - М Изд-во Моек гуманит ун-та, 2005 С 27-38. (0,7 п.л)

4 Шатских А В Функции производственной логистики в координации менеджмента на предприятии // Научные труды Московского гуманитарного университета / Выпуск 61 - М Изд-во Моек гуманит у"-тя г 87-91

(0,4п л)

Подписано в печать^с^Й?? Тираж 100 экз Уел 1,4 п л Издательство Московского гуманитарного университета Печатно-множительное бюро Заказ № 73 111395, Москва, ул Юности, 5/1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шатских, Алексей Вячеславович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования условий и форм развития малого предпринимательства в промышленности

1.1. Современное состояние российской системы малого предпринимательства и особенности формирования единого предпринимательского поля.

1.2. Основные парадигмы развития крупной промышленности в России.

1.3. Стратегии развития малых фирм и возможные направления взаимодействия с крупным бизнесом.

Глава 2. Формы стратегического взаимодействия крупных предприятий и малых фирм

2.1. Интеграция как ведущая форма стратегического взаимодействия в промышленности.

2.2. Интеграционные формы взаимодействия малых и крупных предприятий в отраслях российской промышленности.

Глава 3. Основные механизмы стратегического взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности

3.1. Производственная цепочка как механизм взаимодействия предприятий.

3.2. Отбор потенциальных участников производственной цепочки и оценка их эффективности.

3.3. Проектирование производственной цепочки и оценка ее эффективности. Ю

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование взаимодействия малых предприятий и крупных корпоративных структур в российской экономике"

Актуальность темы исследования. В последние годы вопросы организации стратегического взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий приобретают в России все большую актуальность, так как углубление разделения труда обуславливает усиление интеграционного взаимодействия предприятий, которое является ключом к формированию в стране цивилизованных конкурентных рыночных отношений.

Проблема развития малого предпринимательства на протяжении всех этапов реформирования экономики страны находится в центре внимания науки и практики. Однако положение в этой сфере, несмотря на попытки государства поддержать предпринимательство и оказать ему помощь и поддержку, остается достаточно сложным, так как уровень развития этого сектора пока не способен оказать решающее воздействие на экономический подъем страны.

Ситуация в сфере малого предпринимательства остается неустойчивой: наблюдается нестабильность финансово-экономического положения малого предпринимательства, на низком уровне остается инвестиционная активность вследствие недостатка собственных оборотных средств, имеются сложности при получении банковских кредитов, недостаточен уровень защищенности малого предпринимательства от коррупции. Особенно очевидно это в сфере производства. В то же время крупным промышленным структурам в условиях жесткой конкуренции необходимо формировать собственную структуру кооперационных связей, позволяющую быстро реагировать на изменения конкурентной среды.

Таким образом, необходимым является поиск современных подходов к формированию стратегического взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности, отвечающих реалиям настоящего времени. Прежде всего, это касается выявления направлений и механизмов, способных обеспечить развитие малого бизнеса для решения задач экономического подъема страны.

Степень разработанности проблемы. Проблемы функционирования малых предприятий и крупных корпоративных структур в экономике рассматриваются в трудах целого ряда российских и зарубежных авторов: JL Абакина, А. Аганбегяна, А. Виленского, Г. Баткилиной, А. Блинова, А. Бусыгина, Дж. Гебрейта, М. Лапуста, 10. Львова, А. Орлова, А. Смита, Б. Гильденбранда, А. Маршала, Р. Хизрича, К. Ховарда, И. Шумпетера и других. Многие авторы рассматривают деятельность крупных и малых фирм во взаимодействии, исследуя их развитие как целостной системы.

Вместе с тем, динамичное развитие современного рынка, все усложняющиеся формы концентрации, вовлечение России в процесс глобализации обусловили появление целого ряда вопросов, связанных с выработкой современных подходов к взаимодействию малых и крупных фирм. Возрастающая значимость и расширяющиеся возможности использования фондового рынка, процессы слияний и поглощений обуславливают необходимость оценки форм и эффективности взаимодействия крупных и малых производственных предприятий и предопределили выбор темы.

Целью диссертационной работы является обоснование стратегического взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий как основного фактора экономического подъема малого предпринимательства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать современное состояние российской системы малого предпринимательства, выявить особенности развития и условия экономического роста малых предприятий;

- рассмотреть возможные стратегии развития малых фирм и обосновать преимущества взаимодействия с предприятиями крупного бизнеса;

- проанализировать направления взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий в промышленности России;

- разработать методические подходы к обоснованию эффективного взаимодействия малых и крупных фирм через построение технологических цепочек.

Объектом исследования являются предприятия малого и крупного бизнеса в России. Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе стратегического взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в промышленности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, комплексный и исторический подходы к изучению проблем управления, фундаментальные положения экономической науки, теории организации и управления, теории маркетинга и стратегического управления, логический и ситуационный анализ, методы теоретического обобщения и экспертных оценок, исследования отечественных и зарубежных специалистов в области экономической политики, развития малого предпринимательства и государственного регулирования.

Эмпирической базой исследования послужили федеральные законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации в области развития и государственной поддержки малого предпринимательства, решения Правительства РФ и региональных органов управления по вопросам поддержки развития малых предприятий, данные государственной статистики, материалы научных конференций, семинаров и сети Интернет, научные доклады Института экономики РАН, а также данные о состоянии российской промышленности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в выработке стратегии взаимодействия малого предпринимательства с предприятиями крупного бизнеса в промышленности, а также разработке современного механизма построения производственных цепочек и оценки их эффективности.

Научные результаты, полученные соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- систематизированы подходы к обоснованию стратегии развития малой фирмы. Первый подход - минимизация издержек производства. Доказано, что данный подход наиболее эффективен в отраслях серийного производства. Второй - специализация в производстве продукции. В этом случае организация обязана осуществлять высокоспециализированное производство и качественный маркетинг для того, чтобы становиться лидером в своей области. Обосновано, что данный подход наиболее эффективен в высокотехнологичных отраслях на рынке монополистической конкуренции. Третий подход относится к фиксации определённого сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном секторе, что эффективно в единичном производстве, т.к. предприятие досконально изучает потребности определённого сегмента рынка и определённого потребителя продукции;

- классифицированы группы малых предприятий с точки зрения степени взаимодействия с крупной фирмой: малые предприятия, непосредственно связанные с основным производством крупной фирмы, деятельность которых достаточно эффективна во взаимодействии с крупными предприятиями при массовом и серийном производстве продукции, включая выпуск товаров народного потребления; и малые предприятия, не связанные с основным производством, но выпоняющие обеспечивающие функции во взаимодействии с крупными предприятиями;

- выявлено, что в российской промышленности преобладают моноотраслевые вертикально-интегрированные структуры, состоящие из крупных производств и малых предприятий, специализирующихся на инфраструктурных услугах. Вертикальная интеграция "вверх" характерна для добывающей промышленности, когда к крупному производству присоединяются такие малые предприятия, как обрабатывающие производства. Обычно это характерно для стадии индустриального подъема. В то время как для стадии индустриальной "зрелости" характерна производственная интеграция "вниз": предприятия, выпускающие конечную продукцию, объединяют поставщиков стратегического сырья;

- доказано, что в условиях преобладания вертикальной интеграции объединения малых и крупных предприятий, организованные по технологическому принципу, интегрирующие значительный объем производственных связей, являются условием динамической устойчивости экономических систем рыночного типа, поскольку обуславливают рост организационных зависимостей в производственном секторе экономики.

Подобного типа структуры могут выступить одним из факторов реализации предпринимательского потенциала малых предприятий и роста российской экономики;

- выделены факторы эффективного стратегического взаимодействия в рамках интегрированных структур: возможность общего планирования, устраняющая дисбаланс производства и снижающая издержки; концентрация новых технологий и их использование всеми интегрируемыми предприятиями; унификация в производственной системе, ускорение разработки новой продукции и введение новых технологий; получение возможности быстрого маневрирования ресурсами головными предприятиями;

- предложена методика оценки структуры и диверсификации взаимодействия предприятий крупного и малого бизнеса при помощи показателей уровня диверсификации, отраслевой концентрации и структурных сдвигов, которые позволяют оценить разнонаправленность отраслевого взаимодействия предприятий;

- разработан методический подход к построению производственных цепочек в промышленности, состоящих из крупных фирм и взаимодействующих с ними на договорной основе, либо на правах участия малых предприятий; определены этапы и последовательность построения производственной цепочки, предложена методика оценки ее эффективности, основанная на оценке интегральной эффективности предприятий, входящих в цепочку;

- предложен показатель производительности малого предприятия, характеризующий ежедневную эффективность производства продукции, которая может быть использована в рамках производственной цепочки. В этом случае, сравнивая показатели производительности для разных предприятий, можно сделать выводы относительно эффективности их деятельности для построения производственной цепочки;

- предложен показатель экономической эффективности производственной цепочки, как соотношение экономического эффекта и авансированных затрат в виде суммы активов предприятия. Сравнивая динамику этих показателей за ряд лет, либо в процессе интеграции, можно определить, какой эффект получен на каждый рубль произведенных затрат в процессе взаимодействия малого и крупного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты расширяют и углубляют теоретико-методологическую базу для выработки более эффективных мер по развитию сферы малого бизнеса, а также способов эффективной организации крупного бизнеса.

Предложения и рекомендации по управлению развитием малого предпринимательства могут использоваться ими в процессе определения основ стратегического развития. Материалы исследования могут быть применены для разработки концепций и программ реструктуризации и повышения конкурентоспособности малых предприятий.

Апробация работы. На основе разработанных автором положений сформулированы практические рекомендации по организации взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий как фактор экономического подъема малого предпринимательства. Результаты исследования по вопросам совершенствования организации стратегического взаимодействия предприятий приняты для использования в практической работе предприятия ООО Авто Союз. Разработанные в рамках диссертационного исследования рекомендации по отбору возможных контрагентов-малых предприятий в процессе интеграции внедрены на данном предприятии и показали положительные практические результаты, о чем имеется справка о внедрении.

По теме диссертации автором опубликованы 4 работы общим объемом 2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 130 страницах основного текста, содержит 12 рисунков, 5 таблиц. Список литературы включает 132 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шатских, Алексей Вячеславович

Заключение

Опыт внедрения рыночных отношений на протяжении 90-х годов показывает, что не был решен ряд фундаментальных проблем, соответствующих мировым тенденциям в развитии экономики и общества. Прежде всего, не удалось в достаточной мере определить, реализовать и распределить функции государства, корпораций и малого бизнеса в структурной перестройке экономики и в регулировании рынка. Кроме всего прочего, до последнего времени на всех уровнях хозяйствования присутствуют устаревшие системы организации и управления, что препятствует выходу на траекторию устойчивого экономического роста.

Проблема взаимодействия с крупным бизнесом существует на всем протяжении функционирования малых субъектов хозяйствования, начиная с организации совместного производства, поиска инвестора, и заканчивая сбытом продукции. Организация такого взаимодействия, прежде всего, связана с поиском (выбором) партнера.

Современное развитие экономики определяет поиск соответствующих каждому этапу институциональных структур. В этой связи можно утверждать, что в 21 веке на смену жестко координируемым структурам приходят более гибкие ассоциативно-сетевые структуры. Система жесткого управления в рамках иерархических структур заменяется организацией и инициированием договоров-заказов на поставку продукции, налаживанием взаимоотношений с другими коммерческими образованиями в рамках сетевой схемы взаимодействия малых предприятий автомобильной промышленности.

Реализация принципов кооперации, специализации, рационального разделения функций в этих условиях создает предпосыки для устойчивого развития участников предпринимательских сетей, проведения гибкой политики на рынке.

В литературе рассматриваются три возможные формы стратегического поведения малых фирм. Первая форма поведения - самостоятельное развитие фирмы, связанное с выбором такой сферы деятельности, в которой эффективен небольшой размер предприятия и реализуются преимущества в гибкости, мобильности. Данный вариант поведения малой фирмы складывается в самых разнообразных отраслях промышленности, сельского хозяйства, и особенно эффективен в сфере услуг. Вторая форма поведения мекой фирмы - это симбиоз с крупной корпорацией, использование преимуществ крупной фирмы. Ко второй форме поведения относятся стратегии участия в продукте крупной фирмы, стратегия использования преимуществ крупной фирмы. Третья форма поведения, и соответственно, третья стратегия - это кооперация малых предприятий. Использование этой стратегии позволяет представителю малого бизнеса приобрести преимущества относительной крупной фирмы.

Происходящая интеграция малых и крупных производственных систем в стратегически определенное целое дает возможность развиваться преимуществам кооперации и заводской концентрации, обеспечивая максимальную загрузку основных производственных мощностей. В интегрированной производственной системе временно незагруженные мощности могут использоваться другими участниками в рамках единой стратегической цели.64

В условиях экономического кризиса и депрессивности производства активное использование производственного потенциала предприятия невозможно без задействования системы его внешних функциональных связей с другими предприятиями. Разукрупнение привело к Х разрыву производственных связей и свертыванию производственной деятельности, обособленности производителей вплоть до монополизма, резкому сужению товарно-денежных отношений и активизации бартера, неэффективности рыночного обмена в целом. Т.е. необходимость интеграции вытекает из условия неуклонного роста концентрации производства и повышения его предельного уровня, обеспечивающего специализацию.

Представляется несомненным, что восстановление и реализация

64 См. Якутии 10. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. - 1998. - №4. - С.35.

128 производственного потенциала российских предприятий, ориентированные на экономический рост, возможны при расширении ассоциативно-производственных связей между производителями. В соответствии с технологией экономического реинжиниринга значительная часть интеграционных производственных связей восстанавливается в рамках развертывания прежнего контура связей на основании "стратегической памяти". Расчленение предприятий исчерпало себя как функциональная реструктуризация. Целостность производственных структур позволяет регулировать в рамках одной стратегии роста объемы производства и объемы запаса, что является необходимым в системе устойчивого экономического развития.

В составе же крупной интегрированной структуры, собственник мекого или среднего предприятия приобретает определенную степень уверенности в своем будущем и возможность раскрыть свой предпринимательский и инновационно-инвестиционный потенциал в настоящем, влияя, через обратную связь, на устойчивость и перспективы объединения в целом. Успехи отдельного предприятия, принеся пользу объединению, возвращаются к нему в качестве гаранта дальнейшего устойчивого развития.

Интеграция ряда комплиментарных производств в единое целое и выработка общей стратегии, в свою очередь развивают преимущества интеграции по технологическому принципу. Оптимальность интеграции опосредуется единством стратегической цели. С этой точки зрения обмен в рамках интегрированной структуры не определяется полезностью от непосредственного потребления обмениваемого продукта, а является промежуточным моментом на пути к конечной продукции. Координацию всего последовательного обменного процесса осуществляет объединение. Соответственно, стоимость находит свое окончательное выражение только в целостности всего процесса последовательного обмена. Скоординированная в рамках интегрированной структуры серия обменов по качеству и стоимостным пропорциям отличается от аналогичной серии обменов, совершаемых обособленными предприятиями как рыночные контрактации.

Полагаем, что в условиях динамичной экономической среды, характеризующейся высокой степенью неопределенности и непредсказуемости, интеграция производства становится главным условием его развития. Чем больше неопределенность, тем сложнее процесс адаптации. В условиях системных экономических кризисов ведущие западные компании, работающие в сферах малого и среднего бизнеса, также испытывали на себе негативные влияния различного вида кризисных ситуаций. Ими разработана особая технология экономического реинжиниринга, в самом общем виде состоящая в консервировании производственной системы в экстремальные периоды, накоплении информации и разработке комплекса микроэкономических мероприятий, позволяющих в короткое время изменить структуру фирмы.

Особенность взаимодействия заключается в том, что каждое предприятие совокупности является неотъемлемой частью целого, что позволяет рассматривать совокупность как единое целое при осуществлении процесса управления. Поскольку операции распределены между предприятиями, предприятия можно расположить в порядке выпонения операций по переработке сырья таким образом, что продукция предыдущего является сырьем для последующего. Упорядоченные таким образом предприятия представляют собой производственную цепочку. ПЦ - это один из видов сотрудничества предприятий, который может быть использован как предприятиями, входящими в ФПГ, так и абсолютно независящими друг от друга предприятиями.

Для внешних по отношению к ПЦ лиц информация об эффективности функционирования конкретной ПЦ необходима для сравнения различных ПЦ между собой в процессе производства однородной конкурирующей продукции, так как различные ПЦ, производящие сходную по назначению и качеству продукцию, могут соперничать только в вопросах интегральной эффективности функционирования. Этот показатель является ключевым, так как зачастую внутри разных ПЦ имеется различное количество предприятий-участников и различное количество операций производственного цикла.

Концепция интеграции в производственние цепочки идет дальше, чем предшествующие усилия; она в значительной степени уничтожает как иерархию, так и границы между подразделениями и функциями. Как минимум, гордостью корпорации дожно быть "ядро" менеджеров в таких традиционных ключевых областях, как финансы и людские ресурсы. Хотя на деле и все остальные в организации дожны совместно участвовать в многопрофильных командах, работающих в таких ключевых процессах, как развитие продуктов или обеспечение продаж. В итоге: организация может иметь лишь три или четыре управленческих уровня между высшим руководителем и персоналом, задействованным в производственном процессе или производственной цепочке.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шатских, Алексей Вячеславович, Москва

1. Документы, нормативные акты:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2.

3. Федеральный закон от 29.12.95 г. № 222-ФЗ (ред. от 31.12.01 г.) Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.

4. Федеральный закон от 31.07.98 г. № 148-ФЗ (ред. от 31.12.01 г.) О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности

5. Закон РФ от 14.06.95 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации

6. Указ Президента РФ от 08.07.94 г. № 1482 Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимательской деятельности на территории РФ.

7. Указ Президента РФ от 04.04.96 г. № 491 (ред. от 06.01.99 г.) О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ.

8. Указ Президента РФ от 29.06.98 г. № 730 О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства.

9. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2001 г. № 785 О порядке расходования средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 2000-2001 гг.

10. Ю.Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. № 121 О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 2000-2001 гг.

11. Закон г. Москвы от 28.06.95 г. № 14 Об основах малого предпринимательства в Москве.2. Литература:

12. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: ИЭ РАН, 2000. - 176с.

13. З.Абакин Л.И. Выводы нового века. М.: ИЭ РАН, 2004. - 105с.

14. Авилова А. Формы организации сотрудничества между крупными и малыми предприятиями (зарубежный опыт в контексте российских проблем).// ИСАРП Предпринимательство в России. 2005.Вып. 14. № 3.

15. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем./ Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1992. - (Экон. наследие.)

16. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М.: Экономика, 2000. - 82 с.

17. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука.- 2002.- 106 с.

18. Ажекбаров К., Колобова С. Малое предпринимательство в государствах -участниках СНГ // Информационный бюлетень МЭКа. 2002. №1. С. 94106.

19. Акулич М.В. Интелектуальные предпосыки предпринимательской деятельности. Мн.: Вуз - Юнита, 2001. - 207 с.

20. Але Морис. Условия эффективности в экономике: Пер. с фр. М.: НИЦ Наука для общества, 1998.-301 с.

21. Анализ внешней среды развития предпринимательства (аналитический справочник). М.: Ресурсный центр МП, 2004. - 246с.

22. Андреев С.Ю. Современное управление проектами важнейший элемент управления региональной экономикой - СПб.: СПб гос. ун-т экон. И финансов, 2002. - 49 с.

23. Архангельский В.Н. Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах. М.: Изд-во Рос. Акад. Гос. службы, 2003. - 78 с.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Проблемы методологии. М.: Юридическая литература, 1999. - 239 с.

25. Баткилина Г., Дмитриев В. Территориальное управление в РСФСР. М.: МНИИПУ, 1999.-203с.

26. Беляцкий Н.П. Менеджмент. Основы лидерства. Мн.: ООО Новое знание, 2002. - 249 с.

27. Бизнес-ассоциации XXI. Программа будущего. Вашингтон, 2004.

28. Блинов А. Малое предпринимательство. Организация и правовые основы деятельности. М.: Ось-98, 1999,- 175с.

29. Блинов А. Шапкин И. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М.: Московская Академия экономики и права. 2000. - 149 с.

30. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций.- Ростов-на-Дону.- Феникс.- 1999. 286с.

31. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 2005. - 638 с.

32. Бусыгин А.В. Предпринимательство: основной курс. М.: ИНФРА-М, 2004.- 607 с.

33. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2005. - 799 с.

34. Величко О.В. и др. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: "БУК тд." 2000. -213 с.

35. Верхан П.Х. Предпринимательство: его функции и общественно-политическая ответственность. Мн.:Статистика.- 2003. - 59 с.

36. Войтов А.Г. Фундаментальная экономика М.: ИВЦ Маркетинг, 1999. -499 с.

37. Володин JI.H. Политика промышленного развития России. Институт Европы РАН. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 156с.

38. Воробьев JI.A. Мереджмент организации. Мн.: Дизайн Про, 2004. - 288 с.

39. Гавриленко В.Г., Ядевич Н.И. Финансовое право: Термины, понятия и определения. Мн.: 2000. - 226 с.

40. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М.: АОЗТ Джон Уайли энд Санд, 2003. - 457 с.

41. Гаухман JI.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: АОЗТ Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР,2004. - 91 с.

42. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. Ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2005. - 319 с.

43. Государство и малый бизнес. М.: ИНИОН, 1999. - 358с.

44. Гранберг А.Г. Региональная экономика. М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2000. - 295с.

45. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности. М.: ИМЭМО РАН, 2003.-56 с.

46. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Сб.: Санкт-Петербург оркестр, 2004. - 494 с.

47. Дудорин В.И. Управление экономикой и налоги. М.: Менеджер, 2000. -108 с.

48. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2004. - 89с.

49. Дынкин А., Стерлин А.Р. Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 2002.-313 с.50.3лобин Б.К., Зацепин ЮИ. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. -М.: Совет. Спорт, 1999. 378с.

50. Иванов Ю.И., Русинов Ф.М. Рынок, предпринимательство, кадры: Учеб. Пособие. М.: РАУ, 2000. - 105с.

51. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлин и др. 2-е изд., пер. и доп. - М.: Центр исслед. и статистики, 1999. - 567 с.

52. Караваева И.В. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX века. М.: Институт экономики РАН, 2003. -182 с.

53. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1999. - 238 с.

54. Киреев А.П. Международная экономика. В 2 ч. ч. 1 Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. - М.: Международн. Отношения, 2000.-415 с.

55. Кирова Е.А. Налоги и предпринимательство в России. М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво 97, 2005. - 135 с.

56. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити-ДАНА,2001.-238 с.

57. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в государствах Европейского сообщества. М.: Наука, 2004. - 182 с.

58. Корнаи Я. Путь к свободной экономике / пер. с англ. М.: Экономика, 2000. -149 с.

59. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 2004. - 223 с.

60. Кравцевич В.И. Общественное предпринимательство в Японии. М.: Наука, 2003.-299 с.

61. Краткая экономическая энциклопедия / Под общ. Ред. Г.С. Вечканова. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 2000. 508 с.

62. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. СПб.: СПбГИЭА, 2005. -59 с.

63. Кретов С.И. Предпринимательство: сущность, директивы, перспективы. -М.: Экономика и жизнь, 2004. 62 с.

64. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., лобанов С.Н. Становление предпринимательской деятельности в России. М.: Экономика, 2000. -345с.

65. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес -коммуникации. СПб.: Бизнес-пресса, 1999. - 295 с.

66. Кураков В.Л., Климова П.В. Правовая поддержка малого предпринимательства. М.: Гелиос, 2003. - 427с.

67. Кэмпбел Р., Макконэл Л., Стенли Л. Брю. Экономикс. М.: ИНФРА-М,2002.-928 с.

68. Лапуста М.Г., Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 2000.-448 с.

69. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2005. - 203 с.

70. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. М.: Экономика, 1999. - 195с.

71. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. М.: РАН и МЭМО.- 1998. -258с.

72. Ленский Е.В., Цветков В.А. Корпоративные структуры в современной рыночной экономике. М.: Экономика,- 2000. - 190 с.

73. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 2000. -296 с.

74. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 2003. - 232 с.

75. Лимитровский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, инвестиционных проектов. М.: Изд. Красная гора, 2003. - 178с.

76. Львов Ю.А. Основа экономики и организации бизнеса. Спб.: "КультИнформПресс".- 2002. - 271с.

77. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта. М.: Информат, 2004. -153с.

78. Малое предпримательство в России: состояние, проблемы, перспективы, (аналитический сборник). М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.-205с.

79. Малый бизнес в России: состояние и перспективы. М.Российская ассоциация развития малого предпринимательства, 2004. -178с.

80. Маршал А. Принципы экономической науки. -М.: ФиС.- 1993.-415 с.

81. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999. - 414 с.

82. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. -М.: Финансы. 2000. - 237 с.

83. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 2002.-382с.

84. Мескон М.Х., Альберт Мю, Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 702 с.

85. Методологичесие положения по статистике. Вып. 1 Госкомстат России. -М.: Логос, 1996.-672 с.

86. Микрофинансирование в России (материалы международной конференции). -М.: ИСАРП, 2003.-251с.

87. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА - М, 1999. - 347 с.

88. Миневрин И.Г. Система государственной поддержки предпринимательства. -М.: ИНИОН, 2003.-61 с.

89. Миневрин И.Г. Управление нововведениями и стратегия корпораций. М.: ИНИОН, 2000.- 176 с.

90. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 2003. -302 с.

91. Молодцова Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997. - 107 с.

92. Молодцова Р.Г. Тенденции организационно-экономического развития инновационно-инновационной сферы. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. -175 с.

93. Науменко Б.Н. Малый бизнес: теория и практика развития. М.: ООО Мисанта, 2005. - 75 с.

94. Орлов А.В. Кухня малого бизнеса. М.: Изд. ТРИНИКС, 1999. - 284с.99.0рлов А.В. Человек Экономика - Предприниматель. - М.: Высш. шк. экон., 1999.-321с.

95. Пепеляев С.Г. и др. Основы налогового права. М.: Инвест Фонд, 2000. -493 с.

96. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: ИНФРА-М, 2005. - 143 с.

97. Позиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства. М.: Изд-во Луч, 2001.- 190 с.

98. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

99. Предпринимательское право / Под ред. Н.И. Клейн М.: Юрид.лит.- 2000. -480 с.

100. Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 2002. - 250с.

101. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы. СПб.: Изд-во СПб ун-та экон. и финансов, 2004. - 162 с.

102. Проблемы развития налоговой системы: Материалы Международного научно-практического семинара. М.: Институт экономики РАН, 1999. -105 с.

103. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики (под ред Д.С. Львова). М.: Экономика, 1999. - 286с.

104. Ю9.Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 477 с.

105. Рогов С.М. Дефицит федерального бюджета и проблемы экономической безопасности России Материалы научного семинара. М.: Институт США и Канады, 2005. - 262с.

106. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М.:ИЭ РАН, 2004.-109с.

107. Россия в меняющемся мире. М.: Институт экономического анализа, 1997.-361с.

108. Санто Б. Философия предпринимательства (проблемы теории и практики). -М: Экономика.- 2000. -401с.

109. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002. - 391с.

110. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве. -М.:ИЭ РАН, 2003.- 194с.

111. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. - Т.1: Книги I - III. - М.: Наука, 1993. - 570 с.

112. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании. М.: ИЭ РАН.- 1999. - 301с.

113. Стратегия поведения частных предприятий на рынке в современных условиях. М.: ИСАРП, 2004. -296с.

114. Уотерман Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 2005. -406с.

115. Фрейхейт Э.Ф., Шенхерр Г., Меркель В. Большая книга по экономике / Пер. с нем. М.: ТЕРРА, 2003. - 735 с.

116. Хайер В. Как делать деньги в Европе. М.: Прогресс, 2000. -407с.

117. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. М.: Прогресс-Универсал,2002.-538с.

118. Ховард К. Малое предпринимательство. М.: Инфра-М, 1998. -514с.

119. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Изд. Межд. отношения,2003.-387с.

120. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. Московский общественный научный фонд. М.: Институт макроэкономических исследований, 2000. - 278с.

121. Черняк В.З. Оценка бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 2001. 175 с.

122. Шамхалов Ф.И. Новое российское предпринимательство, (науч. ред. А.И. Архипов) М.: Экономика, 2004. - 407с.

123. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 2000.-455 с.

124. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА ТРИЛ, 2004.-232 с.

125. The World Bank development report. Washington: The World Bank, 2001. -12p.

126. Global Entepreneurship Monitor. London Business School, Ernst and Young, 2000.

127. European Bank for Reconstruction and Development. Transition report. 1999.

Похожие диссертации