Совершенствование управления государственной и муниципальной собственностью

Гуселетова, Галина Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления государственной и муниципальной собственностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гуселетова, Галина Владимировна
Место защиты	Барнаул
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления государственной и муниципальной собственностью"

На правах рукописи

Гуселетова Галина Владимировна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ (на примере Атайского края)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул 2006

Работа выпонена на кафедре информационных систем в экономике ГОУ ВПО Атайский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мамченко Ольга Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Вайнштейн Станислав Юрьевич

кандидат экономических наук Солодовникова Раиса Кондратьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Новосибирский государствен-

ный университет

Защита диссертации состоится 21 декабря 2006 г. в 13-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат разослан 20 ноября 2006 г.

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета а?

кандидат экономических наук, доцент ^ СШ. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России завершается переход от командно-административной системы хозяйствования к рыночной, и сегодня уже видны позитивные результаты реформирования. Вместе с тем, в рамках обозримого будущего еще предстоит разрешить немало проблем и противоречий на пути создания развитой рыночной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни людей и выступающей в качестве базиса государства, правового по форме и социального по содержанию.

Большая роль в предстоящих социально-экономических преобразованиях отводится государственной собственности и государственному предпринимательству, поставляющих потребителям общественные и полуобщественные блага, а также обычные товары и услуги. Среди экономистов и политиков до сих пор имеются различные точки зрения относительно масштабов и структуры государственной собственности, механизмов ее использования в реформаторских преобразованиях. Тем не менее, большинство из них сходится на том, что без государственной собственности и государственного сектора экономики вряд ли удастся завершить в оптимальные для общества сроки создания эффективной рыночной экономики.

Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой обычно представлена отраслями социальной и производственной инфраструктуры, но в кризисных ситуациях, когда рыночные механизмы и рыночные структуры оказываются не в состоянии обеспечить динамичное и устойчивое развитие экономики, государство расширяет границы своего влияния в других отраслях и сферах, и, следовательно, усиливает роль государственной собственности. Представляется, что российская экономика находится сегодня на такой траектории развития, когда государство дожно активизировать свою деятельность по повышению эффективности своего сектора экономики и по созданию условий для развития частного бизнеса, как на региональном, так и на федеральном уровнях управления. Сказанное определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема развития и совершенствования государственного сектора экономики и государственной собственности в условиях экономики переходного периода и развитой рыночной экономики посвящена обширная литература, в том числе труды та-

ких отечественных и зарубежных ученых как: Абакина Л.И., Аганбегяна А.Г., Азаровой A.A., Бегенова А., Вайнштейна С.Ю., Валового Д.В., Восленского М.С., Гайдара Е.Т., Галицкого В., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Губаря А.И., Гумерова Р., Дзарасова С.С., Заславской Т.И., Иванова И.В., Иларионова А., Клейнера К., Клиновой М., Кудрова В.М., Куликова В.В., Львова Д.С., Мак-коннела К., May В., Меньшикова С.М., Мищенко В.В., Некипелова А.Д., Оль-севича Ю., Петракова Н.Я., Петросяна Д., Разумовой И.И., Рогова С.М., Румянцевой Е.Е., Савицкого К., Самуэльсона П., Ситаряна С.А., Смирнова В.А., Фа-минского И.П., Федоренко Н.П., Федоровича В.О., Шмелева Н., Явлинского Г. А., Ясина Е.Г.

Среди названных ученых имеет место широкий разброс мнений относительно структуры и. масштабов государственной собственности и механизмов ее взаимодействия с частной собственностью. Так, одни экономисты выступают за максимальное сокращение государственной собственности даже в отраслях социальной и производственной инфраструктуры, поскольку и здесь государство, пр их мнению, проявляет себя как крайне неэффективный собственник. Другие ученые, напротив, считают целесообразным расширение государственного сектора до такого уровня, чтобы государство наряду с частным бизнесом выпускало на коммерческий рынок свои товары и услуги и тем самым конкурировало с ним за более выгодные условия производства и сбыта товаров.

Имеются разные .точки зрения среди отечественных ученых относительно механизмов управления государственной собственностью и путей повышения эффективности работы государственных предприятий и учреждений. Теоретической,.рсновой диссертационной работы являются не только труды перечисленных выше ученых, но и работы специалистов в области теории и практики управления. Исследования в данной области содержат научную и практическую информацию и, в частности, рекомендации, которые целесообразно использовать для разработки стратегических планов деятельности органов власти, непосредственно управляющих объектами государственной собственности; формированию в органах власти более действенной организационной структуры и организационной культуры, а также систем мотивации государственных служащих, адекватных не нормативному, а позитивному анализу, т.е. требованиям реальной жизни. Здесь следует назвать труды таких отечественных ученых как: Атамчука Г.В., Баранова В.А., Василенко И.А., Виханского О.С., Вокогоновой О.Д., Герчиковой И.Н., Зуба А.Т., Кабушкина Н.И., Кузнецовой С.А., Марковой

В.Д., Марченко И.П., Наумова А.И., Парахиной В.Н., Саркисова С.Э., Хачату-рова А.Е., Фомичева А.Н.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации выступает исследование роли и функций государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики и разработка методических подходов повышения эффективности управления объектами государственной и муниципальной собственности на региональном уровне.

Для реализации поставленной цели исследования решаются следующие задачи:

- исследовать роль и функции государственной собственности в условиях рыночной экономики и экономики административно-командного типа;

- проанализировать структуру и объем государственной собственности в экономике России и Атайского края;

- обосновать государственные приоритеты при выделении объектов собственности для решения социальных и экономических задач развития региона;

- рассмотреть и систематизировать основные методы управления государственной собственностью в России и на Атае;

- обосновать пути повышения эффективности интеграции федерального, краевого и муниципального уровней собственности и их взаимодействия с частным бизнесом в условиях Атайского края;

- разработать методические подходы повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью на региональном уровне.

Предметом исследования являются механизмы взаимодействия государственной собственности и государственного предпринимательства с частным бизнесом в условиях формирования рыночной экономики.

Объектом исследования выступает государственная и муниципальная собственность в современной экономике Атайского края как неотъемлемый структурный элемент экономики России.

Методологическую основу диссертационного исследования составил комплексный, системный социально-экономический подход к изучению проблем и перспектив управления государственной собственностью, согласно которому эффективность управления последней, а также оптимальное соотношение между государственной и частной собственностью в тот или иной исторический отрезок времени зависит от множества взаимосвязанных субъективных

и объективных факторов и причин. На их основе следует обосновать управленческие решения, адекватные требованиям социально-экономического развития общества. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались следующие виды анализа: метод абстракции, метод анализа и синтеза, метод сочетания исторического и логического в исследовании, методы индукции и дедукции; статистические и социологические методы обработки и интерпретации информации: экспертный метод, методы сравнительного и структурного анализа, использование элементов многофакторного анализа.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные акты и нормативные документы, касающиеся регулирования отношений собственности; данные Федеральной службы государственной статистики РФ, .Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю и Территориального управления Росимущест-ва по Атайскому краю, а также статистический и другой фактологический материал периодической печати, справочных изданий.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведен анализ структуры государственной и муниципальной собственности в экономике России и Атайского края; обоснованы государственные приоритеты при выделении объектов собственности для решения социально-экономических задач развития региона.

2. Обоснованы актуальные направления интеграции федерального, краевого и муниципального уровней собственности с учетом их взаимодействия с частным бизнесом в условиях Атайского края.

3. Разработаны методические подходы повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью, основанные на новых принципах межуровневого взаимодействия.

К основным научным результатам проведенного исследования относятся следующие:

1. На основе теоретического анализа отношений собственности, опыта использования государственной собственности в странах с развитой рыночной экономикой и в странах с экономикой административноЧкомандного типа уточнены экономические функции государственной и муниципальной собственности. Обоснованы разделение понятий государственный сектор и государственная собственность и вывод о том, что в кризисных ситуациях, когда

рыночные механизмы оказываются не в состоянии обеспечить динамичное развитие экономики, усиливается роль государства в управлении экономикой.

2. Проведен анализ структуры государственной и муниципальной собственности в экономике России и Атайского края. Показано, что использование государственной собственности является существенным фактором социально-экономического развития региона, значение которого повышается при реализации стратегии взаимодействии государственного сектора экономики с частным бизнесом.

3. Обоснованы приоритеты при выделении объектов собственности для решения социальных и экономических задач развития региона и предложены организационно-технические мероприятия по их реализации на основе объединенного реестра федерального, краевого и муниципального имущества.

4. Разработаны методические подходы повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью, основанные на мониторинге экономических показателей с использованием объединенного реестра объектов государственной собственности.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические и практические положения, выдвинутые в работе, можно рекомендовать для совершенствования управления государственной и муниципальной собственностью в других субъектах Российской Федерации. Методические результаты диссертационной работы, а также ряд принципиальных теоретических положений и практических рекомендаций, могут использоваться при совершенствовании управления государственной собственностью в Атайском крае.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, на научном семинаре кафедры информационных систем в экономике Атайского государственного университета. Основные результаты диссертации были переданы в региональные органы власти для использования при разработке программ социально-экономического развития края.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 13,7 п.л., в том числе монография объемом 12,5 п.л. и статья в журнале Открытое образование, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, состоящий из 121 источника; Основной материал изложен на 142 страницах машинописного текста, содержит аналитические таблицы и рисунки.

Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности: Введение.

Глава I. Теоретические основы трансформации отношений государственной собственности и формирование ее структуры.

1.1. Собственность как экономическая категория.

1.2. Государственная собственность и государственное предпринимательство в странах с рыночной экономикой.

1.3. Разгосударствление собственности при реформировании административно-командной экономики.

1.4. Структура м объем государственной собственности в экономике Атайского края.

Глава И. Анализ практики и методов управления государственной и муниципальной собственностью на уровне региона.

2.1. Формирование и механизм управления государственной и муниципальной собственностью.

2.2. Аренда государственной недвижимости и других видов имущества.

2.3. Приватизация как инструмент достижения оптимума между государственной и частной собственностью.

2.4. Основные тенденции развития края и направления совершенствования управления государственной и муниципальной собственностью.

Глава III. Пути повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью в региональной экономике на примере Атайского края.

3.1. Обоснование путей повышения эффективности интеграции федерального, краевого и муниципального уровней собственности и их взаимодействие с частным бизнесом в условиях Атайского края.

3.2. Разработка методических подходов повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью на региональном уровне.

Заключение.

Библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблем управления государственной собственностью, сформулированы цели и задачи работы; определены объект, предмет, методологические основы исследования, элементы научной новизны, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе диссертационной работы государственная собственность рассматривается как экономическая категория, определяются ее функции в экономике и ее принципиальные отличия от частной собственности. Отмечается, что государственная собственность и государственный сектор экономики возникают с появлением государства и призваны служить материальным условием политических и социально-экономических функций государства.

В диссертационной работе дифференцированы понятия государственный сектор и государственная собственность, что имеет методологическое и практическое значение. Первое понятие по содержанию значительно уже второго, поскольку та часть государственной собственности, которая сдается в аренду, доверительное управление, концессию и т.д., функционирует на чисто коммерческой основе и, тем самым, исключается из государственного сектора экономики. Действия же государственного сектора экономики, основывающегося на государственной собственности, направлены в первую очередь на наиболее поное удовлетворение общественных потребностей, в то время как получение дохода в виде прибыли носит вторичный, производный характер.

Анализ показывает, что при условии стабильной и динамично развивающейся экономики, рамки государственной собственности и государственного предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой ограничиваются национальной безопасностью, природоохранительными мероприятиями, то есть, во-первых, производством общественных благ, для которых характерны такие черты, как: неделимость, неотчуждаемость, колективный характер потребления; а во-вторых, производством полуобщественных благ, которые частный сектор производит в объемах и масштабах, далеко не соответствующих потребностям общества. В таком случае на помощь обществу приходит государство, расширяющее масштабы производства общественных и полуобщественных благ частично за счет бюджетных ассигнований. Речь здесь идет об ус-

лугах образования, здравоохранения, коммунального хозяйства, правоохранительной деятельности, дорожного и транспортного хозяйства, предприятий энергетики и т.д. Соответственно в отраслевом разрезе государственная собственность и государственный сектор экономики преимущественно представлены отраслями социальной и производственной инфраструктуры, поддержание которых направлено на жизнеобеспечение человека на дожном уровне и успешное развитие частного бизнеса и всей экономики.

В диссертации отмечается, что в странах с развитой рыночной экономикой государственная собственность выступает сегодня основой для развития государственно-частного партнерства, которое получило мощный импульс в 90-х годах прошедшего века в связи с процессами либерализации, приватизации и глобализации.

В современном понимании государственно-частное партнерство представляет собой институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации значимых национальных и международных проектов: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественными и полуобщественными благами. Государства в странах Запада сегодня уже не считают сферой своей поной ответственности многие виды хозяйственной деятельности, которые на протяжении веков традиционно находились в их ведении и, прежде всего, - отрасли производственной и социальной инфраструктуры. Предприятия и учреждения этих сфер все чаще передаются на условиях догосрочной или среднесрочной аренды частному капиталу. Здесь создаются предприятия смешанного типа, осуществляется софинансирование широкого круга социально-экономических программ и проектов.

Таким образом",- привлекая частный бизнес к управлению своей собственностью, государство' попоняет арсенал эффективных методов ведения хозяйства, перекладывая часть своих функций на частный сектор экономики. Последний, в свою очередь, для получения дохода в виде прибыли пользуется государственными гарантиями, привносит в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности.

Что касается государственной собственности в период административно-командной системы, то она являлась господствующей и выступала в качестве

экономической основы общества. С позиций сегодняшнего дня все более очевидны плюсы и минусы этой формы собственности в экономике России.

К числу сильных сторон всеохватывающей государственной собственности является то, что хозяйственный механизм, созданный на ее основе, оказася в состоянии обеспечить в кратчайшие сроки концентрацию значительных ресурсов на решение наиболее актуальных социально-экономических проблем общества. Как свидетельствует экономическая история, удалось в рекордно короткие сроки осуществить радикальные изменения в экономической, социальной и политической структурах общества (индустриализация, колективизация сельского хозяйства, культурная революция), обеспечить победу над фашисткой Германией и создать новую военную и послевоенную экономику (освоены огромные массивы целинных и залежных земель, удалось проникнуть в космическое пространство, создать мощный ядерный щит национальной безопасности и сформировать сравнительно эффективные отрасли, в том числе энергетику, газовую, нефтяную, металургическую промышленности).

Тем не менее, практика показывает, что государственная собственность и ее хозяйственный механизм эффективно функционируют в экстремальных ситуациях, а в относительно спокойном и нединамичном экономическом состоянии они менее эффективны и, в конечном счете, приводят к экономическому застою. Таким образом, именно неэффективность административноЧкомандной экономики, основанной на государственной собственности, вынудила российских реформаторов с начала 90-х гг. прошлого века пойти на радикальные изменения в экономическом базисе общества, т.е. осуществить разгосударствление, и провести ускоренную крупномасштабную приватизацию объектов государственной собственности.

Многие исследователи, отмечают, что 1997 г. является рубежным для России в приватизационных мероприятиях, поскольку к этому времени более 70% ВВП производилось в негосударственном секторе экономики и около 60% российских предприятий были приватизированы. В Атайском крае к этому времени 2280 предприятий сменили форму собственности, что составило 71% юридических лиц различных отраслей хозяйства.

Анализ результатов приватизации в 1992-1997 гг. в России и на Атае позволяет .сделать выводы о двойственности итогов, когда ее неоспоримые достижения сочетаются с явными ошибками и просчетами.

Положительные результаты приватизации мы видим, прежде всего, в следующем:

- решена главная задача, которую ставили перед собой реформаторы, т.е. ликвидирована монополия государственной собственности на средства производства, и соответственно заложены основы рыночной экономики многоукладного типа;

-разработана нормативно-правовая база, которая регламентирует порядок и механизмы перехода государственной собственности в частную;

- создана рыночная инфраструктура, без которой невозможно функционирование и развитие экономики, основанной на частной собственности. В нее входят: рынок потребительских товаров и услуг, рынок средств производства, рынок рабочей силы, капитала, ценных бумаг, инвестиционный и инновационный рынки и др.;

- сформирована действенная, более эффективная, чем в период административно-командной экономики, система мотивации производственной деятельности физических и юридических лиц в ряде сегментов российской экономики и, особенно, в малом и среднем бизнесе;

- созданы объективные (прежде всего правовые) предпосыки для привлечения в российскую экономику иностранных инвесторов и вхождения ее в систему мировых хозяйственных связей.

Вместе с тем, многие стратегические цели, поставленные реформаторами в программах приватизации, не удалось реализовать до сих пор, что отражает, по мнению многих ученых и политиков, существенные просчеты в приватизационных мероприятиях. В частности, не были достигнуты такие цели:

1) не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

2) структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности работы большинства российских предприятий;

3) привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

4) в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках;

5) не обеспечены социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступающих от приватизации.

В диссертационной работе отмечается, что приватизация в Атайском крае была в основном завершена к концу 90-х гг. прошлого века, когда более 70% предприятий ведущих отраслей экономики перешли в руки частных предпринимателей. Государственная собственность, по данным на 2006 год была представлена 99 федеральными государственными унитарными и 196 унитарными предприятиями краевой собственности, а также 852 федеральными государственными и 338 краевыми учреждениями, федеральные и краевые служащие ко-

торых были заняты преимущественно управленческим трудом..

Кроме того, помимо унитарных предприятий в структуру государственной собственности входят также объекты недвижимости и другого имущества федеральной собственности количеством 17619 единиц и краевой собственности в 9754 единиц.

На территории Атайского края как субъекта РФ располагаются значительные площади государственных земель с их водными и лесными ресурсами, полезными ископаемыми. В 2005 г. в федеральной и краевой собственности находилось 60,4% всех земель края. При завершении земельной реформы, проводимой ныне в стране, доля госсобственности в совокупном земельном фонде края уменьшится до 38%, в том числе федеральная собственность будет занимать 26% фонда, а краевая - 12%. Тем не менее, даже в таких условиях государство при эффективной экономической политике может оказывать действенное и позитивное воздействие на всю краевую экономику.

Значительная часть государственной собственности в крае представлена ценными бумагами и, прежде всего, акциями частных компаний, работающих на коммерческой, возмездной основе. Так, по данным на 2004 г. в федеральной собственности было закреплено 27 пакетов акций на сумму 75,4 мн. руб., а в краевой собственности Ч 58 пакетов акций на сумму 230, 2 мн. рублей. По данным на январь 2006 г. пакеты акций, являющиеся краевой собственностью, размещены в уставном капитале 46 обществ, в том числе доля края в уставном капитале 11 акционерных обществ составляет 100%.

По своей отраслевой структуре государственный сектор краевой экономики представлен, прежде всего, отраслями социальной и производственной инфраструктуры, что делает его схожим с государственным сектором Российской Федерации. Социальная инфраструктура края состоит из общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, учреждений культуры, разнообразных объектов здравоохранения, физической культуры и спорта, ряда объектов ком-

мунального хозяйства и т.д. Производственная инфраструктура представлена преимущественно оборонными предприятиями, энергетическим и дорожным хозяйством.

Анализ показывает, что государственный сектор экономики располагает на начало 2006 г. крупной по своим масштабам социальной сферой. Об этом свидетельствуют такие данные: в крае имеется 877 дошкольных учреждений, 1526 общеобразовательных школ, 23 учреждения начального профессионального образования, 7 высших учебных заведений, 248 больничных учреждений, 1172 библиотек, 1337 клубов и домов культуры, 37 спортивных стадионов. В краевой и муниципальной собственности находится более 5 мн. квадратных метров жилого фонда.

Важно отметить, что в состав государственного сектора краевой экономики входят сельскохозяйственные предприятия семеноводческого и племенного направления, которые призваны служить в качестве точек роста производства в сельском хозяйстве.

По оценкам на начало 2006 г. основные производственные фонды объектов государственной и муниципальной собственности составили более 25 мрд. руб. В государственном секторе краевой экономики было занято на начало текущего года 278,2 тыс. человек или 25,4% совокупной рабочей силы края, а доля его услуг в валовом региональном продукте (ВРП) составляла 16,8%. Краевой консолидированный бюджет на текущий год по расходной части достигает 31,3 мрд. руб. или более 32% ВРП.

Приведенные данные позволяют сделать однозначный вывод о том, что федеральная и региональная власть является крупнейшим собственником и крупнейшим предпринимателем краевой и межрегиональной экономики и способны оказывать реальное влияние на экономику региона. . .

В диссертационной работе проведен анализ структуры государственной и муниципальной собственности в экономике России и Атайского края, по результатам которого обоснована необходимость повышения степени интеграции федерального, краевого и муниципального уровней собственности с учетом их взаимодействия с частным бизнесом в условиях Атайского края. С этой целью обоснованы государственные приоритеты при выделении объектов собственности для решения социальных и экономических задач развития региона: общегосударственной значимости объекта, прямого назначения, учета территориаль-

ных особенностей, безусловного приоритетного пользования, согласованности интересов собственников при выделении совместного имущества.

Во второй главе рассматриваются проблемы формирования и совершенствования механизмов управления федеральными и краевыми унитарными предприятиями, а также вопросы доходности объектов государственной и муниципальной собственности. ;

Для повышения эффективности управленческого процесса и определения перспектив развития унитарные предприятия разрабатывают бизнес-планы как важнейший элемент стратегического управления, которые утверждаются вышестоящим государственным органом, и становятся планом работы предприятий. Успешная реализация бизнес-плана выступает как важнейший критерий эффективности работы предприятия и его управленческого персонала.

В последние годы наблюдается незначительное повышение доходности в деятельности государственных унитарных предприятий (рис. 1, 2), однако переход на траекторию успешной, эффективной работы возможен лишь при наличии трех условий: а) более совершенной законодательной базы, регулирующей деятельность унитарных предприятий; б) кардинальном обновлении основного капитала этих предприятий; в) создании эффективной системы мотивации деятельности работников государственного сектора экономики.

На наш взгляд, государство недостаточно внимания уделяет участию в создании вертикально-интегрированных объединений на территории края. Необходимости создания крупных интегрированных структур в промышленности Атайского края неоднократно обсуждалась среди предпринимателей нашего региона. Так, например, предлагалось объединить в одну технологическую цепочку комбинат химических волокон (КХВ), завод синтетического волокна (ЗСВ), крупнейшее в Бийске предприятие Полиэкс и шинный завод в г. Барнауле. Однако промышленники края, стремясь облегчить последствия системного экономического кризиса, сознательно проводили политику дробления крупных и крупнейших предприятий на совокупность малых и средних предприятий, считая, что менее крупным хозяйствующим субъектом легче будет справиться с реалиями рыночной экономики. Практика показала ошибочность таких предположений, и сегодня наиболее перспективный выход атайской промышленности на уровень современных требований видится в формировании крупномасштабной вертикальной интеграции с участием государственного капитала.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Годы

1. Динамика поступления доходов от использования государственной собственности и приватизации в краевой бюджет

# <# # <# с^ # #

Рис. 2. Динамика поступления доходов от использования государственной собственности и приватизации в федеральный бюджет

Наиболее эффективным способом использования государственной недвижимости и других объектов имущества является их аренда в коммерческих целях представителями частного сектора экономики. Это, с одной стороны, способствует развитию предпринимательства в крае и облегчает процесс приватизации арендованных объектов собственности заинтересованными лицами, а, с другой стороны, приносит государству доходы, регулярно поступающие в бюджеты разных уровней (рис. 1, 2). Так, в 2006 г. субъекты малого бизнеса

арендовали 50778,4 кв. метров площадей федеральной собственности, что со-

ставляло 45% всех площадей, переданных в аренду частному капиталу, а по объектам краевой собственности аренда малым бизнесом охватила 19015 кв. м или 44% всех арендованных площадей. Следует отметить рост доходов от аренды имущества за последние годы.

Организация четкого контроля и учета за использованием объектов госимущества обеспечивает неуклонный рост доходов от его аренды, которые по своей величине намного превышают доходы, получаемые от приватизации и операций с государственными ценными бумагами.

Представляют определенный научный и практический интерес программы приватизации государственного имущества в Атайском крае, основной целью которых является обеспечение планомерности процесса приватизации и поступления средств в краевой бюджет.

Приватизация государственного имущества Атайского края в 2005-2007 гг. направлена на решение следующих задач:

Ч оптимизацию структуры краевой собственности;

- формирование доходов краевого бюджета.

Согласно плану приватизации в 2005 г. предполагалось преобразовать в открытые акционерные общества 15 краевых государственных унитарных предприятий, продать на аукционе 2 j краевых государственных унитарных предприятия, пакеты акций 3 открытых акционерных обществ, а также 5 объектов, составляющих казну края. Один объект, составляющий казну края, предполагается приватизировать путем продажи на конкурсе, а один имущественный комплекс - путем внесения его в уставной капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества.

Исходя из анализа предполагаемого к приватизации имущества, ожидается получение доходов от приватизации в размере 35 мн. руб., что составит менее 1% доходной части консолидированного бюджета Атайского края. Такая низ-

кая сумма доходов в краевой бюджет обуславливается сменой акцентов в механизме способов приватизации: 15 объектов приватизации преобразуются в открытые акционерные общества, что соответственно не приносит государству никаких доходов, но требуются значительные финансовые затраты на мероприятия по смене организационно-правовых форм тех унитарных предприятий, которые подлежат приватизации.

На 2006-2007 гг. согласно прогнозному плану (программе) приватизации предполагается преобразовать в открытые акционерные общества 3 краевых государственных унитарных предприятия, продать на аукционе пакеты акций 6 открытых акционерных обществ и одного закрытого акционерного общества, а также 6 объектов, составляющих казну Атайского края.

В программе указывается, что в связи с длительной подготовкой пакетов документов и регистрации проспектов эмиссии в 2006 г. будет проведена только первая стадия акционирования краевых государственных унитарных предприятий, т.е. будет иметь место лишь оформление и регистрация акций. Сама же реализация акций на аукционах будет осуществляться только в 2007 г.

Краевые органы власти, исходя из предварительного анализа в рамках прогнозного плана приватизации, ожидают получить доходы от приватизации в размере 73,2 мн. руб. Эта сумма также не является значительной, если учесть что собственные доходы краевого бюджета на 2006 г. составляют 10,4 мрд. руб., а совокупные доходы с учетом федерального трансферта - 25,4 мрд. руб.

Весьма примечательны в связи с нашим анализом данные о доходах краевого бюджета, получаемые от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. В 2006 г. они составляют 253,2 мн. руб., в том числе 180 мн. - за аренду земель, 38 мн. Ч за аренду имущества и около 4 мн. руб. представляют собой доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей государственных предприятий. Уместно также отметить, что в текущем году финансовые итоги предпринимательской деятельности федерального правительства составят около 2% доходной части федерального бюджета, а приватизационные мероприятия могут увеличить доходы бюджета еще на 1%, т.е. государственное предпринимательство обеспечивает всего 3% доходной части бюджета.

В диссертационной работе рассмотрены проблемы активизации инвестиционной деятельности и приведены расчеты влияния государственных инвестиций в социальную и производственную инфраструктуру на частный сектор

экономики и на экономику в целом. Расчеты социально-экономических эффектов государственных инвестиций предложено осуществлять методом анализа издержек и выгод, адаптированного применительно к специфике региональной экономики, и методом бальных оценок.

Расчеты показывают, что рост государственных инвестиций в образование, здравоохранение, природоохранительные мероприятия, транспорт на 1% валового внутреннего продукта (ВВП) приводит к его росту на 1,5-4,5%. Такое же

положительное влияние оказывают аналогичные инвестиции на валовый региональный продукт. Не менее значительный эффект дают государственные инвестиции и в обрабатывающую промышленность, сельское хозяйство и другие ведущие отрасли экономики. В диссертационной работе предложены направления по повышению эффективности деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые включают:

1. Провести оценку действующих предприятий и учреждений и сформировать объединенный реестр объектов государственной и муниципальной собственности. |

2. Выделить предприятия национальной безопасности государства, выпоняющие функции, которые невозможно передать частным компаниям.

3. Организовать производство отдельных видов продукции, изъятых из государственного оборота.

4. Обеспечить государственную поддержку предприятий по отдельным дотируемым видам деятельности.

5. Поддерживать научную деятельность, проводимую в интересах развития края.

6. Остальные предприятия передать в частную собственность через процедуру приватизации государственных унитарных предприятий и учреждений, прежде всего тех, которые имеют признаки банкротства.

Процедуру приватизации необходимо проводить с учетом политики государственных и территориальных интересов, включающих как получение больших поступлений в бюджет государства и субъекта, так и отвечающих требованиям развития экономики. |

В третьей главе исследуются пути повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью в региональной экономике на примере Атайского края.

Для реализации этой цели в диссертации разработаны методические подходы повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью, основанные на мониторинге экономических показателей с использованием объединенного реестра объектов государственной собственности.

На рисунке 3 приведена предлагаемая структура принятия решений по отбору объектов государственной и муниципальной собственности для поддержки развития экономики края. При разработке механизма использования государственной собственности учитываются государственные приоритеты отбора имущества и предложение по созданию объединенного реестра собственности в экономике края. На рисунке 3 схематично указаны органы государственной и муниципальной власти, ответственные за формирование и ведение такого реестра, информация которого дожна быть согласована, обязательна и актуальна. В диссертации обоснованы предложения организационно-технического характер^ по созданию и ведению указанного реестра.

Рис. 3. Схема механизма использования государственной собственности для социально-экономического развития края

В диссертационной работе обоснованы направления деятельности органов государственной и муниципальной власти, направленные на повышение эффективности управления объектами недвижимого имущества:

- систематически попонять реестры объектов недвижимого имущества на основе проводимой инвентаризации, что позволит оперативно проводить рыночную оценку объектов недвижимости на основе учета их основных характеристик;

- выработать единые правила и процедуры принятия решений по распоряжению объектами недвижимости, при которых, во-первых, недопустимо их безвозмездное использование и запрещена сдача в аренду по ставкам ниже рыночных, сложившихся в регионе и, во-вторых, упрощена процедура оформления прав за пользование объектами недвижимого имущества;

- совершенствовать практику передачи в аренду объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства.

Основные направления по повышению эффективности управления хозяйственными обществами и хозяйственными товариществами, которые используют объекты государственной собственности, сводятся к следующему:

1. Обеспечить максимальную доходность от использования государственной собственности при учете требований социально-экономического развития страны и края, а также требований государственной безопасности.

2. Проводить мероприятия, направленные на увеличение неналоговых поступлений, в том числе продажу или покупку акций, обеспечивающих наибольший доход в бюджет.

3. Осуществлять передачу акций в собственность края при условии представленной программы развития общества, необходимой для усиления социально-экономического развития края.

4. Использовать акции, находящиеся в государственной и муниципальной собственности для привлечения инвестиций в вертикально интегрированные структуры.

5. Осуществлять приобретение и последующую продажу акций за счет внесения земельных участков в уставный капитал общества.

6. Вести работу по капитализации задоженности АО в ликвидные акции вновь образованные в результате реорганизации чистых эффективных кампаний.

7. Активнее передавать управление государственного пакета акций в доверительное управление трастовым компаниям.

Анализ сфер деятельности предприятий приводит нас к выводу о том, что государственная собственность и государственный сектор экономики в крае дожны охватывать не только отрасли социальной и производственной инфраструктуры, но и иметь свои сегменты в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, которые выступили бы точками роста этих важнейших отраслей экономики. Эту стратегию можно реализовать на основе партнерства государственного и частного бизнеса.

К числу явных достоинств государственной собственности следует отнести, помимо уже перечисленного, и то, что ее качественные и количественные параметры во многом усиливаются за счет административного ресурса, властного по своей сути и основывающегося на таких источниках реальной власти как экспертная власть, власть примера, власть информации, власть принуждения и т.д. Административный ресурс, используемый в целях реализации общественных интересов, формирует положительный имидж организации, который благотворно сказывается на результатах ее деятельности и повышает стоимость капитальных и других активов. Так, коммерческая организация, имеющая положительный имидж, может реализовать на торгах и аукционах свои активы на 25-30% выше их реальной стоимости.

Чтобы государственная собственность могла оказывать более значительное воздействие на ^астный бизнес и на экономику в целом, нужно кардинально обновлять и развивать объекты государственной собственности, т.е. осуществлять крупномасштабные инвестиционные проекты в тех отраслях, где частный капитал оказывается не в состоянии в одиночку создавать производства, адекватные требованиям современного рынка.

Наиболее перспективным тандемом между государством и частным бизнесом могут быть совместные инвестиционные проекты, которые необходимо разрабатывать в любой среде экономики и на любом уровне: федеральном, региональном и муниципальном. Применительно к экономике края в диссертации выделены перспективные инвестиционные проекты, которые могут быть реализованы с участием государства.

В заключении излагаются основные результаты и выводы диссертационного исследования.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Гуселетова Г.В. Теоретические и прикладные аспекты совершенствования управления объектами государственной собственности в регионе : монография. - Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2006. - 255" с.

2. Гуселетова Г.В. Организация управления объектами муниципальной собственности [в Атайском крае] // Местное самоуправление: практика, проблемы : сб. докл. на семинаре глав адм. городов и районов Ат. края. Барнаул, март-апр. 2001 г. - Барнаул, 2001. - С. 11-18.

3. Гуселетова Г.В. Состояние оценочной деятельности в Атайском крае // Консультант и Практик. - 2003. - Март (№2). - С. 4-5.

4. Гуселетова Г.В. Проблемы развития фондового рынка Атайского края // Управление современной организацией : опыт, проблемы и перспективы : мат. очно-заочной международной конференции / под ред. И.С. Межова, О.П. Мам-ченко, С.Н. Бочарова. - Барнаул : Из-во Ат. ун-та, 2004. Т. 2. - С. 407-409.

5. Гуселетова Г.В. Вопросы перераспределения имущества между публичными собственниками // Вестник Атайской науки. - 2005. - № 1. - С. 73-76.

6. Гуселетова Г.В. Методические подходы к оценке роли государственной собсбвенности в экономике переходного периода // IT+S&E'06 (майская сессия) : материалы XXXIII международной конференции / Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2006; приложение к журналу Открытое образование. - 2006. -С.290-293.

Подписано в печать 20.10.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ И6

Типография экономического факультета Атайского государственного университета: 656049, Барнаул, пр. Социалистический, 68

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гуселетова, Галина Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические основы трансформации отношений государствен- 10 ной собственности и формирование ее структуры.

1.1. Собственность как экономическая категория.

1.2. Государственная собственность и государственное предприниматель- 15 ство в странах с рыночной экономикой.

1.3. Разгосударствление собственности при реформировании администра- 27 тивно-командной экономики.

1.4. Структура и объем государственной собственности в экономике Ал- 39 тайского края.

Глава II. Анализ практики и методов управления государственной и муни- 50 ципальной собственностью на уровне региона.

2.1. Формирование и механизм управления государственной и муници- 50 пальной собственностью.

2.2. Аренда государственной недвижимости и других видов имущества.

2.3. Приватизация как инструмент достижения оптимума между государственной и частной собственностью.

2.4. Основные тенденции развития края и направления совершенствования управления государственной и муниципальной собственностью.

Глава III. Пути повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью в региональной экономике на примере Атайского края.

3.1. Обоснование путей повышения эффективности интеграции федерального, краевого и муниципального уровней собственности и их взаимодействие с частным бизнесом в условиях Атайского края.

3.2. Разработка методических подходов повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью на региональном уровне.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления государственной и муниципальной собственностью"

Актуальность темы исследования. В России завершается переход от командно-административной системы хозяйствования к рыночной, и сегодня уже видны позитивные результаты реформирования. Вместе с тем, в рамках обозримого будущего еще предстоит разрешить немало проблем и противоречий на пути создания развитой рыночной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни людей и выступающей в качестве базиса государства, правового по форме и социального по содержанию.

Большая роль в предстоящих социально-экономических преобразованиях отводится государственной собственности и государственному предпринимательству, поставляющих потребителям общественные и полуобщественные блага, а также обычные товары и услуги. Среди экономистов и политиков до сих пор имеются различные точки зрения относительно масштабов и структуры государственной собственности, механизмов ее использования в реформаторских преобразованиях. Тем не менее, большинство из них сходится на том, что без государственной собственности и государственного сектора экономики вряд ли удастся завершить в оптимальные для общества сроки создания эффективной рыночной экономики.

Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой обычно представлена отраслями социальной и производственной инфраструктуры, но в кризисных ситуациях, когда рыночные механизмы и рыночные структуры оказываются не в состоянии обеспечить динамичное и устойчивое развитие экономики, государство расширяет границы своего влияния в других отраслях и сферах, и, следовательно, усиливает роль государственной собственности. Представляется, что российская экономика находится сегодня на такой траектории развития, когда государство дожно активизировать свою деятельность по повышению эффективности своего сектора экономики и по созданию условий для развития частного бизнеса, как на региональном, так и на федеральном уровнях управления. Сказанное определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам развития и совершенствования государственного сектора экономики и государственной собственности в условиях экономики переходного периода и развитой рыночной экономики посвящена обширная литература, в том числе труды таких отечественных и зарубежных ученых как: Абакина Л.И. [1, 2], Аганбегяна А.Г. [3], Азаровой А.А. [4], Вайнштейна С.Ю. [16], Валового Д В. [17], Гайдара Е.Т. [26], Галицкого В. [27], Глазьева С.Ю. [29, 30], Гранберга А.Г. [32], Губаря А.И. [33], Гумерова Р. [34], Дзарасова С.С. [37], Заславской Т.Н. [40], Иванова И.В. [42], Иларионова А. [43], Клейнера К. [49], Клиновой М. [50], Кудрова В.М. [55, 56], Куликова В.В. [58], Львова Д.С. [61], Марковой В.Д. [63], May В. [66], Мищенко В.В. [67, 68], Некипелова А.Д. [70], Ольсевича Ю. [76], Петракова Н.Я. [80], Петросяна Д. [81], Разумовой И.И. [86], Рогова С.М. [87], Румянцевой Е.Е. [90, 91], Савицкого К. [92], Са-муэльсона П. [94], Ситаряна С.А. [98], Смирнова В.А. [99], Фаминского И.П. [106], Федоренко Н.П. [108], Федоровича В.О. [109], Шмелева Н. [115], Явлинского Г.А. [118], Ясина Е.Г. [120,121].

Среди названных ученых имеет место широкий разброс мнений относительно структуры и масштабов государственной собственности и механизмов ее взаимодействия с частной собственностью. Так, одни экономисты выступают за максимальное сокращение государственной собственности даже в отраслях социальной и производственной инфраструктуры, поскольку и здесь государство, по их мнению, проявляет себя как крайне неэффективный собственник. Другие ученые, напротив, считают целесообразным расширение государственного сектора до такого уровня, чтобы государство наряду с частным бизнесом выпускало и поставляло на коммерческий рынок свои товары и услуги и тем самым конкурировало с ним за более выгодные условия производства и сбыта товаров.

Имеются разные точки зрения среди отечественных ученых относительно механизмов управления государственной собственностью и путей повышения эффективности работы государственных предприятий и учреждений.

Теоретической основой диссертационной работы являются не только труды указанных выше ученых, но и работы специалистов в области теории и практики управления. Исследования в данной области содержат научную и практическую информацию и, в частности, рекомендации, которые целесообразно использовать для разработки стратегических планов деятельности органов власти, непосредственно управляющих объектами государственной собственности; методические подходы по формированию в органах власти более действенной организационной структуры и организационной культуры, а также систем мотивации государственных служащих, адекватных не нормативному, а позитивному анализу, т.е. требованиям реальной жизни. Здесь следует назвать труды таких отечественных ученых как: Атамчука Г В. [9], Баранова В.А. [12], Василенко И.А. [20], Виханского О.С. [22], Вокого-новой О.Д. [25], Гергиковой И.Н. [28], Зуба А.Т. [25], Кузнецовой С.А. [63], Марковой В.Д. [63], Марченко И.П. [64], Парахиной В.Н. [78], Саркисова С.Э. [96], Фомичева А.Н. [104], Хачатурова А.Е. [111] и других. Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы выступает исследование роли и функций государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики и разработка методических подходов повышения эффективности управления объектами государственной и муниципальной собственности на региональном уровне.

Для реализации поставленной цели исследования решаются следующие задачи:

- исследовать роль и функции государственной собственности в условиях рыночной экономики и экономики административно-командного типа;

- проанализировать структуру и объем государственной собственности в экономике России и Атайского края;

- обосновать государственные приоритеты при выделении объектов собственности для решения социальных и экономических задач развития региона;

- рассмотреть и систематизировать основные методы управления государственной собственностью в России и на Атае;

- обосновать пути повышения эффективности интеграции федерального, краевого и муниципального уровней собственности и их взаимодействия с частным бизнесом в условиях Атайского края;

- разработать методические подходы повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью на региональном уровне.

Предметом исследования являются механизмы взаимодействия государственной собственности и государственного предпринимательства с част-. ным бизнесом в условиях формирования рыночной экономики.

Объектом исследования выступает государственная и муниципальная собственность в современной экономике Атайского края как неотъемлемый структурный элемент экономики России.

Методологическую основу диссертационного исследования составил комплексный, системный социально-экономический подход к изучению проблем и методов управления государственной собственностью, согласно которому эффективность управления последней, а также оптимальное соотношение между государственной и частной собственностью в тот или иной исторический отрезок времени зависит от множества взаимосвязанных субъективных и объективных факторов и причин. На их основе обосновываются управленческие решения, адекватные требованиям социально-экономического развития общества. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались следующие виды анализа: метод абстракции, метод анализа и синтеза, метод сочетания исторического и логического в исследовании, методы индукции и дедукции; статистические и социологические методы обработки и интерпретации информации: экспертный метод, методы сравнительного и структурного анализа, использование элементов многофакторного анализа.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные акты и нормативные документы, касающиеся регулирования отношений собственности; данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю и Территориального управления Ро-симущества по Атайскому краю, а также Главного управления имущественных отношений Атайского края и другой фактологический материал периодической печати, справочных изданий.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведен анализ структуры государственной и муниципальной собственности в экономике России и Атайского края; обоснованы государственные приоритеты при выделении объектов собственности для решения социально-экономических задач развития региона.

2. Обоснованы актуальные направления интеграции федерального, краевого и муниципального уровней собственности с учетом их взаимодействия с частным бизнесом в условиях Атайского края.

3. Разработаны методические подходы повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью, основанные на новых принципах межуровневого взаимодействия.

К основным научным результатам проведенного исследования относятся следующие:

1. На основе теоретического анализа отношений собственности, опыта использования государственной собственности в странах с развитой рыночной экономикой и в странах с экономикой административно-командного типа уточнены экономические функции государственной и муниципальной собственности. Обосновано разделение понятий государственный сектор и государственная собственность и вывод о том, что в кризисных ситуациях, когда рыночные механизмы оказываются не в состоянии обеспечить динамичное развитие экономики, усиливается роль государства в управлении экономикой.

2. Проведен анализ структуры государственной и муниципальной собственности в экономике России и Атайского края. Показано, что использование государственной собственности является существенным фактором социально-экономического развития региона, значение которого повышается при реализации стратегии взаимодействия государственного сектора экономики с частным бизнесом.

3. Обоснованы приоритеты при выделении объектов собственности для решения социальных и экономических задач развития региона и предложены организационно-технические мероприятия по их реализации на основе объединенного реестра федерального, краевого и муниципального имущества.

4. Разработаны методические подходы повышения эффективности управления государственной и муниципальной собственностью, основанные на мониторинге экономических показателей с использованием объединенного реестра объектов государственной собственности.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические и практические положения, выдвинутые в работе, можно рекомендовать для совершенствования управления государственной и муниципальной собственностью в других субъектах Российской Федерации. Методические результаты диссертационной работы, а также ряд принципиальных теоретических положений и практических рекомендаций, могут использоваться при совершенствовании управления государственной собственностью в Атайском крае.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, на научном семинаре кафедры информационных систем в экономике Атайского государственного университета. Основные результаты диссертации были переданы в региональные органы власти для использования при разработке программ социально-экономического развития края.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 13,7 пл., в том числе монография объемом 12,5 п.л. и статья в журнале Открытое образование, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, состоящий из 121 источника. Основной материал изложен в трех главах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гуселетова, Галина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования и сделаны следующие выводы:

1. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой обычно представлена отраслями социальной и производственной инфраструктуры, но в кризисных ситуациях, когда рыночные механизмы оказываются не в состоянии обеспечить динамичное развитие экономики, государство решительно расширяет границы государственного сектора и государственной собственности.

2. Государственный сектор в Российской Федерации и на Атае схожи по многим параметрам и, в частности тем, что они охватывают преимущественно отрасли социальной и производственной инфраструктуры, а также военную промышленность. Кроме того, государственные структуры всех уровней владеют и распоряжаются большими массивами земель разного назначения. Количество же государственных унитарных предприятий краевого и федерального уровней подчинения, работающих на коммерческий рынок, к сожалению, крайне ограничено, и они не сказывают заметного влияния на частный сектор экономики.

3. Развитие государственной и муниципальной собственности возможно с помощью активизации инвестиционной деятельности государства, т.е. необходимо обновлять основные производственные фонды государственных предприятий и других объектов государственной собственности и предоставлять объекты государственной собственности в аренду, доверительное управлении, концессию и т.д.

4. Инвестиционная деятельность региональных органов власти, направленная в конечном итоге на усиление позиций государственного сектора в краевой экономике, дожна последовательно сочетаться с перестройкой и совершенствованием механизмов управления объектами государственной и муниципальной собственности. В связи с этим предлагается создание и ведение объединенного реестра всех видов государственной собственности на Атае. Целесообразно создать в реальном секторе экономики сравнительно небольшое количество государственных предприятий, которые могут и дожны быть точками роста в социально значимых отраслях экономики.

6. В диссертационной работе сформулированы теоретические и практические подходы к формированию стратегии развития края на ближайшие 1015 лет, неотъемлемым элементом которой являются планы и программы формирования и развития объектов государственной и муниципальной собственности.

7. Представляет определенный научный и практический интерес методы и инструментарий оценки влияния государственной собственности и государственного предпринимательства на повышение эффективности работы частного сектора экономики, а также методические подходы по расчету арендной платы, отвечающей интересам и арендодателя и арендатора.

Результаты диссертации используются администрацией Атайского края для совершенствования региональной политики государственного регулирования экономикой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гуселетова, Галина Владимировна, Барнаул

1. Абакин Л.И. Компания или стратегия // ЭКО. 2004. - №6.

2. Абакин Л.И. Размышления о юбилеях М.: ИЭ РАН, 2006

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 2-е. изд. - М.: Дело, 2004.

4. Азарова А.А. Государственная собственность Республики Саха (Якутия): Особенности приватизации и управления. Новосибирск : Наука. -2000.

5. Александров А. Проблемы Федерального закона О государственных и муниципальных мероприятиях // Юридический мир. 2003. №1.

6. Атайский край в цифрах. 2000-2004 гг.: стат. сб. / Госкомстат РФ Ат. краев, ком. статистики. Барнаул, 2005.

7. Аршакян Дереник. Эффективность государственного управления. // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №8.

8. Атамчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М.: Омега-Л, 2006.

9. Байкалов С.П. Системный анализ проблем промышленного развития региона : монография. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2000.

10. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1.

11. Баранов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент : учебник. -М.: Инфра-М, 2006.

12. Бескоровайная Н. Методология системного подхода к исследованию финансовой системы региона // Проблемы теории и практики управления. -2006,-№5.

13. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. - №6.

14. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // Российский экономический журнал. 2002. - №4.

15. Вайнштейн С.Ю. Инвестиционное проектирование: учебное пособие. -Новосибирск : Новосиб. акад. экономики и управления, 2000.

16. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997.

17. Варнавский В. Приватизационные процессы в инфраструктуре: успехи и ошибки реформ. // Мировая экономика и международные отношения. -2005.- №8.

18. Варнавский В. Реформирование и субсидирование общественного транспорта в Великобритании. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №9. - С. 88-94.

19. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник. -М. : Гордарика, 2005.

20. Виссарионов А., Федосеева И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1.

21. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. М.: Гордари-ки, 2003.

22. Водянов А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности / А. Водянов, О. Гаврилова, JI. Гришин, Е. Шевелева, А. Касаткин // Российский экономический журнал. -2006.-№1.

23. Водянов А. Метод бальной оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из федерального бюджета / А. Водянов, О. Гаврилова, J1. Гришин, Е. Шевелева // Российский экономический журнал. -2006. -№№5-6.

24. Вокогонова О.Д., Зуб А.Т. Стратегический менеджмент / О.Д. Воко-гонова, А.Т. Зуб : учебник. -М.: ФОРУМ-ИНФРА, 2004.

25. Гайдар Е. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. -М. : Дело, 2005.

26. Галицкий В. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий / В. Галицкий, С. Попов // Российский экономический журнал. 2000. - №7.

27. Гергикова И.Н. Менеджмент : учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2005.

28. Глазьев С.Ю. Возможные сценарии догосрочного развития России. -М.: Новое изд-во, 2006.

29. Глазьев С.Ю. Президентское послание-2006 Федеральному Собранию РФ: последуют ли словами дела? // Российский экономический журнал. -2006.-№№5-6.

30. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В двух книгах. Кн. 1. М.: Новости, 1995.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной политики : учебник для вузов. -М.: ГУ ВГИЭ, 2000.

32. Губарь А.И. Институты и механизмы экономического развития: монография. Барнаул : Изд-во Атайской академии экономики и права, 2006.

33. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики // Российский экономический журнал. 2005. - №4.

34. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) / И. Гурков, Е. Авраамов, В. Тубалов // Вопросы экономики. 2005. - №2.

35. Гуселетова Г.В. Теоретические и прикладные аспекты совершенствования управления объектами государственной собственности в регионе: монография. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та. - 2006.

36. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику // Вопросы экономики. 2005. - №4.

37. Ершов М. О формировании приоритетной промышленной политики и механизмах их реализации // Российский экономический журнал. 2006. - №1.

38. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. -№9.

39. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003.

40. Иванов В.В. Модель системы эффективного управления недвижимостью / В.В. Иванов, O.K. Хан // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №5.

41. Иванов И.В. Концессионные соглашения как инструмент повышения эффективности инвестиционной деятельности в экономике России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. - №1.

42. Иларионов А. Экономические последствия ратификации Российской Федерации Киотского протокола / А. Иларионов, Н. Пивоварова // Вопросы экономики. 2004. -№11.

43. История мировой экономики : учебник для вузов / под ред. Б.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ. - 2001.

44. Карлик А. Промышленная политика и развитие регионов / А. Карлик, А. Комаров // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №2.

45. Карлин А.Б. О деятельности администрации Атайского края по социально-экономическому развитию Атайского края в 2005 г. и приоритетных направлениях на 2006-2008 годы. Доклад на сессии КСНД 6.04.2006. №86 // Консультант^.

46. Кирилов JI. Внимание к управлению муниципальной собственностью / JI. Кирилов, И. Челак // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 4.

47. Киричук С. Эффективность работы органов местного самоуправления: направления муниципальной административной реформы / С. Киричук, Л. Еременко // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №9.

48. Клейнер К. Еще раз о роли государственного сектора в экономике / К. Клейнер, Д. Петросян, А. Бегенов // Вопросы экономики. 2004. - №4.

49. Клинова М. Логика и рациональные пределы приватизации: современный евроконтекст // Мировая экономика и международные отношения. -2005.-№10.

50. Кобушкин Н.И. Основы менеджмента : учебное пособие для вузов. -М.: Новое издание, 2005.

51. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1998. - №4.

52. Крекотнев С. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ / С. Крекотнев, О. Иванов // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №9.

53. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №4.

54. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М.: Наука. - 2003.

55. Кудров В.М. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации // Вопросы экономики. 2006. - №5.

56. Кузик М. Проблемы стимулирования интеграционных процеесов в государственном секторе промышленности / М. Кузик, Ю. Симачев // Российский экономический журнал. 2003. - №4.

57. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. 2003. - № 1.

58. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность? // ЭКО. 2000. - №5.

59. Лобанов В. Уроки и перспективы административной реформы в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1.

60. Львов Д.С. России нужна новая стратегия реформ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. - №4.

61. Макконел Кэмпбел Р. Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. - М.: Республика. - 1992.

62. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент : учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006.

63. Марченко И.П. Особенности формирования кадрового потенциала государственной (муниципальной) службы в современной России. Новосибирск, 2004.

64. Маршев В. Размышления об управлении Россией: прошлое, настоящее, будущее // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3.

65. May В. Экономическая политика в 2995 г.: определение приоритетов. // Вопросы экономики. 2006. - №2.

66. Мищенко В.В. Депрессивный Атай: анализ социально-экономической ситуации в крае и направления выходы из кризиса: монография. Барнаул : Изд-во Ат. гос. ун-та, 2006.

67. Мищенко В.В. Экономика региона : учебное пособие. Барнаул : Изд-во Ат. гос. ун-та, 2003.

68. Назаров В. Формирование требований к целям управления государственной недвижимостью // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №6.

69. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: Наука. -1996.

70. Немова JI.A. Роль государства в экономике Канады // США. Канада: экономика, политика, культура. -2005. -№3.

71. Николаев Н., Шульга И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться // Общество и экономика. 2001. - №11-12.

72. О плане действий администрации Атайского края по повышению инвестиционной привлекательности края и увеличения валового регионального продукта : постановление администрации Атайского края от 18 марта 2005 г. № 145 // Консультант*-.

73. О приоритетных направлениях социально-экономического развития Атайского края на 2006-2008 года : Постановление администрации Атайского края от 2 марта 2006 г. № 86 // Консультант-*-.

74. О стратегии социально-экономического развития Атайского края на период до 2010 года : постановление администрации Атайского края от 30 января 2004 г. № 47 // Консультант^.

75. Ольсевич Ю.Я. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2005.

76. Парахина В. Реакреационно-туристская рента и финансирование РТК региона / В. Парахина, А. Коблова // Проблемы теории и практики управления.-2006. №5.

77. Перевалов Б. Влияет приватизация на деятельность предприятий? / Б. Перевалов, И. Гимди, В. Добродей // Вопросы экономики. 2000. - №6.

78. Петраков Н.Я. Инвестиционные возможности российской экономики. -М.: Гос. ун-т. управления. 2004.

79. Петросян Д. Основы теории управления социально-экономическими институтами // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №5.

80. Политическая экономика теоретическая основа экономической политики КПСС: Курс лекций / Акад. общ. наук при ЦК КПСС. Каф. полит, экономии; под ред. А.И. Абакина. -М.: Мысль, 1989.

81. Попов С.А. Стратегический менеджмент: Видение важнее, чем знание : учебное пособие. -М.: Дело, 2003.

82. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999. №1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.

83. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на путях к государственному капитализму // Вопросы экономики. 2004. - №4.

84. Разумова И.И. Новые тенденции предпринимательской деятельности // США. Канада: экономика, политика, культура. 2005. - №9.

85. Рогов С.М. Традиционные и современные функции государства // ЭКО. -2005.-№8.

86. Рудык Э. Что делать с приватизационным курсом? / Э. Рудык, В. Буркеев // Российский экономический журнал. 2000. - №4.

87. Рудык Э. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением / Э. Рудык, Я. Керемецкий, Г. Завьялова // Российский экономический журнал. 1999. - №4.

88. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М. -2005.

89. Румянцева Е.Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №1. - С. 117-122.

90. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. - №9.

91. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика : пер. с англ. М.: БИНОМ, 1997.

92. Санжиев Д. ОЭЗ как тест на зрелость // Экономика и жизнь. Ноябрь 2005.-№46.

93. Саркисов С.Э. Менеджмент: учебник. М.: Анкил, 2005.

94. Серпилин А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3.

95. Ситарян С.А. Распределение отношения и эффективности производства. М.: Мысль, 1989.

96. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2000. - №7.

97. Социальная траектория развития Атая. Барнаул : Полиграф-Сервис, 2006.

98. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

99. Стратегия социально-экономического развития Атайского края до 2010 г. (опыт перспективного территориального планирования : колективная монография / под ред. В.И. Псарева. Барнаул : Изд-во АтГУ, 2004.

100. Сульновар JI. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике / JI. Сульновар, Д. Родионов // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №5.

101. Тидор С.Н. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории / С.Н. Тидор, Р.П. Фомичев // Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№6.

102. Трошанов С.Е. Финансирование малых компаний в США // США. Канада: экономика, политика, культура. 2005. - №9.

103. Фаминский И.П. Итоги года: что делать? // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. - №5.

104. Федеральный закон от 14.11.2002. № 161 ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях (в редакции от 08.12.2003 г.).

105. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003.

106. Федорович В.О. Государственное управление формированием и развитием ходингов // ЭКО. 2005. - №6.

107. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5.

108. Хагатуров А.Е., Бековский А.Н. Стратегический интеграционный менеджмент : учебное пособие / А.Е. Хагатуров, А.Н. Бековский. М.: ДИС, 2006.

109. Хрусталев Н. Франция на исходе столетия: смена модели регулирования экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №6.

110. Чертов Н.А. Стратегия самодостаточного развития агропромышленного региона. Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2003.

111. Чухланцев Д.О. Инвестиционный потенциал российской экономики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. - №6.

112. Шмелев Н. На переломе: перестройка экономики в СССР / Н. Шмелов, В. Попов. -М.: Изд-во АПН, 1989.

113. Щетинин В.П. Экономика образования : учебное пособие / В.П. Щетинин, Н.А. Хроменков, Н.М. Рябушкин. М.: МПУ, 1995.

114. Экономическая теория : учебное пособие. Ч. I, II, III. / под общ. ред. В.А. Шешина. Барнаул : Изд-во АГАУ, 2002, 2003, 2004.

115. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. М.: ГУВШЭ, 2005.

116. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. -2004.- №9.

117. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. - № 4.

118. Ясин Е.Г. Новая эпоха старые тревоги: экономическая политика. -М.: Новое изд-во, 2004.