Совершенствование структурно-функционального механизма управления организациями в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Момотова, Оксана Николаевна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование структурно-функционального механизма управления организациями в современных условиях"
На правах рукописи
Момотова Оксана Николаевна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь 2003
Работа выпонена в Северо-Кавказском государственном техническом университете
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Парахина Валентина Николаевна
доктор экономических наук, профессор Попов Виктор Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Никулин Владимир Иларионович
Ведущая организация: Кубанский государственный
университет
Защита состоится " " мая 2003 г. в /О" часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.245.07 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.
Автореферат разослан апреля 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент ^^
^"Куницына Н.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Механизм управления на многих современных предприятиях (особенно крупных и сверхкрупных) был построен десятилетия назад, вследствие чего в его основу были положены формальные структуры управления, получившие название иерархических, или бюрократических. Концепция этих структур была сформулирована в 30-е годы XX столетия немецким социологом Максом Вебером в виде нормативной модели рациональной бюрократии. Новые подходы к построению механизма управления организацией стали находить применение в последнее время. Однако, несмотря на уже довольно продожительный, более десяти лет, период реформ все еще существенное влияние продожают оказывать старые представления о формировании структуры и распределении функций управления, вытекающие из практики длительного использования выверенной сверху типовой модели.
Прежде организации рассматривались в условиях поностью детерминированной государством внешней среды, в силу чего не учитывались ее особенности и изменения. Как следствие, не использовася ситуационный подход, и, тем более, не находил применения конфигурационный подход к выбору рациональной структуры, для которого требуется определенный уровень развития рынка и конкуренции.
В настоящее время в России происходит кардинальный переход от традиционной бюрократии к более гибким адаптивным структурам, и чем рациональнее он будет организован, тем быстрее российская экономика сможет противостоять жесткой ненормативной конкуренции извне. Особое внимание при этом необходимо обратить на поное и эффективное испонение функций управления, чтобы структура стала современной и гибкой не только по форме, но и по существу.
Необходимость . развития теории и практики разработки, совершенствования и оценки организационных структур во взаимосвязи с выпоняемыми функциями управления обусловливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности^ проблемы. Для современного состояния исследования структурно-функционального механизма управления характерно
: рос.
разнообразие общетеоретических и прикладных научных разработок зарубежных и отечественных учёных во взаимопроникающих областях управленческой науки, посвященных изучению организационных структур и функций.
Последовательное формирование новой системы взглядов на организацию управленческой деятельности, учитывающей новые требования времени и динамизм внешних условий, происходит благодаря работам таких зарубежных исследователей, как М.Альберт, И. Ансофф, В.А. Грайкунас, П. Друкер, М.Х Мескон, Г. Минцберг, Т.Д. Питере, Р.Х. Уотермен, Ж.Р. Филипс, Ф.Хедоури, А.Чандлер и др.
Процесс рыночных преобразований в России потребовал формирования новых методических подходов к организации эффективного управления, использованию современных структур и рациональному распределению функций управления, необходимых в хозяйственной практике для обеспечения управляемости объекта управления. Важный вклад в развитие структурно-функционального аспекта теории управления организацией вносят работы, выпоненные А.Р.Алавердовым, А.В.Бандуриным, В.Р.Весниным, О.С. Виханским, И.Н.Герчиковой, В.В.Глуховым, В.В.Глущенко, С.Д.Ильенковой, В.С.Кабаковым, Н.И.Кабушкиным, А.А.Казанцевым,
A.Р.Каньковской, В.И.Кноррингом, М.ГЛапустой, О.ТЛебедевым, Б.З.Мильнером, А.И. Наумовым, А.Г.Поршневым, АЛ.Радугиным, М.Л.Разу, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатиным, Э.А.Смирновым, РЛ.Фатхутдиновым,
B.Г.Федцовым, Ю.В. Якутиным и др.
Изучение научных трудов по рассматриваемой проблематике показывает её неоднозначность. Следует отметить, что в большинстве публикаций, появившихся в последние годы, недостаточно разработаны вопросы сущности структурно-функционального механизма управления и мало уделено внимания вопросам прикладного характера, ориентированным на решение проблем определения и распределения необходимых функций менеджмента, возникающих у российских организаций в условиях рынка. В настоящее время нужны разработки конкретных технологий отображения, анализа, проектирования и внедрения структурно-функционального механизма управления организациями.
Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем исследования, проектирования, внедрения и оценки структурно-функционального механизма управления организациями в современных российских условиях; наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, .предопределили выбор темы, постановку целей, задач и содержание диссертационного исследования.
Х Х Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выявлении основных проблем теоретического и практического развития структурно-функционального механизма управления и обосновании научно-Х методических положений и практических рекомендаций по его совершенствованию в современных российских организациях.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- изучить сущность, методы, опыт становления и развития структур и функций управления организациями в современной России и экономически развитых странах, на основе чего выпонить генезис понятия "структурно-функциональный механизм управления";
- выбрать адекватные подходы и провести анализ развития структурно-функционального механизма управления на предприятиях Ставропольского края;
- оценить современные тенденции развития структурно-функционального механизма управления организациями в рамках сложившейся многоукладной экономики, применительно к условиям исследуемого региона;
- предложить классификацию и определить приоритетные формы структурно-функционального механизма управления, которые соответствуют рыночным отношениям и целям повышения эффективности функционирования организаций в регионе;
-Х разработать основные компоненты методики формирования и совершенствования структурно-функционального механизма управления, а также оценки его целесообразности и эффективности;
- дать рекомендации по разработке комплекса документации, организационно обеспечивающей построение и реальное функционирование усовершенствованного структурно-функционального механизма управления.
Объектом исследования явились организации Ставропольского края различных отраслей, форм собственности и размеров, которые производили изменения в структуре и функциях управления в течение исследуемого периода.
Предметом исследования стало состояние и изменения структурно-функционального механизма управления организациями в условиях рыночной трансформации национальной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, по вопросам формирования и совершенствования структур и функций управления организациями, а также законодательные, директивные и нормативные акты по вопросам правового обеспечения и экономического регулирования деятельности организаций в Российской Федерации.
В ходе работы использовались следующие методы исследования: сравнительный, социологический, абстрактно-логический, экономико-статистический, системного анализа, графического и экономико-математического моделирования, экспертных оценок и др.
Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Ставропольского края, результаты обобщений исследований, выпоненных различными авторами и институтами по проблемам совершенствования структур управления предприятиями, материалы научно-практических конференций и совещаний, результаты наблюдений и социологических исследований автора, справочная литература.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости использования категории структурно-функционального механизма для целей комплексного рассмотрения и оценки функций и структур менеджмента при совершенствовании организационных основ управления современным предприятием. При этом обоснованность
введения данной категории объективно обусловлена тесной взаимосвязью структуры и функций управления и неснимаемым в течение всего периода существования управленческой науки противоречием в решении вопроса о первичности этих категорий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Организация как система управления структурно может быть представлена производственной и управленческой подсистемами, которые состоят из подразделений, выделяемых в соответствии с основными целями и стратегиями бизнеса. Подсистема управления реализует общие функции управления по отношению к производственной системе и системе управления в целом, а, следовательно, возникает так называемый механизм взаимосвязи структуры и функций управления, который можно назвать структурно-функциональным. Структурно-функциональный механизм проявляется в двух аспектах: через структуру системы и через упорядоченное взаимодействие элементов системы в соответствии с распределением функций управления между подразделениями системы, а также прав, обязанностей и ответственности между руководителями разного уровня.
2. Функции и структура организации связаны посредством проектирования работ. Эта взаимосвязь отражается при формировании структурно-функционального механизма посредством построения матрицы взаимосвязи процессов, общих и конкретных функций управления со струю урными подразделениями системы. Одним из методов, наиболее подходящим для целей проектирования и перепроектирования структурно-функционального механизма, является построение матрицы взаимосвязи общих и конкретных функций управления, или модифицированной матрицы РАЗУ1. Матрица позволяет определить, кто выпоняет те или иные работы в организации, и дает возможность дальнейшей разработки дожностных инструкций, определяющих, как их необходимо выпонять.
3. Для формализации задачи построения модели структурно-функционального механизма использована теория графов, которая нашла применение при формировании логистических структур, структур управления
1 Разу М Л., Якутии Ю.В. Организация менеджмента: управление бизнесом. - М.: АКДИ, 1994 с 28-31, с.61-76
городским пассажирским транспортом и др. При решении задачи оптимизации структурно-функционального механизма выявлена проблема целевой функции, которая состоит в том, что эффект, получаемый при реализации управленческих функций в различных вариантах централизованного или децентрализованного управления организацией, имеет не только внутреннее, но и внешнее отображение. Внутренний эффект, получаемый организацией, также имеет различные качественные и количественные характеристики, которые не всегда можно агрегировать. Поэтому, указанный подход в исследовании был развит в направлении выбора показателя ресурсоотдачи для использования в качестве целевой функции оптимизации структурно-функционального механизма.
4. Проведенный анализ подходов к формированию организационных структур, представленных в отечественной и зарубежной управленческой литературе, показал, что они могут быть отнесены и к формированию структурно-функционального механизма управления производством. Результаты анализа позволили выделить следующие методы реализации этого процесса: синтез элементов структурно-функционального механизма управления; рационализация технологии организационных процессов управления; организационные изменения системы управления; типизированный (ситуационный) выбор характеристик структурно-функционального механизма управления.
5. На основе построенной матрицы разрабатываются документы организационного обеспечения структурно-функционального механизма Ч Положения, дожностные инструкции. Структурно-функциональный механизм дожен быть закреплен утвержденным Положением, определяющим состав основных направлений деятельности; состав основных функций управления; состав организационных звеньев и закрепляемых за ними функций с определением порядка их выпонения; тип структурно-функционального механизма; порядок контроля и др.
6. Применение предложенной методики анализа и проектирования структурно-функционального механизма позволило выявить недостатки и пути совершенствования этого механизма для ряда предприятий различных отраслей Ставропольского края. Как показал анализ, на уровне отдельных
хозяйствующих субъектов изменения в структурно-функциональном механизме связаны с повышением требований к гибкости структуры и четкости взаимосвязей, а, следовательно, с устранением лишних ступеней и звеньев управления, корректировкой системы подчиненности, нормы управляемости, реорганизацией отдельных подразделений, созданием новых, отвечающих изменившимся функциям управления, автоматизацией информационных потоков и др.
7. Сложившееся внешнее окружение требует от структурно-функционального механизма управления максимальной подвижности, предельной быстроты внедрения научно-технических достижений и конструкторских решений в производство. Это качество в современных организациях достигается различными способами, среди которых выделена бригадная структура как развитый партисипативный тип управления, представляющая собой децентрализованный смешанный структурно-функциональный механизм.
Научная новизна исследования заключается в уточнении сущности и модели построения структурно-функционального механизма управления организациями и обосновании приоритетных форм, тенденций и экономико-организационных основ его совершенствования на предприятиях региона.
Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты и исследования:
- исследованы категории и подходы к классификации разновидностей структур и функций управления, существующих в современной России и экономически развитых странах, дана оценка этим подходам и выделены наиболее поные и обоснованные;
- уточнено определение структурно-функционального механизма, в котором нашло отражение установление взаимосвязи между общими и конкретными функциями, реализуемыми подразделениями организации;
- на основе анализа классификационных подходов к группировке типов структур управления предложена классификация, включающая выделение простого, специализированного, смешанного централизованного и смешанного децентрализованного, а также гибкого структурно-функционального механизмов;
- предложена математическая и графическая модель структурно-функционального механизма, а также блок-схема выпонения работ по формированию и совершенствованию структурно-функционального механизма организации;
- разработаны анкета и методические рекомендации по проведению исследования организации, позволяющие выявить характеристики и факторы развития ее структурно-функционального механизма, а также подтвердить или опровергнуть выдвинутые в исследовании гипотезы об определенной взаимосвязи типа структурно-функционального механизма с размерами и типом производств;
- с использованием предложенных методических рекомендаций проведен анализ состояния и развития механизмов управления около 50 организаций, расположенных на территории Ставропольского края, в результате чего выявлены тенденции развития, а также типичные недостатки структурно-функциональных построений и возможные пути их устранения;
- выработаны рекомендации по формированию комплекса документации, организационно обеспечивающей построение и реальное функционирование усовершенствованного структурно-функционального механизма управления организацией;
- предложены меры по совершенствованию структурно-функционального механизма ряда организаций Ставропольского края, применение которых, как показали оценки по критерию ресурсоотдачи и многофакторной методике Феликса-Риггса2, имеет организационно-экономическую и социальную целесообразность.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения создают реальную возможность для квалифицированного анализа и совершенствования структурно-функционального механизма предприятий. Непосредственное практическое значение имеют предлагаемые методы построения матрицы взаимосвязи структуры и функций, рекомендации по разработке организационного обеспечения функционирования структурно-функционального механизма и
2 Представлена в работе: Клюева H.A., Самофалов В.И. Оценка результативности управленческой деятельности на предприятии // Изв. вузов Сев.-Кавк. Региона. 1995. №4. с.27-30.
меры по его совершенствованию, предложенные на основе проведенного структурного анализа.
Разработанные в ходе работы над диссертацией подходы, положения и методические рекомендации по формированию структурно-функционального механизма управления организациями могут быть использованы хозяйствующими субъектами РФ для улучшения своей экономической деятельности.
Изложенные в диссертации выводы и рекомендации носят универсальный характер и могут быть использованы в различных регионах и отраслях экономики РФ.
Апробация результатов исследования выпонена через их использование в курсах "Менеджмент", "Теория управления", "Теория организации" и "Социальный менеджмент" (для студентов экономических специальностей) в течение 1997 - 2003 г.г. Они вошли в публикации, отражающие основное содержание диссертации, а также получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня: международной конференции "Будущее России: социально-экономический и экологический аспекты" (Санкт-Петербург, 1998г.), I Всероссийской конференции "Экономика. Управление. Финансы" (г.Тула, 1999 г.), IV и V региональной научно-технической конференции "Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону" (Ставрополь, 2000 и 2001 г.г.), региональной научно-практической конференции "Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы" (Ставрополь, 1999 г.)., III региональной экономической конференции молодых ученых "Экономическая наука и управление в XXI в." (Ижевск,2002 г.), XXV -XXXII научно-технических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 1995 - 2001 годы.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,0 пл. (авт. -1,5 пл.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (187 наименований) и 6 приложений.
В первой главе 'Теоретические основы исследования структур и функций управления в системе менеджмента организации" показано развитие структур управления организациями в историческом и теоретическом аспектах, проанализированы различные классификации структур организации, приведены теоретические основы выделения функций управления предприятием, их группировка.
Во второй главе "Анализ состояния и тенденций изменения структурно-функционального механизма организаций Ставропольского края" приведена анкета, гипотезы и методика анализа состояния структурно-функционального механизма управления на примере 47 предприятий Ставропольского края, выявлены тенденции структурно-функциональных изменений и их эффективность.
В третьей главе "Методические основы формирования структурно-функционального механизма управления организацией" проанализировано и уточнено определение категории и состава структурно-функционального механизма, разработана математическая модель его формирования и предложена классификация его основных разновидностей, проработаны методические основы построения структурно-функционального механизма и предложена методика формирования его организационной обеспеченности.
В заключении содержатся основные результаты диссертационного исследования и практические рекомендации по их использованию.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Историческое развитие системы взглядов на управление в Российской Федерации характеризуется в первую очередь глобальным поворотом от социалистического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа, который вызвал перемены в подходах к формированию структур и распределению функций управления.
Существует множество определений структуры управления как понятия. Наиболее поные из них исходят из следующего:
структура - это совокупность взаимосвязанных подразделений, или уровней управления и функциональных областей;
структура дожна соответствовать целям организации и обеспечивать их эффективное достижение.
Таким образом, структура управления организацией дает представление о ее подразделениях, службах и отдельных дожностных лицах, их специализации, соподчиненности и взаимосвязи (по вертикали и горизонтали).
Разные исследователи предлагают разнообразные подходы к классификации структур управления. В классификации, предложенной Виханским О.С., Наумовым А.И., заложено основное отличие подходов к группированию работ в рамках одного подразделения Ч ориентация на ресурсный или результирующий критерий. Она наиболее поно отражает смену ориентации в процессе развития организации и эволюцию концепции управления организацией.
Фактически почти в каждой публикации по управлению содержится список управленческих функций, который имеет хотя бы небольшие особенности. В настоящее время многие авторы, определяющие понятие функции управления, отмечают три основных момента:
1) однородность содержания работ, выпоняемых в рамках одной функции управления, вытекающая из специализации управленческого труда;
2) целевая направленность этих работ;
3) определение функции как обособленного вида деятельности.
В результате появляется два подхода: выделяющий или не выделяющий связующие процессы, как процессы, которые достаточно сложно или практически невозможно обособить в ограниченном количестве подразделений (процесс коммуникаций и процесс принятия решений). Также функцию координации ряд авторов выделяет в самостоятельную, а остальные считают, что каждая функция представляет собой деятельность по координации.
Самостоятельность, специализированность и обособленность функции, по мнению Виханского О.С., Наумова А.И., накладывают на нее определенные ограничения. Функция управления дожна иметь четко выраженное содержание (набор действий в рамках функции), процесс осуществления (логическая последовательность осуществляемых в рамках функции действий) и структуру, в рамках которой завершается ее организационное обособление.
Еще более сложна проблема классификации конкретных функций управления. Так как конкретные функции возникают в результате наложения общих функций управления на специфику объектов управления, то возникают
определенные сложности, связанные с определением (ограничением тем или иным способом) количества объектов управления и необходимостью дать понятие, что же вообще может выступать в виде объекта управления. В результате перечень функций очень зависит от перечня объектов управления и уровня декомпозиции самих функций.
По нашему мнению в качестве объектов управления могут выступать ресурсы, процессы и результаты.
Ресурсы (входы системы): материальные, трудовые, финансовые, информационные, технологические и др. Соответственно выделяют конкретные функции: управление снабжением, организация труда и т.д.
Процессы, протекающие в организации, начиная от самого общего -процесс управления и до более конкретных: процессы реализации общих функций управления, процессы коммуникаций, принятия решений, производственный процесс (его стадии и часта). Важнейшими частями производственного процесса являются снабжение, производство и сбыт продукции. В соответствии с этим и вышесказанным выделяют функциональные области менеджмента: маркетинг, менеджмент, производство и соответствующие им конкретные функции управления: управление материально-техническим снабжением, управление основным, вспомогательным производством, совершенствование управления и т.д.
Результаты (выходы системы): прибыль, рентабельность, объемы производства и реализации, себестоимость, затраты и т.д. Соответственно выделяют конкретные функции: управление качеством, управление производительностью и т.д.
Анализ состояния структурно-функционального механизма современных организаций довольно сложен в силу отсутствия четко обозначенной методики его проведения, состава категорий, подлежащих изучению, анализу и тех которые можно опустить из-за незначимости.
Исследование системы управления 47 предприятий Ставропольского края показало, что для них характерны те же тенденции, что и для большинства предприятий России. Это - интеграция, диверсификация и разукрупнение. Ряд особенностей предприятий Ставропольского края, выявленных по результатам
анализа данных Государственного комитета по статистике Ставропольского края, указывает на необходимость структурных преобразований:
1. Количество организаций по-прежнему увеличивается, но процент прироста несколько снизися: если в 2001 году по сравнению с 2000 годом он составил почти 4%, то в 2002 по сравнению с 2001 - 3%.
2. Наиболее распространены общества с ограниченной ответственностью - 28%; крестьянские (фермерские) хозяйства - 27%; учреждения Ч 7%; индивидуальные предприниматели Ч 5%; закрытые акционерные общества, общественные и религиозные организации, представительства и филиалы - по 4%; остальные категории Ч менее 25%.
3. Наибольшее количество хозяйствующих субъектов на 01.01.2003 г. сосредоточено в сельском хозяйстве Ч 36%; торговле и общественном питании Ч 26%; промышленности Ч 9%; строительстве - 6%. В остальных отраслях -менее 25%.
4. Коэффициенты рождаемости организаций в 2000 году значительно превосходили коэффициенты их ликвидации (по отдельным категориям до 13 раз). В 2002 году коэффициенты официальной ликвидации и рождаемости в основном значительно снизились (например, для предприятий муниципальной собственности Ч в 4 раза). При этом для предприятий смешанной российской собственности без иностранного участия коэффициент ликвидации превысил коэффициент рождаемости на 30%. Эта динамика свидетельствует об определенных негативных тенденциях, которые развились в 2002 году по сравнению с 2000 годом. Неумение адаптироваться к изменениям во внешней среде через изменение целей, функций и структуры послужило росту коэффициентов ликвидации для предприятий ряда форм собственности.
5. По результатам работы за 2000-2002 годы количество прибыльных предприятий в общей их численности не изменилось и по-прежнему равно 62% (соответственно убыточных 38%). Прибыльные предприятия составляют более 50% общего числа предприятий по следующим отраслям: связь (88%), торговля и общественное питание (72%), сельское хозяйство (68%), промышленность (64%), строительство (55%), транспорт (59%). Убыточные предприятия составляют более 50% по отрасли коммунальное хозяйство (60%). Необходимо отметить, что по всем отраслям кроме транспорта, жилищного и
коммунального хозяйства по сравнению с 2000 годом количество прибыльных предприятий уменьшилось при определенном улучшении экономической ситуации. Большая доля убыточных предприятий говорит о сложностях с адаптацией к требованиям внешней среды посредством изменений в целях, функциях и структурах.
6. Число малых предприятий составило в 2000 году 12% численности всех зарегистрированных в крае предприятий, на них было сосредоточено 15% рабочих мест, при этом ими было произведено 4% общего объема продукции.
Необходимость и актуальность преобразований структуры и функций подтверждается также результатами проведенного анкетирования руководителей и специалистов предприятий Ставропольского края. Анализ анкет позволил выявить возможные направления совершенствования структуры и функций управления конкретных предприятий. Предварительно были выдвинуты предположения, которые в основном подтвердились результатами анкетирования.
Во-первых, отрасль можно характеризовать скоростью изменения внешних для организации факторов. Для структур характерно использование органичных типов в подвижной среде и механистических в малоподвижной.
Во-вторых, организационно-правовые формы можно соотнести с размером предприятия и выстроить их цепочку по возрастанию: ЧПБОЮЛ; кооперативы, товарищества, ООО; ЗАО, унитарные предприятия; ОАО, ассоциации, НП; ФПГ, корпорации, ходинги.
В-третьих, чем больше численность работников предприятия, тем более громоздкой и менее подвижной становится структура. Можно выстроить следующую цепочку по росту численности персонала: линейная, линейно-функциональная, дивизиональная, сложная.
В-четвертых, тип производства влияет на выбор типа структуры: единичное (линейная, матричная, дивизиональная); серийное (линейно-функциональная, дивизиональная); массовое (линейно-функциональная, дивизиональная).
В-пятых, количество уровней управления говорит о размере организации и необходимости изменения типа ее структуры, а также большей или меньшей степени децентрализации.
В-шестых, наличие групп говорит об использовании гибких координационных механизмов, может быть матричных или проектных элементов, а также о том, что ряд периодически или постоянно возникающих функций требует распределения или обособления.
В-седьмых, типы структур по степени централизации можно представить следующим образом: централизованные (линейная, линейно-функциональная), частично децентрализованные (дивизиональная), децентрализованные (матричная, функциональная).
В-восьмых, соблюдение нормы управляемости в какой-то степени говорит о рациональности используемого типа структуры. Централизованные структуры скорее всего имеют заниженные нормы управляемости, децентрализованные - выше требуемых. В целом эти колебания не дожны быть большими. Значительное превышение или занижение нормы управляемости говорит о нерациональности используемого типа структуры и (или) степени централизации (децентрализации).
В-девятых, использование гибких координационных механизмов с одной стороны положительно, так как позволяет быстро и компетентно принимать решения, с другой стороны регулярное использование некоторых из них (например, комитеты, рабочие группы) говорит о необходимости изменения типа структуры или создания постоянного органа в структуре управления.
Опросом были охвачены 47 предприятий различных отраслей Ставропольского края. Анализ особенностей структуры управления показал, что предприятия в основном имеют линейно-функциональную структуру управления (64%); от 3 до 4 уровней управления (58%); структура носит централизованный характер (62%). У 83% предприятий норма управляемости соответствует требованиям.
По обследованным предприятиям линейная структура управления нашла наибольшее распространение в пищевой промышленности (33%), сельском хозяйстве, строительстве, заготовках, общей коммерческой деятельности по обслуживанию рынка (17%). Линейно-функциональная структура распространена в основном в строительстве (20%), торговле (17%), пищевой промышленности и на транспорте (13%), химической и нефтехимическй промышленности, электроэнергетике (10%), сельском хозяйстве (7%).
Функциональная структура - в науке и научном образовании. Дивизиональная структура управления нашла наибольшее распространение (50%) в торговле; связи и строительстве (25%). Сложная структура Ч в полиграфической промышленности, сельском хозяйстве, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка.
Для малых предприятий распространенным типом структур являются линейно-функциональная (54%) и линейная (25%). Для средних - линейно-функциональная (71%), дивизиональная и сложная (14%). Для крупных -линейно-функциональная (78%), дивизиональная (11%).
При анализе зависимости типа структуры от количества уровней управления в организации выяснилось, что для 2-х уровневых структур в 67% случаев применяется линейный тип структуры управления; для 3-4-х уровневых - линейно-функциональный (60%); для 5-7-и уровневых линейно-функциональный (76%).
Анализ изменений структуры и функций управления анкетированных предприятий показал, что им в большей степени способствовали изменения внешней стратегии; слияние, разделение, выделение относительно самостоятельных подразделений из состава предприятия; изменение внутренней стратегии; технологий; требований к персоналу; перераспределение задач и пономочий. Сохранению структуры и функций управления в большей степени способствовало сохранение неизменными вышеуказанных факторов
Диагностика предстоящих изменений в структуре и функциях управления анкетированных предприятий, выявила предприятия, в которых возможны или желательны изменения в силу определенного сочетания факторов. Общий вывод по результатам анализа таков: отмечается тесная взаимосвязь между изменениями в структуре и функциях управления. Изменения в структуре и функциях выступают одновременно источником и результатом изменений друг друга, определяя динамику структурно-функционального механизма, которая проявляется в двух аспектах: в статике - через собственно структуру системы (устойчивость, упорядоченность связей и отношений между элементами) и в динамике - через упорядоченное взаимодействие элементов системы в соответствии с распределением функций управления между подразделениями
системы, а также прав, обязанностей и ответственности между руководителями разного уровня.
Таким образом, функции и структура организации связаны посредством проектирования работ. Эта взаимосвязь имеет явное выражение в матрице взаимосвязи процессов и конкретных функций управления со структурными подразделениями системы. Рассматривая взаимосвязь различных параметров конструирования можно предложить следующую типологию структурно- -функционального механизма (табл. 1).
Методологически в основе представленной классификации лежит конфигурационный подход к структурам, предложенный Г. Минцбергом, который отражает не только статичные, но и процессные характеристики структуры, что сближает его представление о структуре с понятием структурно-функционального механизма.
Для формализации задачи построения модели структурно-функционального механизма использован подход, который применяся некоторыми исследователями при формировании логистических структур, структур управления городским пассажирским транспортом и др. Для описания решения этой задачи использованы следующие обозначения:
5 - множество возможных типов $ е 5 структур управления организацией;
/Х"(У - множество взаимосвязанных функций управления, из которого при разработке структуры управления организацией достаточно выбрать подмножество / , достаточное для реализации установленных принципов управления и требований к организационным структурам;
А - . множество возможных взаимосвязанных элементов системы (предприятий, организаций, учреждений).
При введенных обозначениях задача синтеза оптимального структурно-функционального механизма состоит в определении:
5 е 5;/с=
\fcFm [а е А],
Таблица 1
Классификация типов структурно-функционального механизма
Отличительный параметр Тип структурно-функционального механизма
Простой не специализированный Простой специализированный Централизованный смешанный Децентрализованный смешанный Матричный /гибкий
Закрепление функций за подразделениями аппарата управления За одним руководителем За специалистами Большая часть за центральным аппаратом Большая часть за непосредственным руководителем и/или его аппаратом Гибкое
Функциональный аппарат Отсутствует Отсутствует Развит на высшем уровне Развит на первичном уровне Имеется на высшем и (выборочно) первичном уровне
Функциональные пономочия Сосредоточены у руководителя Распределены между специалистами Сосредоточены у специалистов на высшем уровне управления Распределены в пользу первичного управления производством Выборочно распределены
Специализация на конкретных функциях Отсутствует Возможна Четкая на высшем уровне, отсутствует на первичном Имеется на первичном уровне Четкая выборочно в зависимости от целей
Специализация работ Низкая специализация Высокая горизонтальная специализация Высокая горизонтальная и вертикальная специализация Невысокая горизонтальная и вертикальная Высокая горизонтальная специализация
Формирование структурных подразделений Обычно по функциям По функциям и рынкам Обычно по функциям По рынкам По функциям и рынкам
Децентрализация Централизация Горизонтальная децентрализация Ограниченная горизонтальная децентрализация Ограниченная вертикальная централизация Избирательная децентрализация
где Ч> означает операцию отображения элементов множества Р на элементы множества А.
Указанные соотношения представляют собой (при выбранной целевой функции) оптимальное отображение множества функций, выпоняемых в организации, на множество взаимосвязанных элементов ее структуры.
Возникает проблема максимизации целевой функции, которая состоит в том, что эффект Е,,, получаемый при реализации управленческих функций в различных вариантах централизованного или децентрализованного управления организацией, имеет не только внутреннее, но и внешнее отображение, определяемое влиянием организации на состояние развития экономики и общества в целом.
Речь идет о "двойственной природе" базовых понятий эффективности в теории менеджмента, без которой невозможно добиться однозначного токования "сущности этих понятий", а значит, построить модель эффективно функционирующего структурно-функционального механизма организации. Зависимость уровня общей эффективности организации от того или иного уровня двух ее составляющих можно условно представить как их произведение.
Принято выражать эффективность деятельности организации через производительность труда, которая отражает отдачу от использования такого важнейшего ресурса, как люди. Однако, более общим и соответствующим цели исследования можно считать показатель ресурсоотдачи:
где Кесе - общий коэффициент эффективности затрат; 1ф - выручка от реализации цродукции и услуг; Ррс - затраты на производство и реализацию продукции и услуг.
Проведенный анализ подходов к формированию организационных структур, представленных в отечественной и зарубежной управленческой литературе, показал, что они могут быть отнесены и к формированию структурно-функционального механизма управления производством.
На основе работы М.Л. Разу и Ю.В. Якутина предложен механизм матричной взаимосвязи структуры, процессов управления и конкретных функций управления. Операцию распределения конкретных функций управления (построения матрицы взаимосвязи общих и конкретных функций управления со структурным подразделениями) можно реализовать с использованием логического подхода, блок-схема которого приведена на рис. 1.2.
Данный подход устанавливает соответствие между структурными подразделениями и выпоняемыми ими функциями, то есть представляет структурный механизм и функциональный в виде матрицы. В матрице показано отношение структурных подразделений к конкретным функциям управления, то есть происходит согласование входов и выходов системы. Запонение матрицы даст возможность обосновать корректировки состава структурных подразделений, выпоняемых ими функций, количества управленческих работников, трудоемкости операций по управлению.
Анализ полученной матрицы дожен опираться на четко сформулированные принципы, соответствие или несоответствие которым является основным критерием оценки оптимальности распределения функций и построения структуры управления.
На основе построенной в соответствии с указанными принципами матрицы разрабатываются документы организационного обеспечения структурно-функционального механизма - Положения, дожностные инструкции.
Структурно-функциональный механизм дожен быть закреплен утвержденным Положением, определяющим состав основных направлений деятельности и состав основных функций управления (планирования, организации, мотивации, контроля) по отношению к конкретным объектам и видам деятельности (маркетингу, организации производства, финансам, экономики, бухучету, персоналу, информационному обеспечению и др.); тип структуры (линейная, линейно-функциональная, дивизиональная, матричная, комбинированная) - определяется на основе построенной схемы (органиграммы) структуры; состав организационных звеньев и закрепляемых
-Ч = < -
1 6 а б Л;
[/сгОДН [о 6 Л],
где означает
операцию отображения^ элементов множества элементы
Проектирование функциональной модели
1 этап.
Установление необходимых функций и
работ по ним Ч
2 этап. Установление подчиненности, поноты охвата, степени дублирования задач и их согласование
Проектирование матрицы взаимосвязи общих и конкретных' функций управления со структурными подразделениями
Распределение прав и ответственности дожностным лицам и подразделениям
Показатель ресурсоотдачи
где Рг/~ выручка от реализации продукции и услуг;
РрС - затраты на производство и реатзацию продукции и услуг.
Построение мультипликативных моделей
Проблема максимизации целевой функции
1кции Г
Кес, гг
СМт СМ СМ ' ррс
/ч/ СМт СМ
СМ Ррс СМт отдачи управленческих расходов
СМт - коэффициент подразделения;
СМт . доля затрат на новую дожность в управленческих расходах, см
СМт - доля управленческих расходов на новую дожность в затратах. Грс
э=щхЭ2, ^
где. Э уровень и&цеи ффгхтияноипи <'^
~ 31, Э2 - \ро8~ен&\мнешнейл Х 'с/пемчъ испочъ ''ры-
ночных ЬдзчюжностеЩ внутренней (степень искал*-, ?. тшш чнпрецни ч
Хмлеть 'VI.
Выбор показателя для использования в качестве целевой функции
Результирующий показатель по Феликсу-Риггсу Е = 1,-10
о = в ' /, = е ' ,
Ь (-1 у
где О. к]" > 0. У*' значение оценки ]-го критерия производства в базисный и момент времени I. ~
В несколько шагов формируется система показателей (наиболее важных производственных критериев и их оценок) в зависимости от индивидуальных условий
Рис. 1.2. Математическая и графическая модель структурно-функционального механизма
за ними функций по осуществлению деятельности с определением порядка их выпонения (права, обязанности, сроки, меры поощрения и наказания) -раскрываются на основе совокупности значений матрицы по всем стобцам с учетом сложившейся системы мотивации; тип структурно-функционального механизма - определяется по характеру закрепления общих и конкретных функций на основе приведенной классификации; порядок контроля соответствия структурно-функционального механизма реально действующего предприятия выделенным направлениям деятельности.
Применение предложенной методики анализа и проектирования структурно-функционального механизма позволило выявить недостатки и предложить пути совершенствования этого механизма для ряда предприятий различных отраслей Ставропольского края.
На уровне отдельных хозяйствующих субъектов предложены изменения в структурно-функциональном механизме, которые связаны с повышением требований к гибкости структуры и четкости взаимосвязей и включают устранение лишних ступеней и звеньев управления, корректировку системы подчиненности, норм управляемости, реорганизацию отдельных подразделений, создание новых, отвечающих изменившимся требованиям внешней среды, автоматизацию информационных потоков, что увеличивает скорость прохождения информации между уровнями управления. Это улучшает процесс принятия решений и способствует росту эффективности работы предприятия в целом.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Парахина В.Н., Момотова О.Н. Совершенствование организационных структур управления предприятием транспорта: Тезисы докладов XXV научно-технической конференции СтГТУ: Сборник. Ставрополь, 1995. том 3. с. 58.-0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.)
2. Момотова О.Н., Парахина В.Н. Совершенствование структуры управления СПАП-1: Финансово-экономические проблемы развития рыночных отношений: Сборник. СтаврополыСтГТУ, 1997. с. 52-53.-0,1 п.л.(авт. 0,05 пл.)
3. Момотова О.Н., Парахина В.Н. Совершенствование структурно-функционального механизма управления предприятием в условиях рынка: Будущее России: социально-экономический и экологический аспекты: Сборник. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. с. 298-299. - 0,1 пл. (авт. 0,05 пл.)
4. Момотова О.Н. Совершенствование региональных структур управления АПК: Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь.: Кн. изд-во, 1999. с.63-65.0,1 пл.
5. Парахина В.Н., Момотова О.Н. К вопросу о сущности структурно-функционального механизма управления организацией: Экономика. Управление. Финансы (с международным участием): Сборник докладов. Часть И. Тульский государственный университет,1999.с. 21-26.- 0,3 п.л.(авт. 0,15 пл.)
6. Момотова О.Н. Функции управления предприятием: Сборник научных трудов. Серия "Экономика". Выпуск 2. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. с. 21-27.0,6 пл.
7. Парахина В.Н., Момотова О.Н. Направления совершенствования 'структур управления АПК и транспортом на уровне регионов, муниципальных образований и конкретных предприятий: Сборник научных трудов. Серия "Экономика". Выпуск 2. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. с. 18-21.-0,4 пл. (авт. 0,2 пл.)
8. Момотова О.Н. Современные тенденции структурных изменений: Экономическая наука и управление в XXI в.: Материалы III регион, экон. конф. молодых ученых (20.02.2002 г.). Ижевск:Изд-во ИжГТУ,2002.с. 18-20.-0,3 п.л.
Подписано к печати 21.04.03 г. Формат 60x84. 1/16 Усл. печ. л. - 1,6. Уч.-изд. л. - 1,3. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Северо-Кавказский государственный технический университет г. Ставрополь пр. Кулакова, 2
Типография СевКавГТУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Момотова, Оксана Николаевна
1 глава. Теоретические основы исследования структуры и функций 12 управления в системе менеджмента организации
1.1. Сущность, содержание, факторы и принципы 12 формирования структуры организации
1.2. Типология структур управления
1.3. Исследование категории функций управления и их 34 классификация
Введение
2 глава. Анализ состояния и тенденций изменения структурно- 48 функционального механизма организаций Ставропольского края
2.1. Анализ методик оценки эффективности структурно- 48 функционального механизма организации
2.2. Анализ применяемых структур и распределения 66 функций управления на предприятиях края
2.3. Комплексная оценка изменений в структурно- 83 функциональном механизме предприятий
3 глава. Методические основы формирования структурно- 93 функционального механизма управления организацией
3.1. Определение категории и состава 93 структурно-функционального механизма
3.2. Методические основы построения 108 структурно-функционального механизма
3.3. Методика формирования организационной 118 обеспеченности структурно-функционального механизма
3.4. Тенденции изменений структурно-функционального механизма и их эффективность
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование структурно-функционального механизма управления организациями в современных условиях"
Актуальность темы исследования. Механизм управления на многих современных предприятиях (особенно крупных и сверхкрупных) был построен десятилетия назад, вследствие чего в его основу были положены формальные структуры управления, получившие название иерархических, или бюрократических. Концепция этих структур была сформулирована в 30-е годы XX столетия немецким социологом Максом Вебером в виде нормативной модели рациональной бюрократии. Новые подходы к построению механизма управления организацией стали находить применение в последнее время. Однако, несмотря на уже довольно продожительный, более десяти лет, период реформ все еще существенное влияние продожают оказывать старые представления о формировании структуры и распределении функций управления, вытекающие из практики длительного использования выверенной сверху типовой модели.
Прежде организации рассматривались в условиях поностью детерминированной государством внешней среды, в силу чего не учитывались ее особенности и изменения. Как следствие, не использовася ситуационный подход, и, тем более, не находил применения конфигурационный подход к выбору рациональной структуры, для которого требуется определенный уровень развития рынка и конкуренции.
В настоящее время в России происходит кардинальный переход от традиционной бюрократии к более гибким адаптивным структурам, и чем рациональнее он будет организован, тем быстрее российская экономика сможет противостоять жесткой ненормативной конкуренции извне. Особое внимание при этом необходимо обратить на поное и эффективное испонение функций управления, чтобы структура стала современной и гибкой не только по форме, но и по существу.
Необходимость развития теории и практики разработки, совершенствования и оценки организационных структур во взаимосвязи с выпоняемыми функциями управления обусловливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Для современного состояния исследования структурно-функционального механизма управления характерно разнообразие общетеоретических и прикладных научных разработок зарубежных и отечественных учёных во взаимопроникающих областях управленческой науки, посвященных изучению организационных структур и функций.
Последовательное формирование новой системы взглядов на организацию управленческой деятельности, учитывающей новые требования времени и динамизм внешних условий, происходит благодаря работам таких зарубежных исследователей, как М.Альберт, И. Ансофф, В.А. Грайкунас, П. Друкер, М.Х Мескон, Г. Минцберг, Т.Д. Питере, Р.Х. Уотермен, Ж.Р. Филипс, Ф.Хедоури, А.Чандлер и др.
Процесс рыночных преобразований в России потребовал формирования новых методических подходов к организации эффективного управления, использованию современных структур и рациональному распределению функций управления, необходимых в хозяйственной практике для обеспечения управляемости объекта управления. Важный вклад в развитие структурно-функционального аспекта теории управления организацией вносят работы, выпоненные А.Р.Алавердовым, А.В.Бандуриным, В.Р.Весниным, О.С. Виханским, И.Н.Герчиковой, В.В.Глуховым, В.В.Глущенко, С.Д.Ильенковой, В.С.Кабаковым, Н.И.Кабушкиным, А.А.Казанцевым,
A.Р.Каньковской, В.И.Кноррингом, М.Г.Лапустой, О.Т.Лебедевым, Б.З.Мильнером, А.И. Наумовым, А.Г.Поршневым, А.А.Радугиным, М.Л.Разу, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатиным, Э.А.Смирновым, Р.А.Фатхутдиновым,
B.Г.Федцовым, Ю.В. Якутиным и др.
Изучение научных трудов по рассматриваемой проблематике показывает её неоднозначность. Следует отметить, что в большинстве публикаций, появившихся в последние годы, недостаточно разработаны вопросы сущности структурно-функционального механизма управления и мало уделено внимания вопросам прикладного характера, ориентированным на решение проблем определения и распределения необходимых функций менеджмента, возникающих у российских организаций в условиях рынка. В настоящее время нужны разработки конкретных технологий отображения, анализа, проектирования и внедрения структурно-функционального механизма управления организациями.
Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем исследования, проектирования, внедрения и оценки структурнофункционального механизма управления организациями в современных российских условиях; наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, предопределили выбор темы, постановку целей, задач и содержание диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выявлении основных проблем теоретического и практического развития структурно-функционального механизма управления и обосновании научно-методических положений и практических рекомендаций по его совершенствованию в современных российских организациях.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1) изучить сущность, методы, опыт становления и развития структур и функций управления организациями в современной России и экономически развитых странах, на основе чего выпонить генезис понятия структурно-функциональный механизм управления;
2) выбрать адекватные подходы и провести анализ развития структурно-функционального механизма управления на предприятиях Ставропольского края;
3) оценить современные тенденции развития структурно-функционального механизма управления организациями в рамках сложившейся многоукладной экономики, применительно к условиям исследуемого региона;
4) предложить классификацию и определить приоритетные формы структурно-функционального механизма управления, которые соответствуют рыночным отношениям и целям повышения эффективности функционирования организаций в регионе;
5) разработать основные компоненты методики формирования и совершенствования структурно-функционального механизма управления, а также оценки его целесообразности и эффективности;
6) дать рекомендации по разработке комплекса документации, организационно обеспечивающей построение и реальное функционирование усовершенствованного структурно-функционального механизма управления.
Объектом исследования явились организации Ставропольского края различных отраслей, форм собственности и размеров, которые производили изменения в структуре и функциях управления в течение исследуемого периода.
Предметом исследования стало состояние и изменения структурно-функционального механизма управления организациями в условиях рыночной трансформации национальной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, по вопросам формирования и совершенствования структур и функций управления организациями, а также законодательные, директивные и нормативные акты по вопросам правового обеспечения и экономического регулирования деятельности организаций в Российской Федерации.
В ходе работы использовались следующие методы исследования: сравнительный, социологический, абстрактно-логический, экономико-статистический, системного анализа, графического и экономико-математического моделирования, экспертных оценок и др.
Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Ставропольского края, результаты обобщений исследований, выпоненных различными авторами и институтами по проблемам совершенствования структур управления предприятиями, материалы научно-практических конференций и совещаний, результаты наблюдений и социологических исследований автора, справочная литература.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости использования категории структурно-функционального механизма для целей комплексного рассмотрения и оценки функций и структур менеджмента при совершенствовании организационных основ управления современным предприятием. При этом обоснованность введения данной категории объективно обусловлена тесной взаимосвязью структуры и функций управления и неснимаемым в течение всего периода существования управленческой науки противоречием в решении вопроса о первичности этих категорий.
Научная новизна исследования заключается в уточнении сущности и модели построения структурно-функционального механизма управления организациями и обосновании приоритетных форм, тенденций и экономико-организационных основ его совершенствования на предприятиях региона.
Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты и исследования:
1) исследованы категории и подходы к классификации разновидностей структур и функций управления, существующих в современной России и экономически развитых странах, дана оценка этим подходам и выделены наиболее поные и обоснованные;
2) уточнено определение структурно-функционального механизма, в котором нашло отражение установление взаимосвязи между общими и конкретными функциями, реализуемыми подразделениями организации;
3) на основе анализа классификационных подходов к группировке типов структур управления предложена классификация, включающая выделение простого, специализированного, смешанного централизованного и смешанного децентрализованного, а также гибкого структурно-функционального механизмов;
4) предложена математическая и графическая модель структурно-функционального механизма, а также блок-схема выпонения работ по формированию и совершенствованию структурно-функционального механизма организации;
5) разработаны анкета и методические рекомендации по проведению исследования организации, позволяющие выявить характеристики и факторы развития ее структурно-функционального механизма, а также подтвердить или опровергнуть выдвинутые в исследовании гипотезы об определенной взаимосвязи типа структурно-функционального механизма с размерами и типом производств;
6) с использованием предложенных методических рекомендаций проведен анализ состояния и развития механизмов управления около 50 организаций, расположенных на территории Ставропольского края, в результате чего выявлены тенденции развития, а также типичные недостатки структурно-функциональных построений и возможные пути их устранения;
7) выработаны рекомендации по формированию комплекса документации, организационно обеспечивающей построение и реальное функционирование усовершенствованного структурно-функционального механизма управления организацией;
8) предложены меры по совершенствованию структурно-функционального механизма ряда организаций Ставропольского края, применение которых, как показали оценки по критерию ресурсоотдачи и многофакторной методике Феликса-Риггса, имеет организационно-экономическую и социальную целесообразность.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения создают реальную возможность для квалифицированного анализа и совершенствования структурно-функционального механизма предприятий. Непосредственное практическое значение имеют предлагаемые методы построения матрицы взаимосвязи структуры и функций, рекомендации по разработке организационного обеспечения функционирования структурно-функционального механизма и меры по его совершенствованию, предложенные на основе проведенного структурного анализа.
Разработанные в ходе работы над диссертацией подходы, положения и методические рекомендации по формированию структурно-функционального механизма управления организациями могут быть использованы хозяйствующими субъектами РФ для улучшения своей экономической деятельности.
Изложенные в диссертации выводы и рекомендации носят универсальный характер и могут быть использованы в различных регионах и отраслях экономики РФ.
Апробация результатов исследования выпонена через их использование в курсах Менеджмент, Теория управления, Теория организации и Социальный менеджмент (для студентов экономических специальностей) в течение 1997 - 2003 г.г. Они вошли в публикации, отражающие основное содержание диссертации, а также получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня: международной конференции "Будущее России: социально-экономический и экологический аспекты" (Санкт-Петербург, 1998г.), I Всероссийской конференции Экономика. Управление. Финансы (г.Тула, 1999 г.), IV и V региональной научно-технической конференции Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (Ставрополь, 2000 и 2001 г.г.), региональной научно-практической конференции Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы" (Ставрополь, 1999 г.)., III региональной экономической конференции молодых ученых "Экономическая наука и управление в XXI в. (Ижевск,2002 г.), XXV - XXXII научно-технических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 1995 - 2001 годы.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,0 п.л. (авт. - 1,5 п.л.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (187 наименований) и 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Момотова, Оксана Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам выпоненных исследований автором сделаны следующие выводы.
1. Организация как система управления структурно может быть представлена производственной и управленческой подсистемами, которые состоят из подразделений, выделяемых в соответствии с основными целями и стратегиями бизнеса. Подсистема управления реализует общие функции управления по отношению к производственной системе и системе управления в целом, а, следовательно, возникает так называемый механизм взаимосвязи структуры и функций управления, который можно назвать структурно-функциональным. Структурно-функциональный механизм проявляется в двух аспектах: через структуру системы и через упорядоченное взаимодействие элементов системы в соответствии с распределением функций управления между подразделениями системы, а также прав, обязанностей и ответственности между руководителями разного уровня.
2. Функции и структура организации связаны посредством проектирования работ. Эта взаимосвязь отражается при формировании структурно-функционального механизма посредством построения матрицы взаимосвязи процессов, общих и конкретных функций управления со структурными подразделениями системы. Одним из методов, наиболее подходящим для целей проектирования и перепроектирования структурно-функционального механизма, является построение матрицы взаимосвязи общих и конкретных функций управления, или модифицированной матрицы РАЗУ. Матрица позволяет определить, кто выпоняет те или иные работы в организации, и дает возможность дальнейшей разработки дожностных инструкций, определяющих, как их необходимо выпонять.
3. Для формализации задачи построения модели структурно-функционального механизма использована теория графов, которая нашла применение при формировании логистических структур, структур управления городским пассажирским транспортом и др. При решении задачи оптимизации структурно-функционального механизма выявлена проблема целевой функции, которая состоит в том, что эффект, получаемый при реализации управленческих функций в различных вариантах централизованного или децентрализованного управления организацией, имеет не только внутреннее, но и внешнее отображение. Внутренний эффект, получаемый организацией, также имеет различные качественные и количественные характеристики, которые не всегда можно агрегировать. Поэтому, указанный подход в исследовании был развит в направлении выбора показателя ресурсоотдачи для использования в качестве целевой функции оптимизации структурно-функционального механизм.
4. Проведенный анализ подходов к формированию организационных структур, представленных в отечественной и зарубежной управленческой литературе, показал, что они могут быть отнесены и к формированию структурно-функционального механизма управления производством. Результаты анализа позволили выделить следующие методы реализации этого процесса: синтез элементов структурно-функционального механизма управления; рационализация технологии организационных процессов управления; организационные изменения системы управления; типизированный (ситуационный) выбор характеристик структурно-функционального механизма управления.
5. На основе построенной матрицы разрабатываются документы организационного обеспечения структурно-функционального механизма - Положения, дожностные инструкции. Структурно-функциональный механизм дожен быть закреплен утвержденным Положением, определяющим состав основных направлений деятельности; состав основных функций управления; состав организационных звеньев и закрепляемых за ними функций с определением порядка их выпонения; тип структурно-функционального механизма; порядок контроля и др.
6. Применение предложенной методики анализа и проектирования структурно-функционального механизма позволило выявить недостатки и пути совершенствования этого механизма для ряда предприятий различных отраслей
Ставропольского края. Как показал анализ, на уровне отдельных хозяйствующих субъектов изменения в структурно-функциональном механизме связаны с повышением требований к гибкости структуры и четкости взаимосвязей, а, следовательно, с устранением лишних ступеней и звеньев управления, корректировкой системы подчиненности, нормы управляемости, реорганизацией отдельных подразделений, созданием новых, отвечающих изменившимся функциям управления, автоматизацией информационных потоков и др.
7. Сложившееся внешнее окружение требует от структурно-функционального механизма управления максимальной подвижности, предельной быстроты внедрения научно-технических достижений и конструкторских решений в производство. Это качество в современных организациях достигается различными способами, среди которых выделена бригадная структура как развитый партисипативный тип управления, представляющая собой децентрализованный смешанный структурно-функциональный механизм.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Момотова, Оксана Николаевна, Ставрополь
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1996.
3. Анисимов А.П. Организация и планирование автотранспортных предприятий: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Транспорт, 1982.
4. Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
5. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
6. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: ИНФРА-М, 1998.
7. Архипова А.И. Экономика. М.: Проспект, 1998.
8. Астахов A.C., Головко И.К. Технология прорыва и школа В. Эрхарда. М., 1989.
9. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова.М.: ИНФРА-М, 2000.
10. Бизнес-план. Методические материалы / Под ред. Р.Г. Маниловского. М.: Финансы и статистика, 1994.
11. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990.
12. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М., 1986.
13. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. М., 1985.
14. Бовыкин В. И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления).М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.
15. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Т. 1. М.: Экономика, 1989.
16. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Т. 2. М.: Экономика, 1989.
17. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999.
18. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Перевод с англ. JI. Г. Зайцева, М. И. Соколовой.М.: Банки и биржи, Издательское объединение ЮНИТИ, 1997.
19. Бреддик У. Менеджмент в организации/ Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.
20. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.
21. Вайсман А. Стратегия маркетинга. Стратегия менеджмента. М., 1995.
22. Валуев С.А., Игнатьева A.B. Организационный менеджмент: Учеб. Пособие. М.: Нефть и газ, 1993.
23. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: опыт США. М., 1989.
24. Вахрушев В. Принципы японского управления. М.: ФОЗБ, 1992.
25. Вейл П. Искусство менеджмента. М., 1993.
26. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.
27. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 1994.
28. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Триада-ТД, 1997.
29. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы/ Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.
30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник.2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 1998.
31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.
32. Галькович P.C., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 1998.
33. Герчикова И. Н. Менеджент: Учебник.З-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
34. Герчикова И. Н. Менеджмент. Практикум: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
35. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб., 1995.
36. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. Железнодорожный (Моск. Обл.): Крылья, 1996.
37. Глущенко B.B. Функционально-декомпозиционные представления сложных технических систем. М.: Изв. АН СССР "Техническая кибернетика". 1990, №6, с.63-67.
38. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т. 1. М.: ИНИИПУ, 1996.
39. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т. 2. М.: ИНИИПУ, 1996.
40. Грейсон Дж., Дейл O.K. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
41. Громов H.H., Персианов В.А. Управление на транспорте: Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1990.
42. Гроув, Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент. Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.
43. Гудушуари Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. М., 1998.
44. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход. М., 1982.
45. Друкер П. Ф. Эффективное управление / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.
46. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
47. Дункан У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. / Пер. с англ. / М.: Дело, 1996.
48. Ермолович Л.П. Теоретические основы менеджмента. Минск, 1993.
49. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование. // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2001.
50. Журавлев А.П., Рубахин В.Ф., Шорин В.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства. Минск: Наука и техника, 1981.
51. Забелин П.В., Нестеров П.В., Федцов В.Г. Предпринимательский менеджмент. М.: ПРИОР, 1999.
52. Зотов В.В., Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. М.: Корона-принт, 1996.
53. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.
54. Иеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и практика. М., 1992.
55. Искусство менеджмента: Практическое пособие. М.: Финпресс, 1998.
56. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб.2-е изд., испр. и доп. М.: Ос-тожье, 1999.
57. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова Л.С. Практический менеджмент: В деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.
58. Казначевская Г.Б. Менеджмент. Ростов н/Д: Феникс, 2000.
59. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. М.: Экономика, 1991.
60. Кинг У., МакКлеланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика: Пер. с англ. М., 1982.
61. Клюева H.A., Самофалов В.И. Оценка результативности управленческой деятельности на предприятии // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. 1995. №4. с.27-30.
62. Кнорринг В.И. (в соавторстве). Общий и специальный менеджмент. М.: РАГС, 1997.
63. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности Менеджмент. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
64. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.
65. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб: издательство Питер, 1999.
66. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996.
67. Кохно П. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.
68. Краснова В. и др. Семь нот менеджмента. М., 1997.
69. Кричевский Р.Л. Если ВЫ руководитель. М., 1993.
70. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.
71. Крупнов В.И., Крупнова Н.А. Менеджмент в бизнесе. М.: Новости, 1990.
72. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. М., 1990.
73. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. М., 1995.
74. Кузьмин И. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М., 1994.
75. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1997.
76. Курабатов В.И. Стратегия делового успеха. Ростов-на-Дону, 1995.
77. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии. М., 1994.
78. Курс менеджмента: Учебник для ВУЗов / Уткин Э.А. М.: Издательство Зерцало, 1998.
79. Кэхил Дж. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль / Проблемы теории и практики управления, № 1, 2001.
80. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М., 1992.
81. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента: Учебное пособие / Под ред д.э.н., проф. О.Т. Лебедева Изд. 2-е доп. СПб.: ИД МиМ, 1997.
82. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1997.
83. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Фор-мика, 1992.
84. Лэнд П. Менеджмент искусство управлять. М.: ИНФРА-М, 1995.
85. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., 1991.
86. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.
87. Менар К. Экономика организаций / Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996.
88. Менеджмент / Под ред. А.К. Максимцова. М., 1998.
89. Менеджмент / Под ред. Ф.М. Русинова. М.: ФБК-Пресс, 1999.
90. Менеджмент и рынок: германская модель / Под ред. У. Popa и С. Догова. М., 1995.
91. Менеджмент организации: Учебное пособие/ Под ред. З.П. Румянцевой, М.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1995.
92. Менеджмент: практические ситуации, деловые игры, упражнения. / Под общей редакцией O.A. Страховой. СПб: Издательство Питер, 2000.
93. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М., 1991.
94. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.
95. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука,1980.
96. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления. М.: Экономика,1981.
97. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. Т. 1. М.: Институт экономики РАН, 1994.
98. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. Т. 2. М.: Институт экономики РАН, 1994.
99. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999.
100. Мильнер Б.З., Кочетков A.B., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. М.: Наука, 1985.
101. Мильор Р. Генри. Менеджмент: достижение цели. СПб., 1992.
102. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Байдюк И.Ф. Основы теории менеджмента: Учебное пособие. М.: Изд-во МАИ, 1993.
103. Модульная программа для менеджеров в 17-ти т., Т. 13. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: ИНФРА-М, 1999.
104. Моисеева H.K. Функционально-стоймостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.
105. Момотова О.Н. Совершенствование региональных структур управления АПК: Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь.: Кн. изд-во, 1999. с.63-65. 0,1 п. л.
106. Момотова О.Н. Современные тенденции структурных изменений: Экономическая наука и управление в XXI в.: Материалы III регион, экон. конф. молодых ученых (20.02. 2002 г.). Ижевск: Изд-во ИжГТУ,2002.с. 18-20.-0,3 п.л.
107. Момотова О.Н. Функции управления предприятием: Сборник научных трудов. Серия Экономика. Выпуск 2. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. с. 21-27. 0,6 п.л.
108. Момотова О.Н., Казачков A.A. Подходы к классификации структур управления: Материалы межрегиональной студенческой конференции (2000 г.): СевКавГТУ, 2000. 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.).
109. Момотова О.Н., Парахина В.Н. Совершенствование структуры управления СПАП-1: Финансово-экономические проблемы развития рыночных отношений: Сборник. Ставрополь:СтГТУ, 1997. с. 52-53 0,1 п.л.(авт. 0,05 п.л.)
110. Момотова О.Н., Тобатова О.С. Анализ показателей организации управляющей системы на примере администрации города Ставрополя: Материалы студенческой конференции (2002 г.): СевКавГТУ, 2002. 0,1 п л. (авт. 0,05 п.л.).
111. ИЗ.Монден Я. "Тойота" методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.
112. Моррисей Дж. Л. Целевое управление организацией. М., 1989.
113. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ. / Под ред. И. Пиннигса, А. Бьюитандама. М.: 1990.
114. Новицкий Н.И. Основы менеджмента. М., 1998.
115. Общий менеджмент. Дайджест учебного курса / Под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА-М, 1999.
116. Одкорн Р. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Финпресс, 1999.
117. Основы менеджмента. М: Центр, 1997.
118. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов / Науч. ред. A.A. Раду-гин. М.: Центр, 1998.
119. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, H.A. Кислякова и др.; Под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высш. школа, 2001.
120. Основы научного управления социалистическим сельскохозяйственным производством: Учебное пособие для руководителей кохозов, совхозов и объединений / Под ред. Г.М. Лозы. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1977.
121. Основы управления социалистическим производством. М., 1993.
122. Отраслевые методические указания по определению численности руководящих, инженерно-технических работников и служащих на предприятиях транспорта.
123. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы: Пер. с англ. / Науч. ред. Б.З. Мильнер и И.С. Олейник. М.: Экономика, 1984.
124. Оценка проектов и программ. Эффективность. Качество. Результат. М. , 1997.
125. Парахина В.Н. Сущность организаций и их структурирование: Учебное пособие. Ставрополь: СтГТУ, 1998.
126. Парахина В.Н. Управление развитием пассажирского транспорта как социально-экономической подсистемы города. СПб.: СПбГИЭА, 1999.
127. Парахина В.Н., Момотова О.Н. Совершенствование организационных структур управления предприятием транспорта: Тезисы докладов XXV научно-технической конференции СтГТУ: Сборник. Ставрополь, 1995. том 3. с. 58. 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.)
128. Пелих A.C. Бизнес-план или как организовать бизнес. М.: Ось-89, 1996.
129. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
130. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 1991.
131. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М., 1993.
132. Причина О.С. Формирование организационных структур промышленного предприятия: потенциал инновационной деятельности. Кисловодск: Ки-словодский институт экономики и права, 2001.
133. Разу M.JL, Якутии Ю.В. Организация менеджмента: Управление бизнесом. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1994.
134. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой: Учеб. М.: Бизнес-школа, Интел-синтез, 1999.
135. Реструктурирование предприятия. Рациональная система бизнес-единиц. М., 1996.
136. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.-Мн.: Армита -Маркетинг, Менеджмент, 1998.
137. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации: Пер. с англ. М., 1995.
138. Санталайнен Т., Ваутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам: Пер. с фин. М.: Прогресс, 1993.
139. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия. // Проблемы теории и практики управления, №6, 2000. с.78-86.
140. Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
141. Смирнов C.B. Организация управления предприятием. М., 1993.
142. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ, 2000.
143. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
144. Современное управление / Пер. с англ. / Под ред. Д.Н. Карпухина и Б.З. Мильнера. М: Издатцентр, 1997. Т.1.
145. Современное управление / Пер. с англ. / Под ред. Д.Н. Карпухина и Б.З. Мильнера. М: Издатцентр, 1997. Т.2.
146. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО Бинес школа Интел-Синтез, Академия труда и социальных отношений, 1999.
147. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М.: А/О Бизнес-школа Интел-Синтез, 1994.
148. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990.
149. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: Институт экономики РАН, 1996.
150. Структура и организация: Курс лекций. Материалы программы ТАСИС-ЭДРЮС 9409. 1997.
151. Таранов П.С. Управление без тайн. Симферополь, 1993.
152. Таунсенд Р. Секреты управления, или Как удержать компанию от подавления инициативы людей. М., 1992.
153. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.
154. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999.
155. Тоёта: методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.
156. Томпсон А. А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. Пер. с англ. Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
157. Трейсон Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла: Настольная книга. М., 1993.
158. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.
159. Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. М.: Республика, 1992.
160. Управление организацией: Учеб. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. 2-е изд. пер. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.
161. Управленческое консультирование / Пер. с англ. Т. 1-2. М.: Интерэксперт, 1992.
162. Уткин Э.А. Бизнес-план. М.: Акалис, 1996.
163. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.
164. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999.
165. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997.
166. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. М.: АО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.
167. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. М.: ЗАО "Бизнс-школа "Интел-Синтез", 1997.
168. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов.2-е изд. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.
169. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.
170. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.
171. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996.
172. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Новости, 1991.
173. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.
174. Хозяйственный механизм предприятия: концепция, методы, практика/ Под ред. Э.С. Минаева, А.Р. Винес. М.: Изд-во МАИ, 1991.
175. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
176. Хруцкий В.Е. Управленческий потенциал в промышленности США. М.: Наука, 1988.
177. Человек. Рыночная стратегия. Прогресс. Словарь-справочник. 2-е изд. Под ред. Хараева Ф.А. Нальчик, 1991.
178. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М.: Наука, 1993.
179. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М.: Финансы и статистика, 1992.
180. Шикунов В.Г., Кишель Е.Н. Основы управленческой деятельности. М. Высшая школа, 1996.
181. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Куп ряков, В.П. Прасолова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
182. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990.
183. Likert R. The Human Organization. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.
Похожие диссертации
- Формирование экономического механизма управления организацией на основе концепции цепочки ценностей
- Формирование механизма управления хозяйственными структурами в условиях развития конкурентной среды
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления развитием нефтегазового комплекса
- Совершенствование структурно-функциональной модели управления инновационным потенциалом промышленности