Совершенствование системы природопользования в глобализирующейся региональной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Золотарёв, Иван Иванович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы природопользования в глобализирующейся региональной экономике"
На правах рукописи
Золотарёв Иван Иванович
Совершенствование системы природопользования в глобализирующейся региональной экономике: факторы, приоритеты, механизмы (на материалах Ростовской области)
Специальность 08 00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством экономика природопользования, региональная экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2007
003160993
Диссертация выпонена на кафедре экономики, финансов и природопользования в Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный консультант
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Игнатов Владимир Георгиевич доктор географических наук, профессор Дружинин Александр Георгиевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Красовская Инна Петровна кандидат экономических наук Ермашов Христофор Юрьевич
Ведущая организация Ростовский государственный строительный университет
диссертационного совета Д 212 208 03 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд 54
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская 148
Автореферат разослан л27 сентября 2007 г
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, к 105, диссертационный совет Д 212 208 03
Ученый секретарь диссертационного совета
Защита состоится ЗА октября 2007 года в \il 00 часов на заседании
дэн, профессор
JIГ Матвеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Функционирование российской ме-зоэкономики все в большей мере подвергается влиянию процесса глобализации, что диверсифицирует и усложняет проблему природопользования Ускоренные темпы извлечения природных ресурсов приводят не только к истощению недр, окружающей природной среды, но и к загрязнению и деградации земельных, водных и лесных ресурсов
Сырьевая ориентация российского экспорта, усилившаяся особенно после финансового кризиса августа 1998 года и роста мировых цен на нефть с 1999 года, приводит к истощению запасов невозобновимых природных ресурсов страны и, более того, к нарушению экологического баланса в связи с использованием устаревших добывающих и перерабатывающих технологий Экологически неблагоприятная обстановка традиционной ориентации страны на преобладающее развитие экологически грязных ресурсоемких производств обусловила отставание в таких аспектах, как более глубокая переработка сырья, снижение эффективности обрабатывающих отраслей промышленности Наблюдается прогрессирующее падение эффективности природоэксплуатирующих отраслей хозяйства, усиливается необходимость наращивания затрат в системе управления природопользованием Несоответствие требованиям обеспечения экологической безопасности наблюдается во всех подсистемах управления хозяйственным комплексом страны планировании, ценообразовании, финансировании, экономическом стимулировании производственной деятельности Отсутствует дожная мотивация в реализации природоохранных мероприятий субъектами рынка Осуществление последних в большинстве случаев противоречит интересам собственников и производителей Это приводит к системному недоинвестированию природоохранных мероприятий, неудовлетворительному состоянию и эксплуатации действующих природоохранных сооружений и объектов, а также к тяжелым последствиям в условиях развития чрезвычайных ситуаций Существующая в России система платежей за использование отдель-
ных видов природных ресурсов оказалась малоэффективной, поскольку слабо воздействовала на формирование экономики региона и экономических интересов предприятий, активно использующих природное сырье Сказанное в поной мере относится к регионам Юга России, особенно к Ростовской области, занимающей по уровню антропогенного загрязнения восьмое место в перечне российских регионов, что инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность
Степень разработанности проблемы. Многоаспектность исследуемой проблемы объективно обуславливает при характеристике ее разработанности выделить работы как российских, так и зарубежных ученых по таким аспектам, как экономика природопользования, региональная экономика, экологический менеджмент, стратегическое планирование, информационные технологии в системе регулирования природоохранной деятельности Область исследования, которая является предметом анализа диссертационной работы, по своей сути междисциплинарна
Теоретические и практические проблемы экономики природопользования рассматривали Э Гирусов, В Возняк, А Новоселов, Н Чепурной, С Бобылев и А Ходжаев Экономические аспекты вопросов принятия управленческих решений по проблемам природопользования и природоохранной деятельности рассматривались и развивались в работах С Богацкого, К Баграмовского, М Бер-лянд, В Вернадского, А Внукова, Ю Гавриловой, К Гофмана, В Глухова, В Денисова, А Минца, Н Моисеева, В Приваленко, И Русина, Е Рюминой, В Соколова, С Сухорукова, Н Тихомирова, А Урсула, С Успенского, Т Хача-турова, Т Шалабина и других Оценке экономического ущерба как следствия антропогенного загрязнения окружающей среды и формированию экономического механизма взимания платы за данное загрязнение посвящены работы А Голуба, Е Струковой
Вопросам природоресурсного и природоохранного регулирования в системе управления экологической безопасностью, экономике и управлению природопользованием в регионе посвящены работы Л Батурина, В Бутова, М Гу-
зева, В Игнатова, А Кокина, И Красовской, С Тяглова, А Чешева, И Шабу-ниной и др
Наряду с трудами упомянутых авторов, позиция диссертанта выкристализовывалась под воздействием исследований проявлений и следствий экономической глобализации М Делягина, В Иноземцева, В Колонтай, Г Кома-ренко, Э Кочетова, В Кузнецова и др
Существенное влияние на формирование теоретической модели воздействия глобализации на территориально-хозяйственную систему региона оказали труды в сфере методологии региональной экономики В Бильчака, В Бутова, А Гранберга, О Дмитриевой, А Добрынина, А Дружинина, Н Кетовой, Ю Колесникова В Лексина, Н Некрасова, В Овчинникова, А Тамбиева, А Швецова и др
При всей ценности приведенных исследований в них не делались акценты на исследование особенностей управления и регулирования природопользования и природоохранной деятельности на мезоуровне, в условиях экономической глобализации Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом анализе природно-хозяйственных особенностей и следствий функционирования ресурсно-сырьевой модели мезоэкономики и обосновании на этой основе приоритетов и механизмов совершенствования системы регионального природопользования в условиях глобализации Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи
Х исследование концептуальных основ формирования системы регионального природопользования в условиях глобализации,
Х выявление специфики, факторов и проблемных ситуаций формирования, а также обоснование приоритетов преодоления ресурсно-сырьевой модели российской мезоэкономики,
Х анализ природно-экологической составляющей функционирования и развития экономики Ростовской области в рыночной среде, выявление особенностей и приоритетов реструктуризации регионального природопользования в условиях экономической глобализации,
Х выявление экологических приоритетов в формировании стратегии развития региональной экономики, обоснование принципов и подходов формирования и реструктурирования системы управления природопользованием региона с учетом фактора экономической глобализации
Х обоснование условий и приоритетов функционирования и развития корпоративной экономики природопользования и становления механизмов частно-государственного партнерства в экологической сфере региона с учетом фактора глобализации,
Х концептуальное обоснование детерминант и механизма реализация инвестиционного потенциала экологизации региональной экономики в условиях глобализации
В качестве объекта исследований выступает регион как природно-хозяйственная система, функционирующая и развивающаяся в контексте экономической глобализации
Предметом диссертационного исследования являются факторы, особенности, приоритеты и механизмы совершенствования системы природопользования в глобализирующейся региональной экономики
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономики природопользования и социальной экологии, общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных специалистов по проблематике глобализации и ее воздействию на мезоэкономическую сферу
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический
Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального и областного комитетов по статистике, статистических сборников, сведений природоохранных служб, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций
Концепция диссертационной работы базируется на признании сложившейся в регионах России ресурсно-сырьевой модели экономики в качестве приоритетного фактора экологической деструкции и состоит в системе теоретических положений, согласно которым современный мирохозяйственный контекст не только актуализирует эколого-экономическую проблематику, но и инициирует качественную реструктуризацию регионального природопользования, существенное повышение действенности всей системы управления охраной окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, учета факторов и потенциала глобализации в стратегическом целеполагании, мониторинге, формировании корпоративных схем и отношений частно-государственного партнерства, финансово-инвестиционном обеспечении природоохраны и др
Положения диссертации, выносимые на защиту. 1 Восстановительный рост корреспондирует с включением России в глобальную экономику преимущественно в качестве ресурсно-сырьевой, испытывающей существенную природно-экологическую деструкцию периферии Наиболее существенными проявлениями ресурсно-сырьевой мезоэкономической модели выступают смещенность экономической структуры в пользу сырье-
вых отраслей, а также индустрии первого передела (обладающих наиболее деструктивным экологическим эффектом), перенос природно-хозяйственной активности в сырьевые регионы Севера и Востока, портово-транзитные зоны, ведущие городские агломерации, существенная зависимость социально-экономического благополучия ведущих (по параметрам ВРП) регионов от ситуации на глобальных сырьевых рынках, от доступа на них, а также от активности транснациональных компаний, неэкологичный характер расширяющейся экспортно-импортной активности, зависимость перспектив решения социальных проблем территориальной общности от ее готовности идти на экологические жертвы (игнорировать природоохранные интересы и ограничения), возрастающий масштаб природно-хозяйственной деструкции на фоне устойчивого финансирования природоохраны по остаточному принципу
2 Анализ эколого-экономической ситуации в Ростовской области свидетельствует о повышенной техногенной составляющей в природно-хозяйственной подсистеме региона, о значительной по масштабам и негативной по своим следствиям ориентации региональной экономики на эксплуатацию земельной, территориально-локализационной и иных видов ресурсной ренты Формирование внешнеэкономически ориентированного сегмента территориально-хозяйственной системы (зерновая и масличная монокультура, транспортная инфраструктура и др ), функциональная трансформация региона из электроэнергетического реципиента в электроэнергетического донора, а также укоренение в мезоэкономике транснационального капитала, установление его контроля над системоформирующими секторами усиливают экологические риски
3 Экологизация территориально-хозяйственной системы Ростовской области в условиях глобализации дожна вмещать в себя стимулирование обновления основных фондов экологически грязных и потенциально опасных в плане техногенных чрезвычайных ситуаций и катастроф отраслей промышленности (металургия, электроэнергетика, угольная промышленность, химия), опережающее введение мощностей средоохранной инфраструктуры в сочетании с последовательным перераспределением земельного фонда в пользу лесов,
а также особо охраняемых природных территорий, усилия по локализации и рекультивации мест складирования промышленных и бытовых отходов, создание условий для привлечения на территорию области экологичных технологических линий, производств и промышленных предприятий, инициирование экономико-технологического взаимодействия по цепочке сырье - продукция первого передела - продукция с высоким уровнем добавленной стоимости - отходы - сырье, вынос проблемных в экологическом отношении производств за пределы урбанистической зоны, поддержку структурных изменений в экономике в направлении роста в ее составе сферы услуг (включая бизнес-услуги, научно-образовательные услуги, туристско-рекреационные услуги и т п)
4 Включение в глобальную экономику предполагает коррекцию сложившейся системы управления природопользованием региона (малоэффективной, носящей в целом формально-декларативный характер) на основе учета планетарных и трансграничных эколого-экономических проблемных ситуаций и рисков (в их преломлении к региону), передовых практик природоохранного и эколого-экономического регулирования, эколого-экономического поведения ведущих ТНК (особенно специализированных в профильных для региона сферах экономики и проявляющих интерес к локализации производств на его территории) Приоритетом следует признать отрегулирование рентных отношений (изъятие ренты дожно сочетаться с внедрением экономических механизмов бюджетного поощрения хозяйствующих субъектов-природопользователей за внедрение экологических инноваций), минимизацию оттока ресурсно-экологической ренты из региона в центральные зоны российской и глобальной экономики (столичные мегаполисы, штаб-квартиры ТНК и т п ) Состояние основных фондов в базовых отраслях региональной экономики, а также нарастающая агроклиматическая нестабильность ориентируют на масштабное привлечение субъектов глобального рынка к страхованию экологических рисков, а также внедрение международных экологических стандартов
5 Глобальные экономические изменения в их мезоэкономической проекции инициируют внедрение адаптивного многоуровневого подхода принятия
управленческих решений в сфере природопользования, ориентированного на идеологию и практику частно-государственного партнерства Сферой партнерства дожна стать не только реализация отдельных локальных проектов средо-охранной направленности, но и взаимодействие в следующих приориттеных сферах выработка правил игры в природопользовании (стандарты и механизмы природоохраны, стратегическое целеполагание и планирование), мониторинг эколого-экономической ситуации (взаимообмен информацией, формирование объединенных баз данных об экологической ситуации в ареале активности той или иной корпорации, о воздействии последней на окружающую среду и т п), бюджетно-финансовая сфера (согласование величин платежей за сбросы и выбросы, иные виды экологического ущерба, за землепользование и т п ), кадры и образование (трансферт образовательных стандартов и программ, перекрестная сертификация кадров и т п) Приоритетно также формирование совместной экологически ориентированной позиции государства (его региональных институтов) и регионального (по генезису, ментальности, сфере интересов) бизнеса в отношении выгод, издержек, форм и механизмов глобализации, выстраивания отношений с доминантными агентами экономической глобализации - фирмами-нерезидентами, в первую очередь транснациональными компаниями Государство обязано гарантировать локальному бизнес-сообществу режим умеренного патернализма в случае соблюдения последним общезначимых экологических требований и реальной экологизации Селективный подход дожен быть распространен и на трансрегиональные и транснациональные корпорации приоритет дожен отдаваться фирмам с четкой и ответственной экологической политикой
б Ростовская область интегрируется в глобальную экономику, не имея ни четких экологических ориентиров и установок в инвестиционной сфере, ни действенного механизма инвестирования в охрану природы Объем инвестиций природоохранного назначения неустойчив и неадекватен масштабу эколого-экономических проблем Доля инвестиций природоохранного назначения в общих инвестициях в основной капитал в условиях посткризисного роста стабиль-
но снижается, а сами инвестиции распылены (по отраслям, территориям, отдельным целевым программам), что снижает их эффективность Условием экологизации региональной экономики выступает как аккумулирование финансово-инвестиционных ресурсов природоохранного назначения в рамках диверсифицированного по источникам Экологического бюджета Ростовской области, так и создание механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций (на основе применения системы льгот, инфраструктурного обеспечения, других инструментов и мер государственного поощрения инвесторов) в интересах реализации инвестиционного потенциала глобальной экономики (международные займы, целевые гранты международных фондов, субсидии зарубежных государств, а также целевые отчислений заинтересованных в деятельности на территории области зарубежных корпораций)
Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом анализе сопряженности экологической деструкции в регионах России и функционирования мезоэкономики в рамках ресурсно-сырьевой модели, в обосновании (на эмпирико-фактологической базе Ростовской области) факторов, особенностей и механизмов совершенствования системы управления природопользованием в глобализирующейся региональной экономике и определяется следующими элементами реального приращения научного знания
- теоретически обосновано и на эмпирико-фактологическом массиве по Ростовской области показано, что глобализация в ее мезоэкономиче-ской проекции усиливает природно-хозяйственную деструкцию, а пролонгация ресурсно-сырьевой модели региональной экономики (идентифицируемой по ее факторам, проявлениям и следствиям) при среднесрочных позитивных экономических эффектах ведет к дальнейшему дисбалансу в эколого-экономической и социально-экологической системах, снижает потенциал догосрочного развития регионов по инновационному сценарию,
Ч выявлены детерминанты и проблемные ситуации функционирования природно-хозяйственной системы Ростовской области на посткризисной стадии, обоснован многоуровневый (учитывающий реалии формирования властной вертикали, становления корпоративных структур, интернационализации и сетевизации бизнеса) агоритмизированный подход к принятию управленческих решений в сфере регионального природопользования с акцентом на идеологию и механизмы частно-государственного партнерства (в информационно-маркетинговой, фискальной и инновационно-технологической сферах),
Ч доказано, что формирование адаптированной к условиям глобализации
системы управления природопользованием региона сопряжено с ориентацией на опережающее (по отношению к экологической деструкции) внедрение природоохранных практик и подходов (в том числе на основе концептуально обосновываемого лэкологического бюджета области) и дожно сопровождаться как расширением сферы взаимодействия и координации между ведомствами и уровнями территориального управления, так и ее общей интернационализацией (создание международных интегрированных баз данных, консультации по трансграничной эколого-экономической проблематике, формирование механизма компенсации экологического ущерба и др ),
Ч предложена теоретическая модель бюджетно-финансового механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций в экономику региона в единстве ее субъектов (органы государственного и муниципального управления, реализующие экономически значимые и экологически приемлемые для области проекты, природопользователи - резиденты и нерезиденты, кредитные, инвестиционные, страховые и лизинговые структуры и др), инструментов (бюджетное финансирование, банковское кредитование, международные займы, целевые гранты международных фондов и др ) и приоритетов (структурных, экологических, бюджетно-финансовых)
Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации концепциями многоуровневого подхода принятия управлен-ческих решений и их реализация при решении экономических проблем регионального природопользования, а также предложениями по использованию ее результатов федеральными и региональными органами власти для разработки экономической политики и создания институциональной среды ее реализации Предложения по созданию единой информационной системы эколого-экономических и административных мероприятий могут быть использованы при реструктуризации природоресурсного блока экономики Юга России по созданию единого рынка природных ресурсов, включающие все элементы исследования, разработки, добычи, переработки полезных ископаемых и других природных ресурсов субъекта РФ и федерального округа
Сформулированные в диссертации выводы и положения быть использованы в учебном процессе по курсу Экономика природопользования
Апробация работы и публикации. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования, касающиеся совершенствования экономики природопользования, докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научных конференциях, с участием представителей Администрации Ростовской области, городских и районных администраций Была признана практическая ценность работы и необходимость совершенствования экономики природопользования Южного федерального округа и субъектов РФ, входящих в него
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 статей и работа монографического характера, общим объемом 12 п л
Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 237 наименований Работа проилюстрирована 13 рисунками и 21 таблицей
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту
В первой главе, Концептуальные основы совершенствования системы регионального природопользования в условиях глобализации, изложены концептуальные подходы природоохранного и природоресурсного регулирования в глобализирующейся региональной экономике, раскрыта специфика ресурсно-сырьевой модели российской мезоэкономики, показаны факторы и проблемные ситуации ее формирования, выявлены приоритеты преодоления, представлен анализ природно-ресурсных детерминант и следствий реструктуризации экономики Ростовской области в контексте глобализации
Процесс экономической глобализации выступает одним из основополагающих факторов современного природопользования Под его влиянием существенно возрастает общая масса экономики, усиливается ее совокупное воздействие на планетарную экосистему, наблюдается перенос экологически неблагоприятных отраслей и производств из высокоразвитых стран и регионов на глобальную периферию, что ведет к дальнейшей актуализации экологических проблем, придает им глобальный характер
Расширяющийся в контексте глобализации экспорт из регионов России сырья и промышленной продукции первого передела допоняется импортом грязных производств, технологий, ввозом экологически опасных отходов (в том числе высокотоксичных химических соединений, отработанного ядерного топлива и т п ) Россия традиционно выступает реципиентом в трансграничном обмене техногенными загрязнениями Развитие ее базовых отраслей основывается на чрезмерном и весьма неэффективном использовании имеющегося природ-но-ресурсного потенциала (минерально-сырьевые, земельные ресурсы и др )
Включение в глобальную экономику ведет к сокращению сельскохозяйственных угодий (с 1990 по 2005 гг площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1 730,2 тыс га), особенно пашни, при одновременном росте техногенных нагрузок на используемые угодья, их деградации Под воздействием высокого загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации находится более 50 мн чел (около 40 % всего населения) Все это дает основание полагать, что значительная часть регионов России развивается по ресурсно-сырьевой, периферийной модели, имеющей следствием не только системную лутечку квалифицированных трудовых ресурсов и капитала, но и существенную природно-экологическую деструкцию территории (рис 1)
Рис 1 Основные факторы и проблемные ситуации эколого-экономической деструкции в рамках ресурсно-сырьевой модели глобализирующейся российской
мезоэкономики
Переход к ресурсно-сырьевой модели сопровождается эволюцией всей территориально-хозяйственной структуры С одной стороны, наблюдается выраженное смещение природно-хозяйственной активности в сырьевые регионы Севера и Востока и портово-транзитные зоны С другой - трансформация крупных городских агломераций в узлы глобальной системы потребления и, соответственно, концентрации автотранспортных средств, складирования бытовых и промышленных отходов и др
Неблагоприятные следствия реализации ресурсно-сырьевой модели мезо-экономики фиксируются и для южно-российского макрорегиона, включая и Ростовскую область
Выявленная эколого-экономическая ситуация позволяет говорить не только о повышенной техногенной составляющей в природно-экологической подсистеме области, но и о большей (в сопоставлении) с сопредельными регионами включенности природно-ресурсной базы в систему общественного производства, о значительной по масштабам и негативной по своим следствиям ориентации региональной экономики на эксплуатацию земельной, территори-ально-локализационной и иных инвариант природно-ресурсной ренты
Инициируемая глобализацией реиндустриализация области усиливает техногенные нагрузки на окружающую природную среду по всем основным направлениям выбросы в атмосферу, промышленные отходы и др
Последнее особенно существенно, поскольку уже сейчас в области наметися (после стабилизации ситуации в кризисные 1990-е гг ) неблагоприятный экологический тренд, связанный с некоторым ростом масштабов загрязнений
Существенной деформацией в пределах Ростовской области характеризуется структура землепользования близкой к максимуму долей техногенных (земли населенных пунктов и промышленности) и техногенно-модифицированных ландшафтов (сельхозугодья) при одновременном практическом отсутствии необходимых элементов природно-экологического каркаса (земли лесного и водного фонда) Существенно, при этом, что вовлекаемые в сельскохозяйственный оборот земли используются преимущественно в интере-
сах наращивания зерновой и масличной монокультуры, что, с одной стороны, ведет к частичной деградации почвенных ресурсов, с другой - сопровождается сокращением площадей земель запаса
В работе показано, что растущая инвестиционная привлекательность области несет не только социально-экономический позитив, но и существенные допонительные экологические риски В частности, в последние годы озвучены предложения по размещению на территории области ряда производств, слабо вписывающихся в существующие ресурно-экологические рамки металургического завода в Вогодонске (турецкий капитал), постепенно трансформировавшийся в экологически опасное химическое производство ковровой фабрики в Ростове (турецкий капитал) и др Наличие портовых терминалов и транзитных трубопроводов ориентирует и на соответствующие проекты в сфере нефтепереработки (российские топливные компании и их зарубежные партнеры) Ориентируясь на локальный социально-экономический эффект, подобные проекты не учитывают ни экологических, ни ресурсных ограничений, включая напряженный водохозяйственный баланс
Ростовская область как особая воспроизводственная система мезоуровня специализируется на чувствительных к качественным параметрам окружающей природной среды отраслях и сферах экономики и является не достаточно плотно заселенным регионом
В своем развитии и функционировании она оказывается в максимальной степени зависимости не только от масштаба и характера включения в глобальные экономические процессы, но и от качественных и количественных параметров ее природно-экологической и эколого-экономической составляющей, что требует соответствующих регуляторных усилий в рамках сложившейся системы региональной экономики
Во второй главе, Приоритеты и механизмы реструктуризаъщи управления природопользованием в системе глобализирующейся региональной экономики, выявлены экологические приоритеты в формировании стратегии развития региональной экономики, обоснованы принципы и подходы формирования и ре-
структурирования системы управления природопользованием региона с учетом фактора экономической глобализации, сформулированы условия и приоритеты функционирования и развития корпоративной экономики природопользования и становления механизмов частно-государственного партнерства в экологической сфере региона с учетом фактора глобализации, предложено концептуальное обоснование детерминант и механизма реализация инвестиционного потенциала экологизации региональной экономики в условиях глобализации
Проведенный эколого-экономический анализ подводит к выводу, что учет экологических факторов и приоритетов дожен стать неотъемлемой частью конкурентоспособного развития региональной экономики в глобализирующемся мире С учетом специфики региональной экономики стратегия ее экологизации дожна базироваться не следующих базовых принципах
Ч системного подхода Системность дожна присутствовать как в постановке задач, так и в оценке достигнутых целей и полученных результатов Она позволяет сбалансировать и расставить акценты в звене цели-результаты Нарушение системного подхода в социально-экономико-экологическом развитии территории, отсутствие продуманной программы экологически ориентированных действий, противоречивость экономических, организационных и законодательных рычагов могут привести к ошибкам и просчетам,
Ч эффективности, соотнесенности расходов к результатам Применитель-
но к эколого-экономической сфере это означает не только установление соответствия между расходами на природоохрану и позитивными изменениями в состоянии окружающей природной среды, но и учетом недополученной экономической выгоды вследствие тех или иных экологически ориентированных мер и ограничений, а также между экономическими издержками и комплексным социально-экономико-экологическим эффектом трансформации региональной экономики из ее нынешней ресурсно-сырьевой модели в лэкологизированное инновационно-ориентированное состояние,
Ч постепенности, логического перехода от простых к более сложным задачам, позволяющего двигаться к цели осмысливая и анализируя пройденные этапы и вносить, по необходимости, соответствующие корректировки В современных российских условиях последнее, в частности, означает, что задачи восстановительного роста (решаемые в том числе за счет масштабного использования имеющейся природно-ресурсной базы) по мере выхода того или иного региона из системного кризиса дожны последовательно замещаться приоритетами развития на качественно новой структурно-технологической основе,
Ч ориентации на достижение главной цели, каковой является создание высокоэффективной конкурентоспособной экологически устойчивой экономики, способной обеспечить достойный уровень и качество жизни социально-территориальной общности
Необходимая экологизация производства применительно к Ростовской области дожна вмещать в себя
Ч стимулирование обновления основных фондов экологически наиболее грязных и потенциально опасных в плане техногенных чрезвычайных ситуаций и катастроф отраслей промышленности (металургия, электроэнергетика, угольная промышленность, химия),
Ч опережающее введение мощностей средоохранной инфраструктуры, усилия по локализации и рекультивации мест складирования промышленных и бытовых отходов,
Ч создание условий для привлечения на территорию области высотехно-логичных (экологичных) технологических линий, производств и промышленных предприятий,
Ч стимулирование экономико-технологического взаимодействия по цепочке сырье - продукция первого передела - продукция с высоким уровнем добавленной стоимости - отходы - сырье,
Ч вынос проблемных в экологическом отношении производств за пределы основной урбанистической зоны (Ростовской агломерации),
Ч поддержку структурных изменений в экономике в направлении роста в ее составе сферы услуг (включая бизнес-услуги, научно-образовательные услуги, туристско-рекреационные услуги и т п ) Фактор глобализации ориентирует на взаимоувязку перечисленных стратегически значимых направлений с существенным повышением экологической безопасности крупнейших городов (в первую очередь г Ростова-на-Дону, а также основных индустриальных центров), на их позиционирование (насколько это возможно) как экополисов, поселений, не только экономически и инфра-структурно, но и экологически благоприятных для устойчивого качественного воспроизводства населения, а также на экологизацию сложившихся и складывающихся имманентных экономике Ростовской области сетевых взаимодействий Реализация указанных стратегических приоритетов сопряжена с реструктурированием системы управления природопользованием региона, ее донаст-ройкой с учетом фактора экономической глобализации
В работе показано, что действующая система управления природопользованием региона - малоэффективна и носит в целом формально-декларативный характер, воспроизводит не столько благоприятную окружающую среду и при-родно-ресурсный потенциал, сколько саму себя и пономасштабно используется лишь как один из фискальных инструментов, а также рычагов государственного (и близких к госструктурам коммерческих структур) давления на частный бизнес Учет фактора экономической глобализации требует ее коррекции на основе учета глобальных и трансграничных эколого-экономических проблемных ситуаций и рисков (в их преломлении к региону), отслеживание передовых практик природоохранного и эколого-экономического регулирования, анализ и оценку эколого-экономического поведения ведущих ТНК (особенно специализированных в профильных для региона сферах экономики и проявляющих интерес к локализации производств на его территории) Приоритетом следует признать урегулирование рентных отношений (изъятие ренты дожно сочетаться с внедрением экономических механизмов бюджетного поощрения хозяйствующих субъектов-природопользователей за внедрение экологических
инноваций, минимизацию ущерба окружающей природной среде), минимизацию оттока ресурсной ренты из региона в центральные зоны российской и глобальной экономики (столичные мегаполисы, штаб-квартиры ТНК и т п )
Состояние основных фондов в базовых отраслях региональной экономики (химии, металургии, электроэнергетике), а также нарастающая агроклиматическая нестабильность ориентируют на масштабное привлечение субъектов глобального рынка к страхованию экологических рисков, а также внедрение международных экологических стандартов
Формирование адаптированной к условиям глобализации системы управления природопользованием региона сопряжено с ориентацией на опережающее (по отношению к экологической деструкции) внедрение природоохранных практик и подходов (в том числе на основе концептуально обосновываемого лэкологического бюджета области) и дожно сопровождаться как расширением сферы взаимодействия и координации между ведомствами и уровнями территориального управления, так и ее общей интернационализацией (создание международных интегрированных баз данных, консультации по трансграничной эколого-экономической проблематике, формирование механизма компенсации экологического ущерба и др )
Проведенный в работе анализ свидетельствует, что посткризисный экономический рост (а в его контексте и позитивная динамика инвестиционной активности) практически игнорирует экологические приоритеты Доля инвестиций природоохранного назначения в общем объеме инвестиций в основной капитал стабильно снижается, а сими инвестиции распылены (по отраслям, территориям, отдельным целевым программам), что удлиняет сроки вода тех или иных объектов, снижает эффективность инвестирования Экономика Ростовской области вступает в стадию глобализации, не имея ни четких экологических ориентиров и установок в инвестиционной сфере, ни действенного механизма инвестирования в охрану природы (таблица)
Экологизация в данном контексте связана с последовательной реализацией инвестиционного потенциала глобальной экономики (международные зай-
мы, целевые гранты международных фондов, субсидии зарубежных государств, а также целевые отчислений заинтересованных в деятельности на территории области зарубежных корпораций)
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей
среды и рациональное использование природных ресурсов в Ростовской области (в фактически действовавших ценах, мн руб.)'
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Инвестиции в основной капитал по поному кругу предприятий и организаций, 22361,4 28876,4 29049,0 39375,5 52124,2 57721,4
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов - всего 573,6 427,2 412,9 559,2 814,0 325,0
в том числе на
охрану атмосферного воздуха 12,3 40,7 13,9 23,8 37,4 12,4
охрану и рациональное использование водных ресурсов 366,7 302,0 340,6 499,8 645,4 206,0
охрану и рациональное использование земель 26,0 31,1 26,0 31,3 52,0 47,2
другие мероприятия 168,6 53,4 32,4 4,3 79,2 59,4
Доля природоохранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал, % 2,6 1,5 1,4 1,4 1,6 0,6
Введение режима наибольшего благоприятствования для инвестиций в приоритетные, с точки зрения экологически устойчивого развития отрасли региональной экономики (равно как и барьеров в ситуации навязывания области неэкологичных, опасных производств), позволит более эффективно (и адресно) использовать ограниченные бюджетно-финансовые ресурсы, ориентировать последние преимущественно на финансирование механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций (на основе применения системы льгот, инфраструктурного обеспечения, других инструментов и мер государственного поощрения инвесторов) (рис 2)
1 Ростовская область Социально-экономические показатели 2005 - Ростов н/Д, 2006
Рис 2 Концептуальная модель бюджетно-финансового механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций в экономику региона
Реализация предлагаемого адаптивного многоуровневого подхода принятия управленческих решений в сфере природопользования глобализирующейся региональной экономики предполагает приоритетную поддержку экологичных, замыкающих технологические цепочки сырье - отходы, корпораций (включая создание специализированной корпорации Природные ресурсы в регионах ЮФО, сформированной по смешанному типу, с участием российского и иностранного капиталов), так и ориентацию на идеологию и практику частно-государственного партнерства
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора
Монографии
1 Золотарев ИИ Природопользование Теоретические аспекты реструктуризации управления региональной экономикой - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2005 (10,3п л )
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК
2 Золотарев ИИ, Дружинин А Г Ресурсно-сырьевая модель российской меза-экономики факторы и проблемные ситуации формирования, приоритеты преодоления // Экономический вестник РГУ 2007 Т 5 Ч 2 № 2 (0,4/0,3 п л )
Статьи и тезисы, опубликованные в научных изданиях
3 Золотарев ИИ Антикризисный центр управления экономикой - гарантия устойчивого развития региона // Стратегия и тактика антикризисного управления 3-я региональной научно-практическая конференция - Ростов н/Д Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2004 (0,35 п л )
4 Золотарев И И Реструктуризация управления экономикой природопользования // Государственное и муниципальное управление Ученые записки СКАГС 2003 № 3 (0,8 п л )
5 Золотарев ИИ, Садовникова ЮЮ Экономические инструменты в системе управления экологической безопасностью региона зарубежный опыт // Проблемы устойчивого развития региона Международная научно-практическая конференция -Ростов н/Д Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2001 (0,2/0,1 п л)
6 Золотарев ИИ, Садовникова ЮЮ Тенденции реформирования системы управления охраны природы и природных ресурсов // Государственное и муниципальное управление Ученые записки СКАГС - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2001 № 4 (0,2/0,1 п л )
7 Золотарев ИИ Совершенствование финансово-экономического механизма водопользования на малых реках // Природные воды рациональное использование, защита от загрязнения - Аксай, 2001 (0,3 п л )
8 Золотарев ИИ Управление водными ресурсами Нижнего Дона //Эколого-географические проблемы Юга России - Ростов н/Д Изд-во Гефест, 1999 (0,3 п л)
Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 387 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Золотарёв, Иван Иванович
Введение.
1 Концептуальные основы формирования системы регионального природопользования в условиях глобализации.
1.1 Природоохранное и природ оресурсное регулирование в глобалирующейся региональной экономике: императивы реализации системных подходов устойчивого развития.
1.2 Ресурсно-сырьевая модель глобализирующейся российской мезоэкономики: факторы и проблемные ситуации формирования, приоритеты преодоления.
1.3 Природно-экологические и природно-ресурсные детерминанты и следствия реструктуризации экономики Ростовской области в контексте глобализации.
2 Приоритеты и механизмы реструктуризации управления природопользованием в системе глобализирующейся региональной экономики.
2.1 Учёт экологических приоритетов в формировании стратегии развития региональной экономики.
2.2 Формирование и реструктурирование системы управления природопользованием региона с учётом фактора экономической глобализации: принципы и подходы.
2.3 Проблемы функционирования и развития корпоративной экономики природопользования и становления механизмов частно-государственного партнёрства в экологической сфере с учётом фактора глобализации.
2.4 Формирование и реализация инвестиционного потенциала экологизации региональной экономики в условиях глобализаций
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы природопользования в глобализирующейся региональной экономике"
Актуальность темы исследования. Функционирование российской мезоэкономики все в большей мере подвергается влиянию процесса глобализации, что диверсифицирует и усложняет проблему природопользования. Ускоренные темпы извлечения природных ресурсов приводят не только к истощению недр, окружающей природной среды, но и к загрязнению и деградации земельных, водных и лесных ресурсов.
Сырьевая ориентация российского экспорта, усилившаяся особенно после финансового кризиса августа 1998 года и роста мировых цен на нефть с 1999 года, приводит к истощению запасов невозобновимых природных ресурсов страны и, более того, к нарушению экологического баланса в связи с использованием устаревших добывающих и перерабатывающих технологий. Экологически неблагоприятная обстановка традиционной ориентации страны на преобладающее развитие экологически грязных ресурсоемких производств обусловила отставание в таких аспектах, как более глубокая переработка сырья, снижение эффективности обрабатывающих отраслей промышленности. Наблюдается прогрессирующее падение эффективности природоэксплуатирующих отраслей хозяйства, усиливается необходимость наращивания затрат в системе управления природопользованием. Несоответствие требованиям обеспечения экологической безопасности наблюдается во всех подсистемах управления хозяйственным комплексом страны: планировании, ценообразовании, финансировании, экономическом стимулировании производственной деятельности. Отсутствует дожная мотивация в реализации природоохранных мероприятий субъектами рынка. Осуществление последних в большинстве случаев противоречит интересам собственников и производителей. Это приводит к системному недоинвестированию природоохранных мероприятий, неудовлетворительному состоянию и эксплуатации действующих природоохранных сооружений и объектов, а также к тяжелым последствиям в условиях развития чрезвычайных ситуаций. Существующая в России система платежей за использование отдельных видов природных ресурсов оказалась малоэффективной, поскольку слабо воздействовала на формирование экономики региона и экономических интересов предприятий, активно использующих природное сырье. Сказанное в поной мере относится к регионам Юга России, особенно к Ростовской области, занимающей по уровню антропогенного загрязнения восьмое место в перечне российских регионов, что инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектность исследуемой проблемы объективно обуславливает при характеристике ее разработанности выделить работы как российских, так и зарубежных ученых по таким аспектам, как экономика природопользования, региональная экономика, экологический менеджмент, стратегическое планирование, информационные технологии в системе регулирования природоохранной деятельности. Область исследования, которая является предметом анализа диссертационной работы, по своей сути междисциплинарна.
Теоретические и практические проблемы экономики природопользования рассматривали Э. Гирусов, В. Возняк, А. Новоселов, Н. Чепурной, С. Бобылев и
A. Ходжаев. Экономические аспекты вопросов принятия управленческих решений по проблемам природопользования и природоохранной деятельности рассматривались и развивались в работах С. Богацкого, К. Баграмовского, М. Берлянд, В. Вернадского, А. Внукова, Ю. Гавриловой, К.Гофмана,
B. Глухова, В. Денисова, А. Минца, Н. Моисеева, В. Приваленко, И. Русина, Е. Рюминой, В. Соколова, С.Сухорукова, Н. Тихомирова, А. Урсула,
C. Успенского, Т. Хачатурова, Т. Шалабина, и других. Оценке экономического ущерба как следствия антропогенного загрязнения окружающей среды и формированию экономического механизма взимания платы за данное загрязнение посвящены работы А. Голуба, Е.Струковой.
Вопросам природоресурсного и природоохранного регулирования в системе управления экологической безопасностью, экономике и управлению природопользованием в регионе посвящены работы Л. Батурина, В. Бутова, М. Гузева, В. Игнатова, А. Кокина, И. Красовской, С. Тяглова, А. Чешева, И. Шабуниной и др.
Наряду с трудами упомянутых авторов, позиция диссертанта выкристализовывалась под воздействием исследований проявлений и следствий экономической глобализации М. Делягина, В. Иноземцева, В. Колонтай, Г. Комаренко, Э. Кочетова, В. Кузнецова и др.
Существенное влияние на формирование теоретической модели воздействия глобализации на территориально-хозяйственную систему региона оказали труды в сфере методологии региональной экономики В. Бильчака, В. Бутова, А. Гранберга, О. Дмитриевой, А. Добрынина,
A. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова В. Лексина, Н. Некрасова,
B. Овчинникова, А. Тамбиева, А. Швецова и др.
При всей ценности приведенных исследований в них не делались акценты на исследование особенностей управления и регулирования природопользования и природоохранной деятельности на мезоуровне, в условиях экономической глобализации. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом анализе природно-хозяйственных особенностей и следствий функционирования ресурсно-сырьевой модели региональной экономики и обосновании на этой основе приоритетов и механизмов совершенствования системы регионального природопользования в условиях глобализации.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
- исследование концептуальных основ формирования системы регионального природопользования в условиях глобализации;
- выявление специфики, факторов и проблемных ситуаций формирования, а также обоснование приоритетов преодоления ресурсно-сырьевой модели российской мезоэкономики,
- анализ природно-экологической составляющей функционирования и развития экономики Ростовской области в рыночной среде, выявление особенностей и приоритетов реструктуризации регионального природопользования в условиях экономической глобализации;
- выявление экологических приоритетов в формировании стратегии развития региональной экономики; обоснование принципов и подходов формирования и реструктурирования системы управления природопользованием региона с учётом фактора экономической глобализации:
- обоснование условий и приоритетов функционирования и развития корпоративной экономики природопользования и становления механизмов частно-государственного партнёрства в экологической сфере региона с учётом фактора глобализации;
- концептуальное обоснование детерминант и механизма реализация инвестиционного потенциала экологизации региональной экономики в условиях глобализации.
В качестве объекта исследований выступает регион как природно-хозяйственная система, функционирующая и развивающаяся в контексте экономической глобализации.
Предметом диссертационного исследования являются факторы, особенности, приоритеты и механизмы совершенствования системы природопользования в глобализирующейся региональной экономики
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономики природопользования и социальной экологии, общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных специалистов по проблематике глобализации и её воздействию на мезоэкономическую сферу.
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.
Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального и областного комитетов по статистике, статистических сборников, сведений природоохранных служб, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Концепция диссертационной работы базируется на признании сложившейся в регионах России ресурсно-сырьевой модели экономики в качестве приоритетного фактора экологической деструкции и состоит в системе теоретических положений, согласно которым современный мирохозяйственный контекст не только актуализирует эколого-экономическую проблематику, но и инициирует качественную реструктуризацию регионального природопользования, существенное повышение действенности всей системы управления охраной окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, учёта факторов и потенциала глобализации в стратегическом целеполагании, мониторинге, формировании корпоративных схем и отношений частно-государственного партнёрства, финансово-инвестиционном обеспечении природоохраны и др.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Восстановительный рост корреспондирует с включением России в глобальную экономику преимущественно в качестве ресурсно-сырьевой, испытывающей существенную природно-экологическую деструкцию периферии. Наиболее существенными проявлениями ресурсно-сырьевой мезоэкономической модели выступают: смещённость экономической структуры в пользу сырьевых отраслей, а также индустрии первого передела (обладающих наиболее деструктивным экологическим эффектом); перенос природно-хозяйственной активности в сырьевые регионы Севера и Востока, портово-транзитные зоны, ведущие городские агломерации; существенная зависимость социально-экономического благополучия ведущих (по параметрам ВРП) регионов от ситуации на глобальных сырьевых рынках, от доступа на них, а также от активности транснациональных компаний; неэкологичный характер расширяющейся экспортно-импортной активности; зависимость перспектив решения социальных проблем территориальной общности от её готовности идти на экологические жертвы (игнорировать природоохранные интересы и ограничения); возрастающий масштаб природно-хозяйственной деструкции на фоне устойчивого финансирования природоохраны по остаточному принципу.
2. Анализ эколого-экономической ситуации в Ростовской области свидетельствует о повышенной техногенной составляющей в природно-хозяйственной подсистеме региона, о значительной по масштабам и негативной по своим следствиям ориентации региональной экономики на эксплуатацию земельной, территориально-локализационной и иных видов ресурсной ренты. Формирование внешнеэкономически ориентированного сегмента территориально-хозяйственной системы (зерновая и масличная монокультура, транспортная инфраструктура и др.), функциональная трансформация региона из электроэнергетического реципиента, в электроэнергетического донора, а также укоренение в мезоэкономике транснационального капитала, установление его контроля над системоформирующими секторами, усиливает экологические риски.
3. Экологизация территориально-хозяйственной системы Ростовской области в условиях глобализации дожна вмещать в себя: стимулирование обновления основных фондов экологически грязных и потенциально опасных в плане техногенных чрезвычайных ситуаций и катастроф отраслей промышленности (металургия, электроэнергетика, угольная и химическая промышленность); опережающее введение мощностей средоохранной инфраструктуры в сочетании с последовательным перераспределением земельного фонда в пользу лесов, а также особо охраняемых природных территорий; усилия по локализации и рекультивации мест складирования промышленных и бытовых отходов; создание условий для привлечения на территорию области экологичных технологических линий, производств и промышленных предприятий; инициирование экономико-технологического взаимодействия по цепочке сырьё - продукция первого передела -продукция с высоким уровнем добавленной стоимости - отходы - сырьё; вынос проблемных в экологическом отношении производств за пределы урбанистической зоны; поддержку структурных изменений в экономике в направлении роста в её составе сферы услуг (включая бизнес-услуги, научно-образовательные услуги, туристско-рекреационные услуги и т.п.).
4. Включение в глобальную экономику предполагает коррекцию сложившейся системы управления природопользованием региона (малоэффективной, носящей в целом формально-декларативный характер) на основе учёта: планетарных и трансграничных эколого-экономических проблемных ситуаций и рисков (в их преломлении к региону); передовых практик природоохранного и эколого-экономического регулирования; эколого-экономического поведения ведущих ТНК (особенно специализированных в профильных для региона сферах экономики и проявляющих интерес к локализации производств на его территории). Приоритетом следует признать отрегулирование рентных отношений изъятие ренты дожно сочетаться с внедрением экономических механизмов бюджетного поощрения хозяйствующих субъектов-природопользователей за внедрение экологических инноваций), минимизацию оттока ресурсно-экологической ренты из региона в центральные зоны российской и глобальной экономики (столичные мегаполисы, штаб-квартиры ТНК и т.п.). Состояние основных фондов в базовых отраслях региональной экономики, а также нарастающая агроклиматическая нестабильность ориентируют на масштабное привлечение субъектов глобального рынка к страхованию экологических рисков, а также внедрение международных экологических стандартов.
5. Глобальные экономические изменения в их мезоэкономической проекции инициируют внедрение адаптивного многоуровневого подхода принятия управленческих решений в сфере природопользования, ориентированного на идеологию и практику частно-государственного партнёрства. Сферой партнёрства дожна стать не только реализация отдельных локальных проектов средоохранной направленности, но и взаимодействие в следующих приоритетных сферах: выработка правил игры в природопользовании (стандарты и механизмы природоохраны, стратегическое целеполагание и планирование); мониторинг эколого-экономической ситуации (взаимообмен информацией, формирование объединённых баз данных об экологической ситуации в ареале активности той или иной корпорации, о воздействии последней на окружающую среду и т.п.); бюджетно-финансовая сфера (согласование величин платежей за сбросы и выбросы, иные виды экологического ущерба, за землепользование и т.п.); кадры и образование (трансферт образовательных стандартов и программ, перекрёстная сертификация кадров и т.п.). Приоритетно также формирование совместной экологически ориентированной позиции государства (его региональных институтов) и регионального (по генезису, ментальности, сфере интересов) бизнеса в отношении выгод, издержек, форм и механизмов глобализации, выстраивания отношений с доминантными агентами экономической глобализации - фирмами-нерезидентами, в первую очередь транснациональными компаниями.
Государство дожно гарантировать локальному бизнес- сообществу режим умеренного патернализма в случае соблюдения последним общезначимых экологических требований и реальной экологизации. Селективный подход дожен быть распространён и на трансрегиональные и транснациональные корпорации: приоритет дожен отдаваться фирмам с чёткой и ответственной экологической политикой.
6. Ростовская область интегрируется в глобальную экономику, не имея ни чётких экологических ориентиров и установок в инвестиционной сфере, ни действенного механизма инвестирования в охрану природы. Объём инвестиций природоохранного назначения неустойчив и неадекватен масштабу эколого-экономических проблем. Доля инвестиций природоохранного назначения в общих инвестициях в основной капитал в условиях посткризисного роста стабильно снижается, а сами инвестиции распылены (по отраслям, территориям, отдельным целевым программам), что снижает их эффективность. Условием экологизации региональной экономики выступает как аккумулирование финансово-инвестиционных ресурсов природоохранного назначения в рамках диверсифицированного по источникам Экологического бюджета Ростовской области, так и создание механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций (на основе применения системы льгот, инфраструктурного обеспечения, других инструментов и мер государственного поощрения инвесторов) в интересах реализации инвестиционного потенциала глобальной экономики (международные займы, целевые гранты международных фондов, субсидии зарубежных государств, а также целевые отчислений заинтересованных в деятельности на территории области зарубежных корпораций).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом анализе сопряжённости экологической деструкции в регионах России и функционирования мезоэкономики в рамках ресурсно-сырьевой модели, в обосновании (на эмпирико-фактологической базе Ростовской области) факторов, особенностей и механизмов совершенствования системы управления природопользованием в глобализирующейся региональной экономике и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:
- теоретически обосновано и на эмпирико-фактологическом массиве по Ростовской области показано, что глобализация в её мезоэкономической проекции усиливает природно-хозяйственную деструкцию, а пролонгация ресурсно-сырьевой модели региональной экономики (идентифицируемой по её факторам, проявлениям и следствиям) при среднесрочных позитивных экономических эффектах ведёт к дальнейшему дисбалансу в эколого-эконо-мической и социально-экологической системах, снижает потенциал догосрочного развития регионов по инновационному сценарию;
- выявлены детерминанты и проблемные ситуации функционирования природно-хозяйственной системы Ростовской области на посткризисной стадии; обоснован многоуровневый (учитывающий реалии формирования властной вертикали, становления корпоративных структур, интернационализации и сетевизации бизнеса) агоритмизированный подход принятия управленческих решений в сфере регионального природопользования с акцентом на идеологию и механизмы частно-государственного партнёрства (в информационно-маркетинговой, фискальной и инновационно-технологической сферах);
- доказано, что формирование адаптированной к условиям глобализации системы управления природопользованием региона сопряжено с ориентацией на опережающее (по отношению к экологической деструкции) внедрение природоохранных практик и подходов (в том числе на основе концептуально обосновываемого лэкологического бюджета области) и дожно сопровождаться как расширением сферы взаимодействия и координации между ведомствами и уровнями территориального управления, так и её общей интернационализацией (создание международных интегрированных баз данных, консультации по трансграничной эколого-экономической проблематике, формирование механизма компенсации экологического ущерба и др.);
- предложена теоретическая модель бюджетно-финансового механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций в экономику региона в единстве её субъектов (органы государственного и муниципального управления, реализующие экономически значимые и экологически приемлемые для области проекты природопользователи - резиденты и нерезиденты, кредитные, инвестиционные, страховые и лизинговые структуры и др.), инструментов (бюджетное финансирование, банковской кредитование, международные займы, целевые гранты международных фондов и др.) и приоритетов (структурных, экологических, бюджетно-финансовых).
Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации концепциями многоуровневого подхода принятия управленческих решений и их реализация при решении экономических проблем регионального природопользования, а также предложениями по использованию ее результатов федеральными и региональными органами власти для разработки экономической политики и создания институциональной среды ее реализации. Предложения по созданию единой информационной системы эколого-экономических и административных мероприятий могут быть использованы при реструктуризации природоресурсного блока экономики Юга России по созданию единого рынка природных ресурсов, включающие все элементы исследования, разработки, добычи, переработки полезных ископаемых и других природных ресурсов субъекта РФ и федерального округа.
Сформулированные в диссертации выводы и положения быть использованы в учебном процессе по курсу Экономика природопользования.
Апробация работы и публикации. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования, касающиеся совершенствования экономики природопользования, докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научных конференциях, с участием представителей Администрации Ростовской области, городских и районных администраций. Была признана практическая ценность работы и необходимость совершенствования экономики природопользования Южного федерального округа и субъектов РФ, входящих в него.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 статей и работа монографического характера общим объемом 12 п.л.
Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 237 наименований. Работа проилюстрирована 13 рисунками и 21 таблицей.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Золотарёв, Иван Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:
1. Одним из основополагающих факторов современного природопользования выступает процесс экономической глобализации. Под его влиянием существенно возрастает общая масса экономики, усиливается её совокупное воздействие на планетарную экосистему, что ведёт к актуализации глобальных экологических проблем. В ситуации всё возрастающей техногенной деструкции природной среды повышается эколого-экономическая ценность территории, что инициирует как природоохранные усилия, так и перенос экологически неблагоприятных отраслей и производств из высокоразвитых стран и регионов на глобальную периферию, формирование ресурсно-сырьевой модели региональной экономики.
2. Влияние глобальных детерминант на эколого-экономическое развитие наиболее выражено в современной России, чья экономика в 1990-е гг. претерпела глубокий спад и системную трансформацию, а в 2000-е гг. переживает восстановительный рост во многом за счёт включения в глобальную экономику в качестве ресурсно-сырьевой, имплантированной в глобальные взаимодействия в преимущественно в качестве мирохозяйственной периферии и испытывающей существенную природно-экологическую деструкцию территории. Наиболее существенными мезоэкономическими проявлениями утверждающаяся в России ресурсно-сырьевой модели выступают: смещённость экономической структуры в пользу сырьевых отраслей, а также индустрии первого передела (обладающих наиболее деструктивным экологическим эффектом); эволюция территориально-хозяйственной структуры (смещение природно-хозяйственной активности в сырьевые регионы Севера и Востока, портово-транзитные зоны, ведущие городские агломерации); существенная зависимость социально-экономического благополучия значительной страты ведущих (по параметрам ВРП) регионов от ситуации на глобальных сырьевых рынках, от доступа на них, а также от активности доминирующих транснациональных (в том числе и российских) компаний соответствующей специализации; в целом неэкологичный характер расширяющейся экспортно-импортной активности; практически прямая зависимость перспектив решения социальных проблем территориальной общности от её готовности идти на экологические жертвы (игнорировать природоохранные интересы) и ограничения; всё возрастающий масштаб природно-хозяйственной деструкции на фоне устойчивого финансирования природоохраны по остаточному принципу.
3. Неблагоприятные экологические следствия реализации ресурсно-сырьевой модели мезоэкономики фиксируются и для южно-российского макрорегиона, включая и Ростовскую область. Анализ эколого-экономической ситуации свидетельствует не только о повышенной техногенной составляющей в природно-экологической подсистеме региона, но и о большей (в сопоставлении) с сопредельными территории включённости природно-ресурсной базы в систему общественного производства, о значительной по масштабам и негативной по своим следствиям ориентации региональной экономики на эксплуатацию земельной, территориально-локализационной и иных инвариант природно-ресурсной ренты. Формирование внешнеэкономически ориентированного сегмента территориально-хозяйственной системы (зерновая и масличная монокультура, транспортная инфраструктура и др.), функциональная трансформация региона из электроэнергетического реципиента, в электроэнергетического донора, а также укоренение в мезоэкономике транснационального капитала, установление его контроля над системоформирующими секторами, усиливает экологические риски. Будучи специализированной на чувствительных к качественным параметрам окружающей природной среды отраслях и сферах экономики и достаточно плотнозаселённой, Ростовская область как особая воспроизводственная система мезоуровня в своём развитии и функционировании оказывается в максимальной степени зависимости не только от масштаба и характера включения в глобальные экономические процессы, но и от качественных и количественных параметров её природно-экологической и эколого-экономической составляющей, что требует соответствующих регуляторных усилий в рамках сложившейся системы региональной экономики.
4. Глобальные экономические изменения в их мезоэкономической проекции усиливают природно-хозяйственную деструкцию, а пролонгация ресурсно-сырьевой модели региональной экономики при среднесрочных позитивных экономических эффектах усилит дисбаланс в эколого-экономической и социально-экологической системах и будет неизбежно подрывать потенциал догосрочного развития региона по инновационному сценарию. Складывающаяся ситуация обуславливает необходимость формирования и реализации стратегии адаптивной, учитывающей экологические возможности, интересы и приоритеты региона, экономической глобализации. Экологизация территориально-хозяйственной системы Ростовской области дожна в условиях глобализации вмещать в себя: стимулирование обновление основных фондов экологически наиболее грязных и потенциально опасных в плане техногенных чрезвычайных ситуаций и катастроф отраслей промышленности (металургия, электроэнергетика, угольная промышленность, химия); опережающее введение мощностей средоохранной инфраструктуры в сочетании с последовательным перераспределением земельного фонда в пользу лесов, а также особо охраняемых природных территорий; усилия по локализации и рекультивации мест складирования промышленных и бытовых отходов; создание условий для привлечения на территорию области высотехнологичных (экологичных) технологических линий, производств и целых промышленных предприятий; стимулирование экономико-технологического взаимодействия по цепочке сырьё - продукция первого передела - продукция с высоким уровнем добавленной стоимости - отходы -сырьё; вынос проблемных в экологическом отношении производств за пределы основной урбанистической зоны (Ростовской агломерации); поддержку структурных изменений в экономике в направлении роста в её составе сферы услуг (включая бизнес-услуги, научно-образовательные услуги, туристско-рекреационные услуги и т.п.). Фактор глобализации ориентирует также на взаимоувязку перечисленных стратегически значимых направлений с существенным повышением экологической безопасности крупнейших городов (в первую очередь г. Ростова-на-Дону, а также основных индустриальных центров), на их позиционирование как экополисов (поселений, не только экономически и инфраструктурно, но и экологически благоприятных для устойчивого качественного воспроизводства населения), а также на экологизацию сложившихся и складывающихся имманентных экономике Ростовской области сетевых взаимодействий.
5. Действующая система управления природопользованием региона -малоэффективна и носит в целом формально-декларативный характер, воспроизводит не столько благоприятную окружающую среду и природно-ресурсный потенциал, сколько себя саму и пономасштабно используется лишь как один из фискальных инструментов, а также рычагов государственного (и близких к госструктурам коммерческих структур) давления на частный бизнес. Учёт фактора экономической глобализации требует её коррекции на основе учёта: глобальных и трансграничных эколого-экономических проблемных ситуаций и рисков (в их преломлении к региону); отслеживание передовых практик природоохранного и эколого-экономического регулирования; анализ и оценку эколого-экономического поведения ведущих ТНК (особенно специализированных в профильных для региона сферах экономики и проявляющих интерес к локализации производств на его территории). Приоритетом следует признать отрегулирование рентных отношений (изъятие ренты дожно сочетаться с внедрением экономических механизмов бюджетного поощрения хозяйствующих субъектов-природопользователей за внедрение экологических инноваций, минимизацию ущерба окружающей природной среде), минимизацию оттока ресурсной ренты из региона в центральные зоны российской и глобальной экономики (столичные мегаполисы, штаб-квартиры ТНК и т.п.). Состояние основных фондов в базовых отраслях региональной экономики (химии, металургии, электроэнергетике), а также нарастающая агроклиматическая нестабильность ориентируют на масштабное привлечение субъектов глобального рынка к страхованию экологических рисков, а также внедрение международных экологических стандартов. Формирование адаптированной к условиям глобализации системы управления природопользованием региона сопряжено с ориентацией на опережающее (по отношению к экологической деструкции) внедрение природоохранных практик и подходов (в том числе на основе концептуально обосновываемого лэкологического бюджета области) и дожно сопровождаться как расширением сферы взаимодействия и координации между ведомствами и уровнями территориального управления, так и её общей интернационализацией (создание международных интегрированных баз данных, консультации по трансграничной эколого-экономической проблематике, формирование механизма компенсации экологического ущерба и др.).
6. Реализация адаптивного многоуровневого подхода принятия управленческих решений в сфере природопользования глобализирующейся региональной экономики предполагает как поддержку экологичных, замыкающих технологические цепочки сырьё - отходы, корпораций (включая создание специализированной корпорации Природные ресурсы в регионах ЮФО, сформированной по смешанному типу, с участием российского и иностранного капиталов), так и ориентацию на идеологию и практику частно-государственного партнёрства. Сферой подобного партнёрства дожна стать не только реализация отдельных локальных проектов средоохранной направленности, но и взаимодействие в области выработки взаимно приемлемых правил игры в сфере природопользования, стандартов и механизмов природоохраны. Особо важным представляется взаимодействие с крупным бизнесом (выступающим в роли основного агента экологической деструкции) по следующим основным направлениям: стратегического целеполагания и планирования, то есть, учёта стратегий (и их экологических следствий) доминирующих корпораций при формировании стратегий развития региональной экономики; мониторинга эколого-экономической ситуации (взаимообмен информацией, формирование объёдинённых баз данных об экологической ситуации в ареале активности той или иной корпорации, о воздействии последней на окружающую среду и т.п.); бюджетно-финансовая сфера (согласование величин платежей за сбросы и выбросы, иные виды экологического ущерба, за землепользование и т.п.); кадры и образование (трансферт образовательных стандартов и программ, перекрёстная сертификация кадров и т.п.). Иной аспект частно-государственного партнёрства связан с выработкой совместной экологически ориентированной позиции государства (его региональных институтов) и регионального же (по генезису, ментальности, сфере интересов) бизнеса в отношении выгод, издержек, форм и механизмов глобализации, выстраивания отношений с доминантными агентами экономической глобализации - фирмами-нерезидентами, в первую очередь транснациональными компаниями. Государство дожно гарантировать локальному бизнес-сообществу режим умеренного патернализма лишь в случае соблюдения последним общезначимых экологических требований и, тем более, реальной экологизации. Аналогичного рода селективный подход дожен быть распространён и на транрегиональные и транснациональные корпорации: приоритет дожен отдаваться фирмам с чёткой и ответственной экологической политикой.
7. Проведённый анализ свидетельствует, что как на макро-, так и на мезоуровне объём инвестиций природоохранного назначения неустойчив и и неадекватен масштабу эколого-экономических проблем. Доля инвестиций природоохранного назначения в общем объёме инвестиций в основной капитал в условиях посткризисного роста стабильно снижается, а сами инвестиции распылены (по отраслям, территориям, отдельным целевым программам), что удлиняет сроки ввода тех или иных объектов, снижает эффективность инвестирования. Экономика Ростовской области вступает в стадию глобализации, не имея ни чётких экологических ориентиров и установок в инвестиционной сфере, ни действенного механизма инвестирования в охрану природы. Экологизация в данном контексте связана с последовательной реализацией инвестиционного потенциала глобальной экономики (международные займы, целевые гранты международных фондов, субсидии зарубежных государств, а также целевые отчислений заинтересованных в деятельности на территории области зарубежных корпораций). Введение режима наибольшего благоприятствования для глобальных инвестиций в приоритетные с точки зрения экологически устойчивого развития отрасли региональной экономики (равно как и барьеров в ситуации навязывания области неэкологичных, опасных производств), позволит более эффективно (и адресно) использовать ограниченные бюджетно-финансовые ресурсы, ориентировать последние преимущественно на финансирование механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций (на основе применения системы льгот, инфраструктурного обеспечения, других инструментов и мер государственного поощрения инвесторов).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Золотарёв, Иван Иванович, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. -М.: Теис, 1996.
2. Водный кодекс Российской Федерации. № 167 ФЗ. 16 ноября 1995.
3. Федеральный закон РФ Об охране окружающей природной среды. М., 1992.
4. Законодательство о компетенции субъектов РФ в области недропользования и охраны окружающей среды // Законодательство и экономика. 1996. №2.
5. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2270 О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52.
6. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 года № 236 О государственной стратегии РФ по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития // Сборник актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6.
7. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996г. № 608 // Собрание законодательства РФ. 1996. №18. Ст. 2117.
8. Закон Ростовской области о бюджете экологического фонда на 2000 год. От 15 февраля 2000 г. Ростов н/Д.: Изд-во АРО, 2000.
9. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году. М., 2006.
10. Ю.Государственный доклад О состоянии окружающей среды Ростовской области в 2001 году. Ежегодный информационно аналитический документ. - Ростов н/Д, 2002.
11. Государственный доклад О состоянии окружающей среды Республики Адыгея в 2001 году. Ежегодный информационно аналитический документ. - Майкоп, 2002.
12. Государственный доклад О состоянии окружающей среды Ставропольского края в 2001 году. Ежегодный информационно-аналитический документ. Ставрополь, 2001.
13. Государственный доклад О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2001 году. Ежегодный информационно-аналитический документ. Краснодар, 2002.
14. Программа социально экономического развития Ростовской области до2001 года // Ростов официальный. 1998. № 19.
15. Программа социально экономического развития г. Ростова-на-Дону на 1999 г. // Ростов официальный. 1999. № 19.
16. Программа ресурсосбережения г. Ростова-на-Дону на период 1998-2000 гг. -Ростов н/Д: Ростиздат, 1998.
17. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 1997.
18. Аверченков A.A., Шевчук A.B., Грошев В. Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно методические материалы. - М., Минприроды России, 1994.
19. Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1995. № 2.
20. Абаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ. М.: Изд-во РАГС, 2000.
21. Алекперов В.Ю. Ставка на перспективу при любых обстоятельствах // Социальное партнерство. 1988. №3.
22. Алекперов В.Ю.Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация. М: Аутопан, 1996.
23. Алексеев Ю.П., Шпилев Б.Е. Резервы устойчивого развития экономики региона. Регион: ресурсы местного самоуправления. -М., 1999. Вып. 8.
24. Андрианов В.Д. Иностранные инвестиции в экономику России // ЭКО. 1999. №11.
25. Айзенова И. Системный анализ проблем региональной экономики // Проблемы прогнозирования. 1996. № 2.
26. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
27. Бакашвили Н. Либерализация экономики и инвестиционная сфера: зарубежный опыт и Россия // ЭКО. 1995. № 10
28. Бандурин A.B., Чиненов A.B. Проблемы управления финансами корпораций, на примере Вогоградской области. М.: ТДДС Столица-8, 1998.
29. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.
30. Батурин А.Н., Тихомиров A.A. Моделирование экономических систем (целевой подход). -М: МГУ, 1987.
31. Батурин Л.А., Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экономика и управление природопользованием. Ростов н/Д: Изд-воСКАГС, 1996.
32. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономика. 2000. № 3.
33. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. 1998. № п.
34. Беличенко А.Г., Березин Е.А. Охрана окружающей среды и природных ресурсов. Киев, 1988.
35. Берталанфи JI. Общая теория системы: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.
36. Бильчак B.C.,Захаров В.Ф.Региональная экономика. Калининград, 1998.
37. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Банки и биржи. М: ЮНИТИ, 1997.
38. Благородный В.М. Моделирование сценариев функционирования экологических систем // Инженерная экология. 1998. № 3.
39. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М: МГУ, 1993
40. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. М: Наука, 1999.
41. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М: ТЕИС, 1997
42. Брызгалин Г.И., Репникова Г.Н. О структуре платежей и интересах сторон в эколого-экономических ситуациях. Повожский экологический вестник: Вып. 4. Вогоград: Комитет по печати, 1996.
43. Бурцева H.H., Алиев Э.Д., Шарикова Т.М. Финансирование природоохранной деятельности // Финансы. 1994. № 8
44. Вагин А., Федотов А. Оценка устойчивости развития эколого-социально-экономических районов//Диалог. 1999. №2.
45. Веснин В. Роль экологического фактора в общественном производстве // Экономические науки. 1988. № 5.
46. Возняк В.Я. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, проблемы, кризисы // Вопросы экономики. 1995. № 2.
47. Возняк В.Я. и др. Экологическое оздоровление экономики. М: Наука, 1994.
48. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 1998. № 5.
49. Воков A.A. Финансовый механизм охраны окружающей среды //Финансы. 1999. №3.
50. Воробьев Д.В. Рыночные методы регулирования природопользованием. //ЭКО. 1995. №3.
51. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства//Экономист. 2001. №7.
52. Выскребенцев И.К. Совершенствование экономических методов природопользования // Финансы. 1996. № 4.
53. Гарднер Д., Оуен Р., Конвей Р. Пособия Эрнст энд Янг. Привлечение капитала. -М. Джон Уайли энд Санз. 1995.
54. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. -М.: Наука, 1988.
55. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М., 1998.
56. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. №11.
57. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб: Спецлитература, 1995.
58. Голотин Е.С. Конкурентоспособность региона в рыночно-трансформационной среде: эколого-экономический аспект (на материалах Краснодарского края): Дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.
59. Голуб A.A. Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994.
60. Голуб A.A. Социально экономические основы экологической политики. // Экономика и мат. Методы. 1991. № 3
61. Голуб A.A. Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М: Недра, 1993.
62. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М: Аспект-Пресс, 1995.
63. Гончарук Т. Эколого-экономические аспекты управления промышленным предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.
64. Горюнов В. Инвестиционный эксперимент на Дону // Экономика и жизнь. 1997. №45.
65. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М: Наука, 1997.
66. Гофман К.Г. Экологизация налоговой системы в России // ЭКО. 1994. №5.
67. Гофман К.Г., Внтт М.Б. Платежи за природные ресурсы // Экономика и организация производства. 1990. № 2.
68. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1982.
69. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.
70. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономика. 2000. №3.
71. Гришин H.H. Экологическое сопровождение хозяйственной деятельности в России: ОВОС, экологическая экспертиза, экоаудит и другие виды ЭСХД // Экологическая экспертиза. 1995. № 2.
72. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Вогоград: ВГУ, 1997.
73. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2.
74. Гусев A.A., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 2.
75. Давоян С.Н. Стимулирование поступления иностранных инвестиций в промышленность региона // Внешнеэкономический бюлетень. 1997. №2.
76. Даникин С. Реформа в минерально-сырьевом комплексе. // Экономические науки. 1990. № 12.
77. Джуха В.М. Лизинговая форма инвестирования: анализ и оценка. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1999.
78. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1997.
79. Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер P.A. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М: Вита, 2000
80. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития региона // Регионология. 1994. № 2-3.
81. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.
82. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005.
83. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. -М., 2001.87.3акупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономика. 2000. №4.
84. Золотарев B.C. Психологические барьеры на пути инвестиционного проекта. Региональная инвестиционная политика. Ростов н/Д., 1997.
85. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление) -Ростов н/Д: Март, 2000.
86. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экологический менеджмент. Ростов н/Д: Ростиздат, 1997.
87. Игнатов В.Г., Кокин A.B., Сидоров П.Т. Экологический менеджмент на предприятии. Как зарабатывать деньги в условиях экологизации экономики. Ростов н/Д: СКАГС, 1997.
88. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Природоохранное регулирование. Ростов н/Д: Ростиздат, 1998.
89. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Природоресурсное и природоохранное регулирование в системе управления экологической безопасности. -Ростов н/Д: Ростиздат, 1998.
90. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Природоресурсное и природоохранное регулирование в условиях устойчивого развития //Регион: теория и практика устойчивого развития. М: БСТ, 1998.
91. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Структура государственного управления экологической безопасностью в России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2000.
92. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998.
93. Игнатов В.Г. Пути обеспечения региональной экологической безопасности в сбалансированном природопользовании // Государстивенное и муниципальное управление. 2000. № 2.
94. Игнатов В.Г., Кокин A.B., Батурин JI.A. Сбалансированное природопользование. Ростов н/Д: Ростиздат, 1999.
95. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Кокин A.B. Экономика и управление природопользованием. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1996.
96. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7.
97. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 // Эксперт. 1998. №39.
98. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М: РАГС, 1997.
99. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики. 1995. № 3.
100. Карло Ж. и Паоло С. Геоэкономика. М., 1997.
101. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист. 1998. №12.
102. Козаков Е., Беляев В. Совершенствование механизма освоения недр // Экономика. 2000. № 10.
103. Козлов Л.А. Региональная экономика: новые подходы. М., 1993.
104. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М: РГГУ, 1999.
105. Козырин Н. Природоохранные вопросы предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1997. №4.
106. Кокин A.B., Кокин A.A. Природные ресурсы мировой экономики. М: МГУК, 2001.
107. Кокин A.B., Сидоров П.Т. Управление экологической безопасностью. -Бегород: Изд-во Колибри, 1996.
108. Колонтай В. О неолиберальной модели глобализации // МЭ и МО. 1999. № 10.
109. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.
110. Королев О. Пути стабилизации социально экономического положения региона // Экономика. 2000. №8.
111. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М: Джон Уайли энд Санз, 1996.
112. Кочетов Э.Г. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.
113. Краснов Е.В. Теоретико-методологические аспекты экологизации природопользования // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб: Петрополис, 1996.
114. Красовская И. Платежи за природные ресурсы // Экономика. 2000. № 9.
115. Кузин В. Рентный механизм в решении глобальных экопроблем // Российский экономический журнал. 1996. №9.
116. Кукушкин Г. О некоторых вопросах экономического механизма природопользования // Экономика. 1993. № 1.
117. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа. 1997. №1.
118. Куриеров В.Г. Внешнеэкономические связи России // ЭКО. 2000. № 7.
119. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7.
120. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово -организационные аспекты). М., 1995.
121. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994. №9.
122. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М., 1986.
123. Логинов А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист. 1998. № 12.
124. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. -М: Наука, 1974.
125. Ломовцева O.A. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйстьвенной системы. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1998.
126. Лосев К.С. основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие: Информационный сборник. Вып. 1.-М.: ВИНИТИ, 2001.
127. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1998.
128. Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.
129. Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // АПК: экономика, управление. 1998. №3.
130. Маркович Д.Ж. Социальная экология. -М., 1991.
131. Маковик P.C. Экологическое право Российской Федерации. Определения, схемы, комментарии. М: Манускрипт, 1996.
132. Мамаев В., Балотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию // Экономика и жизнь. Ваш партнер. 1994. №18.
133. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. М: ГУ ВШЭ, 2002.
134. Мальцева Н.П. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию: Монография. Вогоград: Изд-во Институт качества, 1996.
135. Мамин Р., Иванов В. Проблемы природопользования в регионах России // Экономист. 1996. № 2.
136. Мартынов A.C. Природа и люди России: экология, религия, политика и действие. М. Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия. 1999.
137. Мартынов А. С. и др. Россия: Стратегия инвестирования и кризисный период. М: ПАИМС, 1994.
138. Мартынов Ф.К. К вопросу о совершенствовании экономического механизма природопользования // Экономические науки. 1979. №11.
139. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. -М., 1993.
140. May В. Экономика и политика в условиях радикальной экономической реформы. -М., 1995.
141. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики. 1996. № 6.
142. Медведева O.E. Экономическая оценка биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М: МГУ, 1998.
143. Минц A.A. Экономическая оценка природных ресурсов. М: Мысль, 1972.
144. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследоввания). М: Наука, 1991.
145. Моисеев H.H. Модели экологии и эволюции. Человек и ноосфера. М., 1990.
146. Моисеев H.H. Природный фактор и кризис цивилизации. // Социально-политический журнал. 1993. № 9.
147. Моисеев H.H. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995. Т. 65. №4.
148. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М: Наука, 1981.
149. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М: Изд-во МГУ, 1994.
150. Одак П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск, 1975.
151. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.
152. Осипов Ю.Б. и др. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М: МГУ, 2001.
153. Павлова JI.H. Корпоративные ценные бумаги: эмиссия и операции предприятий и банков. М: Интел-Синтез, 1998.
154. Папенов К.В. Экономики и природопользование. М: МГУ, 1997.
155. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М: Высшая школа, 1989.
156. Поздняков A.B. Свойства целостных систем' Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: материалы 2-го научного семинара. -Томск: ИОМ СО РАН, 1998.
157. Потеряхин A.B., Александрии B.C. Международные транспортные коридоры: перспективы развития на Юге России // Транспорт Юга. 2004. №6.
158. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
159. Природные воды: рациональное использование, защита от загрязнения. -Аксай: Октябрь, 2001.
160. Природные ресурсы Южного региона. 2001. № 3 (2).
161. Промыслов Б.Д., Жученко И.А. Логистические основы управления материальными и денежными потоками. (Проблемы, поиски, решения). -М.: Нефть и газ, 1994.
162. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. СПб: Записки Горного института, 1999. Т. 144.
163. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 1997.
164. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. 1994. №6.
165. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.В. Зимина. -М: Альфа-М, 2003.
166. Разовский Ю.В. Горная рента, экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000.
167. Рамад Ф. Основы прикладной экологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.
168. Региональные стратегии и технологии экономического развития. -Ростов н/Д, 1999.
169. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. М., 2005.
170. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей среды. Словарь-справочник. -М.: Просвещение, 1992.
171. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). -М., 1994.
172. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США: Пер. с англ. М., 1990.
173. Розенберг С.Г. Экологическая экономика и экономическая экология: состояние и перспективы // Экология. 1994. № 5-6.
174. Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы мира. -М.: МГУ, 1993.
175. Ростовская область. Социально-экономические показатели. 2005. -Ростов н/Д., 2006.
176. Русанов Д.К. Экономическая оценка минеральных ресурсов. М., 1987.
177. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3.
178. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
179. Самуэльсон Г.Ф. Прямые зарубежные инвестиции в рамках новой парадигмы развития для республик бывшего Советского Союза // Вопросы экономики. 1993. № 3.
180. Силаев А. Система платного недропользования. Экономика.2000. №3.
181. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., 1988.
182. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. -М., 1990.
183. Сорвина Г. Институционализм (некоторые соображения к дискуссии). -М.: РАГС, 1998.
184. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 1999 года. / Ежемесячный комплексный доклад. Ростов н/Д, 1999.
185. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе -июне 2000 года / Ежемесячный комплексный доклад. Ростов н/Д, 2000.
186. Стратегия сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии // Отв. ред. A.A. Арбатов. -М., 1989.
187. Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. № 7.
188. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года. -Ростов н/Д., 2007.
189. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1.
190. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М., 1988.
191. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологи-чески устойчивого хозяйственного природопользования. М., 1994.
192. Сухотин Ю.В. О ценах и рентных платежах. // Экономика и мат. Методы. 1976. Т. 12. Вып.6.
193. Сухотин Ю. В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985.
194. Тяглов С.Г., Бонуславский Е.И. Принятие решений по защите атмосферы городов: Монография. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997.
195. Управление инвестициями. Т. 1. -М.: Высшая школа, 1998.
196. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций // Вопросы экономики. 1994. №8.
197. Урсул А.Д. Перспектива перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М.: РАГС, 1995.
198. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию // Россия и современный мир. 1999. №1.
199. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе // Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. №2 (4). -М.: ВИНИТИ, 1999.
200. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. Ч. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.
201. Федеральный вестник экологического права. 2000. № 11-12.
202. Федоров В.Л. Реальные контуры реальной программы // ЭКО. 1998. №12.
203. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. -М., 1996.
204. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. -М.: Наука, 1987.
205. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Прогресс, 1991.
206. Хоейр В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992.
207. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: Экспертное бюро, 1998.
208. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2005.
209. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования. -М.: Интерпракс, 1995.
210. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. № 2.
211. Черненко О.Б. Структурно инвестиционная политика в регионе. -Ростов н/Д: Ростиздат, 2000.
212. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.
213. Четверев В.И. Экономичесская эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: МГУ, 1997.
214. Чешев A.C. Экономические проблемы землепользования. Ростов н/Д, 1992.
215. Шабунина И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития //Повожский экологический вестник. Вып. 2. Вогоград, 1995.
216. Шабунина И.М., Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1996.
217. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л., 1983.
218. Щадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопросы статистики. 1999. №2.
219. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования // Экономист. 2002. №12.
220. Экологическая экономика и устойчивое развитие региона // Зеленый мир. 1998. №8.
221. Экологическое оздоровление экономики / Возняк В .Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. и др. М.: Наука, 1994.
222. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д.Камаева. М.: МГТУ, 1993.
223. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, 1995.
224. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1999.
225. Экономическая оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды // Институт Экономического Развития Всемирного Банка. 4.2.-М.: Б.И., 1996.
226. Экономическая оценка биоразнообразия. Глобальный экологический фонд. М., 1999.
227. Экономическая география мирового развития.ХХ век. СПб., 2003.
228. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.
229. Яковец Т. Структурные циклы и экологическое прогнозирование // Плановое хозяйство. 1990. № 9.
230. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал. 1998. № 4.
231. Dixon J.A., Scura L.F., Carpenter R.A., Sherman P.B. Economic Analysis of Environmental Impacts. Lonron.: Earthscan Publication Ltd., 1994.
232. Dixon J., Sherman P. Economics of Protected Areas. A new Look at Benefits and Costs. East-West Center, Washington, 1990.
233. Forrester J.W. World Dunamic. Cambridge, 1971.
Похожие диссертации
- Рента в системе воспроизводственных отношений
- Эффективный экономический рост в глобализирующейся экономике
- Основные направления развития институциональной экономики в современной России
- Совершенствование региональной социально-экономической политики в целях обеспечения устойчивого развития территории
- Совершенствование системы эколого-экономического управления отходами