Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование процессов формирования и функционирования финансово-промышленных групп тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кондратьев, Анатолий Николаевич
Место защиты Орел
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование процессов формирования и функционирования финансово-промышленных групп"

На правах рукописи

Кондратьев Анатолий Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет

Научный руководитель - кандидат экономических наук, докторант

Васин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бабанов Владимир Николаевич

кандидат экономических наук, доценг Лякишев Александр Григорьевич

Ведущее предприятие Московский государственный технический

университет имени Н.Э. Баумана

Защита состоится 12 марта 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в аудитории 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета

Автореферат разослан " ^" ^^ 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета О^^т^У ___-Ч С.А. Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время в отечественной литературе появилось множество публикаций, посвященных исследованиям в области создания и развития финансово-промышленных групп (ФПГ). Вместе с тем современные подходы к образованию и функционированию ФПГ находятся еще в стадии становления. Исследования отечественных ученых свидетельствуют о том, что важнейшей проблемой является сегодня повышение эффективности создания, развития и управления интегрированными структурами. При этом эффективность функционирования ФПГ связана с рациональностью внутренних связей.

Одной из основных задач эффективного функционирования ФПГ является достижение синергического эффекта в результате интеграционного взаимодействия ее участников (предприятий и банков). Наиболее сложные вопросы обеспечения синергии связаны с отработкой агоритмов совместного поведения на рынках, нахождением механизмов взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ, согласования их частных интересов с общей стратегией и с выявлением рационального соотношения централизации и децентрализации в принятии управленческих решений.

Данное определение сущности корпоративного управления подразумевает постановку вопроса установления потенциала, синергического эффекта от совместной деятельности уже на стадии формирования интегрированных структур. В рамках этой постановки необходимо рассматривать все многообразие функций управления, как отдельными участниками корпорации, так и реализацией сфер их совместных интересов и проектов.

Анализ развития теоретических положений и концепций организации интегрированных структур и опыта функционирования существующих ФПГ позволяет утверждать о необходимости разработки нового подхода,

озволяющего

охватывающего формирование ич 01

получить синергический эффект в процессе функционирования, а также создания механизма взаимовыгодного распределения дохода между участниками.

Проблеме создания эффективно функционирующих ФПГ и управления ими посвящены работы как отечественных, так и зарубежных ученых: Болотина В. В., Беляевой И. Ю., Винслава Ю., Гончарова В. В., Дворецкой А. Е., Дементьева В. Е., Иванова Ю. В., Ильина М. С., Карлика А. ЕД Кочетова Э. Г., Львова Д. С., Ленского Е. В., Макаревича Л. И., Мовсесяна А. Г., Никольского Ю. Б., Смитиенко Б. М., Тихонова А. Г., Уткина Е. А., Цветкова В. А., Эскиндарова М. А., Дж. Мартина, Д. Норта и др.

Вопросы синергетики и повышения эффективности интеграционных процессов корпорации исследовались в трудах И. Ансоффа, М. Портера, X. Итами, Э. Кембела и др.

Необходимость теоретической и практической разработки вопросов согласования экономических интересов участников ФПГ, выбора ее оптимального состава и распределения полученного дохода обусловили актуальность темы исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности ФПГ на основе оптимизации состава ее участников и совершенствования процесса их взаимодействия.

Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1) разработать экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ;

2) разработать синергетический подход к формированию оптимального состава участников ФПГ;

3) разработать агоритм управления синергией потенциала ФПГ;

4) создать механизм взаимовыгодного распределения дохода между

учасгникамиФПР; 4 I

Х' Хщи'л1** 5

\ | *'<

тф.Ч" Ч" Х

5) разработать методику совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ.

Объектом исследования являются финансово-промышленные группы России, а также предприятия, входящие в их состав.

Предметом исследования являются процессы формирования финансово-промышленных групп и механизмы взаимодействия в них предприятий - участников.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие процессы формирования и функционирования ФПГ.

В процессе работы над диссертацией использовалась общенаучная методология, системный и синергетический подходы, теория игр, методы экспертных оценок и математического моделирования.

Статистической базой выпоненного исследования являются статистический материал, опубликованный в монографической и периодической печати, а также статистический материал Госкомстата России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений, позволяющих повысить эффективность функционирования ФПГ путем управления синергией ее потенциала при формировании оптимального состава и согласования экономических интересов участников (предприятий и банка) на основе использования экономико-математических моделей.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1) экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05);

2) синергетический подход к формированию оптимального состава >частников ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08 00 05);

3) агоритм управления синергией потенциала ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05);

4) механизм взаимовьп одного распределения дохода между участниками ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05);

5) методика совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ (п. 15 3 Паспорта специальностей 08.00.05)

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации методики могут использоваться при формировании оптимального состава участников как при образовании ФПГ, так и ее обновлении ввиду изменения вида выпускаемой продукции, а также для обеспечения реализации общих и частных экономических интересов.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в частности: на VIII -ой Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (г. Санкт-Петербург, 2004); Всероссийской научно-практической конференции Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России (г. Пенза, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 3,1 п. л., отражающих основное содержание работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 91 источник Рукопись содержит 126 страниц текста, в том числе б рисунков, 12 таблиц

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна работы и ее практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Анализ особенностей формирования финансово -промышленных групп приведен анализ тенденций развития финансово -промышленных групп; показано, что ФПГ можно рассматривать как синергическую систему, обладающую способностью комбинировать взаимно допоняющие элементы; описаны существующие подходы к повышению эффективности корпоративного управления.

Во второй главе Экономико-математические модели процесса формирования состава и взаимодействия предприятий и банков, образующих финансово-промышленную группу разработаны экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ; предложен синергетический подход к формированию оптимального состава участников финансово-промышленной группы; раскрыт механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ.

В третьей главе Принятие решений, обеспечивающих повышение эффективности деятельности ФПГ рассматривается методика совершенствования процесса формирования и функционирования ФПГ и описывается агоритм управления синергией потенциала ФПГ.

В заключении сформулированы основные теоретические и методические положения по совершенствованию процессов формирования и функционирования финансово-промышленных групп.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ.

В процессе объединения каждое предприятие или банк учитывают возможность повышения объема получаемой прибыли и минимизации затрат на производство изделия при решении вопроса о вступлении в состав ФПГ. Предположим, что имеется т различных участников (предприятий, банков), которые стремятся повысить эффективность своей деятельности на основе объединения в финансово-промышленную группу (ФПГ). В процессе

принятия решения по поводу объединения осуществляется распределение производства отдельных узлов (элементов) и изделия в целом между потенциальными участниками ФПГ. При этом известны предельные затраты на изготовление каждого из элементов изделия и их предельные трудоемкости, то есть каждый из участников изначально имеет представление о трудоемкости и затратах на изготовление продукции.

Для решения задачи о выгодности объединения потенциальных участников в ФПГ рассмотрим ее как кооперативную игру т лиц (участников), характеристическая функция которой задана следующим образом:

соответствующих элементов изделия; ? - текущее время; п - возможное количество сформированных групп из числа потенциальных участников.

Группы формируются так, что участники, входящие в каждую из них, располагают необходимыми производственными мощностями для изготовления изделия. Эффективность функционирования ФПГ будет различной при каждом из возможных ее составов, поэтому необходимо установить количество участников ФПГ, при котором затраты на производственную деятельность будут минимальными. Каждое из возможных объединений потенциальных участников ФПГ назовем коалицией из 5 участников.

Для распределения затрат между потенциальными учааниками используется вектор Шепли:

где ^пред-х (0 " предельные затраты / -ого участника на изготовление

5с/ |'е5

где / - потенциальные участники.

После вычисления компонент вектора Шепли Ф,(\') для каждой коалиции необходимо проверить выпонение неравенства

где - компонента вектора Шепли игры из 5) участников,

характеристическая функция которой является сужением функции V на множество 5.

Следует отметить, что для конкретной коалиции из 5 участников, при выпонении неравенства (3), выгоднее проводить работы по изготовлению изделия, объединившись в ФПГ. При этом затраты между участниками ФПГ распределяются согласно вектору Шепли.

Вместе с тем для принятия окончательного решения будущие участники ФПГ проводят сравнение прибыли, получаемой при независимой и совместной деятельности. На основе использования теории игр рассмотрено распределение прибыли в случае, когда в составе финансово-промышленной группы главным является коммерческий банк, владеющий большей частью акций, входящих в нее предприятий.

При этом в качестве величины эффекта от производственной деятельности принимается значение снижения предельных затрат, установленных в начале планового периода каждому предприятию, а именно:

где 3Пред н1 - предельные затраты, установленные в начале планового периода каждому предприятию; - фактические затраты, полученные

в процессе выпонения работ, установленных каждому предприятию.

Зависимость между прибылью и величиной снижения затрат Д3Пре^л

представлена показательной функцией.

Значение вектора Шепли Фи(у) представляется как площадь, ограниченная графиком показательной функции. Значение вектора Шепли

АЗпредл ~ Зпред.Н1 ~ ф

отражает прибыль, которую может получить коммерческий банк после успешного завершения производства и реализации продукции.

При образовании ФПГ банком через головную фирму (сборочное предприятие - продуцент) устанавливаются предельно - допустимые затраты на изготовление узлов и комплектующих изделий остальным предприятиям, входящим в нее. Распределение прибыли между предприятиями, входящими в ФПГ, может осуществляться на равноправной основе или учета выпонения плана поставок и фактически достигнутых величин предельных затрат. Не выпонение плана или превышение принятых внутри ФПГ предельных затрат на изготовление изделий, выпускаемых каждым из предприятий, приводит к снижению прибыли соответствующего предприятия, так как возникающие при этом допонительные издержки компенсируются за счет средств других предприятий, входящих в ФПГ, или предприятия - продуцента. В противном случае, то есть при выпонении плана поставок и снижении предельных затрат по отношению к их установленной величине, предприятие дожно поощряться путем увеличения прибыли. Следовательно, каждое предприятие, входящее в ФПГ, получает часть прибыли, соответствующую его вкладу в ее создание за счет снижения затрат на производство узлов и комплектующих изделия, которое определяется коэффициентом, вычисляемым для каждого предприятия.

Таким образом, данный подход позволяет установить объем прибыли каждому предприятию, входящему в ФПГ, в соответствии с его вкладом в производство изделия. Руководство, на основе полученной информации о затратах и прибыли, принимает решение о вступлении предприятия в ФПГ или его функционировании вне нее.

2. Синергетический подход к формированию оптимального состава участников ФПГ.

Для повышения эффективности интегрированной системы локальные потенциалы участников не дожны пересекаться, а взаимно допонять друг друга для создания оптимальных условий выпуска конечной продукции,

поскольку дублирование частных потенциалов приводит к ресурсной избыточности и росту эксплуатационных издержек.

Комбинирование состава участников ФПГ образует синергический эффект в двух формах: а) денежная экономия на капитальных вложениях (начальный синергизм), обусловленная наличием у интегрируемых субъектов полезного для нее производственного или функционального потенциала; б) создание условий для прироста текущего результата.

Поскольку претенденты на включение в состав ФПГ обладают различными возможностями и уровнем конкретных навыков и компетенции, которые могут не соответствовать специфическим условиям ее функционирования, то в процессе формирования (развития) состава необходимо оценить два аспекта эффективности:

1) возможность обеспечения начального синергизма при вхождении субъекта в состав ФПГ;

2) способности участника достигать соответствующего конкурентного уровня, необходимого при реализации внешних целей ФПГ.

Общий потенциал ФПГ представлен как последовательность из частных потенциалов.

Для построения общей модели управления синергией потенциала ФПГ необходимо в первую очередь формализовать описание потенциала ФПГ и ее участников. В связи с многомерным характером профиля ФПГ, переменные которого выражаются как качественными, так и количественными признаками, изменяющимися с различной дискретностью, его описание целесообразно выпонять двоичными признаками. Они принимают значение 0, если данное свойство отсутствует; 1 - если оно присутствует в анализируемом объекте. Предложено формализованное описание эталонного и фактического потенциалов ФПГ и ее участников на основе системы бинарных признаков, характеризующих уровень требуемых для изготовления продукции и существующих возможностей участников в разрезе функциональных видов деятельности. Оно позволяет

характеризовать разнородные переменные потенциала участников двумя признаками: качественным, определяющим состав элементов потенциала, и количественным, устанавливающим достигнутый уровень развития потенциала.

Для реализации целей, определяемых набором перспективной продукции I = 1, А^з (Л^ - количество номенклатурных позиций), составлен эталонный профиль ФПГ, описываемый набором параметров производственных и функциональных областей ее деятельности / = 1,/г и необходимый для обеспечения конкурентных позиций конечной продукции, который представлен зависимостью:

<Рфнг = {Р3,. Рз{ }> (4)

где РЭ1 - эталонный набор признаков, описывающий потенциал производственной сферы ФПГ при выпуске продукции /;

Рэу - эталонный набор признаков, описывающий потенциал функциональных областей деятельности ФПГ.

На основе предварительного анализа составляется перечень предприятий и организаций, которых можно рассматривать как договременных партнеров в реализации целей ФПГ, И = \,Н .

В общем случае каждый из рассматриваемых кандидатов для включения в состав ФПГ имеет возможность деятельности в одной или нескольких функциональных сферах, с различным уровнем локального потенциала, характеризуемого набором параметров:

<Рн = ИггР1Л (5)

Положительная разность между количеством единичных признаков ФПг(/?') и числом совпадающих признаков определяет необходимость привлечения допонительных участников или развития потенциала, включенных в ее состав субъектов, что приводит к потребности в

допонительных инвестициях. Положительная разность между количеством единичных признаков участника [п\) и числом совпадающих признаков характеризует его ресурсную избыточность и рост эксплуатационных издержек применительно к ФПГ. В большей степени этим условиям удовлетворяет коэффициент Роджерса и Танимото, который принят в качестве измерителя сходства.

В процессе оптимизации может изменяться как состав, так и количество участников, включаемых в ФПГ. Вследствие различного уровня потенциалов участников при комбинировании их состава возможно проявление следующих тенденций, оказывающих разнонаправленное влияние на эффективность ФПГ и в совокупности определяющих синергию ее потенциала:

1) возникновение начального синергического эффекта, связанного с взаимной допоняемостью компетентностей участников при условии соответствия их эталонному профилю ФПГ. Эффект проявляется в экономии капитальных вложений в активы ФПГ и приросте доходности Эсн(Н0)

2) недостаточный уровень локальных потенциалов участников, включенных в ФПГ, приводит к необходимости допонительных капитальных затрат в развитие их потенциала до необходимого (эталонного) уровня КР(Н0).

Воспонение потребности за счет внешнего заимствования капитала вызывает увеличение постоянных финансовых издержек СФИ(Н0) и снижает общую эффективность группы.

3) пересечение или дублирование элементов потенциала участников, а также несоответствие их эталонному профилю ФПГ приводит к повышению общих эксплуатационных (текущих) издержек АСЭ(Н0) ;

4) увеличение количества привлекаемых участников приводит к росту как фансакционных издержек, связанных с поиском и обработкой

информации о потенциальных участниках, так и их внутренних затрат на адаптацию к новым задачам СТА(Н0).

В связи с разнонаправленным действием составляющих синергии потенциала ФПГ для обеспечения максимального значения общего синергического эффекта от интеграции, решена задача на оптимум:

ЭОП(Н0)= Эсн(Н0)~ АСФИ{Но) - АСЭ{НСТА(Но)тах. (6)

При этом количество привлекаемых участников ограничивается соотношением:

1 <Н0<Н, (7)

где Н- общее количество кандидатов для включения в состав ФПГ в предварительном списке.

3, Механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ.

Состав ФПГ формируется на базе взаимовыгодности финансово-экономических отношений между группой банков и группой промышленных предприятий, то есть между двумя структурными элементами. Внутри ФПГ осуществляется взаимное кредитование под более низкий процент, чем в других действующих банках. При этом банки, осуществляя внутри ФПГ льготное кредитование предприятий, в свою очередь участвуют в распределении дохода, полученного от производственной деятельности.

Для обеспечения взаимовыгодного распределения полученного дохода между участниками ФПГ рассмотрим антагонистическую игру с двумя игроками, одним из которых является, например, банк (в дальнейшем игрок 1), а вторым игроком - одно или несколько предприятий, образующих промышленную часть ФПГ. Игра осуществляется между двумя игроками. Реализуя 1-й ход, игрок 1 выбирает число из множества {1,2}. Второй ход делает игрок 2. Зная выбор игрока 1, он выбирает число из множества {1,2}

Третий ход опять производит игрок 1. Зная выбор игрока 2, и помня свой выбор, он выбирает число из множества {1,2} На этом игра прекращается, и игрок 1 получает выигрыш Я (игрок 2 - выигрыш (- Я)). Однако в общем случае игра может содержать не два, а любое количество ходов.

При этом вышеописанная антагонистическая матричная игра т х п с конечными значениями тип сведена к паре двойственных задач линейного программирования.

Рассмотрена игра т х п, заданная платежной матрицей Я:

1 к\2 ХХХ я' Я= к2Х к12 Нг" . (8)

^т\ Ьтп,

Принято допущение, что все элементы (выигрыши) платежной матрицы положительны (/?у >0). Этого всегда можно добиться, если все

/(у > 0. Тогда и цена игры у > 0.

Пусть платежная матрица не содержит седловой точки, то есть игра решается в смешанных стратегиях:

=(Р1,Р2,->Рт), =(<П.<?2>->9л)> (9)

где р\, Р2,..., рт - коэффициенты решения в смешанных стратегиях для игрока 1; - коэффициенты решения в

смешанных стратегиях для игрока 2.

Применение игроком 1 оптимальной смешанной стратегии Б] гарантирует ему средний выигрыш, превышающий цену игры у независимо от поведения игрока 2. Игрок 2, реализуя оптимальную смешанную стратегию 5*/, гарантирует для себя минимальный проигрыш (не больше у).

В результате игры находятся выигрыши при использовании выбранных оптимальных стратегий как для банка, так и для каждого из предприятий - участников ФПГ. Полученные результаты позволяют принять

решение по взаимовыгодному распределению полученного дохода между участниками ФПГ, т.е. банком и предприятиями.

4. Методика совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ.

Для совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ предложена методика, которая охватывает: экономико-математические модели процесса согласования экономических интересов ее участников, синергический подход к формированию оптимального состава участников, агоритм управления синергией потенциала ФПГ и механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками.

Выбор оптимального состава участников в процессе формирования и функционирования ФПГ осуществляется в следующей последовательности:

1. Каждый из претендентов, используя экономико-математические модели процесса согласования их интересов как предполагаемых участников ФПГ, получает информацию о прогнозируемых затратах и прибыли и принимает решение о вступлении предприятия в ФПГ или функционировании вне нее. После этого головной структурой формируется основной состав участников ФПГ, на базе которого в процессе реализации дальнейших расчетов, осуществляется определение окончательного состава для конкретных условий функционирования интегрированной структуры.

2. На базе синергетического подхода формируется оптимальный состав участников ФПГ. Для его определения составляется эталонный профиль ФПГ по функциональным областям ее деятельности.

Одновременно для отражения количественного и качественного уровней потенциала ФПГ в рамках основных функциональных областей, формируется конкурентный профиль, в котором отображается уровень деловых способностей наиболее успешных конкурентов, действующих на внешних рынках. Для управления синергией потенциала ФПГ формируется

описание потенциала как ФПГ, так и ее участников. Максимальное значение общего синергического эффекта от интеграции достигается посредством использования логико-математического агоритма управления синергией потенциала ФПГ. В результате реализации приближенного решения устанавливается оптимальный состав участников ФПГ, при котором для конкретных условий функционирования получается максимальная величина синергического эффекта.

3. Для предотвращения конфликтных ситуаций внутри ФПГ, связанных с делением полученного дохода, предложен механизм взаимовыгодного его распределения. Применение разработанной методики позволяет не только создавать ФПГ с оптимальным составом, но и оперативно корректировать его при изменении вида выпускаемой продукции. На ее основе создаются условия для согласованного и взаимовыгодного сотрудничества участников интегрированной структуры, что обеспечивает получение синергического эффекта.

5. Агоритм управления синергией потенциала ФПГ.

Повышение эффективности ФПГ на основе синергетического подхода вызывает необходимость периодического управления составом и количеством участников 1руппы для максимизации общего эффекта от интеграции, описываемого целевой функцией (6). Для решения данной задачи разработан итеративный логико-математический агоритм обоснования состава группы, основанный на многомерном описании функциональных потенциалов участников и анализе количественных оценок сходства (близости) с эталонным и взаимного допонения (непересекаемости) с формируемыми потенциалами группы. Оценки основываются на критериях сходства и различия, используемых в теории таксономии

Общая схема агоритма управления синергией потенциала ФПГ представлена на рисунке 1. Целью данного агоритма является

распределение исходного списка экономических субъектов, И = 1, 2,....#, рассматриваемых в качестве возможных претендентов (кандидатов) для догосрочного сотрудничества в рамках ФПГ, на две группы: (1,2,... ,#0)| и {Нй+\\Нь+2\...\Н)г, соответственно включаемых и не включаемых в состав интеграционной группы. В качестве исходной информации используются: описание с помощью многомерных, бинарных признаков эталонного (требуемого) потенциала и каждого кандидата - участника в разрезе функциональных видов деятельности / = необходимых для реализации целей формируемой группы; элементов потенциала ] = \,т, определяющих основные виды компетенций и возможности, требуемые для выпонения функций; уровня развития потенциала по каждому элементу и т.д.

Агоритм используется для решения двух задач:

1) формирование оптимального состава участников при образовании ФПГ, обеспечивающего максимальное значение начального синергического эффекта; 2) повышение эффективности текущей деятельности и уровня конкурентоспособности путем отбора на исключение неэффективных участников и включения новых субъектов, имеющих более высокие конкурентные позиции.

Агоритм основывается на следующих положениях:

1. Общая оценка полезности экономического субъекта И для ФПГ определяется по величине синергической эффективности от включения его

активов в состав группы. Величина синергической эффективности Ен оценивается как отношение вклада субъекта в обеспечение эталонного функционального потенциала ФПГ к величине допонительных капитальных затрат, потребных для развития элементов потенциала до конкурентного уровня.

Профильная номенклатура Конечной продукции ФПГ

/ = 1,^,

Морфологдаесая матрица вариантов реализа^и потенциала ФПГ в функциональных областях обеспечивающих конкурентные позиции

/ =\.FJ = \,m =0,1

Список участников и претендентов для совместной деятельности

/? = !.//

Описание эталонного потенциала ФПГ необходимого для обеспечения конкурентных позиций конечной продукции

<?ФШ = ]

Описание потенциала претендентов

Ф// - i

Выбор ядра группы h по критерию

max Д/," =Slh/ АК[ h = А

'h' V h s

Оценка вклада участников в потенциал ФПГ и допонительных капитальных вложении

с V" 11 1 , I I! 4

-ч 1-1'У

Выбор нового участника /г по максимуму синергии (взаимодопоняемости потенциала)

// пСО f I V

max )Д - Ra -К, /у , , п /-1 " ,f "hr ~ bnhf

К ~ "ы,

Список оптимального состава группы

_ h" = 1 Ни

Величина прироста синергического эффекта от оптимизации состава

Оценка допонительных капитальных вложении для развития потенциала для исходного и оптимального состава

эоп(н)=э<"(нУсф"(и)

-АС'(Н) С: 1 (Я)

Рисунок 1 - Управление синергией потенциала ФПГ

2. Исходная оценка синергической эффективности субъектов, включенных в предварительный список, используется при выборе первого

участника для образования ядра группы по критерию тах . Его потенциал, в части совпавших единичных признаков с соответствующими эталонными значениями, образует исходный функциональный потенциал группы

3. Включение новых субъектов в состав формируемой группы осуществляется итеративно. На каждой итерации (г) выпоняется:

а) оценка попонения исходного потенциала группы до его эталонного значения от присоединения очередного субъекта. При этом из общего количества совпавших единичных бинарных признаков потенциала субъекта И с эталонным профилем, исключаются те из них, которые уже имеются в сформированном потенциале группы на предыдущей интерации (/-1); б) рассчитывается чистый (используемый) вклад субъекта в потенциал при включении его в группу на данной итерации; в) выбирается претендент для включения в группу по критерию тах^Д/); г) экономическая целесообразность включения в группу выбранного претендента определяется на основе сравнения величины, создаваемого им синергического эффекта Э%н и величины трансакционных издержек, связанных с присоединением и допонительных эксплуатационных затрат от дублирования или несоответствия его элементов потенциала.

При этом, если ре&чьный синергический эффект от присоединения оказывается меньше, чем затраты на ею адаптацию к задачам ФПГ, го рассматриваемый претендент не включается в группу.

4. Процесс формирования состава группы заканчивается, если реализуется хотя бы одно из следующих условий: а) потенциал группы после очередной итерации соответствует эталонному (требуемому) потенциалу для решения задач ФПГ; б) если в предварительном списке не найдется претендента, для которого реальный синергический эффект от присоединения

оказывается больше, чем затраты на его адаптацию к задачам ФПГ; в) при окончании исходного списка кандидатов на включение.

Для визуализации по результатам расчетов строится график изменения синергического эффекта от оптимизации состава ФПГ (рисунок 2), Синергический эффект и издержки интеграции, мн. руб.

12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0 -1,0 -2,0 -3,0 -4,0 -5,0 -6,0

Эсн(Н)

+

/ ">4 1 \ ] с (я)

\ эс

3 7 / 1 6 4 5 8 \ 2

эоп(н)

Номера претендентов на включение в оптимальной последовательности

Рисунок 2 График изменения интегрального синергического эффекта при оптимизации состава ФПГ

После завершения всех итераций исходный список претендентов оказывается распределенным на две группы. Первую группу составляют претенденты на совместную деятельность, обеспечивающие максимальное взаимное допонение потенциала ФПГ до эталонного уровня и выпоняющие условие полезности. Включение в состав ФПГ данных участников обеспечивает максимальное значение общего синергического эффекта от использования их потенциала. Во вторую группу включаются участники, специализирующиеся на выпонении финансовых (коммерческих) и производственных (промышленное предприятие) функций. Данные кандидаты рассматриваются как непрофильные и не отвечающие условиям эффективности ФПГ вследствие значительных допонительных эксплуатационных издержек, возникающих от содержания дублируемого и непрофильного производственно-функционального потенциала, величина которых больше, чем создаваемый ими синергический эффект.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ В результате исследований, выпоненных в диссертации, осуществлено решение актуальной научной задачи разработки теоретико-методических положений, направленных на совершенствование процессов формирования и функционирования ФПГ.

1. В процессе проведения исследований установлено, что недостаточно разработан процесс принятия управленческого решения о целесообразности вхождения предприятия в состав ФПГ. В связи с этим были предложены экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ, использование которых позволит руководству предприятия принимать взвешенные решения о вхождении в интегрированную структуру на основе полученной, в результате расчетов, информации о предполагаемых затратах и прибыли.

2. Предложено формализованное описание эталонного и фактического потенциалов ФПГ и ее участников на основе системы бинарных признаков, характеризующих уровень требуемых для изготовления

продукции и существующих возможностей участников в разрезе функциональных видов деятельности Оно позволяет характеризовать разнородные переменные потенциала участников двумя признаками: качественным, определяющим состав элементов потенциала, и количественным, устанавливающим достигнутый уровень развития потенциала.

I 3. Разработан синергетический подход к выбору оптимального

состава участников ФПГ по критерию максимизации общего синергического эффекта от интеграции. Показано, что в процессе оптимизации может изменяться как состав, так и количество участников, включаемых в ФПГ.

4. На основе кластерного и многомерного анализа разработан агоритм управления синергией потенциала ФПГ путем повышения уровня взаимного допонения функциональных возможностей ее участников. Агоритм используется при формировании оптимального состава участников ФПГ.

5 Предложен механизм оптимального распределения дохода между участниками ФПГ, который получен от их совместной производственной деятельности. В основу механизма положена экономико-математическая модель, построенная на базе теории игр Применение данного механизма позволяет, в зависимости от принятого управленческого решения, установить возможную величину дохода от совместной деятельности внутри ФПГ.

6. Разработана методика совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ на основе выбора оптимального состава участников, а также согласования их экономических интересов. Применение методики дает возможность повысить эффективное [ь функционирования ФПГ и заинтересованность ее участников в реализации поставленных целей.

* 24 48420

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Васин А. С., Кондратьев А. Н. Экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ//Финансы и кредит -

2004.-№ 24(162). -С.53-58 (0,8 п.л.; авторских - 0,4 п.л.)

2. Васин А. С., Кондратьев А. Н. Механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ//Финансы и кредит.- 2004.-№25(163).

С. 19-22 (0,56 п.л.; авторских - 0,3 п.л.)

3. Васин А. С., Кондратьев А. Н. Распределение дохода между участниками ФПГ на основе кооперативной игры // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды УШ-ой Межд. научно-практ. конф. Ч. 1. - Санкт-Петербург, изд. Нестор,- 2004. - С.316-317(0,1 п.л.; авторских - 0,05 п.л.)

4. Кондратьев А. Н. Синергетический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников // Финансы и кредит.-

2005.-№3(171). - С.44-52 (1,2 п.л.)

5. Кондратьев А. Н. Формирование оптимального состава участников финансово-промышленной группы // Финансы и кредит. - 2005. - № 5 -С.41-45 (0,3 п.л.)

6. Кондратьев А. Н. Повышение эффективности функционирования ФПГ на основе оптимизации состава ее участников // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России. Всеросс. научно-практ. конф. - Пенза.- 2005. - С. 101-104(0,2 п.л.)

Изд. лиц. Р № 020300 от 12.02.97 . Подписано в печать Формат бумаги 60x841Чп . Бумага офсетная.

Уел печ. л. . Уч.-изд. л -/,2. . "

Тираж /СЮ экз. Заказ 56

Тульский государственный университет. я-

300600, г. Тула, пр. Ленина. 92.

Отпечатано в Издательстве ТуГУ 300600, г. Тула, ул Бодина, 151.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кондратьев, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО - 8 ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

1.1 Анализ тенденций развитая финансово - промышленных групп

1.2 Основы синергетики финансово-промышленной группы как 26 интегрированной структуры

1.3 Финансово-промышленные группы и существующие подходы к 33 повышению эффективности корпоративного управления.

2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА 50 ФОРМИРОВАНИЯ СОСТАВА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И БАНКОВ, ОБРАЗУЮЩИХ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННУЮ ГРУППУ

2.1 Экономико-математические модели процесса согласования 50 интересов участников ФПГ

2.2 Синергетический подход к формированию оптимального состава 64 участников финансово-промышленной группы

2.3 Механизм взаимовыгодного распределения дохода между 87 участниками ФПГ.

3. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОВЫШЕНИЕ 99 ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФПГ

3.1 Методика совершенствования процесса формирования функционирования ФПГ.

3.2 Описание агоритма управления синергией потенциала ФПГ Выводы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование процессов формирования и функционирования финансово-промышленных групп"

В настоящее время в отечественной литературе появилось множество публикаций, посвященных исследованиям в области создания и развития финансово-промышленных групп (ФПГ) [3,9,18, 27, 43, 67, 82]. Вместе с тем современные подходы к образованию и функционированию ФПГ находятся еще в стадии становления. Исследования отечественных ученых [55,70,72,83] свидетельствуют о том, что важнейшей проблемой является сегодня повышение эффективности создания, развития и управления интегрированными структурами. При этом эффективность функционирования ФПГ связана с рациональностью внутренних связей.

Одной из основных задач эффективного функционирования ФПГ является достижение синергического эффекта в результате интеграционного взаимодействия ее участников (предприятий и банков). Наиболее сложные вопросы обеспечения синергии связаны с отработкой агоритмов совместного поведения на рынках, нахождением механизмов взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ, согласования их частных интересов с общей стратегией и с выявлением рационального соотношения централизации и децентрализации в принятии управленческих решений.

Данное определение сущности корпоративного управления подразумевает постановку вопроса установления потенциала, синергического эффекта от совместной - деятельности уже на стадии формирования интегрированных структур. В рамках этой постановки необходимо рассматривать все многообразие функций управления, как отдельными участниками корпорации, так и реализацией сфер их совместных интересов и проектов.

Анализ развития теоретических положений и концепций организации интегрированных структур и опыта функционирования существующих ФПГ позволяет утверждать о необходимости разработки нового подхода, охватывающего формирование их оптимального состава, позволяющего получить синергический эффект в процессе функционирования, а также создания механизма взаимовыгодного распределения дохода между участниками.

Проблеме создания эффективно функционирующих ФПГ и управления ими посвящены работы как отечественных, так и зарубежных ученых: Болотина В. В., Беляевой И. Ю., Винслава Ю., Гончарова В. В., Дворецкой А. Е., Дементьева В, Е., Иванова Ю. В., Ильина М. С., Карлика А. Е., Кочетова Э. Г., Львова Д. С., Ленского Е. В., Макаревича Л. И., Мовсесяна А. Г., Никольского Ю. Б., Смитиенко Б. М., Тихонова А. Г., Уткина Е. А., Цветкова В. А., Эскиндарова М. А., Дж. Мартина, Д. Норта и др.

Вопросы синергетики и повышения эффективности интеграционных процессов корпорации исследовались в трудах И. Ансоффа, М. Портера, X. Итами, Э. Кембела и др.

Необходимость теоретической и практической разработки вопросов согласования экономических интересов участников ФПГ, выбора ее оптимального состава и распределения полученного дохода обусловили актуальность темы исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности ФПГ на основе оптимизации состава ее участников и совершенствования процесса их взаимодействия.

Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1) разработать экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ;

2) разработать синергетический подход к формированию оптимального состава участников ФПГ;

3) разработать агоритм управления синергией потенциала ФПГ;

4) создать механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ;

5) разработать методику совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ.

Объектом исследования являются финансово-промышленные группы России, а также предприятия, входящие в их состав.

Предметом исследования являются процессы формирования финансово-промышленных групп и механизмы взаимодействия в них предприятий-участников.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие процессы формирования и функционирования ФПГ.

В процессе работы над диссертацией использовалась общенаучная методология, системный и синергетический подходы, теория игр, методы экспертных оценок и математического моделирования.

Статистической базой выпоненного исследования являются статистический материал, опубликованный в монографической и периодической печати, а также статистический материал Госкомстата России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений, позволяющих повысить эффективность функционирования ФПГ путем управления синергией ее потенциала при формировании оптимального состава и согласования экономических интересов участников (предприятий и банка) на основе использования экономико-математических моделей.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1) экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05);

2) синергетический подход к формированию оптимального состава участников ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05);

3) агоритм управления синергией потенциала ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05);

4) механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05);

5) методика совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ (п. 15.3 Паспорта специальностей 08.00.05).

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации методики могут использоваться при формировании оптимального состава участников как при образовании ФПГ, так и ее обновлении ввиду изменения вида выпускаемой продукции, а также для обеспечения реализации общих и частных экономических интересов.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в частности: на VIII -ой Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (г. Санкт-Петербург, 2004); Всероссийской научно-практической конференции Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России (г. Пенза, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 3,1 п. л., отражающих основное содержание работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 91 источник. Рукопись содержит 126 страниц текста, в том числе 6 рисунков, 12 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кондратьев, Анатолий Николаевич

1. В процессе проведения исследований установлено, что недостаточно разработан процесс принятия управленческого решения о вхождении предприятия в состав ФПГ. В связи с этим была предложена экономико-математическая модель процесса согласования экономических интересов участников ФПГ, что позволит руководству предприятия принять взвешенное решение о вхождении в нее на основе полученной, в результате расчетов, информации о предполагаемых затратах и прибыли.

2. Предложено формализованное описание эталонного и фактического потенциалов ФПГ и ее участников на основе системы бинарных признаков, характеризующих уровень, требуемых для изготовления продукции и существующих возможностей участников в разрезе функциональных видов деятельности. Оно позволяет описывать разнородные переменные потенциала участников двумя признаками: качественным, определяющим состав элементов потенциала, и количественным, устанавливающим достигнутый уровень развития потенциала.

3. Разработан синергетический подход к выбору оптимального состава участников ФПГ по критерию максимизации общего синергического эффекта от интеграции. Показано, что в процессе оптимизации может изменяться как состав, так и количество участников, включаемых в ФПГ.

4. Предложен механизм оптимального распределения дохода между участниками ФПГ, который получен от их совместной производственной деятельности. В основу механизма положена экономико-математическая модель, построенная на базе теории игр. Применение данного механизма позволяет, в зависимости от принятого каждым из участников управленческого решения, установить возможную величину дохода от совместной деятельности внутри ФПГ.

3. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФПГ

Формирование состава участников ФПГ является весьма сложным процессом, так как с одной стороны, претенденты рассчитывают выгоду от вступления в нее и проводят сравнение с результатами, имеющими место при самостоятельном функционировании. В свою очередь головная структура ФПГ (предприятие - продуцент или банк) формируют состав участников, учитывая вклад каждого из участников в повышение эффективности работы ^ интегрированной структуры.

Кроме того, процесс функционирования ФПГ, безусловно, сопровождается изменениями конъюнктуры рынка, что приводит к необходимости изменения вида выпускаемой продукции. В результате этого потенциал одного или нескольких предприятий - участников ФПГ не удовлетворяет реализации ее новых целей. При этом производится подбор новых и исключение из состава бывших участников ФПГ.

Для решения вышеуказанных задач разработана следующая методика.

3.1 Методика совершенствования процесса формирования и функционирования ФПГ

Для совершенствования процессов формирования и функционирования ФПГ предложена методика, которая охватывает: ЭММ процесса согласования экономических интересов ее участников, синергический подход к формированию оптимального состава участников, агоритм управления синергией потенциала ФПГ и механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками.

Выбор оптимального состава участников в процессе формирования и ^ функционирования ФПГ осуществляется в следующей последовательности:

1. Каждый из претендентов, используя ЭММ процесса согласования их интересов как предполагаемых участников ФПГ, получает информацию о прогнозируемых затратах и прибыли и принимает решение о вступлении предприятия в ФПГ или функционировании вне нее. После этого головной структурой формируется основной состав участников ФПГ, на базе которого в процессе реализации дальнейших расчетов, осуществляется определение окончательного состава для конкретных условий функционирования интегрированной структуры.

2. На базе синергетического подхода формируется оптимальный состав участников ФПГ. Для его определения составляется эталонный профиль ФПГ по функциональным областям ее деятельности.

Одновременно для отражения количественного и качественного уровней потенциала ФПГ в рамках основных функциональных областей, формируется конкурентный профиль, в котором отображается уровень деловых способностей наиболее успешных конкурентов, действующих на внешних рынках. Для управления синергией потенциала ФПГ формируется описание потенциала как ФПГ, так и ее участников. Максимальное значение общего синергического эффекта от интеграции достигается посредством использования логико-математического агоритма управления синергией потенциала ФПГ. В результате реализации приближенного решения устанавливается оптимальный состав участников ФПГ, при котором для конкретных условий функционирования получается максимальная величина синергического эффекта.

3. Для предотвращения конфликтных ситуаций внутри ФПГ, связанных с делением полученного дохода, предложен механизм взаимовыгодного его распределения.

Применение разработанной методики позволяет не только создавать ФПГ с оптимальным составом, но и оперативно корректировать его при изменении вида выпускаемой продукции. На ее основе создаются условия для согласованного и взаимовыгодного сотрудничества участников интегрировано структуры, что обеспечивает получение синергического эффекта.

3.2 Описание агоритма управления синергией потенциала ФПГ

Ранее отмечалось, что повышение эффективности ФПГ на основе си-нергетического подхода вызывает необходимость периодического управления составом и количеством участников группы для максимизации общего эффекта от интеграции, описываемого целевой функцией (2.35). Для решения данной задачи разработан итеративный логико-математический агоритм обоснования состава группы, основанный на многомерном описании функциональных потенциалов участников и анализе количественных оценок сходства (близости) с эталонном и взаимном допонении (непересекаемости) с формируемыми потенциалами группы.

При этом оценки основываются на критериях сходства и различия, используемые в теории таксономии [25, 26].

Общая схема агоритма управления синергией потенциала ФПГ представлена на рис. 3.1

Целью данного агоритма является распределение исходного списка экономических субъектов, И = 1, 2,.#, рассматриваемых в качестве возможных претендентов (кандидатов) для догосрочного сотрудничества в рамках ФПГ, на две группы:

1,2;.//0)1 И(#0+1;Я0+2;.;Я)2, соответственно включаемых и невключаемых в состав интеграционной группы.

Методику оптимизации состава ФПГ рассмотрим на илюстративном примере.

На основе предварительного отбора был определен перечень из восьми предприятий и организаций, имеющих возможность кооперации в выпуске и реализации продукции. Общая характеристика этих предприятий представлена в таблице 3.1.

В качестве исходной информации используется описание с помощью многомерных, бинарных признаков:

- эталонного (требуемого) потенциала и каждого кандидата - участника в разрезе функциональных видов деятельности / = необходимых для реализации целей формируемой группы;

- элементов потенциала у = 1 ,т, определяющих основные виды компетенций и возможности, требуемые для выпонения функций;

- уровня развития потенциала по каждому элементу, оцениваемого с помощью рейтинговых оценок 0 < Яил < 1, отражающих конкурентные позиции субъекта по данному элементу потенциала;

- нормативной морфологической матрицы реализации потенциала в функциональных областях деятельности ФПГ, в которой, применительно к машиностроению, приведены возможные локальные стратегии и компетенции, упорядоченные в соответствии с градациями рейтинговой шкалы;

- экономических показателей в разрезе функциональных видов деятельности участников, включая объемы капитальных вложений К у и текущие эксплуатационные издержки Су-.

Профильная номенклатура конечной продукции ФПГ

Морфологичесая матрица вариантов реализации потенциала ФПГ в функциональных областях, обеспечивающих конкурентные позиции

1 ям = ОД

Список участников и претендентов для совместной деятельности

Описание эталонного потенциала ФПГ, необходимого для обеспечения конкурентных позиций конечной продукции

Ф ФЯГ= ^эЬРэ/\

Описание потенциала претендентов

Выбор ядра фупы /1 по критерию тахАЕ%н = / АК% н = ь М г

Выбор нового участника И по максимуму синергии (взаимодопоняемости потенциала)

Оценка вклада участников в потенциал ФПГ и допонительных капитальных вложений тахЭ^ .Г ! А Д

1 пэ/ + Ч/ ~ А>у

Список оптимального состава группы ь =1,ЯГ

Величина прироста синергического эффекта от оптимизации состава

АЭС = ЭОЛ(Н0)-ЭОП(НИ)

Оценка допонительных капитальных вложений для развития потенциала для исходного и оптимального состава

Э

Рисунок 3.1 Управление синергией потенциала ФПГ позиции Характеристика претендента Величина привлекаемых активов, мн., руб. Реализуемая функция Доля функции в активах участника Эксплуатационные издержки по функции, мн. руб.

1 Проектная органи- 25,0 НИОКР 0,88 1,44 зация Маркетинг 0,12 0,31

2 Производственное 40,0 НИОКР 0,12 2,77 предприятие Производство 0,74 8,86

Снабжение 0,14 2,98

3 Производственное 45,0 НИОКР 0,17 4,47 предприятие Производство 0,72 9,52

Снабжение 0,11 2,44

4 Поставщик материальных ресурсов 8,9 Снабжение 1,0 0,28

5 Поставщик средств технологического оснащения 9,6 Снабжение и обслуживание 1,0 0,32

6 Агентство по маркетингу и сбыту 12,0 Работа с потребите-лями 1,0 0,22

7 Коммерческий банк 10 Финансовая 1,0 0,35

8 Коммерческий банк 15 Финансовая 1,0 0,53

Описание потенциала эталонного для ФПГ и фактического для участников приведено в таблице 3.2. Оно осуществляется в разрезе элементов потенциала функций единичными признаками, количество которых может колебаться от нуля, при отсутствии данного элемента потенциала у участника, до требуемого уровня развития потенциала.

В условиях данного илюстративного примера принято пять функциональных областей ФПГ (таблица 3.2):

- НИОКР;

- производство;

- снабжение;

- маркетинг;

- финансирование.

Кроме того определена значимость каждой функции, величина которой приведена в той же таблице. Вместе с тем установлено количество переменных, описывающих потенциал по каждой из функций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кондратьев, Анатолий Николаевич, Орел

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Сов. Радио.- 1974. - 272 с.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика.-1989. - 519с.

3. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. - М,: Финансовая академия при Правительстве РФ.-1999. - 293 с.

4. Берталафи Л. Общая теория систем - критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем М., Прогресс. 1969.- 123-141.

5. Большие системы: Моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б. Данев, Д.К. Еналеев и др. Ин-т проблем управления. -М.: Наука.-1984. -247с.

6. Васин А. С , Кондратьев А. И. Механизм взаимовыгодного распределения дохода между участниками ФПГ// Финансы и кредит.- № 25 (163) .- 2004.-С. 19-22

7. Васин А. С, Кондратьев А. Н. Экономико-математические модели процесса согласования интересов участников ФПГ// Финансы и кредит.- № 24(162).-2004.-С.53-58

8. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. - 1998. - №11 -12.- 27 -41.

9. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. - 2001. - №2.- 15 - 28.

10. Водяной А. Промышленные мощности: состояние и использование //Экономист. - 1999. - №9.- 33 - 44.

11. Воробьев Н.Н. Бескоалиционные игры. М.: Наука.- 1984. - 496 с.

12. Вороновицкий М. М. Перекрестные владения собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала// Экономика и математические методы, т. 33, вып. 3.- 1997.- 77 - 89.

13. Голубева Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий //Российский экономический журнал.- 1996. - №10.- 94-96.

14. Гончаров В. Дзайбацу и кэйрецу. Монополия по-японски, - Joint Ventures. -1994. -№7-8.- 47-49. 17. . Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. - М.: ПРИНТЛАЙТ,-1995.- 105

15. Дементьев В., Авдашева Тенденции эволюции финансово- промышленных групп в 2000 - 2001 годах. // Российский экономический журнал. - 2002. - №3.- 11 -26.

16. Дементьев В.Е, Интеграция предприятий и экономическое развитие, - М,: ЦЭМИРАН,- 1998.-91 с.

17. Джон Харшаньи, Рейнхару Зельтен Общая теория выбора равновесия в играх // Перевод с англ. под ред. Н.А. Зенкевича, Санкт-Петербург: Экономическая школа,- 2001.- 405 с.

18. Доголятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. - 2001, - №4,- 46 - 60,

19. Дробот Г,А. Противоречия и баланс сил в международных отношениях // Социально-политические науки. - 1991. - №2,- С, 99.

20. Дрынкин А,, Соколов А, Интегрированные бизнес-группы в Российской экономике // Вопросы экономики, - 2002. - №1.- 78 -95.

21. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы.- 1981. -279 с.

22. Дюран Б,, Адол П. Кластерный анализ.- М.: Статистика.- 1987.- 240с.

23. Енюков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа.- М.: Финансы и статистика.-1986.- 232 с.

24. Камыков А., Мокин Ю.Н., Юдашев З.Х. Методы интервального анализа. - Новосибирск: Наука, Новосиб. отд-ние.- 1986. -223 с.

25. Кастри Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. - М.: Мир.-1982.-216с. ЗЬКемени Дж., Снел Дж. Кибернетическое моделирование. - М.: Сов радио.-1972.- 192 с.

26. Э. Кемпбел, К. Самерс Лачс Стратегический синергизм, - СПб.: Питер- 2004.-416 с.

27. Клейнер Г.Б, Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Вопросы экономики. - 1999. - №1.

28. Кобзев В. К, Банки в финансово-промышленных группах // Автореф. канд. дис. М.: 2002. - 22 с.

29. Кокарев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики, - 1996. -№12,- 23-25

30. Кондратьев А. Н. Формирование оптимального состава участников финансово-промышленной группы // Финансы и кредит. - 2005. - №5.-С.41-45

31. Кондратьев А. Н. Синергетический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников // Финансы и кредит.-2005.-№3(171).-С. 44-52

32. Конышев В. А. Организационно-экономические основы эффективного функционирования финансово-промышленных групп// Автореф. канд. дис. М.: 1998.-25 с.

33. Косачев Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Экономика и математические методы, т.36, №1.- 2000.- 126-142

34. Котов А.П. Экономические проблемы развития оборонного комплекса России в условиях перехода к рынку. - М.: ЦНИИ экономики и конверсии военного пр-ва (ЦНИИЭК).- 1993.-87 с.

35. Коуз Р. Фирма, рынок, закон. - Нью-Йорк: Телекс-1991. - 342 с.

36. Кочетов Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс - истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. - М.: ОАО Издательская группа ПРОГРЕСС.- 2001. - 704 с.

37. Кузнецова Н. В. Финансово-промышленные группы японского типа// Менеджмент в России и за рубежом.- № 1.- 2004. - 50 - 66.

38. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.: Патент.- 1996. - 184с.

39. Логунов В. Динамика промышленного производства и оценка перспектив //Экономист. - 1999. - №2. - 32 - 36.

40. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Журнал для акционеров. -1995, - № 2 - 3. - 21 - 32.

41. Меликова Е. Ф. Оптимизация взаимодействия предприятий в финансово- промышленной группе // Автореф. канд. дис. - Петербург.: 2000. - 17 с.

42. Мильнер Б.З. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики.-1998.- №4. - 18-21

43. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистик.-1997. - 444 с.

44. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. - М.: Финансы и статистика.-1997. - 104 с.

45. Морозова В. Д. Организационно-экономическое проектирование промышленно-финансовых систем// Автореф. докт. дис. - Петербург.: 2001.-34 с.

46. Мясникова Л. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. -1997. -№6.-С. 14-16

47. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. - 1999. - №7.-С. 78 - 88.

48. Плещинский А.С. Эффективность финансовых групп: механизм трансфертных цен. - М: ЦЭМИ РАН.- 1996.-C.142

49. Попов В.А. Об одном критерии при распределении доходов // Экономика и математические методы.- 1997.- Том 33.- Вып. 4.-С. 102 - 111.

50. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / В.В. Боков, П.В. Забелин, В.Г. Федцов. - М., "Издательство ПРИОР".-1999.-128 с.

51. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. - 1999. - №8.-С. 80 - 98.

52. Розенмюлер И. Кооперативные игры и рынки. Изд. Мир. М.-1974.

53. Рябцев А. А. Организационно-экономическое обеспечение хозяйственной устойчивости финансово-промышленных групп// Автореф. канд. дис. М.: 2002. - 27 с.

54. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь.- 1993.-302с.

55. Саати Г., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. - М.: Радио и связь.-1991.-224 с.

56. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS.- 1993.-Т.1ВЫП.З.-С. 17-49.

57. Самиров Ж. Совершенствование управления трансформацией финансово-промышленных групп // Автореф. канд. дис. - Петербург.: 2001.-15 с.

58. Соколов А.В. Оборонная промышленность России: на дне? // ЭКО. - 1999. - №9.-С.З-12.

59. Технологические аспекты машиностроительного производства // А.С. Васильев, А. Васин, М.Л. Дальский, А.И. Кондаков / Под ред. А.И. Кондакова- М.Тула: ТуГУ.- 2003. - 271 с.

60. Тюрина А. В. О формах интеграции капитала в финансово- промышленных группах// Менеджмент в России и за рубежом.- № 3.-2001.-С. 21-30 .

61. Указ президента РФ О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп от 1 апреля 1996 г. № 443

62. Уткин Е.А. Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ.- 1998. - 256с.

63. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник. - М.: Финансы и статистика.- 2001. - 544 с.

64. Хабарова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффинированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский дом Альпина.- 2000. - 200 с.

65. Холиндер М., Вульф Д. Непараметрическая оптимизация. - М.: Финансы и статистика.- 1983. - 518 с.

66. Чекмарева Е. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала // Деньги и кредит. - 1999. - №7.-С. 17-22.

67. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал. - 1999. - № 7.-С. 20 - 27.

68. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. -2002.-№1.-С. 15-19

69. Энциклопедия рынка. 4.6 Совместное предпринимательство: мировой опыт/ Под ред. акад. Б. Дякина. - М.: РОСБИ.- 1995 - 1999.-C.185

70. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной экономике. - М.: Республика.- 1999. - 367 с.

71. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ.- 1959. - 442 с.

72. Якутии Ю. В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9 - Ю.-С. 33-42.

73. Янг Системное управление организаций. - М.: Советское радио.- 1972. - 456с.

74. Ansoff H.I. Corporate Strategy, revised tradition. Penguin Books.-1987

75. Clarke C, Brerman K. лBuilding Synergy in the Diversified Business, Long Range Planning.- 23(2).- P.9-16

76. Keohane Robert O., Nye Joseph S. Power and Interdependence: World Politics in Transition/ - Boston and Toronto: Little, Brown and Company.- 1997. - P. 11115.

77. Peteraf M.A., лThe Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource Based View, Strategic Management Journal.-1993.- (14).- P. 179-91.

78. Porter M.E., Competitive Advantage, Free Press, New York.-1985.- P. 318.

Похожие диссертации