Совершенствование налогообложения прибыли предприятий в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пеняскина, Мария Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование налогообложения прибыли предприятий в современных условиях"
На правах рукописи
ПЕНЯСКИНА Мария Владимировна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация - ФГУП Государственный научно-
Исследовательский институт развития налоговой системы ФНС России
Защита состоится 28 июня 2005 г. в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр-т Вернадского, 84,1 учебный корпус, аудитория 3302.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотечном фонде Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 уч.корпус, к. 914).
Автореферат разослан 28 мая 2005 г.
Суслов Иван Федорович
Ишина Ирина Валерьевна
кандидат экономических наук Козенкова Татьяна Андреевна
Р.А.Чванов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое находится на стыке всех социальных и экономических интересов государства и налогоплательщиков. Трансфертное ценообразование; максимизация прибыли путем роста цен при поном игнорировании задач перспективного развития; сокрытие части доходов; амортизационная политика; деформация цен, финансовых потоков, объемов выпуска и поставок продукции; налоговое стимулирование; неоправданная сложность и трудоемкость исчисления прибыли не позволяют государству широко использовать налоговые методы в регулировании экономики и иметь существенный источник доходов бюджета.
Переход к рыночным отношениям потребовал осуществления новой финансовой политики, направленной на усиление ее воздействия на ускорение социально-экономического развития России, рост эффективности производства и укрепление финансов государства. Важным показателем интенсификации производства и повышения его эффективности является прибыль, которой принадлежит одно из центральных мест в общей системе стоимостных инструментов и рычагов управления (финансы, кредит, цены и т. д.). Она предопределяет финансовое положение организаций, уровень удовлетворения личных и общественных потребностей работников, гарантирует поноту и своевременность выпонения обязательств хозяйствующих субъектов перед финансово-кредитной системой и характеризует эффективность производства. За счет налога на прибыль в бюджет формируется значительная часть финансовых ресурсов всех уровней власти.
Налог на прибыль предприятий является одним из основных в налоговой системе России. Плательщиком налога на прибыль выступает получатель дохода, т.е. данный налог не перекладывается на конечного потребителя продукции, как при косвенном налогообложении. Этот налог позволяет государству регулировать экономические процессы, достаточно эффективно влиять на развитие производства. В то же время налоги -очень чувствительный инструмент. Поэтому установленные государством чрезмерно высокие ставки налога могут привести к свертыванию производства. Не случайно в Бюджетном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
О бюджетной политике на 2002 год одним из стратегических направлений налоговых реформ было определено снижение налога на прибыль предприятий с целью уменьшения налоговой нагрузки на товаропроизводителя.
Налог на прибыль широко применяется в практике налогообложения в странах с рыночной экономикой и играет важную роль в развитии экономики государства. Опыт налогообложения развитых стран свидетельствует о высокой доле поступлений налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета. В России налог на прибыль также служит одним из основных доходообразующих налогов.
Проблема поиска оптимального налогообложения прибыли является актуальной не только для России, но и для многих государств. Зарубежные варианты налогообложения прибыли достаточно разнообразны. Вместе с тем, ряд отдельных проблем, в рамках избранной темы исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учет ее достижений и неудач представляется необходимым и обязательным; позволяет определить те направления, по которым следует двигаться в целях выравнивания налогового бремени между налогоплательщиками.
Разработанность темы исследования. Проблемы налогообложения прибыли достаточно широко представлены как в западной, так и в отечественной экономической литературе. К наиболее интересным работам, связанным с темой диссертации, относятся труды представителей различных экономических течений, начиная с основоположников классической политэкономии: А. Смита, Д. Рикардо, У. Петти, Ж. Сисмонди, Ж.-Б. Сэя, Дж.С. Миля, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса, Р. Масгрейва, Л. Киммеля, Д. Марги, А. Чандлера, К. Виксела и др.
В России широкая полемика по вопросам теории налогов велась до революции 1917 г. ив основном затрагивала сущность налогов, их форм, видов, выпоняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как А.Тривус, Н.Тургенев, И.Озеров, А.Исаев, А.Соколов, В.Твердохлебов, И. Посошков, Д. Боголепов, Н. Яснопольский и др., труды которых представляют собой неоценимый вклад в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. В современной российской экономической литературе вопросы налогообложения в целом и налогообложения прибыли предприятий, в частности, исследуются в работах: Брызгалина А.В., Врублевской О.В., Горского И.В., Дробозиной Л.А., Князева В.Г., Кодацкого В.П., Кузиной Г.П., Лугового В.А., Малис Н.И.,
Павловой Л.П., Панскова В.Г., Пелеляева С.Г., Погорлецкого А.И., Подпо-рина Ю.В., Пушкаревой В.М., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сычева Н.Г., Черника Д.Г., Шаталова С.Д., Юрова В.Ф., Юткиной Т.Ф. и др.
Однако в современных условиях необходимы новые исследования в этой сфере, ориентированные на ускоренное развитие экономики.
В работе использовались такие методы исследования как диалектический и исторический подходы, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также метод системного анализа.
Информационную базу для практического решения задач исследования составили: труды зарубежных и отечественных экономистов, раскрывающие положения общей теории налогов, принципы налогообложения, действующее налоговое законодательство Российской Федерации, нормативно-методические документы, государственная статистическая отчетность Российской Федерации; отчеты и аналитические справки Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (с ноября 2004 г. -Федеральной налоговой службы), материалы периодической печати.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение, анализ и обобщение научных подходов и практики совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое позволит повысить эффективность функционирования налога на прибыль при сохранении его в качестве важного источника доходов консолидированного бюджета и усилении стимулирующей роли в обеспечении экономического роста и технического совершенствования производства.
Для этого в работе были поставлены следующие задачи:
- раскрыть экономическое содержание прибыли, функции и роль прибыли в условиях рыночной деятельности организаций и социально-экономическую природу налога на прибыль, его роль и значение в формировании доходов бюджетов всех уровней;
- выявить основные направления современной налоговой политики государства в области налогообложения прибыли и упрощения администрирования налога на прибыль;
- систематизировать положительные и негативные стороны действующей практики определения доходов для целей налогообложения прибыли организаций и недостатков действующего налогового законодательства, воздействующих на минимизацию исчисляемого налога на прибыль;
- определить направления совершенствования учета расходов при исчислении налога на прибыль;
- обосновать необходимость льгот по налогу на прибыль с точки зрения их эффективности и влияния на экономический рост;
- выработать предложения по совершенствованию нормативной базы по налогообложению прибыли, способствующей и стимулирующей развитие предпринимательской активности и ограничение теневой экономики.
Объектом исследования является система налогообложения прибыли предприятий и направлений повышения ее эффективности.
Предметом исследования является система экономических отношений в процессе налогообложения прибыли, стимулирующих экономический рост и эффективное развитие с одной стороны и напонение доходной части консолидированного бюджета с другой.
Научная новизна диссертационного исследования, полученная лично автором, заключается в следующем:
1. Уточнена социально-экономическая природа налога на прибыль. Исследование подтвердило, что в рыночной экономике прибыль занимает центральное место, выражая разносторонние экономические связи в воспроизводственном процессе и выступая в качестве главной цели предпринимательской деятельности. Ее максимизация является универсальным принципом, практическая реализация которого превращает прибыль в главную движущую силу и основной источник экономического и социального развития не только отдельных организаций, но и страны в целом через механизм распределения и перераспределения - налогообложение, которое занимает центральное место в любой налоговой системе, в том числе в российской.
2. Раскрыты особенности развития налогообложения прибыли в условиях проводимых реформ в России, что в целом соответствует тенденциям, происходящим в мире, которые стимулируют процесс легализации теневой экономики и, соответственно, дожны привести к увеличению налоговых доходов консолидированного бюджета за счет активизации предпринимательской деятельности, в том числе: отмена налоговых льгот при одновременном снижении ставки налога на прибыль с 35 до 24%; открытый перечень расходов, принимаемых к вычету; существенная либерализация амортизационной политики; определение дохода по методу начисле-
ний; введение налогового учета; перенос убытков на будущее в течение 10 лет.
3. Определены основные причины типовых ситуаций, приводящие к минимизации исчисляемого налога на прибыль, в том числе: манипуляция ценами, контрагентами, перенос деятельности на территорию зон или государств с более льготным налогообложением (регистрация бизнеса в офшорных зонах на территории России и за рубежом, использование финансовых, в том числе страховых схем и т. д.); сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения или непоного отражения соответствующих данных в бухгатерском и налоговом учете, и, соответственно, отрицательно воздействующие на факторы, обеспечивающие рост экономики.
4. Выявлены положительные результаты отмены налоговых льгот, соответствующие основному принципу построения налогообложения прибыли -справедливому выравниванию налогового бремени на налогоплательщиков.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Ч выявленные тенденции и противоречия определения доходов для целей налогообложения прибыли предприятий (Налоговый кодекс не стал законом прямого действия; стремление предпринимателей к максимизации прибыли, в том числе в результате занижения прибыли (нецелевое использование амортизационных отчислений, серые схемы, значительные масштабы теневой экономики, открытый перечень расходов); нельзя одинаково подходить к налогообложению крупного и малого бизнеса). Устранение названных противоречий позволит более поно реализовать функции налога на прибыль;
Ч обоснование предложения о расширении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации. Огромная разница между амортизационными отчислениями и суммой инвестиций в основной капитал указывает на удовлетворение текущих потребностей производства (выплату зарплаты, попонение оборотных средств и т.д.), а не на перспективные нужды, что свидетельствует об уводе от налогообложения прибыли в крупных размерах;
Ч обоснование необходимости и методология изъятия сверхприбыли в нефтедобывающей отрасли, так как введение пропорционального налога в период огромной дифференциации доходов противоречит теории налогов и проверенной временем мировой практике налогообложения. Налог на сверхприбыль, вопреки сопротивлению соответствующих предприни-
мателей, станет условием справедливого распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков и увеличения доходов консолидированного бюджета страны, а также будет способствовать более быстрому достижению целей развития экономики России.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения органами государственного управления при формировании перспективных направлений совершенствования налогообложения прибыли предприятий. В диссертационном исследовании содержатся выводы и конкретные предложения, которые могут способствовать более справедливому распределению налоговой нагрузки на налогоплательщиков, а также увеличению налоговых доходов бюджета.
Конкретные рекомендации автора относятся к:
- устранению недостатков действующего налогового механизма налогообложения прибыли, исключающих минимизацию налоговой базы для исчисления налога на прибыль предприятий;
- сокращению налоговых привилегий, способствующих повышению качества налоговой политики и невмешательства в экономические отношения;
- обоснованию пересмотра порядка налогообложения прибыли экс-портоориентированных отраслей экономики на примере нефтедобывающей отрасли.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на Международных научно-практических конференциях Проблемы менеджмента и рынка (г.Оренбург, 2000-2004 гг.). Отдельные предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс направлены в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также в Законодательное Собрание Оренбургской области на обсуждение в порядке законодательной инициативы, в том числе по доходам, учету доходов и расходов, ст. 40 Налогового кодекса (с целью избежания реализации налогоплательщиками товаров (работ, услуг) по заниженным ценам определить, что для целей налогообложения, цена реализации дожна быть установлена с учетом рентабельности в разрезе основных отраслей экономики; для предприятий-монополистов установить минимальную цену реализации товаров (работ, услуг)) и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 1,1 п. л.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 122 наименования. Работа изложена на 186 страницах, содержит 24 таблицы, 7 рисунков и 15 приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены, цель и задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость выводов и предложений, выносимых на защиту, апробация полученных результатов.
В первой главе исследования Теоретические аспекты налогообложения прибыли рассмотрены содержание прибыли и ее значение в финансовой деятельности предприятий, развитие концептуальных положений налогообложения предприятий и роль налогообложения прибыли в рыночной экономике.
В системе экономических учений теория прибыли характеризуется экономистами как одна из наиболее сложных. Эта сложность определяется многообразием сущностных сторон, которые отражает категория прибыли, а также многообразием обличий, в которых она выступает.
С одной стороны, прибыль - суть экономическая категория, научная абстракция, выражающая определенные производственные экономические отношения, с другой - это часть стоимости совокупного национального продукта (ВНП), стоимости и прибавочной стоимости (прибавочного продукта). Сущность прибыли наиболее поно выражается в ее функциях. Большинство экономистов выделяют три функции, наиболее соответствующие природе прибыли. Это функции: обобщающего оценочного показателя деятельности, воспроизводственная и стимулирующая.
В рыночном хозяйстве основным критерием результатов хозяйственной деятельности, принято считать прибыль, определенную как превышение доходов организации над ее расходами. В противном случае образуется убыток.
Прибыль является внутренним источником текущего и догосрочного развития, источником возрастания рыночной стоимости предприятия, индикатором его кредитоспособности, показателем конкурентоспособности предприятия при наличии стабильного и устойчивого уровня прибыли,
гарантом выпонения предприятием своих обязательств перед государством, источником удовлетворения социальных потребностей общества.
В результате анализа формирования прибыли установлено, что роль прибыли в рыночной экономике не всегда позитивна, т.к. отдельные виды прибыли служат источником лишь личного обогащения отдельных категорий граждан, не принося пользу обществу в целом (прибыль, полученная от спекулятивных коммерческих операций, от неоправданно высоких цен в связи с монопольным положением на рынке, от теневой деятельности организаций и т.д.).
Анализ прибыли с позиций разных экономических школ позволил выявить объективные предпосыки использования прибыли в качестве объекта налогообложения. Правильность этого выбора подтверждается многолетней практикой различных стран с рыночной экономикой (Германия, США, Англия, Швеция и др.).
В России предшественником современного налога на прибыль были: промысловый налог, облагавший деятельность конкретного предприятия или хозяйственного объекта, которая преследовала получение дохода (промыслы в области промышленной переработки сырья, торговли, транс -порта, а также разные виды деятельности лиц свободных профессий (врачи, адвокаты, литераторы и пр.), централизованное изъятие прибыли, взносы в форме свободного остатка, платежи из прибыли, хозрасчетный доход, нормативное распределение прибыли.
Современный характер налогообложения прибыли предприятий в России в целом соответствует мировой практике.
Статистика свидетельствует, что налог на прибыль занимал и занимает одно из ведущих мест в составе доходов бюджетов всех уровней (табл.1).
Поступления налога на прибыль в бюджет обусловлены в определенной степени общеэкономической ситуацией в России и проявлением тенденции снижения общего сальдированного финансового результата и сальдированной прибыли всеми отраслями экономики.
Рентабельность экономики в целом катастрофически понижалась до 1996 г.Ч с 29,3% в 1992 г. до 4,8%, в том числе: в промышленности в 4,2 раза, в сельском хозяйстве с 37,5% до минус 22,2%; в торговле и общественном питании с 23,3% до 0,5% и т.д. Несмотря на улучшение динамики экономических показателей после дефота 1998 г., рентабельность эконо-
мики в целом и основных отраслей в 2002 г. не достигла уровня 1992 г., за исключением отрасли связь.
С 1992 г. количество убыточных предприятий и организаций увеличилось, правда, в 1998 г. их доля была 53,2%, а к 2001 г. уменьшилось до 37,9%.
Таблица 1
Удельный вес платежей из прибыли и налога на прибыль в консолидированном бюджете Российской Федерации в 1940-2003 гг.
1940 1950 1960 1970 1980 1990 1991 1995 2000 2001 2002 2003 2004
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14
Платежи государственных предприятий из прибыли 19 16 29 40 33 30 13 27 23,3 26,3 19,9 19,7 26
Платежи государственных предприятий и организаций из прибыли и государственные налоги из прибыли
Налог на прибыль 30
Удельный вес убыточных организаций в 2002 г. стал увеличиваться и превысил аналогичный показатель 2001 г. на 5,5 процентных пункта, составив 43,5% от общего числа организаций. При этом финансовый результат, полученный убыточными организациями, вырос на 30%.
73% убытков приходилось на отрасли промышленности, сельского хозяйства и транспорта, в которых они увеличились в 1,4 раза. В 25 субъектах Российской Федерации удельный вес убыточных предприятий превышал 50%, в 11 субъектах убытки увеличились почти в 2 раза, в 17 Ч от 2 до 5 раз. Снизися удельный вес убыточных предприятий только в 6 субъектах. Самый низкий удельный вес убыточных предприятий - 26% - наблюдася в Санкт-Петербурге, самый высокий - в Корякском автономном округе - 74%.
Соответственно, в 2002 г. поступления налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации по сравнению с 2001 г. сократились
на 51 мрд. руб., удельный вес налога на прибыль в общем объеме поступлений уменьшися на 6,4 процентных пункта и составил 19.9%
На уменьшение исчисляемого налога на прибыль с 2002 г. существенно повлияли нововведения, в связи с принятием главы 25 Налогового кодекса, в том числе:
- открытый перечень расходов, учитываемый для целей налогообложения, когда организации могут включать в уменьшение налогооблагаемой прибыли все расходы, обусловленные их производственной необходимостью, а также носящие социальный характер и не имеющие к производству продукции (работ, услуг) непосредственного отношения (расходы на социальную поддержку инвалидов, добровольное социальное страхование работников, расходы, связанные с содержанием объектов общественного питания;
- расширение методов начисления амортизации, что позволяет зна-значтельно увеличить сумму амортизационных отчислений, в т.ч. за счет сокращения сроков эксплуатации, на основании которых определяются нормы амортизации, а также возможность начислять в целях налогообложения амортизацию по жилому фонду, который используется для извлечения доходов;
- новый порядок учета расходов, связанных с изготовлением конкретных видов продукции. Налогоплательщику разрешается учесть осуществленные расходы, не дожидаясь их возмещения через реализацию своей продукции, для производства которой они осуществлены. Теперь государство фактически кредитует организации, позволяя им не платить налоги с реально полученной прибыли, уменьшая ее на часть расходов, связанных с производством продукции, которая в свою очередь, может быть продана, либо передана безвозмездно;
- нормы главы 25 Налогового кодекса позволяют учитывать в уменьшение налоговой базы все убытки, полученные налогоплательщиком в ходе своей деятельности, в том числе убытки от списания недоамортизи-рованного имущества, от продажи всех видов имущества (в том числе некачественного товара, либо по "бросовым" ценам при невозможности применения статьи 40 Налогового кодекса). С 2002 г. учитываются убытки, которые в рамках ранее действовавшего законодательства не учитывались для целей налогообложения.
- особый порядок уплаты налога на прибыль с налоговой базы переходного периода, который предполагает уплату налога в течение последующих пяти лет или по 2006 г. включительно.
В 2003 г. сумма поступлений налога на прибыль увеличилась по сравнению с 2002 г. и превысила сумму поступлений 2001 г. - года, предшествующего переходу на новый порядок налогообложения прибыли достигнув 527 мрд руб. Удельный вес налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета составил 19,7%, т.е. практически на уровне 2002 г.
На поступление налога на прибыль организаций в целом за 2003 год оказали влияние следующие факторы:
1. Рост налоговой базы по налогу на прибыль на 510 мрд руб. или 30 % за счет роста доходов от реализации и внереализационных доходов на 15320 мрд руб. Расходы, учитываемые в уменьшение указанных доходов, увеличились на 14860 мрд руб., при этом темп роста расходов опережает рост доходов на 6 процентных пунктов (табл. 2).
Таблица 2
Налоговая база по налогу на прибыль по Российской Федерации
в 2002-2003 гг.
___1_ (мрд руб.)
2002 2003 отклонение ( + ) темпы роста (%)
1 2 3 4 5
1. Доходы от реализации и внереализационные доходы 18964 34284 +15320 180,8
2. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и внереализационные доходы 17129 31989 +14860 186,8
3. Налоговая база 1682 2192 + 510 130,3
4. Поступление налога на прибыль 463 527 + 64 113,8
5. В том числе: в федеральный бюджет 172 171 - 1 -
6. Задание по налогу на прибыль в соответствии с законом О федеральном бюджете 207 162 -45
Также, принимаемые в уменьшение налоговой базы, материальные расходы возросли на 43%, расходы на оплату труда на 37,6%, суммы начисленной амортизации на 13%.
2. Единовременные поступления налога на прибыль в федеральный бюджет в связи с разовой реализацией акций - 6 мрд. руб., выплатой дивидендов и др.
Результаты изменения методики определения прибыли для целей налогообложения и порядка исчисления налога на прибыль требуют более детального анализа с точки зрения роли этого налога в формировании доходов бюджетов всех уровней. Какими бы ни были налоговые ставки в других странах, какой бы удельный вес не занимал налог на прибыль в доходах бюджетов, налогообложение прибыли занимает центральное место в любой налоговой системе.
Во второй главе работы Налогообложение прибыли как инструмент регулирования деятельности предприятий раскрываются основные направления реформирования налогообложения прибыли в целях его совершенствования, рассматриваются эволюция основных элементов расчета прибыли, подлежащей налогообложению и трансформация расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.
Автором проведен анализ тенденций налогообложения прибыли. В результате изучения опыта налогообложения прибыли в зарубежных странах отмечается достаточно высокий уровень ставок налога на прибыль (США - 35%, Германия - 45%, Канада - 43%, Япония - 40%). В указанных странах наряду с основными ставками применяются дифференцированные.
В России, по аналогии с опытом Франции, Италии, Греции, Дании, Швеции и других государств, с 01.01.02 г. установлена единая ставка налога на прибыль в размере -24%.
К числу концептуальных изменений можно отнести:
- открытый перечень расходов, принимаемых к вычету;
- существенная либерализация амортизационной политики;
- определение дохода по методу начислений;
- введение налогового учета;
- перенос убытков на будущее в течение 10 лет;
- отмена налоговых льгот.
Снижение ставки налога на прибыль с 35% до 24% при паралельной отмене всех налоговых льгот предполагало повышение доходов бюджетов всех уровней. Однако как показывает анализ, выпоненный автором, в 2002 г. и в 2003 г. наблюдается снижение темпов роста поступлений налога на прибыль по сравнению с темпами роста поступлений налогов в целом, соответственно на 34,7 процентных пункта и 0,7 процентных пункта; в 2004 г. темп роста поступлений налога на прибыль опережает темп роста поступлений налогов в целом на 40 процентных пунктов за счет рекордных темпов роста налога на прибыль по нефтедобывающей промышленности в
3,4 раза в результате реализации налоговых претензий налоговых органов к нефтяным компаниям.
Автором определено, что налогоплательщики используют всевозможные дозволенные и недозволенные методы снижения налогооблагаемой прибыли:
- во-первых, используя несовершенство действующего законодательства, позволяющего легальными способами, манипулируя ценами, контрагентами и перенося деятельность на территорию зон или государств с более льготным налогообложением, они снижают сумму налоговых платежей. Наиболее часто встречающиеся схемы занижения налоговой базы -это регистрация бизнеса в офшорных зонах на территории России (Камыкия, Чукотка, Мордовия) до 01.01.2004 г. и за рубежом, использование финансовых, в том числе страховых схем и т. д.;
- во-вторых, не впоне легальные с точки зрения действующего законодательства, но существенно затрудняющие налоговое администрирование со стороны налоговых органов из-за отсутствия соответствующей информации или необходимых пономочий (использование компаниями внутрикорпоративных цен). Особенно активно этот инструмент используют организации топливно-энергетического комплекса. Для этого привлекаются взаимозависимые организации, находящиеся как за рубежом (в основном в офшорных зонах), так и на территории зон Российской Федерации с благоприятным режимом налогообложения;
- в-третьих, сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения или непоного отражения соответствующих данных в бухгатерском и налоговом учете.
Допонительно начисленные платежи по результатам проверок налоговых органов Оренбургской области также подтверждают возрастающее стремление хозяйствующих субъектов скрыть налогооблагаемую базу и уменьшить платежи налога на прибыль (табл. 3).
По мнению бизнесменов, налоги такая же статья издержек, как и любая другая, и поэтому она может (и дожна) минимизироваться всеми доступными путями и средствами и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П впервые на государственном уровне признано право налогоплательщиков на оптимизацию налоговых платежей.
Таблица 3
Допонительно начисленные платежи по результатам проверок за 2001-2004 гг.
(мн руб.
2001 2002 2003 2004
Доначислено, всего 406 2521 2274 4047
в том числе: налога на 58 356 654 1255
прибыль
удельный вес, % 14 14 29 31
Отсюда следует, что формирование прибыли организаций в условиях применения 25 главы Налогового кодекса в большей степени ориентировано на защиту интересов предпринимателей, а не государства. В то же время, снижение налоговой ставки отвечает современным тенденциям развития мировой налоговой практики, стимулирует процесс легализации теневой экономики, что, в конечном счете, дожно привести к увеличению налоговых доходов бюджета за счет активизации предпринимательской деятельности.
На наш взгляд отмена с 2002 г. всех ранее действовавших налоговых льгот является справедливым решением. Для оценки влияния отмены инвестиционной льготы автором проанализирована динамика инвестиций в основной капитал по источникам финансирования за 1995-2004 гг. (табл. 4).
Таблица 4
Структура инвестиций в основной капитал
по источникам финансирования по Российской Федерации
1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Инвестиции в основной капитал (в процентах к итогу), всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по источникам финансирования:
собственные средства 49,0 60,8 53,2 52,4 47,5 49,4 45,0 45,6 46,8
из них:
- прибыль, остающаяся в распоряжении организации 20,9 13,2 13,2 15,9 23,4 24,0 19,1 18 18,3
- амортизация 22,6 26,5 - - 18,1 18,5 21,9 23,8 24,4
Итого: 43,5 39,7 - - 41,5 42,5 41,0 41,6 42,7
Из таблицы 4 видно, что сетования по поводу резкого сокращения инвестиций не обоснованы. В 1995 г. (когда действовала инвестиционная льгота) на инвестиции направлено прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, в т.ч. льготируемой, и амортизации - 43,5% от общей суммы инвестиций, в 1997 г. - 39,7%, в 2001 г., предшествующем введению главы 25 Налогового кодекса - 42,5%, в 2002 г. после введения главы 25 - 41%, в 2003 г. - 41,6%, в 2004 г. - 42,7%.
В то же время, сравнивая сумму амортизационных отчислений в затратах на производство продукции (работ, услуг) в целом в экономике (см. табл. 5) с суммой амортизации, направленной на инвестиции в основной капитал, которая составила в 2002-2003 гг. менее 7%, видим тенденцию систематического нецелевого использования амортизационных отчислений, которые превратились в один из инструментов увода от налогообложения прибыли в крупных размерах.
Таблица 5
Расчет удельного веса амортизации в сумме инвестиций
в основной капитал в 2000 Ч 2003 гг. по Российской Федерации
№№ строки 2000 2001 2002 2003
1 2 3 4 5 6
Основные фонды, мрд руб. 1 16605 20241 24519 26375
Степень износа основных фондов, % 2 39,4 41,2 44,0 44,1
Амортизационные отчисления, мрд. руб. 3 нет данных нет данных 6592 6284
Инвестиции в основной капитал, мрд руб., всего 4 1165 1505 1762 1775
в том числе: амортизация, % 5 18,1 18,5 21,9 23,8
Сумма амортизационных отчислений на инвестиции, мрд руб. (стр. 4-х стр. 5:100%) 6 211 278 386 422
Удельный вес амортизационных отчислений на инвестиции, % (стр. 6: стр. 3-х 100%) 7 нет данных нет данных 5,8 6,7
В связи с этим предлагается установить ответственность организаций за нецелевое использование амортизационных отчислений путем увеличения налогооблагаемой прибыли на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации.
Автор считает, что существенным источником попонения доходов бюджетов всех уровней может выступить введение налога на сверхприбыль по нефтедобывающей промышленности. Такой налог на сверхпри-
быль практикуется во многих странах мира, где добывающая промышленность является одной из базовых отраслей экономики, в том числе: в большинстве стран ОПЕК, Норвегии, а с 2004 г. и в Казахстане. В работе представлен анализ добычи и экспорта нефти в целом по отрасли и в том числе по 9 основным вертикально-интегрированным нефтяным компаниям (ВИНК): ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК - ВР, Сургутнефтегаз, Сибнефть, Татнефть, Роснефть, Славнефть и Башнефть, обеспечивающим более 90% добычи нефти и около 85% переработки; проанализированы отчеты о прибылях и убытках 4 ВИНК (ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Сибнефть , Татнефть), позволяющие сделать вывод, что компаниями ЮКОС и Сибнефть явно использованы схемы по оптимизации налоговых платежей. Эффективная налоговая ставка в 2002 г. составила по ЮКОСу - 12,9%, по Сибнефти - 12,3% и в 2003 г. Ч 7,5%, при установленной Налоговым кодексом - 24%; сопоставлены сумма инвестиций в основной капитал в 2003 г. в целом по отрасли с суммой выплаченных дивидендов 6 ВИНК (ЮКОС, Сибнефть, ЛУКОЙЛ, Славнефть, Сургутнефтегаз, Татнефть), увеличением доходов руководителей 4 ВИНК (ЮКОС, Сибнефть, ТНК-ВР, ЛУКОЙЛ) и поступлением платежей по отрасли в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе по налогу на прибыль. На масштабы скрытой прибыли указывают доначисленные налоговыми органами в результате выездных налоговых проверок крупные суммы по налогу на прибыль по ЮКОСу и Сибнефти, а также публичные заявления руководства Сибнефти и ТНК-ВР, что они не будут минимизировать налог на прибыль.
Расчет налога на сверхприбыль в целом по нефтедобывающей отрасли представлен в таблице 6.
Сверхприбыль рассчитана при условии получения нормальной прибыли (доход, равный минимальной ставке депозитного процента (по отношению к сумме используемого собственного капитала) - 17%. Нормальная прибыль на вложенный капитал (затраты) для нефтедобывающих компаний развитых стран, работающих на своем внутреннем рынке, составляет 5 - 6% годовых (ставка LIBOR + 2 - 3% в виде премии за риск). Однако если эти компании работают как транснациональные в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, то нормальная прибыль возрастет до 15-17% годовых (ставка LIBOR +12 - 14% в виде премии за риск)1.
1 Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. - 2004. - № 2. - С. 31.
Таблица 6
Расчет налога на сверхприбыль за 2002-2003 гг._
Показатели №№ стр. Российская Федерация в том числе: экспорт Внутренний рынок
вне СНГ СНГ
2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Добыча, мн тони 1 380 421 157 177 33 36 190 208
Цена, дол./ тонн 2 163 182 111 134
Цена, руб. /тонн 3 1929 4176
Курс долара, руб. 4 31,344 30,6941 31,344 30,6941
Выручка от реата-зации, (стр.1 хстр.2 х пр. 4+стр. 1 х стр. 3) мрд руб. 5 1283 2006 802 989 115 148 367 869
Рентабельность % б 20,6 21,8
Прибыль, мрд руб. (стр.5 х стр. б: 100) 7 264 437
Ставка налога на прибыль, % 8 24 24
Сумма налога на прибыль, мрд руб. (стр.7 х стр. 8:100) 9 63 105
Фактически поступило в консолидированный бюджет РФ налога на прибыль по нсфтсдо-бываюшей отрасли, мрд руб. 10 31 34
Отклонения (стр. 10-стр.9), мрд руб. 11 -32 -71
Нормальная прибыль, мрд руб. (стр. 5 - стр. 7) х 17% 12 173 267
Сумма налога на прибыль, мрд руб. (сгр.12 х стр. 8:1001 13 42 64
Сумма сверхприбыли, мрд руб. (стр. 7 -стр. 12) 14 91 170
Налог на сверхприбыль, % 15 100 100
Сумма налога на сверхприбыль, мрд руб. (стр. 14 хстр. 15:100) 16 91 170
Итого налога на прибыль, мрд руб. (стр. 13 + стр. 16) 17 133 234
%изгьятия (стр.17:7 х 100%) 18 50,4 53,5
Отклонения (стр. 17 -стр 10), мрд руб. 19 102 200
Соответственно сумма сверхприбыли рассчитана как разность между выручкой от реализации нефти, затратами и нормальной прибылью. Ставка налога на сверхприбыль предлагается в размере 100% от ее суммы. В результате исчисления налога на прибыль и налога на сверхприбыль процент изъятия прибыли в бюджет составит немногим более 50% прибыли, т.е. значительная часть прибыли останется предприятию, а доходы бюджета могли бы увеличиться, как показывают расчеты, в 2002 году на 102 мрд руб., в 2003 г. на 200 мрд руб.
Также автором сформулированы и другие направления совершенствования налогообложения прибыли предприятий:
- в формуле, по которой определяется норма амортизации при нелинейном методе, число 2 следует увеличить до 3. Ввести положение, которым установить, что амортизационные отчисления дожны быть направлены на приобретение основных средств не позднее, например, по четвертой амортизационной группе, чем через три года при применении числа 3 при нелинейном методе и пяти лет при применении единицы при линейном методе;
- признать амортизационным имуществом капитальные вложения в сданные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, при условии компенсации таких затрат арендодателем арендатору;
- предоставить налогоплательщику возможность самостоятельно определять порядок распределения прямых затрат на незавершенное производство на изготовленную продукцию (выпоненные работы, оказанные услуги) в текущем месяце, прописав его в учетной политике;
- расширить перечень целей социальной защиты инвалидов, на которые может быть направлена прибыль, полученная организациями, использующими труд инвалидов. Определить порядок формирования и использования резервов предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов;
- установить единые требования и правила формирования аналитических налоговых регистров;
- определить порядок уплаты налога организациями, имеющими большую филиальную сеть и располагающими несколькими филиалами на территории одного муниципалитета.
Результаты диссертационного исследования подтвердили, что налог на прибыль играет важную роль в экономике и финансах России, а изложенные выше направления совершенствования налогообложения прибыли
могли бы стать условием более справедливого распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков и увеличения доходов консолидированного бюджета страны, более быстрого достижения целей развития экономики России.
В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, полученные автором в результате исследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:
1. Пеняскина М.В. Роль налогов в формировании доходной части бюджета. Сборник трудов по материалам V Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка / Под. ред. д.э.н. Л.С.Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка - Оренбург: ОГУ, 2000. - С. 323-326. -0,21 п. л.
2. Пеняскина М.В., Борисюк Н.К. Налоговая реформа как фактор рыночного развития. Сборник трудов по материалам V Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка / Под. ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка. Оренбург: ОГУ, 2000. - С. 327-330. -0,25 п.л., в т.ч. авторские - 0,25 п.л.
3. Пеняскина М.В. Задоженность - резерв консолидированного бюджета Российской Федерации. Сборник трудов по материалам VII Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка (Социально-экономический аспект) / Под. ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина. Оренбург: ОГУ, 2002. С.144-146. - 0,13 п.л.
4. Пеняскина М.В. Урегулирование задоженности в бюджетную систему - как составная часть налоговой реформы РФ. Сборник трудов по материалам VIII Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка / Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К.Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина. Оренбург: МПК ОГУ, 2004. С. 149-151. - 0,11 п.л.
5. Пеняскина М.В. Новое в запонении платежных документов при уплате налогов и сборов. Пресс-конференция руководителя: www/oгentax. га., 2003. -0,11 п.л.
6. Пеняскина М.В. Краткие итоги по поступлению налога на прибыль организаций. Сборник трудов по материалам IX Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка / Под. ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина. Оренбург: МПК ОГУ, 2004. С. 539-540. - 0,2 п.л.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Пеняскиной Марии Владимировны
Тема диссертационного исследования:
Совершенствование налогообложения прибыли предприятий в современных условиях
Изготовление оригинал-макета Пеняскина Мария Владимировна
Подписано в печать 25.05.2005. Тираж 80 экз, Усл. печ. л. 1,5. Заказ № 184.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Типография Россельхозакадемии 115598, Москва, ул. Ягодная, 12
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пеняскина, Мария Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ
1.1. Прибыль и ее значение в финансовой деятельности предприятий
1.2. Развитие концептуальных положений налогообложения прибыли предприятий
1.3. Место налогообложения прибыли в рыночной экономике
Глава II. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ПРИБЫЛИ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Эволюция основных элементов расчета прибыли, подлежащей налогообложению
2.2. Трансформация расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли
2.3. Перспективные направления совершенствования налогообложения прибыли
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование налогообложения прибыли предприятий в современных условиях"
Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое находится на стыке всех социальных и экономических интересов государства и налогоплательщиков. Трансфертное ценообразование; максимизация прибыли путем роста цен при поном игнорировании задач перспективного развития; сокрытие части доходов; амортизационная политика; деформация цен, финансовых потоков, объемов выпуска и поставок продукции; налоговое стимулирование; неоправданная сложность и трудоемкость исчисления прибыли не позволяют государству широко использовать налоговые методы в регулировании экономики и иметь существенный источник доходов бюджета.
Переход к рыночным отношениям потребовал осуществления новой финансовой политики, направленной на усиление ее воздействия на ускорение социально-экономического развития России, рост эффективности производства и укрепление финансов государства. Важным показателем интенсификации производства и повышения его эффективности является прибыль, которой принадлежит одно из центральных мест в общей системе стоимостных инструментов и рычагов управления (финансы, кредит, цены и т. д.). Она предопределяет финансовое положение организаций, уровень удовлетворения личных и общественных потребностей работников, гарантирует поноту и своевременность выпонения обязательств хозяйствующих субъектов перед финансово-кредитной системой и характеризует эффективность производства. За счет налога на прибыль в бюджет формируется значительная часть финансовых ресурсов всех уровней власти.
Налог на прибыль предприятий является одним из основных в налоговой системе России. Плательщиком налога на прибыль выступает получатель дохода, т.е. данный налог не перекладывается на конечного потребителя продукции, как при косвенном налогообложении. Этот налог позволяет государству регулировать экономические процессы, достаточно эффективно влиять на развитие производства. В то же время налоги Ч очень чувствительный инструмент. Поэтому установленные государством чрезмерно высокие ставки налога могут привести к свертыванию производства. Не случайно в Бюджетном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2002 год одним из стратегических направлений налоговых реформ было определено снижение налога на прибыль предприятий с целью уменьшения налоговой нагрузки на товаропроизводителя.
Налог на прибыль широко применяется в практике налогообложения в странах с рыночной экономикой и играет важную роль в развитии экономики государства. Опыт налогообложения развитых стран свидетельствует о высокой доле поступлений налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета. В России налог на прибыль также служит одним из основных доходообразующих налогов.
Проблема поиска оптимального налогообложения прибыли является актуальной не только для России, но и для многих государств. Зарубежные варианты налогообложения прибыли достаточно разнообразны. Вместе с тем, ряд отдельных проблем, в рамках избранной темы исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учет ее достижений и неудач представляется необходимым и обязательным; позволяет определить те направления, по которым следует двигаться в целях выравнивания налогового бремени между налогоплательщиками.
Разработанность темы исследования. Проблемы налогообложения прибыли достаточно широко представлены как в западной, так и в отечественной экономической литературе. К наиболее интересным работам, связанным с темой диссертации, относятся труды представителей различных экономических течений, начиная с основоположников классической политэкономии: А. Смита, Д. Рикардо, У. Петти, Ж. Сисмонди, Ж.-Б. Сэя, Дж.С. Миля, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса, Р. Масгрейва, JI. Киммеля, Д. Марги, А. Чандлера, К. Виксела и др.
В России широкая полемика по вопросам теории налогов велась до революции 1917 г. и в основном затрагивала сущность налогов, их форм, видов, выпоняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как
А.Тривус, Н.Тургенев, И.Озеров, А.Исаев, А.Соколов, В.Твердохлебов, И. Посошков, Д. Боголепов, Н. Яснопольский и др., труды которых представляют собой неоценимый вклад в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. В современной российской экономической литературе вопросы налогообложения в целом и налогообложения прибыли предприятий, в частности, исследуются в работах: Брызгалина А.В., Врублевской О.В., Горского И.В., Дробозиной J1.A., Князева В.Г., Кодацкого В.П., Кузиной Г.П., Лугового В.А., Малис Н.И., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Пелеляева С.Г., Погорлецкого А.И., Подпорина Ю.В., Пушкаревой В.М., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сычева Н.Г., Черника Д.Г., Шаталова С.Д., Юрова В.Ф., Юткиной Т.Ф. и др.
Однако в современных условиях необходимы новые исследования в этой сфере, ориентированные на ускоренное развитие экономики.
В работе использовались такие методы исследования как диалектический и исторический подходы, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также метод системного анализа.
Информационную базу для практического решения задач исследования составили: труды зарубежных и отечественных экономистов, раскрывающие положения общей теории налогов, принципы налогообложения, действующее налоговое законодательство Российской Федерации, нормативно-методические документы, государственная статистическая отчетность Российской Федерации; отчеты и аналитические справки Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (с ноября 2004 г. - Федеральной налоговой службы), материалы периодической печати.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение, анализ и обобщение научных подходов и практики совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое позволит повысить эффективность функционирования налога на прибыль при сохранении его в качестве важного источника доходов консолидированного бюджета и усилении стимулирующей роли в обеспечении экономического роста и технического совершенствования производства.
Для этого в работе были поставлены следующие задачи: раскрыть экономическое содержание прибыли, функции и роль прибыли в условиях рыночной деятельности организаций и социально-экономическую природу налога на прибыль, его роль и значение в формировании доходов бюджетов всех уровней; выявить основные направления современной налоговой политики государства в области налогообложения прибыли и упрощения администрирования налога на прибыль; систематизировать положительные и негативные стороны действующей практики определения доходов для целей налогообложения прибыли организаций и недостатков действующего налогового законодательства, воздействующих на минимизацию исчисляемого налога на прибыль; определить направления совершенствования учета расходов при исчислении налога на прибыль; обосновать необходимость льгот по налогу на прибыль с точки зрения их эффективности и влияния на экономический рост; выработать предложения по совершенствованию нормативной базы по налогообложению прибыли, способствующей и стимулирующей развитие предпринимательской активности и ограничение теневой экономики.
Объектом исследования является система налогообложения прибыли предприятий и направлений повышения ее эффективности.
Предметом исследования является система экономических отношений в процессе налогообложения прибыли, стимулирующих экономический рост и эффективное развитие с одной стороны и напонение доходной части консолидированного бюджета с другой.
Научная новизна диссертационного исследования, полученная лично автором, заключается в следующем:
1. Уточнена социально-экономическая природа налога на прибыль. Исследование подтвердило, что в рыночной экономике прибыль занимает центральное место, выражая разносторонние экономические связи в воспроизводственном процессе и выступая в качестве главной цели предпринимательской деятельности. Ее максимизация является универсальным принципом, практическая реализация которого превращает прибыль в главную движущую силу и основной источник экономического и социального развития не только отдельных организаций, но и страны в целом через механизм распределения и перераспределения Ч налогообложение, которое занимает центральное место в любой налоговой системе, в том числе в российской.
2. Раскрыты особенности развития налогообложения прибыли в условиях проводимых реформ в России, что в целом соответствует тенденциям, происходящим в мире, которые стимулируют процесс легализации теневой экономики и, соответственно, дожны привести к увеличению налоговых доходов консолидированного бюджета за счет активизации предпринимательской деятельности, в том числе: отмена налоговых льгот при одновременном снижении ставки налога на прибыль с 35 до 24%; открытый перечень расходов, принимаемых к вычету; существенная либерализация амортизационной политики; определение дохода по методу начислений; введение налогового учета; перенос убытков на будущее в течение 10 лет.
3. Определены основные причины типовых ситуаций, приводящие к минимизации исчисляемого налога на прибыль, в том числе: манипуляция ценами, контрагентами, перенос деятельности на территорию зон или государств с более льготным налогообложением (регистрация бизнеса в офшорных зонах на территории России и за рубежом, использование финансовых, в том числе страховых схем и т. д.); сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения или непоного отражения соответствующих данных в бухгатерском и налоговом учете, и, соответственно, отрицательно воздействующие на факторы, обеспечивающие рост экономики.
4. Выявлены положительные результаты отмены налоговых льгот, соответствующие основному принципу построения налогообложения прибыли - справедливому выравниванию налогового бремени на налогоплательщиков.
На защиту выносятся следующие основные положения: выявленные тенденции и противоречия определения доходов для целей налогообложения прибыли предприятий (Налоговый кодекс не стал законом прямого действия; стремление предпринимателей к максимизации прибыли, в том числе в результате занижения прибыли (нецелевое использование амортизационных отчислений, серые схемы, значительные масштабы теневой экономики, открытый перечень расходов); нельзя одинаково подходить к налогообложению крупного и малого бизнеса). Устранение названных противоречий позволит более поно реализовать функции налога на прибыль; обоснование предложения о расширении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации. Огромная разница между амортизационными отчислениями и суммой инвестиций в основной капитал указывает на удовлетворение текущих потребностей производства (выплату зарплаты, попонение оборотных средств и т.д.), а не на перспективные нужды, что свидетельствует об уводе от налогообложения прибыли в крупных размерах; обоснование необходимости и методология изъятия сверхприбыли в нефтедобывающей отрасли, так как введение пропорционального налога в период огромной дифференциации доходов противоречит теории налогов и проверенной временем мировой практике налогообложения. Налог на сверхприбыль, вопреки сопротивлению соответствующих предпринимателей, станет условием справедливого распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков и увеличения доходов консолидированного бюджета страны, а также будет способствовать более быстрому достижению целей развития экономики России.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения органами государственного управления при формировании перспективных направлений совершенствования налогообложения прибыли предприятий. В диссертационном исследовании содержатся выводы и конкретные предложения, которые могут способствовать более справедливому распределению налоговой нагрузки на налогоплательщиков, а также увеличению налоговых доходов бюджета.
Конкретные рекомендации автора относятся к: устранению недостатков действующего налогового механизма налогообложения прибыли, исключающих минимизацию налоговой базы для исчисления налога на прибыль предприятий; сокращению налоговых привилегий, способствующих повышению качества налоговой политики и невмешательства в экономические отношения; обоснованию пересмотра порядка налогообложения прибыли экспортоориентированных отраслей экономики на примере нефтедобывающей отрасли.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на V-IX Международных научно-практических конференциях Проблемы менеджмента и рынка (г.Оренбург, 2000-2004 гг.). Отдельные предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс направлены в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также в Законодательное Собрание Оренбургской области на обсуждение в порядке законодательной инициативы, в том числе по доходам, учету доходов и расходов, ст. 40 Налогового кодекса (с целью избежания реализации налогоплательщиками товаров (работ, услуг) по заниженным ценам определить, что для целей налогообложения, цена реализации дожна быть установлена с учетом рентабельности в разрезе основных отраслей экономики; для предприятий-монополистов установить минимальную цену реализации товаров (работ, услуг)) и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 1,1 п. л.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 122 наименования. Работа изложена на 186 страницах, содержит 24 таблицы, 7 рисунков и 15 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Пеняскина, Мария Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. По мере развития экономической теории определение понятия "прибыль" постоянно изменялось и усложнялось. Прибыль является одной из основных экономической категорией товарного производства, выражающей совокупность сложных экономических отношений. Первые попытки объяснить экономическое содержание понятия "прибыль" были предприняты еще в 16-17 вв. Меркантилисты Ч англичанин Томас Мен и француз Жан Батист Кольбер, утверждали, что возникновение прибыли связано с внешней торговлей, поскольку товары за границей продаются по более высоким ценам, чем внутри страны. Представители классической школы политэкономии А.Смит и Д.Рикардо видели источник прибыли в производстве. Они считали, что при обмене созданного товара на деньги кроме оплаты всех расходов возникает еще "нечто", что является компенсацией предпринимателю за риск, т.е. прибыль, которая определяется величиной капитала и не связана с заработной платой. В свою очередь, существует несколько разновидностей концепции "теории производства": прибыль как трудовой доход предпринимателя (Д.Кларк), прибыль как предпринимательская зарплата (В.Рашер), прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости (К.Маркс).
Точка зрения на прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости существовала в советской экономической литературе.
В современных условиях применяемое на практике понятие "прибыль" объединяет в себе две категории: процент на капитал и предпринимательскую прибыль. Предпринимательская прибыль образуется в сфере материального производства, возникновение которой сопровождается значительными расходами собственника предприятия и высоким уровнем риска.
Процент на капитал, как доля чистого дохода, образуется в финансовом секторе экономики. При этом расходы собственника здесь незначительны, а уровень риска гораздо ниже, чем в сфере материального производства.
2. Анализ прибыли с позиций разных экономических школ позволил выявить объективные предпосыки использования прибыли в качестве объекта налогообложения.
В итоге возникают теории налогообложения в целом и налогообложения прибыли в частности.
Теоретическое обоснование налогообложения прибыли было дано А.Смитом, Д.Рикардо, У.Петти, Ж.Сисмонди и др. А.Смитом выведены фундаментальные и основополагающие принципы налогообложения Ч справедливости, определенности, удобства, дешевизны.
Представители разных теоретических направлений выдвигают свою систему принципов налогообложения, однако, в их основе лежат вышеназванные четыре принципа А.Смита.
Ж.Б.Сэй сформулировал пять правил налогообложения, Ж.Сисмонди также выделил пять правил налогообложения. Немецкий экономист А.Вагнер установил девять основных правил, которые классифицировал в четыре группы, которые и стали практическими рекомендациями для выработки налоговой политики Запада и России.
В первой половине 19 века разрабатывается теория наслаждения, то есть благ, предоставляемых государством обществу, за что население страны дожно платить налоги.
Далее появляются теории жертвы и теории колективных (общественных) потребностей, в которых указывается не принудительный характер налога.
В 17 Ч первой трети 19 века в экономических теориях прослеживались выводы о невмешательстве государства в экономику, а свободная конкуренция и рыночный механизм установления равновесия между спросом и предложением обеспечат экономическую эффективность.
Марксизм придал налогу несвойственный ему как экономической категории классовый характер и акцентировал взгляд на налогах как на орудии классовой борьбы и эксплуатации трудящихся.
Великая депрессия ознаменовала начало кризиса всей существовавшей системы, целей и методов управления государством в условиях свободной конкуренции и ограниченного вмешательства в сферу предпринимательства. В 20 веке американская наука возглавила мировую экономическую науку. Дж. М. Кейнс, автор "Общей теории занятости, процента и денег", обосновал в числе прочего необходимость использования фискальной политики, и в частности налогов, для регулирования экономики. Впервые налог рассматривася не только как способ изъятия средств, необходимых государству для выпонения своих функций, но и указывалось на его роль в регулировании экономических отношений общества. Используя налоги, государство получает возможность изменения структуры производства, сдерживания или ускорения некоторых процессов, что может способствовать экономическому процветанию общества.
В 70-е годы 20 века усилиями американских специалистов (Ф.Хайек, А.Лаффер) сформировалась теория предложения, где предусматривается, что снижение налоговых ставок дожно быть дифференцированным. Догосрочным последствием снижения налоговых ставок дожен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат известен в мировой экономической науке как эффект А.Лаффера.
3. Прогрессивные изменения налоговой системы разрабатывались и в России: налоговая система была трансформирована из феодальной в капиталистическую, приблизившись к модели западноевропейских стран; приобрела более эластичный характер; подошла к реформе прямого (реального) налогообложения; уменьшилась тяжесть налогового бремени крестьянства; реализована стимулирующая и распределительная функции налогообложения. Русская финансовая наука подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской империи, но и ее продожение в период НЭПа в СССР.
Позднее, после раскола мирового сообщества на две противоборствующие политические системы, общепризнанная теория налогов в России была подвергнута искажению, что впоследствии отбросило развитие отечественной науки в этом направлении на много лет назад. Догое время в России воззрения ученых-экономистов на налоги опирались на одно из постклассических течений - марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), переросший впоследствии через радикальный социализм (Л.Троцкий, Н. Бухарин, В. Ленин) в теорию социалистического хозяйства (А. Бачурин, Г. Марьяхин и др.). Главной целью теоретических исследований было обоснование сущности налогов как экономической категории, не соответствующей существующему государственному строю. Выходом из сложившейся тупиковой ситуации стало возрождение классических представлений в отечественной финансовой науке.
В области построения налоговой системы теоретические и практические исследования начали возрождаться с 1991 г. Они ведутся по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействие налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем и др. Предпосыкой для их появления стали налоговое законодательство и его тяжелая адаптация к изменившимся экономическим условиям.
Поскольку теория налогов уже доказала их объективность, а практика необходимость, то следующая ближайшая задача максимальное использование всех функциональных преимуществ налоговой системы в определенный для страны период.
4. История экономического развития большинства стран демонстрирует многогранность структуры и приоритетов налоговой политики. Эта политика преследует цели: стимулировать или ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговыми льготами, их дифференциация позволяют воздействовать на динамику и структуру производства, капиталовложений и занятости, на соответствующее распределение доходов. Тем не менее для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знание принципов ее построения, сущности налогов, их видов и форм. Поэтому в соответствии с современными налоговыми теориями исследования строятся на анализе конкретной действующей налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировке ее составляющих, осуществляется поиск оптимальных границ действия налогов. Теории же свидетельствуют о том, что практически невозможно найти какой-либо компромисс, отвечающий интересам государства и налогоплательщиков. Однако можно проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структурой налогов, что помогает избежать негативных последствий действия налогов либо сгладить их в определенной экономической ситуации.
Вышеизложенное подтверждает динамика построения налогообложения прибыли. Однако слово "налог" по отношению к прибыли прозвучало только в 1990 году в Законе СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций". При этом налог на прибыль среди доходных источников консолидированного бюджета Российской Федерации занимал второе место, а в бюджетах субъектов Федерации -первое. Достаточно высока динамика роста налога на прибыль: 1999 г.
223,1%, в 2000 г. - 180,6%, в 2001 г. - 128,3%. В то же время на протяжении всего срока действия закона о налоге на прибыль сохранялись высокие темпы роста задоженности, в 1997, 1998 и 1999 г. ее темпы составляли соответственно 152, 146 и 176 процентов. В 2000 и 2001 гг. темпы роста задоженности снизились (68 и 98 процентов). Причины роста задоженности не только в нежелании платить налог, но и в определенной мере из-за неадаптированности законодательства к реальным условиям деятельности плательщиков, так как задоженность в основном свойственна законопослушным. Еще одним тревожным признаком, свидетельствующим о несовершенстве законодательства, является неуклонный рост доли убыточных предприятий с 15,3% в 1992 г. до 38% в 2001 г. В промышленности положение еще хуже - здесь рост с 7,2 до 39,3%.
Поступление налога на прибыль неравномерно и по регионам, что зависит от концентрации и специализации экономики регионов и финансового положения предприятий.
5. В диссертационном исследовании показано как на протяжении 1991-2002 гг. изменялась система налогообложения прибыли в России. Правильность выбора прибыли в качестве объекта налогообложения организаций подтверждается многолетней практикой различных стран с рыночной экономикой. Другое дело, что основные направления построения налоговой системы не соответствовали состоянию российской экономики, что отразилось в некорректном определении налогооблагаемой базы, высоких налоговых ставках, большом количестве малоэффективных льгот.
С введением в действие с 1 января 2002 года главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации изменены не только механизмы формирования, но и принципы обложения прибыли.
Автор на основе анализа действующей системы налогообложения прибыли считает, что снижением налоговой ставки до 24% законодатель не оставил резерва для дальнейшего ее снижения и, соответственно, стимулирующего воздействия на развитие производства. Хотя, как показывает зарубежный опыт, и поэтапное снижение ставки не уменьшает размеров теневой экономики. К тому же действуют значительные противодействующие факторы налогового и не налогового характера, особенно налог на добавленную стоимость и акцизы, а также взносы в социальные фонды и т.д. Это подтверждает и снижение темпов роста поступлений налога на прибыль по сравнению с темпами роста поступлений налогов в целом, в том числе в 2002 г. Ч на 34,7 процентных пункта, в 2003 г. на 0,7 процентных пункта. Увеличено и количество убыточных предприятий, в том числе в промышленности. То есть принцип: чем меньше налогов, тем больше рост Ч не работает.
Кроме того, не продумано по уплате авансовых платежей, по предприятиям, имеющим сезонный характер работы. Следовало бы установить в сумме, ниже, чем в квартале, предшествующем сезону.
По нашему мнению следует вернуться к дифференцированным ставкам по высокорентабельным отраслям экономики, в том числе: нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, цветной и связи.
Определение налогооблагаемой базы по методу начислений также неоднозначно. Оно усилило налоговое бремя тех организаций, которые по соображениям целесообразности использовали кассовый метод, не имеющих оборотных средств для авансовой оплаты налога. Это, в основном, небольшие предприятия. Хотя они имеют право применять кассовый метод, если выручка в среднем за предыдущие четыре квартала не превысила одного милиона рублей за каждый квартал. Представляется возможным, увязав данную статью главы 25 Налогового кодекса с положениями главы 26.2. Налогового кодекса, установить предел суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) на уровне пятнадцати милионов рублей в год или три милиона семьсот пятьдесят тысяч рублей за каждый квартал.
В главе 25 Налогового кодекса не продумана ситуация налогообложения вывезенной экспортной выручки, посредством ее невозврата до 1 января 2002 года, за продукцию, поставленную нерезидентам Ч аффилированным лицам.
Справедливым было бы ввести норму в гл.25 Налогового кодекса о применении ставки налога на прибыль, действовавшей на момент отгрузки продукции на экспорт и не переносить убытки на будущее по экспортерам. Что касается расчетов внутри страны, организации, определяющие доходы по методу начисления, с успехом используют форму предварительной оплаты, которая не учитывается при определении налоговой базы.
Это предполагает возможность торговать прибылями и убытками, партнеры легко могут сформировать свои авансовые платежи таким образом, чтобы один увеличил убытки, другой уменьшил прибыль. Кроме этого, практически по всем внешнеторговым сдекам авансовые платежи потенциально будут поностью освобождены от налога (годовой объем экспорта в России около 100 мрд. дол.).
Кроме того, исходя из практической деятельности автора налогоплательщики используют всевозможные дозволенные и недозволенные методы снижения налогооблагаемой прибыли: используя несовершенство действующего законодательства, позволяющего легальными способами, манипулируя ценами, контрагентами и перенося деятельность на территории зон или государств с более льготным налогообложением они снижают сумму налоговых платежей; не впоне легальные с точки зрения действующего законодательства, но существенно затрудняющие налоговое администрирование со стороны налоговых органов из-за отсутствия соответствующей информации или необходимых пономочий (использование компаниями внутрикорпоративных цен); сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения соответствующих данных в бухгатерском и налоговом учете.
Налоги, с точки зрения бизнесмена, такая же статья издержек как и любая другая, и как любая другая она может (и дожна) минимизироваться всеми доступными путями и средствами.
Что касается использования компаниями внутрикорпоративных цен, то в позиции официальных властей разных стран существуют большие различия. В России Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П впервые на государственном уровне признано право налогоплательщиков на оптимизацию налоговых платежей.
С 1 января 2002 года в налоговом законодательстве нет понятия "себестоимость", что представляет собой главное принципиальное отличие в порядке формирования налогооблагаемой базы. Прибыль определяется как разница между полученными доходами и произведенными обоснованными и документально подтвержденными расходами.
Однако отсутствие количественной характеристики обоснованных затрат уже привело к налоговым спорам. Представляется необходимым количественно определить понятие "обоснованные расходы" или исключить их из положений главы 25 Налогового кодекса.
Введение налогового учета нарушает принцип удобства налогообложения из-за больших расхождений между бухгатерским и налоговым учетом. При отказе при составлении налоговой отчетности от данных бухгатерского учета налоговый учет лишается присущего бухгатерскому учету механизма самоконтроля и обеспечения достоверной итоговой информации. Представляется более правильным совершенствование системы бухгатерского учета.
Принцип справедливости выражен в отмене льгот. В то же время налогоплательщики имеют право на вычет ряда расходов, которые ранее попадали под налоговые льготы. Основные сожаления некоторых экономистов вызывает льгота, связанная с капитальными вложениями. Но, по нашему мнению, как не дожно быть двойного налогообложения, так и двойного вывода из-под налогообложения одних и тех же инвестиций; по предварительным оценкам Госкомстата инвестиции в основной капитал за 2003 год увеличились более чем на 12%, что касается иностранных вложений, думается здесь дело не только в отмене льготы, а больше в неуверенности заграничного инвестора в законодательстве, которое часто изменяется.
Перенос убытков на будущее наоборот нарушает принцип справедливости. По-нашему мнению, к убыточным предприятиям, соответственно, потенциальным недоимщикам, следует применять обязательную процедуру банкротства.
Необходимо проанализировать взаимоувязку положений между статьями Налогового кодекса, чтобы это было действительно налоговое законодательство и судебные органы не применяли норм других отраслей права; не нарушали принцип единообразия судебной практики. 25 глава Налогового кодекса также как и другие главы не стала законом прямого действия. В ней также много неопределенных неоднозначно понимаемых и отсылочных норм, формулировок (в условиях, когда соответствующее министерство лишено права издавать межведомственные инструкции), в том числе в 27 статьях по 85 пунктам.
Налоговым кодексом следует предоставить право налоговым органам издавать нормативные акты, разъясняющие налоговое законодательство. Так практикуется в зарубежных странах. Например, в США Налоговый кодекс состоит из двух томов, а разъяснения по нему из десяти. Регулирование налоговых отношений исключительно кодексом, как и решениями судебных органов (арбитражная практика), которые, как правило, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности токуют в пользу налогоплательщика, существенно ограничивает возможность своевременного изменения налогового законодательства, не способствуют развитию налогового законодательства. Например, Методические рекомендации Министерства по налогам и сборам по применению главы 25 Налогового кодекса, которые не являются нормативным актом, налогоплательщиками и судебными органами воспринимаются только, когда выгодно налогоплательщику.
Соответственно автором вносятся предложения, уточняющие и конкретизирующие положения статей главы 25 Налогового кодекса, в том числе:
- установить налог на сверхприбыль в нефтедобывающей промышленности в размере 100%. Сумму сверхприбыли определять как разность между выручкой от реализации нефти, затратами и нормальной прибылью;
- в формуле, по которой определяется норма амортизации при нелинейном методе число 2 заменить на 3. Ввести положение, которым установить, что амортизационные отчисления дожны быть направлены на приобретение основных средств не позднее, например, по четвертой амортизационной группе, чем через три года при применении числа 3 при нелинейном методе и пять лет при применении единицы при линейном методе;
- при нецелевом использовании амортизационных отчислений -увеличивать налогооблагаемую прибыль на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации;
- признать амортизационным имуществом капитальные вложения в сданные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, при условии компенсации таких затрат арендодателем арендатору;
- предоставить налогоплательщику возможность самостоятельно определять порядок распределения прямых затрат на незавершенное производство на изготовленную продукцию (выпоненные работы, оказанные услуги) в текущем месяце, прописав его в учетной политике;
- расширить перечень целей социальной защиты инвалидов, на которые может быть направлена прибыль, полученная организациями, использующими труд инвалидов. Определить порядок формирования и использования резервов предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов;
- установить единые требования и правила формирования аналитических налоговых регистров;
- определить порядок уплаты налога организациями, имеющими большую филиальную сеть и располагающими несколькими филиалами на территории одного муниципалитета;
- и другие.
По нашему мнению, поправки безусловно все важны Ч законодательство дожно постепенно оттачиваться.
Предложения некоторых экономистов об отмене налога на прибыль вообще, и даже со ссыкой на развитые страны, что там об этом уже задумались, представляются преждевременными. На данном этапе развития нашей страны поломать опять всю налоговую систему, на наш взгляд, нельзя. Это значит дожен быть перенос налогового бремени на доходы физических лиц и на имущество (недвижимость). Все переходные периоды, как правило, сопровождаются существенными потерями для бюджета.
Поэтому в ближайшее время возможно только совершенствование налогообложения в пределах проводимой налоговой политики в условиях проводимых экономических реформ.
Таким образом, диссертационное исследование подтвердило интерес к налогообложению прибыли во всем мире. Налог на прибыль играет важную роль в экономике и финансах и в России. Выводы и предложения, обоснованные в диссертационной работе, по нашему мнению, будут способствовать решению проблемы справедливого распределения налогового бремени между хозяйствующими субъектами и попонению государственного бюджета.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пеняскина, Мария Владимировна, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая (по сост. на 1 мая 2004 г.),- М.: Юрайт-Издат, 2004.-521 с.
3. Федеральный закон от 27.11.2001. № 148-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 31.12.2002. № 191-ФЗ О внесении изменений и допонений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3, и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации.
5. Федеральный закон от 29.05.2002. № 57-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
6. Федеральный закон от 24.07.2002. № 110-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от0101.2002. № 1 О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от1508.2003. № 1163-р Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 гг.).
9. Бюджетное Послание Федеральному Собранию О бюджетной политике в 2005 году. // Финансы. 2004. - № 8. Ч С. 3.
10. Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. 705 с.
11. Россия в цифрах. 2003.: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. Ч М., 2003-398 с.
12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003.: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.
13. Социально-экономическое положение России за 2003 год. Госкомстат России. М., С. 24.
14. Россия в цифрах. 2004.: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 426 с.
15. Аналитическая справка Об итогах работы налоговых органов и поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации в 2002 году. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, 2003. Ч 198 с.
16. Аналитическая справка О поступлении налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации в 2003 году. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, 2004. 212 с.
17. Монографии и колективные монографии
18. Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. -М.: МП ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993.
19. Бланк И.А. Управление прибылью. Ч 2-е изд. расш. и доп. -К.: Ника-Центр, Эльга, 2002.-752 с.
20. Все налоги России Ч 2003. Изд. 15-е, допоненное. Практическое пособие под ред. В. В. Карпова. М.: Экономика и финансы, 2003. Ч 624 с.
21. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: Теория и практика: Учебное пособие. Ч СПб.: Спец. литер., 1996.
22. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. B.C. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -391 с.
23. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М., 1998. -733 с.
24. История экономических учений: Учеб. Пособие / Г.А. Шмарловская, А.Н. Тур, Е. Е. Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. 2-е изд.; испр. Новое знание, 2001. Ч 340 с.
25. Кашин В.А. Налоговая справедливость. Ч М.: Политиздат, 1986. Ч 93 с. (Экономика капитализма сегодня).
26. Кашин В.А. Кто содержит буржуазное государство? Ч М.: Мысль, 1987.
27. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
28. Кодацкий В. П. Прибыль. Финансы и статистика, 2002.-128 с.
29. Лапина О. Г. Годовой отчет за 2002 год. Налог на прибыль (налоговый учет) с учетом требований налоговых органов. Практические рекомендации. Ч М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2002. Ч 560 с.
30. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки (Отделение экон. РАН. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 79 с.
31. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 4.
32. Маркс К. Капитал // Маркс К, Энгельс Ф.- соч. 2-е изд. Ч Т. 23-25.
33. Макконнел К.Р., Брю С. А. Экономика: принципы, проблемы, политика. М.: Республика, 1992. - С. 182.
34. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 288 с.
35. Налоговый учет в 2003 году: Учетная политика для целей налогообложения / Под ред. С.А. Николаевой. Ч М.: АН-Пресс, 2003. Ч 328 с.
36. Налоги и налогообложение. 4-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О. В. Врублевской. Ч СПб.: Питер, 2003. Ч 567 с. (Серия Учебники для вузов).
37. Налоги и налогообложение. Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кашина. ЮНИТИ. М., 2000.
38. Налоги и налогообложение: Учебник / Д. Г. Черник и др. М.: ИНФРА-М, 2001. 415 с. (Серия Высшее образование).
39. Налоги: Учебное пособие (под ред. Д. Г. Черника 5-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. - 652 е.).
40. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. и перераб. Ч М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003. Ч 544 с.
41. Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: ИД-Мелан, 2001.
42. Петти У., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. М. ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993.
43. Практический комментарий: налог на прибыль (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации), (Большая Российская энциклопедия налогоплательщика, том 2). М.: Информцентр XXI века, 2003.- 776 с.
44. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 256 с.
45. Пушкарева В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 272 с.
46. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1955.
47. Сабанти Б. М. Теория финансов: Учеб. пособие. М.: Менеджер, 1998.
48. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 479 с.
49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1992., кн. 5.
50. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1937.
51. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 384 с.
52. Финансы предприятий: Учебник для вузов / Н. В. Кочина, Г. Б. Поляк, JI. П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н. В. Кочиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 447 с.
53. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энтова. Ч М., Издательская группа Прогресс, 1993.
54. Черник Д. Г. Налоги Швеции. // Финансы. 2001 .-№ 3. - С.25.56. ЭКО. 1992. № 2.
55. Юров В. Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 144 с.
56. Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-293 с.
57. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М., 2002. Ч 576 е.- (серия Высшее образование).
58. Журнальные и газетные статьи
59. Азарян Р, Ерицян А. Налоговый учет: каким ему быть? // Хозяйство и право. 2002. - № 7. - С. 85 .
60. Артамонов Г. Ф., Сапекина А. А. Налоговый и бухгатерский учет прибыли организаций в 2002 году. // Финансы. 2002. - № 1 -С. 38.
61. Бакаев А. С. О налоговом учете и базе исчисления данных для налога на прибыль. // Бухгатерский учет. 2002. - № 13. - С. 59.
62. Балацкий Е. В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций. // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 2. - С. 88.
63. Барулин С. В., Бекетова О. Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России. // Финансы. 2003. - № 4. - С. 34.
64. Блок А. Ю. О Положении по бухгатерскому учету Учет расчетов по налогу на прибыль ПБУ 18/02. // Налоговый вестник. 2003. - № 6 - С. 119.
65. Бобоев М. Р., Мамбеталиев Н. Т. Налоговые системы Евроазиатского экономического сообщества // Финансы. 2001. - № 7 -С. 36.
66. Бобоев М. Р., Кашин В. А. Налоговая политика на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 54.
67. Богомолов О. Олигархизм Ч специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики. // РЭЖ. 2004. -№ 2. - С. 4
68. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 38.
69. Вишневская Н. Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе. // Налоговый вестник. Ч 2002. -№ 10.- С. 12.
70. Глазунов В.Н. К вопросу о стимулировании экономического развития. // Финансы. 2001. - № 2. - С. 16.
71. Глазьев С., Жукова М. Бюджет Ч 2003: очередной выбор социально- экономической политики. // РЭЖ. 2002. - № 9 - С. 3.
72. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // РЭЖ. - 2003. - № 8. - С. 3.
73. Гончаренко Л.И., Калистова Ю.М. Налог на прибыль (доход) организаций: проблема выбора объекта обложения. // Финансы. 2001. -№6. - С. 31.
74. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства. // Финансы. 2001. - № 8. - С. 36.
75. Горский И. К оценке налоговой политики. // Вопросы экономики. 2002. - № 7 - С. 70.
76. Диков А.О., Разгулин С.В. О главе 25 Налог на прибыль организаций Налогового кодекса Российской Федерации. // Налоговый вестник. 2001. - № 9. - С. 4.
77. Динес И. Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются. // Финансы. 2003. - № 1. - С. 32.
78. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость. // Проблемы прогнозирования. 2003. -№1. - С. 3.
79. Зарипов В. М. Уменьшение налогов законное и незаконное. // Налоговый вестник. - 2004. - № 2. - С. 104.
80. Караваева И.В. Чего ждать от налога на прибыль? // Финансы. -2001.- № 11.-С. 44.
81. Караваева И.В., Абдула-Заде З.Э. Идея оптимизации налоговой нагрузки (Россия XIX первая четверть XX в. в.). // Финансы. -2004.-№ 1.- С. 67.
82. Карасев В. И. Переход к дифференцированному налогообложению как эффективный путь решения проблем недропользования. // Налоговая политика и практика. 2004. - № 6. -С. 9.
83. Кашин В. А. Налоги и их роль в регулировании внешнеэкономических связей России. // Финансы. 1996. - № 11. - С. 21.
84. Кашин В. А. Налоговая политика России на современном этапе. // Финансы. 2002. - № 9. - С. 38.
85. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России. // Вопросы экономики. 2004. - № 2. - С. 30.
86. Козлов Д. Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизменным? // Финансы. 2002. - № 6. - С. 35.
87. Козлов Д. Налоговая политика: какой путь выбрать? // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 79.
88. Краснов Ю. К. Влияние налоговой нагрузки на экономику: основные итоги реформы и тенденции. // Налоговая политика и практика. -2003.-№2.- С. 10.
89. Кривощекова О., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России. // Вопросы экономики. 2004. - № 7. -С. 78.
90. Лаптиев А. А., Сугак В. В. Об изменениях налогового законодательства в 2002 году. // Налоговый вестник. 2002. - № 9. - С. 21.
91. Литвин М. И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации. // Финансы. 2002. - № 4.- С. 34.
92. Лосицкий О. А., Шевченко М. С. Как применять ПБУ 18/02? // Главбух. 2003. - № 19. - С. 65.
93. Макарьева В. И. Изменения, вносимые в исчисление и уплату налога на прибыль главой 25 Налог на прибыль организаций Налогового кодекса Российской Федерации. // Налоговый вестник. 2001.- № 8. С. 12.
94. Малис Н. И. Некоторые проблемы налогообложения прибыли. // Финансы. 2002. - № 10. - С. 41.
95. Малис Н. И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль. // Финансы. 2003. - № 9. - С.25.
96. Медведев В. М. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // МЭ и МО. 2004. - № 2. - С. 3.
97. Николаева С. А., Ракитская Т. Г., Сомин О. Ю. Подходы к формированию цивилизованного законодательства по налогу на прибыль организаций. // Консультант. 2003. - № 8. - С. 20.
98. Оганян К. И. Основные направления совершенствования налогообложения прибыли. // Финансы. 2000. - № 5. - С. 34.
99. Остапенко В. В., Мешков В. М. Прибыль в промышленности: формирование и факторы роста. // Финансы. 2002. - № 11. - С. 8.
100. Петров Ю. Сокращение утечки капитала и попонение бюджета: возможности налогообложения нерепатриированной экспортной выручки. // РЭЖ. 2001. - № 10. - С. 33.
101. Петров Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ответы на вызовы глобализации? // РЭЖ. 2003.- № 8. С. 27.
102. Плышевский Б. П. Финансовое положение: новые тенденции. // Финансы.- 2002. № 2. - С. 18.
103. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. // Экономист. 2002. № 4. - С. 3.
104. Подъяблонская JI. М., Поздняков К. К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий. // Финансы. -2000.-№ 12.-С. 18.
105. Пушкарева В. М. Генезис категории налог в истории финансовой науки. // Финансы. 1999. - № 6. - С. 33.
106. Пушкарева В. М. Либеральный поворот налоговой политики в России. // Финансы. 2001. - № 1. - С. 24.
107. Пушкарева В. М. Содержание и принципы построения налоговой системы. // Финансы. 2001. - № 10. - С. 61.
108. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста. // Экономист. 2004. - № 8.- С. 24.
109. Рейтинг крупнейших компаний России. Таблица 1. 300 крупнейших компаний России. // Деньги. № 34. - 30.08. Ч 05.09.2004.-С. 68-74.
110. Сапекина А.А. Налоговый учет доходов и расходов: принципы и подходы к организации. // Финансы. Ч 2002. № 4. - С. 30.
111. Сидорова Н. И. Сравнительный анализ налога на прибыль в Российской Федерации и индустриально развитых стран. // Финансы. Ч 1998.-№ 10.-С. 19.
112. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики. // Экономист. 2003. - № 1. Ч С. 70.
113. Сидорова Н. И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов. // Финансы. Ч 2003. -№ 2. С. 36.
114. Устиян И., Самуэльсон П. О государственном регулировании экономики. // Экономист. Ч 2001. № 7. Ч С. 86.
115. Цыгичко А. Налоги, субсидии, инвестиции. // Экономист. Ч 2002. -№ 11.-С. 50,54.
116. Черник Д. Г. Экономическое развитие и налоги. // Финансы. Ч 2002. -№ 5. -С. 30.
117. Шаталов С. Налог на прибыль пора менять. // Экономика и жизнь. -2001. -№ 4.
118. Шаталов С. Налоги: Минфин предлагает! // Экономика и жизнь. -2001. -№21.
119. Штыкова А. Налог на прибыль глазами строителя. // Финансы. 2002. - № 7. - С. 36.
120. Объем и изменение валового внутреннего продукта1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
121. Валовой внутренний продукт (в текущих ценах), мн.руб. (до 1998 г. мрд.руб.) 1428552,1 2007825,1 2342514,0 2629623,0 4823233,5 7305646,3 9039440,6 10863361,6
122. Валовой внутренний продукт(в сопоставимых ценах), в процентах к предыдущему году 95,9 96,4 101,4 94,7 106,4 110,0 105,0 104,3
123. Индекс дефлятор ВВП в разах предыдущему году 2,8 1,5 1,2 1,2 1,7 1,4 1,2 1,2
124. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003, - С. 281.
125. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. - С. 570.о\организаций, в разах к предыдущему году)1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
126. Российская Федерация 2,3 14,2 6,7 1,9 2,6 0,5 1,0 - 1,7 1,0 0,8
127. Центральный федеральный округ 2,1 12,3 6,9 2,2 2,4 0,6 1,1 - 1,8 1,2 1,0
128. Северо-Западный федеральный округ 2,3 13,1 7,7 2,0 2,4 0,2 1,1 - 1,5 0,8 0,8
129. Южный федеральный округ 1,9 11,7 6,3 1,7 2,4 0,3 - - 1,6 0,9 0,7
130. Привожский федеральный округ 1,9 17,6 6,7 1,9 2,7 0,6 1,0 - 1,7 1,0 0,6в том числе:
131. Оренбургская область 1,9 16,9 6,1 1,7 2,7 0,6 1,3 - 1,4 0,4 0,7
132. Уральский федеральный округ 1,9 21,8 5,4 1,4 3,1 0,7 1,1 1,0 3,9 1,8 0,9 0,8
133. Сибирский федеральный округ 2,0 12,6 7,5 2,4 2,8 0,3 0,7 - 1,8 0,6 0,2
134. Дальневосточный федеральный округ 2,0 10,4 7,5 1,3 1,9 0,1 - - 1,2 1,3 0,6
135. С 1995 г. по данным бухгатерской отчетности. Прочерк означает, что организациями был получен отрицательный сальдированный результат в каком- либо из сопоставимых периодов или в обоих периодах.
136. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. - С. 570-571.
137. Рентабельность продукции и активов предприятий и организаций по основным отраслям экономикив процентах) (знак (-) означает убыточность)1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 20021 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 121. Рентабельность продукции
138. Всего в экономике 29,3 26,3 14,5 15,8 4,8 6,3 8,1 18,5 18,9 14,4 11,2
139. Промышленность 38,3 32,0 19,5 20,1 9,2 9,0 12,7 25,5 24,7 18,5 14,4
140. Сельское хозяйство 37,5 31,6 -10 -3,1 -22,2 -20,9 -24,7 8,2 6,3 9,3 1,9
141. Строительство 20,0 27,8 23,2 23,3 11,6 11,2 6,8 9,2 9,7 9,6 6Д
142. Транспорт 5,7 15,4 10,3 15,1 2,9 6,8 10,6 27,3 17,2 13,6 8,0
143. Связь 20,3 28,1 26,2 39,2 27,3 27,4 29,4 33,6 30,7 34,7 33,4
144. Торговля и общественное питание 23,3 15,6 2,0 9,8 0,5 2,7 2,6 4,9 18,5 12,9 8,9
145. Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения 18,4 15,6 6,0 25,1 2,8 2,3 4,9 5,8 3,5 3,6 3,3
146. Жилищно-коммунальное хозяйство 1,4 -4,3 -6,6 -17,5 -10,7 -12,1 -13,3 -16,2 -17,6 -15,7 -13,11. Рентабельность активов
147. Всего в экономике 28,0 65,4 7,9 5,3 1,3 1,7 -0,9 5,0 7,6 6,1 4,3
148. Промышленность 37,0 84,7 10,2 7,4 2,2 2,3 -0,2 8,7 12,9 8,8 5,6
149. Сельское хозяйство 15,8 37,1 -0,2 0,3 -0,2 -2,5 -4,0 1,5 2,0 3,1 0,1
150. Строительство 25,8 96,1 20,4 12,4 3,5 2,5 0,4 2,6 4,6 5,1 3,4
151. Транспорт 8,8 47,0 5,4 5,6 1,4 2,2 2,6 4,9 5,2 4,5 1,7
152. Связь 8,3 75,7 11,9 15,4 7,8 9,4 -4,2 8,0 11,6 13,7 10,81. Продожение приложения 41 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
153. Торговля и общественное 23,0 29,1 5,2 7,2 3,3 3,8 -4,7 3,0 7,5 6,5 5,4питание
154. Оптовая торговля 31,6 47,8 15,9 5,7 2,3 3,2 0,7 4,3 3,6 3,6 2,3продукцией производственно- технического назначения
155. Жилищно-коммунальное 3,1 27,6 5,0 0,3 0,04 -0,1 -0,6 -0,4 -0,2 -0,2 0,4хозяйство
156. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. - С. 575.
157. Поступление налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации в 2002-2003 годах.
158. Поступило в консолидированный бюджет в том числе
159. Всего мрд. рублей В процентах к соответствующему периоду прошлого года В федеральный бюджет В бюджеты территорий
160. Всего мрд. рублей в процентах Всего мрд. рублей в процентах
161. Поступление налогов и их удельный вес к поступлению по уровням бюджетов в 2002,2003 годах
162. Поступило в консолидированный бюджет В том числе
163. Мрд.рублей В%к соответствующему периоду прошлого года В федеральный бюджет В бюджеты территорий
164. Мрд. рублей В процентах к Мрд. рублей В процентах к:
165. Общему объему поступлений Соответствующему периоду прошлого года Общему объему поступлений Соответству ю-щему периоду прошлого года2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003
166. Российская Федерация 2327,9 2671,3 124,9 114,6 1148,5 1311,7 49,3 49,1 120,1 114,1 1179,4 1359,6 50,7 50,9 130,0 115,0
167. Налог на прибыль 462,7 527,0 90,2 113,9 172,2 170,8 37,2 32,4 80,6 99,2 290,2 356,2 62,8 67,6 96,9 122,7
168. Единый налог на вмененный доход 25,5 16,4 131,2 64,3 3,2 4,9 12,5 29,9 113,3 153,1 22,3 11,5 87,5 70,1 134,3 51,5
169. Единый налог, взимаемый с приме-нением упрощенной системы налогообложения 7,9 17,2 134,3 2,2 р. 3,0 5,1 40,0 29,6 147,4 1,7 р. 4,9 12,1 60,0 70,4 125,6 2,5 р.
170. В процентах к поступлению в консолидированный бюджет
171. Налог на прибыль 19,9 19,7 15,0 13,0 24,6 26,2
172. Единый налог на вмененный доход 1,09 0,61 0,28 0,37 1,9 0,84
173. Единый налог, взимаемый с приме-нением упрощенной системы налого-обложения 0,34 0,64 0,26 0,39 0,41 0,89
174. Поступление налогов и сборов по группам налогов, взимаемых на территории
175. Российской Федерации в 2002 году
176. Источники: МНС РФ. Аналитическая справка об итогах работы налоговых органов и поступлении налогов и сборов в бюджетную систему РФ в 2002г. М., 2003.
177. Структура поступлений налоговых платежей в консолидированный бюджет по видам налогов в 2002,2003 годах
178. Всего поступило налогов сборов, мрд. руб. в том числе
179. Удельный вес налога на прибыль в консолидированном бюджете в 1996 2003 гг. (мрд. руб.; до 1998 г. - трн. руб.)1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
180. Налоговые доходы, всего: 473,0 594,1 564,6 1007,5 1707,6 1955,8 2327,9 2671,3в том числе
181. Федеральный бюджет 218,7 262,6 253,3 509,7 964,8 986,7 1148,5 1311,7
182. Бюджет субъектов РФ 254,3 331,5 311,3 497,8 742,8 969,1 1179,4 1359,6
183. Налог на прибыль всего: 96,7 104,9 99,3 221,0 398,8 513,9 462,7 527,0в том числе:
184. Федеральный бюджет 32,5 35,7 37,1 81,1 178,0 214,1 172,2 170,8
185. Бюджет субъектов РФ 64,2 69,2 62,2 139,9 220,8 299,8 290,5 356,2
186. Удельный вес налога на прибыль в налоговых доходах всего - % 20,4 17,7 17,6 21,9 23,3 26,3 19,9 19,71. А также:
187. Федерального бюджета 14,9 13,6 14,6 15,9 18,4 21,7 15,0 13,0
188. Бюджетов субъектов РФ 25,2 20,9 20,0 28,1 29,7 30,9 24,6 26,2
189. Ставка налога на прибыль и доля убыточных предприятий (в %)1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.
190. Ставка налога на прибыль 32 32 38 35 35 35 35 30 30 35 24 24
191. Убыточные предприятия в общем числе предприятий 15,3 14,0 32,5 34,2 50,6 50,1 53,2 40,8 39,8 37,9 43,5 41,31. В том числе:
192. Промышленные 7,2 7,8 22,6 26,4 43,5 46,9 48,8 39,1 39,7 39,3 45,1 42,0сельскохозяйственные 14,7 10,0 58,7 55,0 76,5 78,1 84,4 52,7 50,7 46,3 55,6 50,2
193. Источники: Россия в цифрах. 2004; Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - С. 333.
194. Поступление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по основным отраслям экономики в 2001-2003 годах
195. Отрасли экономики 2001 2002 2003
196. Транспорт 305149,1 180822,5 183721,3
197. Топливная промышленность 350184,7 509413,6 540080,6
198. Машиностроение и металообработка 133526,0 151252,6 151437,7
199. Строительство 124648,8 155356,0 165118,6
200. Торговля и общественное питание 163239,1 308913,6 409551,9
201. Пищевая промышленность 114906,9 136626,6 145629,5
202. Электроэнергетика 91940,3 105867,4 118769,0
203. Черная и цветная металургия 67517,5 76018,6 94731,6
204. Химия и нефтехимия 24259,3 25746,0 25483,7
205. Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 18996,3 22179,1 20160,4
206. Промышленность стройматериалов 21602,4 25328,2 26681,3
207. Легкая промышленность 9547,9 11858,3 11396,0
208. Задоженность по налоговым платежам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 1 января 2003года,на 1 января 2004 года
209. Задоженность по налоговым платежам, пеням и налоговым санкциям в том числе
210. На 1 января 20 03 года1113,76 96,0 521,9 209,6 123,2 189,1 46,9 99,3 591,9 53,2 93,3
211. На 1 января 20 )4 года1120,79 100,9 544,56 236,34 82,54 225,69 48,6 104,9 546,23 51,4 97,4
212. Удельный вес налога на прибыль в общей сумме поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по основным отраслям экономики в 2001-2003 гг.
213. Отрасли экономики Поступило налогов и сборов, всего, мн. руб. В том числе поступило налога на прибыль, мн. руб. Удельный вес налога на прибыль в общей сумме поступлений, в %2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003
214. Транспорт 305149,1 180822,5 183721,3 96007 44209 41322 31,5 24,4 22,5
215. Топливная промышленность 350184,7 509413,6 540080,6 92397 54889 60997 26,4 10,8 11,3
216. Машиностроение и металообработка 133526,0 151252,6 151437,7 39476 33444 28788 29,6 22,1 19,0
217. Строительство 124648,8 155356,0 165118,6 27583 29360 28327 22,1 18,9 17,2
218. Торговля и общественное питание 163239,1 308913,6 409551,9 53987 81812 97737 33,1 26,5 23,9
219. Пищевая промышленность 114906,9 136626,6 145629,5 14615 15800 15339 12,7 11,6 10,5
220. Электроэнергетика 91940,3 105867,4 118769,0 27205 22156 22306 29,6 20,9 18,8
221. Черная и цветная металургия 67517,5 76018,6 94731,6 32530 30053 53500 48,2 39,5 56,5
222. Химия и нефтехимия 24259,3 25746,0 25483,7 9893 7168 8602 40,8 27,8 33,8
223. Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 18996,3 22179,1 20160,4 6032 5246 4938 31,8 23,7 24,5
224. Промышленность стройматериалов 21602,4 25328,2 26681,3 4594 4558 4727 21,3 18,0 17,7
225. Легкая промышленность 9547,9 11858,3 11391,0 1905 1792 1636 19,9 15,1 14,4
226. Источник: Отчет МНС РФ по форме 1 НОМ основным отраслям экономики.
227. Поступление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по
228. Налоговые ставки налога на прибыль по видам доходовп/п Объект налогообложения Ставка налога на прибыль Примечание1. Всего % В том числе %
229. В федеральный бюджет В бюджеты субъектов РФ В местные бюджеты1 2 3 4 5 6 7
230. Доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство (за исключением доходов, указанных в строках 3-7 данной таблицы) 20 201 2 3 4 5 6 7
231. Доходы, полученные в виде дивидендов от россииских организаций российскими организациями и физическими лицами налоговыми резидентами РФ 2002 - 2004 гг.6 6 -2005 г. 9 9 -
232. Доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, а также доходы, полученные в виде дивидендов российскими организациями от иностранных организаций 15 151. Продожение приложения 14
233. Число убыточных организаций и сумма убытка по отраслям экономики2000 2001 2002число убыточных организаций Сумма убытка, мн. руб. число убыточных организаций Сумма убытка, мн. руб. число убыточных организаций Сумма убытка, мн. руб.
234. Всего: 58988 170231 54454 216553 47968 284272
235. Источник: Россия в цифрах. Крат. Стат. сб. / Госкомстат России. М, 2003. - С. 298-299.
Похожие диссертации
- Теоретические и методологические аспекты воздействия человека труда на конкурентоспособность предприятия в современных условиях
- Формирование экономической политики строительного предприятия в современных условиях
- Формирование стратегии грузового автотранспортного предприятия в современных условиях
- Управление товарооборотом розничного торгового предприятия в современных условиях
- СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ