Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Амазов, Спартак Григорьевич
Место защиты	Ставрополь
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов"

На правах рукописи

АМАЗОВ СПАРТАК ГРИГОРЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

Специальность 08 00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредйт

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь-2007 ^ 003 162Э51

003162951

Работа выпонена в НОУ ВПО Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Куницына Наталья Николаевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Липчиу Нина Владимировна

кандидат экономических наук доценг Гридина Татьяна Алексеевна

Ведущая организация ГОУ ВПО Кубанский государственный

техноло! ический университет

Защита состоится л J ноября 2007 года в /-Ь часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212 245 07 при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет, с авторефератом Ч на сайте университета www ncbtu ru

Автореферат разослан л & -> октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования В последнее время стали укрепляться и доминировать идеи глобального и регионального развития, формируемые в понятиях социальных приоритетов, устойчивости и сбалансированности В масштабах государств, особенно пространственно значительных и со сложной территориальной структурой, достижение устойчивости, стабильности и социальной ориентации невозможно без формирования необходимого финансово-экономического фундамента, достаточного для обеспечения самостоятельности в реализации органами местного самоуправления своих пономочий

Несовершенство организации общественного сектора, неэффективность использования ресурсов, наблюдающиеся в РФ в целом, характерны и для муниципалитетов Общая сложная экономическая ситуация, отсутствие собственной устойчивой доходной базы обусловливает тяжелое финансовое положение местного самоуправления Это допоняется проблемой взаимодеиствия местных властей с субъектами Федерации и с центром Одновременно продожается процесс передачи различных функций на уровень муниципалитета, при этом дожный объем финансирования не обеспечивается

В условиях взятого курса на децентрализацию бюджетной системы Российской Федерации, реформирования территориальных основ местного самоуправления и расширения ответственности муниципальной власти за устойчивое социально-экономическое развитие своей территории особое значение приобретает объективная оценка состояния и потенциальных возможностей позитивной динамики муниципальных образований Одним из условий их стабильного социально-экономического развития является достижение сбалансированности между доходами и расходами местного бюджета Решение этой проблемы требует формирования устойчивой бюджетной системы В связи с этим, уточнение теоретических основ и обоснование конкретных практических рекомендаций по оценке и обеспечению устойчивости местных бюджетов в современных условиях является важной задачей научных исследований Все вышеизложенное характеризует актуальность и практическую значимость предпринятого исследования

Степень разработанности проблемы Научные аспекты диссертации формировались на основе изучения и анализа работ отечественных и зарубежных ученых Основные принципы и подходы к решению проблем устойчивого развития территориальных экономических систем исследованы в трудах А И Абакина, И Я Блецхина, В И Вернадского, А Г Гранберга, В А Коптюга, М Ю Калинникова, В Н Лексика, Ю И Любимцева, А Н Швецова и др

Особую значимость представляют теоретические и методологические положения О В Богачевой, Е М Бухвальда, А Г Игудина, В В Климанова, Г В Курляндской, А М Лаврова В Н Лексина, В Г Панскова, И В Подпориной, ЛИ Прониной, ВМ Родионовой, МВ Романовского О А Салова, С Г Си-нельникоеа-Мурылева, Н1 Сычева, ИВ 1рунииа в вопросах значимости бюджетных доходов в системе формирования финансовых ресурсов территорий, бюджетного федерализма, роли средств межбюджетного регулирования важности института местного самоуправления в обеспечении стабильного функционирования государства

Проблемы оценки финансовой устойчивости экономических систем разного уровня освящены в работах Р Р Ахметова, М Ю Калинчикова, В В Ковалева, Л Ш Лозовского, Г Б Поляка, Б А Райзберга, Е Б Стародуб-цевой, Н В Чайковской, А Д Шеремета и др

Управление устойчивым развитием территориальных бюджетов является достаточно новой для российской науки и практики проблемой В настоящее время в этой области получили известность работы ученых Т В Дорониной, В Н Ендроновой, Е А Захарчук, В Б Ияшвили, А А Кавинова, А А Макаренко, А А Фаттахова, М С Чичелева, С Я Яшина, Н И Яшиной и др

Полагаясь на исследования зарубежных и российских ученых, следует подчеркнуть, что именно комплексный подход к проблеме финансовой устойчивости муниципальных образований на фоне реформирования бюджетного устройства и бюджетного процесса явтяется залоюм успешной реализации стратегии территориального развития Актуальность и недостаточность научной про-

работки методики оценки устойчивости местных бюджетов определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08 00 10 - финансы, денежное обращение и кредит, п 23 Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике и п 2 5 Оптимизация бюджетного процесса совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного про! позирования Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки)

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование методики комплексной оценки устойчивости местных бюджетов и рекомендаций по ее совершенствованию и практической реализации Достижению поставленной цели способствует решение ряда задач

- в теоретическом аспекте изучить сущность и содержание ка!еюрий лустойчивость и лустойчивое развитие, выявить их особенности в бюджетной системе,

- исследовать экономическую сущность финансовой устойчивости местных бюджетов, раскрыв ее параметры и критерии, идентифицировать условия и факторы, способные оказать влияние на нее,

- охарактеризовать существующие методики оценки устойчивости развития территориальных образований, базирующиеся на учете кочичественных и качественных показателей, а также специфических параметров и ориентиров,

- осуществить оценку устойчивости бюджетной системы региона, исследовать условия и проанализировать динамику основных индикаторов финансовой устойчивости местных бюджетов,

- исследовать влияние субфедеральной бюджетной политики на развитие муниципальных образований,

- разработать методику интегральной оценки устойчивости местных бюджетов с учетом бюджетных, социальных и экономических индикаторов,

Ч обосновать комплекс мер направленных на совершенствование механизма управления расходами и повышения самообеспеченности местных бюджетов в аспекте реализации реформы местного самоуправления, а также обеспечение их устойчивого функционирования в догосрочной перспективе

Предмет и объект исследования Предметом исследования выступают финансово-экономические отношения субъектов бюджетного процесса по поводу формирования и использования финансовых ресурсов органов местного самоуправления, механизм устойчивого развития бюджетов в условиях реформирования экономики Объектом исследования является бюджетная система Ставропольского края, в частности бюджеты муниципальных образований

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области проблем устойчивого развития социально-экономической системы, в целом, и бюджетной, как ее части, законодательные акты и постановления Правительства РФ и Ставропольского края, решения органов местного самоуправления, методические рекомендации по оценке качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

В ходе обработки, изучения и анализа накопленных материалов быч использован комплекс методов экономических исследований аналитический, монографический, экономико-статистический, графический, абстрактно-логический, сравнительный, экономико-математические и др

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Ставропольского края, Министерства финансов Российской Федерации и Ставропольского края, плановые и отчетные данные представительных и испонительных органов власти, материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных колективов, а также личные наблюдения соискателя

Рабочая гипотеза диссертации базируется на системе методических положений и научной позиции автора, согласно которым методика оценки финансовой устойчивости местных бюджетов направлена на выявление факторов, спо-собстиующих позитивной динамике параметров социально-экономического развития территории достижению сбалансированности доходов и расходов бюджета, возможности про гивостоять деструктивным колебаниям под воздействием изменений, происходящих как во внутренней, так и во внешней среде

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1 Реформирование бюджетного устройства на региональном уровне направлено на построение эффективной системы местного самоуправления, которая предпола|ает не только обеспечение правовой самостоятельности муниципалитетов, но и достижение независимого, устойчивого развития местных бюджетов Выделение поспеднего в качестве особого объекта управления и регулирования позволяет определить его экономическое содержание как режима функционирования бюджета органов местного самоуправления, обеспечивающего сбалансированность его доходов и расходов и ориен тированного на позитивную динамику параметров социально-экономического развития территории на основе повышения эффективности и рациональности использования бюджетных средств

2 Анализ устойчивости местных бюджетов базируется на поной и достоверной оценке процессов, происходящих в регионе, поскольку они явпяются исходной предпосыкой для разработки основных направлений устойчивого развития всей финансовой системы муниципального образования Комплексный анализ ее современного состояния целесообразно проводить на основе расчета следующих критериев финансовой обеспеченности региона с учетом паритета покупательной способности на душу населения, инвестиционной привлекательности, качества жизни населения, отраслевой структуры экономики, финансово-экономического положения организаций и состояния их деловой активности, оценки качества управлении бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, бюджетной обеспеченности собственными дохо-

дами на душу населения, сбалансированности регионального и местных бюджетов

3 Проведенные исследования бюджетной системы Ставропольского края свидетельствуют, что неадекватное обеспечение финансовыми ресурсами, недостаток средств местных бюджетов для покрытия необходимых расходов являются одними из 1лавных причин их неустойчивого развития и усугубления остроты сложившейся ситуации в регионе Объективно назрела необходимость применения комплексного подхода, предполагающего более глубокое рассмотрение всех внутренних и внешних факторов финансовой устойчивости бюджетов, а также их тщательный отбор и расчет с учетом изменении законодательства

4 Поскольку индикаторами финансовой устойчивости местных бюджетов выступают не только бюджетные показатели, но и группа социальных и экономических параметров, необходимо осуществлять ее комплексную оценку с учетом социально-экономического состояния муниципальных образований как результата (прямого и косвенного) проводимой органами местного самоуправления бюджетной политики В основу методики целесообразно положить рейтинговую оценку устойчивости местных бюджетов относительно выбранного базисного показателя Ч бюджетной результативности Ч и классификацию муниципальных образований по типу финансовой устойчивости с использованием факторного анализа

5 Проведение на региональном и местном уровне самостоятельной бюджетно-налоговой политики, адекватной условиям нового федерального законодательства по вопросам организации местного самоуправления, требует совершенствования процесса обеспечения достаточности местных бюджетов, который дожен протекать одновременно с оптимизацией их расходных обязательств В рамках концепции луправление результатами бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики, что создает стимулы для рационального использования ресурсов (персонала, оборудования, помещений и т д ) территории

Научная новизна исследования состоит в разработке рекомендаций но совершенствованию методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов и предложении мер по обеспечению их самодостаточности Наиболее важные результаты исследования заключаются п следующем

- на основе использования методов системного анализа выявлены условия и факторы финансовой устойчивости местных бюджетов, проведена их классификация в зависимости от объекта управления, составной части бюджета по уровню воздействия и среде возникновения,

- допонена типология финансовой устойчивости бюджетов рядом классификационных характеристик по генетическим признакам, с позиций стабильности, с позиций динамики, по постоянству признаков, по форме развития, по степени обеспечения минимальных бюджетных расходов,

- предложена методика бальной оценки устойчивости местных бюджетов на основе расчета индикаторов финансовой стабильности и эффективности бюджетной политики,

- проведена градация степени устойчивости бюджетов муниципальных образований в зависимости от параметров региональной динамики, выявлены особенности формирования доходов и расходов местных бюджетов, дана оценка влияния бюджетной политики вышестоящих органов власти на стимулы экономического развития территорий,

- разработана методика комплексной оценки финансовой устойчивости местных бюджетов на основе бюджетных коэффициентов и применения инструментов факторного анализа агрегированных показателей, характеризующих различные аспекты экономических, социальных и бюджетных процессов, происходящих в муниципальных образованиях и позволяющих их классифицировать по типу финансовой устойчивости,

- показана целесообразность организационно-экономических преобразований в бюджетной системе региона, направленных на рост самообеспеченности местных бюджетов в аспекте реализации реформы местного самоуправления качества управления денежными потоками и результативности бюджетного

процесса, что позволит повысить финансовую устойчивость местных бюджетов в догосрочном периоде

Практическая значимость проведенною исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов, а также комплекса мер по управлению ею Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации методика оценки финансовой устойчивости местных бюджетов на основе ранжирования экономических, социальных и бюджетных параметров развития муниципальных образований, методика типологии устойчивости развития территориальных образований с использованием факторного анализа, агоритм оценки риска расходов бюджета, что позволит разработать пути его нейтрализации, вынести решение о принятии бюджета и дать оценку его испонения

Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы а практической деятельности финансовых органов всех уровней власти, а также как учебно-методический материал в преподавании дисциплин Бюджетная система РФ, Бюджетное планирование и прогнозирование, Доходы бюджета, ^Организация испонения бюджета и др

Апробация и реализация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на IX региональной конференции Вузовская наука Ч Северо-Кавказскому региону (г Ставрополь, 2005 г), II Всероссийской научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе (г Пенза 2005 г). II научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г Ростов-на-Дону 2006 г ), Всероссийской научной конференции Проблемы стратегии регионального развития (г Тамбов 2006 г), XXXV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (г Ставрополь, 7006 г), X Международной научно-практической конференции Интелектуальные и инновационные технологии в управлении образованием (I Невинномысск, 2006 г ), а также обсуждались на научных семинарах факуль-

гета экономики и финансов Северо-Кавказского гуманитарно-технического института в 2005-2007 гг

Публикации По теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,21 п л , (авторских Ч 2,46 п л ), в том чисче 2 статьи Ч в изданиях, рекомендованных ВК Министерства образования и науки РФ

Объем н структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (159 наименований) и 12 припожений, включает 40 таблиц и 22 рисунка

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и основные задачи, положения, выносимые на защиту, определены объект, предмет база и методы исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе Теоретические основы исследования финансовой устойчивости бюджетов муниципального уровня рассмотрены методологические аспекты теории лустойчивого развития исследовано содержание кагеюрии финансовая устойчивость местного бюджета, выделены и классифицированы ус-ювия и факторы, оказывающие влияние на устойчивость бюджета муниципального образования, обоснованы методические подходы к ее оценке с использованием количественных и качественных индикаторов устойчивой динамики

Во второй главе Оценка финансовой устойчивости бюджетов муниципальных образований осуществчен комплексный анализ социально-экономического развития Ставропольского края, объективных условий финансовой устойчивости бюджетной системы региона, проведен ситуационный анализ социально-экономического состояния муниципальных образований края и рейтинговая оценка финансовой устойчивости их бюджетов

В третьей главе Направления повышения устойчивости местных бюджетов предложена комплексная оценка устойчивости местных бюджетов с помощью инструментов регрессионного и факторного анализа, разработаны рекомендации по оптимизации расходов бюджетов муниципальных образований Особое место отведано обоснованию организационно-экономических мер

повышения самообеспеченности местных бюджетов в аспекте реализации реформы местного самоуправления

В заключении приведены выводы и предложения, являющиеся следствием исследования, обоснована целесообразность практического использования разработанных методик оценки финансовой устойчивости местных бюджетов

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Вопросы стабильного развития экономики находятся в сфере постоянного внимания российских ученых При рассмотрении устойчивости финансовой системы в целом и бюджета, как основного ее элемента, в частности, акцент делается на сбалансированности доходов и расходов и ориентации на позитивную (сохраняющую общее направление развития при допустимости временных отклонений) динамику параметров социально-экономического развития территории путем сочетания механизмов рационального формирования и эффективного использования бюджетных ресурсов

Влияние оказываемое на финансовую устойчивость бюджета муници-пальною образования, осуществляется посредством изменения условий и под воздействием комплекса факторов внутренней и внешней среды, которые можно подразделить по методам Ч на экономические и неэкономические (политические, правовые, экологические), по способам - факторы прямого и косвенного воздействия, регулируемые и не поддающиеся регулированию, в зависимости от гого, на какие составные части бюджета они оказывают влияние - факторы расходов, доходной базы бюджета, обязательств органов власти по государственному или муниципальному догу и эффективности управления финансами Их соотношение, взаимодействие, взаимосвязь исключительно важны и актуальны не только для отдельно взятых субъектов, но и для всей финансовой системы

Проведенные исследования содержания финансовой устойчивости местных бюджетов, выделение многообразия различных факторов, влияющих на нее, послужи чи основой для ее классификации по ряду оснований (рисунок 1)

л а с с и Ф

и н а н с о в о й

У с т о и ч и в о с т и

По временной продожительности

постоянная временная

циклическая стихийная

По среде

внутренняя внешняя

По периодам

текущая среднесрочная догосрочная

По глубине

поная ограниченная

По способу оценки

реальная мнимая

С позиций динамики

статическая динамическая

По постоянству признаков

слабая сильная

По генетическим признакам

общая унаследованная

По форме развития

гиперустойчивость глобальная приближенно устойчивое развитие абсолютная

По степени обеспечения минимальных

бюджетных расходов

устойчивое нормальное неустойчивое кризисное

состояние состояние состояние состояние

Рисунок 1 - Классификация финансовой устойчивости бюджета муниципального образования

Рассмотренные в диссертации методические подходы к оценке финансовой устойчивости местного бюджета свидетельствуют о сложности и неоднозначности определения ее параметров Так, помимо анализа показателей состояния бюджета (сбалансированности, обеспеченности, независимости, деловой активности, бюджетного потенциала, бюджетного риска и др ), используется оценка социально-экономического положения муниципального образования и качества управления финансами муниципальным догом, платежеспособности органов власти, кредитных рейтингов, рейтингов конкурентоспособности на национальном, федеральном и субфедералыгом уровнях, социальная технология Прозрачный бюджет и ряд других С их помощью становится возможной количественная и качественная характеристика устойчивости бюджетов на муниципальном уровне При этом решение данной проблемы дожно базироваться на поной и достоверной оценке процессов, происходящих в регионе, так как они являются исходной предпосыкой для разработки основных направлений устойчивого развития всей финансовой системы муниципального образования

Проведенный анализ итогов социально-экономического развития Ставропольского края позволил достаточно позитивно оценить его перспективы Рост объемов производства существенно повлиял на финансовые показатели отраслей, деятельность которых непосредственно отражает положительные изменения в качестве жизни населения Структурные преобразования в экономике региона происходили в условиях хоть и возросшей, но еще недостаточной инвестиционной активности Однако, главные индикаторы развития (ВРП и бюджетная обеспеченность на душу населения) в Ставропольском крае ниже среднероссийских, а их соотношение в 2005 г соответствует уровню 2002 г Основной проблемой остается диспропорция между темпами роста ВРП и расходами на социальную сферу

В связи с этим, установлено, что одним из условий динамичного социально-экономического развития территориальных образовании является достижение сбалансированности между доходами и расходами бюджета Решение этой проблемы требует оптимизации финансовых потоков, формирования устойчи-

вой финансовой системы Анализ структуры доходов бюджетов Ставропольского края, проведенный за период 2000-2005 гг в разрезе краевого и местных бюджетов, показал, что основной положительной чертой в 2005 г, характеризующей втияние реформ, является увеличение их собственных доходов

В контексте оценки финансовой устойчивости проведен анализ достаточности (сбалансированности) доходных источников для покрытия расходных обязательств (таблица 1), который показал, что за период 2000-2005 гг по вертикали бюджеты края были несбалансированны, и в разные периоды отмечася как недостаток доходных источников для покрытия расходных обязательств, так и профицит Объем финансовой помощи из федерального бюджета в 2005 году вырос на 47,8% и составил 10284,8 мн руб , из них 91% перечисляется на поддержку местных бюджетов В результате основная нагрузка ложится на плечи региональных бюджетов, причем за счет разгрузки местных

Таблица 1 - Анализ сбалансированности регионального и местных бюджетов

Ставропольского края, мн руб

Показатели бюджетов Годы

2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 2005

Консолидированный бюджет (без внутренних оборотов)

Доходы итого 7588,3 10945,6 18066,4 19283,6 22725 28998

Расходы итого 7145^5 10747,9 18483,8 18954,5 22846 29289,2

Дефицит (-), профицит (+) 442,8 197,7 -417,4 329,1 -120,9, -291,0

Региональный бюджет

Доходы итого 4218,1 7371,5 13637,7 14083,8 17445 22812,6

Расходы итого 3914 7262,2 14177,9 13635,9 17587 23 291,4

Дефицит (-), профицит (+) 304,2 , 109,2 -540,1 447,9 -141,7 -478,79

Местные бюджеты

Доходы итого 4546,8 4439 6019,7 6710,3 7534,9 15469,6

Расходы итого 4496,1 4373,5 5925,7 6828,1 7565,8 15207,8

Дефицит (-), профицит (+) 50,7 65,5 94 -117,7 -30,9 261,8

Проведенные исследования бюджетной системы Ставропольского края свидетельствуют, что неадекватное обеспечение финансовыми ресурсами, нехватка поступлении средств в местные бюджеты для покрытия необходимых рас-

ходов являются одними из главных причин неустойчивого развития бюджетов края и усугубления остроты сложившейся ситуации в регионе

Оценка финансовой устойчивости бюджетов муниципального уровня проводилась по двум направлениям ситуационный анализ социально-экономической устойчивости (производственного, финансово-инвестиционного и социального секторов) муниципальных образований и индикативная оценка финансовой устойчивости местных бюджетов (соотношения и динамики доходов и расходов, обеспеченности бюджетными ресурсами, деловой активности, эффективности проведения муниципалитетами бюджетной политики) Систематизация выбранных индикаторов позволила осуществить рейтинговую оценку финансовой устойчивости местных бюджетов с учетом социально-экономического развития муниципальных образований и объединить их в четыре группы (таблица 2)

Полученные результаты показывают, что к 2005 г большая часть муниципальных образований имеет дотационный бюджет со стагнирующим типом развития, тогда как в некоторых из них (Изобильненский район, г Невинномысск, г Георгиевск, г Железноводск) отмечен высокий уровень экономического потенциала и показателей социального развития В число депрессивных территорий по бюджетным показателям попали Кировский, Советский районы, несмотря на стабильную социально-экономическую динамику Устойчивая траектория развития наблюдается только в г Ставрополе, хотя по показателям 2003 г город испытывал проблемы с финансированием расходо'в собственными доходами, а в 2004 году относися к территориям со стагнирущим типом развития

Более глубокое рассмотрение всех внутренних и внешних факторов финансовой устойчивости бюджетов объективно обусловливает необходимость применения комплексного подхода В этой связи считаем целесообразным введение интегрального показателя бюджетной обеспеченности и бюджетной результативности, который определяется исходя из сопоставления собственных доходов и стоимости оказания бюджетных услуг органами местного самоуправления Соотношение собственных доходов и условно-нормативных расходов

Таблица 2 - Рейтинговая оценка устойчивости местных бюджетов

Тип Характеристика Балы 2004г 2О05г

1 1 Стабильно развивающаяся, устойчивая территория бюджет 1 практически не греб)ег допонительных вложений из выше-I стоящего бюджета (исключение могут составлять субвенции из фондов компенсаций) муниципалитет финансово независим социально стабилен Бюджет абсолютно устойчив 12-10 Ипатовекий, Новоалександровский г Ставропо^

2 1 Развивающаяся территория, но есть некоторые проблемы с 1 финансированием расходов собственными доходами, гребу, ются допонительные ресурсы, перечисляемые муниципаль-, ному образованию на до повременной основе чго в перспективе гкнвочит стать динамично развивающимся и финансово стабильным Если наблюдаются высокие темпы социально экономического развития и резкий рост рейтинговой оценки в течение 1-2 лет, можно сказать о стабилизации положения в муниципальном образовании, что приведет к снижению по-1 требности в финансовой помощи из вышестоящих бюджетов 9-6 Труновский, Новоселиц-кий Степновский Советский Минераловодский НефтекУУ1ский Георгиевский Кочубеевскик, Предгорный, Петровский, Анд-роповский, Кировский Благодарненский г Ставрополь г Невинномысск, г Кисловодск г Георгиевск г Буденновск, г Ессен-ту ки, г Пятигорск, г Кисловодск Красногвардейский Шпаков-ский Новоалександровский, Минераловодский Ипатовекий Буденновский

3 Дотационный бюджет со щ&пмрукпцим типом развития Требчст значительной помощи из вышестоящего бюджета и контроля за динамикой основных социально-экономических показателей развития в цетяч своевременного реагирования ! В случае необходимости возможно оказание допонительной | помощи муниципальному образованию или корректировка ( программы, социально-экономического развития, что может ' привести к повышению финансовой стабильности территории без допонительных вложений финансовых ресурсов 5-3 Изобильненский Буден-новский Шпаковский Грачевский Александровский Арзгирский, Курский Апанасенковский, Левокумский Ту ркмен-ский г Железноводск, г Буденновск г Лермонтов г Ессентуки, Степновский Кочубе-евский Бтаголарнен-ский Георгиевский Изобильненский Тру-новскии, Левокумский Нсфтекумский, Ново-селицкий Петровский, Апанасенковский Арз-гирский г Георгиевск

4 Территория с кризисной ситуацией-депрессивный Бюджет требует активной финансовой помоши вышестоящего уровня Необходима разработка программы экономического и социально! о развития =<2 Курский Кировский Грачевский Советский, Туркменский Александровский

муниципалитетов получило название приведенный к сопоставимым условиям показатель бюджетной результативности (БР,Др)

БР,Др= СД,/(МБР*ЧД), руб /чел (1)

где СД/ Ч собственные доходы 1-го муниципального образования, руб , ИБР, - индекс бюджетных расходов /-го муниципального образования, Ч/ - численность населения -го муниципального образования, чел С помощью корреляционного анализа возможно определить интенсивность связи базисного коэффициента (бюджетной результативности) с коэффициентами автономии бюджета, уровня дефицитности, деловой активности и на этой основе рассчитать показатель финансовой устойчивости (11н)

Ян = Я, + Л2+ 1, (2)

где й/ Кз - коэффициенты корреляции между стандартизованными показателями (коэффициентами автономии, дефицитности, деловой активности) и базисным

Полученный критерий является обобщающей оценкой качества бюджетной обеспеченности муниципальных образований, и чем выше его значение, тем выше уровень финансовой устойчивости

Таблица 3 Ч Оценка финансовой устойчивости бюджетов муниципальных образований Ставропольского края

Показатели 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г

Коэффициент автономии Н, 0,079 0,052 0,331 0,443

Коэффициент дефицитности К; -0,193 0,077 -0,574 0,012

Коэффициент деловой активности 0,204 0,095 0,319 0,196

Итоговый показатель финансовой устойчивости Ян 1,091 1,223 1,076 1,651

Расчеты показали, что в 2004 голу наблюдается снижение финансовой устойчивости местных бюджетов края, на которую оказали влияние обратная зависимость от коэффициента дефицитности и его отрицательная динамика (что свидетельствует о большом количестве дотационных местных бюджетов) В 2005 году итоговый показатель финансовой устойчивости достиг наивысшего значения 1,651 вследствие увеличения коэффициента автономии и повышения уровня

сбалансированности, при этом зависимость от деловой активности бюджетов сократилась Данную ситуацию можно объяснить происходящими изменениями в законодательстве расширением базы для исчисления собственных доходов местных бюджетов, запретом принятия нефинансируемых мандатов, уточнением расходных пономочий органов местного самоуправления

Следуя логике решения поставленных задач, в диссертации проведена комплексная оценка финансовой устойчивости местных бюджетов путем расчета бюджетных, социальных и экономических индикаторов с использованием инструментария факторного анализа, позволяющего объективно выявить наиболее существенные факторы и осуществить типологизацию муниципальных образований относительно них С той целью в качестве исходных применялись нормированные показатели, характеризующие различные аспекты экономических, социальных и бюджетных процессов, происходящих в муниципальных образованиях Ставропольского края за 2000 - 2005 годы (таблица 4)

Таблица 4 Ч Факторные нагрузки и показатели дисперсии переменных социально-экономического развития и финансовой устойчивости бюджетов муниципальных

образований Ставропольского края

Показатели Фактор 1 Фактор 2

1 Инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения (руб) 0,656 -0,171

2 Среднемесячная заработная плата (руб ) 0,904 -0,066

3 Объем реализации платных услуг населению на душу населения (руб) 0,798 0,232

4 Валовой выпуск продукции (услуг) основными отраслями на душу населения (руб ) 0,834 -0,406

5 Допя сельского хозяйства в объеме выпуска продукции -0,812 -0,207

6 Стоимость основных фондов на душу населения (руб ) 0,665 -0,471

7 Итоговый показатель финансовой устойчивости местных бюджетов 0,854 0,299

8 Собственные доходы в % от валового выпуска продукции , 0,241 0,892

Собственные значения 4,470 1,402

Объясненная дисперсия 0,559 0,175

Совокупный процент дисперсии 0,734

Исходя из значений факторных нагрузок (абсолютное значение свыше 0,7), очевидно включение в состав группы переменных, определяемых первым фактором, таких показателей, как среднемесячная заработная плата, объем реализации платных услуг населению на душу населения, валовой выпуск продукции (услуг) основными отраслями на душу населения, доля сельского хозяйства в объеме выпуска продукции, итоговый показатель финансовой устойчивости местных бюджетов С определенной долей условности этот фактор можно рассматривать как уровень устойчивого развития (УР) муниципального образования, выражающийся в масштабе его производственного потенциала, социальной удовлетворенности населения и финансовой устойчивости местного бюджета Его значения в разрезе районов и городов краевого подчинения Ставропольского края за 2000 - 2005 годы позволили классифицировать их по типам развития (таблица 5)

Так, в 2003 г и 2004 г отсутствуют стабильно развивающиеся муниципальные образования, бюджет которых абсолютно устойчив, тогда как в 2005 г к таким территориям относятся г Ставрополь (3,372), г Пятигорск (2,647), г Невинномысск (2,464) Основное движение для муниципальных образований было вверх по оси лустойчивое развитие, о чем свидетельствует максимальное итоговое значение фактора в 2005 году (10,241)

Для бюджетной системы края принципиально важно формирование устойчивого развития, обеспечивающего не только рост качественных и количественных показателей, но и их стабильность Поэтому стратегия предупреждения кризисов в бюджетной системе является наиболее эффективным и рациональным подходом к разрешению проблемы достижения и сохранения устойчивого положения Органы власти дожны быть вооружены системами диагностики, методами бюджетирования, ориентированного на результат, минимизацию риска расходной части местных бюджетов, индикаторами финансовой устойчивости местных бюджетов, мониторинг которой в оперативном и постоянном режиме позволит своевременно выявить возникающие диспропорции в доходах и расходах муниципального образования и принять меры по их устранению

Табтица 3 - Классификация муниципальных образований по типам % стончивого развития (фрагмент)

2003 год 2004 год 2005 год

Тип МО УР Гип МО УР Гип МО УР

4 Степновский -1,073 4 Туркменский 1 -1206 4 '1\ркменский -0 902

Т\ркменский -1,041 Степновский 1 -1 005 Степновский -0 878

Курский -0 932 Апанасенковекий -0,984 Курский -0 878

Новоселицкий -0.910 Новосечицкий ; -0 967 Арзгирский -0 780

Тр\новский -0,719 Александровский 1 -0.819 Георгиевский -0 482

Георгиевский -0,709 Красногвардейский [ -0,801 Благодарненский -0,461

Благодарненский -0,664 Тргновский -0.776 Предгорный -0 437

Левою/мский -0,659 Благодарненский , -0,758 Грачевский -0 410

Коч\беевский -0,545 Коч\беевский , -0 619 Ипатовский -0 219

Ипатовский -0,523 Ипатовский ! -0,562 Кировский -0 194

Советский -0.367 Кировский 1 -0.454 3 Андроповский -0 035

Новоалександровский -0.333 Петровский 1 -0 422 Советский -0 026

Шпаковский -0.274 Шпаковский -0.И6 Петровский -0 016

Андроповский -0 215 Новоагксандровский ' -0 360 Шпаковский -0 009

Петровский -0 169 Андроповский -0 274 Новоалександровский 0 029

3 1 Же тезноводск 0 405 г Георгиевск -0 074 г Георгиевск 0 666

Нефтек\мекий 0 480 3 Нефтекумский 0 398 г Лермонтов 0,878

г Георгиевск 0 634 г Буденновск 0 590 г Железноводск 0,952

Изобильненский 0 689 Изобильненский 0616 Нефтекумский 0,971

г Буденновск 0 704 г Железноводск 0 778 Изобильненский 1,044

г Лермонтов 0 744 Минераловодскии 0 905 2 г Ессентуки 1349

г Ессентуки 1,002 г Лермонтов 0,948 Минераловодский 1,380

г Кисловодск 1,057 г Кисловодск | 1,021 г Буденновск 2,020

2 Минераловодский 1 367 2 г Ессентуки ] 1 114 г Кисловодск 2 077

г Пятигорск 1914 г Пятигорск 1.918 1 г Невинномысск 2 464

г Ставрополь 1,954 г Невинномысск 2 039 г Пятигорск 2 647

г Невинномысск 2,078 г Ставрополь 2,205 г Ставрополь 3 372

Общий итог -1 795 Общий итог -4 382 Общий итог 10 241

Предложенные мероприятия по повышению устойчивости бюджетов позволят создать условия, которые положительно скажутся на экономическом, политическом и социальном развитии Российской Федерации

Положения диссертации опубликованы в следующих научных работах

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

1 Амазов С Г Анализ условий финансовой устойчивости бюджетной системы Ставропольского края / Амазов С Г , Куницына Н Н // Региональная экономика теория и практика - 2007 - №11 (50) (0,53 / 0,27 п л )

2 Амазов С Г К вопросу об оценке устойчивости бюджетов административно-территориальных образований / Амазов С Г Шикунова Л Н II Финансы и кредит - 2007 - №35 (275). (0,68 / 0,34 п л )

Другие публикации

3 Амазов С Г О реформировании местного самоуправления региональный аспект / Амазов С Г // Материалы IX региональной конференции Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону - Ставрополь СевКавГТУ, 2005 (0,1 п л)

4 Амазов С Г Оценка финансовой устойчивости местных бюджетов как элемент управления финансовыми ресурсами территории / Амазов С Г // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе Ч Пенза ПГПУ им В Г Белинского, 2005 (0,18 н л )

5 Амазов С Г Управление финансовой устойчивостью местных бюджетов / Амазов С Г // Сборник научных трудов СевКавГТУ Серия Экономика №2 - Ставрополь СевКавГТУ, 2006 (0,44 п л )

6 Амазов С Г Оптимизация бюджетных расходов муниципального образования / Амазов С Г // Материаты Второй научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН -Ростов-на-Дону, 2006 (0,1 пл)

7 Амазов С Г Направления комплексного управления муниципальными финансами на основе оценки бюджетного потенциала / Амазов С Г, Куницына II Н // Материалы XXXV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2005 год Том 2 Экономика Ч Ставрополь, СевКавГТУ, 2006 (0,1 / 0,05 п л )

8 Амазов С Г Рейтинговая оценка устойчивости местных бюджетов муниципальных образований Ставропольского края / Амазов С Г, Куницына Н Н // Материалы Всероссийской научной конференции Проблемы стратегии регионального развития - Тамбов ТГУ им Г Р Державина, 2006 (0,2 / 0,1 п л )

9 Амазов С Г Управление государственными расходами с применением метода бюджетирования / Амазов С Г // Материалы X Международной научно-практической конференции Интелектуальные и инновационные технологии в управлении образованием Ч Невинномысск НИЭУП, 2006 (0,25 п л )

10 Амазов С Г Финансовая устойчивость территориального образования / Амазов С Г // Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета Материалы международной научно-практической конференции - Ставрополь СевКавГТУ, СевКавГТИ, 2006 (0,63 п л )

Подписано в печать 02 10 2007 г Формат 60x84 1/16 Уел печ л - 1,75 Уч - изд л -1,16 Б) мага офсетная Печать офсетная Заказ 1298 Тираж) 00 экз ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Амазов, Спартак Григорьевич

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ 12 УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО УРОВНЯ

1.1 Экономическая сущность финансовой устойчивости местных бюджетов

1.2 Условия и факторы устойчивости бюджетов муниципального уровня

1.3 Критерии и методы оценки финансовой устойчивости местных бюджетов

2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТОВ 77 МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1 Оценка социально-экономического развития Ставропольского края

2.2 Анализ условий финансовой устойчивости бюджетной системы 88 Ставропольского края

2.3 Оценка финансовой устойчивости местных бюджетов на 105 субрегиональном уровне

2.3.1 Ситуационный анализ устойчивости муниципальных образований

2.3.2 Индикативные методы определения финансовой устойчивости 114 местных бюджетов

3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ 131 МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

3.1 Методика комплексной оценки устойчивости бюджетов 131 муниципального уровня

3.2. Политика эффективного управления расходами местных бюджетов

3.3 Организационно-экономические меры повышения самообеспеченности 163 бюджетов муниципального уровня в аспекте реализации реформы местного самоуправления

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов"

Актуальность темы исследования. В последнее время стали укрепляться и доминировать идеи глобального и регионального развития, формируемые в понятиях социальных приоритетов, устойчивости и сбалансированности. В масштабах государств, особенно пространственно значительных и со сложной территориальной структурой, достижение устойчивости, стабильности и социальной ориентации невозможно без формирования необходимого финансово-экономического фундамента, достаточного для обеспечения самостоятельности в реализации органами местного самоуправления своих пономочий.

Несовершенство организации общественного сектора, неэффективность использования ресурсов, наблюдающиеся в РФ в целом, характерны и для муниципалитетов. Общая сложная экономическая ситуация, отсутствие собственной устойчивой доходной базы обусловливает тяжелое финансовое положение местного самоуправления. Это допоняется проблемой взаимодействия местных властей с субъектами Федерации и с центром. Одновременно продожается процесс передачи различных функций на уровень муниципалитета, при этом дожный объем финансирования не обеспечивается.

В условиях взятого курса на децентрализацию бюджетной системы Российской Федерации, реформирования территориальных основ местного самоуправления и расширения ответственности муниципальной власти за устойчивое социально-экономическое развитие своей территории особое значение приобретает объективная оценка состояния и потенциальных возможностей позитивной динамики муниципальных образований. Одним из условий их стабильного социально-экономического развития является достижение сбалансированности между доходами и расходами местного бюджета. Решение этой проблемы требует формирования устойчивой бюджетной системы. В связи с этим, уточнение теоретических основ и обоснование конкретных практических рекомендаций по оценке и обеспечению устойчивости местных бюджетов в современных условиях является важной задачей научных исследований. Все вышеизложенное характеризует актуальность и практическую значимость предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Научные аспекты диссертации формировались на основе изучения и анализа работ отечественных и зарубежных ученых. Основные принципы и подходы к решению проблем устойчивого развития территориальных экономических систем исследованы в трудах А.И. Абакина, И.Я. Блецхина, В.И. Вернадского, А.Г. Гранберга, В.А. Коптюга, М.Ю. Калинчикова, В.Н. Лексина, Ю.И. Любимцева, А.Н. Швецова и др.

Особую значимость представляют теоретические и методологические положения О.В. Богачёвой, Е.М. Бухвальда, А.Г. Игудина, В.В. Климанова, Г.В. Курляндской, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Л.И. Прониной, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, O.A. Салова, С.Г. Синельникова-Мурылева, Н.Г. Сычева, И.В. Трунина в вопросах значимости бюджетных доходов в системе формирования финансовых ресурсов территорий, бюджетного федерализма, роли средств межбюджетного регулирования, важности института местного самоуправления в обеспечении стабильного функционирования государства.

Проблемы оценки финансовой устойчивости экономических систем разного уровня освящены в работах P.P. Ахметова, М.Ю.Калинчикова, В.В.Ковалева, Л.Ш. Лозовского, Г.Б.Поляка, Б.А.Райзберга, Е.Б.Стародубцевой, Н.В. Чайковской, А.Д.Шеремета и др.

Управление устойчивым развитием территориальных бюджетов является достаточно новой для российской науки и практики проблемой. В настоящее время в этой области получили известность работы ученых Т.В.Дорониной, В.Н. Ендроновой, Е.А. Захарчук, В.Б.Ияшвили, A.A. Кавинова, А.А.Макаренко, A.A. Фаттахова, М.Е.Чичелева, С.Я. Яшина, Н.И. Яшиной и др.

Полагаясь на исследования зарубежных и российских ученых, следует подчеркнуть, что именно комплексный подход к проблеме финансовой устойчивости муниципальных образований на фоне реформирования бюджетного устройства и бюджетного процесса является залогом успешной реализации стратегии территориального развития. Актуальность и недостаточность научной проработки методики оценки устойчивости местных бюджетов определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике и п. 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование методики комплексной оценки устойчивости местных бюджетов и рекомендаций по ее совершенствованию и практической реализации. Достижению поставленной цели способствует решение ряда задач:

- в теоретическом аспекте изучить сущность и содержание категорий лустойчивость и лустойчивое развитие, выявить их особенности в бюджетной системе;

- исследовать экономическую сущность финансовой устойчивости местных бюджетов, раскрыв ее параметры и критерии, идентифицировать условия и факторы, способные оказать влияние на нее;

- охарактеризовать существующие методики оценки устойчивости развития территориальных образований, базирующиеся на учете количественных и качественных показателей, а также специфических параметров и ориентиров;

- осуществить оценку устойчивости бюджетной системы региона, исследовать условия и проанализировать динамику основных индикаторов финансовой устойчивости местных бюджетов;

- исследовать влияние субфедеральной бюджетной политики на развитие муниципальных образований;

- разработать методику интегральной оценки устойчивости местных бюджетов с учетом бюджетных, социальных и экономических индикаторов;

- обосновать комплекс мер, направленных на совершенствование механизма управления расходами и повышения самообеспеченности местных бюджетов в аспекте реализации реформы местного самоуправления, а также обеспечение их устойчивого функционирования в догосрочной перспективе.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают финансово-экономические отношения субъектов бюджетного процесса по поводу формирования и использования финансовых ресурсов органов местного самоуправления, механизм устойчивого развития бюджетов в условиях реформирования экономики. Объектом исследования является бюджетная система Ставропольского края, в частности бюджеты муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области проблем устойчивого развития социально-экономической системы, в целом, и бюджетной, как ее части, законодательные акты и постановления Правительства РФ и Ставропольского края, решения органов местного самоуправления, методические рекомендации по оценке качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В ходе обработки, изучения и анализа накопленных материалов был использован комплекс методов экономических исследований: аналитический, монографический, экономико-статистический, графический, абстрактно-логический, сравнительный, экономико-математические и др.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Ставропольского края, Министерства финансов Российской Федерации и Ставропольского края, плановые и отчетные данные представительных и испонительных органов власти, материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных колективов, а также личные наблюдения соискателя.

Рабочая гипотеза диссертации базируется на системе методических положений и научной позиции автора, согласно которым методика оценки финансовой устойчивости местных бюджетов направлена на выявление факторов, способствующих позитивной динамике параметров социально-экономического развития территории, достижению сбалансированности доходов и расходов бюджета, возможности противостоять деструктивным колебаниям под воздействием изменений, происходящих как во внутренней, так и во внешней среде.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Реформирование бюджетного устройства на региональном уровне направлено на построение эффективной системы местного самоуправления, которая предполагает не только обеспечение правовой самостоятельности муниципалитетов, но и достижение независимого, устойчивого развития местных бюджетов. Выделение последнего в качестве особого объекта управления и регулирования позволяет определить его экономическое содержание как режима функционирования бюджета органов местного самоуправления, обеспечивающего сбалансированность его доходов и расходов и ориентированного на позитивную динамику параметров социально-экономического развития территории на основе повышения эффективности и рациональности использования бюджетных средств.

2. Анализ устойчивости местных бюджетов базируется на поной и достоверной оценке процессов, происходящих в регионе, поскольку они являются исходной предпосыкой для разработки основных направлений устойчивого развития всей финансовой системы муниципального образования. Комплексный анализ ее современного состояния целесообразно проводить на основе расчета следующих критериев: финансовой обеспеченности региона с учетом паритета покупательной способности на душу населения; инвестиционной привлекательности, качества жизни населения, отраслевой структуры экономики, финансово-экономического положения организаций и состояния их деловой активности; оценки качества управлении бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; бюджетной обеспеченности собственными доходами на душу населения, сбалансированности регионального и местных бюджетов.

3. Проведенные исследования бюджетной системы Ставропольского края свидетельствуют, что неадекватное обеспечение финансовыми ресурсами, недостаток средств местных бюджетов для покрытия необходимых расходов являются одними из главных причин их неустойчивого развития и усугубления остроты сложившейся ситуации в регионе. Объективно назрела необходимость применения комплексного подхода, предполагающего более глубокое рассмотрение всех внутренних и внешних факторов финансовой устойчивости бюджетов, а также их тщательный отбор и расчет с учетом изменений законодательства.

4. Поскольку индикаторами финансовой устойчивости местных бюджетов выступают не только бюджетные показатели, но и группа социальных и экономических параметров, необходимо осуществлять ее комплексную оценку с учетом социально-экономического состояния муниципальных образований, как результата (прямого и косвенного) проводимой органами местного самоуправления бюджетной политики. В основу методики целесообразно положить рейтинговую оценку устойчивости местных бюджетов относительно выбранного базисного показателя -бюджетной результативности - и классификацию муниципальных образований по типу финансовой устойчивости с использованием факторного анализа.

5. Проведение на региональном и местном уровне самостоятельной бюджетно-налоговой политики, адекватной условиям нового федерального законодательства по вопросам организации местного самоуправления, требует совершенствования процесса обеспечения достаточности местных бюджетов, который дожен протекать одновременно с оптимизацией их расходных обязательств. В рамках концепции луправление результатами бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики, что создает стимулы для рационального использования ресурсов (персонала, оборудования, помещений и т.д.) территории.

Научная новизна исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов и предложении мер по обеспечению их самодостаточности. Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:

- на основе использования методов системного анализа выявлены условия и факторы финансовой устойчивости местных бюджетов, проведена их классификация в зависимости от объекта управления, составной части бюджета, по уровню воздействия и среде возникновения;

- допонена типология финансовой устойчивости бюджетов рядом классификационных характеристик: по генетическим признакам, с позиций стабильности, с позиций динамики, по постоянству признаков, по форме развития, по степени обеспечения минимальных бюджетных расходов;

- предложена методика бальной оценки устойчивости местных бюджетов на основе расчета индикаторов финансовой стабильности и эффективности бюджетной политики;

- проведена градация степени устойчивости бюджетов муниципальных образований в зависимости от параметров региональной динамики; выявлены особенности формирования доходов и расходов местных бюджетов, дана оценка влияния бюджетной политики вышестоящих органов власти на стимулы экономического развития территорий;

- разработана методика комплексной оценки финансовой устойчивости местных бюджетов на основе бюджетных коэффициентов и применения инструментов факторного анализа агрегированных показателей, характеризующих различные аспекты экономических, социальных и бюджетных процессов, происходящих в муниципальных образованиях и позволяющих их классифицировать по типу финансовой устойчивости; показана целесообразность организационно-экономических преобразований в бюджетной системе региона, направленных на рост самообеспеченности местных бюджетов в аспекте реализации реформы местного самоуправления, качества управления денежными потоками и результативности бюджетного процесса, что позволит повысить финансовую устойчивость местных бюджетов в догосрочном периоде.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию методики оценки финансовой устойчивости местных бюджетов, а также комплекса мер по управлению ею. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации: методика оценки финансовой устойчивости местных бюджетов на основе ранжирования экономических, социальных и бюджетных параметров развития муниципальных образований; методика типологии устойчивости развития территориальных образований с использованием факторного анализа; агоритм оценки риска расходов бюджета, что позволит разработать пути его нейтрализации, вынести решение о принятии бюджета и дать оценку его испонения.

Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности финансовых органов всех уровней власти, а также как учебно-методический материал в преподавании дисциплин Бюджетная система РФ, Бюджетное планирование и прогнозирование, Доходы бюджета, Организация испонения бюджета и др.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на IX региональной конференции Вузовская наука - СевероКавказскому региону (г. Ставрополь, 2005 г.), II Всероссийской научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе (г. Пенза, 2005 г.), II научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.), Всероссийской научной конференции Проблемы стратегии регионального развития (г. Тамбов, 2006 г.), XXXV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (г. Ставрополь, 2006 г.), X Международной научно-практической конференции Интелектуальные и инновационные технологии в управлении образованием (г. Невинномысск, 2006 г.), а также обсуждались на научных семинарах факультета экономики и финансов Северо-Кавказского гуманитарно-технического института в 20052007 гг.

Публикации. По теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,21 п.л., (авторских - 2,46 п.л.), в том числе 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Амазов, Спартак Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы.

Наличие различных точек зрения относительно определения финансовой устойчивости бюджета, его объекта, критериев, видов, целей и показателей свидетельствует, на наш взгляд, о начальном этапе формирования данной категории финансовых отношений, с одной стороны, и ее важности для развития теории и практики муниципальных финансов, с другой. Финансовая устойчивости местного бюджета является одной из возможных его состояний и рассматривается как режим функционирования бюджета органов местного самоуправления, который обеспечивает сбалансированность доходов и расходов бюджета, способность противостоять деструктивным колебаниям под воздействием изменений, происходящих как во внутренней, так и во внешней среде, и ориентирован на позитивную динамику параметров социально-экономического развития территории на основе обеспечения эффективности и экономности использования бюджетных средств.

Влияние, оказываемое на финансовую устойчивость бюджета муниципального образования, осуществляется посредством изменений самих условий и под воздействием комплекса факторов внутренней и внешней среды. Их можно подразделить по методам на: экономические и неэкономические (политические, правовые, экологические); по способам: факторы прямого и косвенного воздействия; регулируемые и не поддающиеся регулированию; в зависимости от того, на какие составные части бюджета они оказывают влияние: факторы расходов, доходной базы бюджета, обязательств органов власти по государственному или муниципальному догу и эффективности управления финансами. Их соотношение, взаимодействие, взаимосвязь исключительно важны и актуальны не только для отдельно взятых субъектов, но и для всей финансовой системы.

Рассмотренные методические подходы к оценке финансовой устойчивости местного бюджета свидетельствуют о сложности и неоднозначности определения их параметров. С их помощью становится возможной количественная и качественная характеристика устойчивости бюджетов на муниципальном уровне. При этом решение данной проблемы дожно базироваться на поной и достоверной оценке процессов, происходящих в регионе, так как они являются исходной предпосыкой для разработки основных направлений устойчивого развития всей финансовой системы муниципального образования.

К числу важнейших параметров внешней среды, влияющих на устойчивость бюджета, относятся факторы, определяющие финансовый потенциал региона. Анализ некоторых итогов социально-экономического развития Ставропольского края позволяет достаточно позитивно оценивать его перспективы. Растущая экономика существенно повлияла на показатели отраслей, деятельность которых непосредственно отражает позитивные изменения в качестве жизни населения края. Структурные преобразования в экономике региона происходили в условиях хоть и возросшей, но еще недостаточной инвестиционной активности, что во многом обусловило уменьшение их доли в составе валового регионального продукта.

Одним из условий динамичного социально-экономического развития территориальных образований является достижение сбалансированности между доходами и расходами консолидированного бюджета. Решение этой проблемы требует оптимизации финансовых потоков, формирования устойчивой бюджетной системы. Анализ структуры доходов бюджетов Ставропольского края, проведенный за период 2002-2005 гг. в разрезе собственно краевого бюджета и местного бюджета, показал, что основной положительной чертой в 2005 г., характеризующей влияние реформ, является увеличение их собственных доходов.

Проведенные исследования устойчивости бюджетной системы Ставропольского края свидетельствуют, что неадекватный механизм обеспечения финансовыми ресурсами, нехватка поступления средств в местные бюджеты для покрытия необходимых расходов являются одними из главных причин неустойчивого развития бюджетов края и усугубления остроты сложившейся ситуации в регионе.

Для повышения самостоятельности и укрепления устойчивости бюджетов муниципалитетов с 1 января 2005 года в качестве эксперимента к реализации положений Закона 131-ФЭ от 16.09.2003г. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ приступил Ставропольский край. Проведенный анализ (с использованием индикативного метода) свидетельствует о значительном ухудшении финансовой устойчивости местных бюджетов с переходом на новую систему организации местного самоуправления. Так, судя по рассчитанным коэффициентам, в группу с абсолютной финансовой устойчивостью в 2005 году не попал ни один из муниципалитетов. Районы и городские округи, занимавшие положение поной финансовой устойчивости по социально-экономическому развитию, в 2003г. и 2004г. разбросаны по разным группам. Наличие большого количества административно-территориальных образований с различными социально-экономическими условиями и различным уровнем экономического развития, обуславливает сложность выпонения приоритетных задач в рамках региональной бюджетной политики, которые включают, в первую очередь, обеспечение финансовых возможностей органов местного самоуправления осуществлять свои пономочия по решению вопросов местного значения; повышение финансовой устойчивости местных бюджетов.

В этих условиях для бюджетной системы края принципиально важно формирование устойчивого развития, обеспечивающего не только рост качественных и количественных показателей, но и их стабильность. Поэтому стратегия предупреждения и диагностики кризисов в бюджетной системе является наиболее эффективным и рациональным подходом к разрешению проблемы достижения и сохранения устойчивого положения. На всех уровнях органы власти дожны быть вооружены системами диагностики, индикаторами финансовой устойчивости местных бюджетов, мониторинг которой в оперативном и постоянном режиме позволит своевременно выявить возникающие диспропорции в доходах и расходах муниципального образования и принять меры по их устранению. На локальном уровне в качестве субъекта выступают органы местного самоуправления, в арсенале которых имеются средства мониторинга результативности и контроля бюджетных показателей, методы бюджетирования, ориентированного на результат, минимизации риска расходной части местных бюджетов.

Таким образом, своевременная диагностика и анализ финансовой устойчивости местных бюджетов позволяют уделять внимание последствиям проводимой бюджетной политики, проводить для экономически слабых территорий с низкой бюджетной обеспеченностью избирательную, стимулирующую политику финансовой поддержки, осуществлять классификацию муниципальных образований по типу устойчивого развития с учетом социально-экономических индикаторов и финансовой устойчивости местных бюджетов. Реализация предложенных в диссертации методических положений и практических рекомендаций направлена на повышение эффективности управления местными бюджетами, достижению и поддержанию их устойчивости.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Амазов, Спартак Григорьевич, Ставрополь

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с послед, изм. и доп. от 20 августа 2004 г.).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с поел. изм. и доп. 2 ноября 2004 г.).

4. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации (ред. от 28.12.2004).

5. Федеральный закон от 6 октября 2003 г № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

6. Федеральный закон от 23. 12. 2004 г. № 174-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации.

7. Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

8. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года (с изменениями от 6 февраля 2004 г.).

9. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004г. № 249 Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах.

10. Приказ Минфина РФ от 21.12.2005 г. № 152н Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ .

11. Приказ Минфина РФ от 24 августа 2004 г. №238 "Вопросы распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов".

12. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2004 г. № 223 О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

13. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. № 47-кз О финансовых основах местного самоуправления в Ставропольском крае.

14. Закон Ставропольского края от 12 марта 2004 г. № 15-кз О программе экономического и социального развития Ставропольского края на 2003 2007 годы Приложение. Программа экономического и социального развития Ставропольского края на 2003 - 2007 годы.

15. Закон Ставропольского края от 27 декабря 2002 г. № 62-кз О бюджете Ставропольского края на 2003 год (принят постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 21 декабря 2002 г. № 314-III ГДСК) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.).

16. Закон Ставропольского края от 29 декабря 2003 г. № 46-кз О бюджете Ставропольского края на 2004 год (принят постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 25 декабря 2003 г. № 683-III ГДСК) (с изм. и доп. от 29 декабря 2003 г.).

17. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 № 126-кз О бюджете Ставропольского края на 2005г. (принят постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 28 декабря 2004г) (с изм. и доп. от 31.12.2005).

18. Закон Ставропольского края от 21 ноября 2005 г. № 55-кз О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае.

19. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 28.10.2004 г. № 1009-III ГДСК Об основных характеристиках и концепции консолидированного бюджета Ставропольского края на 2005 год.

20. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Основное положение концепции перехода РФ на модель устойчивого развития. Спб, 1995.- с.102-103.

21. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. - №8. - с.97-105.

22. Амазов С.Г. О реформировании местного самоуправления: региональный аспект // Материалы IX региональной конференции Вузовская наука Северо-Кавказскому региону. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2005.

23. Амазов С.Г. Оптимизация бюджетных расходов муниципального образования // Материалы Второй научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН. Ростов-на-Дону, 2006.

24. Амазов С.Г. Управление государственными расходами с применением метода бюджетирования // Материалы X Международной научно-практической конференции Интелектуальные и инновационные технологии в управлении образованием. Невинномысск: НИЭУП, 2006.

25. Амазов С.Г. Управление финансовой устойчивостью местных бюджетов // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. №2. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2006.

26. Амазов С.Г., Куницына H.H. Рейтинговая оценка устойчивости местных бюджетов муниципальных образований Ставропольского края //

27. Материалы Всероссийской научной конференции Проблемы стратегии регионального развития. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006.

28. Амазов С.Г., Куницына H.H. Анализ условий финансовой устойчивости бюджетной системы Ставропольского края. Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №11 (50). - с. 91-95.

29. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство ДИС, НГАЭиУ, 1997. 128 с.

30. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы.// Издательский дом ГУ-ВЭШ. М., 2004.

31. Ахметов Р.Р. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых рынков // Финансы и кредит. 2004. - № 12. - с.34-36.

32. Бабаков И.М. Теория колебаний. М.: Наука, 1968. 559с.

33. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во "Дело и сервис". - 2000.

34. Бачурин A.B. Стратегия устойчивого развития экономики и ее социальной направленности. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. -73 с.

35. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. Д.э.н. М.А. Яхъяева М.: Экзамен, 2001. - 128с.

36. Блецхин И .Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. /СПб, 2001. с.5.

37. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№9. -с. 105.

38. Богачева O.B. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики 1998. - №8. - с. 32.

39. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна, 5-е издание доп. -М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280с.

40. Бондарь Тарас Зачем и как управлять региональным догом // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 21. - С. 74-77.

41. Бухвальд Е., Завьялов Д. Национальные проекты в системе государственного управления // Федерализм. 2006. - №2. - с. 143-160.

42. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Ред. Г.Б. Поляк-М.: ЮНИТИ, 2000. 550 с.

43. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник // М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт. - 2000. - 615с.

44. Ващекин H.H., Лось В. А. Устойчивое развитие: мнение ученых. М: 2002. с.42.

45. Галицкая C.B. Теория и практика бюджетного федерализма М.: Издательство Экзамен, 2002. - 128с.

46. Госдума Ставрополья определила приоритетные задачи на 2006 год.// www.rambler.ru, ИА REGNUM, 5.04.2006.

47. Госдума Ставрополья предлагает сократить до 5000 численность населения при формировании органов самоуправлении. // www.rambler.ru, ИА REGNUM 13.03.2006.

48. Граник И. Метод бюджетирования, ориентированный на результат. Инновационный центр Санкт Петербургского университета // www.bdo.ru

49. Гуманистические ориентиры России. М.: Институт экономики РАН, 2002г., с.97.

50. Гуртов В. А., Григорьева Т. А. Бюджетная обеспеченность муниципальных образований Республики Карелия и Северо-Западного Федерального Округа РФ // www.openbudget.karelia.ru.

51. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М.: Русский язык. 1979.

52. Данилов-Данилян В. И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развития. М., 1996.

53. Добрынин Н. Неизбежность системной реконструкции российского федерализма // Федерализм. 2006. - №2. - с. 89-104.

54. Донченко Ю. В., Евченко А. В., Железняков С. С. Социально-экономические аспекты оценки и регулирования территориальной асимметрии в развитии административных районов // Вопросы статистики. 2004. - №8. -с. 56-61.

55. Доронина Т.В Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов: Дис. канд. экон. наук, Москва, 2000. 210с.

56. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

57. Европейская хартия местного самоуправления //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №36. - ст. 4466.

58. Ендронова В.Н., Кавинов A.A. Проблемы повышения устойчивочти региональных финансовых систем // Финансы и кредит. 2005.- № 15 - с.2-8.

59. Ендронова В.Н., Кавинов A.A. Содержание понятия лустойчивость региональной финансовой системы // Финансы и кредит. 2005.- № 7 - с.2-8.

60. Журавлёв С. Главное результат // www.rg.ru.

61. Заботы муниципальных финансистов. // Финансы. 2005. - №8. - С. 2527.

62. Закон об организации местного самоуправления необходимо скорректировать.// www.rambler.ru, ИА REGNUM, 2.06.2006.

63. Замятина М.Ф., Бескровная В.А., Виноградова Т.И., Торхов Д.О. Повышение прозрачности и подотчетности в бюджетном процессе через общественное участие российский опыт, материалы семинара Института Всемирного банка, 28 октября - 6 ноября 2002 г., СПб.

64. Замятина Н.В. Пути реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дис. к.э.н: 08.00.10. М, 2002 - 170 : ил.

65. Захарчук Е.А. Социально-экономические условия формирования финансовой устойчивости муниципальных образований / Дис. канд. экон. наук, Екатеринбург, 2005. 198с.

66. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.- 250 с.

67. Иванов И.П. Проблемы определения уровня бедности населения региона (на примере Ставропольского края и субъектов ЮФО) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2002. - № 4.

68. Иванов Н. П., Митрованова И. В. Региональная экономическая политика в Ставропольском крае: стратегия и тактика // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 2. - с. 24 - 35.

69. Иванова О.Б. Механизмы реализации оценки качества управления территориальными финансами // Финансы и кредит. 2004.- №6(141). - с.2-6.

70. Игонина Л.Л Муниципальные финансы: учеб. пособие // Л.Л. Игонина. -М.: Экономиста, 2003. 330с.

71. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах федерации.//Финансы.-2003.-№5.

72. Ияшвили В.Б., Чичелёв М.Е. О принципах формирования бюджетной политики и бюджетных показателей // Контрольно-счетная палата Москвы Ь1рр:\у\уу.к5р.т05.ги

73. Какшайская Е.А. Финансовое обеспечение местного самоуправления/ Дис. канд. экон. наук, Москва, 2005. 198с.

74. Калинчиков М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. -2005. №9.- с.14-18.

75. Капустин Г. Муниципальная реформа повысит качество жизни в регионах, //www.rambler.ru, ИАКЕОШМ, 10.03.2006.

76. Каратаев С.М. Устойчивость бюджетов субъектов Российской Федерации и пути ее повышения / Дис. канд. экон. наук, Москва, 2003. -220 с.

77. Касютин А.Е. Совершенствование методики оценки устойчивости региональной банковской системы: Дисс. к.э.н.: 08.00.10. Ставрополь, 2006.

78. Клисторин В.И., Сумская Т.В. Анализ межбюджетных отношений в интересах общественности (на примере муниципальных образований Новосибирской области) // www.budgetrf.ru.

79. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансы предприятий: Учеб.-М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004.-352с.

80. Колесов А.С Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования. Финансы. - 2000. - № 6. - С. 9-11.

81. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования.// Финансы,- 2002. №2.

82. Копейкин Б., Окороченко Е., Эйгель Ф., Пильман И. Влияние реформ позитивно, но неопределенность по-прежнему высока.// Standard & Poors, -13.04.2006, www.standardandpoors.ru.

83. Красноярские статистики приняли участие во Всероссийской конференции по обеспечению региональных систем управления. // www.knews.ru.

84. Кредитные рейтинги регионов. Рейтинговый центр АК&М , htpp: // www.akm.ru

85. Курляндская Г.В. Основные цели межбюджетного регулирования // www.fpcenter.ru.

86. Куницына Н.Н. Экономическая динамика и риски: Монография. М.: Колос, 2002. - 288 с.

87. Курсы повышения квалификации помогают решать проблемы муниципальных образований Архангельской oблacти.//www.rambler.ru, ИА REGNUM, 15.05.2006.

88. Лавров А., Д. Сазерлэнд, Дж. Литвак. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. -2001.-№4.

89. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы и бюджет: проблемы и решения. -2004. -№9.-с.16-31.

90. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. // Финансы. -2004.-№3.

91. Лаптев С. В., Филина Ф. В. Основы теории государственных финансов: Учеб. пособие. -М.: Юрист, 2001. 107с.

92. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. // Изд. Стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-368 с.

93. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // РЭЖ 2002. - №7.

94. Лыкова Л. Комплексная оценка реформирования межбюджетных отношений с помощью инструментов факторного анализа // Федерализм-2004.- №3. с.155-174.

95. Макаренко A.A. Бюджетное планирование как фактор повышения финансовой устойчивости муниципального образования: Дис. канд. экон. наук, Москва, 2005. 168с.

96. Мамай Е. А. Анализ регионального бюджета: теория и практика // Региональная экономика: теория и практика. №12 (27). - 2005. - с. 47 - 51.

97. Математическая энциклопедия: Гл. ред. И.М.Виноградрв, т.5. Слу-Я-М., Советская энциклопедия, 1984.-1248 стб.

98. Мельников Р. Федеральная региональная экономическая политика: стратегические альтернативы и пути реализации // Федерализм. 2006. - №2. -с. 47 - 62.

99. Михина Е. Ставрополье Ч экспериментальная площадка реформыместного самоуправления. // Бюджет. 2005. - №5 (29).

100. На Ставрополье проведены итоги первого года реформы местного самоуправления.// www.rambler.ru, ИА REGNUM, 10.03.2006.

101. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989. с. 50.

102. Недостаток финансирования, кадров и устаревший минталитет мешают реформе самоуправления: вологодские законодатели// www.rambler.ru, ИА REGNUM, 10.03.2006.

103. Орлов А.И. МБО: взгляд из региона. Прикладной бюджетный анализ// www.budgetrf.ru.

104. Основы местного самоуправления. Учебное пособие. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001. - 143с.

105. Погорелова Т. А. МСУ: Бюджетный аспект // Бюджет. 2003.- №11 (ноябрь).

106. Погорелова Т. Информационное обеспечение планирования налогового потенциала муниципалитетов. // Бюджет. 2005. - №5 (29).

107. Показатели относительной кредитоспособности, htpp:// www.kurgan.marketcenter.ru

108. Половина поселений Ставрополья не совместила дожности глав испонительной и законодательной власти, //www.rambler.ru, ИА REGNUM, 10.03.2006.

109. Ш.Помазанов М. В., Петрук Т.В. Модель банкротств государственных субъектов РФ по финансовым и экономическим показателям / Управление финансовыми рисками. 2006. - №1 .

110. Попов В. Асимметричный федерализм.// Эксперт.- 2002. №37 (344).

111. Практикум по теории статистики: Учеб. пособие // Под ред. Р. А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 е.: ил.

112. Реформа государственного бюджета: дальнейшие шаги по осуществлению реформы бюджетного процесса в РФ// под ред. А.Пири, С.Ю.Иванова, Н.Л.Ланцовой, Л.Б.Ивановой.: ECORYS-NEI:-2005.- 51с.

113. Сабитова K.M. К вопросу о финансовой устойчивости субъектов РФ // Финансы и кредит. 2005. - №6 (174) - с. 29 - 31.

114. Сазонов С. П., Завьялов Д. Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления. // Финансы. -2005.-№10.-С. 8-11.

115. Салин В.Н., Чурилова Э.Ю. Практикум по курсу Статистика (в системе STATISTICA). М.: Издательский Дом Социальные отношения, Издательство Перспектива. 2002. - 188 с.

116. Сенягин А. Как оценить общественные услуги // www.fbk.ru.

117. Серпин А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат // www.bdo.ru.

118. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006 2008 годах // Финансы - №1. - 2006. - с. 3 - 9.

119. Современный экономический словарь // Б.А. Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. М.: ИНФА-М, 2000.-480с.

120. Соколова A.A. Межбюджетные отношения и их реформирование на региональном уровне, дис. к.э.н: 08.00.10. Ст., 2005 - 199с.

121. Соколова A.A. Место муниципального уровня в бюджетной системе Российской Федерации // Вестник СевКавГТУ. Серия Экономика -Ставрополь, 2004. №2 (13). - с. 104-109.

122. Социально- экономическая устойчивость регионов Ставропольского края: факты и рейтинг // Статбюлетень за 2005г.

123. Справка о некоторых итогах социально-экономического развития Ставропольского края (подготовлено Всемирным банком: Фонд Институт экономики города)

124. Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник / территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2006 г. - 303с.

125. Степашин В. В местных бюджетах нет средств для реализации закона о МСУ// www.newspb.ru, 30.05.2006.

126. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998.

127. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция: монография / М.И. Умаханов, Р.Д. Шахпазова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 143с.

128. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К, Ушвицкий M.JI. Формирование механизма обеспечения устойчивой бюджетной системы региона// Региональная экономика: теория и практика. 2005. №10 - с.25-30.

129. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий M.JI. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития// Региональная экономика: теория и практика. 2005. №8 - с.29-33.

130. Фаттахов А. А. Стратегия управления финансовой устойчивостью региональных экономических систем (На материалах Республики Башкортостан): Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.10 Ижевск, 2005 169 с.

131. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. 1995. - № 6. - с. 13-16.

132. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 512 с.

133. Фердинандес-де-Эредья М., Окороченко Е., Штрассер А. Задоженность региональных и местных органов власти стран Европы.// Standard & Poors, 30.01.2006, www.standardandpoors.ru.

134. Физический энциклопедический словарь/ гл.ред. А.М.Прохоров. Ред.кол. Д.М.Алексеев, А. М. Бонч-Бруевич, А.С.Боровик-Романов и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 928с.

135. Финансовая политика: российский путь: Материалы к лекциям. М.: Изд-во РАГС, 2005.-318с.

136. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник/Под ред. В.К. Сенчагова М.: Проспект, 1999. - 496 с.

137. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъему и благосотоянию / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004. - 416с.

138. Фролова Н. К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона. // Финансы. 2005. - №5. - С. 28 - 30.

139. Фролова Н. К. Реформа местного самоуправления: механизм действия региональной власти. // Финансы. 2005. - №10. - С. 3 - 7.

140. Храмова Т. В. Приоритеты проведения реформ в регионах. // Финансы. -2005. -№12. -С. 17-20.

141. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. М.: Издательство Дело и сервис. - 2003. - 352с.

142. Чайковская Н.В. Проблемы обеспечения экономической устойчивости хозяйственной системы региона// Региональная экономика: теория и практика. 2005. №6. - с.33-35.

143. Чиркунов В. Основные положения проекта Федерального закона О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений // Центр исследования бюджетных отношений.

144. Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Пособие для профессионального бухгатера. М.: ИПБ, 2004.- 226с.

145. Шнипер Р. И. Регион: Диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996. с.78.

146. Ярыгина Т. В. О формировании стратегии устойчивого развития России // Материалы работы межпарламентской группы. Стенографический отчет Государственной думы РФ от 2 октября 2002г.

147. Яшин С. Я., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований. Финансы и кредит. - 2003. - №5 (119).-с. 35-44.

148. Яшин С. Я., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации. Экономический анализ: теория и практика. - 2003. - №1 (4).

149. Яшина Н И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета // Финансы и кредит. 2004. -№8(146).-№7.-с.30-37.

150. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов Российской Федерации в современных условиях развития бюджетной системы // Финансы и кредит. 2004. - № 12. - с.42-46.

151. Яшина Н.И., Яшин С.Н. Инструментарий прогнозирования финансового состояния организаций на основе теории регрессионного анализа, методов парето и ранговой корреляции // Финансы и кредит. 2004. - №5(143) С.26-36.

152. Adelman I., Morris С. Society, Polities and Economy Development, John Hopkins Press. Baltimore, 1967.

153. Blanford D., Offuts S. A Review of Empirical Techniques for the Analysis of Commodity Instability. Ussl., 1983.

154. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. N.Y.: United Nations, 1996,428 p.

155. Sethi H. Country Typologies for the Multinational Corporation. A New basic Approach // California Manadgement Review. Vol. 15. 1973. 3.

Похожие диссертации

• Методические подходы к оценке финансовой устойчивости коммерческого банка
• Совершенствование механизма формирования налоговых доходов местных бюджетов
• Методическое обеспечение финансовой устойчивости доходной базы бюджетов субъектов РФ
• Оценка финансовой устойчивости пенсионной системы России
• Развитие теории и методики анализа финансовой устойчивости аграрных коммерческих организаций