Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Старцева, Юлия Ивановна
Место защиты Красноярск
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем"

4858368 На правах рукописи

Старцева Юлия Ивановна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИЮ УСТОЙЧИВОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

2 7 0КТ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск Ч 2011

4858368

Работа выпонена в ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Зандер Евгения Викторовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Коржубаев Андрей Геннадьевич

кандидат экономических наук, доцент Тагаева Татьяна Олеговна

Ведущая организация ФГБОУ ВПО Кемеровский государ-

ственный университет

Защита состоится 11 ноября 2011 года в 16:00 на заседании диссертационного совета Д 212.174.04 при Новосибирском государственном университете по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, ауд. 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Новосибирский национальный исследовательский государственный университет.

Автореферат разослан 10 октября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент , А.В. Комарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Природные ресурсы и природные условия являются основой материального производства и жизнедеятельности населения. Состояние окружающей среды, качественный уровень использования, охраны и воспроизводства ресурсов во многом определяют темпы экономического роста и эффективности производства. Экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды от производства в текущем периоде при неэффективном использовании природных ресурсов и окружающей среды, практически исчерпал себя. На современном этапе развития общества учет экологического фактора при принятии решений об устойчивом развитии территорий становится особенно актуальным.

В настоящее время на государственном уровне уже существуют методики, предполагающие учет экологического фактора в национальных статистиках, но широкого использования в РФ они пока не получили, во-первых, в силу существенных различий в развитии между отдельными регионами РФ, а, во-вторых, поскольку являются лишь инструментом отражения текущей ситуации и не встроены в механизм управления конкретными территориями. Вместе с тем усиление техногенной нагрузки на окружающую среду во всем мире и, в частности, в России, вызывает необходимость учета экологического фактора при разработке программ регионального развития, обосновании инвестиционных проектов, а также при принятии решений о соответствии траектории развития субъекта федерации требованиям устойчивого развития. В этой связи актуальными являются исследования, которые направлены на оценку состояния конкретных эколого-экономических систем (регионов и муниципальных образований), мониторинг их развития, выявление тенденций развития и, главное, - разработку методики, на основании которой могут быть выработаны рекомендации, корректирующие траекторию развития рассматриваемых эколого-экономических систем в направлении устойчивого развития. При этом становится возможным выявление инструментов воздействия для применения соответствующими органами управления, оценка предполагаемых эффектов от реализации мероприятий по управлению устойчивостью развития и выработка эффективной политики, задающей согласованные направления развития эколого-экономических систем разного уровня.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Существенный вклад в формирование экономической теории природопользования внесли В.И. Данилов-Данильян, К.Г. Гофман, М.Я. Лемешев, Т.С. Хачатуров, Б.Н. Порфирьев, Г.М. Мкртчян, Б.Н. Кузык, В.А. Воконский, В.А. Коптюг, Дж. Хартвик (J. Hartwick), X. Хотелинг (Н. Hotelling), Р. Хьютинг (R. Hueting), Т.Титенберг (Т. Tietenberg), Р. Коуз (R. Coase), А. Пигу (A. Pigou) и др.

Развитием теории устойчивого развития занимались В.И. Вернадский, С.А. Дятлов, Д.С. Львов, Ю. Г. Марков, Т.А. Акимова, Ж. Аткинсон (G. Atkinson), Д. Пирс (D. Реагсе), К. Хэмитон (К. Hamilton), Д. Пецци (J. Pezzey),

Р. Костанца (R. Costanza), X. Дейли (H. Daly) Дж. Форрестер (J. Forrester), Деннис и Донела Медоуз (D. Meadows), М.Месарович (М. Mesarovic), Э.Пестель (Е. Pestel), Э. фон Вайцзеккер (Ernst von Weizsaecker), Э.Б. Ловинс (A. Lovins), Л.Х.Ловинс (L. Lovins), Й. Рандерс (J. Randers) и др.

Изучению региональных аспектов устойчивого развития посвящены труды А.Г. Гранберга, С.Н. Бобылева, В.Н. Сидоренко, О.С. Пчелинцева, Е.В. Рюминой, Г.Е. Мекуш, И.П. Глазыриной и др.

В настоящее время недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с управлением устойчивостью развития эколого-экономических систем разного уровня. Вместе с тем формирование целостной системы управления территориями (страны, региона, муниципальных образований) позволило бы вырабатывать согласованные решения, способствующие повышению эффективности управления рассматриваемыми объектами в направлении устойчивого развития.

Цель исследования состоит в разработке методического подхода к оценке и управлению устойчивостью развития эколого-экономической системы территории. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

Ч провести анализ существующих российских и зарубежных исследований, посвященных развитию идей гармонизации отношений природы и человека, оценке устойчивости развития эколого-экономических систем разного уровня;

Ч адаптировать методику расчета истинных сбережений, предложенную для межстрановых сопоставлений, для проведения исследований по оценке уровня устойчивости развития региональных (муниципальных) эколого-экономических систем;

Ч разработать методику управления устойчивостью развития территории на основе интегрального показателя устойчивости (истинных сбережений);

Ч выработать рекомендации по использованию авторской методики территориальными органами управления при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора.

Объектом исследования является эколого-экономическая система территории.

Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления развитием эколого-экономической системы территории.

Область исследования по паспорту специальностей ВАК (экономические науки): 7.1. Теоретические основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Устойчивость и эффективность социо-эколого-экономического развития. Система показателей устойчивого развития для совершенствования управления; 7.15. Управление развитием эколого-экономических систем.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использовались общеметодологические подходы: системный, комплексный;

а также методы научного исследования: статистические методы, классификации, сравнительного анализа, средства программирования. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, экономики устойчивого развития, региональной экономики.

Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов; ведомственные доклады и отчеты; доклады различных аналитических и исследовательских организаций; данные официальных отчетов об итогах деятельности за 2004-2009 гг. крупнейших компаний-природопользователей; материалы Стратегии догосрочного социально-экономического развития Красноярского края на период до 2030 г.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- адаптирована методика расчета истинных сбережений для проведения исследований по оценке уровня устойчивости развития региональных (муниципальных) эколого-экономических систем. Предложены аналоги показателей национальной статистики для расчета истинных сбережений на уровне региона, а также способ учета особенностей ресурсной базы и структуры промышленного производства конкретной региональной эко-лого-экономической системы;

Ч предложен модифицированный подход к оценке ущерба от истощения природных ресурсов при расчете интегрального показателя устойчивости развития (истинных сбережений), который предполагает оценивать истощение природных ресурсов по себестоимости их добычи для компании-недропользователя, а не по разнице между мировыми ценами на соответствующий ресурс (или продукт) и его поной производственной себестоимостью;

- разработана методика управления устойчивостью развития территории на основе интегрального показателя устойчивости (истинных сбережений). В основе авторской методики лежит экономико-математическая модель, которая позволяет определить такие характеристики промышленного производства территории, при которых может быть достигнут минимальный из возможных темп роста валового уровня загрязнения территории;

Ч сформирован агоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории, который может быть использован территориальными органами управления (как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований) при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что представленная в работе методика управления устойчивостью развития территории позволяет, во-первых, оценить текущий уровень устойчивости развития конкретной эколого-экономической системы, во-вторых, вы-

явить факторы, оказывающие существенное влияние на темпы и качество экономического роста территории, в-третьих, определить характеристики развития территории, указывающие на мероприятия, реализация которых позволит повысить уровень устойчивости рассматриваемой эколого-экономической системы (региона или муниципального образования). На основе результатов, полученных с использованием предлагаемой методики, становится возможным формирование Стратегий социально-экономического развития территорий с учетом экологического фактора (необходимость этого была зафиксирована еще в указе Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, но идея до сих пор не реализована на практике).

Теоретические, методические и прикладные результаты диссертационной работы используются в рамках научных проектов, выпоняемых Институтом экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета по заказам территориальных органов управления. Указанные проекты направлены на разработку стратегических направлений социально-экономического развития Красноярского края.

Положения диссертационной работы используются в учебном процессе в ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет при преподавании учебных дисциплин: Система национальных счетов, Региональная экономика, Рациональное природопользование, что подтверждается актом о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XV Международной научно-практической конференции Экология и жизнь (г. Пенза, 2008 г.); на ХЬУП и ХЬУШ Международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс (г. Новосибирск, 20092010 гг.); на XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов (г. Москва, 2009 г.); на V школе-семинаре молодых ученых России Проблемы устойчивого развития региона (г. Улан-Удэ, 2009 г.); на Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (г. Пенза, 2009 г.); на Международной конференции Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование (г. Красноярск, 2009 г.); на V Международной конференции Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы (г. Улан-Удэ, 2010 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Экономические механизмы решения социально- экономических и экологических проблем в Кузбассе и России (г. Новокузнецк, 2010 г.); на 11-й Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика (г. Кемерово, 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования отражены в 16 публикациях общим объемом 6,70 а. л. (авт. 3,79 а. л.), в том числе 4 статьи в научных изданиях Перечня ВАК, общим объемом 2,76 а. л. (авт. 0,9 а. л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 136 наименований и 1 приложения. Основной текст работы изложен на 149 страницах, включая 34 таблицы и 1 рисунок.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, выдвинуты основные элементы научной новизны, приведены сведения о внедрении и апробации результатов исследований, об их практической значимости.

В первой главе проанализированы исследования ученых, внесших существенный вклад в развитие идей гармонизации взаимоотношений природы и человека. Рассмотрены современные трактовки термина лустойчивое развитие. Проведен анализ существующих подходов к формированию показателей, характеризующих устойчивость развития территории, рассмотрены наиболее известные системы индикаторов устойчивого развития.

Во второй главе проведен анализ российского опыта оценки уровня устойчивости региональных эколого-экономических систем, отмечены достоинства и недостатки рассмотренных исследований. Сформирована авторская методика управления устойчивостью развития на основе показателя истинные сбережения.

В третьей главе получены базовые значения истинных сбережений для крупного промышленного региона, сформирована система факторов, определяющих экологическую нагрузку территории. Предложенная автором методика управления устойчивостью развития на основе показателя истинных сбережений территории апробирована на примере крупных промышленных центров. Сформирован агоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории.

В заключении обобщены основные результаты, полученные в диссертационном исследовании.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методика расчета истинных сбережений, адаптированная для территориального уровня, позволяет проводить исследования по оценке уровня устойчивости развития региональных (муниципальных) эколого-экономических систем.

Величина листинных сбережений (англ. Genuine Savings) является одним из основных общепринятых показателей устойчивого развития, который оценивает реальные национальные сбережения, скорректированные на стоимость истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды.

В работе экспертов Всемирного банка К. Хэмильтона, Ж. Аткинсона и Д. Пирса1 системно изложена методика построения индикатора листинные сбережения на уровне государства.

Предложенные для Красноярского края модификации можно разделить на несколько различных в содержательном смысле типов. Первая модификация касается того, что методика Всемирного банка была разработана для межстрановых сопоставлений, следовательно, в расчете участвуют характеризующие национальное богатство показатели, которые доступны и рассчитываются на государственном (для России - федеральном) уровне. В настоящем исследовании предложен один из возможных вариантов сопоставления показателей Всемирного банка с показателями, рассчитывающимися в СНС РФ на уровне регионов. В методике Всемирного банка все показатели, участвующие в расчете листинных сбережений, исчисляются в долях от Валового национального дохода (ВНД). В настоящее время в России ВНД является показателем, рассчитываемым только на федеральном уровне и отражающим сумму первичных доходов резидентов данной страны за определенный период времени. На уровне региона аналогом данного показателя может выступать Валовой региональный продукт (ВРП), но исключительно в статистическом аспекте. В самом деле, содержательная интерпретация ВПД - Валового первичного дохода, регионального аналога ВНД, - и ВРП сильно отличаются прежде всего тем, что ВРП Ч это сумма добавленных стоимостей, произведенных на территории рассматриваемого региона, в то время как ВПД - сумма первичных доходов, полученных т. н. резидентами региона не только на территории данного региона, но и за его пределами. При этом если сальдо доходов данной страны и иностранного государства учитывается в национальных счетах, то на межрегиональном уровне подобный учет не ведется. Таким образом, ВРП и ВПД уже как минимум отличаются на указанное сальдо. Кроме этого, даже если не учитывать сальдо доходов с иностранными государствами (а для региона необходимо учесть

1 Hamilton, K., Atkinson, G., Pearce, D. (1998) 'Genuine Savings as an Indicator of Sustainability', CSERGE Working Paper, GEC 97Ч03.

еще и сальдо доходов с другими регионами внутри одной страны, которое обнуляется при национальных подсчетах), существует статистическая погрешность между ВРП как суммой добавленных стоимостей и ВРП как суммой доходов, полученных на территории данного региона. Поскольку существующая статистическая система РФ не позволяет получить абсолютно корректные и сопоставимые данные для региона, в данном исследовании ВРП считается эквивалентом ВПД, необходимым для расчетов.

Известно, что один из компонентов листинных сбережений, а именно валовые сбережения (ВС), на региональном уровне не рассчитывается. Между тем, в системе региональной статистики существует показатель Валовое накопление основного капитала (ВНОК), но он является лишь частью ВС. Получается, что, используя ВНОК для расчетов ИС для региона, мы вновь пренебрегаем такими показателями как лизменение запасов материальных оборотных средств, чистое приобретение ценностей и земли, а также считаем, что на уровне региона отсутствуют чистые кредиты (или займы) так называемого остального мира (на региональном уровне в эту категорию включаются другие регионы и иностранные государства).

Следующий компонент ИС, расходы на образование, используется как характеристика инвестиций в человеческий капитал. Всемирный банк использует в качестве оценки стоимости человеческого капитала текущие образовательные расходы, состоящие из оплаты труда учителей и расходов на приобретение учебной литературы. На наш взгляд, подобный индикатор обладает существенными недостатками. Во-первых, если органы государственной (региональной) власти в течение рассматриваемого отрезка времени не реализуют специальные инвестиционные программы развития образования, тогда уровень показателя Расходы на образование зависит лишь от численности обучающихся и нормативных отчислений, приходящихся на образовательный процесс одного обучающегося. Очевидно, что в данных условиях индикатор расходов на образование не может служить адекватным измерителем инвестиций в человеческий капитал. Во-вторых, даже если на территории реализуются программы целевых инвестиций, общий показатель расходов на образование необходимо разделять на линвестиционную и постоянную части и рассматривать лишь постоянную часть, исключая инвестиции в основной капитал (здания и оборудование). Несмотря на указанные недостатки этого индикатора, в данном исследовании для расчетов были использованы Расходы на образование, предусмотренные в консолидированном бюджете Красноярского края на соответствующий год.

Суть второй модификации методики Всемирного банка, предлагаемой автором настоящего исследования, заключается в изменении подхода к оценке истощения минеральных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды. Автор предлагает рассмотреть способ определения себестоимости добываемого сырья, который косвенно содержится в гл. 26 Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса РФ. Расчетную стои-

мость добытых полезных ископаемых, которые не торгуются на открытом рынке (для Красноярского края - медно-никелевые руды), можно получить косвенным образом, зная сумму налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), уплаченную недропользователем; налоговую ставку, применяемую для соответствующего вида полезного ископаемого (п. 2 ст. 342 НК РФ) и количество (в натуральных единицах) извлеченного сырья. Стоимость золотосодержащего сырья будем определять согласно п. 5 ст. 340, но вместо стоимости единицы химически чистого метала будем использовать себестоимость производства метала, чтобы исключить влияние конъюнктуры на мировых рынках металов.

Для оценки истощения энергоресурсов (для Красноярского края - нефть, газ, уголь) принят подход, аналогичный используемому для руд цветных металов - по себестоимости добычи соответствующего полезного ископаемого. В данном случае проблем с определением себестоимости именно добычи ресурса не возникает: в отчетах компаний, работающих на территории Красноярского края, содержится информация о структуре себестоимости, т.ч. с выделением затрат, непосредственно связанных с добычей ресурса.

При измерении ущерба от загрязнения окружающей среды парниковыми газами в данном исследовании за основу предлагается использовать подход Всемирного банка - по умеренной оценке предельных мировых убытков за метрическую тонну эмиссии углерода. При попытке учета специфической структуры загрязняющих веществ в Красноярском крае возникают следующие сложности. Основными загрязняющими веществами на территории края являются диоксид серы, бенз(а)пирен и формальдегид, которые не относятся к парниковым газам и в настоящее время не известно стоимостных оценок ущерба от выбросов этих веществ. В этой связи автор предлагает оценивать ущерб от выбросов указанных веществ косвенным образом - через ущерб от заболеваемости населения, вызванной воздействием экологического фактора. Такое допущение считается впоне обоснованным в силу того, что указанные три вещества вызывают наиболее распространенные заболевания -органов дыхания и системы кровоснабжения и подлежат обязательному контролю в системе экологического мониторинга, действующей в крупных промышленных центрах Красноярского края.

Стоимость одного заболевания для экономики региона предлагается оценивать по потерям ВРП от того, что человек по причине болезни пересдает участвовать в процессе производства. Таким образом, общую стоимость заболеваний, вызванных экологическим фактором можно рассчитать следующим образом:

POP 365

где COD - стоимостная оценка ущерба от заболеваний, вызванных экологическим фактором; GRP - валовой региональный продукт;

POP - численность населения региона;

п - средняя продожительность больничного листа в РФ (согласно данным, приведенным в работе Бобылева и др.2, средняя продожительность больничного листа в РФ составляет 16 дней);

N - количество заболеваний, обусловленных экологическим фактором.

2. Разработанная методика управления устойчивостью развития на основе интегрального показателя устойчивости позволяет выявить необходимые воздействия на эколого-экономическую систему, что приведет к изменению уровня истинных сбережений.

Для решения поставленной задачи автором разработана экономико-математическая модель, в основе которой лежит идея заключения экономического роста в рамки экологических ограничений. Указанная идея соответствует логике Концепции устойчивого развития. В экономике устойчивого развития любой объект управления (предприятие, город, регион, страна) рассматривается как эколого-экономическая система. Соответственно, меняется и иерархия целей: вместо традиционных целей - экономического роста, прибыли - во главе иерархии поставлена цель сбалансированности, достижения заданного норматива эколого-экономического баланса между экономической и экологической подсистемами. И только на следующей ступени дерева целей могут занимать свое место цели экономического развития. Таким образом, в предлагаемой автором модели оптимизации на первый план выведена минимизация темпов роста валового уровня загрязнения рассматриваемой территории, а темпы роста экономического благосостояния играют лишь вторичное значение. В качестве целевой функции используется эконометри-ческая зависимость концентраций основных загрязняющих веществ (СС -contaminants concentration) от ряда параметров (Хр), характеризующих уровень развития видов экономической деятельности, представленных на территории, а также от некоторых климатических характеристик территории ( Ct ). В качестве основного ограничения предлагается использовать существующие темпы экономического роста на конкретной территории.

Таким образом, автором предлагается двухуровневая модель следующего вида:

ССД = СС(Хх,Х2,...,ХР, Сх,С2,...,Ск) ^ min

0 < EG = EG (Xx,Xv...,XP, СД С2,..Д Ск) < EG0

у < У < У

min Ч I Ч шах

г <с <с

"-'min Ч - max

1 = l,_p_ J = l>k

2 Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб A.A. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. - М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002.

где ССД {contaminants concentration) - функция фактической концентрации и-го загрязняющего вещества;

EG (economic growth) - функция экономического роста;

EG0 - средний темп экономического роста за рассматриваемый период;

X, - фактор экономического роста;

Хшп Х^ - минимальное и максимальное значение фактора; j

Сj - климатическая характеристика территории;

Cmn Стх - минимальное и максимальное значение климатической ха->

рактеристики.

В данной работе в качестве минимизируемого показателя, отражающего экологическое благополучие территории, предлагается использовать Интегральный показатель загрязнения атмосферного воздуха территории Ч Индекс загрязнения атмосферы (ИЗА), предложенный в Руководстве по контролю загрязнения атмосферы № РД 52.04 186-89, изданном в 1991 г.

Индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) отдельной примесью - количественная характеристика уровня загрязнения атмосферы отдельной примесью, учитывающая различие в скорости возрастания степени вредности веществ, приведенной к вредности диоксида серы, по мере увеличения превышения ПДК

( ~ Y' ИЗА= Ч^Ч

I ПДКсЛ'

где i Ч примесь (в терминологии исследования - загрязняющее вещество)',

Ci Ч константа, принимающая значения 1,7; 1,3; 1,0; 0,9 для соответственно 1, 2, 3, 4-го классов опасности веществ, позволяющая привести степень вредности г'-го вещества к степени вредности диоксида серы;

qr - расчетная среднесуточная концентрация i'-й (-го) примеси (загрязняющего вещества);

ПДКС - предельно допустимая среднесуточная концентрация i'-й (-го) примеси (загрязняющего вещества).

С точки зрения автора, предпочтительным является использование именно интегрального показателя загрязнения атмосферного воздуха. Это может быть ИЗА или любой другой интегральный показатель, доступный исследователю. Интегральные показатели позволяют избежать излишней конкретизации, которая не всегда бывает полезна и необходима при принятии управленческих решений, но дают возможность уловить общую тенденцию по группе основных веществ.

В качестве показателя экономического роста региона (EG) предлагается использовать Валовой региональный продукт (ВРП), поскольку, во-первых, именно он охватывает развитие всех видов деятельности и традиционно ис-

пользуется для этих целей, как интегральный индикатор экономического роста, а во-вторых, ВРП выступает базовым показателем при расчете ИС на уровне региона.

Далее в настоящем исследовании сформирована система факторов, которые, с точки зрения автора, могут иметь значение при моделировании экологической ситуации в пределах конкретной территории и впоследствии при приятии решения об оптимальных темпах экономического роста.

Выделены две условные группы факторов:

I. Управляемые факторы (Х^

- структура промышленного производства, сложившаяся на рассматриваемой территории;

- масштабы, темпы роста и технологии производства, характерные для основных промышленных объектов;

- количество автотранспорта, находящегося на конкретной территории (как используемого в производственной деятельности, так и личного);

- общая площадь, породный состав и возрастная структура зеленых насаждений;

- инвестиции в охрану окружающей среды территории.

II. Неуправляемые факторы (С))

Расчеты по предложенной модели позволяют определить сбалансированные значения исследуемых характеристик, которые оказывают влияние на темпы загрязнения и экономического роста и, следовательно, опосредованно (через объемы производства) определить необходимый уровень добычи ресурсов. Помимо этого, в процессе реализации второго блока методики решается задача выявления факторов, воздействие на которые приведет к корректировке тех или иных характеристик развития в целях приближения их к оптимальным.

3. Предложенный агоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории может быть использован территориальными органами управления при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора.

Если принято решение руководствоваться концепцией устойчивого развития при формировании траектории развития, то, согласно логике настоящего диссертационного исследования, процесс принятия решений может быть представлен в виде следующего агоритма (рис. 1).

На первом этапе необходимо выбрать одну из теорий устойчивого развития (сильной или слабой устойчивости), на основании которой будет выбираться базовый индикатор или формироваться система индикаторов для дальнейшего анализа. Вероятнее всего, выбор будет сделан в пользу теории слабой устойчивости.

1. Выбор теории устойчивого развития (теория слабой или сильной устойчивости)

2. Выбор интегрального индикатора (системы индикаторов) для принятия решений

3. Расчет базовых значений интегрального индикатора и анализ сложившихся тенденций

4. Механизм корректировки текущих показа телей:

- формирование набора факторов, влияющих на эколого-экономическую ситуацию на территории;

- оценка степени влияния выбранных факторов на темпы экономического роста и темпы роста

экологической нагрузки; - определение темпов экономического роста, ведущих к минимизации темпов загрязнения атмосферного воздуха.

5. Расчет значений интегрального индикатора исходя из полученных оптимальных характеристик экономического развития

6. Выработка рекомендаций и конкретных мероприятий, способствующих достижению найденных оптимальных характеристик.

Рис. 1. Агоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории.

На втором этапе осуществляется формирование системы индикаторов или выбор одного интегрального индикатора, необходимого для принятия решений. С точки зрения представителей органов управления территорией, существенно удобнее использовать интегральный индикатор, поскольку это не загромождает процесс принятия решений анализом взаимосвязей разных значений индикаторов, входящих в систему. В данном исследовании принято решение использовать подход, основанный на интегральном индикаторе -величине истинных сбережений. Затем рассчитываются значения интеграль-

ного индикатора за интересующий период, и проводится анализ сложившихся тенденций изменения выбранного показателя.

Далее, если возникает необходимость в корректировке выявленных тенденций, необходимо понять, какие характеристики развития являются приемлемыми с точки зрения как экономического благополучия, так и экологической нагрузки.

Таким образом, следующий этап представляет собой механизм воздействия на текущую ситуацию и включает в себя решение следующих задач:

Ч определение набора факторов, влияющих на темпы экономического роста и темпы роста концентраций загрязняющих веществ;

Ч формирование эконометрической зависимости для количественной оценки степени влияния выбранных факторов на результирующий показатель;

Ч определение характеристик промышленного развития, ведущих к минимизации темпов роста интегрального показателя загрязнения атмосферного воздуха территории (в настоящем исследовании Ч индекс загрязнения атмосферы).

После того как найдены сбалансированные характеристики экономического развития, необходимо пересчитать значения выбранного для анализа интегрального индикатора (в настоящем исследовании Ч величина истинных сбережений). Заключительный этап представляет собой выработку рекомендаций и конкретных мероприятий, которые будут способствовать достижению найденных оптимальных характеристик. Решения на этом этапе принимаются на основе количественных оценок влияния изменений факторных признаков на темпы экономического роста и темпы роста экологической нагрузки. В данном случае территориальные органы управления при разработке стратегий развития региона с учетом экологического фактора могут действовать, основываясь на одной из двух логических схем. Используя первую схему, необходимо рассматривать инвестиционные проекты исходя из того, каким образом их реализация отразится на структуре промышленного производства территории, темпах роста основных видов экономической деятельности и темпах роста ИЗА. Разработанные автором настоящего исследования эконометрические модели позволяют получить расчетное значение темпов изменения интегрального показателя загрязнения атмосферного воздуха (ИЗА), если имеется информация о том, как будут изменяться темпы роста отдельных производств. Далее следует провести подробный анализ предлагаемых проектов и сравнить выгоды, которые территория получит в результате реализации проектов и ущерб, наносимый территории в части увеличения концентрации загрязняющих веществ в атмосфере населенных пунктов, определить является ли расчетный уровень ИЗА приемлемым для территории и только после этого принять окончательное решение о возможности или невозможности реализации рассматриваемых проектов. Кроме этого, используя расчетные значения темпов роста видов экономической дея-

тельности можно получить расчетные значения истинных сбережений территории и, сравнив их с базовыми, сделать также выводы о целесообразности реализации рассматриваемых инвестиционных проектов. Реализация второй схемы рассуждений предполагает, что территориальные органы управления изначально, основываясь на научно обоснованных нормативах загрязнений, которые могут считаться приемлемыми для территории, фиксируют некий темп роста (или уровень) ИЗА. Это означает, что к реализации могут приниматься любые инвестиционные проекты (в любых сферах экономической деятельности), которые не нарушат нормативно заданный уровень загрязнения.

Авторская методика управления величиной истинных сбережений апробирована в поном объеме на примере шести крупных промышленных центров Красноярского края - г. Красноярск, г. Ачинск, г. Назарово, г. Канск, г. Минусинск, г. Лесосибирск. Рассчитаны базовые значения истинных сбережений указанных городов за период 2004-2009 гг. Помимо этого, на базе имеющейся статистической информации сформирована система факторов, оказывающих влияние на экономическое благополучие и экологическую нагрузку территории, и дана количественная оценка их влияния на основе эконометрических моделей. Определены характеристики промышленного развития, которые дожны обеспечить минимальные темпы роста уровня загрязнения рассмотренных территорий. Используя найденные характеристики промышленного развития были рассчитаны новые уровни истинных сбережений для городов, а также сопоставлены фактические темпы роста интегрального показателя экологической нагрузки на территорию (ИЗА5) и минимально возможный темп при существующих характеристиках производства за 2004-2009 гт. Выявлено, что фактические темпы роста ИЗА5 превышают возможный минимум, что говорит о необходимости корректировки темпов экономического развития. На этот же вывод указывают найденные расчетные значения индексов производства по разделам Б и Е - указанные индексы принимают значения меньше 100 %, т.е. свидетельствуют о необходимости снижения темпов производства.

Проведенное исследование показало, что для принятия наиболее эффективных управленческих решений необходима реализация следующих мероприятий:

1. Организация поноценной системы экологического мониторинга в Красноярском крае. Без соответствующих данных об уровне концентраций отдельных загрязняющих веществ и валовом уровне загрязнения становится невозможным установить взаимосвязь между уровнем экономического развития и экологической нагрузкой территории. В настоящее время система экологического мониторинга представлена шестью объектами, в которых ведутся замеры уровня концентраций определенного набора загрязняющих веществ. Очевидно, что принятие решений относительно развития всего региона невозможно по информации об экологической ситуации в некоторых крупных про-

мышленных центрах, а, значит, возможность реализации концепции устойчивого развития сужается от уровня региона до уровня нескольких городов.

2. Создание единой статистической базы показателей, на основании которых могут быть сформированы эконометрические модели, которые в свою очередь позволят дать количественную оценку влияния отдельных факторов на темпы экономического роста и экологическую ситуацию в регионе. Следовательно, становится возможным формирование наиболее содержательных и точных рекомендаций относительно направлений, рычагов и инструментов воздействия на текущую ситуацию. В настоящее время существуют показатели, которые были бы очень полезны для проведения соответствующих исследований и анализа процессов, происходящих на уровне региона, но они не рассчитываются на уровне муниципальных образований. Помимо этого, существуют затруднения при переходе от одной эколого-экономической системы к другой: ряд показателей рассчитывается на уровне региона, но не имеют аналогов на уровне муниципальных образований, и наоборот.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Зандер Е.В., Инюхина Е.В., Пыжев А.И., Старцева Ю.И. Лесной комплекс территории: объект интенсивного промышленного освоения и регулятор углеродного баланса // Региональная экономика: теория и практика. / ООО Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ. Москва. - № 16 (109). - 2009. -1 а.л. (авторских - 0,25 а.л.).

2. Зандер Е.В., Пыжев А.И., Старцева Ю.И. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора Истинные сбережения (на примере Красноярского края) // Экономика природопользования. - № 2. - 2010. - 0,9 а.л. (авторских - 0,3 а.л.).

3. Zander, Е., Pyzhev, А., Startseva Yu., 2010. Green GRP as a Macroeconomic Indicator of Economic Growth of a Region (by the example of Krasnoyarsk Krai)// Journal of Siberian Federal University, Humanities and Social Sciences 3(3), pp.382-387. - 0,46 а.л. (авторских - 0,15 а.л.).

4. Zander E., Startseva Yu., 2010. Ecological balance of territory: key factors and the regulation mechanism // Journal of Siberian Federal University, Humanities and Social Sciences (Special Issue лEcological Economics) 3(6), pp.962-968. - 0,4 а.л. (авторских - 0,2 а.л.).

Прочие публикации:

5. Старцева Ю.И. Анализ эколого-экономического состояния лесного фонда территории (на примере Красноярского края) // Экология и жизнь: Сбор-

ник статей XV международной научно-практической конференции. Ч Пенза: Привожский дом знаний, 2008. - 0,73 а.л.

6. Старцева Ю.И. Формирование оптимизационной модели качества окружающей среды территории // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XLVII международной научной студенческой конференции. -Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2009. - 0,1 а.л.

7. Старцева Ю.И. Территориальное развитие: баланс экономического роста и экологических ограничений // Материалы докладов XVI международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2009. - ISBN 978-5-317-02774-2. -0,1 ал.

8. Старцева Ю.И. Качество окружающей среды как основа конкурентоспособности территории // Проблемы устойчивого развития региона: материалы V школы-семинара молодых ученых России (Улан-Удэ, 2009 г.) / Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. - 0,1 а.л.

9. Старцева Ю.И. Экологические ограничения конкурентоспособности промышленных компаний (на примере Красноярского края) // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие. Материалы Международной научно-методической конференции, Пенза, 2009. - 0,4 а.л.

10. Зандер Е.В., Пыжев А.И., Старцева Ю.И. Экологические ограничения экономического роста // Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование. Сборник материалов Международной конференции 1-7 июля 2009 г., Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2009. - 0,72 а.л. (авторских - 0,24 а.л.).

11. Старцева Ю.И., Инюхина Е.В., Пыжев А.И. Исследование роли лесных экосистем в обеспечении экологического баланса территории // Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование. Сборник материалов Международной конференции 1-7 июля 2009 г., Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2009. - 0,85 а.л. (авторских - 0,28 а.л.).

12. Старцева Ю.И. Оценка экологического ущерба территории (на примере Красноярского края) // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XLVIII международной научной студенческой конференции. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2010.-0,1 а.л.

13. Старцева Ю.И. Обзор современных подходов к управлению устойчивым развитием // Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы. Материалы V международной конференции, Улан-Удэ, 2010. Ч 0,1 а.л.

14. Старцева Ю. И. Оптимизация экономического развития территории с учетом экологического фактора // Экономические механизмы решения социально- экономических и экологических проблем в Кузбассе и России.

Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Новокузнецк, 2010.-0,27 а.л.

15. Старцева Ю.И. Проблемы оценки стоимости истощения природного капитала // Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика. Сборник материалов 11-й международной конференции Российского общества экологической экономики, Кемерово, 2011.-0,1 а.л.

16. Старцева Ю.И. Оценка экологической устойчивости территории // Сборник материалов Юбилейной конференции, посвященной 110-летию Красноярского регионального отделения Русского географического общества, Красноярск, 2011. - 0,37 а.л.

Подписано в печать 06.10.2011. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,2 Тираж 120 экз. Заказ 5063

Отпечатано полиграфическим центром Библиотечно-издательского комплекса Сибирского федерального университета 660041 Красноярск, пр. Свободный, 82а Тел/факс (391)249-74-81,249-73-55 E-mail: print_sfii@mail.ru; Ссыка на домен более не работаетp>

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Старцева, Юлия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Устойчивость как характеристика процесса развития эколого-экономической системы территории.

1.1. Концепция устойчивого развития: сущность, этапы формирования, опыт практической реализации.

1.2. Современные подходы к пониманию устойчивого развития территории.

1.3. Теоретические и методические основы управления устойчивостью развития территории.

ГЛАВА 2. Оценка устойчивости - инструмент управления развитием территориальной эколого-экономической системы.

2.1. Сравнительный анализ методических подходов к оценке устойчивости развития региональных эколого-экономических систем (российский опыт).

2.2. Истинные сбережения как интегральный показатель устойчивости: понятие и существующие методики расчета.

2.3. Методика управления устойчивостью развития территории.

ГЛАВА 3. Формирование системы управления устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем.

3.1. Исследование устойчивости развития крупного промышленного региона

3.2. Управление устойчивостью развития муниципальных образований как необходимое звено при разработке стратегии развития региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем"

Актуальность темы исследования. Природные ресурсы и природные условия являются основой материального производства и жизнедеятельноЧ сти населения. Состояние окружающей среды, качественный уровень использования, охраны и воспроизводства ресурсов во многом определяют темпы экономического роста и эффективности производства. Экономический рост, связанный с получением лишь максимальной конечной выгоды от производства в текущем периоде при неэффективном использовании природных ресурсов и окружающей среды, практически исчерпал себя. На современном этапе развития общества учет экологического фактора при принятии решений об устойчивом развитии территорий становится особенно актуальным.

В настоящее время на государственном уровне уже существуют методики, предполагающие учет экологического фактора в национальных статистиках, но широкого использования в РФ они пока не получили, во-первых, в силу существенных различий в развитии между отдельными регионами РФ, а, во-вторых, поскольку являются лишь инструментом отражения текущей ситуации и не встроены в механизм управления конкретными территориями. Вместе с тем усиление техногенной нагрузки на окружающую среду во всем мире и, в частности, в России, вызывает необходимость учета экологического фактора при разработке программ регионального развития, обосновании инвестиционных проектов, а также при принятии решений о соответствии траектории развития субъекта федерации требованиям устойчивого развития. В этой связи актуальными являются исследования, которые направлены на оценку состояния конкретных эколого-экономических систем (регионов и муниципальных образований), мониторинг их развития, выявление тенденций развития и, главное, - разработку методики, на основании которой могут быть выработаны рекомендации, корректирующие траекторию развития рассматриваемых эколого-экономических систем в направлении устойчивого развития. При этом становится возможным выявление инструментов воздействия для применения соответствующими органами управления, оценка предполагаемых эффектов от реализации мероприятий по управлению устойчивостью развития и выработка эффективной политики, задающей согласованные направления развития эколого-экономических систем разного уровня.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Существенный вклад в формирование экономической теории природопользования внесли В.И. Данилов-Данильян, К.Г. Гофман, М.Я. Лемешев, Т.С. Хачатуров, Б.Н. Порфирьев, Г.М. Мкртчян, Б.Н. Кузык, В.А. Воконский, В.А. Коптюг, Дж. Хартвик (J. Hartwick), X. Хотелинг (Н. Hotelling), Р. Хьютинг (R. Hueting), Т.Титенберг (Т. Tietenberg), Р. Коуз (R. Coase), А. Пигу (A. Pigou) и др.

Развитием теории устойчивого развития занимались В.И. Вернадский, С.А. Дятлов, Д.С. Львов, Ю. Г. Марков, Т.А. Акимова, Ж. Аткинсон (G. Atkinson), Д. Пирс (D. Реагсе), К. Хэмитон (К. Hamilton), Д. Пецци (J. Pezzey), Р. Костанца (R. Costanza), X. Дейли (Н. Daly) Дж. Форрестер (J. Forrester), Деннис и Донела Медоуз (D. Meadows), М.Месарович (М. Mesarovic), Э.Пестель (Е. Pestel), Э. фон Вайцзеккер (Ernst von Weizsaecker), Э.Б. Ловинс (A. Lovins), Л.Х.Ловинс (L. Lovins), Й. Рандерс (J. Randers) и др.

Изучению региональных аспектов устойчивого развития посвящены труды А.Г. Гранберга, С.Н. Бобылева, В.Н. Сидоренко, О.С. Пчелинцева, Е.В. Рюминой, Г.Е. Мекуш, И.П. Глазыриной и др.

В настоящее время недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с управлением устойчивостью развития эколого-экономических систем разного уровня. Вместе с тем формирование целостной системы управления территориями (страны, региона, муниципальных образований) позволило бы вырабатывать согласованные решения, способствующие повышению эффективности управления рассматриваемыми объектами в направлении устойчивого развития.

Цель исследования состоит разработке методического подхода к оценке и управлению устойчивостью развития эколого-экономической системы территории. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующих российских и зарубежных исследований, посвященных развитию идей гармонизации отношений природы и человека, оценке устойчивости развития эколого-экономических систем разного уровня;

- адаптировать методику расчета истинных сбережений, предложенную для межстрановых сопоставлений, для проведения исследований по оценке уровня устойчивости развития региональных (муниципальных) эколого-экономических систем;

- разработать методику управления устойчивостью развития территории на основе интегрального показателя устойчивости (истинных сбережений);

- выработать рекомендации по использованию авторской методики территориальными органами управления при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора.

Объектом исследования является эколого-экономическая система территории.

Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления развитием эколого-экономической системы территории.

Область исследования по паспорту специальностей ВАК (экономические науки): 7.1. Теоретические основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Устойчивость и эффективность социо-эколого-экономического развития. Система показателей устойчивого развития для совершенствования управления; 7.15. Управление развитием эколого-экономических систем.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использовались общеметодологические подходы: системный, комплексный; а также методы научного исследования: статистические методы, классификации, сравнительного анализа, средства программирования. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, экономики устойчивого развития, региональной экономики.

Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов; ведомственные доклады и отчеты; доклады различных аналитических и исследовательских организаций; данные официальных отчетов об итогах деятельности за 2004-2009 гг. крупнейших компаний-природ опользовате л ей; материалы Стратегии догосрочного социально-экономического развития Красноярского края на период до 2030 г.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- адаптирована методика расчета истинных сбережений для проведения исследований по оценке уровня устойчивости развития региональных (муниципальных) эколого-экономических систем. Предложены аналоги показателей национальной статистики для расчета истинных сбережений на уровне региона, а также способ учета особенностей ресурсной базы и структуры промышленного производства конкретной региональной эко-лого-экономической системы;

- предложен модифицированный подход к оценке ущерба от истощения природных ресурсов при расчете интегрального показателя устойчивости развития (истинных сбережений), который предполагает истощение природных ресурсов оценивать по себестоимости их добычи для компании-недропользователя, а не по разнице между мировыми ценами на соответствующий ресурс (или продукт) и его поной производственной себестоимостью;

- разработана методика управления устойчивостью развития территории на основе интегрального показателя устойчивости (истинных сбережений).

В основе авторской методики лежит экономико-математическая модель, которая позволяет определить такие характеристики промышленного производства территории, при которых может быть достигнут минимальный из возможных темп роста валового уровня загрязнения территории; - сформирован агоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории, который может быть использован территориальными органами управления (как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований) при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что представленная в работе методика управления устойчивостью развития территории позволяет, во-первых, оценить текущий уровень устойчивости развития конкретной эколого-экономической системы, во-вторых, выявить факторы, оказывающие существенное влияние на темпы и качество экономического роста территории, в-третьих, определить характеристики развития территории, указывающие на мероприятия, реализация которых позволит повысить уровень устойчивости рассматриваемой эколого-экономической системы (региона или муниципального образования). На основе результатов, полученных с использованием предлагаемой методики, становится возможным формирование Стратегий социально-экономического развития территорий с учетом экологического фактора (необходимость этого была зафиксирована еще в указе Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, но идея до сих пор не реализована на практике).

Теоретические, методические и прикладные результаты диссертационной работы используются в рамках научных проектов, выпоняемых Институтом экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета по заказам территориальных органов управления. Указанные проекты направлены на разработку стратегии социально-экономического развития Красноярского края.

Положения диссертационной работы используются в учебном процессе в ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет при преподавании учебных дисциплин: Система национальных счетов, Региональная экономика, Рациональное природопользование, что подтверждается актом о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XV Международной научно-практической конференции Экология и жизнь (г. Пенза, 2008 г.); на XLVII и XLVIII Международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс (г. Новосибирск, 20092010 гг.); на XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов (г. Москва, 2009 г.); на: V школе-семинаре молодых ученых России Проблемы устойчивого развития региона (г. Улан-Удэ, 2009 г.); на Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (г. Пенза, 2009 г.); на Международной конференции Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование (г. Красноярск, 2009 г.); на V Международной конференции Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы (г. Улан-Удэ, 2010 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Экономические механизмы решения социально- экономических и экологических проблем в Кузбассе и России (г. Новокузнецк, 2010 г.); на 11-ой Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики "Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика" (г. Кемерово, 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования отражены в 16 публикациях общим объемом 6,70 а. л. (авт. 3,79 а. л.), в том числе 4 статьи в научных изданиях перечня ВАК, общим объемом 2,76 а. л. (авт. 0,9 а. л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 136 наименований и 1 приложения. Основной текст работы изложен на 149 страницах, включая 34 таблицы и 1 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Старцева, Юлия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее существенные выводы, которые позволяет сделать проведенное исследование можно сформулировать следующим образом:

1) Проведенный анализ существующих методик оценки устойчивости развития территориальных эколого-экономических систем позволил выявить их сильные и слабые стороны, а также внести определенный вклад в развитие процедур и методов оценки устойчивости развития субъектов федерации и муниципальных образований.

2) Адаптация методики расчета истинных сбережений для уровня региона и муниципальных образований позволила получить оценки истинных сбережений для Красноярского края и его крупных промышленных центров (г. Красноярск, г. Ачинск, г. Назарово, г. Канск, г. Минусинск, г. Лесоси-бирск) за период 2004-2009 гг.

3) Применение разработанного автором модифицированного подхода к оценке ущерба от истощения природных ресурсов, предполагающего при расчете истинных сбережений территории, истощение природных ресурсов оценивать по себестоимости их добычи для компании-недропользователя дало возможность, во-первых, исключить влияние конъюнктуры мировых рынков на динамику истинных сбережений, а, во-вторых, отделить стоимость добычи ресурса от стоимости готового продукта, который не является природным капиталом.

4) С помощью авторской методики управления устойчивостью развития на основе показателя истинных сбережений территории выявлены факторы, определяющие темпы экономического роста и темпы роста уровня валового загрязнения крупных промышленных центров Красноярского края. Дана оценка степени влияния каждого фактора на темпы роста интегрального показателя, характеризующего уровень загрязнения атмосферного воздуха. Учет выявленных особенностей при принятии решений о дальнейшем развитии территорий позволит минимизировать экологическую нагрузку на территорию. С помощью апробации методики на примере г. Красноярск, г. Ачинск, г. Назарово, г. Канск, г. Минусинск, г. Ле-сосибирск установлено, что использование авторской методики управления устойчивостью развития позволяет получить некий положительный эффект в виде увеличения базовых значений истинных сбережений указанных муниципальных образований.

5) Сформированный агоритм процесса принятия решений при формировании траектории устойчивого развития территории может быть использован территориальными органами управления (как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований) при разработке стратегий социально-экономического развития с учетом экологического фактора. На основе указанного агоритма выработаны рекомендации по использованию предложенной методики территориальными органами управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Старцева, Юлия Ивановна, Красноярск

1. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 принят ГД ФС РФ 19.07.2000. .

2. Российская Федерация. Федеральный закон. О животном мире № 52-ФЗ от 24.04.1995 Принят ГД 22.03.1995.

3. Российская Федерация. Федеральный закон. Об охране атмосферного воздуха № 96-ФЗ от 04.05.1999 Принят ГД 02.04.1999.

4. Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 Об охране окружающей природной среды

5. Российская Федерация. Федеральный закон. Об охране окружающей среды № 7-ФЗ от 10.01.2002 Принят ГД ФС РФ 20.12.2001.

6. Российская Федерация. Федеральный закон. Об экологической экспертизе № 174-ФЗ от 23.11.1995 Принят ГД 19.07.1995.

7. Российская Федерация. Указ Президента РФ. О государственной стратегии российской федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития № 236 от 04.02.1994.

8. Российская Федерация. Указ Президента РФ. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию № 440 от 01.04.1996.

9. Российская Федерация. Постановление правительства РФ. О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации № 559 от 08.05.1996 г.

10. Экологическая доктрина Российской Федерации Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р. 2002.

11. Красноярский край. Законы. Об охране окружающей среды в Красноярском крае №3-804 от 06.12.2007 г.

12. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 1994. - №12.

13. Акимова Т.А. Экономика Природы и Человека / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.

14. Акимова Т. А. Экономика устойчивого развития // Т. А. Акимова, Ю. Н. Мосейкин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009.

15. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. М., 2001.

16. Алексейчук М.С. Чистые сбережения как индикатор оценки устойчивости регионального развития /М.С. Алексейчук // Регион: экономика и социология. 2008.- №3.

17. Бендерский Ю.Г. Проблемы экономической оценки природно-ресурсного потенциала Красноярского края/ Ю.Г. Бендерский, И.В. Варфоломеев, А.П. Лопатин. Препринт. - Кларетианум, Красноярск, 2001.

18. Бобылев, С. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.

19. Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С. Индикаторы устойчивого развития: экономика, общество, природа /под ред. С.Н. Бобылева. М.:МАКС Пресс, 2008.

20. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб A.A. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002.

21. Бовш В.И. Футурология и антикоммунизм. Минск: Наука и техника, 1977.

22. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды в России в контексте глобализации // Международное право International law, 2004. -№4(20).

23. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир? М.: Агоритм, 2002.

24. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

25. Викулов В.Е., Гурман В.И., Данилин Е.В. и др. Эколого-экономическая стратегия развития региона: математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

26. Воконский В.А. Природная рента и методы ее оценки. /В.А. Воконский, А.И. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов // Проблемы прогнозирования. -2005. -№ 1.

27. Выпханова Г.В. Концепция устойчивого развития и современная государственная экологическая политика: нормативно-правовое регулирование. URL: Ссыка на домен более не работаетbiblio/view/114.html.

28. Гвишиани Д.М. Краткий обзор докладов Римскому клубу, 2003 г. URL: Ссыка на домен более не работает~biosphere/Mag3/gvishiani.htm.

29. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост / Т. Гильфасон // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - № 4.

30. Годовые отчеты ОАО ГМК Норильский никель за 2004 2008 гг.

31. Годовые отчеты ЗАО ЗКД Полюс за 2006 2008 гг.

32. Годовые отчеты ОАО НТК Славнефть за 2004 2008 гг.

33. Годовые отчеты ОАО НК Роснефть за 2004 2008 гг

34. Годовые отчеты ОАО ГАЗПРОМ за 2004 2008 гг.

35. Годовые отчеты ОАО СУЭК и ОАО Красноярсккрайуголь за 2004 -2008 гг.

36. Государственный доклад О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2004 г. / Красноярск: ФГУП Госцентр Природа, 2005.

37. Государственный доклад О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2005 г. / Красноярск: ФГУП Госцентр Природа, 2006.

38. Государственный доклад О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2006 г. / Красноярск: ФГУП Госцентр Природа, 2007.

39. Государственный доклад О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2007 г. / Красноярск: ФГУП Госцентр Природа, 2008.

40. Государственный доклад О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2008 г. / Красноярск: ФГУП Госцентр Природа, 2009.

41. Гусев A.A. Об эволюции экономической науки о природопользовании в России // A.A. Гусев / Экономика природопользования. 2008. - №. 4.

42. Гусев A.A. Экономико-правовые аспекты экологически устойчивого развития // A.A. Гусев, E.H. Бизяркина, И.Г. Гусева / Экономика природопользования. 2007. - № 5.

43. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: Монография. Вогоград: Издательство Вогоградского государственного университета, 1997.

44. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ // В.И. Данилов-Данильян / Экономика и математические методы. 2003. - Том 39. - № 2

45. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию. URL: Ссыка на домен более не работаетru/documents/declconv/declarations/riodecl.shtml

46. Декларация тысячелетия ООН. URL: www.un.org/Russian/document/declarat/summitdecl.htm.

47. Дудек Д., Голуб А., Струкова Е. Сопутствующие выгоды сокращения выбросов парниковых газов в странах с переходной экономикой / Environmental defense, 2002.

48. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. СПб, 1998.

49. Живая планета 2010: Биоразнообразие, биоемкость и развитие / WWF -World Wide Fund for Nature (Formerly World Wildlife Fund), Гланд, Швейцария, октябрь 2010.

50. Зандер E.B. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора листинных сбережений (на примере Красноярского края) / Е.В. Зандер, А.И. Пыжев, Ю.И. Старцева// Экономика природопользования. № 2. - 2010.

51. Индикаторы устойчивого развития Томской области / Под ред. О.В. Козловской. Томск: STT, 2003.

52. Кокорин А.О. Экономическое развитие и решение проблемы изменение климата / А.О. Кокорин, А. Гарнак, И.Г Грицевич, Г.В. Сафонов // Датское энергетическое агентство, Москва, 2008.

53. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Воконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России. М.: Институт экономических стратегий, 2004.

54. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы: от Горбачева до Путина. М.: КМК, 2003.

55. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: УРСС, 1997.

56. Лемешев М. Я. Эколого-экономическая модель природопользования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л.: Гидрометео-издат, 1976.

57. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегия, проблемы, перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

58. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс / И. Майбуров // Общество и экономика. 2004. - № 4.

59. Мальтусъ Т.-Р. Опытъ закона о народонаселенш / Пер. И.А. Вернера. -М.: Типо-Литография О.И. Лашкевичъ и Ко, 1895.

60. Марков Ю.Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития. В сборнике Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего, часть II. Новосибирск: СО РАН, 1994.

61. Медоуз Д. Пределы роста / Денис Медоуз, Иорген Рандерс, Донела Медоуз; пер. с англ. 3-е изд. - М.: ИКЦ Академкнига, 2008.

62. Мекуш Г. Е. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном уровне (на примере Кемеровской области) // География и природные ресурсы. № 1. - 2006.

63. Мекуш Г.Е. Оценка ущерба экономике региона от экологически обусловленной заболеваемости населениях Эко-бюлетень ИнЭкА №1-2, 2005.

64. Метеорологический ежегодник. Выпуск 21. 2004-2009 гг. / Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Среднесибирское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Красноярск.

65. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД- 86), 1986 Утверждена Председателем Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды № 192, 4.08.1986.

66. Мкртчян Г.М., Блам И.Ю. Устойчивое развитие и учет в области охраны окружающей среды (зарубежный опыт) // Вопросы статистики. 1997. -№ 11.-С. 3-12.

67. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982.

68. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 2000.

69. Музалевский A.A. Индикаторы и индексы экодинамики, методологические аспекты проблемы экологических индикаторов и индексов устойчивого развития.1Л1Ь: Ссыка на домен более не работаетit/conference/scm/2000/plenum/muzalev.htm.

70. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию: Пер. с англ. / Под ред. и с поел. С.А. Евтеева и P.A. Перелета. -М.: Прогресс, 1989.

71. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Москва: Издательство лAcademia, 2000.

72. Оценка накопленного экологического ущерба в Кемеровской области, Институт экономического анализа. Новокузнецк, 2006.

73. Платонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое развитие путь к ноосфере /Г.В. Платонов, Э.В. Гирусов // Вестник Московского государственного университета. Серия 7. Философия. - 1997. -№1.

74. Повестка дня на XXI век, принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию. // Рио-де-Жанейро. Ч 3Ч14 июня 1992 г. URL: Ссыка на домен более не работаетrussian/conferen/wssd/ agenda21 /index.htm.

75. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03.

76. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

77. Ревич Б.А., Сидоренко В.Н. Методика оценки экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. Пособие по региональной экологической политике. -М.: Акрополь, ЦЭПР, 2006.

78. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2010.

79. Руководство по контролю загрязнения атмосферы № РД 52.04 186-89, Государственный комитет СССР по гидрометеорологии и Министерство здравоохранение СССР, Москва, 1991.

80. Рюмина Е.В. Моделирование взаимоевзей развития народного хозяйства и природоохранной деяфтельности // Экономика и математические методы. 1991. - Т.27, Вып. 2.

81. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

82. Рюмина Е.В. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды по регионам России / Е.В. Рюмина, A.M. Аникина // Экономика природопользования. 2006. - № 5.

83. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений / Ин-т проблем рынка РАН. М.: Наука, 2009.

84. Рюмина E.B. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов / Е.В. Рюмина, A.M. Аникина // Проблемы прогнозирования. 2009. - № 2.

85. Сильвестров С.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием / С.Н. Сильвестров, Б.Н. Порфирьев. под ред. С.М. Шахрая, Е.И. Ивановой; НИИ СП. - М.: Экон. науки, 2008.

86. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. Межгосударственный стандарт, 1977.

87. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / подIред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: ЗАО Издательство Экоэкономика, 2002.

88. Тарасова О.В. Концепция устойчивого развития общества. URL: Ссыка на домен более не работаетtend/internorg/htm/ust-razv.htm.

89. Ускова Т.В., Копасова С.С. Устойчивое развитие региона: от концептуальных основ к практическим результатам // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008. - № 43.

90. Урсул А.Д. Социально-экологические аспекты устойчивого развития цивилизации и России, Экономика, 2001. URL: Ссыка на домен более не работаетbiblio/view/292.html.

91. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996.

92. Экономика природопользования / под ред. Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1991.

93. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды / под ред. академика Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

94. Ahlheim, M., and Fror, 0. (2005). 'Constructing a Preference-Oriented Index of Environmental Quality', in: Seidl, C., Schmidt, U., and Traub, S. (eds.): Advances in Public Economics: Utility, Choice and Welfare, Netherlands: Springer, 151-172.

95. Ahmed, Y.A., Serafy, S. El, Lutz, E, (eds.) (1989). 'Environmental Accounting for Sustainable Development' (Washington, World Bank).

96. Arrow, K., B. Bolin, R. Costanza, P. Dasgupta, C. Folke, C.S. Holling, B.-O. Jansson, S. Levin, K.-G. Maler, C. Perrings and D. Pimentel (1995). 'Economic growth, carrying capacity and the environment', Science 268: 520-21.

97. Common, M. and Perrings, C. (1992). 'Towards an ecological economics of sustainability', Ecological Economics 6(1): 7-34.

98. Dasgupta, P. (1982). 'Control of Resources', Oxford: Basil Blackwel.

99. Den Butter, F. A. G., and van der Eyden, J. A. C. (1998). 'A Pilot Index for Environmental Policy in the Netherlands', Energy Policy 26 (2), 95-101.

100. Fankhauser, S. 'The social costs of greenhouse gas emissions: an expected value approach', The Energy Journal, April 1 1994.

101. Fankhauser, S., Tol, R. 'Recent advancements in the economic assessment of climate change costs', Cserge Working Paper, GEC 95-31.

102. Faucheux, S., G. Froger and J. O'Connor (1994). 'The costs of achieving sustainability the differences between "environmentally corrected national accounts" and "sustainable income" as information for sustainability policy', Cahier de C3E, Paris.

103. Gallego, I. (2005). 'The Use of Economic, Social and Environmental Indicators as a Measure of Sustainable Development in Spain', Corporate Social Responsibility and Environmental Management 13, 78-97.

104. Hamilton, K. (1995). 'Measuring progress towards sustainable development', Issue paper for OECD Group on Economic and Environmental Policy Integration, Paris.

105. Hamilton, K., Atkinson, G., Pearce, D. (1998) 'Genuine Savings as an Indicator of Sustainability', CSERGE Working Paper, GEC 97Ч03.

106. Hamilton, K. 'Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for 21th Century', World Bank: Washington DC, 2006.

107. Hammond, A., Adriaanse, A., Rodenburg, E., Bryant, D. and Woodward, R. (1995). 'Environmental Indicators', Washington DC: World Resources Institute.

108. Hartwick, John M. (1977) 'Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources', American Economic Review, 67 (5): 972Ч974.

109. Hartwick, John M. (1990). 'Natural resources, national accounting and economic depreciation', Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 43(3), pages 291-304, December.

110. Hope, C. and Parker, J. (1995). 'Environmental Indices for France, Italy and the UK', Ecological Economics 5, 13-19.

111. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies, Third Edition, United Nations, New York, 2007.

112. Inhaber, H. (1974). 'Environmental Quality: Outline for a National Index for Canada', Science 186, 798-805.

113. IPCC. Climate Change 2007 The Physical Science Basis / Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the IPCC. - 2007.

114. Kang, S. M. (2002). 'A Sensitivity Analysis of the Korean Composite Environmental Index', Ecological Economics 43, 159-174.

115. OECD key environmental indicators, OECD Environment Directorate, Paris, 2008.

116. Ott, W. R. (1978). 'Environmental Indices. Theory and Practice', Ann Arbor, Michigan: Ann Arbor Science.

117. Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development, 20 March 1987 Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетagreements/1987-brundtland.php.

118. Pearce, D.W., Barbier, E. and Markandya, A. (1990). 'Sustainable Develop-ment:Economics and Environment in the Third World', London: Edward El-gar, and London: Earthscan.

119. Pearce, D., Hamilton, K., Atkinson, G. (1989). 'Measuring sustainable development: progress on indicators', Environment and Development Economics, 1 (1996) 88-101/ Cambridge University Press.

120. Pearce, D, Atkinson, G. (1993) 'Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of weak sustainability', Ecological Economics, Vol. 8.

121. Pezzey, J. (1989). 'Economic analysis of sustainable growth and sustainable development', Environment Department Working Paper No. 15, World Bank, Washington

122. Repetto, R., Magrath, W., Wells, M., Beer, C. and Rossini, F. (1989). 'Wasting Assets, Natural Resources in the National Income Accounts', Washington, World resources Institute.

123. Ten Brink, B. J. E., Hosper, S. H. and Colijn, F. (1991). 'A Quantitative Method for Description and Assesment of Ecosystems: The AMOEBA-approach', Marine Pollution Bulletin 23, 265-270.

124. The World Development Indicators, The World Bank, USA, 2007.

125. Tietenberg, Т., Lewis L. (2009). 'Environmental & Natural Resource Economics', Pearson Education, Inc.

126. Tol R. S.J. (2003).'The marginal costs of carbon dioxide emissions: an assessment of the uncertainties', Working Paper, April 10, 2003.

Похожие диссертации