Совершенствование механизма управления стоимостью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Самбурский, Александр Михайлович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления стоимостью промышленного предприятия"
004608546 На правах рукописи
Самбурский Александр Михайлович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 3 СЕН 2010
Екатеринбург Ч 2010
004608546
Диссертационная работа выпонена на кафедре Банковское дело ФГА ОУ ВПО УрФУ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ходоровский Михаил Яковлевич
(Россия), заведующий кафедрой Банковское дело ФГА ОУ ВПО УрФУ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Романова Ольга Александровна (Россия), зав. отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург
кандидат экономических наук, доцент Стариков Евгений Николаевич (Россия), доцент кафедры Корпоративная экономика, управление и оценка бизнеса ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург Ведущая организация: ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Защита состоится 06 октября 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Учреждении Российской академии наук Институт экономики УрО РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт экономики УрО РАН.
Автореферат разослан 05 сентября 2010 г.
В. С. Бочко
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
На современном этапе развития российской экономики всё более широкое распространение получает концепция управления промышленным предприятием, основанная на максимизации его стоимости, Ч концепция управления стоимостью предприятия. Рост интереса к данной концепции со стороны собственников и потенциальных инвесторов предприятий определяется целым рядом причин:
Ч усиливающаяся конкуренция между предприятиями привела к тому, что у них появилась необходимость удовлетворять интересы всех стейкходеров (заинтересованных лиц). Наиболее адекватным показателем эффективности деятельности в сложившихся условиях является рыночная стоимость, при оценке которой во внимание принимаются все аспекты Ч от финансовых результатов до состояния нематериальных активов предприятия;
Ч все мероприятия, направленные на повышение рыночной стоимости предприятия, поддерживают достижение догосрочных стратегических целей и позволяют помнить о проектах развития, необходимых для получения устойчивых конкурентных преимуществ в будущем;
Ч мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, выявил несовершенство систем управления, основанных исключительно на финансовых показателях. Многие современные российские предприятия, принимающие управленческие решения только на основе финансовых показателей, не смогли вовремя идентифицировать проявляющиеся симптомы кризиса, спрогнозировать возможные последствия и выявить наилучшие пути выхода из сложившейся ситуации.
Ключевым фактором успеха предприятия, стремящегося к увеличению стоимости, является разработка и реализация стратегии её максимизации. Стратегия максимизации стоимости ставит во главу угла стоимость бизнеса, концентрирует внимание менеджмента предприятия на том, как и насколько каждое стратегическое решение может повысить стоимость. Существующие модели управления стоимостью предприятия предполагают выделение факторов создания стоимости, но не выступают в качестве инструмента реализации стратегии максимизации стоимости, поскольку не предлагают системного подхода к управлению процессом максимизации стоимости и не охватывают все организационные уровни предприятия.
Как показал опыт российских и зарубежных промышленных предприятий, наиболее эффективным инструментом испонения стратегии вне зависимости от поставленных финансовых целей является сбалансированная система показателей (ССП). ССП учитывает все аспекты деятельности предприятия, включая цели и ожидания акционеров, клиентов, направления изменений внутренних процессов, цели по приведению нематериальных активов в соответствие со стратегией предприятия. При разработке и внедрении системы испонения стратегии максимизации стоимости на базе ССП необходимо сконцентрироваться на факторах, приводящих к росту стоимости. Таким образом, для реализации стратегии максимизации стоимости сбалансированная система показателей требует определенной адаптации и подстройки под концепцию управления стоимостью. В этой связи актуальной представляется разработка на основе подходов концепций управления стоимостью и ССП механизма, позволяющего осуществлять реализацию стратегии максимизации стоимости на промышленном предприятии.
Степень разработанности проблемы
Исследованию методологии оценки эффективности управления организацией посвящено достаточно много работ российских и зарубежных ученых. Это работы Р. Акоффа, И. Г. Ансоффа, И. А. Баева, Ю. Бригхема, А.Н. Головиной, В.В. Ковалева, Ф. Котлера, A.A. Куклина, М. Мескона, Б.З. Мильнера, В.М. Семенова, Е. А. Стояновой, А. Стрик-ленда и др.
Теоретические основы развития корпоративных организаций и объединений освещались рядом ученых и практиков: это С. Б. Авдашева, А. В. Бандурин, Ж. С. Беляева, Т. Г. Догопятова, П. Друкер, В. Ж. Дубровский, А. Маршал, М. Портер, А. И. Татаркин, Я. И. Функ, Б. А. Чуб, А. Г. Шеломенцев и др.
Задачи реформирования, институциональные факторы развития промышленных комплексов России исследуются в работах Ю. М. Воронина, В.Г. Прудского, Е.В. Попова, O.A. Романовой, Р.И. Чененовой, Ю. В. Яременко. Инновационный аспект развития корпоративных структур рассмотрен в работах С.Ю.Глазьева, C.B. Кортова, Б.Н. Ку-зыка, А. Ф. Суховей, Й. Шумпетера, Ю. В. Яковца.
В работах вышеуказанных авторов основной акцент делается на формализуемых, преимущественно финансовых, организационных или маркетинговых показателях эффективности деятельности предприятия.
Особый вклад в развитие теории управления стоимостью и определение механизмов управления стоимостью был внесен таки-
ми западными исследователями, как Эдвард С. Бредли, Р. Брейли, Р.Х. Герц, А. Дамодаран, Т. Колер, Т. Коупленд, С. Майерс, Д. Мартин, Дж. Муррин.М. Скотт, Ш. Титман,Р.Дж.Тьюз,Т.М. Тьюз, Дж. И. Фин-нерти, У Шарп, Р. Дж. Эккз. Проблематике внедрения стоимостно-ориентированного подхода в российских компаниях посвящены труды отечественных ученых, призванные разрешить специфические проблемы управления стоимостью в России: В. Т. Битюцких, С. В. Вадайцева, И. А. Егерева, И.В. Ивашковской, Ю. В. Козыря, Д.А.Пумпянского, Т. В. Тазихиной, М.А. Федотовой.
В работах указанных зарубежных и российских авторов раскрыта проблематика стоимостно-ориентированного подхода к управлению компанией, охарактеризован процесс перехода к такому управлению и ключевые факторы успеха его осуществления, обозначены модели оценки стоимости компании.
Развитие концепции организации, ориентированной на стратегию и сбалансированную систему показателей (ССП), в первую очередь является заслугой Р. Каплана и Д. Нортона Ч основателей концепции ССП. В своих трудах ученые предложили новый подход к управлению эффективностью деятельности организации Ч инструментарий ССП и принципы организации, ориентированной на стратегию. Однако в исследованиях указанных авторов не рассмотрены проблемы реализации стратегии максимизации стоимости промышленного предприятия и внедрения стоимостных элементов управления на всех уровнях компании. Нерешенным остается вопрос о способе реализации стратегии максимизации стоимости. Глубина проблемы, её актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.
Цель исследования состоит в совершенствовании механизма управления стоимостью промышленного предприятия и разработке концептуальной схемы реализации стратегии её максимизации.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Развить теоретические основы управления стоимостью промышленного предприятия.
2. Разработать модель управления стоимостью промышленного предприятия.
3. Сформировать механизм управления стоимостью и апробировать его на действующих промышленных предприятиях.
Объектом исследования являются промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности, реализующие принцип стоимостного управления.
Предмет исследования Ч система экономических отношений, связанных с процессом управления стоимостью промышленных предприятий.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на концепциях и теориях смежных отраслей знаний: общая теория эффективности, теория корпоративного управления, институциональная теория развития, экономическая синергетика, теория оценки и управления стоимостью компаний, а также стратегический менеджмент. Для решения указанных выше задач и достижения поставленной цели в работе были использованы общенаучные методы исследования, такие как дедуктивный и индуктивный методы, абстрактно-логический, моделирование и прогнозирование, сравнительный анализ в теоретической части исследования, методы экономического анализа, методы экспертных оценок, метод эмпирической проверки при реализации результатов исследования на практике.
Информационную основу исследования составили материалы финансовой отчетности компаний, экспертные оценки, аналитические и статистические материалы, действующие законодательные акты, нормативные документы и другие материалы, содержащиеся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, данные, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет, а также собственные исследования автора.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1. Уточнено содержание понятий стоимость и механизм управления стоимостью. Особенностью предложенной трактовки понятия стоимость является представление стоимости с позиции сочетания факторов её создания, связанных не только с действиями менеджмента предприятия, но и с дисконтом, зависящим от ожиданий инвесторов. С учетом этого под механизмом управления стоимостью понимается элемент системы управления, представляющий собой совокупность институтов, форм и методов, с помощью которых топ-менеджмент предприятия максимизирует его рыночную стоимость. Введено в научный оборот понятие стоимостно-ориентированная система показателей, под которой понимается сбалансированная система показателей, адаптированных под стратегию максимизации стоимости (п. 15.15 паспорта специальностей ВАК).
2. Разработана авторская модель стоимостно-ориентированной системы показателей, особенностью которой является выделение главных стратегических целей, корреспондирующих не только с факторами фундаментальной стоимости предприятия, но и восприятием предприятия со стороны инвесторов (п. 15.1 паспорта специальностей ВАК).
3. Сформирован механизм управления стоимостью промышленного предприятия и предложено его методическое обеспечение, базирующееся на внутренних и внешних факторах создания стоимости и позволяющее топ-менеджерам компании осуществлять регулярный мониторинг процесса реализации стратегии максимизации стоимости, сокращая разрывы между текущими и целевыми значениями показателей (п. 15.4 паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость работы состоит в возможности повысить рыночную стоимость промышленного предприятия в результате применения разработанного механизма управления стоимостью на практике. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:
Ч топ-менеджерами промышленных предприятий для реализации стратегии максимизации стоимости;
Ч исследовательскими структурами и консатинговыми компаниями при оказании консультационных услуг по постановке стратегического управления на предприятии, ориентированного на максимизацию стоимости;
Ч высшими учебными заведениями при формировании курсов: экономика предприятия и предпринимательства, менеджмент, стратегический менеджмент.
Апробация работы
Предложенные в диссертации методические рекомендации использованы в практической деятельности предприятий, входящих в ЗАО Группа Синара, отдельные положения работы нашли применение в практической деятельности ОАО Челябинский электрометалургический комбинат и ООО Машиностроительный завод Злато-Прогресс, апробированы в условиях деятельности украинской трубно-колесной компании Интерпайп и российского предприятия Агрозаказ, работающего в отрасли пищевой промышленности. Результаты диссертационного исследования и разработанные предложения используются в работе консатинговой компании МАГ КОНСАТИНГ (г. Москва) при оказании консультационных услуг по управлению стоимостью промышленного предприятия.
Выдвинутые в исследовании предложения по управлению стоимостью промышленного предприятия с помощью модели стоимостно-ориентированной системы показателей используются в учебном процессе кафедры Банковское дело ФГА ОУ ВПО УрФУ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, при чтении курсов Экономика предприятия и предпринимательства, Менеджмент, а также Организация и финансирование инвестиций.
Основные результаты и положения работы докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях и форумах, в том числе на конференциях: лIII Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике, 2005 (г. Екатеринбург); Новые тенденции в экономике и управлении организацией, 2005 (г. Екатеринбург); Евразийское экономическое пространство: проблемы и тенденции развития, 2009 (г. Екатеринбург); Природа и особенности международного экономического кризиса, 2009 (г. Курган); Современные тенденции локализации предприятий: европейский и российский опыт, 2009 (г. Екатеринбург) и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 7,6 п.л., в том числе лично автором 5,1 п.л., из них 4 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ (Экономика региона и Журнал Экономической Теории).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 145 наименований и 15 приложений. Диссертационная работа представлена на 216 страницах, включает 31 таблицу и 17 рисунков.
В первой главе Теоретико-методологические основы управления стоимостью промышленного предприятия обоснованы экономическая сущность и формы управления стоимостью, развиты методологические основы, показана возможность развития концепций управления стоимостью промышленного предприятия, уточнен понятийный аппарат исследования.
Во второй главе Методический подход к процессу управления стоимостью промышленного предприятия дано модельное представление стоимостно-ориентированной системы показателей, представлена методика процесса её применения на промышленном предприятии, предложен методический инструментарий управления стоимостью предприятия.
В третьей главе Механизм управления стоимостью на базе стои-мостно-ориентированной системы показателей предложен механизм управления стоимостью и приведены результаты его апробации и реализации в деятельности функционирующих промышленных предприятий, определен экономический эффект от его внедрения, раскрыты преимущества применения и особенности влияния на развитие предприятия.
Б Заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования, его вклад в изучение и решение проблемы управления стоимостью промышленного предприятия.
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено содержание понятий стоимость и механизм управления стоимостью. Особенностью предложенной трактовки понятия стоимость является представление стоимости с позиции сочетания факторов её создания, связанных не только с действиями менеджмента предприятия, но и с дисконтом, зависящим от ожиданий инвесторов. С учетом этого под механизмом управления стоимостью понимается элемент системы управления, представляющий собой совокупность институтов, форм и методов, с помощью которых топ-менеджмент предприятия максимизирует его рыночную стоимость. Введено в научный оборот понятие стоимостно-ориен-тированная система показателей, под которой понимается сбалансированная система показателей, адаптированных под стратегию максимизации стоимости (п.15.15 паспорта специальностей ВАК).
В ходе исследования выявлено, что имеется множество интерпретаций термина стоимость и не существует общепринятого его токования. В рамках классической политэкономии стоимость рассматривается, с одной стороны, как следствие или экономическое выражение полезности товаров Ч потребительская стоимость, с другой Ч за основу стоимости берется труд как таковой Ч трудовая, или производственная, стоимость. Экономическое понятие стоимости выражает рыночный взгляд на выгоду, которую имеет обладатель данного товара или клиент, которому оказывают данную услугу, на момент оценки стоимости. В диссертации обосновано, что при реализации стратегии максимизации стоимости на промышленном предприятии его владельцам в качестве целевой корпоративной функции целесообразно выбирать
рыночную стоимость. Показано, что рыночная стоимость предприятия состоит из двух составляющих Ч фундаментальной стоимости и дисконта (премии), порожденного восприятием со стороны инвесторов. Фундаментальная (внутренняя, собственная) стоимость предприятия Ч это стоимость, которую инвестор считает истинной на основе фактов или собственных предположений. Чтобы фундаментальная стоимость предприятия стала рыночной стоимостью, необходимо, чтобы другие инвесторы разделили это предположение.
Учет перечисленных аспектов позволил определить рыночную стоимость как объективную величину стоимости предприятия для инвестора в рыночных условиях с учетом наилучшего использования его активов, а также корректной оценки будущих денежных потоков предприятия и точного определения ставки дисконтирования для этих потоков. Денежный поток в данном определении характеризует потенциал предприятия и его фундаментальную стоимость, а инвестор обеспечивает дисконт (рыночную премию).
По итогам проведенного исследования определено, что общепринятого токования термина механизм управления стоимостью не существует, спектр объектов и субъектов механизма крайне широк Ч от персонала до элементов организационной системы. В диссертационной работе уточнено, что под механизмом управления стоимостью понимается элемент системы управления, представляющий собой совокупность институтов, форм и методов воздействия на бизнес-процессы предприятия, применяемых для управления рыночной стоимостью и её максимизации. При таком определении объектом механизма выступают бизнес-процессы предприятия, субъектом Ч органы управления и лица, ответственные за реализацию стратегии максимизации стоимости (владельцы стратегических целей и инициатив). Графически механизм управления стоимостью предприятия, включая его функции, представлен на рис. 1.
В работе установлено, что классическая сбалансированная система показателей (ССП) может быть успешно использована для реализации стратегий с различными главными финансовыми целями Ч начиная от увеличения выручки и заканчивая повышением стоимости предприятия. В диссертации приведены результаты исследования российских предприятий, работающих в шести различных отраслях и эксплуатирующих ССП для испонения своей стратегии и достижения наилучших результатов (структура выборки исследования представлена на рис. 2).
Субъект механизма управления стоимостью предприятия (владельцы предприятия, топ-менеджеры)
Экономические интересы субъекта управления Ч максимизация стоимости предприятия
Методы управления
Способы воздействия
Экономические методы Институциональные методы Организационно-правовые методы
Функции
механизма управления стоимостью предприятия
Планирование процессов и инициатив, выпонение которых реализует стратегию максимизации стоимости
Испонение процессов и инициатив
Анализ результатов выпонения процессов и инициатив
Выявление разрывов между запланированными и фактическими результатам
Экономические интересы объекта управления
Объект управления Ч промышленное предприятие (бизнес-процессы)
Рис. 1. Схема содержания механизма управления стоимостью промышленного предприятия
Компании финансового
Рис. 2. Структура выборки исследования по отраслям, %
Таблица 1
Оценка эффективности внедрения ССП
Результаты внедрения ССП Доля организаций, %
Положительные 69
Отсутствие значимых результатов 24
Внедрение ССП было экономически нецелесообразно 7
Исследованием установлено, что использование ССП принесло положительные результаты и оправдало затраты на разработку и внедрение почти в 70% случаев (таблица 1).
Результаты исследования позволили сделать вывод, что ССП является эффективным инструментом реализации стратегии. В диссертации показано, что для того, чтобы усилия сотрудников предприятия были сконцентрированы на повышении стоимости бизнеса, ССП требует определенной адаптации под концепцию управления стоимостью. Для обозначения сбалансированной системы показателей, адаптированной для реализации стратегии максимизации стоимости, автором введен термин стоимостно-ориентированная система показателей (СОСП).
2. Разработана авторская модель стоимостно-ориентированной системы показателей, особенностью которой является выделение главных стратегических целей, корреспондирующих не только с факторами фундаментальной стоимости предприятия, но и восприятием предприятия со стороны инвесторов (п. 15.1 паспорта специальностей ВАК).
Текстильное и швейное производство 8%
Деревообработка 9% Химическое Машины
производство 10% И оборудование 15%
Электронное и оптическое оборудование 13%
Транспортное 10%
Металургия и металообработка
12о/о Пищевая
промышленность
Рис. 3. Структура выборки обследования по отраслям, %
Таблица 2
Эффективность внедрения концепции управления стоимостью в оценке
респондентов
Динамика стоимости Доля предприятий, %
Значительный рост рыночной стоимости 23
Рост стоимости, сопоставимый с ростом стоимости предприятий, не использующих концепцию управления стоимостью 58
Сохранение или снижение рыночной стоимости 19
Б диссертации представлено исследование более 100 российских промышленных предприятий восьми различных отраслей, внедривших концепцию управления стоимостью (УВМ) (структура выборки исследования представлена на рис. 3).
По результатам проведенного исследования было определено, что значительного роста рыночной стоимости достигло только порядка 23% предприятий, внедривших концепцию управления стоимостью (таблица 2).
В работе установлено, что эффективность использования концепции не зависит ни от отраслевой принадлежности предприятия, ни от используемой модели управления стоимостью. Выявлены типичные причины, влияющие на неуспешность внедрения концепции управления стоимостью (УВМ): невовлеченность структурных единиц предприятия в процесс управления стоимостью; нераспределенная ответственность за выпонение отдельных задач по повышению стоимости
между сотрудниками; отсутствие взаимосвязи между стратегией и концепцией управления стоимостью; отсутствие плана конкретных мероприятий по наращиванию стоимости. В диссертации доказано, что неуспешное использование концепции управления стоимостью связано с отсутствием реально действующего механизма, позволяющего управлять стоимостью и тем самым увеличивать ее. Обосновано, что такой механизм может быть основан на разработанной автором модели сто-имостно-ориентированной системы показателей (СОСП), полученной путём усовершенствования модели сбалансированной системы показателей и применимой для промышленных предприятий различной отраслевой направленности.
Планирование процессов и инициатив (мероприятий и проектов), выпонение которых реализует стратегию максимизации стоимости промышленного предприятия, предложено осуществлять с помощью разработанной автором стратегической карты СОСП (рис. 4). С помощью карты стратегия максимизации стоимости декомпозируется на главные стратегические цели, соответствующие факторам фундаментальной стоимости компании и восприятия компании со стороны инвесторов. В диссертации обоснованы изменения, внесенные в состав классической карты ССП, превращающие её в эталонную стратегическую карту СОСП для всех промышленных предприятий. Такая карта способствует реализации стратегии максимизации стоимости:
1. В качестве главной стратегической цели установлена цель увеличить рыночную стоимость предприятия.
2. Для каждой из четырех классических перспектив ССП (финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и рост) определены главные стратегические цели, схожие для всех промышленных предприятий, реализующих стратегию максимизации стоимости. Для финансовой перспективы такой целью является цель улучшить финансовые результаты предприятия, для перспективы клиенты Ч увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции, для перспективы бизнес-процессы Ч улучшить операционные результаты предприятия, для перспективы лобучение и рост Ч повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости предприятия.
3. Исключена связь между целями несоседних перспектив. Такое ограничение (ужесточение) обосновано введением главных целей для каждой перспективы, которые разбиваются на поддерживающие стратегические цели, соответствующие факторам создания фундаментальной стоимости компании (как материальным, так и нематериальным).
[ Увеличить рыночную стоимость предприятия
Улучшить восприятие предприятия инвесторами
.........*........................Ч
Улучшить финансовые результаты предприятия
Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции
Улучшить операционные результаты предприятия
1! О' з
Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости
Рис. 4. Эталон стратегической карты СОСП
Доказано, что между главными стратегическими целями имеется прямая причинно-следственная связь.
4. В состав эталонной стратегической карты СОСП введена стратегическая цель улучшить восприятие предприятия инвесторами, не предусмотренная классической моделью ССП. Обосновано, что стратегические цели четырех классических перспектив отражают создание фундаментальной стоимости предприятия, но не отражают изменения в ожиданиях инвесторов. Цель лулучшить восприятие предприятия инвесторами характеризует премию, зависящую от ожиданий инвесторов. В основу СОСП заложено принципиальное положение о взаимосвязанности таких элементов, как фундаментальная стоимость и восприятие инвесторов (дисконт), через достижение сбалансированного состояния которых возможно повышение рыночной стоимости предприятия.
В диссертационной работе предложены стратегические показатели, оценивающие степень достижения главных стратегических целей, адаптированные для оценки эффективности деятельности промышленного
Таблица 3
Показатели, оценивающие степень достижения главных стратегических целей
Стратегическая цель Показатель, оценивающий степень достижения поставленной цели Единица измерения
1. Увеличить рыночную стоимость предприятия Экономическая добавленная стоимость (EVA) денежная единица
2. Улучшить восприятие предприятия инвесторами Индекс восприятия предприятия инвесторами балы
3. Улучшить финансовые результаты предприятия Чистая прибыль денежная единица
4. Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции Индекс взвешенных характеристик продукции балы
5. Улучшить операционные результаты предприятия Прибыль до вычета налога на прибыль, процентов по кредитам и амортизации (EBITDA) денежная единица
б. Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости Индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости балы
предприятия (таблица 3). Доказано, что для увеличения рыночной стоимости предприятия поведение всех показателей, измеряющих главные стратегические цели, дожно иметь положительный тренд. Помимо показателей, оценивающих степень достижения главных стратегических целей, в СОСП есть показатели, оценивающие степень достижения подчиненных стратегических целей. Указанные показатели индивидуальны для каждого предприятия и зависят от основных положений стратегии максимизации стоимости. Для всех показателей, входящих в СОСП, аналогично с классической моделью ССП устанавливаются целевые значения.
Изменения в сбалансированной системе показателей с целью превращения ее в стоимостно-ориентированную систему показателей отразились на разработке стратегических инициатив, направленных на достижение поставленных стратегических целей. Обосновано отсутствие инициатив для главных стратегических целей, обусловленное достаточным количеством инициатив для подчиненных целей и отсутствием таких мероприятий, которые могли бы напрямую повлиять на достижение главных целей. В работе предложен порядок разработки стратегических инициатив.
3. Сформирован механизм управления стоимостью промышленного предприятия и предложено его методическое обеспечение, базирующееся на внутренних и внешних факторах создания стоимости и позволяющее топ-менеджерам компании осуществлять регулярный мониторинг процесса реализации и стратегии максимизации стоимости, сокращая разрывы между текущими и целевыми значениями показателей (п. 15.4 паспорта специальностей ВАК).
Важными элементами механизма управления стоимостью промышленного предприятия, основанного на модели СОСП, являются регулярное осуществление мониторинга (проведение аналитической работы) топ-менеджментом предприятия и характер действий субъекта механизма на каждом из этапов реализации его функций.
Мониторинг реализации стратегии максимизации стоимости осуществляется топ-менеджментом предприятия на основе показателей, оценивающих степень достижения главных и подчиненных стратегических целей (число показателей не превышает 25). Для учета факторов, влияющих на качественные характеристики деятельности промышленного предприятия (восприятие предприятия инвесторами, потребительская ценность продукции, нематериальные активы), в работе предложена авторская индексная система показателей. Разработана методика расчета индексов экспертным путём. В работе обоснована система факторов, позволяющая рассчитать индексы для оценки качественных стратегических целей (таблица 4). Предложенный методический инструментарий позволяет топ-менеджменту компании осуществлять мониторинг испонения стратегии максимизации стоимости и проводить аналитическую работу, направленную на сокращение разрыва между текущими и целевыми значениями показателей.
Для расчета индексов в диссертации разработан унифицированный подход, в соответствии с которым:
Ч каждый индекс представляет собой систему факторов, влияющих на восприятие инвесторов, потребительскую ценность производимой продукции и стоимость нематериальных факторов создания стоимости;
Ч каждое конкретное предприятие устанавливает вес факторов экспертным путём в зависимости от особенностей реализуемой стратегии максимизации стоимости;
Ч методика расчета индексов дожна применяться последовательно из периода в период, чтобы была возможность сравнивать динамику по периодам. Единицей измерения индексов являются балы.
Таблица 4
Факторы, учитываемые при расчете индексных показателей, характеризующих качественные стратегические цели
Качественные стратегические цели Ключевые факторы учитываемые при расчете индексов, оценивающих степень достижения цели
Улучшить восприятие предприятия инвесторами 1. Ситуация в отрасли 2. Прозрачность предприятия 3. Оценка деятельности предприятия отраслевыми аналитиками 4. Оценка деятельности со стороны СМИ 5. Страновые риски
Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции 1. Время изготовления продукции 2. Функциональность товаров 3. Качество продукции 4. Услуги, сопутствующие товару 5. Ценность, добавляемая брендом 6. Цена
Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости 1. Организационный капитал 2. Информационный капитал 3. Человеческий капитал: умения, знания и компетенции персонала
Предложены формулы расчета индекса восприятия предприятия инвесторами (ИВПИ), индекса взвешенных характеристик продукции (ИВХП) и индекса стоимости нематериальных факторов создания стоимости (ИСНФ).
ИВПИ Ч оценивает изменение имиджа предприятия в глазах инвесторов, их ожидания относительно деятельности предприятия. В соответствии с предложенной методикой значение ИВПИ и факторов, учитываемых при его расчете, может находиться в диапазоне от 0 до 100 балов. Итоговое значение индекса зависит от весов, присваиваемых экспертами предприятия каждому фактору, в зависимости от их важности для его собственной оценки.
ИВПИ = К,1 + К ( + К г + К, г' + К, I,
11 2 2 33 4 4 5 5
где К1 Ч бальное значение фактора ситуация в отрасли;
Кг Ч бальное значение фактора прозрачность предприятия;
К3 Ч бальное значение фактора лоценка деятельности предприятия отраслевыми аналитиками;
К4 Ч бальное значение фактора лоценка деятельности со стороны СМИ;
К; Ч бальное значение фактора страновые риски;
/,, г'2, }, 4, г'5 Ч веса соответствующих факторов в итоговом индексе (сумма весов факторов не дожна превышать 100%).
ИСНФ Ч характеризует нематериальные аспекты деятельности промышленного предприятия. Методика расчета аналогична методике расчета ИВПИ.
ИСНФ = К) I, + К2 2 + К3 (3>
где К Ч бальное значение фактора лорганизационный капитал;
К2 Ч бальное значение фактора линформационный капитал;
К3 Ч бальное значение фактора человеческий капитал: умения, знания и компетенции персонала;
V '2' гз Ч веса соответствующих факторов в итоговом индексе (сумма весов факторов не дожна превышать 100%).
Для определения каждого фактора, учитываемого при расчете индексов ИВПИ и ИСНФ, в работе предложена система подфакторов и соответствующая методика их оценки.
ИВХП Ч оценивает ценность производимой промышленным предприятием продукции для потребителя. Сам по себе индекс не имеет значения, его необходимо сравнивать с индексом взвешенных характеристик продукции конкурентов, производящих аналогичную продукцию. Индексы конкурентов ранжируются Ч так получается показатель, оценивающий увеличение или уменьшение потребительской ценности предлагаемой продукции Ч место среди конкурентов по предоставляемой потребительской ценности. В соответствии с предложенной методикой бальное значение факторов, учитываемых при расчете ИВХП, зависит от места, которое занимает предприятие по данному фактору среди конкурентов. Если у предприятия несколько видов основной продукции, то оценивать надо потребительскую ценность для каждого из них.
ИВХП - К, 1, + К г, + К, 1, + Кл 1' + К. /\ + КА /,
22 33 4 4 Ь5 66
где К Ч бальное значение фактора время изготовления;
К2 Ч бальное значение фактора функциональность товаров;
К3 Ч бальное значение фактора качество продукции;
К4 Ч бальное значение фактора луслуги, сопутствующие товару;
К5 Ч бальное значение фактора ценность, добавляемая брендом;
К6 Ч бальное значение фактора цена;
Ь' Ч' !з' г4 Ч' 'б Ч веса соответствующих факторов в итоговом индексе (сумма весов факторов не дожна превышать 100%).
В диссертации обоснована целесообразность формирования субъекта механизма управления стоимостью, включающего в себя пять групп участников:
1. Стратегический совет Ч высший орган в системе стратегического управления. Обоснованы выпоняемые советом функции по определению стратегических приоритетов развития предприятия, утверждению разработанной стратегической карты СОСП, осуществлению контроля за реализацией стратегии максимизации стоимости и за принятием стратегических решений.
2. Стратегический комитет Ч испонительный орган, ответственный за оперативную деятельность. Определены основные функции стратегического комитета: принятие стратегических решений; контроль за принятием тактических и оперативных решений; утверждение стратегических показателей СОСП, оценивающих степень достижения корпоративных целей, и их целевых значений; утверждение плана стратегических мероприятий; осуществление контроля за достижением стратегических целей.
3. Офис стратегического менеджмента (ОСМ) Ч подразделение предприятия, отвечающее за выпонение процедуры стратегического управления, которое подчиняется руководителю компании (генеральному директору). Предложены следующие функции ОСМ: организация и координация проектной группы разработки стратегии, осуществление методологической поддержки проведения стратегических совещаний и подготовка информации для них, поддержание стоимостно-ори-ентированной системы показателей в актуальном состоянии.
4. Проектная группа разработки стратегии Ч рабочая группа, отвечающая за формулирование корпоративной стратегии максимизации стоимости и ее трансляцию на направления бизнеса. Обоснованы основные функции группы: определение стратегических ориентиров бизнес-направлений деятельности предприятия на основе корпоративной стратегии максимизации стоимости, формализация стратегических целей, участие в разработке стратегической карты предприятия и стратегических показателей, оценивающих степень достижения целей. Проектная группа, в отличие от всех остальных рассматриваемых субъектов, дожна носить временный характер и собираться только на период разработки и корректировки СОСП.
5. Группа испонителей стратегии Ч руководители подразделений предприятия или его дочерних организаций, а также специалисты, отвечающие за деятельность отдельных бизнес-направлений. Обоснована целесообразность разделения членов этой группы по функциям на три
Таблица 5
Пономочия пяти групп участников, представляющих субъект механизма управления стоимостью
Участники Функции механизма управления стоимостью
Планирование Испонение Анализ Корректировка
Стратегический совет Установление стратегических приоритетов и определение направлений развития Утверждение разработанной стратегии (карты СОСП)
Стратегический комитет Разработка стратегии, участие в разработке и утверждении СОСП Контроль испонения стратегии через мониторинг СОСП Принятие стратегических решений Анализ испонения стратегии с помощью СОСП Принятие мер по устранению причин отклонений от запланированного результата, изменения в планах и распределении ресурсов
Офис стратегического менеджмента Организация непрерывного процесса
Участие в разработке стратегии Разработка СОСП Подготовка регулярных отчетов об испонении стратегии Участие в подготовке аналитических отчетов об испонении стратегии Корректировка СОСП в соответствии с результатами анализа и принятыми решениями
Группа разработки стратегии Детальная проработка и формулирование стратегии и трансляция ее на бизнес-направления Разработка элементов СОСП Корректировка стратегии в соответствии с результатами анализа и принятыми решениями
Группа испонителей стратегии Участие в разработке стратегических инициатив Руководство стратегическими инициативами (проектами) Анализ испонения стратегических инициатив Выработка решений по корректировке стратегических инициатив
основные подгруппы Ч владельцы стратегических целей; лица, ответственные за расчет стратегических показателей; владельцы стратегических инициатив.
Проведенные исследования позволили разработать типовую схему закрепления сфер ответственности и пономочий групп участников, являющихся субъектом механизма управления стоимостью (таблица 5).
В работе обосновано, что структуры и роли в процессе управления стоимостью, основные задачи этого процесса, сроки и порядок разработки, пересмотра и утверждения стратегии повышения стоимости и сто-имостно-ориентированной системы показателей, сроки и порядок предоставления информации и документов, необходимых для разработки стратегии, порядок предоставления отчетов об испонении стратегии, формы стратегических документов дожны быть определены в составе регламента процесса реализации стратегии максимизации стоимости.
Апробация предложенного механизма управления стоимостью промышленного предприятия
Апробирование разработанного механизма управления стоимостью промышленного предприятия было проведено на двух предприятиях, акции которых не котируются на открытом рынке: в 2004-2007 годах в трубно-колесной компании Интерпайп (Украина) и в 2006-2008 годах в компании Агрозаказ (включает в себя завод ЗАО Потавские консервы и ООО Жестяно-баночная мануфактура). Основные показатели деятельности предприятий до внедрения механизма управления стоимостью представлены в таблицах 6 и 7.
На этапе планирования стратегия каждого из предприятий была переведена на операционный уровень с помощью предложенных в диссертации стратегических карт СОСП. Пример стратегии предприятия Интерпайп в виде карты СОСП представлен на рис. 5. В соответствии с разработанной методикой СОСП для каждой из перспектив была установлена главная стратегическая цель. Между целями установлена прямая причинно-следственная взаимосвязь. Указанные главные цели поддерживаются другими стратегическими целями, совокупность которых и представляет собой стратегию максимизации стоимости.
Для каждой цели, представленной на стратегической карте, был предложен свой стратегический показатель, оценивающий степень ее достижения, имеющий свою единицу измерения, периодичность измерения и методику расчета. Обобщенные значения показателей СОСП, измеряющих степень достижения главных целей на предприятиях Интерпайп и Агрозаказ, приведены в таблицах 8-9.
Таблица 6
Основные показатели деятельности предприятия Интерпайп в 2000-2003 гг.
Показатели эффективности 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г.
Объем производства, тыс. тонн
Трубный бизнес 587,0 653,2 811,4 964,1
Колесный бизнес 156,1 164,2 169,5 213,0
Всего 743,1 817,4 980,9 1 177,1
Выручка от реализации, мн дол.
Трубный бизнес 483,6 541,2 611,2 649,3
Колесный бизнес 125,1 146,6 159,1 198,0
Всего 608,7 687,8 770,3 847,3
EBITDA, мн дол.
Трубный бизнес 101,4 134,0 153,8 160,7
Колесный бизнес 98,5 81,6 68,5 85,1
Всего 199,9 215,6 222,3 245,8
Чистая прибыль, мн дол.
Трубный бизнес 87,6 97,5 107,8 119,6
Колесный бизнес 34,1 29,5 36,1 32,0
Всего 121,7 127,0 143,9 151,6
Таблица 7
Основные показатели деятельности предприятия Агрозаказ в 2004-2005 гг.
Показатели оценки деятельности 2004 г. 2005 г.
Объем производства, мн штук
Консервный завод 177,5 287,6
ЖБМ 248,0 455,9
Объем реализации, тыс. руб.
ВСЕГО по консолидированной отчетности 8 177,9 13 701,1
EBITDA, тыс. руб.
ВСЕГО по консолидированной отчетности 2033,2 3093,8
Чистая прибыль, тыс. руб.
ВСЕГО по консолидированной отчетности 1051,0 1769,2
Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции
Лидер по качеству
Воет ребованные продукты и сервисы
Надежный и удобный партнёр
Улучшить операционные результаты предприятия
Повышать качество продукции и услуг
Поставлять в срок
Строить догосрочные отношения с поставщиками
Развить корпоративную организационную .культуру ___ ..... Развить лидерство среди топ-менеджеров
Обеспечить наличие тапантпивых щэудников на стратегических дожностях
Увеличить рыночную стоимость предприятия
Улучшить восприятие предприятия инвесторами f
Улучшить финансовые результаты предприятия
Достичь глобального лидерства по ' 1 ' Увеличить '
издержкам |\ добавленную ,
~ ' Iх стоимость
Увеличить присутствие в стратегических сегментах
Снижать затраты на сырьё, энергетику, основное производство и логистику
Повышать Чч*>.>л производитепьность труда . в труб ном бизнесе........
Добиться соответствия оборудования и технопогий
целеэым продажам стратегических продуктов
Строить догосрочные отношения с клиентами
Совершенствовать систему управления бизнесом
Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости
л.....Х. .,...Х...Х.Х...Х..........................................................А--::-"-"--:"-:. .........г:-':. '..'.......... .....-~39
Обеспечить ИТ-поддержку эффективного управления бизнесом
Рис. 5. Стратегическая карта компании Интерпайп
Таблица 8
Стратегические показатели, оценивающие степень достижения главных целей, и их целевые значения
в компании Интерпайп
Стратегическая цель Показатель, оценивающий степень достижения поставленной цели Единица измерения показателя Периодичность измерения показателя Целевые и фактические значения
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
план факт план факт план факт план факт
1. Увеличить рыночную стоимость предприятия EVA мн дол. год 33,0 30,9 35,0 32,1 37,0 36,1 50,0 53,0
2. Улучшить восприятие предприятия инвесторами Индекс восприятия предприятия инвесторами балы год 50 49 55 52 60 61 75 75
3. Улучшить финансовые результаты предприятия. Чистая прибыль мн дол. год 180,0 170,7 190,0 188,6 210,0 217,5 245,0 255,5
4. Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции Индекс взвешенных характеристик продукции балы год 3 2,7 3,2 3 3,5 3,5 4 4,05
5. Улучшить операционные результаты предприятия EBITDA мн дол. год 300,0 291,8 330,0 323,0 380,0 375,0 420,0 438,0
б. Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости Индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости балы год 65 60 70 71 75 75 80 81
Таблица 9
Стратегические показатели, оценивающие степень достижения главных целей, и их целевые значения
в компании Агр оз аказ
Стратегическая цель Показатель, оценивающий степень достижения поставленной цели Единица измерения показателя Периодичность измерения показателя Целевые и фактические значения
2006 г. 2007 г. 2008 г.
план факт план факт план факт
1. Увеличить рыночную стоимость предприятия EVA тыс. руб. год 1000 840,7 1500 1426,3 2000 1904,9
2. Улучшить восприятие предприятия инвесторами Индекс восприятия предприятия инвесторами балы год 50 48 55 55 65 68
3. Улучшить финансовые результаты предприятия Чистая прибыль тыс. руб. год 2000 2066,4 5500 5582,9 6500 6483,2
4. Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции Индекс взвешенных характеристик продукции балы год 3 2,2 4 2,95 5 4,2
5. Улучшить операционные результаты предприятия EBITDA тыс. руб. год 5600 5571 8500 7241 10000 9909,1
6. Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости Индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости балы год 50 45 60 62 70 77
В ходе апробации механизма управления стоимостью на двух разных промышленных предприятиях установлены различия в его внедрении, обусловленные спецификой деятельности каждого предприятия:
Ч различные стратегические цели, составляющие стратегию максимизации стоимости предприятий (за исключением главных целей);
Ч различные веса у факторов, учитываемых при расчете индексов (индекс восприятия предприятия инвесторами, индекс взвешенных характеристик продукции, индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости);
Ч различные составы показателей СОСП (кроме показателей, оценивающих степень достижения главных стратегических целей, которые являются типовыми);
Ч различные стратегические инициативы, направленные на достижение стратегических целей.
Процесс реализации стратегии максимизации стоимости на указанных предприятиях осуществляся в соответствии с разработанными на предприятиях регламентами стратегического управления. Внедрение разработанного механизма управления стоимостью компании на обоих предприятиях позволило им реализовать стратегию максимизации стоимости, о чем свидетельствует неуклонный рост показателя экономической добавленной стоимости (EVA).
В заключении диссертации приведены теоретические и методические результаты диссертационного исследования.
3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
1. Самбурский, А. М. Метод управления стоимостью компании, основанный на концепции сбалансированной системы показателей [Текст]/Самбурский A.M., Ходоровский М.Я. // Журнал Экономической Теории. Ч 2006. Ч №2. Ч С. 76-89 (1 п.л., авт. Ч 0,5 п.л.).
2. Самбурский, А. М. Анализ современных концепций управления стоимостью промышленного предприятия [Текст]/Самбурский A.M., Ходоровский М.Я. // Экономика региона. Ч 2006. Ч №2. Ч С. 96-108 (0,7 п.л., авт. Ч 0,3 п.л.).
3. Самбурский, А. М. Управление стоимостью компании [Текст] / Самбурский А. М., Ходоровский М. Я. // Журнал Экономической Теории. Ч 2008. Ч №2. Ч С. 171-184 (0,6 п.л., авт. Ч 0,3 п.л.).
4. Самбурский, А. М. Механизм управления стоимостью промышленного предприятия [Текст] / Самбурский А. М., Ходоровский М. Я. // Экономика региона. Ч 2008. Ч №2. Ч С. 204-209 (0,3 пл., авт. Ч 0,1 п.л.).
Статьи и доклады в научных сборниках, препринтах
5. Самбурский, А. М. Практические аспекты управления стоимостью компании в современных бизнес-системах // Труды III Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. Ч С. 158-162 (0,3 п.л.).
6. Самбурский А. М. Повышение инвестиционной привлекательности предприятия посредством внедрения системы управления стоимостью бизнеса // Новые тенденции в экономике и управлении организацией // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Ч Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. Ч С. 295-298 (0,25 п.л.).
7. Самбурский, А. М. Сбалансированная система показателей как система управления стоимостью промышленного предприятия // Научные труды VIII отчетной конференции молодых ученых. Ч Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. Ч С. 175-182 (0,8 п.л.).
8. Самбурский, А. М. Модель эффективного управления стоимостью промышленного предприятия [Текст] / Самбурский А. М., Ходоровский М. Я. / Препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Ч С. 51 (3,2 п.л., авт. Ч 2 п.л.).
9. Самбурский, А. М. Механизм реализации стратегии максимизации стоимости промышленного предприятия // Современные тенденции локализации предприятий: европейский и российский опыт; материалы Международного круглого стола. Ч Екатеринбург: Федеральное агентство по образованию, Уральский государственный экономический университет, 2009. Ч С. 86-95 (0,55 п.л.).
Подписано в печать 01.09.2010 Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Усл.-печ. л. 1,5 Тираж 200 экз. Заказ № 110
620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Институт экономики УрО РАН Ризография ИЭ УрО РАН 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Самбурский, Александр Михайлович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления стоимостью промышленного предприятия
1.1.Экономическая сущность и формы управления стоимостью бизнеса
1.2.Методологические основы управления стоимостью предприятия
1.3.Развитие концепций управления стоимостью промышленного предприятия
Глава 2. Методический подход к процессу управления стоимостью промышленного предприятия
2.1 .Модельное представление стоимостно-ориентированной системы показателей оценки эффективности деятельности промышленного предприятия
2.2.Методика применения стоимостно-ориентированной системы показателей
2.3.Ключевые факторы, обеспечивающие успешность внедрения стоимостно-ориентированной системы показателей
Глава 3. Механизм управления стоимостью на базе стоимостно-ориентированной системы показателей
3.1.Концепция управления стоимостью промышленных предприятий Интерпайп и Агрозаказ
3.2.Применение механизма управления стоимостью на базе стоимостно-ориентированной системы показателей на исследуемых предприятиях
3.3.Эффективность внедрения стоимостно-ориентированной системы показателей на промышленных предприятиях
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма управления стоимостью промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, необходимостью адекватно оценивать результаты деятельности предприятий и эффективно управлять ими для достижения поставленных целей.
На современном этапе развития российской экономики всё более широкое распространение получает концепция управления промышленным предприятием, основанная на максимизации его стоимости, - концепция управления стоимостью предприятия. Рост интереса к данной концепции со стороны собственников и потенциальных инвесторов предприятий определяется целым рядом причин:
-усиливающаяся конкуренция между предприятиями привела к тому, что у них появилась необходимость удовлетворять интересы всех стейкходеров (заинтересованных лиц). Наиболее адекватным показателем эффективности деятельности в сложившихся условиях является рыночная стоимость, при оценке которой во внимание принимаются все аспекты Ч от финансовых результатов до состояния нематериальных активов предприятия; все мероприятия, направленные на повышение рыночной стоимости предприятия, поддерживают достижение догосрочных стратегических целей и позволяют помнить о проектах развития, необходимых для получения устойчивых конкурентных преимуществ в будущем;
-мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, выявил несовершенство систем управления, основанных исключительно на финансовых показателях. Многие современные российские предприятия, принимающие управленческие решения только на основе финансовых показателей, не смогли вовремя идентифицировать проявляющиеся симптомы кризиса, спрогнозировать возможные последствия и выявить наилучшие пути выхода из сложившейся ситуации.
Ключевым фактором успеха предприятия, стремящегося к увеличению стоимости, является разработка и реализация стратегии её максимизации. Стратегия максимизации стоимости ставит во главу угла стоимость бизнеса, концентрирует внимание менеджмента предприятия на том, как и насколько каждое стратегическое решение может повысить стоимость. Существующие модели управления стоимостью предприятия предполагают выделение факторов создания стоимости, но не выступают в качестве инструмента реализации стратегии максимизации стоимости, поскольку не предлагают системного подхода к управлению процессом максимизации стоимости и не охватывают все организационные уровни предприятия.
Как показал опыт российских и зарубежных промышленных предприятий, наиболее эффективным инструментом испонения стратегии вне зависимости от поставленных финансовых целей является сбалансированная система. показателей (ССП). ССП учитывает все аспекты деятельности предприятия, включая цели и ожидания акционеров, клиентов, направления изменений внутренних процессов, цели по приведению нематериальных активов в соответствие со, стратегией предприятия. При-разработке и внедрении системы испонения стратегии максимизации стоимости на базе ССП необходимо сконцентрироваться на факторах, приводящих к росту стоимости. Таким образом, для реализации, стратегии максимизации стоимости сбалансированная система показателей требует определенной адаптации и подстройки под концепцию управления стоимостью. В этой связи актуальной представляется разработка на основе подходов концепций управления стоимостью и ССП механизма, позволяющего осуществлять реализацию стратегии максимизации стоимости на промышленном предприятии.
Степень разработанности проблемы
Исследованию методологии оценки эффективности управления организацией посвящено достаточно много работ российских и зарубежных ученых. Это работы Р. Акоффа, И.Г. Ансоффа, И.А. Баева, Ю. Бригхема, А.Н. Головиной, В.В. Ковалева, Ф. Котлера, A.A. Куклина, М. Мескона, Б.З. Мильнера, В.М. Семенова, Е.А. Стояновой, А. Стрикленда и др.
Теоретические основы развития корпоративных организаций и объединений освещались рядом ученых и практиков: это С.Б. Авдашева, A.B. Бандурин, Ж.С. Беляева, Т.Г. Догопятова, П Друкер, В.Ж. Дубровский, А.Маршал, М. Портер, А.И. Татаркин, Я.И. Функ, Б.А. Чуб,
A.Г. Шеломенцев и др.
Задачи реформирования, институциональные факторы развития промышленных комплексов России исследуются в работах Ю.М. Воронина,
B.Г. Прудского, Е.В. Попова, O.A. Романовой, Р.И. Чененовой, Ю.В. Яременко. Инновационный аспект, развития корпоративных структур рассмотрен в работах С.Ю. Глазьева, C.B. Кортова, Б.Н. Кузыка, А.Ф. Суховей, И. Шумпетера, Ю.В. Яковца.
В работах вышеуказанных авторов основной акцент делается на формализуемых, преимущественно финансовых, организационных или маркетинговых показателях эффективности деятельности предприятия.
Особый вклад в развитие теории управления стоимостью и определение механизмов управления стоимостью был внесен такими западными исследователями, как Эдвард С.Бредли, Р.Брейли, Р.Х. Герц, А. Дамодаран, Т. Колер, Т. Коупленд, С. Майерс, Д. Мартин, Дж. Муррин, М. Скотт, Ш. Титман, Р.Дж. Тьюз, Т.М. Тьюз, Дж.И. Финнерти, У. Шарп, Р.Дж.Эккз. Проблематике внедрения стоимостно-ориентированного подхода в российских компаниях посвящены труды отечественных ученых, призванные разрешить специфические проблемы управления стоимостью в России: В.Т. Битюцких, C.B. Вадайцева, И.А. Егерева, И.В. Ивашковской, Ю.В. Козыря, Д.А. Пумпянского, Т.В. Тазихиной, М.А. Федотовой.
В работах указанных зарубежных и российских авторов раскрыта проблематика стоимостно-ориентированного подхода к управлению компанией, охарактеризован процесс перехода к такому управлению и ключевые факторы успеха его осуществления, обозначены модели оценки стоимости компании.
Развитие концепции организации, ориентированной на стратегию и сбалансированную систему показателей (ССП), в первую очередь является заслугой Р.Каплана и Д.Нортона - основателей концепции ССП. В своих трудах ученые предложили новый подход к управлению эффективностью деятельности организации - инструментарий ССП и принципы организации, ориентированной на стратегию. Однако в исследованиях указанных авторов не рассмотрены проблемы реализации стратегии максимизации стоимости промышленного предприятия и внедрения стоимостных элементов управления на всех уровнях компании. Нерешенным остается вопрос о способе реализации стратегии максимизации стоимости. Глубина проблемы, её актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.
Цель исследования состоит в совершенствовании механизма N управления стоимостью промышленного предприятия и разработке концептуальной схемы реализации стратегии её максимизации.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Развить теоретические основы управления стоимостью промышленного предприятия.
2. Разработать модель управления стоимостью промышленного предприятия.
3. Сформировать механизм управления стоимостью и апробировать его на действующих промышленных предприятиях.
Объектом исследования являются промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности, реализующие принцип стоимостного управления.
Предмет исследования Ч система экономических отношений, связанных с процессом управления стоимостью промышленных предприятий.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется, на концепциях и теориях смежных отраслей знаний: общая теория эффективности, теория корпоративного управления, институциональная теория развития, экономическая синергетика, теория оценки и управления стоимостью компаний, а также стратегический менеджмент. Для решения указанных выше задач и достижения поставленной цели в работе были использованы общенаучные методы исследования, такие как дедуктивный и индуктивный методы, абстрактно-логический, моделирование и прогнозирование, сравнительный анализ в теоретической части исследования, методы экономического анализа, методы экспертных оценок, метод эмпирической проверки при реализации результатов исследования на практике.
Информационную основу исследования составили материалы финансовой отчетности компаний, экспертные оценки, аналитические и статистические материалы, действующие законодательные акты, нормативные документы и другие материалы, содержащиеся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, данные, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет, а также собственные исследования автора.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1. Уточнено содержание понятий стоимость и механизм управления стоимостью. Особенностью предложенной трактовки понятия стоимость является представление стоимости с позиции сочетания факторов её создания, связанных не только с действиями менеджмента предприятия, но и с дисконтом, зависящим от ожиданий инвесторов. С учетом этого под механизмом управления стоимостью понимается элемент системы управления, представляющий собой совокупность институтов, форм и методов, с помощью которых топ-менеджмент предприятия максимизирует его рыночную стоимость. Введено в научный оборот понятие стоимостно-ориентированная система показателей, под которой понимается сбалансированная система показателей, адаптированных под стратегию максимизации стоимости (п. 15.15 паспорта специальностей ВАК).
2. Разработана авторская модель стоимостно-ориентированной системы показателей, особенностью которой является выделение главных стратегических целей, корреспондирующих не только с факторами фундаментальной стоимости предприятия, но и восприятием предприятия со стороны инвесторов (п. 15.1 паспорта специальностей ВАК).
3. Сформирован механизм управления стоимостью промышленного предприятия и предложено его методическое обеспечение, базирующееся на внутренних и внешних факторах создания стоимости и позволяющее топ-менеджерам компании осуществлять регулярный мониторинг процесса реализации стратегии максимизации стоимости, сокращая разрывы между текущими и целевыми значениями показателей (п. 15.4 паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость работы состоит в возможности повысить рыночную стоимость промышленного предприятия в результате применения разработанного механизма управления стоимостью на практике. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:
- топ-менеджерами промышленных предприятий для реализации стратегии максимизации стоимости;
- исследовательскими структурами и консатинговыми компаниями при оказании консультационных услуг по постановке стратегического управления на предприятии, ориентированного на максимизацию стоимости;
- высшими учебными заведениями при формировании курсов: экономика предприятия и предпринимательства, менеджмент, стратегический менеджмент.
Апробация работы
Предложенные в диссертации методические рекомендации использованы в практической деятельности предприятий, входящих в ЗАО Группа Синара, отдельные положения работы нашли применение в практической деятельности ОАО Челябинский электрометалургический комбинат и, ООО "Машиностроительный завод "Злато-Прогресс", апробированы в условиях деятельности украинской трубно-колесной компании Интерпайп и российского предприятия Агрозаказ, работающего в отрасли пищевой промышленности. Результаты диссертационного исследования и разработанные предложения используются в работе консатинговой компании МАГ КОНСАТИНГ (г. Москва) при оказании консультационных услуг по управлению стоимостью промышленного предприятия.
Выдвинутые в исследовании предложения по управлению стоимостью промышленного предприятия с помощью модели стоимостно-ориентированной системы показателей используются в учебном процессе кафедры Банковское дело ФГА ОУ ВПО УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина, г.Екатеринбург, при чтении- курсов Экономика предприятия и предпринимательства, Менеджмент, а также Организация и финансирование инвестиций.
Основные результаты и положения работы докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях и форумах, в том числе на конференциях лIII Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике, 2005 (г. Екатеринбург); Новые тенденции в экономике и управлении организацией, 2005 (г. Екатеринбург); Евразийское экономическое пространство: проблемы и тенденции развития, 2009 (г. Екатеринбург); Природа и особенности международного экономического кризиса, 2009 (г. Курган); Современные тенденции локализации предприятий: европейский и российский опыт, 2009 (г. Екатеринбург) и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 7,6 п.л., в том числе лично автором 5,1 п.л., из них 4 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ (Экономика региона и Журнал Экономической Теории).
11 Х .
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 145 наименований и 15 приложений. Диссертационная работа представлена на 216 страницах, включает 31 таблицу и 17 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Самбурский, Александр Михайлович
Заключение
Вклад диссертационного исследования в изучение и решение проблемы управления стоимостью промышленного предприятия заключается в следующем:
Х Проведен комплексный анализ существующих моделей управления стоимостью предприятий, а также анализ концепции сбалансированной системы показателей.
Х Осуществлена интеграция существующих моделей управления стоимостью компаний и концепции сбалансированной системы показателей и разработана модель стоимостно-ориентированной системы показателей с обозначением ключевых элементов модели и характеристикой процесса ее разработки и внедрения.
Х На базе модели разработан механизм управления стоимостью промышленного предприятия, осуществлена его апробация на реально действующих промышленных предприятиях и определена эффективность внедрения.
В работе были проанализированы теоретические вопросы управления стоимостью, обозначена актуальность управления стоимостью на современных промышленных предприятиях, дан обзор существующих, наиболее часто используемых на практике моделей управления стоимостью, отмечены достоинства и недостатки каждой из моделей. На основе такого анализа был обозначен ряд трудностей, возникающих при использовании существующих моделей управления стоимостью:
Х сложность управления стоимостью компаний на основе запаздывающих показателей;
Х отсутствие четкого, понятного всем испонителям плана действий по реализации стратегии максимизации стоимости;
Х отсутствие возможности оценивать степень достижения поставленных целей по максимизации стоимости;
Х существующие модели управления стоимостью не предполагают трансляцию стратегии на все организационные уровни и концентрацию усилий всех сотрудников на повышении стоимости;
Х слабый уровень текущего и итогового контроля за испонением поставленных целей;
Х недостаток системного подхода к философии управления стоимостью.
Для решения перечисленных проблем было предложено использовать разработанный механизм на базе модели стоимостно-ориентированной системы показателей (СОСП). Этот механизм основывается на концепции сбалансированной системы показателей (ССП), являющейся, согласно проведенным исследованиям, эффективным и результативным инструментом испонения стратегии развития организации. Использование ССП как механизма реализации стратегии обеспечивает следующие выгоды:
Х конкретизируются и визуализируются стратегические цели компании, между ними устанавливаются причинно-следственные взаимосвязи;
Х предлагается система показателей, оценивающих уровень испонения стратегии в целом и ее отдельных составляющих;
Х предоставляется план конкретных мероприятий, выпонение которых обеспечивает достижение поставленных целей по максимизации стоимости компании;
Х концентрация внутренних ресурсов компании на достижении поставленных целей;
Х коммуникация стратегии на всех организационных уровнях компании;
Х повышение эффективности системы стратегического и оперативного управления в компании.
На базе концепции ССП была сформирована модель СОСП, а именно:
Х Определены ключевые изменения, вносимые в шаблон стратегической карты предприятия, и обозначены шаблонные стратегические цели, использование которых при детализации стратегии обеспечивает концентрацию на максимизации стоимости предприятия, и причинно-следственные взаимосвязи между ними.
Х Разработан шаблон системы показателей, в частности тех, значения которых оценивают степень достижения шаблонных стратегических целей, также предложена методика расчета значений показателей.
Х Обозначены изменения, вносимые в портфель стратегических мероприятий, направленных на достижение разработанных целей.
Х Определены ключевые структуры и лица, ответственные за процесс разработки, внедрения и эксплуатации СОСП в компании.
Х Охарактеризован регламент управления стоимостью предприятия -его предназначение и основные разделы.
Х Определен процесс эксплуатации системы: форма и периодичность контроля за испонением стратегии максимизации стоимости, порядок внесения корректировок в стоимостно-ориентированную систему показателей.
Х Обозначены ключевые факторы успеха разработки и внедрения СОСП.
Х Определены источники экономического эффекта от внедрения и эксплуатации СОСП.
Перечисленные принципы позволили сформировать механизм управления стоимостью промышленного предприятия, являющийся инструментом реализации стратегии максимизации стоимости.
Предлагаемая модель позволяет нивелировать указанные выше недостатки существующих моделей управления стоимостью за счет: анализа, регулярной оценки и управления драйверами стоимости;
-наличия набора взаимосвязанных показателей, определение значений которых дает представление о состоянии драйверов стоимости; предельно конкретного и понятного всем испонителям плана действий по повышению стоимости предприятия с назначенными ответственными лицами и указанием сроков выпонения отдельных задач;
-вовлечения всех сотрудников компании в процесс управления стоимостью;
-комплексного и системного подхода к вопросу управления и повышения стоимости.
Предлагаемый механизм управления стоимостью компании был апробирован на двух реально действующих промышленных предприятиях. Реализация результатов исследования позволила:
1) детализировать концепцию управления стоимостью на предприятиях и сформировать систему ее реализации;
2) сформировать систему стратегического и оперативного контроля за испонением поставленных целей по максимизации стоимости;
3) увеличить стоимость предприятий и получить экономический эффект от внедрения модели СОСП.
Полученный экономический эффект от эксплуатации модели позволяет сделать вывод о целесообразности использования предложенного механизма, дальнейшем развитии результатов исследования и их экстраполяции на организации других отраслей.
Список используемых сокращений
Сокращенное наименование Поное наименование
BSC Balanced Scorecard Сбалансированная система показателей
BV Book Value Балансовая стоимость компании
СЕ Capital Employed Задействованный капитал
CFR01 Cash Flow Return on Investment Доходность инвестиций на основе денежного потока
CVA Cash Value Added Добавленная стоимость денежного потока
EBIT Earnings Before Interest and Tax Прибыль до уплаты налогов и процентов
EBITDA Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization Прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации
ЕВТ Earnings Before Tax Прибыль до уплаты налога
ЕР Economic Profit Экономическая прибыль
ER Excess Return Избыточная доходность компании
EVA Economic Value Added Экономическая добавленная стоимость
MCVA Modified Cash Value Added Модифицированная добавленная стоимость денежного потока
MV Market Value Рыночная стоимость компании
MVA Market Value Added Рыночная добавленная стоимость
NO PAT Net Operating Profit After Tax Чистая операционная прибыль после уплаты налогов
OCF Operating Cash Flow Операционный денежный поток
OCFD Operating Cash Flow Demand Требуемый операционный денежный поток
ROI Return on Investment Доходность инвестиций
TBR Total Business Return Совокупная доходность бизнеса
TSR Total Shareholders Return Поная доходность акционеров
VBM Value-Based Management Управление стоимостью компании
WACC Weighted Average Cost Of Capital Средневзвешенная стоимость капитала
ЖБМ Жестяно-баночная мануфактура
КИС Корпоративная информационная система
КФУ Ключевой фактор успеха
Сокращенное наименование Поное наименование осм Офис стратегического менеджмента сосп Стоимостно-ориентированная система показателей ссп Сбалансированная система показателей
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Самбурский, Александр Михайлович, Екатеринбург
1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О Целеустремленных системах. М.: КИ, 2008. - 272 с.
3. Алексеенко В.Б. Организация и управление промышленным предприятием. М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2005. -96с.
4. Белоглазова Г.Н., Кроливецкая JI.P, Савинская H.A. Банковское дело: учебник для вузов. М.:Финансы и статистика, 2008. -591 с.
5. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: Инфра-М, 1999. - 298 с.
6. Битюцких В. Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2007. Ч 224 с.
7. Бишоп Д.М., Фрэнк Э. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Создание стоимости в частных компаниях. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-336 с.
8. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М: Олимп-Бизнес, 2007. - 1008 с.
9. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. полный курс. 1-2 том.- М.: Экономическая школа, 1997. 1166 с.
10. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath&Partners; пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 480 с.
11. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 416 с.
12. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению: учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496 с.
13. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Ч М.: ВлаДар, 1993.-327 с.
14. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Эскиндаров М.А., Тазихина Т.В., Иванова E.H., Щербакова О.Н. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ч М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. 544 с.
15. Дамодоран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Паблишере, 2010. - 1344 с.
16. Джевонс У.С. Деньги и механизм обмена. М.: Социум, 2006. - 192 с.
17. Джонс Д.Д., Уест Т.Л. Пособие по оценке бизнеса. М.: Квинто-консатинг, 2003. - 764с.
18. Дипиаза С.А., Эккз Р.Дж. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 216 с.
19. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001. -480 с.
20. Дроненко Д.М. Теория организации: учебное пособие. Вогоград: Вог ГТУ, 2004. - 59 с.
21. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007. - 432 с.
22. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. -М.: Изд-во Урал. Гос. экон. Ун-та, 2000. 48 с.
23. Егерев И.А. Стоимость бизнеса. Искусство управления. М.: Дело, 2003. -480 с.
24. Заман А. Репутационный риск. Управление в целях создания стоимости. -М.: Олимп-Бизнес, 2008. 416 с.
25. Иванов И.В., Баранов В.В. Оценка бизнеса. Методы и модели оценки стоимости предприятий традиционных и наукоемких отраслей. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 168 с.
26. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2006 Ч 320 с.
27. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2007. -512 с.
28. Каплан Р., Нортон Д. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей. Ч М.: ООО И.Д.Вильяме, 2006. 384 с.
29. Каплан Р., Нортон Д., Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 416 с.
30. Карлофф Б. Деловая стратегия: понятия, концепция, символы. М.: Экономика, 1991. - 238 с.
31. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК-пресс, 2002. - 224 с.
32. Кемпбел Э., Лачс Кэтлин С. Стратегический синергизм. Ч М.: Питер, 2004.-416 с.
33. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003. - 352 с.
34. Козырь Ю.В. Особенности оценки бизнеса и реализации концепции VBM. М.: Квинто-Консатинг, 2006. - 288 с.
35. Коттер Д. Впереди перемен. М.: Олимп-Бизнес, 2007. - 256 с.
36. Коупленд Т., Догофф A. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании. Ч М.: Эксмо, 2009. -384 с.
37. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд.,перераб. и доп. М.: Олимп-Бизнес, 2007. - 576 с.
38. Криворотов В.В., Мезенцева О.В. Управление стоимостью. М.: Олимп-Бизнес, 2005.- 111 с.
39. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2008. - 575 с.
40. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004. Ч 478 с.
41. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок. М.: Питер, 2004. - 800 с.
42. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: Инфра-М, 2000. - 686 с.
43. Макеев Р.В. Постановка систем внутреннего контроля: от проверок отчетности к эффективности бизнеса. М.: Вершина, 2008. - 296с.
44. Маркс К. Капитал. Квинтессенция всех томов Капитал в одной книге Ч М.: Ком Книга, 2010. 416 с.
45. Мартин Д., Петти В. VBM управление, основанное на стоимости: корпоративный ответ революции акционеров. Ч Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. - 272 с.
46. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. - 234 с.
47. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? M.: Вершина, 2004. - 272 с.
48. Мескон М., Альберт М., Хедоурин Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.-704 с.
49. Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: ИНФА-М, 2010. - 624 с.
50. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. -М.: ИНФА-М, 2004. 648 с.
51. Пол Дж., Гари Э. Менеджмент, основанный на ценности. Как обеспечить ценность для акционеров. М.: Инфра-М, 2009. - 190 с.
52. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 715 с.
53. Пумпянский Д.А. Развитие конкурентных преимуществ корпоративных структур: теория, методология, практика. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 374 с.
54. Райзберг Б.А., Лозовский JI.UI., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра -М, 2007. - 495 с.
55. Ребрин Ю.И. Управление качеством: учебное пособие. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2004. - 174 с.
56. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.
57. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса. М.: Маросейка, 2007. - 448 с.
58. Симионова Н.Е., Симионов Р.Ю. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: МарТ, 2004. - 464 с.
59. Скотт М. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М.: Олимп-бизнес, 2005. - 432 с.
60. Слиньков В.Н. Стратегическое планирование на основе сбалансированной системы показателей. Стратегический контроль. Практические рекомендации. М.: Дакор, 2008. - 384 с.
61. Смит А., Петти В, Рикардо Д. Антология экономической классики -М.:Эконов, 2000. 475 с.
62. Теория управления/ под ред. А. Гапоненко, А. Панкрухина, 2003. 558 с.
63. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
64. Тьюз Р. Дж., Брэдли Э.С., Тьюз Т.М. Фондовый рынок. М.: Инфра-М, 2001.-648 с.
65. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2000. - 360 с.
66. Феррис К., Пешеро Б. Оценка стоимости копании: как избежать ошибок при приобретении. М.: Вильяме, 2003. - 256с.
67. Фляшнер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе. М.: БИНОМ. Лаборатория знания, 2005.-541с.
68. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, Са1а1аху, 1993. -704 с.
69. Хервиг Р.Ф., Шмидт В. Сбалансированная система показателей. М.: Омега-Л, 2006. - 144 с.
70. Хоуп Д. Финансовый директор новой эпохи. Как финансовый управляющий может изменить свою роль и обеспечить успех компании на рынке. СПб.: Вершина; 2007. - 304 с.
71. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2007. - 1040с.
72. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Ч М.: Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 197 с.
73. Шмален Г. Основы и проблемы управления предприятием. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.
74. Штерн К., Сток Д. Стратегии, которые работают: Подход ВСв .- М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. 496 с.
75. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008. - 864 с.
76. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. -М.: Дело и Сервис, 2003. 320 с.
77. Эккз Р.Дж., Герц Р.Х., Киган Э.М., Филипс Д.М.Х. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 400 с.
78. Ямпольская Д, Зонис М. Менеджмент. СПб.: Нева, 2008. - 288 с.1951. Диссертации
79. Бондаренко А. Оценка эффективности предпринимательской деятельности на основе стоимостного анализа: дис. . канд. экон. наук. М., 2006.
80. Жаворонкова Е. Н. Стратегический контроль в антикризисном управлении: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2007.
81. Зверев О. А. Инновационная политика коммерческих банков: автореф. дис. . .д-ра экон. наук. М., 2008.
82. Илатовский В. В. Совершенствование организации управления судоходной компанией: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2007.
83. Кабанов В.Н. Диагностический анализ надежности экономической системы промышленной организации на основе сбалансированной системы показателей: автореф. дис. . канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2007.
84. Камухамедов Р. И. Разработка методических основ оценки эффективности системы управления предпринимательскими структурами: авторефе. дис. .канд. экон. наук. Астрахань, 2006.
85. Лиджиев Т.А. Особенности развития человеческих ресурсов аудиторских организаций России: автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2006.
86. Статьи в периодических изданиях
87. Баранов И.Н. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д. Нортона // Российский журнал менеджмента. -2004.-ЖЗ.- С. 63-70.
88. Бондаренко А. Стоимостное мышление //Маркетолог-2006 № 8.
89. Браверманн А., Цветков В. Ещё один фактор капитализации // Эксперт. -2002 .-№43.
90. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник МсКтзеу.-2003.- №1(3).
91. Ивашковская И.В. Управление-, стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента-2004- № 4.-С.113-132.
92. Ивашковская И.В., Запорожский А.И. Оценка деятельности российских компаний в системе управления стоимостью: возможности модифицированной модели добавленной стоимости потока денежных средств (MCVA) // Аудит и финансовый анализЧ2007 Ч №6.
93. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Управление стоимостью компании // Вестник McKinsey-2006- №1-2.
94. Пинмен А., Сугианнис Т. Сравнение подходов, основанных на дивидендах, денежных потоках и прибылях, к оценке собственного капитала // Российский журнал менеджмента.-2005.- №4.
95. Самохвалов В. Как определить . ключевые финансовые факторы стоимости? //Управление компанией-2004-№5.
96. Сертаков А.С., Управление временем в проекте по внедрению системы сбалансированных показателей // Менеджмент в России и за рубежом.-2005.- №6.
97. Теплова Т.В; Корпоративные финансы в России: перспективы и реальность //Управление корпоративными финансами-2004 -№3.
98. Турманидзе Т. Методические вопросы оценки эффективности инвестиций // Инвестиции в России. 2005. - №2
99. Эрбар Дж.С. Революция EVA // Российский журнал менеджмента.Ч 2005.-№4.
100. Издания на иностранных языках
101. Ameels A., Bruggeman W., Scheipers G. Value-Based Management: An Integrated Approach to Valu Creation. A Literature Review. 2002
102. Biddle G., Bowen R., Wallace J. Evidence on EVA // Journal of Applied Corporate Finance.1999. Yol. 12, №2
103. Birchard B. Mastering the New Metrics // CFO.October 1994/P. 30-38
104. Birchard B. Metrics for the Masses // CFO, May 1999, P. 75-80
105. Booth R. Avoiding pitfalls in investment appraisal // Management Accounting, November1999, P.22-23
106. CFO. Architect of the Corporate Future. PriceWaterhouseCoopers. JohnWiley&Sons, 2001
107. Courntey H.G., Kirkland J., Viguerie S.P. Strategy under uncertainty // The McKinsey Quarterly. 2000. №.3.
108. Discussing the Revolution in Corporate Finance. The Stern Stewart Roundtables. Ed. By D.H. Chew, Jr.Blackwell Business Series, 1999
109. Ehrbar A. Using EVA to Measure Performance and Assess Strategy // Strategy & Leadership, May/June 1999. Vol. 27 (3), P. 20-24
110. Freeman E., McVea J. A Stakeholder Approach to Strategic Management // The Darden School, University of Virginia. Working Paper. №01-02
111. Froud J., Haslam C., Johal S., Williams K. Shareholder value and financialization: consultancy promises, management moves // Economy and Society. February 2000.№29 (1). P. 80-110
112. Grinblatt M., Titman Sh. Financial Markets and Corporate Strategy Solutions Manual. McGraw-Hill/Irwin, 2002
113. Hevert T. Real options primer: A practical synthesis of concepts and valuation approaches. // Journal of Applied Corporate Finance. 2001. Vol.14, №.2, Summer. P.25^10
114. Howell R. Fixing financial reporting: Financial statement overhaul // Financial Executive/March/April 2002.Vol. 18 (2). P.40-42
115. Howell R. Tying free cash flows to markets valuations. // Financial Executive. May 2002.Vol. 18 (3).P. 17-19
116. Hubbard R.G. Investment under uncertainty: keeping one's options open. // Journal of Economic Literature. December, 1994. Vol.32. P. 1816 1831
117. Jensen M. The Agency Costs of Free Cash Flow: Corporate Finance and Takeovers // American Economic Review. May 1986. Vol. 76, №2. P. 323-329
118. Jensen M. The Efficiency of Takeovers // The Corporate Board, Semtember/October, 1985, P. 16-22
119. Jensen M. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Corporate Finance/Fall 2001 /Vol. 14, №3,, pp. 8-21
120. Jensen M., Chew D. US Corporate Governance: Lessons from the 1980's. // Jensen M. A Theory of the Firm: Governance, Residual Claims and Organizational Forms. Harvard University Press, December 2000.
121. Jensen M., Warner J. The Distribution of Power Among Corporate Managers, Shareholders and Directors // Harvard NOM Research Paper. December 2000. 30 p.
122. Kaplan R.S. The Balanced Scorecard: Enhancing the McKinsey 7-S Model // Balanced Scorecard Report. March 2005.
123. Kaplan R.S., Norton D.P. Creating the Office of Strategy Management // Harvard Business Review. October 2005, P. 72-80
124. Kaplan R.S., Norton D.P. Measuring the Strategic Readiness of Intangible Assets // Harvard Business Review. February 2005
125. Kleiman R. Some New Evidence on EVA // Journal of Applied Corporate Finance. 1999.Vol. 12. №2.
126. Koller T. What is value-based management? // The McKinsey Quarterly. 1994. P. 87-10.
127. Martin J., Petty W. Value-Based Management: The Corporate Response to the Shareholder Revolution. Oxford University Press, 2000. - 249p.
128. McTaggart J., Kontes P., Mankins M. The Value Imperative: Managing for Superior Shareholder Returns.NY.: The Free Press, 1994. 367 p.
129. O'Byrne S. EVA and Its Critics // Journal of Applied Corporate Finance. 1999.Vol.12, №2.
130. Ottosson E., Weissenrieder F. CVA, Cash Value Added a new method for measuring financial performance // Gothenburg Studies in Financial Economics, Study. 1996.№1, 10 p.
131. Rappoport A. Creating Shareholder Value. The New Standard for Business Performance. The Free Press, New York, 2000
132. Stern J., Shiely J., Ross I. The EVA Challenge: Implementing Value-Added Change in an Organization. John Wiley, 2001
133. Stewart B. EVA: Fact and Fantasy // Journal of Applied Corporate Finance. 1994. Vol.7, №2.
134. Stewart B. How to Fix Accounting Measure and Report Economic Profit. // Journal of Applied Corporate Finance. 2003. vol.15, №3, P.63-82
135. Stewart B. The Quest for Value. New York: HarperCollins, 1991
136. Stewart St. Round Table on Financial Strategy for Middle Market Companies // Journal of Applied Corporate Finance. 2000. Vol.12, №4.
137. Stewart St. Round Table on EVA and Corporate Outsourcing // Journal of Applied Corporate Finance.2000. vol.13. №1.
138. Tully S. The EVA Advantage // Fortune. March 29. 1999. P.210.
139. Walter Т., Johanson H., Dunleavy J. Hjelm E. Reinventing CFO. Moving from Financial Management to Strategic Management. McGraw-Hill, 2000
140. Weaver S. Measuring Economic Value Added: A Survey of the Practices of EVA Proponents // Journal of Applied Finance. 2001.№11.
141. Weissenrieder F. Value-Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added? // Gothenburg Studies in Financial Economics, Study 1997.№3. 42 p.1. Интернет-ресурсы145. Государственные дела политика Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления затратами промышленного предприятия
- Адаптационный механизм управления потенциалом промышленного предприятия
- Разработка механизма управления рисками промышленных предприятий на основе методов страховой защиты
- Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий