Совершенствование механизма распределения доходов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Воронова, Юлия Петровна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма распределения доходов"
На правах рукописи
ВОРОНОВА ЮЛИЯ ПЕТРОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
Специальность 08 00 01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа 2007
003177462
Работа выпонена в Восточном институте экономики, гуманитарных наук, управления и права, г Уфа
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Нусратулин Вил Касимович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, доцент
Степанова Татьяна Евгеньевна
Защита состоится 25 декабря 2007 г в 12 час на аседании диссертационного совета Д 212 214 01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу ул Советской Армии, д 141, ауд 325, г Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 23 ноября 2007 г
кандидат экономических наук, доцент Силантьев Вадим Борисович
Ведущая организация - Оренбургский государственный
аграрный университет
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность, темы исследования. Проблему справедливого распределения доходов можно по праву отнести к вечно актуальным, поскольку любая общественная система в процессе своего функционирования стакивается с противоречием между общественным характером производства и обособленным характером потребления И от того, как будет решаться данное противоречие, во многом зависят не только динамичность системы и ее социальная стабильность, но и материальное благополучие каждого отдельного члена общества
В России в процессе перехода к рыночным отношениям система распределения доходов складывалась стихийно, в основном повинуясь законам первоначального накопления капитала В результате у большей части населения реальные доходы резко сократились, примерно треть населения России оказалась за чертой бедности. В то же время происходили концентрация капитала и рост доходов у относительно небольшой группы людей, т е процессы социально-экономического расслоения происходили весьма интенсивно и к концу 1990-х гг достигли критических размеров
Чрезмерная дифференциация доходов повлекла за собой ряд негативных последствий, среди которых
- недостаточность и искажение структуры совокупного потребительского спроса, являющегося одним из важнейших стимулов развития производства;
- инвестиционная пассивность населения вследствие отсутствия сбережений у значительной его части,
- сокрытие крупных доходов и "бегство" капитала за рубеж,
- консервация низкого уровня жизни определенной части населения со всеми вытекающими отсюда отрицательными социальными последствиями;
- малочисленность среднего класса, являющегося во всех развитых государствах гарантом экономической, политической и социальной стабильности,
- отсутствие социального согласия, негативная оценка существующего общественного строя и деятельности государственной власти со стороны большинства населения.
Наличие данных явлений, а также тот факт, что дифференциация доходов не снижается, а возрастает, несмотря на имеющийся экономический рост, являются доказательствами низкой эффективности проводимой государством политики доходов и заработной платы Очевидно, что
эта политика дожна быть более продуманной, целенаправленной и решительной Причем одним только перераспределением средств через государственный бюджет проблему решить невозможно, необходимо изменить саму динамику распределительных отношений, искоренив господствующую в них социальную несправедливость Но прежде следует подвергнуть анализу существующий механизм распределения доходов, выявить факторы, влияющие на процессы распределения с тем, чтобы разработать теоретически обоснованные рекомендаций по его совершенствованию Все это делает актуальной тему диссертационного исследования и определяет его цель
Степень изученности проблемы. Проблема справедливого распределения доходов являлась предметом размышлений и дискуссий еще с античных времен (Платон, Аристотель) С тех пор практически ни одна экономическая школа не обошла своим вниманием этот вопрос Но наиболее подробно и глубоко проблема распределения доходов была рассмотрена классической (Д Рикардо), неоклассической (А Маршал, Дж Б. Кларк) школами и в трудах К Маркса, где она занимает центральное место Весомый вклад в теорию и практику формирования социально справедливой системы распределения доходов внесли идеологи социального рыночного хозяйства X. Ламперт, О Нель-Бройнинг, Л Эрхард
Однако проблему нельзя считать до конца изученной и решенной. Вопрос справедливого распределения доходов можно, пожалуй, отнести к вечно актуальным Поэтому и в трудах современных ученых рассматриваются те или иные аспекты распределительных отношений
Общим проблемам распределения доходов посвящены работы А Апатова, В Бобкова, Д Львова
Проблемы распределения дохода между трудом и капиталом и формирования уровня заработной платы рассматриваются в работах С и А Никитиных, Б П Плышевского, В Ракоти, В. Смирнова, Н Розановой, Ф Хельмедага, Р Яковлева и ряда других
Заметный вклад в теорию ренты внесен такими учеными, как В А Воконский, Д А Ворчестер, Э Дж Долан и Д Ливдсей, А В. Заостров-цев, В.В Коршунов, В К Нусратулин, А Ослунд,Г Т алок, Р. Толисон
Рассмотрение теоретических аспектов образования и нормирования прибыли можно найти в работах В К Нусратулина. И С Ульянова, Р Цвылева
В то же время необходимо отметить, что наиболее поные и тщательно разработанные теории распределения (в частности, марксистская и неоклассическая) не в силах дать убедительное объяснение тенденциям распределения доходов, действующим в современном обществе Ис-4
следования же большинства современных авторов скорее касаются отдельных аспектов распределительных отношений, не затрагивая при этом глубинных основ механизма распределения и не складываясь в цельную, научно обоснованную теорию
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются развитие теоретических, методологических и научно-практических основ исследования механизма распределения доходов и выработка направлений его совершенствования Поставленная цель требует решения следующих задач
- критически проанализировать методологические подходы к исследованию механизма распределения доходов и выявить среди них те, которые наиболее адекватно отражают современные тенденции функционального распределения,
- проанализировать действующий в России и других странах механизм распределения доходов, выявить факторы, влияющие на процессы распределения, а также недостатки существующих моделей распределения,
- рассмотреть и классифицировать источники экономической прибыли;
- обосновать необходимость и целесообразность государственного вмешательства в процессы распределения,
- разработать теоретические основы и практические меры по совершенствованию механизма распределения доходов
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08 00 01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1 1 "Политическая экономия" пункта "Структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы"
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является распределение доходов в рыночной экономике Предмет исследования -распределительные отношения в условиях перехода к постиндустриальной экономике
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков мировой экономической мысли, а также концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов
При выпонении диссертационной работы в рамках эволюционно-диалектического подхода использовались методы научного абстрагирования, экономического, функционального, структурного и статистического анализа, а также эконометрические и графические методы обработки и обобщения информации
Эмпирической базой исследования, обеспечившей достоверность теоретических выводов, послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, а также данные, опубликованные в периодических научных и монографических изданиях
Рабочая гипоте }а диссертации заключается в том, что основополагающей причиной неравенства в распределении доходов является неравномерное распределение разнокачественных экономических ресурсов между субъектами экономической деятельности При этом вопреки утверждениям неоклассической и ряда других теорий, свободного перелива ресурсов между отраслями и видами деятельности не происходит в силу существования ряда препятствий, главное из которых - монополизм Монопольное владение любым редким ресурсом приносит обладателю такового рентный доход, понимаемый как чистый доход от владения неким ресурсом, превышающий его альтернативную стоимость Перманентное существование в экономической системе различных по источникам и размерам видов рент обусловливает неравновесие в распределении доходов, которое означает, что одни экономические субъекты (получатели рентных доходов) находятся в высокоприбыльной части экономики, другие (не имеющие доступа к редким ресурсам) довольствуются прибылью в пределах нормальной либо вовсе оказываются в убытке, причем данные позиции являются устойчивыми Поэтому задача государства - на законодательной основе обеспечить баланс интересов экономических субъектов в отношениях распределения, по возможности нивелируя объективно возникающее неравенство распределения доходов
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем 1 Систему распределения доходов между отраслями и предприятиями следует рассматривать как неравновесную Неравновесность в данном случае означает устойчивую неравномерность распределения доходов, отсутствие тенденции к их выравниванию
2. Причина неравномерности распределения доходов между хозяйствующими субъектами - образование у ряда из них того или иного вида экономической ренты В современной экономике наиболее высокие доходы обеспечиваются за счет сочетания монопольной и внешнеэкономической рент, в развитой постиндустриальной экономике, кроме того, огромное значение играет инновационная рента (квазирента), значение же природной ренты - снижается
3 Наиболее значимым с точки зрения общественного и научно-технического прогресса источником экономической прибыли является совместный интелектуальный труд всех участников общественного производства, что приводит к мысли о необходимости доступа трудовых колективов к распределению прибыли. 6
4 Порядок распределения дохода между трудом и капиталом определяется в пользу последнего, доказательством чего является пропорциональное несоответствие уровней рентабельности, производительности труда и ставок заработной платы как в разных социально-экономических системах, гак и рамках одной страны в разные периоды ее развития Заработная плата в большей степени подвержена колебаниям экономической конъюнктуры, а норма прибыли остается относительно стабильной Однако в ходе общественного и производственного прогресса происходит достижение компромисса между интересами труда и капитала, демократа $ация собственности на средства производства, смешение различных видов факторных доходов
5 Механизм функционального распределения может и дожен быть скорректирован с цепью придания ему большей социальной направленности и снижения чрезмерной дифференциации доходов, в частности путем повсеместного внедрения систем участия в прибылях предприятий, законодательного регулирования минимального размера заработной платы и ее дифференциации, дифференцированного подхода к налогообложению прибыли и прочих доходов
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем
- посредством методов эконометрического анализа доказана устойчивость межотраслевой дифференциации доходов и обоснована методологическая целесообразность рассмотрения механизма распределения доходов с позиций неравновесной экономической теории,
- конкретизировано понятие экономической ренты выделено три вида ренты - монопольная рента, природная рента, внешнеэкономическая рента, а также инновационная квазирента. Выявлено, какие виды рент приносят наибольший доход в условиях российской экономики;
- в качестве наиболее прогрессивного источника экономической прибыли выделен интелектуальный труд и тем самым подведена теоретическая основа под разработку и реализацию планов участия трудовых колективов в прибылях,
- выявлена динамика производительности труда, заработной платы и уровня рентабельности в отраслях российской экономики, на основе чего доказана фактическая приоритетность распределения дохода в пользу капитала и обоснована необходимость государственного регулирования уровня заработной платы в рыночной экономике,
- разработаны основные направления корректировки механизма функционального распределения, способные придать ему большую социальную направленность и сни шть чрезмерную дифференциацию доходов
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ряда концептуальных положений, содержащихся в диссертации, для разработки мер по снижению чрезмерной дифференциации доходов населения с целью достижения социального равенства и справедливости
Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам "Экономика", "Экономическая теория", "Мировая экономика и международные экономические отношения", "Политика доходов и заработной платы"
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на пяти всероссийских научно-практических конференциях. "Теория и практика программного развития регионов" (Уфа, 25 -26 ноября 2004 г), "Образование и национальная безопасность России проблемы, взаимосвязи, перспективы" (Уфа, февраль-апрель 2005 г), "Информатизация учебного процесса и ее влияние на повышение качества образования" (Уфа, февраль - апрель 2006 г ), "Неравновесный подход в анализе экономики теория и практика" (Уфа, 22-23 сентября 2006 г ), Третьей всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 15-18 октября 2005 г), международной научно-практической конференции "Проблемы современной экономической теории" (Уфа, 10-11 мая 2007 г) и дважды - на методологических семинарах, проводимых кафедрой экономической теории ВЭГУ.
Отдельные положения и результаты, полученные в ходе исследования, были использованы в учебном процессе факультета экономики, информатики и управления ВЭГУ в преподавании курсов "Экономика", "Экономическая теория", "Мировая экономика и международные экономические отношения", "Политика доходов и заработной платы".
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 10 работах общим объемом 2,3 печ. л , в том числе одна публикация - в издании, рецензируемом ВАК
Структура работы. Диссертация состоит из вьедения, двух пав, заключения, списка использованной литературы и приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе "Механизм формирования и распределения доходов: теоретико-методологический аспект" анализируются взгляды различных экономических школ на распределение доходов, в теоретико-методологическом аспекте рассматривается экономическая природа доходов, их источники, факторы, влияющие на их величину и динамику, тенденции развития отношений распределения, основные подходы к проблеме их государственного регулирования 8
Следует заметить, что среди существующих на сегодняшний день теорий распределения наиболее влиятельной остается неоклассическая, несмотря на очевидное несоответствие ее основных положений реальным тенденциям развития отношений распределения В частности, та огромная и к тому же усиливающаяся дифференциация доходов, сложившаяся в ряде стран, в том числе и в России, не поддается убедительному объяснению с позиций неоклассической, равно как и других общеизвестных теорий.
Как известно, в основе неоклассической теории лежит представление о рыночной экономике как совершенно конкурентной и равновесной системе, важнейшим же показателем того, что рыночная система находится в состоянии равновесия, является постоянное выравнивание норм прибыли Однако в реальной хозяйственной практике прибыль нормируется в разных отраслях, у разных экономических субъектов по-разному Объективные факты свидетельствуют о том, что у одних экономических субъект ов образуется прибыль, превышающая нормальную, причем это превышение зачастую носит устойчивый характер, другие довольствуются прибылью на уровне нормальной, те в размере, возмещающем затраты капитала в соответствии со средней процентной ставкой, у третьих же вовсе образуется убыток Поэтому систему распределения доходов между экономическими субъектами, имеющую место в реальности, было бы логично определить как неравновесную, подразумевая под неравновесием устойчивое неравенство в распределении доходов Проилюстрировать же эту систему можно при помощи графической модели неравновесной экономики В К Нусратулина (рис. 1)
Стоимостные показатели
Ранжированный ряд
товаропроизводителей
Рис 1 Неравновесная модель распределения прибылей и убытков
На рисунке линия В1В2 очерчивает ранжированный ряд себестоимо-стей производства продукции (бухгатерских издержек) рассматри-
ваемых предприятий в расчете на рубль их выручки, линия А1А2 - ранжированный ряд цен производства (экономических издержек) тех же предприятий - также в расчете на рубль их выручки, линия С^Сг - константа, равная денежной единице Валовые стоимостные показатели откладываются при этом вглубь рисунка по оси аппликат
В результате
- квадрат ОС]С2М обозначает совокупную выручку рассматриваемых предприятий,
- трапеция ОА^А.И - совокупную цену производства (совокупные экономические издерж ки);
- трапеция ОВ^гМ - совокупную себестоимость (совокупные бухгатерские издержки),
- четырехугольник А1А2В|В2 - совокупную нормальную прибыль,
- треугольник А2ЕС2 - совокупную экономическую прибыль;
- треугольник А1ЕС1 - совокупный убыток
В представленной модели у разных экономических субъектов обра-зу-ется разная не только по массе, но и по норме прибыль - нет единой для всех нормы себестоимости, как и единой нормы прибыли, что адекватно отражает существующую картину распределения прибылей и убытков
В чем же причина устойчивого нахождения ряда экономических субъектов в высокоприбыльной части неравновесной экономики? Методологически наиболее продуктивным представляется подход, согласно которому причина неравномерности распределения доходов между хозяйствующими субъектами - образование у ряда из них того или иного вида экономической ренты или квазиренты, понимаемой как сверхдоход, возникающий в результате монопольного владения редким (ограниченным) ресурсом На наш взгляд, можно выделить следующие виды рент
В первую очередь - это монопольная рента Действительно, именно монополии имеют возможность завышать цену на свою продукцию относительно понесенных издержек (явных и неявных), зарабатывая таким образом сверхприбыль Ограничителем в этом случае является лишь эластичность спроса, которая, как известно, зависит от многих факторов, но очевидно, что чем больше доля фирмы на рынке, тем ниже эластичность спроса на ее продукцию и соответственно выше норма прибыли При этом эластичность спроса на всю группу отраслевой продукции гораздо ниже, чем на ее отдельные виды, что открывает еще большие возможности для получения сверхприбылей Вступая в гласный или негласный сговор по поводу уровня цен и объемов производства, заинтересованные субъекты таким образом способствуют закреплению моно-10
польной сверхприбыли, которая в этом случае приобретает характер ренты - устойчивого дохода, возникающего в результате эксплуатации некоего ограниченного ресурса В качестве ограниченного ресурса в данном случае выступает рыночная власть. Фактически происходит перераспределение дохода в пользу высокомонополизированных структур путем неэквивалентного обмена с другими отраслями через диспаритет цен
Инновационная (интелектуальная, научно-техническая) рента. Стремление к получению этого вида ренты побуждает крупные компании направлять колоссальные средства на научные, инженерные и дизайнерские разработки, а более мекие - искать свою "нишу" на рынке В результате поиска инновационной ренты появляются новые виды товаров и услуг, совершенствуется качество уже известных, снижаются издержки производства, поэтому инновационная рента приносит выгоду не только ее получателю, но и обществу в целом Часто этот вид ренты обозначается в экономической литературе как квазирента, чем подчеркивается, во-первых, ее "рукотворное" происхождение, во-вторых, временный характер Действительно, вследствие того что научно-технические достижения, любые знания, информация имеют тенденцию к быстрому распространению, инновационная рента носит преходящий характер, она со временем как бы "размывается", подтакивая фирмы ко все новому поиску Надо заметить, что чем выше уровень экономического развития страны, тем большую роль играет в ней интелектуальная рента Так, по некоторым оценкам, в Японии 90 % крупных состояний создано интелектуальным трудом, в США - 80, в Англии - 63, в России - всего 4% Действительно, среди отраслей российской промышленности, имеющих высокий уровень рентабельности, наукоемких отраслей мы не найдем
Зато весьма высокий уровень рентабельности имеет топливная промышленность - отрасль, в которой образуется природная рента. Так, ЦЭМИ РАН проводились расчеты вклада каждого из производственных факторов в создание российского ВНП. Расчеты проводились с использованием мировых цен, отражающих объективную полезность на основе потребностей мировой экономики Выяснилось, что труд и капитал играют в российской экономике незначительную роль в мировых ценах их эффективности в среднем хватает лишь на простое воспроизводство Но природные факторы в России весьма продуктивны почти вся прибыль народного хозяйства создается за счет ренты с природных ресурсов. И это неудивительно- ведь производственные фонды в основной массе устарели и не представляют ценности в условиях открытой экономики, а соответственно низка ценность и плохо вооруженного труда Этим от-
части объясняется и столь огромный разрыв в уровнях рентабельности и заработной платы между топливной промышленностью и сельским хозяйством, в которых, по идее, дожна образовываться природная рента Несмотря на то, что земля продуктивна уже по определению, в современных условиях для того, чтобы извлечь ренту, надо вложить в сельскохозяйственное производство значительные объемы капитала. И чем больше и качественнее этот капитал, тем больше получаемая рента Таким образом, можно сказать, что в современной высокотехнологичной экономике значение дифференциальной ренты I снижается, а дифференциальной ренты II - возрастает Учитывая слабую техническую вооруженность отечественного сельского хозяйства, неудивительно, что его продукция (за редким исключением) не имеет выхода на внешний рынок, при том что в Россию ввозится огромное количество импортного продовольствия, оказывающего существенную конкурентную нагрузку на отечественное аграрное производство Получается, что иностранные производители продовольствия реализуют возможность получения ренты (в том числе и на российском рынке), а наши - нет
И здесь мы вплотную подходим к еще одному виду ренты, которую, на наш взгляд, необходимо ввести в экономическую теорию и учитывать при анализе хозяйственных процессов. Это внешнеторговая рента Шведские экономисты Э Хекшер и Б Олин еще в 30-х гг прошлого века обосновали теорию, согласно которой страны экспортируют те товары, производство которых базируется на относительно избыточных, а значит, относительно дешевых факторах производства. Мы же хотим акцентировать внимание на том, что, используя в производстве относительно дешевые национальные ресурсы и соответственно имея относительно низкие затраты, экспортирующие фирмы продают продукцию на мировом рынке по ценам, отражающим среднемировые затраты. Таким образом происходит реализация рентных преимуществ национальной экономики на международном уровне Заниженный курс национальной валюты (что характерно, в частности, для рубля) приносит экспортирующим компаниям допонительную прибыль
Образование внешнеэкономической ренты в неравновесной модели экономики показано на рис 2, где прямоугольник ОС^СуМ - совокупная выручка товаропроизводителей в условиях закрытой (автаркичной) экономики, определяемая национальным уровнем цен, ОБ^К - совокупная выручка товаропроизводителей, поставляющих продукцию на мировой рынок, определяемая мировым уровнем цен, Е2Е|С202 - совокупный объем внешнеэкономической ренты
Стоимостные
показатели А, 1
Ранжированный ряд товаропроизводителей
Рис 2 Образование внешнеэкономической ренты в неравновесной модели экономики
Для определения величины внешнеэкономической ренты может быть испопьзована следующая формула
где Я;, - величина внешнеторговой ренты,
<2ехР - количество экспортируемой продукции в г-м году,
Рехр - экспортная цена единицы экспортируемой продукции в г-м году,
АТС- издержки на производство единицы данной продукции в г-м I оду,
АЫР - величина нормальной прибыли в расчете на единицу продукции в г-м
п - количество лет в рассматриваемом периоде
Надо заметить, что все перечисленные виды рент находятся в тесной взаимосвязи, они обусловливают и усиливают друг друга Действительно, получение фирмой монопольной ренты позволяет инвестировать средства в научные, технические разработки, привлекать к работе самые лучшие кадры и таким образом добиваться возникновения инновационной ренты Монопольная рента в сочетании с природной либо инновационной позволяют компаниям расширять поле своей деятельности до международных масштабов, в результате чего возникает внешнеторговая рента Кроме того, монопольные прибыли дают широкие возможности для реализации рентоориентированного поведения, так как позволяют
Ъа^Р^АТС-АНР)
направлять значительные средства на лоббирование с целью сохранения ренты - и это является допонительным фактором получения стабильно высоких доходов
Критически проанализировав с точки зрения вклада в общественное благосостояние рассмотренные выше виды рент, можно прийти к выводу, что только одна из них не является результатом объективно складывающихся обстоятельств или перераспределения доходов от одних экономических субъектов к другим, а возникает как результат целенаправленного качественного улучшения применяемых ресурсов - это инновационная рента. Именно стремление к получению этого вида ренты (квазиренты) способствует научно-техническому прогрессу и росту общественного благосостояния Что же является источником возникновения этого вида ренты и соответствующей ей экономической прибыли9
Современная экономическая теория, низвергнув марксистский тезис о живом труде как единственном источнике прибавочной стоимости, пришла к выводу о том, что только в процессе взаимодействия труда и капитала происходит создание прибавочной стоимости При этом труд без техники, инструментов, безусловно, менее продуктивен, чем с их использованием, но в любом случае он сохраняет способность создавать новую стоимость, при том что техника без человека и его энергии абсолютно бесполезна Не следует также забывать, чго все материальные объекты, объединяемые понятием "основной капитал", созданы трудом человека, т е по отношению к труду капитал вторичен
В свою очередь, любое осмысленное действие, каковым является труд человека, начинается с замысла, идеи, т е интелектуальная деятельность первична по отношению к физическому труду, как и к труду с применением техники А в условиях научно-технического прогресса роль интелектуального труда в создании прибавочной стоимости еще более усиливается Действительно, для получения прибыли сверх нормальной необходимо либо предложить рынку качественно новый товар (услугу), отличный от субститутов, либо добиться снижения издержек производства Обе задачи решаются путем внедрения новой технологии, различных новаций, применения более качественного капитала, более квалифицирован-ного труда Первоосновой же всех этих улучшений, их двигателем является совместный интелектуальный труд Рыночная конкуренция подчеркивает, усиливает роль новых идей, решений, поощряя экономической прибылью тех предпринимателей, которые берут на вооружение новые идеи и воплощают их на практике, и оставляя с меньшей прибылью или вообще без нее предпринимателей, пассивных в плане восприятия и внедрения новшеств 14
Итак, капитал занимает в иерархии производственных факторов подчиненное место, он вторичен как по отношению к труду физическому, так и по отношению к труду интелектуальному Труд играет в этой иерархии фундаментальную, ключевую роль, а интелектуальный труд, кроме того, является двигателем экономического, производственного прогресса и главным источником прибыли Поэтому при распределении дохода владелец вещественного капитала дожен получить прибыль в рамках нормальной, соответствующую среднему уровню процентной ставки Вся же остальная прибыль дожна быть отнесена на долю труда, вменена ему, будь то труд предпринимателя, квалифицированного специалиста или рядового работника, работающего по найму - ведь все они "ответственны" за интелектуализацию производства, и прибыль своим существованием обязана их труду
На практике же все происходит с точностью до наоборот наемные работники получают фиксированную заработную плату, а весь объем прибыли присваивается владельцами капитала - и в таком порядке распределения добавленной стоимости также можно обнаружить элемент рентного дохода Рента в данном случае возникает в результате относительной редкости капитала по сравнению с наемным трудом и реализуется через минимизацию заработной платы и присвоение результатов производства (прибыли) собственниками капитала
Как известно, первый и важнейший фактор, создающий основу для определения стоимости труда, - это его производительность Действительно, из закона стоимости следует чем больше стоимость, созданная трудом за единицу времени, тем больше при прочих равных условиях доход хозяйствующего субъекта, что логичным образом создает тенденцию к повышению уровня заработной платы И многочисленные статистические данные подтверждают этот тезис
Но всегда ли уровень заработной платы соответствует ее производительности"? Попытаемся ответить на этот вопрос, используя понятийный аппарат неоклассической теории Построим график На оси абсцисс отложим количество используемого труда, на оси ординат - предельный продукт труда и зарплату Линия МР\У отражает убывающую предельную производительность труда, - соответствующую ей заработную плату (рис 3)
Допустим, заработная плата повышается до уровня \У[\У1 Из графика видно, что в этом случае произойдет сокращение объема производства (четырехугольник МРОЬ^О, прибавочного продукта (площадь фигуры и занятости (с Ь до 1^) Очевидно, что это невыгодно
ни предпринимателям, ни сокращенному персоналу, ни национальному хозяйству в целом Поэтому данная тенденция натакивается на достаточно мощное противодействие как со стороны рынка труда, который,
как известно, стремится к равновесию, так и со стороны предпринимателей, не заинтересованных в сокращении прибыли
Рис 3 Взаимодействие заработной платы с объемами производства, прибавочной стоимости и уровнем занятости
Если же цена труда падает до уровня \V2W2 - мы наблюдаем явное увеличение прибавочной стоимости (Мй^гА^г). При этом удешевление труда может способствовать некоторому увеличению занятости (до точки Ь2) и объема производства Факторы, автоматически приводящие ставку заработной платы к ее прежнему, справедливому уровню, в данном случае действовать не будут по нижеследующим причинам
Во-первых, это хроническая избыточность предложения труда по большинству его видов На этот факт обратил внимание К Маркс, отмечавший, что использование постоянного капитала на поную мощность оказывается, тем не менее, недостаточным, чтобы поглотить все имеющееся предложение труда Избыточное предложение труда, имеющее следствием хроническую безработицу, является фактором, сдерживающим рост заработной платы.
Во-вторых, это экономическая власть, которой обладает работодатель, явно заинтересованный в том, чтобы расходы на заработную плату составляли как можно меньшую величину Затраты на оплату труда, как известно, входят в состав себестоимости, следовательно, чем ниже заработная плата, тем выше, при прочих равных условиях, предпринимательская прибыль - во всяком случае, таков традиционный взгляд на проблему распределения дохода между трудом и капиталом И отсюда -пресловутый "антагонизм", отсутствие общности интересов между классами, несправедливость в распределении общественного продукта
Однако в современной социально-ориентированной экономике тенденции к занижению уровня заработной платы противостоит целый ряд общественных сил и факторов, выражающих интересы наемного труда Это и государственное воздействие на ставку заработной платы, и деятельность профсоюзов, и общая тенденция к гармонизации общественных отношений Уровень заработной платы как бы "подтакивается" вверх силами институционального порядка Кроме того, происходят процессы демократизации капитала, смешения различных форм факторных доходов, в структуре заработной платы все ярче проявляется рентная составляющая как результат вложения интелектуального капитала В результате прибыль и заработная плата перестают быть антагонистичными друг другу, достигается компромисс между интересами труда и капитала, ярким доказательством чего является происходивший на протяжении столетия в развитых странах постоянный рост средней реальной заработной платы, а также увеличение ее доли в структуре национального дохода.
Вторая глава "Распределение доходов в российской экономике и основные направления его совершенствования" посвящена рассмотрению процессов распределения в современной России Путем анализа статистических данных выявлен ряд тенденций в области распределения доводов, которые заключаются в следующем
1 Межотраслевая дифференциация доходов в российской экономике весьма существенна и, что принципиально важно, устойчива, межотраслевого выравнивания норм прибыли и ставок заработной платы не происходит Для подтверждения этого тезиса проанализируем показатели рентабельности отраслей, взятые в динамике (табл 1)
Таблица 1
Уровень рентабельности отраслей (по годам), %*
№ п/п 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 14,1 12,0 13,7 13,5 15,7 11,3 6,8 5,4 7,1
2 13,1 15,7 44,5 51,5 39,5 21,2 21,0 32,5 38,0
3 3,6 10,3 28,2 25,6 12,5 16,5 21,5 28,0 25,8
4 11,4 33,0 57,4 51,6 34,3 29,8 35,7 32,2 29,9
5 8,0 10,3 18,4 14,1 14,5 12,2 13,2 8,4 9,0
6 4,3 9,7 22,3 17,0 11,5 8,8 6,1 4,4 5,4
7 -5,5 5,0 23,9 16,5 11,5 9,2 7,6 4,6 4,8
8 -1,5 0,9 9,5 7,2 5,4 2,1 1,7 2,4 2,4
9 8,4 12,8 13,0 10,1 11,5 10,6 9,4 7,5 8,7
10 -20,9 -24,7 8,2 6,3 9,3 1,0 3,7 5,8 6,7
Окончание табл. I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 11,2 6,8 9,2 9,7 9,6 6,1 6.4 4,2 3,9
12 6,8 10,6 27,3 17,2 13.6 8.0 10,2 8,9 9,6
13 27,4 29,4 33,6 30,7 34.7 33,4 37,2 32,7 33,6
14 18,5 8,9 12,6 11,3 9,7
15 -12,1 -13,3 -16,2 -17,6 -15,7 -13,1 -9,3 -17,0
* Ряды: 1 - электроэнергетика, с 2004 г. - производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 2 - топливная промышленность, с 2004 г. - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых; 3 - черная металургия; 4 - цветная металургия 5 - машиностроение и металообработка, с 2004 г. - производство машин и оборудования; 6 - химическое производство; 7 - лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная, с 2004 г. - обработка древесины и производство изделий из дерева; 8 - легкая с 2004 г. - текстильное и швейное производство; 9 - пищевая; 10 - сельское хозяйство 11 - строительство; 12 - транспорт; 13 - связь; 14 - оптовая и розничная торговля, общественное питание; 15 - жилищно-коммунальное хозяйство.
Источники: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - С. 575; Россия в цифрах. 2006: Краткий стат. сб. / Росстат. - М. 2006. - С. 343.
Для анализа возьмем любые семь отраслей, например, электроэнергетику, топливную промышленность, черную металургию, цветную металургию, машиностроение, пищевую промышленность и сельское хозяйство. Произведем аналитическое выравнивание динамических рядов и построим трендовые линии динамики рентабельности рассматриваемых отраслей (рис. 4).
60,0000 т 50,0000 40,0000 30,0000 20,0000 10,0000 0,0000 -10,0000 -20,0000 --30,0000
Рис. 4. Динамика рентабельности отраслей, рассчитанная по уравнениям регрессии:
1 - электроэнергетика; 2 - топливная промышленность; 3 - черная металургия; 4 - цветная металургия; 5 - машиностроение; 6 - пищевая промышленность; 7 - сельское хозяйство
Из представленной диаграммы отчетливо видно, что трендовые линии стремятся к выравниванию на определенном уровне вдоль оси X, причем этот уровень для разных отраслей различен: несмотря на значительные колебания уровней рентабельности по годам, одни отрасли имеют устойчиво высокий уровень рентабельности, другие - устойчиво низкий. Отсюда можно сделать вывод, что межотраслевого выравнивания норм прибыли не происходит. Согласно методу индукции полученный вывод можно распространить на весь массив данных.
Рассмотрение динамики реальной заработной платы в разрезе отраслей (рис. 5) также позволяет сделать вывод не только о существовании устойчивой и существенной межотраслевой дифференциации оплаты труда, но и о ее некотором усилении, т.е. в области оплаты труда межотраслевого выравнивания также не происходит.
ЧЧРяд! ЧОЧ Ряд2 ЧЧРядЗ X Ряд4 ЧЖЧ Ряд5
ЧХ-Рядб ЧIЧРяд? ---РядВ -Ряд9 ЧОЧРяд 10
ЧОЧ Ряд 11 ЧАЧРад 12 Ряд13
Рис. 5. Динамика реальной заработной платы по отраслям российской экономики:
I - электроэнергетика; 2 - топливная промышленность; 3 - черная металургия; 4 - цветная металургия; 5 - машиностроение; 6 - химическая промышленность; 7 - лесная и деревообрабатывающая; 8 - легкая; 9 - пищевая; 10 - сельское хозяйство; 11 - строительство; 12 - транспорт; 13 - связь
Итак, уровни рентабельности не только существенно различаются по отраслям, но, что особенно важно, эти различия носят устойчивый характер: одни отрасли имеют устойчиво высокую норму прибыли, другие - устойчиво
низкую Межотраслевая дифференциация оплаты труда в целом соответствует уровню прибыльности отраслей Таким образом, можно утверждать, что доходы стабильно концентрируются в определенных отраслях В частности в российской экономике таковыми являются топливная промышленность (добыча топливно-энергетических полезных ископаемых), металургическое производство, связь, финансы и кредит
2 Объяснением столь существенной и устойчивой межотраслевой дифференциации доходов может служить факт образования сразу нескольких видов рент в ряде отраслей
Таблица 2
Уровень монополизации и экспортная активность отраслей промышленности, %
Отрасль промышленности Индекс концентрации производства СЯ-З Индекс Герфиндаля-Гиршмана НН1 Доля экспорта в реализованной продукции
Электроэнергетика 53,3* Незначительная
Топливная 67,8-78,5 39,1
Черная металургия 52,1-80,0 1725,4 11,2**
Цветная металургия 57,2-83,3 1439,9
Химическая и нефтехимическая 52,5-72,8 9,6
Машиностроение
и металообработка 51,6-84,8 3,7
Лесная и деревообрабатывающая 10,4
Строительных материалов 50,8-72,4 Незначительная
Легкая 62,9 4,0
Пищевая 31,6-71,4 27,65 1,0
* Атомная энергетика
** Металургия в целом (включая черную и цветную)
Составлено по Авдашева С, Шаститко А Модернизация ангимонопольной поли тики в России // Вопр экономики - 2005 - № 5 - С 114, Поповская Е Статистика кон центрации производства // Вопр статистики - 2005 - № 5 - С 24, Россия в цифрах 2004 - С 184,405
Данные, приведенные в табл 2, позволяют выявить отрасли российской промышленности, в которых образуются монопольная и внешнеторговая ренты. Уровень монополизации отраслей оценивася на основе коэффициента концентрации производства С К-3, а также индекса Гер-финдаля - Гиршмана1 Из данных таблицы видно, что высокий уровень
1 Уровень концентрации производства считается высоким, если 70 < СЕ-3 < 100, 1800 < НШ < 10000, уровень концентрации производства считается средним, если 45 <СЛ-3 < 70, 1000 < НШ < 2000, уровень концентрации производства низкий, если СК-Ъ < 45, НН1 < 1000 20
концентрации по отдельным видам продукции характерен для топливной промышленности, черной и цветной металургии, машиностроения и металообработки Для выявления внешнеэкономической ренты нами была рассчитана доля продукции отраслей, идущая на экспорт При оценке образования внешнеторговой ренты мы исходили из того, что уровень международной специализации считается приемлемым, если внешнеторговая квота составляет 10 и более процентов
Факты образования различного вида рент в отраслях российской промышленности зафиксированы в табл 3
Таблица 3
Образование различного вида рент в отраслях промышленности
Отрасль промышленности Монопольная рента Природная рента Внешнеэкономическая рента
Электроэнергетика
Топливная + + +
Черная металургия + +
Цветная металургия + +
Химическая и нефтехимическая
Машиностроение и металообработка +
Лесная и деревообрабатывающая + +
Строительных материалов
Легкая
Пищевая
Итак, в трех отраслях российской промышленности - топливной, черной металургии и цветной металургии - образуются монопольная и внешнеэкономическая ренты, а в топливной, кроме того, - природная рента И именно эти отрасли, как было показано выше, демонстрируют весьма высокие показатели рентабельности и заработной платы Отсюда можно сделать вывод, что в условиях современной российской экономики именно сочетание монопольной и внешнеэкономической рент обеспечивают высокий и устойчивый доход тем отраслям, в которых они образуются.
2 Для российской экономики характерен довольно высокий, по меркам современного общества, уровень эксплуатации наемного труда, что находит отражение в относительно низкой доле заработной платы в структуре ВВП Угнетенное положение наемного труда особенно ярко проявилось в период экономического кризиса 1990-х гг, когда произошло беспрецедентное падение уровня реальной заработной платы.
Для подтверждения данного тезиса проведем сравнение динамики производительности труда и заработной платы в разрезе отраслей российской экономики В качестве базовых возьмем показатели за 1990 г и определим индексы изменения производительности труда и заработной платы (табл 4)
Таблица 4
Динамика производительности труда и заработной платы в отраслях материального производства (по годам)*
Показатели 1992 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Промышленность в целом
Производит труда 81 65 64 71 78 79 83 91 98 100
Заработная плата 34 36 33 37 46 57 63 72 78 86 96
Электроэнергетика, с 2004 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Производит труда 84 58 49 46 46 45 46 47 46 46
Заработная плата 53 78 50 51 58 68 76 84 90 99 109
Топливная, с 2004 г - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
Производит труда 78 65 66 72 77 73 81 83 83 82
Заработная плата 57 57 48 58 78 104 109 122 134 143 154
Черная металургия, с 2004 г - металургическое п роизводство
Производит труда 76 64 60 71 78 76 82 89 94 102
Заработная плата 43 39 34 39 51 59 64 73 77 82 89
Цветная металургия, с 2004 г - металургическое производство
Производит труда 62 49 55 57 59 59 64 63 67 74
Заработная плата 50 51 45 56 73 80 82 88 93 100 108
Химическое п зоизводсгво
Производит труда 72 55 55 72 79 83 83 89 114 114
Заработная плата 39 37 35 39 46 55 59 67 75 83 93
Машиностроение и металообработка, с 2004 г - производство машин и оборудования
Производит труда 85 66 74 88 106 120 127 148 203 220
Заработная плата 25 28 26 28 35 44 51 58 66 76 87
Окончание табл 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Лесная и деревообраб , с 2004 г - обработка древесины
и производство изделий из дерева
Производит труда 77 57 59 68 74 78 84 98 123 145
Заработная плата 32 39 24 28 33 38 42 49 54 62 69
Легкая, с 2004 г - текстильное и швейное производство
Производит труда 79 31 28 38 43 44 47 51 50 58
Заработная плата 30 23 28 31 38 46 52 59 63 67 75
Пищевая
Производит труда 76 54 51 52 58 63 66 71 80 90
Заработная плата 36 38 33 36 40 48 53 60 65 72 79
Строительство
Производит труда 72 59 53 56 68 75 77 88 98 101
Заработная плата 32 34 30 30 39 49 54 60 64 70 80
Транспорт
Производит труда 89 73 71 74 77
Заработная плата 37 45 56 62 75 84 97 113 117 121 130
Сельское хозяйство
Производит труда 91 86 84 90 99 104 110 116 117 125
Заработная плата 20 24 14 14 16 18 21 23 26 29 33
* 1990 г - 100 % Рассчитано по Россия в цифрах 2004 - С 27, 105-107, 185, 190202, 224, Россия в цифрах 2006 - С 33,110,190, 188-189, 200-217, www gks ru
Рассмотрение полученных данных позволяет выделить в динамике производительности труда и заработной платы два периода Первый (1992-1998 гг) характеризуется существенным ежегодным снижением обоих показателей Примечательно однако, что падение уровня заработной платы оказалось куда более значительным, чем производительности труда Так, по промышленности в целом производительность труда упала в 1998 г на 36 п.п. по сравнению с 1990 г., реальная заработная плата за этот же период снизилась на 67 п п Отсюда можно заключить, что все трудности экономического кризиса были фактически переложены на плечи наемных работников и приемлемый уровень рентабельности производства в этот период обеспечивася за счет жесткого урезания заработной платы Второй период (с 1999 г до сего времени) отмечен ростом показателей производительности труда и заработной платы, происходящими на фоне общего экономического роста нашей экономики
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что собственники капитала получают доход в первую очередь и в относительно стабиль ном размере (показателем чего является стабильность нормы прибыли), наемный же труд оплачивается по остаточному принципу в период эко номических кризисов уровень реальной заработной платы падает, в пе риод экономического подъема - растет
Итак, анализ механизма функционального распределения, дейст вующего в рыночной экономике в общем и в российской экономике в частности, позволяет выработать меры по его совершенствованию - это му посвящен заключительный параграф диссертации
Можно выделить, по крайней мере, три направления корректировки механизма распределения доходов
Первое - повсеместное внедрение планов участия трудовых колек тивов в прибылях предприятий Механизм формирования собственности в руках трудящихся и их участия в прибылях уже давно апробирован и активно используется на ряде предприятий в странах с развитой рыночной экономикой, однако в России таких предприятий пока очень мало Между тем внедрение систем трудового участия явпяется справедливым и экономически оправданным способом разрешения противоречия между интересами труда и бизнеса, поскольку.
- участие лиц наемного труда в прибылях объективно обусловлено тем, что прибыль создается трудовыми усилиями всех участников производственного процесса;
- наблюдается усиление мотивации к эффективному труду, заинтересованности каждого в результате деятельности предприятия, следствием чего становится рост производительности труда;
- поскольку работники предприятий становятся их совладельцами, происходит рассредоточение, а также деконцентрация собственности на средства производства и, как следствие, - более равномерное распределение доходов,
- происходит диверсификация источника доходов работающих по найму, а это означает большую защищенность от нестабильности материальных поступлений,
- при том, что доходы наемных работников увеличиваются, пропорции средств, направляемых на накопление и потребление, не нарушаются
Второе направление - институциональное регулирование заработной платы При этом в разработке мер государственного регупирования заработной платы стоит, на наш взгляд, сосредоточиться на проблеме диспропорций в оплате труда Необходимо "подтакивать" рост заработной платы не в общем, а именно тех категорий трудящихся, чья зар-24
плата в силу их бесправного положения остается недопустимо низкой либо явно не соответствующей затратам труда
Во-первых, необходимо установление минимального размера оплаты труда на социально приемлемом уровне Возникает закономерный вопрос каким дожен быть размер минимальной заработной платы, чтобы ее можно было назвать социально справедливой и в то же время экономически оправданной? Возможно несколько вариантов решения этой задачи
- установление минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума,
- установление минимальной заработной платы на уровне, соответствующем минимальному потребительскому бюджету,
- расчет минимальной заработной платы по формуле Й Тюнена V = ^а у , где м - расчетная величина минимальной заработной платы, а - величина прожиточного минимума, у - произведенный доход на душу населения,
- расчет минимальной заработной платы по формуле Ф Хельмедага: н> = 0,382 у, где 0,382 - постоянный коэффициент; у - произведенный доход на душу населения
Во-вторых, на наш взгляд, необходимо регулирование дифференциации заработной платы на предприятиях Надо заметить, что в странах с развитой рыночной экономикой существуют устойчивые стандарты, определяющие размеры дифференциации заработной платы на предприятиях, в России же в период перехода к рыночным отношениям этот аспект трудовых отношений был фактически пущен "на самотек", что обернулось неоправданно высоким разрывом в уровнях оплаты труда разных категорий работников Поэтому регулирование дифференциации заработной платы необходимо, причем в России с ее слабым развитием институтов гражданского общества, отсутствием традиций производственной демократии и корпоративной этики решение данного вопроса дожно взять на себя государство В частности, представляется целесообразным введение коэффициента (назовем его коэффициентом дифференциации оплаты труда), рассчитываемого как отношение доходов администрации предприятия (в которых дожны 3/читываться не только оклады, но и все премии, надбавки, льготы) к доходам остального трудового колектива, с установлением его предельно допустимого значения
И третье направление - дифференцированный подход к налогообложению прибыли и прочих доходов. Необходимость такого подхода продиктована фактом устойчивой концентрации доходов у ряда предприятий вследствие образования у них сразу нескольких видов экономи-
ческой ренты и отсутствия таковой - у других Поэтому ставка налога на прибыль, на наш взгляд, дожна быть дифференцирована в зависимости от нормы прибыли (уровня рентабельности) К предприятиям с высокой нормой прибыли целесообразно применять более высокую налоговую ставку Исключение стоит сделать лишь для тех предприятий, которые активно ведут научные исследования и выпускают наукоемкую продукцию, ведь логично предположить, что их экономическая прибыль обусловлена наиболее прогрессивным видом ренты - научно-технической (интелектуальной) рентой. Одновременно с этим при взимании налога на прибыль необходимо предоставлять предприятиям инвестиционные льготы и инвестиционные премии, ведь высокая норма прибыли - не зло, а благо - в том случае, когда существенная часть этой прибыли расходуется на научные разработки, развитие производства и социальные цели Для предприятий с низким уровнем рентабельности, напротив, налоговую нагрузку необходимо снизить - такая мера могла бы стать точком для их развития и повышения заработной платы в них.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Воронова, Ю П Некоторые теоретические аспекты образования, нормирования и распределения прибыли [Текст] / Ю П Воронова // Экономические науки -2007 - №4 - С 144-149 - 0,6 печ л.
2 Воронова, Ю П Дифференциация доходов населения России и пути ее оптимизации [Текст] / Ю П Воронова // Грани познания Сб науч тр молодых ученых / Восточный ун-т - Уфа, 2004 - №5 - С 51-57 - 0,4 печ л
3 Воронова, Ю П О необходимости учета социальных ориентиров при разработке программ развития регионов [Текст] / Ю П Воронова // Теория и практика программного развития регионов Материалы Всерос науч -практ конф , 25-26 нояб 2004 г - Уфа Гилем, 2004. - С 333-335 -0,1 печ л
4 Воронова, Ю П О распределении дохода между трудом и капиталом и эксплуатации наемного труда [Текст] / Ю П Воронова, В К Нусратулин // Экономика и управление - 2005 - № 4 - С 49-54 - 0,5 / 0,25 печ л
5 Воронова, Ю П Интелектуальная рента и ее влияние на дифференциацию доходов населения [Текст] / Ю П Воронова // Образование и национальная безопасность России проблемы, взаимосвязи, перспективы материалы рос науч -практ конф , февр 2005 г. / Восточный ун-т - Уфа, 2005 - С 46-48 -0,15 печ л
6 Воронова, Ю П Влияние институциональных факторов на процесс формирования заработной платы [Текст] / Ю П Воронова // Труды III Всерос конф молодых ученых по институциональной экономике / Ин-т экономики УрО РАН - Екатеринбург, 2005 - С 329-333 - 0,25 печ л
7 Воронова, ЮП Категория ренты в трактовке современной экономической теории [Текст] / Ю П Воронова // Современные научные достижения -2006 материалы II Междунар науч -практ конф - Днепропетровск Наука и просвещение, 2006 - С 69-71 - 0,2 печ л
8 Воронова, ЮП Виды доходов в системе национальных счетов и проблема их объективного отражения [Текст] / Ю П Воронова 11 Информатизация учебного процесса и ее влияние на повышение качества образования материалы рос науч -практ конф , февр 2006 г - Ч 1 / Восточный ун-т - Уфа, 2006 -С 33-34 -0,1 печ л
9 Воронова, ЮП Применение неравновесной теории в анализе дифференциации доходов экономических субъектов [Текст] / Ю П Воронова // Неравновесный подход в анализе экономики теория и практика материалы Всерос науч -практ конф , посвященной 60-летию известного экономиста, д-ра экон наук, проф В К Нусратулина, 22-23 сент 2006 г / БашГАУ - Уфа, 2007 -С 111-114 -0,15 печ л
10 Воронова, Ю П Основные подходы к проблеме государственною регулирования распределения доходов [Текст] / Ю П Воронова, П Н Чернов // Проблемы современной экономической теории материалы междунар науч -практ конф /РИЦБашГУ - Уфа, 2007 - С 164-168 -0,2/0,1 печ л
Формат 60x84/16 Бум писч бел Печать офсетная Гарнитура "Times New Roman" Объем 1 0 печ л Тираж 100 экз Закал №>24
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воронова, Юлия Петровна
Введение
Глава 1. Механизм формирования и распределения доходов: теоретико-методологический аспект
1.1. Формирование уровня заработной платы в рыночной экономике. Динамическое взаимодействие доходов труда и капитала
1.2. Теоретические аспекты образования, нормирования и распределения прибыли
1.3. Категория экономической ренты и её влияние на дифференциацию доходов
1.4. Государственное регулирование процессов распределения: целесообразность и эффективность
Глава 2. Распределение доходов в российской экономике и основные направления его совершенствования
2.1. Проблема взаимоотношений труда и капитала в период становления рыночных отношений
2.2. Межотраслевое распределение доходов и роль ренты в российской экономике
2.3. Особенности формирования доходов на региональном уровне
2.4. Основные направления совершенствования механизма распределения доходов 105 Заключение 126 Библиографический список использованной литературы 129 Приложение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма распределения доходов"
Актуальность темы исследования. Проблему справедливого распределения доходов можно по праву отнести к вечно актуальным, поскольку любая общественная система в процессе своего функционирования стакивается с противоречием между общественным характером производства и обособленным характером потребления. И от того, как будет решаться данное противоречие, во многом зависит не только динамичность системы и её социальная стабильность, но и материальное благополучие каждого отдельного члена общества.
В России в процессе перехода к рыночным отношениям система распределения доходов складывалась стихийно, в основном повинуясь законам первоначального накопления капитала. В результате у большей части населения реальные доходы резко сократились, примерно треть населения России оказалась за чертой бедности. В то же время происходили концентрация капитала и рост доходов у относительно небольшой группы людей, т.е. процессы социально-экономического расслоения происходили весьма интенсивно и к концу 90-х годов достигли критических размеров.
Чрезмерная дифференциация доходов повлекла за собой ряд негативных последствий, среди которых:
- недостаточность и искажение структуры совокупного потребительского спроса, являющегося одним из важнейших стимулов развития производства;
- инвестиционная пассивность населения вследствие отсутствия сбережений у значительной его части;
- сокрытие крупных доходов и бегство капитала за рубеж;
- консервация низкого уровня жизни определённой части населения со всеми вытекающими отсюда отрицательными социальными последствиями;
- малочисленность среднего класса, являющегося во всех развитых государствах гарантом экономической, политической и социальной стабильности;
- отсутствие социального согласия, негативная оценка существующего общественного строя и деятельности государственной власти со стороны большинства населения.
Наличие данных явлений, а также тот факт, что дифференциация доходов не снижается, а возрастает, несмотря на имеющийся экономический рост, являются доказательством низкой эффективности проводимой государством политики доходов и заработной платы. Очевидно, что эта политика дожна быть более продуманной, целенаправленной и решительной. Причём одним только перераспределением средств через государственный бюджет проблему решить невозможно, необходимо изменить саму динамику распределительных отношений, искоренив господствующую в них социальную несправедливость. Но прежде следует подвергнуть анализу существующий механизм распределения доходов, выявить факторы, влияющие на процессы распределения с тем, чтобы разработать теоретически обоснованные рекомендации по его совершенствованию. Всё это делает актуальной тему диссертационного исследования и определяет его цель.
Степень изученности проблемы. Проблема справедливого распределения доходов являлась предметом размышлений и дискуссий ещё с античных времён (Платон, Аристотель). С тех пор практически ни одна экономическая школа не обошла своим вниманием этот вопрос. Но наиболее подробно и глубоко проблема распределения доходов была рассмотрена классической (Д.Рикардо), неоклассической (А.Маршал, Дж.Б.Кларк) школами и в трудах К.Маркса, где она занимает центральное место. Весомый вклад в теорию и практику формирования социально справедливой системы распределения доходов внесли идеологи социального рыночного хозяйства: Х.Ламперт, О.Нель-Бройнинг, Л.Эрхард.
Однако проблему нельзя считать до конца изученной и решённой. Вопрос справедливого распределения доходов можно, пожалуй, отнести к вечно актуальным. Поэтому и в трудах современных учёных рассматриваются те или иные аспекты распределительных отношений.
Общим проблемам распределения доходов посвящены работы А.Апатова, В.Бобкова, Д.Львова.
Проблемы распределения дохода между трудом и капиталом и формирования уровня заработной платы рассматриваются в работах С.и
A.Никитиных, Б.П.Плышевского, В.Ракоти, В.Смирнова, Н.Розановой, Ф.Хельмедага, Р.Яковлева и ряда других.
Заметный вклад в теорию ренты внесён такими учёными, как
B.А.Воконский, Д.А.Ворчестер, Э.Дж.Долан и Д.Линдсей, А.В.Заостровцев, В.В.Коршунов, В.К.Нусратулин, А.Ослунд, Г.Талок, Р.Толисон.
Рассмотрение теоретических аспектов образования и нормирования прибыли можно найти в работах В.К.Нусратулина, И.С.Ульянова, Р.Цвылёва.
В то же время необходимо отметить, что наиболее поные и тщательно разработанные теории распределения (в частности, марксистская и неоклассическая) не в силах дать убедительное объяснение тенденциям распределения доходов, действующим в современном обществе. Исследования же большинства современных авторов скорее касаются отдельных аспектов распределительных отношений, не затрагивая при этом глубинных основ механизма распределения и не складываясь в цельную, научно обоснованную теорию.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических, методологических и научно-практических основ исследования механизма распределения доходов и выработка направлений его совершенствования. Поставленная цель требует решения следующих задач:
- критически проанализировать методологические подходы к исследованию механизма распределения доходов и выявить среди них наиболее адекватно отражающие современные тенденции функционального распределения;
- проанализировать действующий в России и других странах механизм распределения доходов, выявить факторы, влияющие на процессы распределения, а также недостатки существующих моделей распределения;
- рассмотреть и классифицировать источники экономической прибыли;
- обосновать необходимость и целесообразность государственного вмешательства в процессы распределения;
- разработать теоретические основы и практические меры по совершенствованию механизма распределения доходов.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория - паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1.1. Политическая экономия, пункта Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является распределение доходов в рыночной экономике. Предмет исследования -распределительные отношения в условиях перехода к постиндустриальной экономике.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков мировой экономической мысли, а также концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов.
При выпонении диссертационной работы в рамках эволюционно-диалектического подхода использовались методы научного абстрагирования, экономического, функционального, структурного и статистического анализа, а также эконометрические и графические методы обработки и обобщения информации.
Эмпирической базой исследования, обеспечившей достоверность теоретических выводов, послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, а также данные, опубликованные в периодических научных и монографических изданиях.
Рабочая гипотеза диссертации заключается в том, что основополагающей причиной неравенства в распределении доходов является неравномерное распределение разнокачественных экономических ресурсов между субъектами экономической деятельности. При этом вопреки утверждениям неоклассической и ряда других теорий, свободного перелива ресурсов между отраслями и видами деятельности не происходит в силу существования ряда препятствий, главное из которых - монополизм. Монопольное владение любым редким ресурсом приносит обладателю такового рентный доход, понимаемый как чистый доход от владения неким ресурсом, превышающий его альтернативную стоимость. Перманентное существование в экономической системе различных по источникам и размерам видов рент обуславливает неравновесие в распределении доходов, которое означает, что одни экономические субъекты (получатели рентных доходов) находятся в высокоприбыльной части экономики, другие (не имеющие доступа к редким ресурсам) довольствуются прибылью в пределах нормальной, либо вовсе оказываются в убытке, причём данные позиции являются устойчивыми. Поэтому задача государства - на законодательной основе обеспечить баланс интересов экономических субъектов в отношениях распределения, по возможности нивелируя объективно возникающее неравенство распределения доходов.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Систему распределения доходов между отраслями и предприятиями следует рассматривать как неравновесную. Неравновесность в данном случае означает устойчивую неравномерность распределения доходов, отсутствие тенденции к их выравниванию.
2. Причина неравномерности распределения доходов между хозяйствующими субъектами - образование у ряда из них того или иного вида экономической ренты. В современной экономике наиболее высокие доходы обеспечиваются за счёт сочетания монопольной и внешнеэкономической рент, в развитой постиндустриальной экономике, кроме того, огромное значение играет инновационная рента (квазирента), значение же природной ренты - снижается.
3. Наиболее значимым с точки зрения общественного и научно-технического прогресса источником экономической прибыли является совместный интелектуальный труд всех участников общественного производства, что приводит к мысли о необходимости их доступа к распределению прибыли.
4. Порядок распределения дохода между трудом и капиталом определяется в пользу последнего, доказательством чего является пропорциональное несоответствие уровней рентабельности, производительности труда и ставок заработной платы как в разных социально-экономических системах, так и рамках одной страны в разные периоды её развития. Заработная плата в большей степени подвержена колебаниям экономической конъюнктуры, притом, что норма прибыли остаётся относительно стабильной. Однако в ходе общественного и производственного прогресса происходит достижение компромисса между интересами труда и капитала, демократизация собственности на средства производства, смешение различных видов факторных доходов.
5. Механизм функционального распределения может и дожен быть скорректирован с целью придания ему большей социальной направленности и снижения чрезмерной дифференциации доходов - в частности, путём повсеместного внедрения систем участия в прибылях предприятий; законодательного регулирования минимального размера заработной платы и её дифференциации; дифференцированного подхода к налогообложению прибыли и прочих доходов.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических подходов к анализу механизма распределения доходов и выработке направлений его совершенствования. Получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:
- посредством методов эконометрического анализа доказана устойчивость межотраслевой дифференциации доходов и обоснована методологическая целесообразность рассмотрения механизма распределения доходов с позиций неравновесной экономической теории;
- конкретизировано понятие экономической ренты: выделено три вида ренты - монопольная рента, природная рента, внешнеэкономическая рента и инновационная квазирента. Выявлено, какие виды рент приносят наибольший доход в условиях российской экономики;
- в качестве наиболее прогрессивного источника экономической прибыли выделен интелектуальный труд и тем самым подведена теоретическая основа под разработку и реализацию планов участия в прибылях;
- выявлена динамика производительности труда, заработной платы и уровня рентабельности в отраслях российской экономики, на основе чего доказана фактическая приоритетность распределения дохода в пользу капитала и обоснована необходимость государственного регулирования уровня заработной платы в рыночной экономике;
- разработаны основные направления корректировки механизма функционального распределения, способные придать ему большую социальную направленность и снизить чрезмерную дифференциацию доходов.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ряда концептуальных положений, содержащихся в диссертации, для разработки мер по снижению чрезмерной дифференциации доходов населения с целью достижения социального равенства и справедливости.
Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам: Экономика, Экономическая теория, Мировая экономика и международные экономические отношения, Политика доходов и заработной платы.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на пяти всероссийских научно-практических конференциях: Теория и практика программного развития регионов (Уфа, 25-26 ноября 2004 г.), Образование и национальная безопасность России: проблемы, взаимосвязи, перспективы (Уфа, февраль-апрель 2005 г.), Информатизация учебного процесса и её влияние на повышение качества образования (Уфа, февраль-апрель 2006 г.), Неравновесный подход в анализе экономики: теория и практика (Уфа, 22-23 сентября 2006 г.), Третьей всероссийской конференции молодых учёных по институциональной экономике (Екатеринбург, 15-18 октября 2005 г.), международной научно-практической конференции Проблемы современной экономической теории (Уфа, 10-11 мая 2007 г.) и дважды - на методологических семинарах, проводимых кафедрой экономической теории ВЭГУ.
Отдельные положения и результаты, полученные в ходе исследования, были использованы в учебном процессе факультета экономики, информатики и управления ВЭГУ в преподавании курсов Экономика, Экономическая теория, Мировая экономика и международные экономические отношения, Политика доходов и заработной платы.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 10 работах общим объёмом 2,3 п.л., в том числе одна публикация - в издании, рецензируемом ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Воронова, Юлия Петровна
Выводы по второй главе
Характерными чертами распределительных отношений современной России являются следующие:
1) довольно высокий, по меркам современного общества, уровень эксплуатации наёмного труда, что находит отражение в относительно низкой доле заработной платы в структуре ВВП. Угнетённое положение наёмного труда особенно ярко проявилось в период экономического кризиса 90-х гг., когда произошло беспрецедентное падение уровня реальной заработной платы, гораздо более существенное, чем снижение показателей производительности труда;
2) значительная и устойчивая межотраслевая дифференциация доходов. Причём межотраслевая дифференциация норм прибыли отличается постоянством, а межотраслевая дифференциация оплаты труда с течением времени усиливается. Иными словами, происходит концентрация доходов в определённых отраслях, и этот процесс устойчив. Устойчивая концентрация доходов в определённых отраслях объяснима с точки зрения образования ренты: в топливной промышленности, металургическом производстве и связи образуется сразу несколько видов рент (к которым относятся монопольная, природная, внешнеэкономическая, инновационная), что и обуславливает высокую доходность этих видов хозяйственной деятельности;
4) значительная и устойчивая межрегиональная дифференциация доходов как следствие неравномерности образования региональной ренты. При этом довольно существенное влияние на величину региональной ренты оказывает внешнеэкономическая активность региона;
5) чрезмерный, неоправданно высокий уровень дифференциации оплаты труда в рамках отдельных предприятий. Экономический рост, наблюдающийся в России на протяжении последних семи лет, способствует росту среднего уровня заработной платы, однако неравномерность роста заработной платы по видам экономической деятельности и дожностям усиливает и без того значительную дифференциацию в оплате труда.
Основными мерами по совершенствованию распределительных отношений, способными привести к снижению дифференциации доходов, могли бы стать:
1) повсеместное внедрение систем участия трудящихся в прибылях предприятий;
2) значительное повышение установленного законом минимального размера заработной платы, а также законодательное регулирование дифференциации оплаты труда на предприятиях;
3) дифференцированный подход к налогообложению доходов.
Заключение
Итак, основополагающей причиной неравенства в распределении доходов является неравномерное распределение разнокачественных экономических ресурсов между субъектами экономической деятельности. При этом, вопреки утверждениям неоклассической и ряда других теорий, свободного перелива ресурсов между отраслями и видами деятельности не происходит в силу существования ряда препятствий, главное из которых -монополизм. Именно монополизм, а не рынок свободной конкуренции является повсеместным явлением, присущим современной позднеиндустриальной и постиндустриальной экономике. Это и высокая степень монополизации большинства рынков, и монополия на средства производства, и монополия на власть.
Монопольное владение любым редким ресурсом приносит обладателю такового рентный доход, понимаемый как чистый доход от владения неким ресурсом, превышающий его альтернативную стоимость. Перманентное существование в экономической системе различных по источникам и размерам видов рент (квазирент) обуславливает неравновесие в распределении доходов, которое означает, что одни экономические субъекты (получатели рентных доходов) находятся в высокоприбыльной части экономики, другие (не имеющие доступа к редким ресурсам) довольствуются прибылью в пределах нормальной, либо вовсе оказываются в убытке.
В рыночной экономике любого типа можно выделить, как минимум, четыре вида ренты, а именно: монопольную, природную, инновационную и внешнеэкономическую. Объективно существующая неравномерность в распределении экономических ресурсов зачастую закрепляется и усиливается рентоориентированным поведением, суть которого - получение привилегированного права владения и пользования каким-либо экономическим благом.
Распределение дохода между трудом и капиталом также можно рассматривать с указанных позиций: капитал, являясь более редким по сравнению с трудом ресурсом, способен приносить владельцу рентный доход (хотя и некоторые виды трудовых навыков, являясь редкими, обладают этим же свойством). Монопольное владение средствами производства (монополия в данном случае обусловлена сложностью первоначального накопления капитала) даёт собственникам этих средств приоритет при распределении дохода. Собственники капитала получают доход в первую очередь и в относительно стабильном размере (показателем чего является стабильность нормы прибыли), наёмный же труд оплачивается по остаточному принципу: в период экономических кризисов уровень реальной заработной платы падает, в период экономического подъёма - растёт. Однако в современной постиндустриальной экономике данной тенденции противостоит целый ряд общественных сил, выражающих интересы наёмного труда. Кроме того, происходит процесс демократизации капитала, смешение различных форм факторных доходов, в структуре заработной платы всё ярче проявляется рентная составляющая как результат вложения интелектуального капитала. Благодаря всему этому в развитом постиндустриальном обществе наёмный труд перестаёт быть угнетаемым, эксплуатируемым фактором.
Надо признать, что образование экономической ренты - явление, объективно присущее любому рыночному хозяйству, однако величина ренты в современной российской экономике особенно велика. Это объясняется и традиционно высоким уровнем монополизации нашей экономики, и гипертрофированным развитием сырьевых отраслей (в которых образуются сразу и монопольная, и природная, и внешнеэкономическая ренты), и низкой конкурентоспособностью остального производства, и повсеместно распространённым, ярко выраженным, практически ничем не ограниченным рентоориентированным поведением. В результате сложилась весьма высокая и при этом устойчивая межотраслевая и межрегиональная дифференциация доходов.
Резкий крен в сторону либерализации при отсутствии традиций социального партнёрства способствовали формированию неоправданно низкого уровня оплаты труда в большинстве отраслей российской экономики с одновременным ростом дифференциации заработной платы внутри предприятий. Весьма сомнительная с точки зрения легитимности и социальной справедливости приватизация, результатом которой стала концентрация собственности на средства производства в руках меньшинства, придала проблеме взаимоотношений между трудом и капиталом ещё большую социальную остроту.
Таким образом, сложившийся в России механизм распределения доходов не соответствует принципам социально-ориентированной экономики, а потому нуждается в существенной корректировке. Основными мерами в этом плане могли бы стать:
1) повсеместное внедрение систем участия трудящихся в прибылях предприятий;
2) значительное повышение установленного законом минимального размера заработной платы, а также законодательное регулирование дифференциации оплаты труда на предприятиях;
3) дифференцированный подход к налогообложению доходов, включая прибыль предприятий.
Данные меры способны придать механизму функционального распределения большую социальную направленность и снизить явно чрезмерную дифференциацию доходов, сложившуюся в современной России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воронова, Юлия Петровна, Уфа
1. Налоговый кодекс Российской Федерации Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.] М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 368 с.
2. Авдашева, С. Модернизация антимонопольной политики в России Текст. / С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 101-116.
3. Апатов, А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации Текст. / А. Апатов // Человек и труд. 2004. № 6. С. 78-83.
4. Барр, Р. Политическая экономия Текст.: в 2-х т: пер. с фр. Т. 1 / Р. Барр. М.: Междунар. отношения, 1995. - 608 с.
5. Бартенев, С.А. История экономических учений Текст. / С.А. Бартенев -М.: Юристъ, 2002.-456 с.
6. Батю ков, М.В. Распределительные отношения и уровень жизни населения в условиях перехода к рыночной экономике Текст.: дис. . канд. эк. наук. / М.В. Батюков. Воронеж, 2000. - 162 с.
7. Белокрылова, О.С. Механизм распределения: экономическая основа и направления реформирования Текст.: дис. . докт. эк. наук / О.С. Белокрылова. -Ростов-на-Дону, 1993. 308 с.
8. Биктимирова, 3. Государственное управление и качество жизни населения Текст. / 3. Биктимирова// Общество и экономика. 2003. № 3. С. 119-132.
9. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст.: пер. с англ. / М. Блауг. М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.
10. Бобков, В. Уровень социального неравенства Текст. / В. Бобков // Экономист. 2006. № 3. С. 23-30.
11. Брагинский, С.В. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления Текст. / С.В Брагинский, Я.А. Певзнер. М.: Мысль, 1991. - 299 с.
12. Бутаев, Р. Экспортный потенциал российских регионов: колизии асимметрии Текст. / Р. Бутаев // Российский экономический журнал. 2002. №11-12. С. 88.
13. Ван дер Bee, Г. История мировой экономики. 1945-1990 Текст.: пер. с фр. / Г. Ван дер Bee.-М.: Наука, 1994.-413 с.
14. Воителев, М.А. Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной экономике Текст.: дис. . канд. эк. наук. / М.А. Воителев. М., 2004. -148 с.
15. Вогин, Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения) Текст. / Н.А. Вогин. М.: Изд-во Экзамен, 2004. - 224 с.
16. Воконский, В.А. О роли монополизма в современной экономике Текст. / В.А. Воконский, Т.И. Корягина// Банковское дело. 2005. № 2. С. 4-14.
17. Ворчестер, Д.А. Пересмотр теории ренты Текст. / Д.А. Ворчестер // Вехи экономической мысли / сост. и ред. В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 3. С. 356-385.
18. Гатаулин, Р.Ф. Повышение эффективности сферы услуг населению: теория и методология Текст. / Р.Ф. Гатаулин. Уфа: Восточный университет, 2001. - 132 с.
19. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда Текст.: учебник для вузов. 3-е изд., доп. / Б.М. Генкин. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 448 с.
20. Горский, Д. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К.Маркса Текст. / Д. Горский // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 127-135.
21. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст.: учебник для вузов. 2-е изд. / А.Г. Гранберг. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.
22. Дегтярёв, А. Институциональный анализ деловой коррупции в России Текст. / А. Дегтярёв, Р. Маликов // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 103-118.
23. Демократия на производстве: практика передовых стран Запада Текст. / отв. ред. С.А. Ершов, В.И. Радченко. -М.: Наука, 2001. 157 с.
24. Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель Текст.: пер. с англ. / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. СПб, 1992. - 496 с.
25. Заостровцев, А. Рентоориентированное поведение: потери для общества Текст. // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 31-44.
26. Зимина, Т. Предприятия с собственностью работников: опыт и проблемы развития Текст. / Т. Зимина // Экономист. 2004. № 5. С. 88-91.
27. Исаенко, А.Н. Человеческий капитал в современной экономике Текст. /
28. A.Н. Исаенко // США Канада: экономика, политика, культура. 2002. №2. С. 110-127.
29. История экономических учений (современный этап) Текст.: учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с.
30. Кадыров, С. Деформация распределительных отношений и социальная дифференциация в переходном обществе Текст. / С. Кадыров, А. Алая-рова // Экономика и управление. 2006. № 5. С. 38-43.
31. Карачаровский, В. Концентрация капитала и новая экономика Текст. /
32. B. Карачаровский // Экономист. 2006. № 12. С. 14-22.
33. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. М. Кейнс. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 308 с.
34. Кистанов, В.В. Региональная экономика России Текст.: учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 584 с.
35. Кларк, Дж.Б. Распределение богатства Текст. / Дж.Б. Кларк. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 368 с.
36. Коломак, Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России Текст. / Е.А. Коломак // Регион: экономика и социология. 2004. № 4. С. 29-44.
37. Конарева, J1.A. Современные системы вознаграждения работников Текст. / JI.A. Конарева // США Канада: экономика, политика, культура. 1999. №3-4. С. 167-173.
38. Корняков, В. Динамическая рента экономики Текст. / В. Корняков // Экономист. 2004. № 6. С.35-43.
39. Коршунов, В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики Текст. : дис. . докт. эк. наук / В.В. Коршунов. М., 2003.-440 с.
40. Кузнецова, Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование Текст. / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. 2002. № 4. С. 46-53.
41. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь Текст. / X. Ламперт. М.: Дело, 1993. - 224 с.
42. Лукашин, Ю. Производственные функции в анализе мировой экономики Текст. / Ю. Лукашин, Л. Рахлина // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 17-27.
43. Логачёв, В. Интелектуальный капитал с позиций трудовой теории стоимости Текст. / В. Логачёв, Е. Жернов // Экономист. 2006. № 9. С. 58-66.
44. Львов, Д.С. Вернуть народу ренту Текст. / Д.С. Львов. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Агоритм, 2004. - 256 с.
45. Мазин А. Минимальная заработная плата: зарубежный опыт и отечественная практика Текст. / А. Мазин // Человек и труд. 2004. № 6. С. 2432.
46. Макконнел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика Текст.: в 2-х т.; пер. с англ. Т. 2 / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю. М.: ИНФРА-М, 2001.-528 с.
47. Маркс, К. Капитал Текст. Т. 4. // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс // 2-е изд. Т. 26.-676 с.
48. Маршал, А. Принципы экономической науки Текст.: в 3 т.: пер. с англ. Т. 2. / А. Маршал. М., Издательская группа Прогресс, 1993. - 309 с.
49. Михайлушкин, А.И. Международная экономика Текст.: учебник / А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко. -М.: Высш. шк., 2002. 336 с.
50. Найт, Ф.Х. Прибыль Текст. / Ф.Х. Найт // Вехи экономической мысли / сост. и ред. В.М.Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 3. С. 434-448.
51. Налоги и налогообложение Текст. : уч. пос. / И.Г. Русакова, В.А. Кашин [и др.]. М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1999. - 495 с.
52. Нель-Бройнинг, О. Формирование собственности в руках работников Текст. / О. Нель-Бройнинг // Социальное рыночное хозяйство: теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 300-340.
53. Никитина, Н.Н. Диалектика конкуренции и монополии Текст.: автореф. дис. . канд. эк. наук / Н.Н. Никитина. Уфа, 2005. - 23 с.
54. Никитин, С. Прибыль и зарплата в развитой рыночной экономике: динамическое взаимодействие Текст. / С. Никитин, А. Никитин // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 72-80.
55. Носова, С.С. Экономика: Энциклопедический словарь Текст. / С.С. Носова, А. А. Талахадзе. М.: Гелиос АРВ, 2003. - 512 с.
56. Нуреев, Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики Текст. / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. №5. С. 145-150.
57. Нусратулин, В.К. Неравновесная экономика Текст. / В.К. Нусратулин. Уфа: Восточный университет, 2004. - 328 с.
58. Нусратулин, В.К. О преодолении некоторых ложных постулатов эконо-миической теории Текст. / В.К. Нусратулин // Общество и экономика. 2004. №5-6. С. 93-123.
59. Нусратулин, В.К. Образование и источники прибыли: фундаментальные аспекты Текст. / В.К. Нусратулин // Экономика и управление. 2004. №4. С. 37-43.
60. Нусратулин, В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики) Текст. / В.К. Нусратулин. Уфа: ИЭС УНЦ РАН, 1996.-256 с.
61. Ослунд, А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике Текст. / А. Ослунд // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99108.
62. Петухов, Ю. Российский сверхмонополизм главный тормоз реформ Текст. / Ю. Петухов, Л. Ванчухина // Экономика и управление. 2005. № 5. С. 49-52.
63. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния Текст.: пер. с фр. /
64. A. Пигу. М.: Прогресс, 1985. - 512 с.
65. Плышевский, Б.П. Соотношение динамики производительности и оплаты труда Текст. / Б.П. Плышевский // Вопросы статистики. 2002. № 6. С. 3-5.
66. Плышевский, Б.П. Соотношение оплаты труда и прибавочного продукта Текст. / Б.П. Плышевский // Вопросы статистики. 2002. № 10. С. 3-8.
67. Плышевский, Б.П. Частный капитал: образование и особенности Текст. / Б.П. Плышевский // Экономист. 2004. № 1. С. 40-50.
68. Политика доходов и заработной платы Текст.: учебник / под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Юрист, 2000. - 456 с.
69. Разуваева, Н.Н. Современная Россия. Обострение проблем социальной трансформации Текст. / Н.Н. Разуваева. Москва - Уфа: Восточный университет, 1998. - 204 с.
70. Ракитская, Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России Текст. / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 46-58.
71. Ракоти, В. Дифференциация в оплате труда: её мера и пределы Текст. /
72. B. Ракоти // Человек и труд. 2002. № 1. С. 77-82.
73. Редер, М.У. Альтернативные доли труда в доходе Текст. / М.У. Редер // Вехи экономической мысли / сост. и ред. В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 3. С. 122-161.
74. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения Текст. / Д. Рикардо // Антология экономической классики. В 2 т. Т.1. -М.: Эконов, 1993. 161 с.
75. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции Текст.: пер. с англ. / Дж. Робинсон. -М.: Прогресс, 1986. -471 с.
76. Розанова, Н. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: современный подход Текст. / Н. Розанова, А. Назаренко // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 131-140.
77. Россия в цифрах. 2004 Текст.: краткий стат. сб. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. - 431 с.
78. Россия в цифрах. 2006 Текст.: краткий стат. сб. М.: Росстат, 2006. -462 с.
79. Российский статистический ежегодник. 2003 Текст.: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. - 705 с.
80. Российский статистический ежегодник. 2006 Текст.: стат. сб. / М.: Госкомстат России, 2006. - 806 с.
81. Роузфид, С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке Текст.: пер. с англ. / С. Роузфид. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2004.-432 с.
82. Рудык, Э. Управление трудом в Японии: к вопросу о применении японского опыта Текст. / Э. Рудык // Российский экономический журнал. 2002. № 1.С. 49-54.
83. Смирнов В. Об уровне эксплуатации человека в разных типах экономики Текст. / В. Смирнов // Общество и экономика. 2003. № 3. С. 133-150.
84. Социальные конфликты в современном обществе Текст. / С.В.Пронин, А.П.Давыдов, Л.Я. Машезерская [и др.]. М.: Наука, 1993. - 160 с.
85. Страны и регионы мира: экономико-политический справочник Текст. / под ред. А.С.Булатова. М: Изд-во Проспект, 2005. - 624 с.
86. Тазетдинов, 3. Как реформировать оплату труда, или Об опыте отдельно взятого региона Текст. / 3. Тазетдинов // Экономика и управление. 2000. № 3.С. 36-40.
87. Ульянов, И.С. Норма прибыли: оценка и роль в российской экономике Текст. / И.С. Ульянов. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 239 с.
88. Фетисов, Г. Ставка рефинансирования и система рыночных процентных ставок Текст. / Г. Фетисов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6. С. 66-75.
89. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству Текст.: пер. с нем. / Ф.А. Хайек. М: Экономика, 1992. - 175 с.
90. Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему Текст. / С.Д. Хайтун // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46-60.
91. Хельмедаг Ф. Справедливая заработная плата: нормы и факты Текст. / Ф. Хельмедаг // Известия УрГЭУ. 2003. № 7. С. 21-31.
92. Цвылев, Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве (К вопросу об интелектуальной ренте) Текст. / Р. Цвылев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12. С. 11-17.
93. Швецов, Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России Текст. / Ю. Швецов // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 87-96.
94. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире Текст. / Ю. Шишков // Экономист. 1999. № 1. С. 25-34.
95. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие Текст. / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 55-61.
96. Экономика Текст.: учебник / под. ред. А.С. Булатова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 896 с.
97. Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати) Текст.: информационный бюлетень. М.: ВИНИТИ, 2002.- 135 с.
98. Экономико-математические методы и прикладные модели Текст.: учеб. пособие для вузов / под ред. В.В.Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2002. - 391с.
99. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки Текст. / под ред. В.К. Сенчагова. -М.: Финстатинформ, 1998. - 621 с.
100. Экономическая теория Текст. / под ред. А.И.Добрынина, JI.C. Тарасе-вича, 3-е изд. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 2004. - 544 с.
101. Юданов, А.Ю. Фирма и рынок Текст. / А.Ю. Юданов. М.: Знание, 1990.-81 с.
102. Яковлев, Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? Текст. / Р. Яковлев // Российский экономический журнал. 2001. № 8. С. 43-54.
103. Яковлев, Р. Усиление государственного регулирования заработной платы: необходимость, направления и меры Текст. / Р. Яковлев // Российский экономический журнал. 1999. № 3. С. 36-49.
104. Kymliska, W. Contemporary Political Philosophy Text. / W. Kymliska. -Oxford: Clarendon Press, 1990. 174 p.
105. Tullock, G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking Text. / G. Tullock. Boston, Kluwer Academic Publishers, 1989. - 184 p.
106. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
107. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
108. Симачев, Ю. Некоторые особенности реакции промышленных предприятий на налоговые новации Электронный ресурс. / Ю. Симачев. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетen/pubs/media/8812. Загл. с экрана. 17.08.07.
Похожие диссертации
- Распределение доходов и его роль в повышении степени устойчивости экономического развития
- Совершенствование механизма налогового стимулирования научно-технической деятельности
- Мотивация труда и механизм формирования доходов работников сельскохозяйственного производства
- Совершенствование механизма государственного регулирования валютного рынка
- Механизм распределения доходов на формирование рынка образовательных услуг в переходной экономике