Совершенствование механизма налогового стимулирования малого бизнеса в сфере общественного питания тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лисицкая, Светлана Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма налогового стимулирования малого бизнеса в сфере общественного питания"
На правах рукописи
Лисицкая Светлана Александровна
Совершенствование механизма налогового стимулирования малого бизнеса в сфере общественного питания (на примере г.
Москва)
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2008
Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации
Научный руководитель
Официальные оппоненты -
доктор экономических наук, профессор Межиров Борис Леонидович
доктор экономических наук, профессор Кирина Людмила Сергеевна
доктор экономических наук, профессор Бусов Владимир Иванович
Ведущая организация:
Государственный научно-сследовательский институт развития налоговой системы
Защита состоится 18 марта 2008 года в 18 часов на заседании диссертационного совета Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, тел. 371-06-11; 371-10-06
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина Росссии
Автореферат разослан л 18 февраля 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических
В.М.Смирнов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и малого бизнеса - процессы одного порядка
Как показывает официальная статистика, малый бизнес в системе общественного питания в последние годы утрачивает свои позиции Число малых предприятий уменьшается Несмотря на острую нехватку ресторанов и кафе идет процесс их укрупнения. Так, если в 2004 году было 26,4 тысячи ресторанов, кафе и баров, то уже к 2005 году их число уменьшается до 25,3 тысяч В то же время, объем оборота, в расчете на одно предприятие, увеличивается с 19,9 мн.рублей до 28,8 мн. рублей, значит идет процесс их укрупнения Работающие предприятия остаются на плаву за счет существенного увеличения оборота Основная причина такого положения, на наш взгляд, заключается в усилении значимости фактора конкуренции
Одним из существенных факторов, обуславливающих неконкурентное положение малого ресторанного бизнеса, становятся, как это не странно на первый взгляд, взаимоотношения с налоговыми органами
С 2004 года малые предприятия получили право работать по упрощенной схеме, уплачивая УСН на уровне 15% от прибыли или б% от оборота С 2006 года эти правила обновились, увеличивая у предпринимателей свободу выбора способов налогообложения. Предложенные государством правила налогообложения были восприняты на местах с огромным удовлетворением Действительно, такой способ налогообложения малого бизнеса существенно упрощает всю систему бухгатерских расчетов, схема уплаты налога становится простой и прозрачной и, конечно, крайне выгодной с позиции текущего состояния дела Известно, что право на работу по упрощенной схеме налогообложения получают предприятия, у которых доход не превышает 20 мн.рублей в год. Разумеется, 20 Мн. рублей в 2005 году - это далеко не те деньги, что могло
бы заработать предприятие в 2007 году Однако работать, показывая допонительный доход, значит кардинально изменить свои взаимоотношения с государством, поскольку в этом случае придется платить все виды налогов сразу. Образуется, и год от года будет возрастать разрыв между интересами малого бизнеса и интересами государства
Корректировка налогообложения, осуществленная государством в отношении малого бизнеса с 2006 года - реакция на крайне неудачный для последнего 2005 год. Актуальность предпринимаемого исследования заключается в необходимости оценки перспектив развития малого бизнеса в системе услуг общественного питания с позиции этих значений в налогообложении В первую очередь интерес вызывают перспективы повышения конкурентоспособности малого бизнеса, его готовность следовать по пути качественных преобразований. В этой связи особый интерес вызывает оценка способности УСН способствовать повышению инвестиционной активности малых ресторанов, кафе и баров как материальной предпосыки повышению их финансовой устойчивости и конкурентоспособности
Автор исходит из того, что достижение поставленных целей исследования будет облегчено, если оценка перспектив развития малого бизнеса под влиянием новых форм налогообложения будет осуществлена, на примере такого специфического региона каким является сегодня город Москва Нет никаких сомнений, что именно в Москве сложились наиболее благоприятные условия для развития всех видов и форм малого бизнеса это и самая развитая социальная и транспортная инфраструктура, наплыв гостей и туристов, значительные денежные потоки и т.д Исследование, проведенное на примере такого региона особенно интересно и поучительно, так как дает возможность рассмотреть судьбу налоговых нововведений в наиболее благоприятных для них условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем совершенствования налогового законодательства с позиции
перехода от фискальных функций на функцию регулирования посвящены работы следующих отечественных исследователей' Акчурина Е.В., Брызгалина В.В., Евстигнеева Е.Н., Кольбома Г., Глушецкого А., Романовского М.В , Сомоева Р Г., Черник Д.Г., Пискачева А.Б и др.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основ совершенствования механизма налогового стимулирования малого бизнеса в сфере общественного питания в направлении его развития на качественной основе (на примере предприятий города Москва).
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- оценить специфику налогообложения в сфере общественного питания с позиции его соответствия задачам развития предприятий общественного питания на качественной основе;
- исследовать общие тенденции развития системы малых предприятий общественного питания с учетом государственных и общественных интересов;
- исследовать влияние объективных и субъективных факторов, определяющих развитие сети малых предприятий общественного питания в рамках действующих правил налогообложения,
- выявить причины, обусловившие несовершенство механизма налогообложения малых предприятий сети общественного питания,
- исследование возможностей применения новых экономико-финансовых инструментов с целью повышения эффективности действующей системы налогообложения;
- обосновать и оценить эффективность предлагаемых мер по совершенствованию механизма налогообложения малых предприятий общественного питания, по стимулированию их роста в направлении качественного развития
Объект исследования - предприятия сети общественного питания Северо-запада Москвы малых форм.
Предметом исследования выступают взаимоотношения между малыми предприятиями общественного питания и государственными налоговыми органами по поводу реализации своих экономических интересов.
Методическая база исследования включает в себя системный подход, методы и приемы нормативного анализа, а также метод экспертных оценок
Информационную основу диссертации составили публикации в открытой российской печати по проблемным вопросам налогообложения малых предприятий, статистические материалы, налоговое законодательство в сфере общественного питания, материалы Всероссийских конференций и симпозиумов и рейтинговых агенств, монографии и справочники
Научная новизна исследования состоит в обосновании новых концептуальных подходов к реализации принципов налогообложения малых предприятий сферы общественного питания как одного из условий ускорения их развития на качественной основе.
Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту.
- предложены пути совершенствования системы налогообложения малых предприятий с целью мотивации их развития на качественной основе на базе анализа сложившейся практики налогообложения малого бизнеса в сфере общественного питания- ресторанов, баров и кафе,
- в результате оценки и анализа ухудшения экономической конъюнктуры на рынке услуг общественного питания, заключающейся в резком снижении инвестиционной активности малых предприятий и падением их конкурентоспособности - определено, что фискальная составляющая сложившейся системы налогообложения, объективно ограничивает интерес ресторана, кафе и бара к развитию их на качественной основе,
дана авторская трактовка термина механизм налогового стимулирования, который заключается в способности системы налогообложения побуждать малые предприятия общественного питания к усилению своих конкурентных позиций,
- разработана и обоснована принципиальная схема совершенствования МНС (механизм налогового стимулирования) на основе использования таких экономико-финансовых инструментов как показатели капитализации доходов (нормативные и индивидуальные), что позволит стимулировать инвестиционный процесс на малых предприятиях системы общественного питания,
- разработаны рекомендации по созданию системы оценки эффективности предлагаемых способов налогового стимулирования на малых предприятиях общественного питания с учетом согласованного варианта реализации интересов государства, предприятия и потребителей услуг общественного питания
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты - методические и практические рекомендации по совершенствованию разработки и реализации механизма налогового стимулирования малых предприятий сети общественного питания могут быть использованы в практике регионального налогообложения малого бизнеса на современном этапе развития рыночных отношений
Отдельные рекомендации могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов в области рыночной экономики и основ регионального налогообложения предприятий малых форм.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на региональных конференциях, заседании кафедры и семинарах, где получили в целом положительную оценку
Публикации. По теме диссертации опубликовано пять научных работ общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения и литературы
Содержание работы. Введение
Глава 1. Влияние налоговой системы на развитие бизнеса в сфере общественного питания
1 1.Характеристика влияния сложившейся налоговой системы на развитие бизнеса в целом
1 2. Классификация организаций, услуг и выпускаемой продукции в системе общественного питания
1 3 Особенности налогообложения в системе общественного питания
Глава 2. Роль налоговой практики в ускорении развития системы общественного питания (на примере малого ресторанного бизнеса)
2.1 Характеристика системы оценок экономической эффективности предприятий общественного питания
2.2 Анализ объективных и субъективных предпосылок развития сети малого общественного питания в рамках действующей системы налогообложения (на примере г Москва)
2.3 Управление затратами и ценами услуг общественного питания под воздействием показателя капитализации дохода
Глава 3. Перспективы совершенствования налогообложения как условия развития малых предприятий общественного питания на регионально рынке
3 1. Показатель капитализации дохода (прибыли) как регулятор экономического механизма налогового стимулирования развития малого бизнеса в сфере общественного питания
3 2 Пути совершенствования механизма налогообложения в системе малого бизнеса на региональных рынках услуг общественного питания 85
Заключение
Литература
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В условиях нарастающей конкурентной борьбы и быстро меняющейся конъюнктуры рынка услуг малые предприятия дожны не только концентрировать влияние на текущем состоянии дел, но и вырабатывать догосрочную стратегию поведения, адекватную внутренним и внешним условиям, позволяющим создавать и воспроизводить конкурентные преимущества
Обоснование необходимости совершенствования налоговой системы малого бизнеса в общественном питании.
Главный упор в исследовании делается на анализе налогового законодательства и налоговой практики на примере функционирования рынка услуг общественного питания.
Общая характеристика налоговой практики за последнее десятилетие, с которой начинается работа, призвана ответить на вопрос - в какой мере она отвечает задаче роста конкурентоспособности бизнеса во всех его формах и, прежде всего, в сфере поощрения инвестиционной стратегии бизнеса.
Это означает, что система налогообложения рассматривалась преимущественно с позиции регулирующей функции, которая посредством налоговых механизмов выпоняет определенные задачи налоговой политики государства. Данная функция предполагает влияние налогов на инвестиционный процесс, спад или рост производства, а также на его структуру.
В рамках действующей системы налогов к числу наиболее важных с точки зрения влиятельности на процесс регулирования следует отнести такие налоги, как налог на добавленную стоимость, лединый социальный налог и налог на прибыль организаций. Из числа специальных налоговых режимов, это' лупрощенная система налогообложения и ее разновидность -единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Среди региональных налогов следует обратить внимание на налог на имущество организаций
Общий вывод, к которому подвел анализ потенциала названных налогов на предмет их способности стимулировать инвестиционную активность однозначен, фискальная функция заметно превалирует над регулировочной функцией.
Так, наиболее весомый налог - НДС на взгляд автора вообще не содержит в сегодняшнем виде намерения стимулировать у бизнеса инвестиционную активность. Налог собирается фактически с прироста как затрат так и прибыли. Поэтому у предпринимателя нет никакого интереса изменить структуру затрат в пользу капитализированной прибыли. В силу этого обстоятельства НДС следует отнести преимущественно к фискальным налогам
Другое дело - налог на прибыль Последний, как известно, собирается с суммы прибыли, равной полученному доходу и уменьшенному на величину произведенных расходов Отсюда очевиден общий подход к минимизации данного налога с учетом фактора капитализации, это возможность отнесения капитализированной части прибыли к необлагаемым расходам
С 1 января 2006 года налогоплательщику разрешено применение ускоренной амортизации, которая относится к необлагаемой части дохода. Однако и здесь речь идет о праве предприятий на ускоренное восстановление (а не расширение) своих производственных фондов
Есть и другое обстоятельство, снижающее эффект этой льготы Налог на добавленную стоимость - налог не только с прибыли, но и одновременно налог с трудовых затрат предприятия Получается, что перевод инвестиционных вложений из дохода в затраты автоматически повышает налогооблагаемую базу предприятия.
Два наиболее весомых в жизни предприятия налога. НДС и налог на прибыль организации содержат некоторый потенциал стимулирования деловой активности, но используется этот потенциал предприятиями страны далеко не равномерно
Суть УСН (упрощенной системы налогообложения) заключается во введении единого налога вместо уплаты нескольких налогов. С 1 января 2006 года субъекты, применяющие УСН, могут менять объект налогообложения (доходы или доходы за минусом расходов). Такую перемену можно совершить по истечении 3 лет работы с начала перехода на УСН (ст.364,14 кодекса)
В зависимости от выбранного объекта налогообложения применяется определенная налоговая ставка. 6% - с дохода (объема реализации) и 15% с прибыли. В случае отсутствия прибыли предприниматель выплачивает налог в размере 1% выручки.
Ограничения. Действие данного налогового режима распространяется на организации, чей годовой оборот не превышает 20 мн рублей, а число работников -100 человек.
Если сравнить две системы налогообложения, традиционную и упрощенную, то выгоды предпринимателей от последней более чем очевидны
Сравнение систем налогообложения в тыс.руб.*
Показатель Система налогообложения Ставка, %
Традиционная Упрощенная
по доходу по прибыли
Амортизируемое имущество 15 000 15 000 15 000 -
Налог на имущество организаций 330 - - 2,2
Выручка от реализации без НДС 14 000 14 000 14 000 -
НДС с выручки 2520 - - 18
Сырье, материалы(с НДС), в том числе 8100 8100 8100 -
- сырье, материалы 6864 - - -
- НДС с сырья и материалов 1236 - - 18/118
Заработная плата 2500 2500 2500 -
Обязательное пенсионное страхование 350 350 350 14
Единый социальный налог 300 - - 26,0
Налоговая база по налогу на прибыль 3656 14 000 3050 -
Налог на прибыль организаций 877 - - 24
Налог на доходы - У СН - 490 - 6
Налог на доходы за минусом расходов -УСН 458 15
Общая сумма налогов 3142 490 458 -
*Е Евстигнеев Налоги и налогообложение Питер. 2007, с 263.
Предпринятые государством меры по облегчению участи малого бизнеса (в том числе - в системе общественного питания) безусловно дадут свои плоды. В разделе Роль налоговой практики в ускорении развития системы общественного питания (на примере малого ресторанного бизнеса) рассматривались перспективы того косметического ремонта, который был осуществлен государством в отношении лупрощенки 1 января 2006 года с точки зрения ее влияния на конкурентоспособность малого бизнеса в общественном питании на примере Москвы
В первую очередь эти перспективы рассматриваются с позиции наличия выбора финансовых инструментов, позволяющих реализовать стратегию на решение проблемы развития сети общественного питания на основе конкурентных отношений. Выясняется, что наука и практика такими инструментами в поном наборе располагает. Это и показатели деловой активности, и показатели капитализации и, конечно, инвестиционной активности То обстоятельство, что действующая налоговая система разминулась с этими инструментами, не использует их - впоне объяснимо. Они предназначены для использования в рыночных механизмах стимулирования экономического развития предприятий.
В целом, действующая система налогообложения носит явно выраженный фискальный характер и не отвечает задачам нового периода в развитии отечественной экономики
Наиболее характерные признаки ухудшения экономической конъюнктуры на рынке общественного питания и их последствия на объективно-субъективном уровнях.
Оценка инвестиционной активности осуществлена автором с помощью коэффициента, позволяющего сопоставить долю основных фондов отрасли (или региона) в фондах РФ с долями их инвестиционных затрат в общем объеме их по стране в целом
/! =1ав! !а
где'/д- индекс инвестиционной активности отрасли или региона,
доля фондов 1-го хозяйствующего субъекта в общем объеме основных фондах РФ,
1!(И1- доля его инвестиционных затрат в общих инвестиционных затратах РФ. (Рассчитывалось по данным Российского статистического ежегодника 2006 г. и Инвестиции в России в 2006 г )
Как показывают расчеты автора, лидерами в области инвестиционной активности выступают предприятия добывающих отраслей и продавцы углеводородов, электроэнергии и все предприятия, так или иначе связанные с экспортом своей продукции.
С другой стороны, предприятия обрабатывающих отраслей, торговли и общественного питания имеют индекс, ниже среднероссийского
Так, если у предприятий добывающих отраслей этот индекс равен - 1,5, то у торговли - 0,1, у гостиниц и ресторанов - 0,2, у предприятий обрабатывающих отраслей - 0,67.
Самое удивительное на первый взгляд, что в числе аутсайдеров находятся такие регионы как ЦЭР (центральный экономический район) -
0,85 и сама Москва - 0,67. Из всего ЦЭР только Московская область имеет положительную активность -1,2!
Все это говорит в пользу вывода, что сами по себе налоги не обладают стимулирующим воздействием на предприятия. Необходимо, чтобы они сочетались с механизмом конкуренции.
Другие налоги (перечисленные выше) также нацелены на выпонение фискальной функции.
Данный вывод достаточно хорошо коррелируется с характером тенденций в развитии самого общественного питания за последние годы.
Например, очевидно, что сама система общественного питания, не смотря на свою традиционную живучесть, развивается (относительно других отраслей) сравнительно медленно. Этот вывод касается в первую очередь характеристики инвестиционной активности сферы общественного питания. В то же время возможности дать этой активности поноценную оценку носят достаточно ограниченный характер Официальная статистика позволяет судить о ней лишь на примере такой специфической сферы как гостиницы и рестораны. Отметим, что подавляющая часть ресторанов при гостиницах тем не менее следует отнести к малым предприятиям. По данным специалистов более 70% таких ресторанов регистрируется именно как малые предприятия ( АРедигер. Гостиничный бизнес и туризм Изд Марат, Санкт-Петербург, 2004, с 72)
Доля гостиниц и ресторанов в основных фондах РФ с 2004 по 2006 годы фактически не меняется, составляя - 0,7%. А вот инвестиционная активность по сравнению с другими отраслями оставляет желать лучшего. Так, согласно данным статистического сборника (Инвестиции в России. М., 2005,с 107) в 2004 году гостиницы и рестораны осуществили только 0,4% всех инвестиций При этом, только ЦЭР перешагнул этот рубеж Его доля - 0,6% В то же время ни один из крупных регионов не показал инвестиционной активности выше 0,1 - 0,3%! Да и в самом ЦЭР относительно высокий показатель поддерживается за счет нескольких
областей - Москвы, Брянской и Бегородской области, Московской, Тамбовской и Ярославской Остальные 12 областей имеют показатель от 0,01% до 0,2%
Что касается основных показателей деятельности организаций общественного питания в их непосредственном состоянии, то о них можно судить по нижеследующим данным.
Основные показатели деятельности организаций общественного
питания в 2005 и 2006 г.г.*
Всего по организациям общественного питания Деятельность ресторанов, кафе, баров Деятельность столовых
2005 2006 2005 2006 2005 2006
Число организаций на конец года (тыс) 28,9 28,4 26,4 25,3 2,5 3,1
Среднегодовая численность работников (тыс чел) 537,0 485,7 424,0 258,5 113,0 227,2
Средне ежемесячная номинальная начисленная зарплата (тыс руб) 4004,2 5089,7 3912 4733,6 4350,0 5494,8
Оборот (в фактически действующих ценах) мрд руб 78,1 104,4 52,6 72,9 25,4 31,4
Инвестиции в основной капитал (в фактически действующих ценах) мн руб 1367,6 2224,2 1227,9 1925,8 139,7 298,4
Валовая прибыль (мрд.руб.) 24,7 31,7 17,9 23,2 6,8 8,5
Коммерческие и управленческие расходы (мрд руб) 21,0 27,1 14,6 19,4 6,4 7,7
*См Статистический ежегодник РФ в 2006 г, с 541.
Даже поверхностному наблюдателю бросается в глаза, что доля малых предприятий среди ресторанов кафе и баров быстро сокращается, уменьшается число работающих в них. В то же время увеличивается средняя
величина оборота Предприятия общественного питания укрупняются на фоне уменьшения численности малых. Конкуренция.
Инвестиционную активность по данным таблицы можно измерять посредством отнесения суммы инвестиций к валовой прибыли Если в целом по РФ этот показатель в 2004 году составил 44,25%, а в 2005 ~ 43,75%, то по предприятиям общественного питания соответственно - 5,5 и 7,0%. Несколько выше показатели у такой их категории как рестораны, кафе и бары. 6,9% и 8,3%! Комментарии излишни.
Подобное положение в сфере развития малого бизнеса в общественном питании вынудило государство пойти на ряд радикальных мер в области упрощения его налогообложения и снижения налоговой нагрузки
С этой точки зрения особый интерес приобретает анализ воздействия на малый бизнес в системе общественного питания так называемой лупрощенки (УСН). УСН и Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) внешне заключают в себе достаточно мощный заряд для стимулирования развития малого бизнеса (Выше были показатели преимущества УСН по сравнению с традиционными формами налогообложения).
В качестве анализа выбраны двенадцать малых предприятий-ресторанов, баров и кафе, функционирующих на Северо-западе Москвы. Ниже в таблице дана характеристика этих заведений Параметры этой деятельности позволяют их оценивать как репрезентативную группу предприятий, функционирующих в системе малого бизнеса общественного питания.
Таблица 2
Объективные данные, характеризующие экономические возможности анализируемых малых предприятий общественного питания
(г. Москва)
Площадь залов обслуживания (м2) и численность персонала (кол чел ) Годовой объем реализации продукции (мн руб ) Доходы, уменьшенные на величину расходов (коэффициент к величине доходов) Доля прибыли и амортизация, направленные на (в%)
Текущие расходы Расширение производств енных услуг
1 2 3 4 5 6
1 138 32 21,5 0,15 95,0 5,0
2 130 28 22,0 0,15 90, 10,0
3 120 30 22,1 0,15 85,0 15,0
4 110 28 20,4 0,12 90,0 10,0
5 102 30 21,0 0,12 90,0 10,0
6 96 26 21,0 0,12 90,0 10,0
7 90 26 20,2 0,12 80,0 20,0
S 88 25 19,4 0,12 77,5 18,0
9 76 25 19,7 0,1 80,0 20,0
10 64 22 19,0 01 80,0 20,0
11 64 18 18,5 0,08 75,0 25,0
12 62 17 18,0 0,08 70,0 20,0
Данные характеризующие деловую активность этих предприятий дают достаточно поное представление, как об их возможностях, так и намерениях.
Особый интерес вызывают цифры, характеризующие объем дохода анализируемых заведений.
Из таблицы, например, видно, что объем доходов у ресторанов чуть выше, чем в барах и кафе (В таблице первые пять заведений - рестораны). Однако, при сопоставлении 2 и 3 граф нетрудно отметить- при росте площадей обслуживания в 2-3 раза объем декларируемого дохода увеличивается всего лишь в 1,18 раза. Вывод напрашивается сам собой -доходы устремляются в теневой оборот!
Насколько это проблема важна для малого бизнеса видно из нижеследующей таблицы
Оценка теневого оборота (%) в сферах занятости малых предприятий*
Гостиницы и рестораны 54,2%
Производство электрооборудования 51,0%
Информационные технологии 46,7%
Недвижимость 45,9%
Здравоохранение 44,2%
Торговля, ремонт авто 42,7%
Строительство 42,0%
Издательство и полиграфия 41,7%
Услуги по бытовому ремонту 41,2%
Предоставление услуг 39,7%
Транспорт и связь 38,0%
Научные исследования 37,9%
Оптовая торговля 37,6%
Розничная торговля 34,3%
Производство 30,7%
Финансовая деятельность 22,5%
*по данным Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г Москвы (2006 г )
С другой стороны, в ходе оценки самими предпринимателями своего отношения к перспективам УСН выясняется, что существует два практически взаимоисключающих друг друга положения Первое заключается в том, чтобы государство не лимитировало их в столь жесткой форме необходимостью иметь объем оборота в пределах 20 мн. рублей в год, справедливо полагая, что их потенциал позволяет иметь и существенно более высокий объем оборота. С другой стороны, представители малого бизнеса не желают ни каких изменений в плане увеличения своей ответственности перед государством и потребителями
На взгляд автора, подобного рода ситуация не устраивает в первую очередь государство в лице региональных органов власти, так как поставленные цели действующая система налогообложения разрешить в принципе не может. В свете полученных в ходе исследования результатов анализа ясно - только государству под силу изменить ту негативную тенденцию, о которой говорилось выше.
В заключение дается оценка последствий управления затратами и ценами в рамках действующей системы налогового стимулирования
Анализ управления затратами и ценами в сети общественного питания малых форм в рамках действующей системы налогообложения показал, что.
- основной финансовый результат в условиях консервации объема оборота (Д) может достигаться только за счет сокращения объема затрат;
- в свою очередь, сокращение затрат невозможно без снижения качества закупаемого сырья для приготовления блюд, использования морально устаревшего оборудования и применения неквалифицированного труда;
- управление ценами в конечном итоге сводится к двум вариантам: управлению ценами на основе роста прибыли или нормой прибыли;
- в условиях ограничения объема реализации выбор предпринимателя малого предприятия, как правило, делается в пользу достижения искомого финансового результата за счет увеличения норм прибыли, то есть роста цен;
- рост цен достигается двумя путями, в форме скрытого роста цен на услуги общественного питания (номинал тот же - качество ниже), либо - за счет снижения объема предложения в натуральной форме (цена единицы услуги растет - общее количество услуг падает)
В конечном итоге наиболее уязвимым звеном в числе участников сложившейся системы налогового стимулирования становится покупатель, а значит - конкурентоспособность всей системы малого предпринимательства в системе общественного питания.
Механизм налогового стимулирования (МНС) как объект и цель исследования. Место и роль в нем показателя капитализации дохода.
Если суть действующего механизма налогового стимулирования в целом понятен, так как подробно исследован во второй главе, то вопрос о том - каким быть новому, более совершенному механизму налогового стимулирования остается открытым и исследуется в третьей главе диссертации
В первую очередь автор исходит из того, что такой механизм сам является формой реализации более общего - рыночного механизма, заключающего в себе два взаимоисключающих свойства, позволяющих поощрять хозяйственного субъекта как конкурирующего лидера, так и штрафовать в случае его неконкурентоспособности.
Из этого правила, очевидно, что механизм налогового стимулирования как рыночная категория включает в себя и механизм конкуренции, так как и льготный режим налогообложения и штрафные санкции не могут быть применены иначе как в форме реакции на колебания индивидуальной эффективности предприятия вокруг среднерыночных региональных значений этой эффективности.
Во-вторых, имея в виду экономический характер стимулирования, предполагается исходить из требования, согласно которому действенность МНС тем выше, чем согласованней процесс реализации экономических интересов всех участников налогового стимулирования, включая конечного потребителя услуг общественного питания.
В-третьих, рыночно-конкурентный характер МНС (механизм налогового стимулирования) требует иного подхода к процессу согласования интересов (на основе сравнения эффективности) усилий государства, предприятий и самого потребителя Если действующий МНС предполагает учет, в первую очередь, интересов государства, то теперь - это интересы конечного потребителя.
Для того, чтобы перечисленные положения могли быть реализованы МНС дожен - по мнению автора - формироваться по следующей схеме.
Рис. Принципиальная схема совершенствования МНС на основе включения в него регулятора в форме показателя капитализации.
Как видно из представленной схемы действия МНС решающим фактором его действенности и эффективности является использование показателя капитализации доходности малого предприятия как регулятора его экономических интересов. В нашем случае это: /" - нормативный (средний для региона или отрасли) показатель капитализации. Рассматривается в виде доли капитализируемой чистой прибыли.
Д - индивидуальное значение капитализации дохода, где: (/=/=1,0).
Действие МНС основано на праве самостоятельного выбора предприятием общественного питания способа уплаты УСН. Левая часть рисунка отражает готовность предприятия сохранить сложившуюся схему уплаты УСН; правая Ч отражает готовность предприятия увеличивать норму
капитализации и получать на этой основе налоговые льготы в виде права максимизировать доход или уменьшать процент налогообложения по УСН.
Оценка эффективности предлагаемой схемы МНС с учетом регулирования экономических интересов государства, предприятий и их клиентов.
Рассмотрим, по возможности кратко, как дожен формироваться эффект от внедрения планируемого механизма стимулирования деловой активности предприятий общественного питания, функционирующих в формате малого бизнеса
Начнем с налогового органа. Допустим, что у предприятия появляется возможность довести объем реализации до 30 мн рублей. Тогда- = ЭН(ПЛ)
Ч Эн(б);
где Э^т,0 - эффект регионального налогового органа от внедрения
механизма стимулирования деловой активности;
ЭД(б). - цена эффекта налогового органа в базовом периоде; ЭД(пл) - цена эффекта налогового органа в планируемом варианте. Сумма эффекта просчитывается достаточно просто = (30 мн.руб. X 0,06) - (20 мн руб. х 0,06) = 1,8 -1,2 = 0,6 мн руб
Показатель эффективности составит'
= Ю0 = 50,0%.
я V 4(2
Достаточно уверенно будет в новой системе налогообложения чувствовать себя и отдельно взятое предприятие, располагающее резервами количественного роста.
= Эп/е(пл) Ч Эп/^б),
где: - эффект, на который может рассчитывать предприятие в
новой системе налогового стимулирования;
Эп/е(пл) и Эп/С(б) - суммы эффекта предприятий общественного питания в планируемом и базовом вариантах
Известная сложность в расчете суммы эффекта на уровне предприятия возникает вследствие отмеченной выше проблемы, связанной с расчетами и демонстрацией фактической прибыли ресторанов, кафе и баров.
При допущении, что норма прибыли = 10,0%' Эя = [30,0 мн руб. - (30,0 х 0,06)] - [20,0 мн руб. - (20,0 х 0,06)] =
(30,0 - 1,8) - (20,0 - 1,2) = 28,2 - 18,8 = 9,4 мн.руб
Если перевести сумму эффекта на уровень показателя по прибыли, то (с учетом сделанного допущения) сумма допонительного эффекта составит: 28,2 х 10,0% -18,8 х 10,0% = 0,94 мн.рублей.
Показатель эффективности для предприятия (как и для
налогооблогателя) составит величину. х 100 = 50,0%.
В этом смысле очевиден факт поной согласованности в реализации основного экономического интереса государства и предприятия.
Что касается потребителя, то оценить его эффект от внедрения новой системы стимулирования можно только с помощью оценок условного характера. В рассматриваемом варианте качество остается неизменной величиной В этом смысле допонительный эффект для потребителя может возникнуть только при одной ситуации, а именно, если рост объема услуг сопровождается снижением цен на условную единицу услуг (в виде цены блюда, например)
Иначе говоря, эффект потребителя, исходя из соотношения цена -качество от влияния системы налогового стимулирования мог бы исчисляться по формуле
Э.пет = [(~)пл ~ (~)б] х ^кол>
где: - сумма эффекта потребителей услуг сети общественного питания от внедрения новой системы налогового стимулирования;
(*Ч)пл и (Ч)б - средние значения услуг общественного питания в
К8Ч КЗЧ
расчете на единицу качества (в предлагаемом варианте- КАЧ (пл) = КАЧ (пл) = 1Д
1К0Л - индекс количественного роста объема услуг за оцениваемый период
Согласно этой формуле (при неизменном качестве) возрастание цен в планируемом варианте превращается в прямой убыток потребителей, их неизменность - означает нулевой эффект и соответственно их падение на 50% (то есть в обратной пропорции к Ткол) дает возможность зафиксировать реализацию экономического интереса потребителей на уровне государства и предприятия
Чтобы такой вариант согласования стал реальным фактом необходимо всего-навсего, чтобы данные предприятия функционировали в среде жесточайшей конкуренции В нашем случае этого не предусмотрено, хотя бы потому, что предприятия выбрали данный вариант налогообложения, следуя исключительно мотиву количественного роста своих услуг
Следовательно, в рамках рассмотренного выше способа реализации механизма стимулирования поного согласования интересов между всеми заинтересованными участниками бизнес-процесса достичь невозможно.
Как это часто бывает, в жертву приносятся интересы самого незащищенного хозяйственного субъекта - потребителя.
В этой связи обратимся к другому варианту выбора предприятий, когда.
/кп > то есть 1Д
Этот выбор будет сделан предприятиями общественного питания, которые предрасположены к развитию на качественной основе и благодаря деятельности которых планка нормативного (для региона) уровня инвестиционной активности будет неуклонно повышаться.
Так, если предприятие декларирует К^ = 2,0 (в два раза выше нормы инвестирования, чем на средне-региональном уровне), а к налогу предъявляется объем реализованных услуг в сумме 30,0 мн.рублей, то вне объявленного ограничения расчет сравнительного эффекта привел бы к следующему результату
Э0 = (30,0 х~) - (20,0 х 0,06) = 0,9 мн.руб - 1,2 мн.руб. = - 0,3 мн.руб.
Иначе говоря, финансовый результат для налогооблагателя был бы отрицательным, а, значит, не выгодным'
В рамках действующего ограничения самым худшим финансовым результатом стало бы отсутствие допонительного эффекта (когда Э| = Э^). В нашем случае это бы означало, что согласно правилам расчета эффекта при 30,0-ти милионном объеме реализации уменьшение нормы налогообложения допустимо лишь на уровне 1,5 Тогда 30,0 х Ч =
1,2 мн.рублей Что это бы означало в принципе? Только то, что государство согласилось на прежний объем налогообложения, стимулируя повышенную инвестиционную активность предприятий и тем самым рассчитывает с лихвой вернуть недобранный налог в размере 0,6 мн.рублей в будущем.
Здесь мы констатируем способность государства выигрывать на стратегических направлениях.
В целом, государство вводя соответствующие правила расчета, дает предприятию возможность маневрировать своими ресурсами и возможностями на максимально допустимом уровне. Так, возвращаясь к последнему примеру, можно допустить, что предприятие предъявит к налогообложению не 30,0, а, скажем, 40 мн рублей Вот в этом случае, если следовать логике нового механизма налогообложения, предприятие с
К^ = 2,0 поностью реализует свое право на снижение налога в два раза (40,0 х ^ ) = 1,2, так как финансовый результат государства останется
неизменным и в пределах ограничения (Э", > Э|).
Разумеется, какие-то регионы, исходя из своей экономической конъюнктуры, будут руководствоваться иным соотношением между Э^ и Э|. Впоне возможно, что, к примеру, Москва посчитает целесообразным это ограничение трактовать в виде соотношения. 3", > Эз = 1,1. В таком случае изменится не суть нового подхода, а только частичный характер его применения К слову сказать, в тех регионах, где процесс попонения бюджета носит неустойчивый характер, а общая экономическая ситуация оставляет желать лучшего, вероятнее всего так и поступят. На наш взгляд, при таком подходе процесс инвестиционной активности малого бизнеса несколько притормозится
Таким образом, формула расчета эффекта государства как субъекта налогообложения получит вид:
Эо=(Э*,х|^-Э|х0,06),
при- > ЭЦ ИЛИ Э^, >3^.
На уровне малого предприятия как активного инвестора положение с формированием эффекта от применения новой системы налогообложения сложится следующим образом.
Сам эффект от включения предприятия в механизм налогового стимулирования будет рассчитываться по формуле:
Щ, = [(Дпл- ДпХ - (Де - Дб X 0,06)].
Если воспользоваться цифрами из предыдущего примера, то наше предприятие декларирует К^. = 2,0, а сумму Д в объеме 30 мн.рублей. Тогда, ожидаемый эффект от перехода на новую систему налогового стимулирования на уровне объема оборота составит:
Э2, = [(30,0 - 30,0 хо)] - [(20,0 - 20 х 0,06)] = 28,8 - 18,8 = 10 мн рублей.
Здесь мы констатируем первое из преимуществ, которое приобретает активный инвестор. При выборе первого варианта налогообложения предприятие при тех же 30,0 мн.рублей, предъявленных к налогообложению фиксируют эффект в размере - 9,4 мн рублей.
Однако наиболее сложным моментом оценки величины эффекта предприятия, становится его исчисление на уровне прибыли, то есть эффекта как такового. На этом моменте определения эффекта целесообразно остановиться подробней
Дело в том, что продекларировав К^ = 2,0 наше предприятие, по существу, объявляет, что его потенциал роста только на качественной основе составит- 20,0 мн.руб х 10,0% х 2,0 = 4 мн.рублей с точки зрения наращивания прибыли Поясним. 10% - это условная норма прибыльности в базовом периоде. Рост качества в два раза будет достигнут к завершению инвестиционного периода (условно - год). Рост качества в два раза -основание для увеличения цен в те же два раза без ущерба для потребителя (его интерес соблюдается при соблюдении ограничения [дКАЧ > ДЦ]). Таким образом, показанное предприятием увеличение объема реализации в момент декларации индивидуального показателя (К^ап = 2,0) до 30,0 мн.рублей -результат - исключительно - количественного роста К концу года (с учетом роста объема реализации 20 х 2 = 40) общий потенциал такого предприятия составит. (30,0 - 20,0 х 1,5) + (20,0 х 2,0) = 50 мн.рублей. А на уровне прибыли. 10,0 х 10% + 20,0 х 20% = 4 мн рублей.
Таким образом, оценка эффекта, полученного предприятием на уровне прибыли определяется по формуле
ЭЕ/СИб} = (Дпл - Дб X Пб) + (Дб X П6 X Кк,),
где: ^п/еГгтрио} эффект, на который рассчитывает предприятие, выбравшее второй вариант налогообложения;
Дб и Для - объемы реализации в базовом и плановом периодах, Пб и ппл - доля прибыли в объемах реализации соответственно в базовом и плановых вариантах, где . ппл= п6 х
Потребительский эффект начинает формироваться с момента, когда дКАЧ > ДЦ В нашем примере рост качества продуктов и услуг выразится
следующей величиной Х Ч х 2 + Ч х 1 = 1,67 Индекс роста качества под
влиянием процесса капитализации составит - 1,67. А цена? Как уже отмечалось в данном примере, и цена вырастает в 1,67 раза.
Сразу же возникает встречный вопрос - предприятие может повести себя с точки зрения ценовой политики по-разному: и так и сяк, и не факт, что - в пользу потребителя Все так Однако в нашем примере предприятие лобеспечивает потребителя эффектом на самом минимальном уровне, поскольку предполагается, что и конкуренция на данном региональном рынке еще недостаточно развита.
Регулировать сверху ценовую политику в пользу потребителя практически невозможно. Необходимо способствовать появлению и развитию рыночной конкуренции. Будет конкуренция - будет формироваться и положительный эффект у потребителя
В этом смысле Эпот = /(конкуренция).
В заключении отметим предлагаемый нами вариант совершенствования механизма налогового стимулирования реально способствует развитию конкуренции в сфере малого бизнеса на региональном уровне
По теме диссертации опубликованы следующие работы.
1. Лисицкая С.А. Показатель капитализации как инструмент формирования дохода и политики налогообложения в малом ресторанном бизнесе. // Предпринимательство. 2007. № 2 - 0,35 п.л. (журнал, рекомендованный ВАК)
2. Лисицкая С А. Сбалансированность интересов малых предприятий и государства как путь к развитию небольших ресторанов // Московский оценщик 2007 № 2 - 0,75 п.л
3 Лисицкая С.А Совершенствование механизма налогообложения под влиянием фактора конкуренции и государственного регулирования процесса капитализации (на примере ресторанного бизнеса) // Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА Выпуск 3 2007-0,45 пл.
4. Лисицкая С А. Оценка внутренних и внешних условий налогообложения ресторанного бизнеса // Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА. Выпуск 3 2007 - 0,45 п.л
5. Лисицкая С.А. Taxation research as accounting research. // Сборник научно-практической конференции студентов и аспирантов Образование и бизнес ВГНА Министерства финансов Российской Федерации. 2006 г. 0,5 п л
Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 14.02.08. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,87 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лисицкая, Светлана Александровна
Введение.
Глава 1. Влияние налоговой системы на развитие бизнеса в сфере общественного питания.
1.1. Характеристика влияния сложившейся налоговой системы на развитие бизнеса в целом.
1.2. Классификация организаций, услуг и выпускаемой продукции в системе общественного питания.
1.3. Особенности налогообложения в системе общественного питания.
Глава 2. Роль налоговой практики в ускорении развития системы общественного питания (на примере малого ресторанного бизнеса)
2.1. Характеристика системы оценок экономической эффективности предприятий общественного питания.
2.2. Анализ объективных и субъективных предпосылок развития сети малого общественного питания в рамках действующей системы налогообложения (на примере г. Москва).
2.3. Управление затратами и ценами услуг общественного питания под воздействием показателя капитализации дохода.
Глава 3. Перспективы совершенствования налогообложения как условия развития малых предприятий общественного питания на регионально рынке.
3.1. Зарубежный опыт использования,эффективных ставок налогообложения малых предприятий общественного питания.
3.2. Показатель капитализации дохода (прибыли) как регулятор экономического механизма налогового стимулирования развития малого бизнеса в сфере общественного питания.
3.3. Пути совершенствования механизма налогообложения в системе малого бизнеса на региональных рынках услуг общественного питания.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма налогового стимулирования малого бизнеса в сфере общественного питания"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и малого бизнеса - процессы одного порядка.
Как показывает официальная статистика, малый бизнес в системе общественного питания в последние годы утрачивает свои позиции. Количество малых предприятий уменьшается. Несмотря на острую нехватку ресторанов и кафе идет процесс их укрупнения. Так, если в 2004 году было 26,4 тысячи ресторанов, кафе и баров, то уже к 2005 году их число уменьшается до 25,3 тысяч. В то же время объем оборота в расчете на одно предприятие, увеличивается с 19,9 мн. рублей до 28,8 мн. рублей, значит, идет процесс их укрупнения. Работающие предприятия остаются на плаву за счет существенного увеличения оборота. Основная причина такого положения, на наш взгляд, заключается в. усилении значимости фактора конкуренции.
Одним из существенных факторов, обуславливающих неконкурентное положение малого ресторанного бизнеса, становятся, как это не странно на первый взгляд, взаимоотношения с налоговыми органами.
С 2003 года малые предприятия получили право работать по упрощенной схеме, где организациям и индивидуальным предпринимателям дано право самостоятельно выбрать объект налогообложения при применении УСН, руководствуясь только собственной экономической выгодой, уплачивая единый налог на уровне 15% от прибыли или 6% от оборота. С 2006 года эти правила обновились, увеличивая у предпринимателей свободу выбора способов налогообложения. Предложенные государством правила налогообложения были восприняты на местах с огромным удовлетворением. Действительно, такой способ налогообложения малого бизнеса существенно упрощает всю систему бухгатерских расчетов, схема уплаты налога становится простой и прозрачной и, конечно, крайне выгодной с позиции текущего состояния дела.
Известно, что право на работу по упрощенной схеме налогообложения получают предприятия, у которых доход не превышает 20 мн. рублей в год, с учетом коэффициента-дефлятора на соответствующий год. Разумеется, 20 мн. рублей в 2005 году Ч это далеко не те деньги, что могло бы заработать предприятие в 2007 году. Однако работать, показывая большую прибыль, значит кардинально изменить свои взаимоотношения с государством, поскольку в этом случае придется платить все виды налогов сразу! Образуется, и год от года будет возрастать разрыв между интересами малого бизнеса и интересами государства.
Корректировка, налогообложения, осуществленная государством в. отношении малого бизнеса с 2006 года - реакция.на крайне неудачный для 2005 года. Актуальность предпринимаемого исследования заключается в необходимости оценки перспектив развития малого бизнеса в системе услуг общественного питания с позиции этих значений в налогообложении. В первую очередь интерес вызывают перспективы повышения конкурентоспособности малого бизнеса, его готовность следовать по пути качественных преобразований. В этой связи особый интерес вызывает оценка способности УСН способствовать повышению инвестиционной активности малых ресторанов, кафе и баров как материальной предпосыки повышению их финансовой устойчивости и конкурентоспособности.
Автор исходит из того, что достижение поставленных целей исследования будет облегчено, если оценка перспектив развития малого бизнеса под влиянием новых форм налогообложения будет осуществлена на примере такого специфического региона каким является сегодня город Москва. Нет никаких сомнений, что именно в Москве сложились наиболее благоприятные условия для развития всех видов и форм малого бизнеса: 4 это и самая развитая социальная и транспортная инфраструктура, наплыв гостей и туристов, значительные денежные потоки и т.д.
Исследование, проведенное на примере такого региона особенно интересно, так как дает возможность рассмотреть судьбу налоговых нововведений в наиболее благоприятных для них условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем совершенствования налогового законодательства с позиции перехода от фискальных функций на функцию регулирования посвящены работы следующих отечественных исследователей: Акчурина Е.В., Брызгалина В.В., Евстигнеева Е.Н., Кириной JI.C., Кольбома F., Глушецкого А., Романовского М.В., Сомоева РЛ7. и др.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизма совершенствования основ налогового стимулирования малого бизнеса в сфере общественного питания в направлении его развития на качественной основе (на примере предприятий города Москвы).
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- оценить специфику налогообложения в сфере общественного питания с позиции соответствия задачам, развития предприятий общественного питания на качественной основе;
- исследовать общие тенденции развития системы малых предприятий общественного питания с учетом государственных и общественных интересов;
- исследовать влияние объективных и субъективных факторов, определяющих развитие сети малых предприятий общественного питания в рамках действующих правил налогообложения;
- выявить причины, обусловившие несовершенство механизма налогообложения малых предприятий сети общественного питания; исследовать возможности применения новых экономико-финансовых инструментов с целью повышения эффективности действующей системы налогообложения;
- обосновать и оценить эффективность предлагаемых мер по совершенствованию механизма налогообложения малых предприятий общественного питания по стимулированию их роста в направлении качественного развития.
Объектом исследования являются предприятия сети общественного питания города Москвы малых форм: рестораны, бары и кафе.
Предметом исследования выступают взаимоотношения между малыми предприятиями общественного- питания и государственными налоговыми органами по поводу реализации своих экономических интересов.
Методическая база исследования включает в себя системный подход, методы и приемы нормативного анализа, а также метод экспертных оценок.
Информационную основу диссертации составили публикации в открытой российской, печати по проблемным вопросам налогообложения малых предприятий, статистические материалы, налоговое законодательство в сфере общественного питания, материалы Всероссийских конференций и симпозиумов и рейтинговых агентств, монографии и справочники.
Научная новизна исследования состоит в обосновании новых концептуальных подходов к реализации принципов налогообложения малых предприятий сферы общественного питания как одного из условий ускорения их развития на качественной основе.
Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту: обоснована необходимость совершенствования системы налогообложения малых предприятий с целью мотивации их развития на 6 качественной основе на базе анализа сложившейся практики налогообложения малого бизнеса в сфере общественного питания: ресторанов, баров и кафе;
- оценены причины и последствия ухудшения экономической конъюнктуры на рынке услуг общественного питания, заключающейся в резком снижении инвестиционной активности малых предприятий, уменьшением, их численности и падением их конкурентоспособности. Определено, что фискальная составляющая сложившейся системы налогообложения, объективно ограничивает интерес ресторана, кафе и бара к развитию их на качественной основе;
- дана авторская- трактовка термина механизм налогового стимулирования, который заключается в способности системы налогообложения побуждать малые предприятия общественного питания к усилению своих конкурентных позиций за счет возможности сравнению' экономических выгод между целями развития на количественной или качественной основе; разработана и обоснована принципиальная схема совершенствования механизма налогового стимулирования на основе использования, таких экономико-финансовых инструментов как показатели капитализации доходов (нормативные и индивидуальные), что позволит стимулировать инвестиционный процесс на малых предприятиях системы общественного питания;
- разработаны рекомендации по созданию системы- оценки эффективности предлагаемых способов налогового стимулирования на малых предприятиях общественного питания с учетом согласованного варианта, реализации интересов государства, предприятия и потребителей услуг общественного питания.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты - методические и практические рекомендации по совершенствованию разработки и реализации механизма 7 налогового стимулирования малых предприятий сети общественного питания могут быть использованы в практике регионального налогообложения малого бизнеса на современном этапе развития рыночных отношений.
Отдельные рекомендации могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов в области рыночной экономики и основ регионального налогообложения предприятий малых форм.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских конференциях, где получили в целом положительную оценку.
Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом 3,35 п.л.
Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Кроме основного текста, главы содержат материалы илюстрированного характера: 14 таблиц, 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Лисицкая, Светлана Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать ряд практических рекомендаций.
Следуя поставленным целям и задачам исследования, действующая налоговая система была подвергнута анализу на предмет ее соответствия требованиям рыночной экономики к уровню конкурентоспособности как бизнеса в целом, так и малого бизнеса в системе общественного питания в частности. С учетом сделанных оценок такого соответствия определено, что такие определяющие виды налогообложения как НДС и налог на прибыль организаций выпоняют в целом фискальную функцию, будучи (в аспекте стимулирования) практически поностью безразличны к проблемам малого бизнеса в направлении его развития на качественной основе.
Некоторые поправки, внесенные в законодательство о налогообложении в январе 2006 года (в частности, положение об ускоренной амортизации) в существенной степени сложившегося положения не изменили. Остальные виды налогов носили и остаются чисто фискальными (речь идет о социальном налоге, налоге на имущество и т.д.).
Вместе с тем, характер развития системы общественного питания в ее малых формах вызывает тревогу. За последние годы их число сокращается, инвестиционная активность заметно падает и существенно отстает от крупных предприятий. Особенно эта тенденция проявилась в период с 2003 по 2005 годы.
Попытка государства остановить снижение количества малых форм общественного питания вылилась в усиление практики налоговых льгот для малого бизнеса. С 2003 года малые предприятия получили право работать по упрощенной схеме, то есть единый налог, дающий право предпринимателям существенно снизить сам объем налога, упростить процедуру их оплаты государству и, наконец, возможность выбирать форму налогообложения: от объема дохода (6 %) или от прибыли (15 %).
К сожалению, государство не смогло найти такую форму налогообложения малых предприятий, при которой жизнь малых предприятий зависела бы не только от государства, но и от - клиента, интерес которого, как известно, складывается вокруг двух величин: качества и цены.
Логика исследования неминуемо ставит вопрос об инструментах, с помощью которых малое предприятие повернется лицом к конкуренции как естественной форме существования в условиях рыночной экономики. Это тем более важно, что получив льготное налогообложение, малые предприятия ограничены в своем развитии объемом сбыта услуг в размере 20 мн. рублей, скорректированных на коэффициент-дефлятор. Само по -себе отмена данного ограничения отчасти бы решила проблему роста, но отнюдь не на качественной основе. В этой ситуации, как полагает автор, следует выйти за формат привычных параметров оценок, а именно: ввести допонительный оценочный (с точки зрения налогообложения) показатель капитализации прибыли.
В работе подчеркивается, что данный показатель уже давно фигурирует в системе финансовых показателей торговли и общественного питания, но в качестве регулятора налогов не учитывася и не учитывается до сих пор. Разрабатываемая автором концепция совершенствования налоговой системы малого бизнеса основана на убеждении, что только с помощью такого показателя, основное назначение которого связано с учетом и стимулированием инвестиционного процесса, можно добиться искомого результата: освободить малый бизнес от ненужных ограничений, увязав рост экономической свободы с инвестиционной активностью.
На примере двенадцати малых предприятий общественного питания г. Москвы исследуется влияние объективных и субъективных факторов на отношение представителей малого бизнеса к УСН в ее сложившемся виде.
Выясняется, что:
- предприниматели делают, как правило, выбор в пользу налогообложения в зависимости от дохода (6 %), что может быть выгодным лишь при условии, когда рентабельность не меньше 40 %;
- рост прибыли (как основной цели бизнеса) при лимите на объем дохода возможен только за счет снижения затрат. Снижение затрат становится основной формой увеличения прибыли (фактически до гигантских размеров главным образом за счет ухудшения качества блюд и услуг, приобретения дешевого сырья, непрофессионального обслуживания, устаревшего оборудования);
- в этих условиях управление ценами сводится к констатации растущей прибыли за счет снижения качества. Для данной ситуации характерно перемещение полученной прибыли в теневой оборот.
В результате: прибыль растет - качество и конкурентоспособность малого бизнеса падают.
Такое положение дел не может устраивать значительное число предпринимателей, функционирующих в системе общественного питания малых предприятий, так как в такой ситуации не требуется особого профессионального умения, необходимого в условиях конкуренции за потребителя.
Все это позволяет автору сделать вывод, согласно которому возникла острая необходимость изменения формата взаимоотношений между государством как субъектом налогообложения и предприятиями общественного питания. Особенность ситуации заключается в том, что инициатива по изменению сложившихся форм налогообложения дожна исходить, на взгляд автора, от региональных органов власти.
Одновременно следует констатировать: попытка облегчить жизнь малого бизнеса в системе общественного питания за счет льгот, заключенных в формате УСН не решает главного, то есть не позволяет рыночной конкуренции стать основным регулятором развития малого бизнеса на современном этапе.
Требуется решительная реконструкция механизма налогового стимулирования, под которым автор понимает некую систему согласования порядка реализации интересов всех участников процесса налогообложения, включая конечных потребителей.
Действующий механизм воспроизводится на основе примата государственного интереса в напонении бюджетов всех уровней. Он исчерпал себя, так как требовал внерыночных форм согласования интересов.
Новый механизм налогового стимулирования дожен обеспечивать процесс согласования интересов государства, предприятия и конечного потребителя на основе интересов последнего, как основного условия конкуренции.
С учетом этого общего вывода рекомендуется:
- снять ограничения с объема дохода как основного параметра, лимитирующего право на применение УСН, обеспечив одновременно предприятию выбор: а) сохранить за собой право руководствоваться сложившимися параметрами финансовой деятельности (20 мн. рублей дохода, скорректированных на коэффициент-дефлятор, 6% и 15% от дохода или прибыли), если его индивидуальный коэффициент капитализации не ниже среднерыночного (для данного региона) значения; б) согласиться на ухудшение своего положения как налогоплательщика, если индивидуальное значение показателя капитализации ниже среднерыночного (для данного региона) уровня; в) и, наконец, приобрести право на допонительную льготу при налогообложении дохода или прибыли при условии предъявления показателя капитализации, превышающего среднерыночное значение.
С учетом планируемых изменений в механизме налогового стимулирования можно рекомендовать региональным органам налогообложения:
- статистическим органам отражать в открытой печати ход формирования показателей капитализации (среднерыночных и индивидуальных) как одного из главных условий действенности предлагаемого способа совершенствования механизма налогового стимулирования;
- внести (на уровне регионального законодательства) необходимые допонения в УСН, позволяющие ввести новые правила налогообложения по этим специальным режимам налогообложения к 2009-2010 году;
- обсудить предлагаемый способ стимулирования инвестиционной активности и связанный с ним порядок налогообложения с заинтересованными сторонами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лисицкая, Светлана Александровна, Москва
1. Конституция (Основной Закон) РФ Ч России: Верховного Совета Российской Федерации. М.: Известия, 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.); часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006 г.); часть Ш от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006 г.)
3. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный Закон, 20.06.1995 г. № 88-ФЗ. Экономика и жизнь. 1995. № 25, № 26.
4. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный Закон от 23 июля 1999 г. № 117-ФЗ. Экономика и жизнь, 1999, № 32. Ваш партнер-консультант. С. 10-12.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон, 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Российская газета. 2002. 2 ноября.
6. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ. Закон Российской Федерации от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ.
7. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный закон. Собрание законодат. РФ 30.07.2007, № 31, ст 4006.
8. О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 года № 730.
9. О первоочередных мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в РФ. Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1996 года № 491.
10. О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1998-1999 гг. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года№ 697.
11. О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 2000-2001 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 121.
12. Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 05.11.2006 г.).
13. ФЗ от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах.
14. ФЗ от 29.12.95 № 222-ФЗ Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
15. ФЗ от 31.07.98 № 148-ФЗ О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности.
16. ФЗ РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ О бухгатерском учете (в ред. ФЗ от 23.07.98 г. № 123-Ф3).
17. ФЗ от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ.
18. Федеральный закон Об акционерных обществах (Практика применения, порядок регистрации А.О. Образцы учредительных документов), Москва, Информационно-издательский дом Филинъ, 2003 г.
19. Закон О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации от 7 декабря 1991 года № 2000-1.
20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 августа 1999 года О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
21. Постановление Правительства РФ О лицензировании отдельных видов деятельности от 24.12.94 г.
22. Постановление от 18 августа 1998 г. № 88 Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации (в ред. Постановления Госкомстата РФ от 03.05.2000 г. № 36).
23. Письмо ПФ РФ № ЕВ-16-11/6275-ИН от 25 августа 1997 г. О некоторых вопросах, связанных с регистрацией индивидуальных предпринимателей в органах ПФ РФ.
24. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в РФ (в ред. Приказа Минфина РФ от 30.12.99 г. № 107н.).
25. Методические рекомендации по применению главы 21 Налог на добавленную стоимость Налогового кодекса Российской Федерации от 20 декабря 2000 г. № БГ-3-03/447 (с изменениями от 22 мая 2001 г.).
26. Типовые рекомендации по организации бухгатерского учета для субъектов малого предпринимательства от 21 декабря 1998 г. № 64н.
27. Приказ от 21 марта 2001 года Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
28. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник, Москва, 2005 г., 2006 г.
29. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного финансового баланса Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года. М., 2005 г.
30. Инвестиции в России. Статистический сборник. Москва, 2005г.
31. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М., Институт экономики РАН, 2001, с. 287.
32. Авилов А., Голикова В. Государственная поддержка малого бизнеса на региональном уровне. Предпринимательство в России, 1998, № 3.
33. Административные барьеры (по материалам ресурсного центра малого предпринимательства РФ). ВУ, 2001, № 5.
34. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: * Учебно-практическое пособие. Москва, ОСЬ-89, 2003.
35. Атуфьева Т., Канарейкина Е. Городу поможет предприниматель. ВУ, 2001, № 54.
36. Аминов М.Ф. Малые предприятия: социально-экономическая роль в системе рыночных отношений. Рынок: социально-экономическое содержание и механизм функционирования. Уфа. БГУ, 1992.
37. Анализ внешней среды развития предпринимательства в РФ. М., Ресурсный центр малого предпринимательства РФ, 2005.
38. Анализ внешней среды развития предпринимательства. ТАС18, Ресурсный центр малого предпринимательства РФ, 2004.
39. Бавдавлетов Р.И. Приоритеты нашей экономической политики. Экономика и управление, 1999, № 2.
40. Блинов А.О. Условия регулирования малого бизнеса. Экономист, 1999, № 2.
41. Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность. Москва: ЗАО Издательство Экономика, 2005.
42. Брызгалин В.В. Малые предприятия: правовые основы деятельности, особенности налогообложения и ведения бухгатерского учета. Москва, МЦФЭР, 2003.
43. Брялина Г. Проблемы малого бизнеса: зарубежный опыт. Экономика и управление. 1994, № 3.
44. Буклей Т.В. Экономические и социальные формы поддержки малого бизнеса. (Сборник научных статей). М., МГУС, 1999.
45. Булатова М., Седова И. Ресторан, кафе: учет и налоги. Москва, НалогИнфо, 2007.
46. Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налоговое право. СПб, Питер,2005.
47. Галимзянов Р.Ф. Управление налогами на предприятии. В 2 т. -Уфа, Эксперт, 1998.
48. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М., Изд-во РАГС, 2001, с. 224.
49. Гапоненко A.JI. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М., Изд-во РАГС, 1999.
50. Гарифулин Р. Проблемы малого предпринимательства или как решить их при господдержке. Экономика и управление. 1999, № 1.
51. Глазьев С.Ю, О стратегии развития российской экономики. Научный доклад. М., ЦЭМИ РАН, 2001, с. 33.
52. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. Вопросы экономики. 2001, № 9, с. 15-27.
53. Гурова Л.Г. О роли малого предпринимательства в сфере услуг. Вопросы статистики. 2001, № 12.
54. Гуккаев В.Б. Учет в организациях общественного питания (бухгатерские налоговые аспекты). М., Прогресс Медиа, 2007.
55. Давыдянц Д.Е. Философия экономики. СПб, 1995.
56. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Региональное регулирование и институциональная поддержка предпринимательства в сфере услуг. Проблемы региональной экономики. Ижевск, 2001, № 1-3.
57. Джаарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. Москва, МЦФЭР, 2002.
58. Джон Пеппер. Антиоффшор. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. Часть 2. Москва, Ирбис-Пресс, 2002.
59. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону, Феникс, 2000.
60. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. СПб, Питер, 2004.
61. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. Краткий курс. СПб, 2007.
62. Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных пономочий. Журнал Финансы, № 10, 2006.
63. Злобина Л.А., Стажкова М.М. Практика оптимизации налоговой нагрузки экономического субъекта. Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений. Москва, Академический Проект, 2003.
64. Иванова Л. Есть ли потенциал у малого предпринимательства. Малое предприятие. 1999, № 1.
65. Иванов А.Н. Банковские услуги: зарубежный и российский опыт. М., Финансы и статистика, 2002, с. 176.
66. Иванющенкова М. Звание мастера бизнеса. КоммерсантЪ -Деньги, 2000, № 43 (269).
67. Извеков А.Н. Экономика торгового предприятия. М., 2000.
68. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России. Проблемы теории и практики управления. 2001, № 5.
69. Карп М.В. Налоговый менеджмент. Учебник для вузов. Москва, ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
70. Карантова Л.Г. Государственное регулирование развития предпринимательства в регионе. (Сборник научных статей). М., МГУ С, 1999.
71. Каталог региональных информационных ресурсов по малому предпринимательству России: Выпуск 1. -М., Ресурсный центр, 1999.
72. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансы предприятий. Учебник. Москва, ТК Веби, 2003.
73. Кожинов В.Я. Налоговое планирование. Рекомендации бухгатеру. Учебно-методическое пособие. Москва, 1-я Федеративная Книготорговая Компания, 1998.
74. Кольбом Г. Стратегия развития малого и среднего бизнеса. Москва, Бизнес и банки, 1997.
75. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /Под ред. проф., д.э.н. Ю.К.Перского, доц., к.э.н. НЛ.Калюжновой. М., ТЭИС, 2003, с. 472.
76. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов. С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др. Под ред. А.Г.Цыганова. М., Логос, 1999, с. 368.
77. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнескоммуникации. СПб, Дом Бизнес-пресса, 1998.
78. Кольбом Г. Стратегия развития малого и среднего бизнеса. Москва, Бизнес и банки, 1999.
79. Королева О. Торговый баланс в РФ. М., Дело, 1998.
80. Кричевский Н., д.э.н. Экономика дожна быть экономной. М.К. от 4 июля 2007 г.
81. Ксенофонтова Н.А., Беляев М.К. Гарантийные механизмы поддержки субъектов малого бизнеса. Малое предприятие. 1999, № 4.
82. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики: формы, методы, инструменты. Уфа, УТИС, 1997.
83. Максимова М. ВТО и интересы России. Экономист. 1998, № 9.
84. Малис Н.И. Малый бизнес имеет налоговый потенциал. Журнал Финансы, № 7, 2006.
85. Малое предпринимательство в России. 2006. Стат. Сб. Росстат. М., 2006.
86. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. Под общ. Ред. Е.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева, О.М. Шестоперова. М., Новое издательство, 2004.
87. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. Аналитический сборник по материалам П Всероссийского съезда представителей малых предприятий. М., Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.
88. Малый бизнес растет без инвестиций. Российская газета. 2003, 24 июля.
89. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России. Экономист. 2003, № 2, с. 3-11.
90. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. Москва, Финансы и статистика. 1999.
91. Налоги и налогообложение. 4-е изд. Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. СПб, Питер, 2003.
92. Налоги. Учебное пособие. Под ред. Д.Г.Черника. 5-е изд., переработанное и допоненное. Москва, Финансы и статистика, 2001.
93. Новрузов Р.Б. Малое предпринимательство: состояние, проблемы, перспективы. Монография. ВГНА. М., 2004.
94. Новицкий А.Г., Попова Р.Ю., Свириденко Ю.П. Проблемы малого предпринимательства в сфере бытовых услуг. Москва, 1994.
95. Организация поддержки малого бизнеса. Под редакцией В.Ш. Каганова. М., Академия менеджмента и рынка, 1995.
96. Основные направления развития малого предпринимательства России и его государственной поддержки до 2006 г. Материалы Первого Всероссийского съезда представителей малого предпринимательства. М., 2001.
97. Подпорин Ю.В. Определение выручки и затрат для целей налогообложения, Бухгатерский учет 2004 г., № 6.
98. Пирогова А., Свиридова Е. Ресторан, кафе, закусочная. Особенности бухгатерского учета и налогообложения. Москва, СПб, Вершина, 2006.
99. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. Москва, ИНФРА-М, 1996.
100. Радигер А. Гостиничный бизнес и туризм. СПб., Самара, 2004.
101. Романовский М.В., Выкова Е.С. Налоговое планирование. СПб. Питер, 2004.
102. Райе В. Контроль издержек в ресторанном бизнесе. М., Креатив Ходинг, 2006.
103. Смирнов С.А. Малое предпринимательство: общественная поддержка и содействие развитию. М., Контур, 1999.
104. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. Учебное пособие. Москва, ПРИОР, 2000.
105. Тихонов Д., Липник Л. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков. Москва, Альпина Бизнес Букс, 2004.
106. Туризм и гостиничное хозяйство. Москва, ИКЦ Март, 2004.
107. Чудковский А.Д. Гостиничный и туристический бизнес. Москва 1998.
108. Экономика предприятий торговли и общественного питания. Учебное пособие под ред. Т.Николаевой, Н.Егоровой. Москва, 2006.
109. Экономическая энциклопедия. Т. 4, М., 1980.
110. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб. Питер Ком, 1999, с. 759.
111. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник. 2-е изд., переработанное и допоненное. Москва, ИНФРА-М, 2001.
112. Юн Г., Таль Г., Григорьев В. Словарь по антикризисному управлению. М., Дело, 2003.
113. См. Синельников и др. Проблемы налоговой реформы в России: анализ, ситуации и перспективы развития. М., 1998.
114. Материалы Института экономики переходного периода, 2008.
115. Papers IMF "Presumptive Taxation", January 13, 1995 , "Tax Law Design and Drafting" edited by Victor Thuronyi, IMF, 1996, Chapter 12, pp. 401-430.
116. Shome P., Schutte C., "Cash-Flow Tax" in "Tax Policy Handbook",ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C. : Tax Policy Division, Fiscal ; Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, pp. 169-176.
117. Cm. Shome P., Schutte C., "Cash-Flow Tax" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, p. 169-176.
118. Использована информация из записки №32 от 16 марта 1995 года "Alternative Tax Bases for Small Business Tax", подготовленной Р.Конрадом, Дж. Макдональдом и П. Стефаном в рамках программы Правительства США по содействию налоговой реформе в России.
119. См. Stiglitz J. The Corporation Tax // Journal of Public Economics 1976, pp. 303-311.
120. Cm. Thuronyi V. "Presumptive Taxation" in " Tax Law Design and Drafting" edited by Victor Thuronyi, IMF, 1996, pp.401-430.
121. См. Bulutoglu К., "Presumptive Taxation" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, p. 254-257.
122. Cm. Thuronyi V. "Presumptive Taxation" in " Tax Law Design and Drafting" edited by Victor Thuronyi, IMF, 1996, pp.401-430.
123. Cm. Bulutoglu K., "Presumptive Taxation" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, p. 254-257. ^ ;
124. Cm. Messere K.C. "Tax Policy in OECD Countries: Choices and Conflicts", IBFD Publication BV, Amsterdam, 1993, p.136.
125. Bulutoglu K., "Presumptive Taxation" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, p. 254-257.
126. Налоговая единица в Чили некоторая величина в денежном выражении, регулярно индексируемая и применяемая для целей налогообложения.
127. Gina Brosius "Small Business Taxes in OECD Countries. June 23, 1999; OECD. Taxation and Small Businesses. OECD: Paris, 1994.
Похожие диссертации
- Формирование системы эффективного управления сферой общественного питания региона в условиях рыночных отношений
- Региональная политика поддержки малого бизнеса
- Основные направления развития малого бизнеса в сфере услуг и их экономическое обоснование
- Механизмы использования ресурсов малого бизнеса в развитии инфраструктуры региона
- Финансовое взаимодействие государства и малого бизнеса