Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Смокин, Роман Георгиевич
Место защиты	Саранск
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы"

На правах рукописи

Смокни Роман Георгиевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НА ОСНОВЕ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 3 05л Ио

Чебоксары 2008

003449816

Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Куликов Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Цапулина Фарида Ханнановна

кандидат экономических наук, доцент Щукин Григорий Матвеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Пензенский государствен-

ный университет

Защита состоится л 7 ноября 2008 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп.1, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

Автореферат разослан л 7 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Т.В. Мужжавлева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

Сбалансированное развитие всех регионов страны, не допускающее их чрезмерную социально - экономическую дифференциацию, предполагает более динамичное и опережающее развитие наиболее отсталых по сравнению с ведущими регионами. Решение этой задачи является важной функцией государственного социально - экономического регулирования, наиболее объемлющим средством которого выступает бюджетная система, играющая первостепенную роль в осуществлении всего комплекса экономических преобразований, в том числе в обеспечении регионального развития.

Совершенствование государственного регулирования развития регионов в Российской Федерации на основе бюджетной системы в настоящее время представляется чрезвычайно важной и сложной проблемой, прежде всего из-за масштаба различий между регионами, сопоставимого только с различиями между наиболее развитыми и наиболее отсталыми странами мира.

При этом проводимое в России регулирование регионального развития ориентировано в большей степени не на стимулирование экономического развития проблемных регионов страны и устранение причин их отсталости, а на сокращение негативных социальных последствий, порождаемых низким уровнем их развития.

Государственное регулирование регионального развития дожно быть направлено на стимулирование экономического развития проблемных регионов за счет увеличения инвестиционной составляющей расходов бюджетов, направляемых на развитие регионов, создание на субфедеральном уровне институтов, ресурсов и пономочий, позволяющих региональным органам власти проводить действенную экономическую политику. Ориентация на стимулирование экономического роста в проблемных регионах вызывает необходимость углубления разработок по концептуальным аспектам проблемы, выработки необходимых методических подходов по распределению средств и пономочий между регионами, определению объектов и форм бюджетного регулирования регионального развития, учету территориального компонента при разработке и реализации отраслевых программ развития.

Все вышесказанное обусловило выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Научные основы взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов в области налогообложения и бюджетного финансирования, влияния бюджетных рычагов

на экономику разработаны в трудах А. Смита, Дж. С. Миля, В. Петти и Д. Риккардо. Классические работы по проблемам бюджетного регулирования принадлежат Д. Кейнсу, Д. Хиксу, У. Митчелу. Среди наиболее известных современников, внесших значительный вклад в изучение вопросов влияния бюджетной и налоговой политики на экономику, можно выделить Э. Аткинса, Р. Бодвея, С. Брауна и др.

Глубокие исследования в области государственного регулирования регионального развития, использующего возможности бюджетной системы государства, содержаться в трудах российских ученых - экономистов А. Г. Гранберга, А. Н. Татаркина, С.С. Артоболевского, В. Е. Селиверстова, Г. Б. Поляка, Л. П. Куракова, JI. П., Марголина, 3. Хуты-за, В.Н. Лексина, А. Н. Швецова, М. М. Минченко, О. С. Пчелинцева, Л.А. Александрова, О. В. Кузнецовой, P.M. Мельник, В. Б. Христенко, А. Е. Яковлева, Г. Е. Яковлева и др.

Несмотря на достаточную разработанность в мировой экономической литературе проблем бюджетного регулирования региональной экономики, многие вопросы в условиях российских реалий остаются далекими от разрешения. В большей части работ, посвященных проблемам регулирования регионального развития, исследуются общие подходы к формированию его механизма. При этом существуют расхождения во взглядах на концепцию регулирования регионального развития на основе бюджетной системы, выбор оптимальных инструментов н объектов бюджетного воздействия для стимулирования развития регионов, определение пространственных приоритетен; региональной экономической политики и т.д.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических и практических подходов к совершенствованию государственного регулирования регионального развития на основе бк\т сстпоп системы. В соответствии с целью исследования были поставлены задачи:

систематизировать теоретические и методологические аспекты эволюции бюджетного регулирования территориального развития;

исследовать опыт бюджетного регулирования регионального развития в странах с развитой рыночной экономикой;

проанализировать состояние региональной экономики на примере Республики Мордовия;

дать оценку действующей в России системе государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы, определить направления совершенствования государственного регулирования территориального развития на основе бюджетной системы.

Объектом исследования является: региональная социально-экономическая система Республики Мордовия в сравнении с другими регионами.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, определяющих необходимость совершенствования государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы.

Область исследования. Тема диссертационного исследования, а также выводы, научная новизна и основные его положения соответствуют п. 5.12 Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии, п. 5.15 Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный) специальности 08 00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) паспорта специальностей ВАК РФ.

Методология и методы исследования.

Теоретической и методологической основной исследования послужили: фундаментальные положения современной экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых - экономистов в области региональной экономики и бюджета, концептуальные подходы, реализованные в действующем законодательстве, нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия по бюджету, налогам, экономическому, инвестиционному и региональному развитию.

Информационной базой исследования послужили материалы Министерства финансов Республики Мордовия, Министерства экономики Республики Мордовия и Государственного комитета Республики Мордовия по статистике, информация в Интернете на сайтах различных комитетов и комиссий при представительных и испонительных органах власти различных уровней по рассматриваемым вопросам.

В работе использованы следующие методы исследования: экономико-статистического анализа, метод экспертных оценок, сравнений и группировок, элементы системного и комплексного подходов к изучению экономических явлений, экономике - математическое моделирование.

Научная новизна работы.

Основные результаты, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

- уточнены теоретические и методологические положения в области государственного регулирования территориального развития и на этой основе с учетом практического опыта реализации региональной социально-экономической политики обоснована необходимость усиления роли государственного регулирования в плане активизации стимулирования развития отстающих регионов в целях снижения большой межрегиональной социально-экономической дифференциации;

- на основе анализа зарубежного опыта и специфики экономического развития России обоснован и предложен оптимальный вариант государственного регулирования регионального развития, основанный на бюджетном стимулировании инвестиционно - инновационной активности регионов;

- предложена система мер по развитию стимулирующей функции доходов региональных бюджетов, предполагающая, в частности, расширение пономочий региональных органов власти по применению налоговых льгот для стимулирования регионального экономического роста, распределение налоговых доходов (по федеральным налогам) по уровням бюджетной системы в зависимости от интенсивности прироста валового регионального продукта;

- обоснованы формы и способы бюджетного стимулирования инвестиционных проектов, способных стать точками роста региональной экономики;

- определены направления совершенствования федеральной финансовой помощи регионам, в том числе, обоснована целесообразность формирования и использования в составе федерального бюджета Фонда экономического развития регионов (ФЭРР), ориентированного на финансовую поддержку приоритетных региональных производственных инновационных проектов. Обоснован агоритм распределения ФЭРР между регионами.

Практическая значимость работы. Предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, приведенные аргументы могут быть использованы при разработке и совершенствовании региональной экономической политики, осуществляемой федеральными и региональными органами власти. Рекомендации автора также могут быть использованы преподавателями учебных заведений при подготовке и переподготовке специалистов по вопросам государственного регулирования развития регионов.

Апробация исследования. Практические и теоретические результаты исследования апробированы автором в научной литературе, изложены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Основные положения научного исследования отражены в 11 научных публикациях общим объемом 2,2 пл., в том числе в статье в журнале Регионология, рекомендованном ВАК для публикаций основных результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, определены цель исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов.

В первой главе - Теоретические и методологические аспекты формирования системы государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы выявлена сущность, цели и задачи государственного регулирования регионального развития, рассмотрены подходы к его реализации, исследованы теоретические и методологические аспекты, а также зарубежный опыт бюджетного регулирования социально-экономического развития регионов

Во второй главе - Анализ государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы в Российской Федерации в современных условиях проведен анализ социально-экономического развития Республики Мордовия в сравнении с другими регионами страны, исследовано влияние на развитие региона бюджетно-налоговой политики региональных органов власти и региональной политики федеральных органов власти.

В третьей главе - Направления совершенствования государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы обоснованы направления развития стимулирующей функции доходов региональных бюджетов, внесены предложения по совершенствованию финансовой помощи регионам, разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономических форм и направлений использования бюджетных инструментов стимулирования экономического роста в регионе.

В Закчючении изложены основные выводы диссертационного исследования.

Список использованной литературы включает в себя 148 наименований.

II. Основные результаты и выводы диссертационного исследования

1. Уточнены теоретические и методологические положения государственного регулирования территориального развития на основе стимулирования развития отстающих регионов.

В настоящее время разрыв между субъектами Российской Федерации по объему валового регионального продукта на душу населения достигает примерно 43 раза1. Для сравнения аналогичный показатель для регионов стран Европейского Союза равен, примерно, 4 - 4,5 раза, для всей Европы, включая так называемые государства на постсоветском пространстве, - 13 раз. В результате по среднедушевым реальным доходам и, соответственно, потреблением на душу населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 20 раз.

Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к стихийной миграции, увеличивая опасность возникновения межнациональных конфликтов, возникновения очагов социальной напряженности в отдельных регионах и усилению центробежных тенденций и сепаратизма.

Поэтому стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на ускоренное развитие проблемных регионов, и тем самым сокращение чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития.

Для объективного определения районов государственной поддержки необходим выбор ряда показателей, характеризующих уровни развития регионов, который тесно взаимосвязан с задачами региональной экономической политики и ориентирован не только на выделение регионов, нуждающихся в стимулировании, но и на выявление узловых проблем этих регионов, препятствующих их развитию. При этом обязательно дожны использоваться показатели, отражающие состояние инвестиционно - инновационной сферы, которые характеризует потенциал роста социально-экономической системы региона (рис. 1).

1 Из стенограммы выступления министра регионального развития РФ Д. Н Козака 11 октября 2007 г на Государственном совете Российской Федерации по вопросу о региональной инвестиционной политике, представленной на сайте http //www kremlin ru/

Рис. 1. Задачи региональной экономической политики и соответствующие показатели развития регионов

В целом процесс реализации государственного регулирования экономического развития регионов состоит, по меньшей мере, из следующих взаимосвязанных этапов (рис.2).

Рис. 2. Этапы разработки и реализации государственного регулирования экономического развития регионов В системе государственного регулирования территориального развития одинаково важны как налоговые и другие платежи в бюджет (доходы), лежащие в основе косвенных бюджетных методов, так и бюджетное финансирование (расходы), формирующее прямые бюджетные методы. Однако это не означает, что их регулирующая роль одинакова. Налоги нацелены в основном на регулирование собствен-

ной финансовой базы хозяйствующих субъектов и, следовательно, влияют на величину той или иной доли собственных финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении соответствующего предприятия. Бюджетное финансирование, осуществляемое в разных формах, выпоняет иную роль - увеличивает финансовые возможности как отдельных хозяйствующих субъектов, так и регионов за счет привлечения бюджетных средств, способствует стимулированию развития отдельных отраслей экономики того или иного региона, создает предпосыки для появления новых производств и современных технологий, ускорения научно - технического прогресса, снижения социальной напряженности в регионе, выравнивания территориальных диспропорций.

Таким образом, в отличии от бюджетных доходов, которые не всегда выступают в роли экономических стимулов, бюджетные расходы всегда обладают этим качеством. Через них происходит выбор наиболее прогрессивных направлений бюджетного финансирования. Бюджетные средства прежде всего дожны направляться на финансирование структурной перестройки экономики, комплексных целевых программ, наращивание научно-технического потенциала, ускорение социального развития и социальную защиту наименее обеспеченных слоев населения.

2. На основе анализа зарубежного опыта и специфики экономического развития России обоснован и предложен оптимальный вариант государственного регулирования регионального развития, основанный на бюджетном стимулировании инвестиционно - инновационной активности регионов.

Страны с развитой рыночной экономикой дого шли к признанию необходимости использования бюджетных инструментов в государственном регулировании регионального развития.

Однако целенаправленное регулирование территориального развития все же началось лишь в период между двумя мировыми войнами, что в немалой степени было связано с необходимостью проведения специальных мероприятий в регионах, в наибольшей степени пострадавших в результате мирового экономического кризиса 1929-1932 гг.

В последние годы в странах Запада наблюдаются концептуальные изменения в региональной политике, связанные с переходом от прямого государственного регулирования регионального развития к стимулированию внутреннего потенциала проблемных регионов, изысканию собственных резервов преодоления трудностей и всемерному поощрению с этой целью частного сектора экономики. Одними из направле-

ний новой региональной политики стало создание свободных экономических зон (СЭЗ) и так называемая экономическая дезинтеграция -расширение прав органов власти на местах, передача им ряда функций центра, что основывается на эффективном использовании мер бюджетного федерализма.

Стимулирование предпринимательской деятельности в свободных экономических зонах осуществляется за счет использования следующих методов бюджетного механизма: внешнеторговых, фискальных, финансовых льгот.

СЭЗ создавались в США, Ирландии, Великобритании, Бразилии, Индии, во множестве других государств, и, в том числе, в Китае.

У разных стран разный опыт создания и функционирования СЭЗ, но принципиальные различия существуют между промышленно развитыми странами и развивающимися странами. В настоящее время в промышленно развитых странах СЭЗ представлены всеми типами зон, однако наибольшее развитие здесь получили зоны свободной торговли и технико-внедренческие зоны, тогда как в развивающихся - экспортно-производственные зоны.

Опыт региональной политики США интересен тем, что в этой стране практикуется поддержка экспортной деятельности штатов. Из федерального бюджета в этой стране оказывается значительная помощь штатам. На эти цели используется до 16,5% всех расходов бюджета центрального правительства. Финансовая помощь оказывается в виде 160 целевых трансфертов Вместе с тем основное регулирование регионального развития осуществляется в рамках реализации различных отраслевых программ. Опыт США отличается именно использованием программного метода решения региональных проблем.

В Германии с помощью целевых программ осуществлено развитие 2/3 территории ФРГ. Эти программы создали предпосыки для стимулирования инвестиций в конкретные регионы путем выделения субсидий на развитие промышленности и инфраструктуры из федеральных и местных бюджетов, а также Европейского фонда регионального развития. Через государственные программы реализуется развитие 40% территории Великобритании и 90% территории Норвегии.

Нехватка средств на реализацию региональной политики и необходимость их концентрации в отдельных точках привела к широкому распространению в практике большого числа стран концепции полюсов роста.

Примерами промышленно развитых стран, где стимулирование проблемных территорий опирается на полюса роста, является Германия. В этой стране для новых (восточных) земель была разработана

концепция организации территорий, в основу которой была положена система центральных мест и осей, получивших приоритетное значение в развитии. Для достижения лучшего результата все центры развития связываются осями транспорта и коммуникационной инфраструктуры друг с другом.

Таким образом, как и в современной России, в ряде зарубежных стран исторически складывались значительные диспропорции в развитии регионов, что побуждало правительства данных стран осуществлять соответствующую региональную политику. При этом, использование бюджетной системы в региональной экономической политике, как показывает соответствующие зарубежный опыт, является наиболее эффективным средством государственного регулирования развития регионов, хотя данный механизм в большинстве стран используется одновременно с другими механизмами регулирования, в том числе, административным.

Вместе тем, основным признаком проблемности региона в зарубежных странах признан высокий уровень безработицы. Для России более характерны проблемы спада производства и низких доходов населения.

Поэтому при проведении эффективной региональной экономической политики необходимо сопоставление принципов экономической эффективности и социальной справедливости, что, в том числе, предполагает выделение полюсов роста в проблемных регионах. Наиболее эффективной представляется инвестиционная поддержка высокотехнологичных предприятий проблемных регионов, завязанных на местной экономике, стимулирование роста экспорта продукции из этих регионов.

3. Обоснована система мер по развитию стимулирующей функции доходов региональных бюджетов, предоставлению налоговых льгот.

Основным показателем, характеризующим экономическую ситуацию в регионе, является валовой региональный продукт (ВРП). Удельный вес валового регионального продукта Республики Мордовия к валовому региональному продукту Российской Федерации в 2006 году составлял 0,36 процентов. Объемы валового регионального продукта республики в 2006 году возросли почти в 2,6 раза по отношению к уровню 2001 года, а в расчете на душу населения - в 2,7 раза.

Вместе с тем, объем ВРП на душу населения в Республике Мордовия в 2006 году составил 66,6 тыс. рублей, что в 2,4 раза меньше величины аналогичного показателя по России и в 1,7 раза меньше, чем по

Привожскому федеральному округу.

Таблица 1

Показатели валового регионального продукта Республики Мордовия

Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

ВРП, мн. рублей 22089,5 27508,0 33244,0 38334,9 46000,3 56700

ВРП на душу населения, рублей 24473,2 30848,9 37730,1 43993,9 53381,2 66572,8

Рост объемов ВРП на душу населения, в процентах к предыдущему году 127,3 126,1 122,3 116,6 121,3 124,7

Источник http /ппг mrd f>ks ru - официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, расчеты автора

По уровню ВРП на душу населения Республика Мордовия схожа с такими регионами Привожского федерального округа, как Чувашская Республика, Пензенская область, Республика Марий Эл, образующими в совокупности группу регионов, значительно отстающих от лидеров округа Ч Республики Татарстан и Самарской области, имеющими среднедушевой объем ВРП около 130 тыс. рублей, Республики Башкортостан, Пермского края, Оренбургской области с объемом среднедушевого ВРП около 100 тыс. рублей.

В сложившихся условиях, когда за 2001 - 2006 гг. среднегодовой темп роста ВРП на душу населения по Российской Федерации составил 126%, а в Мордовии - 123%, достижение республикой среднероссийского уровня экономического развития в ближайшей перспективе (5 -10 лет) представляется маловероятным, так как для этого, согласно проведенным автором расчетам, необходимо существенное увеличение темпов ежегодного экономического роста региона - более чем в 1,5-2 раза.

Таблица 2

Среднегодовые темпы роста ВРП на душу населения Республики Мордовия необходимые региону для достижения среднероссийского уровня по

Количество лет 5 10 20 30 40 50

Необходимый темп роста ВРП на душу населения, % 150 137,4 131,6 129,8 128,8 128,3

По структуре ВРП Республика Мордовия имеет значительное сходство с другими регионов Привожского федерального округа, об-

ладающих примерно одинаковым с ней уровнем развития. В этих регионах доля сельского хозяйства в структуре ВРП колеблется от 20,4% в Марий Эл до 14% в Пензенской области, а промышленности - от 30,1% в Чувашской республике до 24,3% в Пензенской области. В то же время в наиболее развитых регионах округа доля сельского хозяйства значительно ниже, составляя, например, в Республике Татарстан - 7,7%, в Самарской области - 4,4% валового регионального продукта этих территорий, а доля промышленности выше, находясь на уровне 49,3% и 47,4% соответственно.

Ведущей отраслью экономики Республики Мордовия является промышленность. В Мордовии работает свыше 250 промышленных предприятий, состоящих на самостоятельном балансе и имеющих объем производства продукции свыше 75 мрд. руб. в 2007 г. За 2000-2007 гг. среднегодовой рост промышленного производства в Республике Мордовия составил 111,8%, что превышает уровень по Привожскому федеральному округу (105,1%) и среднероссийский уровень (105,3%).

Однако в расчете на одного занятого в отрасли, несмотря на активный рост (в 1999 году величина данного показателя составила 105,1 тыс. руб., а в 2007 году - 851,1 тыс. руб.), остается ниже аналогичного показателя Российской Федерации (в 2007 году - в 1,9 раза) (рис. 3). Низкая производительность труда в промышленности характерна и для других регионов ПФО, схожих по уровню экономического развития с Мордовией.

1600-г"Г

1400-Т 1200-1000--Г 8006004002000-

- IB >1

I IE l| II II

4 l| >1 l| l| II

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Республика Мордовия В Российская Федерация

Рис. 3. Объем промышленного производства (с 2005 г. объем отгруженных товаров) в расчете на одного занятого в отрасли2

Рассчитано на основе статистических данных, представленных на сайте Федеральной службы государственной статистики: //ггрУ/ничу. ик.\. гиУ

Проведенный анализ позволяет сделать вывод об ухудшении конкурентных рыночных позиций промышленных предприятий региона вследствие относительно низкой эффективности промышленного производства.

Традиционно считается, что одним из существенных механизмов стимулирования экономического развития, основу которого составляет создание благоприятного инвестиционного климата и формирование условий для расширенного воспроизводства, являются решения в области налоговой политики.

Пономочия региональных властей в отношении перечня налогов, налоговых ставок и налоговых льгот неоднократно пересматривались с момента начала рыночных преобразований.

Причем, в первой половине 90-х годов федеральное законодательство расширяло налоговые пономочия территорий, а в дальнейшем, наоборот, у региональных и местных властей оставалось все меньше и меньше возможностей влиять на налоговый климат.

Основные налоговые инструменты, которые в настоящее время регионы могут использовать для стимулирования собственного экономического роста являются: снижение ставки налога на прибыль в части зачисляемой в региональные бюджеты с 17,5 до 13,5%, освобождение от уплаты налогов на имущество и на землю. Однако незначительность этих мер ограничивает возможности региональных органов власти влиять на налоговый климат в регионе.

В условиях ограниченности бюджетных ресурсов в настоящее время в Мордовии установлены практически по всему перечню налогов максимальные ставки и коэффициенты доходности.

4. Обоснованы формы и способы бюджетного стимулирования инвестиционных проектов, способных стать точками роста региональной экономики.

Эффективность государственного регулирования регионального развития во многом зависит от степени разработанности инструментария бюджетно-налоговой поддержки инвестиционно - инновационных процессов в регионе, а также от обоснованности применения различных форм и способов стимулирования региональных инвестиционных проектов.

Присвоение налогу на прибыль статуса регионального может способствовать повышению эффективности применения региональных инвестиционных льгот по данному налогу. Например, возможно будет предусмотреть льготы, связанные с приростом прибыли, посредством

внедрения в систему мер налогового регулирования механизма возмещения из регионального бюджета предприятию части уплаченного налога на прирост прибыли, полученного за счет роста эффективности производства в результате осуществления соответствующих капитальных вложений. При этом имеет место снижение фактической ставки налога без ущерба для текущих бюджетных поступлений (табл. 3).

Таблица 3

Механизм льготного налогообложения прироста прибыли с учетом эффективности инвестирования (в % к выручке от реализации продукции)

№ стр. Показатель Формула для расчета показателя Налогообложение прибыли

до вложения капитала после вложения капитала

1 Выручка от реализации продукции 100 100

2 Издержки производства 90 70

3 Налогооблагаемая прибыль стр 1 - стр 2 10 30

4 Прирост налогооблагаемой прибыли после капиталовложения 20 (30-10)

5 Уплачиваемая сумма налога на прибыль 0,24 * стр 3 2,4 7,2

6 Возмещаемая из бюджета часть налоговых выплат 0,8 * 0,24* *стр 4 - 3,84

7 Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия стр 3- стр.5 + +стр. 6 7,6 26,64

8 Налог на прибыль, поступивший в бюджет стр 5 - стр 6 2,4 3,36

9 Фактическая ставка налога на прибыль стр.8 / стр 3 24% 11,2%

Примечание строка Возмещаемая из бюджета часть налоговых выплат демонстрирует идею возврата предприятию до 80% уплаченного налога на прирост прибыли, полученной за счет эффективного инвестирования.

По нашему мнению, стимулирование инновационной деятельности благодаря особому налогообложению имеет ряд преимуществ. В частности, с помощью налоговых инструментов можно снизить цену, благодаря чему не оказывается отрицательного влияния на принятие предпринимателем решения относительно приоритетности инновационных проектов. Снижение цены инноваций ведет к распространению деятельности в этой области.

Различная регулирующая роль бюджетных доходов и расходов диктует необходимость обязательного учета цикличного характера функционирования инвестиционного проекта при разработке комплек-

са мер по его стимулированию в рамках программ социально-экономического развития регионов, так как для каждой фазы жизни проекта требуется адекватная форма финансовой поддержки.

Осуществление поддержки регионально значимых инвестиционных проектов на этапе разработки изделия через различные формы бюджетных расходов (бюджетные инвестиции, льготные займы, предоставление гарантий для привлечения допонительных источников финансирования) является наиболее важной на всем жизненном пути товара, так как в этот период требуется значительные денежные средства, а привлечение внешних источников финансирования крайне затруднительно. Вместе с тем государственное участие в реализации инвестиционного проекта дожно осуществлять и на последующих фазах его жизненного цикла. На стадии внедрения товара на рынок, когда предприятие, реализующее инвестиционный проект, получает незначительную прибыль или может не иметь таковой, целесообразно использовать налоговые льготы для снижения его издержек, например, льготы по налогу на имущество, земельному налогу. Уже на стадии роста необходимо стимулировать предприятие накапливать и использовать средства для создания новых продуктов, и, прежде всего, за счет соответствующих льгот по налогу на прибыль. Ориентация поддерживаемого предприятия на поиск инновационных идей, модернизацию продукта и его модификация для специфических условий дожна продожаться и на фазе зрелости - за счет налоговых льгот, субсидирования процентных ставок по привлекаемым предприятиями банковским кредитам и т.д. На фазах насыщения и спада необходимо стимулировать сокращение устаревающей продукции, в том числе, путем отмены предоставления налоговых льгот и выделения средств из бюджета на поддержку соответствующего инвестиционного проекта.

Что же касается государственной поддержки проектов региональной инвестиционной программы, в том числе инфраструктурных проектов, как правило, финансируемых исключительно из бюджетных средств, то, если такие проекты связаны с развитием инфраструктурных объектов, также могут быть использованы механизмы привлечения частного капитала. В частности, не исключено применение комбинированного метода, включающего предоставление инфраструктурных концессий частным инвесторам, допоненного субсидированием процентных ставок по привлекаемым ими кредитам и частичными государственными (субфедеральными) гарантиями.

5. Определены направления совершенствования федеральной финансовой помощи регионам, в том числе, обоснована целесообразность формирования и использования в составе федерального бюджета Фонда экономического развития регионов (ФЭРР), ориентированного на финансовую поддержку приоритетных региональных производственных инновационных проектов. Обоснован агоритм распределения ФЭРР между регионами.

В настоящее время в классификации расходов федерального бюджета их региональное значение определяется лишь частично. Преобладающая часть федеральных расходов в регионах учитывается в лэкстерриториальных статьях бюджета.

Сумма средств федерального бюджета, расходуемых на территориях, многократно превышает сумму прямых расходов на региональное развитие. По экспертным данным суммарные расходы федерального бюджета, привязанные к конкретным территориям, составляют более 60% всех федеральных расходов, что превышает объем межбюджетных трансфертов примерно в 7 раз.

В настоящее время финансовая помощь из федерального бюджета субъектам Российской Федерации предоставляется в основном через пять фондов: Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР), Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития (ФРР) и Фонд реформирования региональных финансов.

При этом выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации по текущим расходам осуществляется в основном через Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

В последние годы в структуре финансовой помощи региональным бюджетам средства ФФПР составляли 50-70%. В настоящее время создана формализованная методика распределения средств ФФПР, и нужно сразу отметить, что часть межбюджетных отношений, связанная с распределением данных средств между регионами, достаточно эффективна в рамках своих целей, и не требует кардинального реформирования.

Финансовая помощь субъектам Российской Федерации на поддержку инвестиций в региональную инфраструктуру сосредотачивается в рамках Фонда регионального развития.

Отбор субъектов Российской Федерации для предоставления средств Фонда производится на основании показателей расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации после

распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и обеспеченности субъекта Российской Федерации объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

Нельзя не отметить позитивные решения в применении этого инструмента государственного инвестирования. Во-первых, весьма конкретно выбранный приоритет финансирования - региональная общественная инфраструктура. Во - вторых, практика передачи на уровень регионов функции выбора конкретных проектов для реализации.

Вместе с тем следует отметить, что механизм реализации Фонда регионального развития не допускает возможности государственной поддержки реализации инвестиционных проектов производственного характера, способных усилить экономическую базу регионов.

С нашей точки зрения, вектор приоритетов федерального центра дожен быть направлен на решение стратегических, а не текущих проблем национальной экономики, несмотря на их остроту и болезненность. Это требует изменения традиционных подходов к формированию межбюджетных отношений и существенной корректировки трансфертной политики в направлении использования части ресурсов на реализацию приоритетных проектов развития экономики субъектов федерации.

Соответствующие изменения в трансфертной политике могут быть обеспечены путем включения в состав фондов поддержки регионов специального Фонда экономического развития регионов (ФЭРР). В этой связи представляется целесообразным на основе средств ФЭРР, которые будут поступать в регионы, в структуре региональных бюджетов создать Региональные инвестиционные фонды (РИФ) и использовать эти фонды строго на инвестиционные цели в рамках программ социально-экономического развития территорий.

Агоритм распределения средств ФЭРР дожен включать следующие основные шаги:

- отбор субъектов федерации, участвующих в распределении ФЭРР, характеризующиеся уровнями основных социально - экономических показателей, существенно отстающими от среднероссийского.

- определение пропорций распределения выравнивающей компоненты ФЭРР (70% средств ФЭРР), которая дожна обеспечить получение поддержки наиболее отстающими субъектами федерации.

- определение пропорций распределения стимулирующей компоненты ФЭРР (30% средств ФЭРР), которая дожна обеспечить увеличение пропорций централизованного финансирования инвестицион-

ных программ субъектов федерации, демонстрирующие наиболее высокие темпы развития.

Для сравнительной оценки уровня социально-экономического развития субъектов федерации мы считаем, можно использовать показатель ВРП на душу населения или компактную систему показателей, отражающих наиболее существенные аспекты социально-экономического развития субъекта федерации, содержащую кроме ВРП на душу населения (Я1) такие показатели, как инвестиции в основной капитал на душу населения (Я2) и денежные доходы населения (Я3).

В случае, если мы используем систему показателей, интегральный показатель социально-экономического развития региона ИПР можно

представить в виде ИПР = ^Г , где П"р - значение показателя с

порядковым номером н для региона р. П" - значение показателя с порядковым номером н в среднем по стране.

Предоставляемый региону объем средств ФЭРР в рамках выравнивающей компоненты (СВ) можно рассчитать как

(ИП0-ИПР)НР ^ (1)

2(ИП0-ИПр)Нр

при уело -ии, что ИПр <ИПо, где СВ - объем средств ФЭРР, предоставляемых субъекту федерации по линии выравнивающего направления; (ИПо) - определенный федеральным центром уровень развития региона, находясь ниже которого субъект федерации имеет право на получение средств ФЭРР, КР - количество регионов, учитываемое в расчете, ФВ - объем выравнивающей компоненты Фонда экономического развития регионов, Нр - численность населения региона р.

Количество регионов, которым будет предоставляться поддержка в рамках выравнивающего направления, предлагается ограничить регионами, совокупная численность населения которых составляет около 35% от населения страны. Определение данного правила основано на полученном О.В Кузнецовой по результатам исследования зарубежного опыта региональной политики выводе о том, что оптимальная доля населения, проживающего в районах финансового стимулирования, находится в пределах 30 - 40%3. Проведенные в диссертационной ра-

3 Кузнецова О В Экономическое развитие регионов теоретические и практические аспекты государственного регулирования - М.. УРСС, 2004 - с 93

боте экспериментальные расчеты показывают, что в России данную совокупность регионов образуют субъекты федерации с размером среднедушевого ВРП менее 60% от среднероссийского уровня.

Расчет объема средств, предоставляемых региону в рамках стимулирующей части ФЭРР (СС), можно произвести следующим образом:

при условии, что АИПр > ЬМПрф, где ЬИП р - среднегодовое изменение показателя ИПр за определенный период времени, например, за три последних года; ЬМП ф- среднегодовое изменение среднероссийского значении показателя ИПрф за тот же период времени, ФС - объем стимулирующей части Фонда экономического развития регионов.

Для повышения обоснованности бюджетных решений целесообразно составление федеральных и региональных бюджетов в территориальном разрезе, позволяющим оценить объемы восходящих и лиисходящчх>> потоков денежных средств в иерархии уровней административно - территорипт чой системы страны. Такие данные позволят понять, сколы: 1 налоговых доходов поступает с каждой конкретной территории в федеральный, региональный и местные бюджеты кл, наоборот, сколько средств из этих бюджетов расходуется на той же самой территории.

Гппсек опубликованных работ по теме диссертации

Статы: п изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Смок':::, Р. Г. Развитие бюджетного механизма государственного регулирования экономического развития регионов / Р. Г. Смоки:: // Регионология. - 2008. - №1(62). - 0,3 печ. л.

Статьи в других изданиях:

2.Смокигг, Р. Г Проблемы оценки эффективности бюджетных расходов / Р. Г. Смокни, А. И. Горбунов // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: Сборник научных трудов. - Вып. III. - Часть II. - Саранск: Ковык. тип., 2002. - 0,3

печ. л. (в соавторстве - 0,15 печ. л.).

3.Смокин, Р. Г. Современные проблемы государственного регулирования экономического развития регионов в России и пути их решения / Р. Г. Смокин // Экономика и управление: в поисках нового (Межвуз. сборник научных трудов). - Вып. IV. - Саранск: Ковык. тип., 2006.-0,18 печ. л.

4. Смокин, Р. Г. Формирование бюджетных инструментов стимулирования экономического развития проблемных регионов / Р. Г. Смокин // Российская экономика: потенциал для развития (Межвузовский сборник научных трудов). - Вып. VI. - Саранск: РНИИЦ, 2007. -0,25 печ. л.

5. Смокин, Р. Г. Оценка эффективности региональных налоговых льгот // Р. Г. Смокин // Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы (Межвузовский сборник научных трудов). -Вып. V. - Саранск: Ковык. тип., 2007. - 0,1 печ. л.

6. Смокин, Р. Г. Формирование налоговых инструментов бюджетного регулирования регионального развития на субфедеральном уровне / Р. Г. Смокин // Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы (Межвузовский сборник научных трудов). -Вып. V. - Саранск: Ковык. тип., 2007. - 0,2 печ. л.

7. Смокин, Р. Г. Формирование ресурсной базы государственного регулирования экономического развития регионов на субфедеральном уровне / Р. Г. Смокин // Местное самоуправление как основа развития национальной экономики: материалы Всерос. науч. - практ. конф. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. - 0,18 печ. л.

8. Смокин, Р. Г. Бюджетное регулирование ускоренного социально-экономического развития проблемных регионов / Р. Г. Смокин // Регионы России: проблемы ускорения социально-экономического развития: материалы регион, науч. - практ. конф., посвященной 80-летию П. А. Сидорова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. - 0,17 печ. л.

9. Смокин, Р. Г. Формирование бюджетных инструментов стимулирования ускоренного экономического развития регионов России в условиях высокого уровня межрегиональной социально-экономической дифференциации / Р. Г. Смокин // Вызовы современности в свете истории, философии и мировой экономики: материалы междунар. науч. - практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. - 0,2 печ. л.

10. Смокин, Р. Г. Развитие бюджетного стимулирования инновационной активности регионов / Р. Г. Смокин // Инновация как объективный фактор развития национальной экономики: материалы Всерос. науч. - практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2008. - 0,2 печ.

11. Смокин, Р. Г. Бюджетное регулирование реализации инвестиционного проекта с учетом его жизненного цикла / Р. Г. Смокин // Экономика и управление: в поисках нового (Межвузовский сборник научных трудов). - Вып. V. Часть 1. - Саранск: Ковык. тип., 2008. -0,25 печ. л.

Подписано в печать 30.08 08. Усл. псч л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1453. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смокин, Роман Георгиевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты формирования системы государственного регулирования территориального развития на основе бюджетной системы.

1.1. Теоретические и методологические основы государственного регулирования экономического развития территорий.

1.2. Методологические аспекты формирования бюджетного регулирования территориального развития.

1.3. Опыт бюджетного регулирования территориального развития в зарубежных странах.

Глава 2. Анализ государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы в Российской Федерации в современных условиях.

2.1. Оценка условий и факторов экономического развития Республики Мордовия в системе регионов Привожского федерального округа.

2.2.Влияние бюджетно Ч налоговой политики региональных органов власти на экономическое развитие Республики Мордовия.

2.3. Особенности региональной политики федеральных органов власти в развитии Республики Мордовия.

Глава 3. Направления совершенствования государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы.126 3.1 .Стимулирование развития экономик регионов через бюджетную систему.

3.2. Развитие программно Ч целевого метода использования бюджетных инструментов государственного регулирования регионального развития на субфедеральном уровне.

3.3. Разработка рекомендаций по применению форм государственной поддержки инвестиционно Ч инновационной активности в регионе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы"

Актуальность проблемы.

Сбалансированное развитие всех регионов страны, не допускающее их чрезмерную социально - экономическую дифференциацию, предполагает более динамичное и опережающее развитие наиболее отсталых по сравнению с ведущими регионами. Решение этой задачи является важной функцией государственного социально Ч экономического регулирования, наиболее объемлющим средством которого выступает бюджетная система, играющая первостепенную роль в осуществлении всего комплекса экономических преобразований, в том числе в обеспечении регионального развития.

Совершенствование государственного регулирования развития регионов в Российской Федерации на основе бюджетной системы в настоящее время представляется чрезвычайно важной и сложной проблемой, прежде- всего из-за масштаба различий между регионами, сопоставимого только с различиями между наиболее развитыми и наиболее отсталыми странами мира.

При этом проводимое в России регулирование регионального развития ориентировано в большей степени не на стимулирование экономического развития проблемных регионов страны и устранение причин их отсталости, а на сокращение негативных социальных последствий, порождаемых низким уровнем их развития.

Государственное регулирование регионального развития дожно быть направлено на стимулирование экономического развития проблемных регионов за счет увеличения инвестиционной составляющей расходов бюджетов, направляемых на развитие регионов, создание на субфедеральном уровне институтов, ресурсов и пономочий, позволяющих региональным органам власти проводить действенную экономическую политику. Ориентация на стимулирование экономического роста в проблемных регионах вызывает необходимость углубления разработок по концептуальным аспектам проблемы, выработки необходимых методических подходов по распределению средств и пономочий между регионами, определению объектов и форм бюджетного регулирования регионального развития, учету территориального компонента при разработке и реализации отраслевых программ развития.

Все вышесказанное обусловило выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Научные основы взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов в области налогообложения и бюджетного финансирования, влияния бюджетных рычагов на экономику разработаны в трудах А. Смита, Дж. С. Миля, В. Петти и Д. Риккардо. Классические работы по проблемам бюджетного регулирования принадлежат Д. Кейнсу, Д. Хиксу, У. Митчелу. Среди наиболее известных современников, внесших значительный вклад в изучение вопросов влияния бюджетной и налоговой политики на экономику, можно выделить Э. Аткинса, Р. Бодвея, С. Брауна и др.

Глубокие исследования в области государственного регулирования регионального развития, использующего возможности бюджетной системы государства, содержаться в трудах российских ученых - экономистов А. Г. Гран-берга, А. Н. Татаркина, С.С. Артоболевского, В. Е. Селиверстова, Г. Б. Поляка, JI. П. Куракова, JI. П., Марголина, 3. Хутыза, В.Н. Лексина, А. Н. Швецова, М. М. Минченко, О. С. Пчелинцева, JI.A. Александрова, О. В. Кузнецовой, P.M. Мельник, В. Б. Христенко, А. Е. Яковлева, Г. Е. Яковлева и др.

Несмотря на достаточную разработанность в мировой экономической литературе проблем бюджетного регулирования региональной экономики, многие вопросы в условиях российских реалий остаются далекими от разрешения. В большей части работ, посвященных проблемам регулирования регионального развития, исследуются общие подходы к формированию его механизма. При этом существуют расхождения во взглядах на концепцию регулирования регионального развития на основе бюджетной системы, выбор оптимальных инструментов и объектов бюджетного воздействия для стимулирования развития регионов, определение пространственных приоритетов региональной экономической политики и т.д.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических и практических подходов к совершенствованию государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы. В соответствии с целью исследования были поставлены задачи: систематизировать теоретические и методологические аспекты эволюции бюджетного регулирования территориального развития; исследовать опыт бюджетного регулирования регионального развития в странах с развитой рыночной экономикой; проанализировать состояние региональной экономики на примере Республики Мордовия; дать оценку действующей в России системе государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы; определить направления совершенствования государственного регулирования территориального развития на основе бюджетной системы.

Объектом исследования является: региональная социально-экономическая система Республики Мордовия в сравнении с другими регионами.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, определяющих необходимость совершенствования государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы.

Область исследования. Тема диссертационного исследования, а также выводы, научная новизна и основные его положения соответствуют п. 5.12 Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии, п. 5.15 Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный) специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) паспорта специальностей ВАК РФ.

Методология и методы исследования.

Теоретической и методологической основной исследования послужили: фундаментальные положения современной экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых - экономистов в области региональной экономики и бюджета, концептуальные подходы, реализованные в действующем законодательстве, нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия по бюджету, налогам, экономическому, инвестиционному и региональному развитию. i

Информационной базой исследования послужили материалы Министерства финансов Республики Мордовия, Министерства экономики Республики Мордовия и Государственного комитета Республики Мордовия по статистике, информация в Интернете на сайтах различных комитетов и комиссий при представительных и испонительных органах власти различных уровней по рассматриваемым вопросам.

В работе использованы следующие методы исследования: экономико-статистического анализа, метод экспертных оценок, сравнений и группировок, элементы системного и комплексного подходов к изучению экономических явлений, экономике - математическое моделирование.

Научная новизна работы.

Основные результаты, обладающие научной новизной, состоят в следующем: уточнены теоретические и методологические положения в области государственного регулирования территориального развития и на этой основе с учетом практического опыта реализации региональной социально-экономической политики обоснована необходимость усиления роли государственного регулирования в плане активизации стимулирования развития отстающих регионов в целях снижения большой межрегиональной социально-экономической дифференциации; на основе анализа зарубежного опыта и специфики экономического развития России обоснован и предложен оптимальный вариант государственного регулирования регионального развития, основанный на бюджетном стимулировании инвестиционно Ч инновационной активности регионов;

- предложена система мер по развитию стимулирующей функции доходов региональных бюджетов, предполагающая, в частности, расширение пономочий региональных органов власти по применению налоговых льгот для стимулирования регионального экономического роста, распределение налоговых доходов (по федеральным налогам) по уровням бюджетной системы в зависимости от интенсивности прироста валового регионального продукта;

- обоснованы формы и способы бюджетного стимулирования инвестиционных проектов, способных стать точками роста региональной экономики;

- определены направления совершенствования федеральной финансовой помощи регионам, в том числе, обоснована целесообразность формирования и использования в составе федерального бюджета Фонда экономического развития регионов (ФЭРР), ориентированного на финансовую поддержку приоритетных региональных производственных инновационных проектов. Обоснован агоритм распределения ФЭРР между регионами.

Практическая значимость работы. Предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, приведенные аргументы могут быть использованы при разработке и совершенствовании региональной экономической политики, осуществляемой федеральными и региональными органами власти. Рекомендации автора также могут быть использованы преподавателями учебных заведений при подготовке и переподготовке специалистов по вопросам государственного регулирования развития регионов.

Апробация исследования. Практические и теоретические результаты исследования апробированы автором в научной литературе, изложены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Основные положения научного исследования отражены в 11 научных публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе в статье в журнале Регионология, рекомендованном ВАК для публикаций основных результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения. Содержит 191 страницу машинописного текста, 32 таблицы, 14 рисунков, 1 приложение. Список использованных источников включает 148 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смокин, Роман Георгиевич

Заключение

Проведенное исследование подтвердило актуальность проблемы совершенствования государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы в России.

Изучение теоретических и методологических аспектов формирования механизма государственного регулирования территориального развития на основе бюджетной системы, опыта зарубежных стран в этой области, результаты анализа проводимого в России государственного регулирования развития регионов на примере Республики Мордовия дают основания для следующих выводов и предложений.

1. Наличие чрезмерно высокого уровня межрегиональной социально-экономической дифференциации в России предполагает необходимость активизации и совершенствования государственного регулирования территориального развития, где важное место дожно отводиться региональной экономической политике. Наиболее действенными и эффективными инструментами государственного регулирования экономического развития регионов выступают бюджетные инструменты, среди которых выделяются такие как развитие инфраструктуры территорий и оказание помощи их отдельным предприятиям.

2. Эффективное государственное регулирование развития регионов предполагает создание условий для роста их собственной экономической базы и налогового потенциала, которое в большей степени достигается за счет стимулирования их инвестиционно - инновацинной активности, а не за счет текущей поддержки регионов, ориентированной на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов.

3. Республика Мордовия является типичным представителем проблемных регионов, требующих активного государственного воздействия, так основные показатели ее социально-экономического развития значительно по отдельным позициям - в разы) отличаются как от средероссийского уровня, так и уровня Привожского федерального округа.

4. Анализ практики государственного регулирования развития Республики Мордовия показывает, что сложившаяся в стране система государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы отличается низкой действенностью. В современных условиях региональные органы власти не обладают необходимыми ресурсами и пономочиями в бюджетно - налоговой сфере для самостоятельно экономического развития вверенных им территорий, а федеральный центр при проведении региональной политики занят не столько развитием территорий, сколько выравниванием их возможности финансировать текущие бюджетные расходы за счет оказания пассивной финансовой помощи.

5. Развитию регулирования социально-экономического развития территорий в современных условиях соответствует повышение стимулирующей функции доходов региональных бюджетов, за счет следующих мер: изменение статуса налога на прибыль с федерального на региональный и расширение применения налоговых льгот для стимулирования производственной активности в регионах и повышение их обоснованности на основе предложенной методики оценки эффективности налоговых льгот; увеличение роли имущественных налогов в качестве источников формирования территориальных бюджетов, введение налога на поддержку депрессивных территорий, использование приростного метода распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы.

6. Важным направлением совершенствования бюджетного регулирования территориального развития дожно стать увеличение инвестиционной поддержки регионов за счет использования в трансфертной политике Фонда экономического развития регионов (ФЭРР) и формирование на основе этого фонда системы региональных инвестиционных фондов (РИФ), ориентированных на стимулирование приоритетных региональных проектов, преимущественно производственного значения. В диссертационной работе предложен соответствующий механизм функционирования ФЭРР.

7. В целях совершенствования инвестиционной поддержки развития социально-инженерной инфраструктуры регионов целесообразно значительно повысить роль Фонда регионального развития за счет максимальной передачи в фонд федеральных средств на решение соответствующих региональных инфраструктурных проблем и исключения из федеральных целевых программ проектов явно локального характера.

8. Для повышения обоснованности предоставления финансовой помощи регионам, в том числе инвестиционной, а также согласованности и координации региональных последствий решений различных федеральных министерств и ведомств целесообразно введение регионального разреза во всех видах прогнозных, плановых и оперативных документов, разрабатываемых и принимаемых на федеральном уровне, а также составление в территориальном разрезе федерального и региональных бюджетов.

9. Повышение эффективности использования бюджетных инструментов в рамках программ социально-экономического развития регионов может быть обеспечено за счет развития корпоративной формы управления программами, концентрации усилий на инвестиционных проектах базовых отраслей экономик регионов, стимулирования их инновационной активности, создания условий для подготовки необходимых для реализации инвестиционных проектов квалифицированных кадров, сопровождения и регулирования инвестиционных проектов на протяжении всего периода их реализации, при обязательном учете необходимости соответствия между формой бюджетной поддержки региональных инвестиционных проектов и стадией их жизненного цикла. Соответствующие рекомендации сформулированы в заключительном параграфе диссертационной работы

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смокин, Роман Георгиевич, Саранск

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Ч М.: Омега-Л, 2006.-224 е.- (Кодексы Российской Федерации).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. С изменениями и допонениями на 15 мая 2006 года М.: Эксмо, 2006.-784 с. -(Российское законодательство).

3. Федеральный закон о государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации. Принят государственной Думой 23.06.1995

4. Федеральный закон о бюджетной классификации Российской Федерации. Принят Государственной Думой 7.07.1996 г.

5. Федеральный закон от 22.07.2005 №116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации.

6. Федеральные законы о федеральном бюджете Российской Федерации за 2000-2007 гг.

7. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и программ межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 №594

8. Методика распределения дотация из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 г. №670

9. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. N 467-р)

10. Проект федерального закона Об основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации

11. Требования (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ (проект)

12. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Министерство регионального развития Российской Федерации 43 с.

13. Законы Республики Мордовия о республиканском бюджете за 2000-2007 г.

14. Закон Республики Мордовия от 20 февраля 2006 г. N 6-3 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Мордовия"

15. Закон Республики Мордовия от 27 ноября 2003 г. N 54-3 "О налоге на имущество организаций" (с изменениями от 24 марта, 28 мая, 5 июля, 25 ноября 2004 г., 20 июля, 28 ноября 2005 г., 29 ноября 2006 г

16. Закон Республики Мордовия от 25 ноября 2004 г. N 77-3 "О снижении ставок по налогу на прибыль организаций" (с изменениями от 20 июля 2005 г., 22 мая, 29 ноября 2006 г.)

17. Закон Республики Мордовия Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Мордовия на 2003-2007 годы от 8 декабря 2003 года № 62-3

18. Комплексная программа экономического и социального развития Республики Мордовия на 2006-2010 годы (утверждена постановлением Правительства Республики Мордовия от "7 " июля 2006г. № 295)

19. Постановление Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2006 г. N 296 "О некоторых вопросах реализации Комплексной программы экономического и социального развития Республики Мордовия на 2006-2010 годы"

20. Порядок проведения х инвестиционных конкурсов (утв. постановлением Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2006 г. N 296)

21. Порядок предоставления субсидий на оплату части процентов по кредитам, направленным на финансирование инвестиционных проектов (утв. постановлением Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2006 г. N 296

22. Постановление Правительства Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. N 87 "О допонительных мерах по государственной поддержке жилищного строительства и развитию ипотечного жилищного кредитования"

23. Постановление Правительства Республики Мордовия от 23 ноября 2006 г. N 510 "Об утверждении Порядка ведения Перечня приоритетных инвестиционных проектов Республики Мордовия"

24. Постановление Правительства Республики Мордовия от 12 мая 2003 г. N 205 "Об утверждении Порядка предоставления бюджетных кредитов и Порядка предоставления государственных гарантий за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия"

25. Республиканская целевая программа развития Республики Мордовия на 2001-2005 годы. (утв. постановлением Правительства РМ от 22 января 2001 г., № 32.)

26. Абакин JI. До хорошей жизни три года //Аргумент и факты. - 2007. -№ 30. - С. 11

27. Артемьева С.С. Бюджетная система РФ: Учеб. пособие. Саранск: Издательство Мордов. ун-та, 2001. 116 с.

28. Бондарева А. Большие проблемы малого бизнеса // СтолицаС. Ч 05.06.2007. № 23 (763). - С. 6

29. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития / В.П. Го-регляд. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 229 с.

30. Бюджетная система России:"учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г. Б. Поляка. 2-е изд., пере-раб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-703 с.

31. Важенина И. С., Важенин С. Г. Имидж как конкурентный ресурс региона // Регион: экономика и социология. Ч 2006. №4. - С. 72-84

32. Виссарионов А. Государственный сектор экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч №1.-С. 52-56

33. Вокова Е. Г. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы 2007. Ч №4. Ч С. 22Ч23.

34. Гранберг А. Стратегия территориального социальноЧэкономического развития России: от идеи к реализации.//Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 9. -С. 15-27

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., ГУ - Высшая школа экономики, 2003.

36. Грачев И. Хорошо забытое старое // Литературная газета. Ч 8Ч14 августа 2007 г. №32 (6132). - С. 4

37. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. Ч М.: Наука. 1991.

38. Гришин В. Регионы будут стимулировать по-новому // Известия Мордовии. 23 ноября 2006 г. - С. 4

39. Гришин В. И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы. 2005. - №4. - С. 50 -55

40. Гусев С. И., Швецов Ю. Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. 2001. - №8. - С. 8 - 10

41. Джурбина Е. М. Перспективы использования межбюджетных трансфертов в интересах социально-экономического развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2007. Ч №2. Ч С.31-41

42. Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосыки и следствия // Вопросы экономики. 2006. - №8. - С. 17-30

43. Дорошенко Д. Р. Налоговое стимулирование венчурной индустрии // Финансовый бизнес. май-июнь 2006. - С. 47-52

44. Е. Бухвальд, А. Игудин. Финансовые взаимоотношения федерального Центра и регионов //Федерализм. 2002. - № 2. - С. 163-168

45. Е. Ясин. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива //Вопросы экономики. 2002. - № 11.-С. 4-7

46. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России //Вопросы экономики. Ч 2005. №7. - С. 94-106

47. Зарубкин Д. J1. Федеральная адресная инвестиционная программа анализ и результативность // Экономика строительства. 2004. Ч №6. Ч С. 53-64

48. Ицкович Б. Ф. Исторические, теоретические и практические аспекты эффективного функционирования механизма развития в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2006. - № 20 (224). - С.48-61

49. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации.// Федерализм, 2003, № 1, с. 5-24

50. Карлик А. Комаров А. Промышленная политика и развитие регионов // Проблемы теории и практики управления. Ч2005. №3- С.66-71

51. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Прогресс, 1978.-С.118

52. Кещян В. Г., Чернышев А. С. Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежных странах // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №1(28). - С.49-58

53. Клисторин В. И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. Ч 2006. Ч № 3. Ч С. 30-41

54. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист Ч 1998. Ч №1

55. Коновалова Т. В., Кузьмина Н. А. Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности //Финансы. 2005. - №6. - С. 40 - 44

56. Косой А. М. Гарантирование кредита и Стабилизационный фонд // Деньги и кредит. 2006. - №5. - С. 38 - 45

57. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Ч М.:Эдиториал УРСС, 2002. 308 с.

58. Кураков JI. П. Экономическая теория: Учеб. Пособие. М.:Гелиос АРВ, 1999. 751 с.

59. Кузьменко В. В. Инвестиционная привлекательность в системе региональной экономической политики // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №2. - С. 16-18

60. Лавровский Б. Л., Постникова Е. А. Новейшие тенденции в сфере межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 2006. - №2. - С. 34-48.

61. Ларина Н. И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма // Регион: экономика и социология. 2006. - №1 - С. 41-51

62. Лексин В., Швецов А. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействия в системе федеративных отношений //Федерализм. Ч 2003. -№2.-С. 141-156

63. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века //Российский экономический журнал. 2003. - № 3. -С. 25-47

64. Лексин И. Системные основания преобразования территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики // Российский экономический журнал. 2003. - № 4. Ч С. 61-79

65. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирягин Л.В. Региональная стратегия // Регион: экономика и социология. 1994. - № 3

66. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2004. - №12. - С. 3-15.

67. Марголин А., Семенов С. Нужен ли России бюджет развития? // Экономист. 2003. - №1. - С.73-80

68. Марголин А. Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. -2004. №12. - С.64-71

69. Марголин A.M., Хутыз З.А. Теория и практика инвестиционного обеспечения развития экономики депрессивных регионов. М.: НЦСиМО, 2004. -267 с.

70. Мельников Р. М. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. 199 с.

71. Минченко М. М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2004. - №12. - С. 70-82

72. Митрофанова И. В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №6(33). - С.32-38

73. Митрофанова И. В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №5(32). - С.42 - 46

74. Митрофанова И. В. Федеральные целевые программы межрегионального класса как инструмент управления макрорегионом: реалии и перспективы модернизации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №3. -С. 2-14

75. Мокрый В. С. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - №6. - С. 3 - 6

76. Мордовия: Стат.ежегодник. /Мордовиястат. Саранск, 2006. Ч 408 с.

77. Муравьев Н. И. Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - №4(19). - С. 40-44

78. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. - № 2. - С. 10-13

79. Наука в Республике Мордовия. Статистический сборник №502, 2006 г, 32 с.

80. Недаекин С. В. Перспективы развития регионов России в условиях макроэкономического роста // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2007. -№3. -С.25-27

81. Немирова Г. И. Системный подход к управлению федеративными отношениями в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №2. - С.31^41

82. Нечаев В. Венчурный фонд позволит предпринимателям реализовать свои идеи // Вечерний Саранск. 13 июня 2007 г. - С. 3

83. Николаев И. А., Точилина О. С. Аналитический доклад Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ). АудиторскоЧ консатинговая компания ФБК, Москва, июнь 2006 г. 29 с.

84. Новикова Т. С. Взаимосвязь государственных финансов и финансов предприятий: анализ общественной эффективности инвестиционных проектов // Регион: экономика и социология. 2005. - №. - С. 171-184

85. Новицкий Н. России нужно инновационное развитие // Проблемы теории и практики управления. -2005. №3- С.84-85

86. Новоселов А. С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология. 2006. - №3. - С.3-14

87. О. Кузнецова. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов.//Вопросы экономики. Ч 2002. Ч № 4. -С. 46-66

88. Отчеты об испонении федерального бюджета РФ, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов, консолидированного бюджета РФ, представленные на официальном сайте федерального казначейства (Казначейства России) www.roskazna.ru

89. Пантелеев Е. А. Экономическая и промышленная политика: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Российской академии наук. 2006. Ч том 76, №1,-С. 3-13

90. Пашкарова С. В. Программно-целевой подход в региональной экономике //ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2007. -№1. - С. 101-112.

91. Пенюгалова А. В., Мальсагов Р. М. Факторы и условия повышения инвестиционной активности в регионе // Региональная экономика: теория и прак-тика-2006. -№7(34). -С.50-51

92. Погодина Т. В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособсности регионов Привожского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика-2005. №4(19). - С.34-39

93. Полигцук J1. Федерализм и экономическое развитие России // Регион: экономика и социология. 2006. Ч № 2 . Ч С. 18 Ч 33

94. Проект федерального закона Об основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации

95. Пчелинцев О. С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. Ч 2004. №3. Ч С. 53 Ч 66

96. Пчелинцев О., Минченко М. Региональные условия и проблемы экономического роста //Федерализм. 2005. - №1- С.5-30

97. Пчелинцев О.С., Минченко М. М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. Ч 2004. Ч №6. Ч С. 3-15

98. Региональная экономика. Учебное пособие под ред. Проф. М.В. Степанова. М. ИНФРА-М, 2002.

99. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики. / под ред. В.Г.Алиева. М.: Экономика, 2002. - 646 с.

100. Регионы России. Социально-экономические показатели.2006: Стат. Сб. / Росстат. М., 2007. - 981 с.

101. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. - №1. - С. 34-39

102. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны: проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией. М.: Ин - т эк - ки РАН, 2002. - 96 с.

103. Селиверстов В. Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. 2006. - № 2. - С. 15-40

104. Семенова А. Проблемы инновационной России // Вопросы экономики. Ч 2005.-№ 11.-С. 145-149

105. Смирнов В. В. Особенности формирования модели эффективного социально экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №7 - С. 19-24

106. Официальный сайт Инспекции УФНС России по Республике Мордовия www.rl3nalog.ru

107. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: www.economy.gov.ru

108. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации: wwwl.minfin.ru

109. Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации: www.minregion.ru

110. Терехин Д.В. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе: проблемы оценки и управления. Ч Тамбов: 2003. 330 с.

111. Тетуева 3. М. Особенности межрегиональной дифференциации в России // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2006. Ч №7(34). Ч С. 34-38

112. Титов В.В. Влияние налоговой системы на инвестиционные возможности и эффективность деятельности предприятий // Регион: экономика и социология. -2006. №2. - С. 164-175.

113. Унтура Г. А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: региональный аспект // Регион: экономика и социология. Ч 2005. № 2.-С. 153-170

114. Унтура Г. А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности //Регион: экономика и социология. 2002. Ч №1. - С. 3-16

115. Федоров В.П. Региональное программирование в переходной экономике. -Тверь: 2003.-216 с.

116. Финансы и кредит: Учеб./ Под ред. Д-ра экон. наук проф. П.В. Шичкина. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2000. - 196 с.

117. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

118. Швецов А. Децентрализация федеральной региональной политики //Федерализм. -2006. №4.- С. 5 - 26

119. Швецов Ю Г Проблемы реализации федеральных целевых программ на региональном уровне // Финансы. Ч 2005. № 5. Ч С. 31Ч33

120. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире. /Экономист. 1999. № 1.

121. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное.//Финансы, 2003, № 10, с. 62-64

122. Щеховцева JI. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4(24). - С. 11-16

123. Якобсон JI. Бюджетная реформа; федерализм или управление по результатам // Вопросы экономики. Ч 2006. №8. - С. 31-44

124. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

125. Яковенко Н. Н. К вопросу о принципах формирования стратегии развития региона // Региональная экономика: теория и практика 2006. - №12(39). - С.41-45

126. A special issue on endogenous growth: models and regional policy. // Growth and change, 2000, Vol.31, №4. p.451-579

127. Alonso W. Urban and regional imbalances in economic development. // Economic development and cultural change. 1968, Vol.17, №1. - p. 1-14

128. Azzoni C.R. Economic growth and regional income inequality in Brazil. // The annals of regional science. -2001, Vol.35, №1. p. 133-152

129. Bradfield M. Regional economics: an analysis and policies in Canada. Ч Toronto: McGrow-Hill, 1988. 276 p.

130. Button K. Infrastructure investment, endogenous growth and economic convergence. // The annals of regional science, 1998, Vol.32, №1. -p.145-162

131. Darwent D.F. Growth poles and growth centers in regional planning: a review. // Environment and planning. 1969, Vol.1, №1. - p.5-31

132. Development planning and spatial structure. / ed. by Gilbert A. L.: Wiley, 1976.-207 p.

133. Friedmann J., Weaver C. Territory and function: The evolution of regional planning. L. Diamond D.R., Spence M.A. Regional policy evaluation: a methodological review and the Scottish example. - Aldershot: Gover, 1983. - 170 p.

134. McKinnon R. Market-preserving fiscal federalism in the American monetary union. // Spectrum. 1995, Vol.68, №3. - p.36-48

135. Myrdal G. Economic theory and under-developed regions. N.Y.: Harper & Row, 1971.-168 p.

136. Regional policy: Readings in theory and applications. // ed. by Friedmann J., Alonso W. Cambridge: MIT Press, 1975. - 808 p.

137. Richardson H.W. Regional and urban economics. Harmondsworth: Penguin books, 1978.-416 p.

138. Richardson H.W. Regional economics. Location theory, urban structure, and regional change. -N.Y.: Pralger, 1969. 457 p.

139. Richardson H.W. Regional growth theory. L.: Macmillan, 1973. - 264 p.

140. Siebert H. Regional economic growth: theory and policy. Scranton: International textbook со., 1969. - 217 p.

141. Swales K. A cost-benefit approach to the evaluation of regional selective assistance. // Fiscal studies. 1997, Vol.18, №1. - p.73-85.

142. Swales K. The ex post evaluation of regional selective assistance. // Regional studies. 1997, Vol.31, №9. - p.859-865

143. Taylor J., Wren C. UK regional policy: an evaluation. // Regional studies. -1997, Vol.31, №9. p.835-848

144. Williamson J.G. Regional inequality and the process of national development: a description of the patterns. // Economic development and cultural change. -1965, Vol.13, №4.-p.3-45

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы государственного регулирования регионального развития экономики
• Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов
• Взаимодействие механизмов рыночного и государственного регулирования регионального рынка труда как экономической системы
• Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе реформирования налогообложения предприятий малого бизнеса
• Совершенствование государственного регулирования регионального ипотечного жилищного кредитования