Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социально-экономические тенденции в развитии внешнеэкономического сотрудничества стран Всемирной Торговой Организации (ВТО) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кожакова, Ирина Дмитриевна
Место защиты Чебоксары
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кожакова, Ирина Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВСТУПЛЕНИЯ СТРАН ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ(ВТО).

1.1 .Объективные основы возникновения и развития ВТО.

1.2.Методологические подходы к формированию и функционированию ВТО.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВТО И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАН - УЧАСТНИЦ.

2.1. Объективные условия либерализации международных экономических отношений в системе ВТО.

2.2. Влияние международных конкурентных отношений на экономическое положение стран -участниц ВТО.

2.3.Необходимость вступления России в ВТО.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН -УЧАСТНИЦ ВТО.

3.1.Оценка социально-экономического положения России как равноправного члена - участника ВТО.

3.2. Новые методы управления международным бизнесом и роль российской экономики в системе международной интеграции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические тенденции в развитии внешнеэкономического сотрудничества стран Всемирной Торговой Организации (ВТО)"

Актуальность темы исследования. На современном этапе одной из самых животрепещущих тем как для каждого гражданина, так и для страны в целом является вступление России в ВТО. С одной стороны - это объективная необходимость интеграции в мировую экономику, с другой Ч решение проблемы обеспечения экономической безопасности страны.

Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) Ч один из центральных вопросов экономической политики. Обсуждение его в прессе, нередко и среди профессионалов, фокусируется на узком круге вопросов, связанных с выбором конкретных условий вступления, а именно определения тарифов и субсидий по отдельным товарам или группам товаров. Вступление в ВТО приведет к более глубоким изменениям в экономике, чем открытие конкретных рынков, поэтому требуется тщательное рассмотрение возможных последствий вступления.

Для такого исследования следует, в первую очередь, понять, насколько аргументированы устоявшиеся стереотипы, касающиеся вступления в ВТО. В данной работе будут рассмотрены наиболее популярные из таких стереотипов, а затем выделены реально стоящие за ними проблемы. Множество вопросов, возникающих в ходе обсуждения стереотипов,- это стандартный набор проблем, тормозящих развитие экономики России, связанных в первую очередь с плохим инвестиционным климатом. Независимо от того, вступит Россия в ВТО или нет, предстоит преодолеть такие негативные факторы, как нереструктури-рованные промышленность и сельское хозяйство, неконкурентоспособный финансовый сектор, коррумпированное и неэффективное правительство.

С другой стороны, вступление в ВТО может стать своего рода точкой отсчета, с которой начнется перестройка экономики, если ориентироваться на необходимость встраивания в глобальную экономику и использовать это встраивание для повышения эффективности. Поэтому главным вопросом является не вступать или не вступать и когда вступать, а что делать с собой, в ВТО вступившими, и задавать его себе дожно не только и не столько правительство, но и каждый участник экономического процесса, будь то предприятие, отрасль, предприниматель, менеджер, наемный работник, чиновник или законодатель. Ведь в глобальную экономику встраиваются не страны и даже не отрасли, а конкретные предприятия и профессионалы.

Известно, что ключевой проблемой экономической безопасности России является тенденция к деградации структуры экономики, ее развитие в сторону усиления топливно-сырьевой специализации.

В своем Послании Федеральному собранию Президент РФ Владимир Путин отметил, что членство в ВТО дожно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках и мощным внешним стимулом для решения тех задач, которые нам и так нужно решать1.

Таким образом, вступление в ВТО приоритетно, нужно и важно.

На наш взгляд, для успешной интеграции России в мировую систему хозяйствования на данном этапе развития экономики страны одним из приоритетов является принятие России как равноправного субъекта мировой экономики. Этому может поспособствовать как закрепление основ рыночной экономики и приведение их в соответствие с международными стандартами, так и повышение конкурентоспособности товаров и услуг на внешних и внутренних рынках.

Иногда вступление в ВТО представляется в виде возможности в одночасье продвинуть Россию с последних мест рейтингов международных организаций на первые. С одной стороны, это кажется возможным, так как ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле) предусматривает и режим наибольшего благоприятствования и национального режима, и предоставление льготного режима развивающимся странам, и справедливую конкуренцию в рамках международной торговли.

Безусловно, перечисленные принципы ГАТТ заслуживают внимания, но нельзя не учитывать то, что страна дожна подготовиться к принятию всех условий ГАТТ и осуществлению их выпонения. С другой стороны, вступление в ВТО накладывает и ряд обязательств, которые порой могут оказаться не только

1 www.kremlin.ru трудновыпонимыми, но и могут подорвать экономическую безопасность нашей страны.

Несомненно, вступление в ВТО несет в себе положительные черты, но за ними стоят и трудности - необходимость соответствовать стандартам, играть на равных на мировых рынках, отстаивать свои интересы.

Вступление России в ВТО принесет для многих отраслей как встряску и осознание необходимости работать над качеством, так и потери позиций на внутреннем рынке, спады объемов производства и объемов продаж.

Для того, чтобы фирмы могли нормально конкурировать, необходимо использовать инновации, передовые технологии. Для того чтобы страна была привлекательной, нужен хороший климат, и, прежде всего, инвестиционный. ВТО может этому поспособствовать.

Приведение российского законодательства в соответствие с международными нормами, увеличение прозрачности финансовой отчетности фирм, введение международных стандартов на товары и услуги, несомненно, дожны способствовать повышению привлекательности российских предприятий для потенциальных инвесторов. Но мы дожны быть готовы к этому.

Таким образом, практическая значимость вопросов, связанных с проблемами вступления России в ВТО, предопределила выбор темы научного исследования. В данной работе, начиная с раскрытия методологических основ создания ВТО, экономических и правовых условий функционирования и основных её принципов, оцениваются плюсы и минусы интеграции России в мировую экономику при вступлении в ВТО, с точки зрения экономической теории, международной практики, мирового опыта и состояния экономики и промышленности России, в том числе Чувашской Республики и рассматриваются пути и методы минимизации рисков для экономики и промышленности нашей страны и Чувашской Республики и максимизации использования открывающихся возможностей. В определении возможного баланса плюсов и минусов состоит основная задача данной работы. Прогностические выводы подкреплены количественными оценками, обоснованными методическими подходами к оценке количественных последствий. В работе даются рекомендации по совершенствованию механизма управления социальными и экономическими процессами, по использованию современных методов управления бизнесом.

Степень разработанности проблемы. Исследования по проблемам вступления России в ВТО как с практической точки зрения, так и с теоретической в настоящее время проводились небольшим кругом ученых и, как следствие, данная тема недостаточно разработана. Что касается изучения проблем регионального уровня, а именно Чувашской Республики, при вступлении России в ВТО, то соискателю неизвестно ни одной поноценной работы, где бы данная проблема освещалась пономасштабно, в разных аспектах, позволяющих проанализировать плюсы и минусы вступления для Чувашии, где давалась бы оценка возможных последствий для экономики и промышленности, пути и методы минимизации рисков. Данная тематика в аспекте интеграции России в мировую экономику нашла отражение в трудах российских ученых: Л.Б.Ша-маилова Роль евро в европейской экономической интеграции и проблемы взаимоотношений ЕС и России, Н.Я. Дроновой Интеграция России в европейскую систему электроэнергетики, А.А. Хромовой Стратегические проблемы торгово-экономического сотрудничества России и Европейского Союза, М.В. Полянского Мировой и общеевропейский процесс интеграции и включение в него стран с переходной экономикой, В.В.Орешкина, Г.Х. Попова и зарубежных, таких как М.С.Е. Дж.Бронкерз (Брюссель); профессор права в Лейдском университете, Д.В.Ф. Веркад (Амстердам); профессор права Н.М. Мак Нелиса (Брюссель), академик К.А. Сагадиев (Казахстан), в ряде работ М.Г. Делягина, представленных журналом Эксперт в публикации Народное хозяйство России в условиях мировой конкуренции [47], в работе Отраслевой анализ присоединения России к ВТО, подготовленной компанией Сибал2. Количественный анализ экономических последствий проводися учеными В.В. Ивантер, М.Н.Узяковым и др. в научном труде Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО[69] и учеными Москов

2 Ссыка на домен более не работаетp>

В начале 2003 года Национальный инвестиционный совет Российской академии наук под редакцией академика, вице-президента РАН, директора Института международных и политических исследований (ИМЕПИ) РАН А.Д. Некипелова опубликовал доклад Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО[Ю9]. В докладе отмечается, что формирование в России рыночной экономики открытого типа предполагает активную вовлеченность страны в международное разделение труда, что делает безальтернативным её участие в ВТО.

В политическом аспекте курс на присоединение к ВТО разделяют и власть, и бизнес, однако остается открытым вопрос о балансе народнохозяйственных выгод и потерь, особенно в первые годы участия России в ВТО. Более того, без объективной оценки ожидаемого эффекта трудно наметить и конкретные меры, необходимые для подготовки к членству в ВТО.

Следует отметить, что ни один из перечисленных трудов не дает поного анализа всех проблем и, тем более, путей и методов по их преодолению. Ввиду новизны темы, данные вопросы чаще обсуждаются учеными, политиками, экономистами на страницах газет и журналов, где соответственно можно найти лишь фрагментарное изложение проблем (М. Мур, М. Медведков, А. Зудин, А. Портанский). В научной литературе известна лишь одна поновесная работа Ч Оценки социальных и экономических последствий присоединения России к ВТО[117]. Исследование проводилось группой независимых экспертов - специалистов в области торговой политики и права, рынка труда и социальных отношений, макроэкономического анализа и прогнозирования из ведущих вузов, научно-исследовательских и аналитических центров. Руководитель группы Ч доктор экономических наук А.В.Данильцев (Государственный университет управления, г.Москва). Материал в данной работе отражает некоторые основные результаты исследования социальных и экономических последствий присоединения России к Всемирной торговой организации. Однако соискатель не совсем согласен с мажорными выводами авторов данного труда, которые считают, что в результате исследования не выявлено факторов, приводящих к возникновению значительных и явных отрицательных последствий, способных заметно повлиять на направление и темпы развития экономики. Основные тенденции и темпы развития экономики в целом и отдельных отраслей и секторов, как в случае присоединения, так и неприсоединения к ВТО будут определяться одними и теми же факторами, которые преимущественно не связаны непосредственно с присоединением к ВТО. При этом важнейшей предпосыкой благоприятных результатов присоединения и членства в ВТО является сохранение и поддержание тенденции экономического роста. Следовательно, данная тема нуждается в более глубоком изучении, требует теоретической и практической разработки, чем и обусловлен выбор темы.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта функционирования ВТО, его основных принципов, дать оценку социальных и экономических последствий присоединения России к ВТО и предложить пути и методы по минимизации рисков для экономики, в частности промышленности нашей страны, в том числе и Чувашской Республики.

Объектом исследования являются интеграционные процессы на уровне международного разделения труда.

Предметом исследования выступают социально-экономические тенденции в развитии внешнеэкономического сотрудничества стран всемирной торговой организации (ВТО).

Задачи исследования определены исходя из цели исследования:

1) выявить теоретические и методологические основы вступления стран в ВТО;

2) обосновать теоретические положения по разработке антидемпинговых мер;

3) доказать необходимость разработки механизмов ускоренного притока прямых инвестиций в страны-участницы ВТО;

4) выявить догосрочные эффекты от вступления России в ВТО;

5) обосновать методику расчета эквивалентной импортной пошлины;

6) предложить меры по организации гибких управленческих структур;

7) обосновать пути и методы, обеспечивающие необходимую защиту национальных производителей в условиях международной конкурентной среды.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились классические и современные труды российских и зарубежных экономистов, исследующих данную проблематику, а также многосторонние торговые соглашения и официальные материалы с раундов многосторонних торговых переговоров, министерских конференций, рабочие материалы отечественных и зарубежных политиков и специалистов в области ВТО. Для определения количественных оценок использовалась методология, предлагаемая группой экономистов Московского Центра Карнеги ( К.Юдаева, Е.Бессонова, К.Козлов, Н.Иванова, Д.Соколов, Б.Белов)[137] и учеными В.В.Ивантер, М.Н.Узяков и др. [69]. В работе использовались положения российского законодательства и законодательства Чувашской Республики.

Информационное обеспечение исследования. В качестве информационной базы использовались материалы государственных органов по статистике, Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики, данные Банка России, научные статьи, информационные сайты, материалы конференций, обзорная и справочная информация.

Научная новизна результатов исследований заключается в следующем:

Х обобщен и теоретически развит научный вклад ученых-экономистов в разработку проблемы вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО);

Х обоснованы теоретические положения по разработке антидемпинговых мер в целях обеспечения безопасности национальной экономики, укрепления экспортного потенциала, связанного с расширением государственной поддержки экспортной деятельности, мероприятия по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса и условия для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства;

Х доказано, что членство в ВТО способствует ускорению притока прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, повышает степень институционального развития стран-участниц и их инвестиционной привлекательности. Особенно позитивно влияет на вертикальные инвестиции, ориентированные на производство экспортной продукции;

Х выявлены догосрочные эффекты от вступления России в ВТО, проявляющиеся в увеличении емкости рынка, как результат снижения ставок таможенных тарифов, торговых ограничений, наличия сравнительных преимуществ в ресурсах и группы отраслей научно-технического прорыва;

Х обоснована методика расчета эквивалентной импортной пошлины, позволяющая определить уровень импортного тарифа, соответствующего уровню изменения курса национальной валюты, выпоняющего функцию защиты внутреннего рынка;

Х произведена оценка степени влияния вступления России в ВТО на экономику Чувашской Республики и предложены меры по организации гибких управленческих структур, восприимчивых к технологическим и организационным инновациям, к изменениям конъюнктуры мирового рынка, а также по применению новых методов управления бизнесом (аутсорсинга, контрактного производства).

Практическая значимость работы. Результаты исследования, выводы и методы, представленные в диссертации, используются в работе объединения ЗАО Союзэлектроавтоматика и могут быть рекомендованы к использованию промышленными предприятиями для построения и изменения собственной стратегии с целью экономической стабилизации и роста в рамках присоединения России к ВТО.

В целом работа может быть использована как методическое пособие для расчетов последствий вступления России в ВТО для отраслей экономики Чувашской Республики и её отдельных хозяйствующих субъектов.

Результаты исследования могут быть также рекомендованы к использованию в преподавании дисциплин Экономическая теория и Мировая экономика в высших учебных заведениях. Основные положения диссертации изложены в восьми научных статьях в восьми сборниках общим объемом 4,85 п.л.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены на научно-практических конференциях, проходивших в 2001-2005гг. в г.Чебоксары. Отдельные концепции и методы использованы при определении стратегий и в руководстве деятельностью объединения ЗАО Союзэлектроавтоматика.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. .

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кожакова, Ирина Дмитриевна

Результаты исследования влияния качества институтов на прямые иностранные инвестиции (прилож. 1) свидетельствуют о том, что в страны с хорошим институциональным климатом притекает больше прямых иностранных инвестиций. Экономический эффект от качества институтов при этом весьма значителен. Так, согласно полученным результатам, снижение уровня коррупции в России до уровня Польши приведет к росту прямых инвестиций на 20 мн дол.

Такой же эффект будет иметь снижение формальных барьеров для прямых инвестиций или снижение издержек на создание нового бизнеса до польского уровня. Наибольший эффект будет иметь улучшение уровня защиты прав собственности - 60 мн дол., если Россия достигнет уровня Польши. Таким образом, приток прямых инвестиций связан с улучшением институционального климата в стране, вступившей в торговую организацию. Согласно приведенным расчетам, вступление в ВТО может способствовать увеличению прямых иностранных инвестиций в экономику России примерно на 4 мрд дол. в год. Кроме того, участие страны в мировой торговле, в том числе путем вступления в ВТО, встраивание ее экономики в международные торговые цепочки ведет к росту информации о ней у потенциальных инвесторов, а следовательно, и к росту их заинтересованности в инвестициях. По нашему мнению, с точки зрения привлечения прямых иностранных инвестиций вступление в ВТО - положительный фактор. Безусловно, выигрыш будет гораздо больше, если вступление в ВТО будет сопровождаться допонительными мерами по улучшению инвестиционного климата.

Некоторые исследователи считают, что вступление в ВТО предполагает открытие рынков дешевым импортным продуктам сельскохозяйственного производства, с которыми наши продукты конкурировать не смогут. При этом наше сельское хозяйство перестанет существовать, что приведет к снижению уровня жизни не только в сельской местности, но и в стране в целом и зависимости страны от импортного продовольствия.

Действительно, сегодня сельское хозяйство никак нельзя назвать защищенной отраслью. Может ли ситуация ухудшиться после присоединения к ВТО? Необходимо отметить, что правила ВТО не предусматривают отмены субсидирования сельского хозяйства, а лишь требуют введения максимального порога для государственных субсидий.

Спорным как на переговорах с Россией, так и внутри самой ВТО остается вопрос о бюджетной поддержке сельского хозяйства. Так называемая "кернская группа", в которую входят Австралия и Новая Зеландия, настаивает на снижении господдержки, а Евросоюз, где госсубсидии производителям сельхозпродукции составили в 2000 г. 90 мрд дол., противостоит ей. Совокупная бюджетная поддержка сельского хозяйства в России находится на уровне чуть более 1% ВВП, что примерно соответствует уровню развитых стран. Однако фактически этот уровень поддержки не позволяет селянам достойно жить. Деятельность местных властей зачастую направлена к усилению торговой автаркии регионов и росту издержек обращения. Между тем эффективные централизованные программы по субсидированию расходов (на минеральные удобрения, средства защиты растений, покупку племенного скота, сортовых семян, на развитие лизинга, по субсидированию ставки банковского процента) получают все меньшую финансовую подпитку. Не используются в дожной мере такие меры, как государственное страхование сельскохозяйственных рисков, которые, например, в США стали заменой субсидий из регулируемого ВТО пакета мер господдержки.

Исследование показывает, что после присоединения России к ВТО на поддержку сельского хозяйства необходимо тратить примерно 16 мрд дол. ежегодно, не считая так называемого экспортного субсидирования (0,7 мрд дол.). При этом, учитывая ограничения на прямое субсидирование экспорта в ВТО, Россия дожна будет разработать косвенные меры поддержки, входящие в поностью разрешенную (т.н. "зеленую") корзину для поддержки потенциально конкурентоспособных на мировых рынках производителей, а именно, масличных семян (подсонечник, рапс, горчица и др.), зерновых культур (пшеница и ячмень), а также ряда продуктов животноводства.

Проблемы российского сельского хозяйства во многом схожи с проблемами промышленности - это отсутствие квалифицированных менеджеров, способных заниматься маркетингом и сбытом продукции, мягкие бюджетные ограничения, оппортунистическое поведение (принимающее в сельском хозяйстве форму элементарного воровства), трудности с получением кредита и т.д. В сельском хозяйстве эти проблемы стоят более остро вследствие неясно определенных прав собственности на землю. В отличие от промышленных предприятий, основными активами сельскохозяйственных предприятий (бывших кохозов и совхозов) являются не средства производства (земля), а негласные политические права на получение явных или неявных субсидий для приобретения удобрений, кормов, горючего и других ресурсов (которые затем разворовываются для использования в частных хозяйствах).

Таким образом, в современных условиях система государственного субсидирования хозяйств есть не что иное, как социально ориентированные трансферты на поддержку крестьян, причем осуществляемые крайне неэффективно: до самих крестьян доходит лишь небольшая часть потраченных бюджетом средств. Разумеется, существующая система стала основным средством выживания сельских жителей. Она не предоставляет никаких стимулов для развития эффективного сельскохозяйственного производства, поэтому необходимы серьезные институциональные изменения, в частности развитие системы кредитования и системы страхования сельскохозяйственного производства. В этом решающую роль дожны играть проведение земельной реформы и создание работающих механизмов оборота земли.

Система господдержки аграрного сектора дожна быть поностью пересмотрена. Необходимо отделить средства, направляемые на развитие, от средств направляемых на социальные цели. Средства на развитие дожны вкладываться в первую очередь в инфраструктуру. Следует подумать о поддержке вновь возрождающихся машинно-тракторных станций или создании межхозяйственных семенных фондов, об улучшении транспортной системы. Государство может также финансировать научные разработки по сельскому хозяйству и проекты, ведущие к росту производительности факторов в аграрном секторе. С целью сохранения сельского хозяйства и Чувашии следует встроиться в глобальную экономику, специализируясь в производстве тех культур, по которым у неё есть сравнительные преимущества.

Большие проблемы возникают в связи с вступлением в ВТО с финансовыми институтами и страховыми компаниями. Российские банки, страховые компании и пенсионные фонды слишком малы для того, чтобы конкурировать с иностранными. Вступление в ВТО может привести к уничтожению российских финансовых институтов и процветанию иностранных банков.

Как показывает опыт, при отсутствии реальной угрозы конкуренции со стороны иностранных компаний у наших финансовых компаний отсутствуют стимулы к совершенствованию своей деятельности. Поэтому банки, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды большей частью не способны сегодня эффективно осуществлять свои функции. По данным табл.13, российская банковская система среди банковских систем стран Европы занимает 11-е место. Активы российских банков после кризиса 1998 г. сократились более, чем в два раза. Однако России понадобилось всего четыре года, чтобы восстановить свои позиции лидера среди стран Центральной и Восточной Европы по большинству показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе в преддверии вступления России в ВТО возрастает роль международной торговли в сравнении с внутринациональной как для России, так и для отдельных субъектов Российской Федерации. Соответственно повышается значимость внешнеэкономической сферы в реализации целей национальных экономических программ и международного обмена кооперируемой продукцией, производственными технологиями и опытом, научно-техническими достижениями, различными видами услуг. Необходимость расширения и углубления экономических отношений между странами вызвана потребостью в международном разделении труда, интернационализации хозяйственной жизни, увеличении открытости национальных экономик, их взаимодопонении, развитии и укреплении региональных субъектов.

Исследование закономерностей формирования международных связей и перспектив их развития показывает, что генеральной тенденцией развития мирового хозяйства является интеграция в мировой хозяйственный комплекс.

Мировой рынок как диалектическое единство двух взаимодействующих сфер - сферы международной торговли и совокупности национальных рынков, соединенных этой торговлей, - послужил началом и создал объективные предпосыки организации и урегулирования отношений через международные торговые соглашения. Одно из первых таких соглашений - Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), преемницей которого стала Всемирная торговая организация (ВТО).

Важным условием сотрудничества в рамках ВТО является взаимодействие стран участниц на недискриминационной торговой основе, где каждая страна получает гарантии справедливого и последовательного отношения к ее экспорту на рынках других стран. При этом они обязуются обеспечивать такие же условия для импорта на свой собственный рынок. Эти принципы ВТО отражены в многосторонних торговых соглашениях, которые затрагивают торговлю товарами и услугами, а также торговые аспекты прав интелектуальной собственности, разрешение споров и механизм обзора торговой политики. С учетом того, что практически все крупные торговые нации сейчас являются членами ВТО и страны-участники имеют помимо чисто экономических выгод, которые достигаются путем снижения барьеров для свободного товарообмена, также политические и социальные, соответственно назрела необходимость вступления России в ВТО.

В отношении условий участия России в ВТО можно сделать следующие выводы:

1. Либерализм системы ВТО заключается прежде всего в том, что она устанавливает четкие правила игры в применении инструментов внешнеэкономической и внутренней экономической политики. Эта система ни в коей мере не исключает возможности применения протекционистских инструментов, но определяет строгие рамки их применения.

2.Условия участия России в ВТО определяются в ходе переговоров на этапе вступления. При этом в переговорном процессе необходимо учесть, чтобы баланс прав и обязательств России при вступлении в ВТО способствовал экономическому росту.

3. Переговоры по присоединению России к ВТО предполагают активное участие в них бизнес-сообщества. Это обусловлено не только возможностью максимизировать выгоды для заинтересованных компаний от членства нашей страны в этой организации, но и перспективой более эффективного использования не только государственного ресурса, но и частного бизнеса при планировании и осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Проведенные нами исследования и расчеты последствий вступления России в ВТО показывают:

Х небольшие изменения в уровне тарифов при вступлении России в ВТО не приведут к серьезному отрицательному влиянию на выпуск и занятость не только в догосрочном, но и в краткосрочном плане;

Х изменения в уровне тарифов, которые все-таки повлекут за собой потери производителей особенно чувствительных отраслей, одновременно при

162 -несут по этим товарам выигрыш потребителям, величина которых превзойдет потери производителей; вступление России в ВТО не повлечет за собой рост безработицы. Однако необходимо проведение более активной политики на рынке труда, направленной на повышение как географической, так и профессиональной мобильности рабочей силы; воздействие на производительность предприятий от конкуренции с импортом или прямыми иностранными инвестициями или наличия иностранных поставщиков в российской экономике существенно; конкуренция с иностранными товарами и возможность интеграции в мировую кооперацию могут оказать гораздо более существенное положительное влияние на развитие и рост конкурентоспособности российской промышленности, чем наращивание протекционизма; вступление в ВТО и торговые союзы способствуют увеличению притока прямых иностранных инвестиций; вступление России в ВТО может способствовать увеличению прямых иностранных инвестиций в экономику России примерно на 4 мрд дол. в год; вступление в ВТО представляет для России уникальный шанс сломить лобби национального финансового сектора и провести реформы, которые будут способствовать увеличению темпов экономического роста, особенно в обрабатывающих отраслях; либерализация предоставления банковских услуг на трансграничной основе способствует ускорению темпов экономического роста России. А легализация трансграничного предоставления услуг снизит общий объем теневого сектора, что способствует экономическому росту; существенная выгода от вступления России в ВТО - общее изменение делового климата за счет усиления прозрачности и предсказуемости принимаемых решений в странах-участниках ВТО, связанных с торговлей товарами и услугами, а также с ослаблением государственного вмешательства в дела экономических субъектов, принимающих активное участие в качестве участников.

Относительно субъектов Российской Федерации, по оценке последствий, которые могут быть спроецированы на регионы на примере Чувашской Республики, как региона, относящегося к подгруппе, влияние на экономику которого при вступлении России в ВТО будет умеренным, а таких регионов большинство, можно отметить положительное влияние на их социально-экономическое положение. Этот вывод базируется на результатах исследования, которые определили, что вступление России в ВТО закрепит результаты, которые достигнуты в ходе предшествующей либерализации внешнеэкономической деятельности. А это значит, что эффект от вступления в ВТО как для Чувашии, так и для России оценивается как положительный. За последнее время отмечена положительная динамика роста валового регионального продукта и состояние экономики республики оценивается как стабильное с положительной динамикой роста основных макроэкономических показателей. Кроме того, для поноправного вхождения в мировой рынок Правительством республики подготовлены и реализованы программы, позволяющие значительно повысить качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции, улучшить инвестиционную привлекательность республики.

В целом по России отмечаются макроэкономическая стабилизация и положительные результаты проведения социально-экономической политики. Но несмотря на это, главной гарантией отсутствия серьезных негативных последствий при либерализации доступа на мировой рынок является проведение сбалансированной и рациональной политики прежде всего в отношении мер регулирования внутреннего рынка, продожение курса реформ в направлении устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий, формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики. Вступление России в ВТО является частью политики встраивания в глобальную мировую экономику, преимущества которой необходимо правильно использовать. Открывающиеся новые возможности от вхождения в международную систему разделения труда могут обеспечить повышение качества и конкурентоспособности производимой продукции и, безусловно, сыграют положительную роль в росте ВВП и улучшении социально-экономического развития страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кожакова, Ирина Дмитриевна, Чебоксары

1. Генеральное соглашение о тарифах и торговле, 1994.

2. Генеральное соглашение по торговле услугами, 1994.

3. Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) //Электронная правовая база Гарант.

4. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г., № 165-ФЗ.

5. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г., № 164-ФЗ.

6. О комплексном плане реализации стратегии социально экономического развития Чувашской Республики до 2010 года: Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 апреля 2003 г., №97.

7. О первоочередных мерах по реализации Соглашения о таможенном союзе от 20 января 1995 г.: Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 4 апреля 1995 г., №203

8. Протокол о международных торговых переговорах государств-участников соглашений о Таможенном союзе, 1997.

9. Резолюция международной организации труда о занятости молодёжи. Женева, 1998. 16 июня.

10. Федеральный закон о ратификации соглашения о единых мерах нетарифного регулирования при формировании таможенного союза, 1998.

11. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абакин //Вопросы экономики,- 1997. -№6.-С.4-12.

12. Анисимов А.Н. Переходная экономика как особый тип разбаланси-рованного рыночного хозяйства/А.Н. Анисимов // Экономическая наука современной России. 1999.-№ 2.

13. Акопова Е.С. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е.С. Акопова, О.Н. Воронкова, Н.Н. Гаврико. Сер. Учебники, учебные пособия. Ростов-н/Д. Феникс, 2000. - 562 с.

14. Алексеев Р. Евразийское экономическое сообщество/ Р. Алексеев, В. Михайлов // Междунар. жизнь. 2000. - №4. - С.30-35

15. Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия / В. Андрианов//Общество и экономика. 2001.-№ 3/4. - С.95-119.

16. Андрианов В. Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В.Д. Андрианов М.: Экономика, 1999. - 662 с.

17. Арцишевский Л., Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения / Л. Арцишевский, Н. Промский // Экономист. 2001. - №9. -С.51 -55.

18. Афонцев С.А. Методологические основы современного экономикополитического анализа / С.А. Афонцев // Истоки. 1998.- №3.

19. Афонцев С.А. Экономико-политические механизмы тарифного регулирования импорта в современной России: эмпирический анализ/ С.А. Афонцев// EERC Working Papers, 2000. - 168 с.

20. Бабурина Ю.В. Формирование системы стратегического управления промышленным предприятием /Ю.В. Бабурина // Организационно-методические аспекты. Кострома, 2000. - 437 с.

21. Бакаева О. Таможенная политика и финансовая деятельность государства / О. Бакаева // Власть. 2002. - № 4. - С.58-62.

22. Балабанов И. Т. Внешнеэкономические связи / И. Т. Балабанов,

23. А. И. Балабанов -2-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика,2001.- 544 с.

24. Басовский JI.E. Мировая экономика: Учебник / JI.E. Басовский М.: Инфра-М, 2001.- 547 с.

25. Белый В. В. Защитные меры в современной системе регулирования импорта: опыт для России / В. В. Белый // Внешнеэкон. бюл. 2002. -№ 8. - С.25-30.

26. Белянин А. Открывая ящик Пандоры, или Что нас ждет в ВТО и как в нее вступать /А. Белянин // Pro et Contra. 2002. - №. 7. - С. 17-29.

27. Бобоев М. Р. Акциз в странах Евразийского Экономического Сообщества / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев // Право и экономика. Ч2002.- №7.

28. Богомолов О.Т. Российской нормой дожна стать социально ориентированная рыночная экономика/ О.Т. Богомолов //Экономическая наука современной России. 2000.

29. Борко Ю.А. Перспективы Евросоюза в новом веке/Ю.А. Борко, О.В. Буторина // Современная Европа, Ин-т Европы РАН,- Вып.З, Июль-сентябрь 2001 г.

30. Ванин М. Реформа таможенной системы и эффективность экономики / М.Ванин //Проблемы теории и практики управления. 2001.-№ 2. - С.21-23.

31. Вельфенс П. Основы экономической политики / П. Вельфенс. СПб.: ДБ, 2002. - 495 с.

32. Веркей Ж. Вступление России в ВТО: Выбор стратегии / Ж. Веркей // Проблемы прогнозирования. 2002. - N 5. - С.75-93.

33. Воронина В.Г. Влияние внешнеэкономических условий на экономику России/В.Г.Воронина, О.В. Дынникова, А.В. Устинов,

34. Н.А. Чеботарева, Е.Т.Гурвич// Экон. развитие России. 2001. Нояб. -N 12.р1 33. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учеб. для вузов.

35. М.: Междунар. отношения, 2001. 544 с.

36. Внешнеэкономическая деятельность: 3-е изд., перераб. и доп. /Л. Е. Стровский, С. К. Казанцев, Е. А. Паршина и др. Под ред. Л. Е. Стров-ского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 847 с.

37. Внешняя торговля России на рубеже веков / Рук. авт. кол. и общ.ред. С. И. Догов. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2001. -445 с.

38. Волова Л.И. Международное инвестиционное право/ Л.И. Волова, И.Э. Папушина// Ростов н/Д: Эверест. 2001.- 64 с.

39. Воробьева О. Проблемы и противоречия современной миграционной политики России // Проблемы прогнозирования. 2002. - N 5. -G.114-128.

40. Всемирная торговая организация: Краткое пособие для бизнеса. М. -2004.-80 с.

41. Вступление России в ВТО неизбежно: О ряде правил, обязательных для всех членов ВТО // Логинфо. 2002. - № 9. - С.4-8.

42. Галецкий В. Демографическое развитие и его социально-экономические последствия/ В. Галецкий // Проблемы прогнозирования. 2002. - N 5.

43. Гладышевский А. И. Инвестиционные резервы экономического роста / А. И. Гладышевский, С. Максимцова, Е. Рутковская // Проблемы прогнозирования. 2002. - N 5. - С. 14-28.

44. Глинкина С.П. Накануне вступления в Евросоюз/ С.П. Глинкина //Общественно-политический ежеквартальный журнал Современная Европа/ Ин-т Европы РАН. Вып.З. Июль-сентябрь, 2001 г.

45. Годин Ю.Ф. Россия и Беларусь: адаптация к процессу глобализации мировой экономики/ Ю.Ф. Годин // Внешняя торговля. 2001. - №4. -С.34-37

46. Горбань М. Россия в ВТО: мифы и реальность / М., Горбань, С. Гуриев, К. Юдаева // Вопр. Экон. 2002. - № 2. - С.61-82.

47. Гофман Н. Ф. Основы внешнеэкономической деятельности / Н. Ф. Гофман, Г. А. Маховникова: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2001.-(Учеб. пособия). - 208 с.

48. Грузенкин В. В. Особенности валютного регулирования операций, совершаемых филиалами нерезидентов на территории России: Консультация / В. В. Грузенкин//Иностр. капитал в России: налоги, валют. и тамож. регулирование, учет. 2002. - № 9. - С. 100-104.

49. Делягин М. Народное хозяйство России в условиях мировой конкуренции / М. Делягин // Эксперт. М., 2002.

50. Дзарасов Р. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика / Р. Дзарасов // Проблемы прогнозирования. -2002. N 5. - С.32-47.

51. Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве//Моск. журн. междунар. права. 2001.-№ 4.

52. Дожна ли Россия вступать в ВТО?: 2-я конф. парламентариев Юж-i1 ного Федерального округа / Пресс-служба Законодат. собрания обл.

53. Южный Федеральный.- 2002.-№ 4 (29 янв.). С. 1-2.

54. Доронина Н. Г. Антидемпинговое законодательство государств -участников ГАТТ / Н. Г. Доронина // Журн. рос. права. 2002. - № 1. - С.123-138.

55. Драганов В. Стабильность товарных рынков России по-прежнему зависит от таможни / В. Драганов // Логинфо. 2001. - № 3. - С.24-26.

56. Дряхлов Е. Вступление России в ВТО / Е. Дряхлов//Оборудование: рынок, предложение, цены. 2002.-№ 6. - С.19-25.

57. Дюмулен И. И. Раунд тысячелетия Ч первые многосторонние торговые переговоры в рамках ВТО/ И.И. Дюмулен // Внешнеэкон. бюл. -2002. № 5. - С.6-18.

58. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма/ В. Евстигнеев// Вопросы экономики. -1999. № 12. - С. 102-109.

59. Ершов Ю. А. Не останемся ли мы на обочине мировой истории?: (Вопрос противникам присоединения к ВТО)/ Ю.А. Ершов // Внешнеэкон. бюл. 2002.-№ 6. - С. 12-20.

60. Журкин В.В. Ч Европейская оборона: от мифа к реальности/

61. В.В. Журкин // Современная Европа/ Ин-т Европы РАН. Вып.З. Июль-сентябрь, 2001 г.

62. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России/

63. B.C. Загашвили М.: Юристъ, 1997.

64. Загашвили B.C. Экономические союзники России в ближнем зарубежье/ B.C. Загашвили М.: Юристъ. - С. 184-201.

65. Законодательство Российской Федерации на современном этапе: Материалы регион, науч.-практ. студ. конф., апр. 2001 г. / Рост. гос. экон. ун-т "РИНХ"; Юрид. ин-т; Отв. ред. Т. А. Антоненко. Ростов н/Д, 2001. - 380 с.

66. Зарубежные страны-члены СНГ и государства Батии./ Мировая экономика. М.: Юрист, 2003. - 657 с.

67. Иванов Е. Экономическая безопасность России/ Е. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №11. - С.44-51.

68. Иванов И.Д. Расширение Евросоюза и интересы России/ И.Д. Иванов// Современная Европа / Ин-т Европы РАН. Вып.З. Июль-сентябрь, 2001 г.

69. Исангарин Н. СНГ: интеграционно-дезинтеграционные факторы, сценарии развития и тенденция регионализации /Н. Исангарин // Рос. экон. журн. 2001. - №9. - С.69-74.

70. Исмаилова Н. Ш. Валютно-кредитные методы регулирования внешней торговли / Н.Ш. Исмаилова// Внешнеэкон. бюл. 2002. - № 10.1. C.24-34.

71. Киселев С. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО /

72. С. Киселев, Р. Ромашкин//АПК: экономика, управление. 2000.- № 9. * 67. Климат для инвестора: ГТК России упрощает тамож. процедуры назаводе "Форда" во Всевожске // Таможня. 2002. - № 20.

73. Козин Л.П., Кохно П.А. Хор одиночек (торгово-экономические тенденции устойчивого развития стран СНГ)/ Л.П. Козин, П.А. Кохно // ЭКО. 2001. - №8. - С.126-138.

74. Количественный анализ экономических последствий вступления

75. России в ВТО: методика и результаты расчетов / Ивантер В., Узяков М., Широв А., Капицыи В., Герасименко О., Андронова JL // Проблемы прогнозирования. 2002. -N 5. - С.94-113.

76. Комолов Д.А. Интервью с Кудриным А./ А.Д. Комолов // Экономика России XXI век. 2001, апр.

77. Коренева С.В. Валютное регулирование и валютный контроль внешнеэкономической деятельности / С.В. Коренева, Д.А. Ларин. СПб.: ТИРЕКС, 2001. - (Таможня и Бизнес). - 128 с.

78. Коренева С. В. Нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности / Коренева С. В., Веремей Н. Е., Ларин Д. А. СПб.: ТИРЕКС, 2001. - (Таможня и Бизнес). -317 с.

79. Королев И. С. О возможных последствиях присоединения России к ВТО / И. С. Королев // БИКИ. 2002. - № 26. - С. 1,2.

80. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы/ М. Кротов // Росс. экон. журн. 2001. - № 1. - С.67-73.

81. Крылатых Э., Строкова О. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО / Э. Крылатых, О. Строкова // МЭиМО, 2002, №5,-С.8-21.

82. Крылатых Э.Н. Общий аграрный рынок СНГ / Э.Н. Крылатых // Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. М.: ВИАПИ, 2000. - 276с.

83. Крылатых Э.Н. Проблемы и перспективы развития Общего аграрного рынка СНГ / Э.Н. Крылатых// Вест. М-ва с.-х. РФ. 2000. № 12.

84. Крюгер Энн. Экономический рост и реформы в России/ Энн Крюгер //Вопросы экономики. Июнь 2002. - N6.

85. Кувалин Д. Российские предприятия в начале 2002 г.: Проблемы модернизации / Д. Кувалин // Пробл. прогноз. 2002. - N 5. - С. 129-144.

86. Кураков Л.П. Основы экономической теории: Учеб. Пособие/ Л.П. Кураков-М.: Пресс-сервис.-1997.-505 с.

87. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учеб. Пособие 7-е изд., пере-раб. и доп./ Л.П. Кураков М.: Вуз и школа. - 2003.-751 с.

88. Кураков Л.П. Курс экономической теории: Учеб. пособие/

89. Л.П. Кураков, Г.Е. Яковлев 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Вуз и * школа. - 2003.-514 с.

90. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник /В.М. Кудров М.: Издательство БЕК, 2000. - 548 с.

91. Кудров В.М.Современная мировая экономика и Россия/ В.М. Кудров // Вопросы экономики. -2003. N 3. - С. 12-24.

92. Ливенцев Н. Региональные аспекты присоединения России к ВТО/

93. Н. Ливенцев, Я. Лисоволик // Мировая экономика и международные отношения.-2002,-№ 5. С.5-17.

94. Ливенцев Н.Н. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО/ Н.Н. Ливенцев, Я.Д. Лисоволик М.: Экономика, 2002. - 75 с.

95. Ливенцов Н. Н. Россия и ВТО альянс в условиях глобализации: Проблемы присоединения России к ВТО Ч ключевой вопрос развития рос. экономики / Н. Н. Ливенцов, Я. Д. Лисоволик // Внешнеэкон. бюл. - 2002. -№ 2. - С.11-15.

96. Лозбенко Л. Загадки инвестиционного климата: Таможня и инвестиции / Л. Лозбенко // Таможня. 2002. - № 19. -С.6-7.

97. Лозбенко Л. Таможенный интернационал :Россия между двух ВТО / Л. Лозбенко // Таможня. 2002. - № 1/2. - С.6-7.

98. Лукашук И.И. Международное мягкое право/ И.И. Лукашук // Государство и право. №8/9. - 1994. - С. 159-163

99. Лукьянов Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза (90-е годы)/ Г. Лукьянов, Г. Цысина // Мировая экон. и междунар. отношения. Нояб., 1999. - N11.

100. Максимова М. Всемирная торговая организация и интересы России/ М. Максимова // Экономист. 1998. - №9. - С.35-42.

101. Маргиев В.И. Правотворчество международных организаций/ В.И. Маргиев Майкоп. 1998.- 46 с.

102. Мацнев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ / Д. Мацнев // Вопр. Экон. 2001. - №5-6. -С.60-70.

103. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ/ Д. Мацнев // Рос. экон. журн. 1999. - №9-10. - С.60-69.

104. Медведков М.Ю. Ч Проблемы вступления в ВТО: диалог с ЕС/ М.Ю. Медведков // Современная Европа/ Ин-т Европы РАН. Вып.З. -Июль-сентябрь 2001 г.-С.5-11.

105. Международное экономическое право / Науч. ред. В. М. Шумилин. Ч М.: Междунар. отношения, 2002. 580 с.

106. Методы и модели стратегического интегрированного управления социально-экономическими системами / Под ред. Н.И.Александрова -СПб., 1997.-347 с.

107. Минасян Н.М. Источники современного международного права/ Н.М. Минасян Ч Ростов -н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1960. 114 с.

108. Мировая торговля. В.С.Загашвили. // Мировая экон. и междунар. отношения. Август 1999. N8.

109. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой; Моск. психолого-соц. ин-т. -М.: Флинта, 2000.-480 с.

110. Мировая экономика: Учебник / Под ред. Проф. А.С. Булатова. М.: Юрист, 2001.-523 с.

111. Москаленко В. ВТО: брак по любви или расчету? / В. Москаленко // Содружество. 2002. - № 3 (март).-С.2.

112. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихсястран / А. Мукерджи//МЭиМО, 2003. №6. - С.4-7.

113. Муравьева И. Таможенный тариф: работа продожается / И. Муравьева//Таможня.-2001.-№ 18.-С.3,4

114. Н.П.Федоренко, Г.Л.Шагалов Эффективность включения России в международное разделение труда (методологические вопросы)/ Н.П.Федоренко, Г.Л.Шагалов // Вопр. Экон.- 2002. № 7.- С. 11-15.

115. Народное хозяйство России условиях мировой конкуренции. Проект журнала Эксперт, Института Восток-Запад, Европейского делового клуба, Высшего научно-консультативного совета.1. М. 2002.-98 с.

116. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. Российская академия наук, Национальный инвестиционный совет. М., 2002. 78 с.

117. Не акт, а процесс (Вступление России в ВТО) // Эксперт. 2001. -№14. Ч С.46-47.

118. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании/ Т.Н. Нешатаева. -М.: Дело, 1999.

119. Никулин Н.Н. СНГ в международном разделении труда: национальные интересы и экономическая стратегия/ Н.Н. Никулин // Вопр. статистики. 2000.-№10. - С.68-72.

120. О некоторых направлениях административной реформы в Российской Федерации В.А. May/ Институт экономики переходного периода. Научные труды М., 2002.

121. Орлов В. Международное сотрудничество в области таможенной статистики / В. Орлов// Таможня. 2001. - № 1. - С. 11.

122. Отраслевой анализ присоединения России к ВТО.- М.: Междунар. Торг. палата, 2001. -114 с.

123. Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора финансовых услуг российской экономики/ А.В.Земницкий// Экон. Жур. ВШЭ. 2001. - Т. 5, № 4. - С.17-34.

124. Панфилов В. Оценка текущей экономической ситуации и варианты развития на 2002-2003 годы: Денежно-финансовый аспект. / В Панфилов // Пробл. прогнозирования. 2002. - N 5. - С.3-13.

125. Перспективы вступления России в ВТО/ Сер. Научные тр./ Ин-т экономики переходного периода. М., 2001. - С. 19-27.

126. Петров Ю. Присоединение России к ВТО Ч "новый раунд шокотерапии"?/ Ю. Петров// Рос. экон. журн.- 2002.- №3.

127. Пивоваров Ю. Сжатие "экономической ойкумены" России/ Ю. Пивоваров // Мировая экономика и междунар. отношения.- 2002.- №4,-С. 12-15.

128. Покровский В. Двуликий Янус/ В. Покровский // Эксперт . 2001. -№41.- С-48

129. Покровский В. Миф об экономическом равноправии/ / В. Покровский // Независимая газ. 2001.- 10 окт. - С.2-4.

130. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки// Рос. экон. журн.-2002 №1. - С.5-18.

131. Потемкина О.Ю. Становление обновленной Европы/ О.Ю. Потемкина // Совр. Европа, 2001. -Вып.З.

132. Поумер М. О степени открытости экономики/ М. Поумер// Пробл. прогнозирования 2001. - №4. - С.23-27.

133. Проблемы теории экономического развития // Пробл. прогнозирования. 2002. - N 5. - С.29-30.

134. Р.И.Капелюшников Российская модель рынка труда: что впереди? / Р.И.Капелюшников// Вопр. Экон. 2003.- № 4. - С. 17-22.

135. Рецензия на статью: "Россия в ВТО: мифы и реальность": Совместная работа Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЕФИР) и Клуба 2015, июль 2001. Ссыка на домен более не работаетwto/wtorus.pdf

136. Ричард Райт Евросоюз Ч Россия: на пути расширения сотрудничества/ Ричард Райт // Современная Европа/ Ин-т Европы РАН. -Вып.З. Июль-сентябрь 2001 г.- С.24-28.

137. Романова Е. Россия на пути к ВТО: новые тенденции и перспективы сотрудничества / Е. Романова//Маркетинг. 2002.-№ 2-3.

138. Российские товаропроизводители о присоединении к ВТО // БИКИ.-2002. № 27. - С.2-3.

139. Россия в ВТО: мифы и реальность. ЦЕФИР: результаты исследований. 2001. - Июль, Ссыка на домен более не работаетp>

140. Россия и международная торговая система / Под ред. Э. ван Дузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб.: Петрополис, 2000. - 245 с.

141. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ. /Институт мировой экономики и междунар. отношений РАН- М., 2001. 157 с.

142. Связи с Россией / Гл. ред. Г. Н. Вачнадзе; Совет по внеш. политике Комитета Госдумы по междунар. делам с участием МИД РФ, журн. "Коринф" Минэкономразвития РФ. М.: ФГУП "ПИК ВИНИТИ", 2002.-271 с.

143. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод/ ЦЭФИР М., 2002. - 72 с.

144. Серебряков Г. Межотраслевая модель экономики Ивановской облас-^ ти / Г. Серебряков, М. Узяков, А. Янтовский // Пробл. прогнозирования. 2002. - №5. - С.64-74.

145. Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики / Г.Р. Серебряков // Пробл. прогнозирования. 2000. - № 2. - С.10-14.

146. Сотников А. Некоторые проблемы внутрирегиональной торговли

147. СНГ/ А. Сотников // Мировая экономика и международные отношения.-2000. 114 с.

148. Социальные последствия вступления России в ВТО / Бюро МОТ в Москве. М., 2003. - 22-23 февр.

149. Сошнин А. Киотская конвенция и основные направления таможенной реформы/ А. Сошнин // Таможня. 2002. - № 6. - С.7-10.

150. Строкова О.Г. Вступление стран СНГ в ВТО: перспективы и проблемы / О.Г. Строкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12,- С.5-9.

151. Суворов Н. Межотраслевой анализ взаимосвязи структурных изменений, эффективности внешнеэкономических связей и масштабов инвестиционной деятельности в отечественной экономике / Н. Суворов, Е. Балашова // Пробл. прогнозирования. 2002. - № 5. - С.48-63.

152. Сутырин С. Ф. Государство как субъект регулирования ВЭД в меняющейся среде функционирования / С. Ф. Сутырин // Вестн. СПб. ун-та. Сер. 5, Экономика. - 2000. - № 3. - С.3-13.

153. Суханова И.Ф. Классификация противоречий в рамках СНГ/ И.Ф Суханова // Вестн. МГУ. Сер. 6. - 2000. - №3. - С.55-67.

154. Суханова И.Ф. Экономические противоречия в рамках СНГ/ И.Ф. Суханова// Вестн. МГУ. Сер. 6. - 2000. - С.34-48.

155. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин // М.: Зерцало, 2000.- С.142-159.

156. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики / М.Н. Узяков// Пробл. прогнозирования. 2000.- № 2. - С.24-38.

157. Узяков М.Н. Трансформация Российской экономики и возможности экономического роста/М.Н. Узяков- М.: Изд-во ИСЭПН, 2000.-168 с.

158. Цыганков А.П. Суверенитет в условиях торговой зависимости. Дилеммы экономической безопасности в отношениях западных независимых государств и России/ А.П. Цыганков // Вестн. МГУ. Сер. 18 Социология и политология. 2000. - №2. - С.41-59.

159. Черковец О. СНГ: приоритеты интеграции/ О. Черковец // Экономист.-2001. №12. - С.36-42.

160. Шагалов Г.Л. Эффективность включения России в международное разделение труда (методологические вопросы)/Г.Л. Шагалов, Н.П.Федоренко //Вопр. экон. 2002.- N 7.- С. 83-93 .

161. Шакина А. Прямые иностранные инвестиции в странах Восточной Европы/ А. Шакина // МЭиМО. 2003. - №2. - С.14-17.

162. Шепенко Р. А. Правовые основы определения демпинга / Р. А. Ше-пенко //Законодательство и экономика. 2002. - № 4. - С.45-50.

163. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ/ Ю.В. Шишков // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. -№10.-С.115.

164. Шишков Ю.В. Экономическая безопасность России: место СНГ/ Ю.В. Шишков // Мировая экономика и междунар. Отношения.2001.-№10-С. 461-479.

165. Шкаратан О.И. Русская трудовая и управленческая культура: опыт исследования в контексте перспектив экономического развития / О.И. Шкаратан, В.В. Карачаровский // Мир России. 2002. -Т. XI,1.-560 с.

166. Шмаров А. Мы уже в ВТО./ А. Шмаров // Логинфо. 2002. - № 4. -С. 7-9.

167. Шумилов В.М. Международное экономическое право/ В.М. Муми-лов//М.: НИМИ, 2001г.-175 с.

168. Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств Содружества/ Н. Шумский// Вопр. эконом. 1999. - №12. - С.90-102.

169. Щегловский В.И. Перспективы интеграции в рамках СНГ/ В.И. Щег-ловский// Внешняя торговля. 2000. - №2. - С. 12-14.

170. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона/ К.В. Щиборщ //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 5,- С.23-27.

171. Эгон Бар (Германия). В интересах Европы Ч крепить связи с Россией // Современная Европа. 2001.-Вып.З- С. 19.

172. Эльянов А. К вопросу интеграции России в мировую экономику/ А. Эльянов // Мировая экономика и междунар. отношения, 2001 №10. -С.23-29.

173. Bessonova Е., Kozlov К., Yudaeva К. Trade Liberalization, Foreign Direct Investment and Productivity of Russian.Firms / CEFIR. Moscow, 2003. - Mimeo.-P.45.

174. Constantine Michalopoulos The Role of Special and Differential Treatment for Developing Countries in GATT and the World Trade Organization. 2000. P.67.

175. International Direct Investment Statistics Yearbook / OECD Directorate of Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. Paris, 2000.

176. Jensen J., Rutherford Г., Tarr D. Economy-Wide Effects of Russia's Accession to the WTO7 World Bank. 2003. -Mimeo.

177. Self R. WTO Accession: an Analysis of the Expectations that WTO Members Have of Russia and Russia's Capasityto Meet Them. 2002. (Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации