Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Роль национального технологического выбора в развитии внешнеэкономических связей страны тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мельничук, Антон Петрович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль национального технологического выбора в развитии внешнеэкономических связей страны"

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

; ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РФ

На правах рукописи

МЕЛЬНИЧУК АНТОН ПЕТРОВИЧ

РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ВЫБОРА В РАЗВИТИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СТРАНЫ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Работа выпонена на кафедре Мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Научный руководитель Ч кандидат экономических наук, доцент

Логинов Борис Борисович.

Официальные оппоненты Ч доктор экономических наук

Емельянов Сергей Владимирович

кандидат экономических наук Аникин Олег Борисович

Ведущая организация Ч Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита диссертации состоится 24 апреля 2003 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 209.001.02 в Дипломатической академии МИД России по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан 24 марта 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

йй5-/1

Общая характеристика работы.

Обоснование актуальности выбранной темы. Сегодня в мировом хозяйстве повышается роль ресурсов, создаваемых, приумножаемых, усовершенствуемых самим человеком, новых (с точки зрения экономической теории) факторов производства Ч технологии и информации. Новая экономика Ч экономика знаний, идей и интелекта Ч с новым характером предпринимательской деятельности и предпринимательских структур, новыми, особыми для экономического роста базовыми отраслями экономикиЧ информационной, коммуникационной и другими высокотехнологичнымиЧ оказывает мощное воздействие и постепенно меняет традиционные сектора мировой и национальных экономик, структуру их внешнеэкономических связей.

Технологические перемены воздействуют на характер международного экономического сотрудничества стран. Опережающими темпами растут международные информационно-коммуникационные и инжиниринговые услуги, а в международной торговле товарами Ч наибольший объем составляет торговля высокотехнологичной продукцией: офисная, бытовая техника, сложное оборудование и т.д. Увеличиваются масштабы и повышается ценность торговли технологиями в чистом виде, содержащихся в патентах, лицензиях, договорах на передачу ноу-хау. Участие предприятий страны в международном обмене технологиями становится исключительно важным, особенно в качестве экспортеров, поскольку правообладание технологиями на мировом рынке означает прямой и непосредственный контроль за производственной деятельностью за рубежом, сопоставимый по силе с контролем прямого инвестора. Вот почему закономерен растущий интерес ученых-исследователей к первопричине таких перемен Ч технологической модернизации национальных экономик, позволяющей построить экспортный потенциал на основе прочных и догосрочных факторов конкурентоспособности. Ключевым инструментом

ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

технологического развития стран в современных условиях становится технологический выбор как совокупность технологий, обеспечивающих производство национального ВВП.

В работе сделана попытка найти ответы на целый ряд актуальных вопросов: каким образом национальный технологический выбор влияет на характер и структуру внешнеэкономических связей страны? Как оценить его эффективность? Как необходимо выстраивать внешнеэкономическую политику для ускорения или корректировки курса технологического развития национальной экономики?

Набирающая темпы глобализация мирового хозяйства с ее основными составляющими Ч транснационализацией производственной деятельности и глобальной информационно-коммуникационной инфраструктурой, по которой беспрепятственно и мониеносно распространяется информация, содержащая технологические знания, Ч не однозначно влияют на уровень экономического развития и сотрудничества стран технологических лидеров и стран-маргиналов. Обостряются проблемы правовой защиты международного перемещения технологий, углубляется разрыв в экономическом развитии стран и регионов мира, ужесточается конкуренция на мировом рынке технологий. Эти важные вопросы для развития мировой экономики нашли свое отражение в рамках диссертации.

Под внешнеэкономическим углом зрения исследуются качество и проблемы технологического развития российской экономики. Переходные процессы накладывают свой отпечаток на все области социально-экономической жизни страны и ее внешнеэкономические связи. Один из важнейших вопросов сегодня Ч поиск Россией своего места в мировом хозяйстве, и ее стратегическим интересам отвечает технологическое перевооружение производства на основе собственных и приобретенных за рубежом технологий. Технологическая модернизация является важнейшим фактором, влияющим на

характер вхождения страны в мировое экономическое сообщество и качество ее развития.

Объектом исследования является международное экономическое сотрудничество стран в области технологий.

Предметом исследования выступает весь комплекс взаимосвязей технологического развития страны и ее внешнеэкономических отношений.

Цель работы: проследить изменения в международном обмене технологиями в мировом хозяйстве в последние годы и определить роль национального технологического выбора как совокупности технологических знаний субъектов экономики в развитии внешнеэкономических связей страны, повышении ее международной конкурентоспособности и поиске своего места в мировом хозяйстве.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Составить комплексную классификацию видов технологий и форм международного обмена ими, представив авторскую трактовку самого понятия технология.

2. Определить основные проблемы регулирования международного обмена технологиями в рамках международных экономических организаций (ВТО, ВОИС) на современном эгапе.

3. Показать существование глобального технологического разрыва в мировом хозяйстве и роль международного экономического сотрудничества в его преодолении.

4. На примере эволюции технологического развития стран-лидеров (США, Япония, Германия) выработать рекомендации по совершенствованию процесса национального технологического выбора. Определить роль международной технологической кооперации в этом процессе.

5. Дать комплексную оценку технологического развития российской экономики в конце XX Ч начале XXI вв. и выяснить место России на мировом рынке технологий и высокотехнологичной продукции.

6. Предложить пути совершенствования технологической специализации России в системе международного разделения труда.

Научной новизной диссертационного исследования являются следующие ключевые положения:

- Разработан комплекс критериев оценки состояния и развития национальной технологической системы,

- На основе проведенного исследования и еще не опубликованных в России работ зарубежных авторов, установлена технологическая специализация ведущих зарубежных стран и РФ в мировой экономике.

- Для анализа проблем технологического развития страны введены термины лактивный и пассивный технологический выбор, которые позволяют глубже анализировать механизм международного технологического разделения труда, учитывая высокую инновационную активность одних стран и адаптационную модель технологического развития других.

- Разделены понятия производственная и технологическая специализация страны и предложена новая трактовка понятия международное технологическое разделение труда, основывающаяся на современном представлении о сущности и видах технологий.

Методология исследования. В работе использованы закономерности и инструментарий системного подхода, позволяющего объединить множество разнородных явлений, выявить основные устойчивые связи между ними и спрогнозировать дальнейшее развитие. В работе использованы традиционные методологические приемы экономической науки Ч эмпирическое обобщение (наблюдение, сравнение и т.д.) применительно к широкому набору статисти-

ческих данных, конкретных фактов и данных; методы теоретического исследования (абстракция, анализ и синтез, группировки, моделирование и др.).

Автор придерживается в своем анализе экономических процессов и явлений подхода, ориентированного на общецивилизационные основы. При всей неповторимости процессов технологического развития экономик стран мира, к их анализу могут быть применены разработанные экономической наукой методы и приемы, использованы общеэкономические категории и понятия.

Теоретическая основа. Широко распространенной концепцией в экономической науке в последнее столетие является технологический детерминизм, отводящий решающую роль в общественно-экономическом развитии технологическим изменениям в системе производства. Технологический детерминизм тесно взаимодействует с теориями социальных изменений, культурного отставания, "революции менеджеров", исследующими проблемы противоречий между технико-технологическими и социокультурными процессами, их влияние на характер общественных отношений. Разрешение возникающих противоречий сторонники технологического детерминизма видят в совершенствовании систем менеджмента, "осуществлении контроля за уровнем и характером технологических изменений. Концепции этого научного принципа в разных формах представлены в работах западных ученых (социологов, социальных психологов и экономистов): Т. Веблена (1857-1929), Дж.Г. Гэбрейта (р. 1908), Д. Бела (р. 1919), П. Дракера (р. 1919) и др.

В своем исследовании автор опирася на труды и публикации известных экономистов по проблемам создания и использования технологий в экономике. Состояние и развитие передовых технологий в мире и их влияние на мировую экономику и конкурентоспособность стран исследовал ряд зарубежных ученых, среди которых следует отметить Дж. Сакса, Р. Шетона и Дж. Муни, М. Вейтцмана, М. Кастельса, М. Портера и других. В российской экономической литературе вопросы, входящие в сферу исследования в настоящей диссертаци-

онной работе изучали Ракитов А.И., Овчинников К.П., Жарченков Ю.Н. и другие. В частности, в Дипломатической академии МИД РФ Емельяновым C.B. в 2002 г. в докторской диссертации были исследованы некоторые вопросы влияния технологий на конкурентоспособность страны (США), Карповой H.H. в том же году, также в докторской диссертации изучены и обобщены проблемы функционирования интелектуальной собственности в мирохозяйственных связях.

Первичными источниками для исследования послужили материалы ежегодных публикаций международных организаций ПРООН Отчет о мировом развитию) (Human Development Report), ОЭСР Прогноз развития науки, технологий и промышленности (Science, Technology and Industry Outlook), Показатели мирового развития (World Development Indicators) Всемирного Банка и др.; национальных статистических сборников: США Ч U.S. Science & Engineering Indicators, России Ч Российский статистический ежегодник и т.д.

Практическая значимость исследования состоит в разработке проблем совершенствования национального технологического развития и их воздействия на структуру и характер внешнеэкономических связей. Результаты исследования могут быть использованы правительственными структурами, ответственными за проведение экономических реформ в стране, регулирование внешнеэкономических связей Российской Федерации. Определенный интерес исследование может представлять для международных экономических организаций: ПРООН, Всемирного банка, ЮНИДО. Отдельные положения и выводы могли бы быть использованы при подготовке и чтении спецкурсов в Дипломатической академии МИД России, других российских и зарубежных экономических вузах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, статистического приложения и списка литературы.

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, научно-практическая значимость, определяется перечень проблем, цели и задачи исследования. Здесь же автор дает определение ключевых, используемых в данной работе терминов: технологический выбор, технологический детерминизм.

Первая глава посвящена исследованию форм, механизма, особенностей международного экономического сотрудничества в области технологий на современном этапе. Отмечается усложнение форм международного обмена технологиями в последнее десятилетие и приводится их авторская классификация:

- международная исследовательская кооперация в сфере науки и технологий,

- распространение изобретений, технического опыта и другой технологиче-

ской информации в виде описания в патентах, лицензиях, контрактах,

- международное техническое содействие (помощь) в рамках международных

экономических организаций, на двусторонней государственной основе,

через международные неправительственные фонды и организации,

- международная торговля высокотехнологичными товарами,

- оказание профессиональных, технических, информационных, иных услуг

зарубежным клиентам (инжиниринг, консатинг и т.д.), в том числе оффшорное программирование,

- вывоз человеческого капитала или, по-другому, выезд за рубеж высококва-

лифицированных кадров,

- технологическое обеспечение международного производства ТНК, прямых

иностранных инвестиций.

Дальнейшее развитие международного обмена технологиями представляется невозможным без соответствующего правового обеспечения и межгосударственного сотрудничества по защите прав интелектуальной собственности лиц создавших эти технологии и выдающих разрешение на их

коммерческое использование. Наибольший интерес представляет Соглашение по торговым аспектам прав интелектуальной собственности (ТРИПС), действующее в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Регулирование международного технологического обмена этим соглашением Ч это лишь часть объектов подпадающих под действие ТРИПС, поскольку в авторском понимании понятие технологии не включает в себя товарные знаки, фирменные наименования, указание мест происхождения, литературные, художественные произведения и целый ряд других объектов интелектуальной собственности, подлежащих правовой защите. При всех достоинствах этого документа, оно имеет и недостатки, явно проявившиеся в последние несколько лет его реализации. Последний раунд переговоров в Дохе выявил особенно острый пучок противоречий между развитыми и развивающимися странами в отношении технологий изготовления лекарственных препаратов и их распространения среди беднейшего населения Земли.

В заключении главы речь идет о совместных усилиях мирового сообщества в преодолении важной проблемы развития мирового хозяйства на современном этапе Ч глобального технологического разрыва. Сама проблема не нова, однако ранее она не рассматривалась как самостоятельная, а в анализе была частью более широкой проблемы Ч глобального экономического разрыва между развитым Севером и развивающимся Югом. Однако разрыв в технологическом развитии странам преодолеть намного сложнее, чем разрыв в капитале и товарном насыщении внутренних рынков. Технологическое развитие включает в себя целый комплекс элементов национальной хозяйственной среды: инновационную активность предприятий, Х подготовленную научно-техническую инфраструктуру, определенную квалификацию трудовых ресурсов, уровень общего и специального образования в стране и т.д. Причем как показывают западные исследования прямой зависимости между уровнем дохода населения и технологическим развитием страны нет.

Во второй главе исследуется взаимосвязь технологического развития страны и ее места в мировой экономике. В процессе совершенствования национального технологического выбора очень важно опираться на опыт ведущих технологически развитых стран. Этот опыт показывает, что целенаправленная смена технологий в сторону их повышения позволяет экономике быстро выйти из кризисного состояния, повысить производительность, снизить цены, увеличить масштабы производства. Мировой опыт свидетельствует также об эффективности создания технополисов, но при этом важно их региональное размещение: в отсталых регионах они не приносят необходимого эффекта.

Наукоемкие отрасли не только показывают наиболее высокие темпы роста, но и стимулируют динамичное развитие смежных промышленных отраслей и производств, как например, в США (см. табл. 1). Одно из значительных внешнеэкономических преимуществ активной технологической специализации СШАЧ значительный приток иностранных инвестиций.

Таблица 1. Десять наиболее быстро растущих секторов обрабатывающей промышленности США в 1 998-2001 гг.

Коды стандартной промышленной классификации США (БЮ Наименование подотрасли/ производства Реальный темп роста в 1998-2001гг, %

357А Компьютерное оборудование 39,0

3769 Оборудование для космических аппаратов 37,0

3764 Двигатели и части двигателей космических аппаратов 31,0

3721 Самолеты 25,0

3724 Двигатели и части двигателей самолетов 23,0

3728 Части и оборудование самолетов 23,0

3761 Управляемые ракеты и космические аппараты 22,0

367С Пассивные электронные компоненты 21.0

3843 Зубоврачебное оборудование и сопутствующие товары 14.0

3663 Радио- и телевизионное оборудование 13.0

Источник U.S Industry and TVade Outlook; оценки В НИКИ

Конкурентоспособность национальной продукции на мировых рынках во многом зависит от того, сумели ли предприятия страны найти свою нишу, сосредоточить ресурсы на определенных направлениях, соответствующих национальному экономическому потенциалу. Производственную специализацию страны автор предлагает рассматривать как производную технологической специализации. Последняя же, в свою очередь, может строиться как на своих, так и на заимствованных технологиях. И то, и другое имеет конечной целью развитие своей научно-технической базы для обеспечения в дальнейшем технологических прорывов национальных исследователей и развитие на этой прочной основе национального производства. В этой связи вызывает особый интерес научно-техническая специализация ведущих технологически развитых стран, как основа их производственной специализации.

По данным ОЭСР, научная специализация трех ведущих высокотехнологичных держав мира сегодня складывается следующим образом. Соединенные Штаты прочно лидируют в области информатики, эпидемиологии, общей и внутренней медицины, микробиологии, вирусологии; однако существенно отстают в материаловедении, прикладной физике от Японии, которая на голову выше своего ближайшего конкурента в этих областях Ч Германии. Пальма мирового первенства в области оптики и обработки сигналов, фармацевтики, онкологии, разнообразных химических отраслей знаний (химический инжиниринг, аналитическая химия, медицинская химия и т.д.) также принадлежит Японии. Германия опережает своих основных конкурентов в ядерной физике и физической химии1.

Активная технологическая специализация имеет и свои недостатки. Как показал опыт США, компании всего мира использовали или получали лицензии на результаты догосрочных исследований американских частных или государственных НИИ. В некотором смысле конкуренты получали преимуще-

1 Science. Technology and Industry Outlook. OECD 2001. P.63

ства от исследований, проводящихся в США. Например, автомобилестроители Германии и Японии зачастую раньше американских фирм-гигантов применяли результаты исследований Мичиганского университета. В этой связи в общественных кругах США в разное время высказывались мнения, что иностранным компаниям дожен быть запрещен доступ в американские университеты2.

В новых условиях страны Западной Европы и Япония более активно, чем США, реагируют на изменившиеся экономические условия. В США значительные средства, особенно в период холодной войны, расходовались на военные цели. В это же время другие страны концентрировали свои усилия на гражданских НИОКР. Сегодня на долю США приходится приблизительно 43% расходов на НИОКР промышленно развитых стран.

В третьей главе исследуются проблемы технологического выбора России и способы повышения его качества. Для России вопрос построения общества высоких технологий сегодня является чрезвычайно важным. Источник многих экономических проблем заключается в том, что Россия вступила на путь социальных преобразований, не выработав соответствующего социального идеала и производственно-технологической модели будущего. Россия располагает почти 800 университетами и десятками тысяч современных предприятий, многие из которых могут в ближайшее десятилетие выйти на уровень мировых стандартов. Внедрение современных и особенно высоких технологий, продуманное, системно проработанное, основанное на общенациональной, технологической политике, есть основа устранения негативных экономических, политических, экологических последствий, возникших в результате бессистемного, непродуманного, ненаучного использования отсталых энерго- и ресурсоемких технологий.

Потребность в интеграции России в мировой рынок высоких технологий определяется не только необходимостью стимулирования интенсивного роста

2 C.B. Емельянов. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. М. 2001. С. 145

национальной экономики (причины общие дай всех стран), но и целым рядом факторов специфичных для стран переходной экономики. Присутствие и усиление позиций России на внешних рынках high-tech все еще необходимо сегодня, главным образом, для поддержания передовой технологической базы (авиация и ракетная техника, радиоэлектроника, биотехнология и др.), поскольку спрос на внутреннем рынке на такую продукцию пока невелик.

Невелико, однако, и присутствие России на мировых рынках высоких >

технологий. В последние годы Россия ежегодно экспортировала высокотехнологичной промышленной продукции на сумму около 3 мрд. дол. Это в пять ? раз меньше, чем Таиланд, в восемь раз меньше Мексики, в 10 раз - КНР, в 14 л раз Ч чем Южная Корея, и значительно меньше поставок ведущих промыш-ленно развитых государств (доля РФ от уровня США составляет около 2%, Японии и Германии - 3%, Франции и Великобритании - 7%)3. Растущее отста- , вание России в темпах роста экспорта готовой продукции высоких переделов, особенно наукоемких изделий, ведет к ощутимым потерям для национальной экономики, поскольку торговля этой продукцией на мировом рынке наиболее выгодна. Россия фигурирует в статистике мирового рынка высоких технологий лишь в таких его сегментах, как оружие и военная техника, коммерческие запуски космических спутников, создание телекоммуникационной и навигационной инфраструктуры, поставка энергетического оборудования.

В заключении работы подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, которые заключаются в следующем. ^

1. Наиболее поным следует считать такое данное в настоящей работе опре- *

деление технологии: технология Ч это информация о способах организации и функционирования конкретного производственного процес-

са, процесса сбыта или потребления, которые позволяют достигать результата требуемого качества и в необходимом количестве. Эта

1 Россия на мировом рынке высоких технологий// Компас промышленной реструктуризации. №1 2003 г. С.З

трактовка принципиально отличается от имеющихся тем, что, во-первых, указывает на возможный непроизводственный характер хозяйственных технологий, во-вторых, показывает их информационную сущность, то есть возможность функционировать вне субъекта знаний о данном технологическом процессе, в-третьих, дистанцируется от отождествления технологий с научными знаниями. Все используемые в хозяйственной жизни человека технологии можно разбить на группы по следующим ключевым признакам: отраслевая принадлежность, по фазе воспроизводственного цикла, по этапам жизненного цикла, по качественному уровню, по организационной применимости.

Формы международного обмена технологиями необычайно усложнились и расширились. Возросла роль организационных технологий (управленческих решений), которые перемещаются в мировом хозяйстве в форме международных консатинговых услуг. Вместе с Интернет расширяется география информационных технологий.

2. К основным проблемам регулирования международного обмена технологиями в мировом хозяйстве следует отнести следующие: углубление противоречий между развитым севером и развивающимся Югом по целому ряду вопросов защиты прав интелектуальной собственности (идейное и технологическое пиратство, контрафакция и т.д.); закрепление в международных соглашениях позиций, дающих технологические преимущества ТНК; ограничение доступа развивающихся стран к создаваемым в развитых странах передовым лекарственным средствам, ключевым достижениям в области науки и техники, в результате чего ставится под сомнение не только дальнейшее развитие многих слаборазвитых стран, но и просто выживание населения этих государств.

3. В мировом хозяйстве существует глобальный технологический разрыв, который не следует пугать с разрывом в экономическом развитии отдель-

ных стран или групп стран в мировом хозяйстве. В большинстве своем экономически развитые страны являются одновременно технологически развитыми, но дело в том, что границы технологических регионов мира не всегда совпадают с национальными границами. Кроме того, даже для экономически развитых стран в разные исторические отрезки времени может быть в большей степени характерна пассивная или, по-другому, адаптационная модель технологического развития, когда экономический рост строится на заимствованных технологиях. В этом случае их нельзя рассматривать в качестве технологических лидеров. Наличие глобального технологического разрыва в мире определено на основе анализа следующих областей развития национального технологического потенциала: создание технологий в стране, распространение инноваций, распространение старых технологий, качество людских ресурсов. Обострение глобальных проблем, углубление интеграционных процессов, возрастание роли международных экономических организаций являются важными факторами расширения сотрудничества стран в области технологий. Однако усилий мирового сообщества явно недостаточно для преодоления глобального технологического разрыва. В решение этой проблемы необходимо более активно вовлекать крупные международные фирмы, экономически стимулируя их производственную или сбытовую деятельность в слаборазвитых странах.

4. Используемые сегодня в национальной статистике большинства стран мира показатели национального технологического развития не всегда точно могут отразить состояние и не позволяют оценить направления развития национальной технологической системы, поскольку эти показатели в большинстве своем Ч количественные величины (количество патентов на душу населения, число занятых в НИОКР, показатели технологического платежного баланса, объем экспорта высокотехнологичной продукции и

т.д.). Однако эти показатели ничего не говорят о качестве национального технологического выбора и технологического обмена с другими странами. Даже отраслевой срез экспортируемых или импортируемых технологий дает мало информации о последствиях такого обмена для национальной экономики, поскольку отраслевое деление экономики с развитием информационных технологий, всемерной автоматизацией производства, развитием субконтрактных отношений становится все более условным. Значимость технологий следует, прежде всего, оценивать по их качественным характеристикам, к таковым следует относить: глубину технологического решения хозяйственной задачи, отраслевую производственную применимость (воздействие на структурные - перекосы в экономике4), влияние на смежные отрасли технологических знаний, степень производительности, наличие позитивных и негативных побочных эффектов от применения в различных экономических и неэкономических областях (социальной, экологической, культурной и т.д.), и др.

5. Ключевым элементом системы совершенствования модели национального технологического развития является разработка приоритетов и стратегии инновационной деятельности: наступательной, оборонительной, остаточной (хотя при этом не следует забывать об уже указанном выше поиске возможных эффективных соотношений имеющихся в стране и ее регионах материально-производственной и инфраструктурной составляющей, квалификации людских ресурсов и работающих технологий с соответствующей идейной и научной базой). В процессе технологического выбора следует помнить о постепенном стирании границ между фундаментальными и прикладными исследованиями, что связано с сокращением сроков перехода фундаментальных в практические знания; расширении

4 Следует правильно оценивать это воздействие. В работе не раз подчеркивалось, что технологическая модернизация способна повысить технологичность даже топливных и сырьевых отраслей. То есть, не меняя отраслевую структуру экономики, можно повлиять на ее технологическую специализацию.

отраслевых рамок как экономики, так и научных знаний; построить национальную технологическую систему таким образом, чтобы по возможности связать технологические цепочки разных типов не связанных между собой производств, облегчая межотраслевое распределение технологий, максимально загружая простаивающие мощности. Особую роль в процессе совершенствования национальной технологической специализации играет международная кооперация в этой сфере. Она имеет позитивные и негативные стороны. С одной стороны, технологическая кооперация позволяет стране оставаться на передовых рубежах технологического развития, использовать научно-технический потенциал других стран. С другой стороны, лишает страну монопольных преимуществ от использования уникальных национальных технологических разработок.

6. Состояние технологического развития российской экономики в конце XXЧ начале XXI вв. не поддается однозначному определению. Россия пока еще сохраняет конкурентоспособность отдельных высокотехнологичных отраслей в ВПК, атомной энергетике и др., занимая, в частности, прочное положение на мировом рынке энергетического оборудования и комплектных поставок для строительства энергетических объектов за рубежом. Россия также способна успешно конкурировать приблизительно по 10-15 направлениям производства наукоемкой продукции и услуг (макротехнологиям) из 50. Вместе с тем, средний возраст производственного оборудования в промышленности увеличися к настоящему времени до 19-20 лет.

В 1999 г. Россия наконец-то вышла из критической полосы менее однопроцентного финансирования НИОКР (по отношению к ВВП) и сегодня эта величина составляет 1,16%, что, однако в 2,3 раза меньше расходов США, в 2,5 раза меньше расходов Японии и в 3,3 раза меньше расходов

Швеции, если при этом не принимать в расчет абсолютные величины ВВП и самих расходов на НИОКР. В структуре созданных передовых технологий в России наблюдается серьезный отраслевой перекос: на втором месте после производства машин, оборудования, приборов и транспортных средств находится производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, на третьем Ч металургическое производство, практически . не ведутся технологические разработки в области электроэнергетики и

вторичной переработки отходов. ^ Доля Российской Федерации на мировом рынке высоких технологий не

превышает, по самым оптимистическим оценкам, 0,5%, но потенциально может претендовать на 3-4% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить до 200 мрд. дол. в год.

7. Основными направлениями совершенствования технологической специализации РФ дожны стать:

Х разработка новых методов технико-экономического обоснования технологических приоритетов развития с учетом всей поноты объектов технологического выбора и качественных показателей технологий, предложенных в настоящей работе;

Х более точная и тонкая настройка механизма инновационной активности. Она дожна учитывать фазы научного и экономического циклов в стране таким образом, чтобы достигнуть максимального эффекта развития технологической системы в сложившихся условиях развития материально-технической базы, имеющейся квалификации рабочей силы и уже сделанных наработок в научно-технической сфере.

Х как показывает мировой опыт, изученный в работе, приоритетными технологическими направлениями развития являются информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии, тех-

нологии композиционных материалов. Именно им следует уделить основное внимание.

Практические рекомендации. , 1. В России отсутствует понятие государственная технологическая политика. Необходимость ее декларации и воплощения в жизнь определяется особенностями современного развития мировой экономики, в которой ключевую роль играют такие факторы производства, как информация и *

технология. Основной целью этой политики дожна быть реализация активного национального технологического выбора. *

2. Создать общенациональную информационно-консультационную систему, накапливающую информацию о имеющихся технологических наработках в стране и мире с возможностью доступа к этой системе в режиме он-лайн и распространение этой информации в понятной форме.

3. Оказание помощи научно-исследовательским колективам по разработке технико-экономических описаний проектов, соответствующих мировым стандартам. Эта помощь дожна оказываться через государственные структуры и частные организации.

Отдельные положения диссертации отражены в ряде публикаций:

1) Мельничук А.П. Международное технологическое разделение труда (новые экономические условия Ч новые подходы в анализе) // Практика международного бизнеса. №1. 2003. (1 п.л.)

2) Человеческий фактор в системе экономической теории (глава в уч. пособии). Уткин Э.А., Бутова Т.В. Экономическая теория (Политэкономия): Вопросы и ответы. Ч М., Экмос. 2001. (0,5 п.л.)

3) Мельничук А.П. Деловое администрирование. Ч М., Экмос. 2001. (15,3 п.л.)

4) Мельничук А.П. Внешнеэкономическая деятельность. Международный обмен технологиями. М., ИКФ ЭКМОС. 2003. (10 п.л.) Ч в печати.

Издательство ГРАФ-ПРЕСС 117638, Москва, Нахимовский проспект, 11-1-88 Телефакс: 113-02-58

Лицензия ИД № 01453 от 5 апреля 2000 г. Подписано в печать 18.03.2003. Тираж 100 экз.Объем 2,5 усл. печ. л.

Отпечатано в типографии ТРАНСМЕДИА 103045, г. Москва, ул. Садовая-Спасская д.4 Тел. (095) 207-27-37,207-13-96

О.ооЗ'-Д

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мельничук, Антон Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ТЕХНОЛОГИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

1.1. Современные формы и механизм международного экономического сотрудничества в области технологий.

1.2. Проблемы регулирования международного обмена технологиями в рамках международных экономических организаций (ВТО, ВОИС).

1.3. Роль международного экономического сотрудничества в преодолении глобального технологического разрыва.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ И ЕЕ МЕСТА В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. влияние технологического выбора на конкурентные преимущества страны и состояние национальной экономической безопасности.

2.2. Технологический выбор ведущих развитых стран и его геоэкономическое значение.

2.3. роль международной технологической кооперации в устойчивом развитии национальной экономики.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ВЫБОРА РОССИИ И СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА.

3.1. Особенности технологического развития российской экономики в конце XXЧначале XXI вв.

3.2. Характер и направления инновационного процесса в условиях перехода страны к рынку.

3.3. Место России в международной торговле технологиями и высокотехнологичной продукцией.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль национального технологического выбора в развитии внешнеэкономических связей страны"

Актуальность работы. Со времен классической политэкономии учёные-экономисты анализируют структуру международного разделения труда в условиях капитализма и причины, по которым именно так, а не иным образом она формируется, а также дают рекомендации правительствам по совершенствованию специализации национальной экономики в мировом хозяйстве для более поного и эффективного использования ресурсного потенциала, которым обладает страна. В те времена экономическая мощь в большей степени основывалась на природном потенциале, который имел известные пределы своего использования. Сегодня в мировом хозяйстве повышается роль ресурсов, создаваемых, приумножаемых, усовершенствуемых самим человеком, новых (с точки зрения экономической теории) факторов производства Ч технологии и информации. Новая экономика Ч экономика знаний, идей и интелекта Ч с новым характером предпринимательской деятельности и предпринимательских . . структур, новыми, особыми для экономического роста базовыми отраслями экономики Ч информационной, коммуникационной и другими высокотехнологичными Ч оказывает мощное воздействие и постепенно меняет традиционные сектора мировой и национальных экономик.

Технологические перемены, в свою очередь, воздействуют на характер международного экономического сотрудничества стран. Опережающими темпами растут международные информационно-коммуникационные услуги, а в структуре международной торговли товарами Ч наиболее высокими темпами растет торговля высокотехнологичной продукцией (офисная, бытовая техника, оборудование и т.д.). Увеличиваются объемы и повышается ценность торговли технологиями в чистом виде, содержащихся в патентах, лицензиях, договорах на передачу ноу-хау. Международный обмен технологиями становится более важной формой МЭО, чем международные прямые инвестиции, поскольку правообладание технологиями означает прямой и непосредственный контроль за производственной деятельностью за рубежом. Вот почему закономерен растущий интерес ученых-исследователей к первопричине таких перемен Ч технологическому потенциалу роста национальных экономик.

Ключевым инструментом технологического развития в современных условиях становится технологический выбор. Этот термин, в авторском понимании, имеет несколько значений в зависимости от уровня анализируемых экономических процессов и явлений. В масштабах мирового хозяйства он означает определенную совокупность технологий, с помощью которых производится, распределяется и потребляется основная часть мирового ВВП в каждый данный отрезок времени. На уровне национальной экономики понятие технологический выбор можно рассматривать как синоним технологической специализации страны, то есть преобладающий тип технологий в национальной экономике. На микроуровне также реализуется этот выбор в виде производственных, управленческих, сбытовых, финансовых и . иных решений, принимаемых в рамках отдельно взятого предприятия в конкретных условиях экономической деятельности и при имеющемся наборе экономических ресурсов.

В работе сделана попытка найти ответы на целый ряд актуальных вопросов: каким образом национальный технологический выбор влияет на характер и структуру внешнеэкономических связей страны? Как оценить его эффективность? Как необходимо выстраивать внешнеэкономическую политику для ускорения или корректировки курса технологического развития национальной экономики?

Набирающая темпы глобализация мирового хозяйства с ее основными составляющими Ч транснационализацией производственной деятельности и глобальной информационно-коммуникационной инфраструктурой, по которой беспрепятственно и мониеносно распространяются технологии, Ч не однозначно влияют на уровень технологического развития стран - технологических лидеров и стран-маргиналов. Эти важные вопросы для развития мировой экономики нашли свое отражение в рамках диссертации.

Актуальность настоящей работы определяется еще и тем, что в экономической науке, в кругу политических лидеров, у мировой общественности есть понимание того, что технологическое развитие имеет первостепенное значение для национальной и мировой экономик, однако отсутствуют единые подходы в анализе составляющих технологического развития, не выработано универсальное (или хотя бы широкоохватное) определение самого понятия технология. Без этого государственная политика в области развития науки и технологий, государственные целевые программы1 не принесут желаемого результата в рассматриваемой области. В работе сделана попытка найти ответы и на эти вопросы.

Под внешнеэкономическим углом зрения исследуются качество и проблемы технологического развития российской экономики. Переходные процессы накладывают свой отпечаток на все области социально-экономической жизни страны и ее внешнеэкономические связи. Один из важнейших вопросов сегодня Ч поиск Россией своего места в мировом хозяйстве, и ее стратегическим интересам отвечает технологическое перевооружение производства на основе собственных и приобретенных за рубежом технологий. Технологическая модернизация является важнейшим фактором, влияющим на характер вхождения страны в мировое экономическое сообщество и качество ее развития.

Объектом исследования является международное экономическое сотрудничество стран в области технологий.

Предметом исследования выступает весь комплекс взаимосвязей технологического развития страны и ее внешнеэкономических отношений.

Цель работы: проследить изменения в международном обмене технологиями в мировом хозяйстве в последние годы и определить роль национального технологического выбора как совокупности технологических знаний субъектов экономики в развитии внешнеэкономических связей страны, повышении ее международной конкурентоспособности и поиске своего места в мировом хозяйстве.

1 например, федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2002 - 2006 годы" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. N 779)

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Составить комплексную классификацию видов технологий и форм международного обмена ими, представив авторскую трактовку самого понятия технология.

2. Определить основные проблемы регулирования международного обмена технологиями в рамках международных экономических организаций (ВТО, ВОИС) на современном этапе.

3. Показать существование глобального технологического разрыва в мировом хозяйстве и роль международного экономического сотрудничества в его преодолении.

4. На примере эволюции технологического развития стран-лидеров (США, Япония, Германия) выработать рекомендации по совершенствованию процесса национального технологического выбора. Определить роль международной технологической кооперации в этом процессе.

5. Дать комплексную оценку технологического развития российской экономики в конце XX Ч начале XXI вв. и выяснить место России на мировом рынке технологий и высокотехнологичной продукции.

6. Предложить пути совершенствования технологической специализации России в системе международного разделения труда.

Научной новизной диссертационного исследования являются следующие ключевые положения:

- Разработан комплекс критериев оценки состояния и развития национальной технологической системы, сформулированы проблемы и названы источники технологического развития мирового хозяйства в современных условиях.

- На основе проведенного исследования и еще не опубликованных в России работ зарубежных авторов, установлена технологическая специализация ведущих зарубежных стран и РФ в мировой экономике.

- Для анализа проблем технологического развития страны введены термины лактивный и пассивный технологический выбор, которые позволяют глубже анализировать механизм международного технологического разделения труда, учитывая высокую инновационную активность одних стран и адаптационную модель технологического развития других.

- Разделены понятия производственная и технологическая специализация страны (з1.1.) и предложена новая трактовка понятия международное технологическое разделение труда, основывающаяся на современном представлении о сущности и видах технологий.

Методология исследования. В работе использованы закономерности и инструментарий системного подхода, позволяющего объединить множество разнородных явлений, выявить основные устойчивые связи между ними и спрогнозировать дальнейшее развитие. В работе использованы традиционные методологические приемы экономической науки Ч эмпирическое обобщение (наблюдение, сравнение и т.д.) применительно к широкому набору статистических данных, конкретных фактов и данных; методы теоретического исследования (абстракция, анализ и синтез, группировки, моделирование и др.).

Автор придерживается в своем анализе экономических процессов и явлений подхода, ориентированного на общецивилизационные основы. При всей неповторимости процессов технологического развития экономик стран мира, к их анализу могут быть применены разработанные экономической наукой методы и приемы, использованы общеэкономические категории и понятия.

Теоретическая основа. Широко распространенной концепцией в экономической науке в последнее столетие является технологический детерминизм, отводящий решающую роль в общественно-экономическом развитии технологическим изменениям в системе производства. Технологический детерминизм тесно взаимодействует с теориями социальных изменений, культурного отставания, "революции менеджеров", исследующими проблемы противоречий между технико-технологическими и социокультурными процессами, их влияние на характер общественных отношений. Разрешение возникающих противоречий сторонники технологического детерминизма видят в совершенствовании систем менеджмента, осуществлении контроля за уровнем и характером технологических изменений. Концепции этого научного принципа в разных формах представлены в работах западных ученых (социологов, социальных психологов и экономистов): Т. Веблена (1857-1929), Дж.Г. Гэбрейта (р. 1908), Д. Бела (р. 1919), П. Дракера (р. 1919) и др.

В своем исследовании автор опирася на труды и публикации известных экономистов по проблемам создания и использования технологий в экономике. Состояние и развитие передовых технологий в мире и их влияние на мировую экономику и конкурентоспособность стран исследовал ряд зарубежных ученых, среди которых следует отметить Дж. Сакса, Р. Шетона и Дж. Муни, М. Вейтцмана, М. Кастельса, М. Портера и других. В российской экономической литературе вопросы, входящие в сферу исследования в настоящей диссертационной работе изучали Ракитов А.И., Овчинников К.П., Жарченков Ю.Н. и другие. В частности, в Дипломатической академии МИД РФ Емельяновым С.В. в 2002 г. в докторской диссертации были исследованы некоторые вопросы влияния технологий на конкурентоспособность страны (США), Карповой Н.Н. в том же году, также в докторской диссертации изучены и обобщены проблемы функционирования интелектуальной собственности в мирохозяйственных связях.

Первичными источниками для исследования послужили материалы ежегодных публикаций международных организаций ПРООН Отчет о мировом развитии (Human Development Report), ОЭСР Прогноз развития науки, технологий и промышленности (Science, Technology and Industry Outlook), Показатели мирового развития (World Development Indicators) Всемирного Банка и др.; национальных статистических сборников: США Ч U.S. Science & Engineering Indicators, России Ч Российский статистический ежегодник и т.д.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке проблем совершенствования национального технологического развития и их воздействия на структуру и характер внешнеэкономических связей. Результаты исследования могут быть использованы правительственными структурами, ответственными за проведение экономических реформ в стране, регулирование внешнеэкономических связей Российской Федерации. Определенный интерес исследование может представлять для международных экономических организаций: ПРООН, Всемирного банка, ЮНИДО. Отдельные положения и выводы могли бы быть использованы при подготовке и чтении спецкурсов в Дипломатической академии МИД России, других российских и зарубежных экономических вузах. о

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Мельничук, Антон Петрович

Основные выводы, к которым пришел автор в ходе исследования, сводятся к следующему:

1. Наиболее поным следует считать такое данное в настоящей работе определение технологии: технология Ч это информация о способах организации и функционирования конкретного производственного процесса, процесса сбыта или потребления, которые позволяют достигать результата требуемого качества и в необходимом количестве. Эта трактовка принципиально отличается от имеющихся тем, что, во-первых, указывает на возможный непроизводственный характер хозяйственных технологий, во-вторых, показывает их информационную сущность, то есть возможность функционировать вне субъекта знаний о данном технологическом процессе, в-третьих, дистанцируется от отождествления технологий с научными знаниями. Все используемые в хозяйственной жизни человека технологии можно разбить на группы по следующим ключевым признакам: отраслевая принадлежность, по фазе воспроизводственного цикла, по этапал{ жизненного цикла, по роли в развитии национальной и мировой экономики, по организационной применимости.

2. К основным проблемам регулирования международного обмена технологиями в мировом хозяйстве следует отнести следующие: углубление противоречий между развитым севером и развивающимся Югом по целому ряду вопросам защиты прав интелектуальной собственности (идейное и технологическое пиратство, контрафакция и т.д.); закрепление международных соглашениях позиций, дающих технологические преимущества ТНК; ограничение доступа развивающихся стран к создаваемым в развитых странах передовым лекарственным средствам, ключевым достижениям в области науки и техники, в результате чего ставится под сомнение не только дальнейшее развитие целого ряда слаборазвитых стран, но и просто выживание населения этих государств.

3. В мировом хозяйстве существует глобальный технологический разрыв, который не следует путать с разрывом в экономическом развитии отдельных стран или групп стран в мировом хозяйстве. В большинстве своем экономически развитые страны являются одновременно технологически развитыми, но проблема заключается в том, что границы технологических регионов мира не всегда совпадают с национальными границами. Кроме того, даже для экономически развитых стран в разные исторические отрезки времени может быть в большей степени характерна пассивная или, по-другому, адаптационная модель технологического развития, когда экономический рост строится на заимствованных технологиях. В этом случае их нельзя рассматривать в качестве технологических лидеров. Доказать существование глобального технологического разрыва в мире можно выразив в числовых величинах следующие показатели: создание технологий, распространение инноваций, распространение старых технологий, качество людских ресурсов.

4. Используемые сегодня в национальной статистике большинства стран мира показатели национального технологического развития не всегда точно могут отразить состояние и не позволяют оценить направления развития национальной технологической системы, поскольку эти показатели в большинстве своем Ч количественные величины (количество патентов па душу населения, число занятых в НИОКР, показатели технологического платежного баланса, объем экспорта высокотехнологичной продукции и т.д.). Значимость технологий следует, прежде всего, оценивать по их качественным характеристикам, к таковым следует относить: глубину технологического решения хозяйственной задачи, отраслевую производственную применимость (воздействие на структурные перекосы в экономике37), влияние на смежные отрасли технологических знаний, степень производительности, наличие позитивных и негативных побочных эффектов от применения в различных экономических и неэкономических областях (социальной, экологической, культурной и т.д.), и др.

5. Ключевым элементом системы совершенствования модели национального технологического развития является разработка приоритетов и стратегии инновационной деятельности: наступательной, оборонительной, остаточной (хотя при этом не следует забывать об уже указанном выше поиске возможных эффективных соотношений имеющихся в стране и ее регионах материально-производственной и инфраструктурной составляющей, квалификации людских ресурсов и работающих технологий с соответствующей идейной и научной базой). В процессе ТВ следует помнить о постепенном стирании границ между фундаментальными и прикладными исследованиями, что связано с сокращением сроков перехода фундаментальных в практические знания; размывании отраслевых рамок как экономики, так и научных знаний; построить национальную технологическую систему таким образом, чтобы по возможности связать

37 Следует правильно оценивать это воздействие. В работе не раз подчеркивалось, что технологическая модернизация способна повысить технологичность даже топливных и сырьевых отраслей. То есть, не меняя отраслевую структуру экономики, можно повлиять на се технологическую специализацию. технологические цепочки разных типов не связанных между собой производств, облегчая межотраслевое распределение технологий, максимально загружая простаивающие мощности.

Особую роль в процессе совершенствования национальной технологической специализации играет международная кооперация в этой сфере. Она имеет позитивнее и негативные стороны. С одной стороны, технологическая кооперация позволяет стране оставаться на передовых рубежах технологического развития, использовать научно-технический потенциал других стран. С другой стороны, лишает страну монопольной технологической (интелектуальной) ренты использования уникальных технологических разработок.

6. Состояние технологического развития российской экономики в конце XXЧ начале XXI вв. вопреки широко распространенной негативной оценке, не поддается однозначному определению не только по тому, что в стране наряду с давно устаревшими технологиями имеются передовые и даже уникальные (технологии очистки воды, теплогенерации, геологической разведки, распознавания текстов - информационная технология и т.д. и т.п.). В ходе настоящего исследования было показано, что созданный к сегодняшнему дню мировой наукой и практикой аналитический инспру-ментарий не позволяет это сделать точно: отсутствуют качественные показатели, есть серьезные пробелы в российском статистическом учете развития этой сферы.

По количественным показателям: в 1999 г. Россия наконец-то вышла из критической полосы менее однопроцентного финансирования НИОКР (по отношению к ВВП) и сегодня эта величина составляет 1,16%, что, однако в 2,3 раза меньше расходов США, в 2,5 раза меньше расходов Японии и в 3,3 раза меньше расходов Швеции, если при этом не принимать в расчет абсолютные величины ВВП. В структуре созданных передовых технологий в России наблюдается серьезный отраслевой перекос: на втором месте после производства машин, оборудования, приборов и транспортных

1 i/i средств находится производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, на третьем Ч металургическое производство, практически не ведутся технологические разработки в области электроэнергетики и вторичной переработки отходов.

Основными направлениями совершенствования технологической специализации РФ дожны стать: разработка новых методов технико-экономического обоснования технологических приоритетов развития с учетом всей поноты объектов ТВ и качественных показателей технологий, предложенных в настоящей работе; более точная и тонкая настройка механизма инновационной активности. Она дожна учитывать фазы научного и экономического циклов в стране таким образом, чтобы достигнуть максимального эффекта развития технологической системы в сложившихся условиях развития материально-технической базы, имеющейся квалификации рабочей силы и уже сделанных наработок в научно-технической сфере. как показывает мировой опыт, изученный в работе, приоритетными технологическими направлениями развития являются информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии, технологии композиционных материалов. Именно им следует уделить основное внимание.

Практические рекомендации.

1) В России отсутствует понятие государственная технологическая политика. Необходимость ее декларации и воплощения в жизнь определяется особенностями современного развития мировой экономики, в которой ключевую роль играют такие факторы производства, как информация и технология. Основной целью этой политики дожна быть реализация активного национального технологического выбора.

Создать общенациональную информационно-консультационную систему, накапливающую информацию о имеющихся технологических наработках в стране и мире с возможностью доступа к этой системе в режиме он-лайн и распространение этой информации в понятной форме.

Оказание помощи научно-исследовательским колективам по разработке технико-экономических описаний проектов, соответствующих мировым стандартам. Эта помощь дожна оказываться через государственные структуры и частные организации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мельничук, Антон Петрович, Москва

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конвенция о формировании и статусе межгосударственных научно-технических программ (Москва, 25 ноября 1998 г.)

3. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г.)

4. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (с изм. и доп. от 12 июля 2000 г.)

5. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий (Брюссель, 16 ноября 2000 г.)

6. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2002 2006 годы" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. N 779)

7. Федеральная целевая программа "Интеграция науки и высшего образования России на 2002 2006 годы" (утв. постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2001 г. N 660)

8. Федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 2006 г. (утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 605)

9. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. N 1414 "Об утверждении федеральной целевой научно-технической программы на 1996-2000 годы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения"

10. Приоритетные направления развития науки и технологий на период до 2005 г. (утв. постановлением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. N 230-ПП)

11. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. N Пр-576 (приложение N 2 к приказу Госстроя РФ от 3 июня 2002 г. N 92)

12. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI века. Министерство РФ по атомной энергетике. Ч М.: ФГУП ЦНИИатоминформ Ч 2001.1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

13. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Ч М.: Академия, 1999по

14. Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. Ч М.: Мир, 2002.

15. Бовин А.А., Чередникова J1.E. Интелектуальная собственность: экономический аспект: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

16. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или Новая вона слияний в мировой экономике. Ч М.: Междунар. отношения, 2001

17. Веблен Т. Теория праздного класса. ЧМ.: Прогресс, 1984.

18. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Ч М.: Прогресс, 1969

19. Домнин В.Н. Брендинг: новые технологии в России. Серия: Маркетинг для профессионалов Ч Спб.: Питер, 2002 L

20. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. ЧМ.: Междунар. отношения, 2001.

21. Жарченков Ю Н. Основы промышленных технологий Учебное пособие / ГУУ М., 2000. 77 с.

22. Информационные технологии управления: Учебное пособие/ Под ред. Ю.М. Черкасова Ч М.: ИНФРА-М, 2001.

23. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкартана. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000.

24. Комаров М. П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. Ч СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000,Ч 347 с.

25. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении.Ч М.: ИН-ФРА-М, 2001.

26. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. Ч М.: Издательство БЕК, 1999.

27. Кравченко Е., Тихонов А. $20 мрд. в подарок России//Финансовые известия. 30 января 2003 г.

28. Логинов Б.Б. Новая технология мирового банковского бизнеса Ч бизнес в Интернет. Мировая экономика: проблемы и тенденции (Сборник научных статей аспирантов и слушателей). Под ред. проф. Г.Н. Деза. М., Научная Книга. 1999 г.

29. Международные экономические отношения. Учебник для вузов/ В.Е. Рыбакин, Ю.А. Щербанин, л.В. Бадин и др./ Под ред. проф. В.Е. Рыбакина. Ч 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

30. Мовсесян А.Г., Огнивцев С Б. Мировая экономика: Учебник. Ч М. Финансы и статистика, 2001.

31. Муравьев Е.М. Технология обработки метала.- М.: Просвещение, 2001

32. Овчинников К.П. Экономическое сотрудничество: эффективность и перспективы. М., 1993.

33. Погорлецкий А. И. Экономика зарубежных стран: Учебник. -СПб. Изд-во Михайлова В.А., 2ООО. 492 с.

34. Попов В.М. и др. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации/ Под ред. В.М. Попова. Ч М. Финансы и статистика, 2001.

35. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

36. Ракитов А.И. Российская перспектива: высокие технологии, социальный прогресс и образование. / Информационные технологии и образование. М., 1996. - С. 7-24

37. Сакс Дж. Сегодня мир разделяют не идеологии, а технологии. На сайте:перепечатка The Economist2206.00)

38. Соколова А Н., Геращенко Н И. Электронная коммерция: мировой и российский опыт. М.: Открытые системы, 2000.

39. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. ЧМ.: ИНФРА-М, 2001.-256 с.

40. Технология, оборудование и системы управления в электронном машиностроении/ Ред.-сост. Ю.В. Панфилов -М: Машиностроение, 2001

41. Тихонов А. Российских атомщиков лишают зарубежных клиентов. Расщепление Европы Финансовые известия, 19 ноября 2002

42. Успенский И. Энциклопедия Интернет-бизнеса. Ч СПб.: Питер, 2001.

43. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. Ч М. Информационно-издательский дом Филинъ, Рилант, 2001.

44. Харчева В.Г. Основы социологии: Учеб. для студентов сред. спец. учеб. заведений. -М.: Логос, 2000. 302 е.: ил. - (Учебник для XXI века).

45. Штрик, А.А. Формирование цифровой экономики в развитых странах мира. Ч М.: Машиностроение, 2001,- 24с. (Прил.к журн. "Информационные технологии"

46. Экономическая безопасность: ПроизводствоЧФинансыЧБанки/ Под ред. В.К. Сенча-гова Ч М. ЗАО Финстатинформ, 1998

47. Bernard Del Frari. The Global Nuclear Fuel Market Supply and Demand 2001-2020. World Nuclear Association Annual Symposium. London. 5-7 September 2001

48. Drucker, Peter F. The Post-Capitalist Society. HarperCollins Publishers, Inc. 1993

49. Hayden E. U.S. Corporate experience in transferring industrial technology to the foreign countries. -Leiden, 1994

50. Hoiliday G. Technology transfer to the Eastern Europe: The role of western technology in economic development -Boulder, 1994

51. Huddle F. The Secrets of Export Progress. N.Y., 1991

52. Lall, Sanjaya. Harnessing Technology for Human Development. 2001.

53. Sachs Jeffrey D. Global Linkages: Macroeconomic Interdependence and Cooperation in the World Economy, co-authored with Warwick McKibbin. The Brookings Institution. 1991.

54. Shelton R.D., Mooney J.В., Jr., Holdridge G.M. American Leadership of Science and Technology. Reality or Myth? Presented at the S&T 2000 Conference, Leiden, The Netherlands, May 24-27, 2000.

55. Technology transfer: New issues, new analysis // Ann. Amer. Acad. Polit. and Soc. Sci. -1991

56. Weitzman, Martin L. Recombinant Growth. Quarterly Journal of Economics, Vol. CXIII, Number 2. May 1998.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

57. Ведомости, январь 2000- январь 2003.

58. Патенты и лицензии, 2000-2002

59. Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика. 2000-2001 гг.

60. Финансовые известия, 2000- январь 2003.

61. Эксперт, январь 2000 Ч январь 2003.

62. The Economist Technology Quarterly, Sept. 21* 2002

63. U.S. Competitiveness 2000, 2001. Council on Competitiveness. Washington, DC. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

64. Отчет о мировом развитии. 1997 // Государство в меняющемся мире. Ч М., 1997.

65. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб / Госкомстат России. Ч М., 2002.

66. Страны ОЭСР. 2000. Статистический справочник ОЭСР/ Пер. с англ. Ч М.: Издательство Весь мир, 2001.

67. Human Development Report 2001. UNDP. NY, Oxford University Press.

68. Main Science and Technology Indicators data base. OECD. Paris, May 2000,

69. ANBERD and STAN databases, OECD. May 2001

70. ST I Scoreboard, OECD,. 2001

71. U.S. SCIENCE & ENGINEERING INDICATORS 2002. NATIONAL SCIENCE BOARD. Wash. 2002.

72. Science, Technology and Industry Outlook. OECD, 2001

73. World Development Indicators database, World Bank, August 2002

74. World Economic Outlook. IMF. 2000-2001.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

75. Емельянов С.В. Глобализация и конкурентоспособность отраслей экономики США. Авт. на соискание уч. степени доктора экономических наук. М. Дипломатическая академия. 2002.

76. Карпова Н.Н. Интелектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей. Авт. на соискание уч. степени доктора экономических наук. М. Дипломатическая академия. 2002.1. ЭЛЕКТРОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

Похожие диссертации