Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социально-экономические последствия вывоза частного капитала США в страны Западной Европы на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мещеряков, Владимир Иванович
Место защиты Москва
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мещеряков, Владимир Иванович

Введение.

Глава первая. Особенности развития американских ТНК в современных условиях

з1. Вывоз капитала - основа внешнеэкономической экспансии.

з2. Новые явления в заграничном инвестировании.

з3. Процессы интернационализации производства и капитала,

Глава вторая. Вывоз капитала - главное орудие экспансии американских монополий в Западной Европе

з1. Причины превращения Западной Европы в центральный объект приложения капитала США.

з2. Предпринимательский капитал в экономике принимающего государства - показатели влияния

з3. Роль филиалов американских ТНК в экономике стран Западной Европы.

Глава третья. Деятельность транснациональных монополий США в Западной Европе как фактор углубления противоречий империализма.

з1. Место филиалов американских ТНК в системе западноевропейского государственно-монополистического капитализма.

з2. Обострение внутренних экономических противоречий.

з3. Нарастание классовых антагонизмов

з4. Обострение межимпериалистических противоречий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические последствия вывоза частного капитала США в страны Западной Европы на современном этапе"

Актуальность работы. В последние годы мир является свидетелем дальнейшего обострения общего кризиса капитализма. В глубоком упадке пребывает система государственно-монополистического регулирования хозяйства. Усложняются экономические проблемы, что находит отражение в низких темпах роста промышленного производства и валового национального продукта, инфляции, несбалансированности бюджетов, валютных потрясениях. Стремление правящей элиты переложить бремя забот с плеч господствующего класса приводит к резкому ухудшению положения народных масс: урезаются социальные программы, безработица приобрела массовый характер, все больше представителей средних слоев оказываются за официально признанной чертой бедности. При этом прибыли корпораций достигают гигантских размеров. Продожается процесс поляризации буржуазного общества, углубляются социальные антагонизмы.

В обстановке роста внутренних противоречий усиливается неравномерность развития империалистических государств и группировок. Утрачивает позиции американский империализм. Напротив, укрепляется мощь западноевропейского и японского монополистического капитала. Происходит ужесточение схваток за объекты инвестирования, за источники сырья и энергии, за рынки сбыта. Нарастают межимпериалистические противоречия.

В этих условиях на международной арене, как отметил ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза, "возникло много новых, принципиально важных явлений и процессов".^

Резко возросла роль транснациональных корпораций, которые, опираясь на колоссальную финансовую мощь и оперируя в глобальном масштабе, активно воздействуют на процесс принятия политических решений в целом ряде государств, оказывают значительное влияние на развитие международных отношений.

Материальной основой глобальной экспансии ТНК служит вывоз капитала; в отличие от вывоза товаров он приобрел при империализме, как указывал В.И.Ленин, "особо важное значение".^

Советские исследователи отмечали, что в современном экспорте капитала имеются новые черты. Некоторые из них происходят из характерных особенностей, присущих этой форме империалистической экспансии, другие отражают нынешние особенности мирового развития. Это, в частности, существенный рост значения вывоза капитала для современного империализма вследствие ускорившейся под влиянием научно-технического прогресса интернационализации производительных сил, роста глобальных притязэлий крупнейших монополий. Это, также, усиление взаимосвязи между вывозом капитала и внешнеполитическим курсом империалистических держав; причем названная взаимосвязь носит весьма противоречивый характер, что обусловлено большими переменами, происшедшими как в самом финансовом капитале, так и в сфере соотношения сил на международной арене, укреплением там сил социализма и национального освобождения/2

Эти и другие новые черты, характеризующие в наши дни экспорт капитала ведущими промышленными державами капитализма, неотъемлемо влекут за собой и новые социально-экономические последствия, которые являются принципиально важными, играя большую роль в оп

It ft и и ределении лица современного империализма, новеиших условии классовой борьбы пролетариата. В то же время, одна из первооче

1. Ленин В.И. Пон.собр.соч., т.27, с.386

2. См.Громыко А, А, Внешняя экспансия капитала: история и современность, - М.: Мысль, 1982, с.20-36 редных задач отечественной экономической науки, сформулированных ХХУ1 съездом КПСС, состоит в том, чтобы осмыслить "некоторые новые явления в мире капитализма, в частности, особенность нынешнего этапа общего кризиса капитализма, резкое возрастание роли . транснациональных корпораций,"^ - с позиций марксизма-ленинизма объяснить происходящие процессы, указать на практический смысл явлений, не впадая в схоластическое теоретизирование.

Предмет данной работы - социально-экономические последствия вывоза частного капитала из США - главного центра.империализма, обладающего наибольшей экономической, политической и военной мощью; именно американские транснациональные компании характеризуются особым размахом и агрессивностью своих устремлений.

Ставя во главу угла вывоз капитала транснациональными монополиями, то есть вывоз предпринимательского капитала, автор умышленно не затрагивает экспорт ссудного капитала, как проблему, имеющую самостоятельное значение.

В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с западноевропейским регионом - основным объектом американского инвестирования и империалистическим центром силы, во многом противостоящим Соединенным Штатам.

Временные рамки исследования охватывают семидесятые - начало восьмидесятых годов.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что, несмотря на глубокую разработку советскими учеными проблем вывоза американского капитала в целом, изучаемые здесь аспекты до сих пор не были освещены в достаточной мере. Сделана попытка рассмотреть деятельность филиалов компаний США в Западной Европе - конечных проводников американского влияния - и количественно определить степень этого влияния на основе специально вводимой системы показателей (доля в валовой продукции, занятости, экспорте различных отраслей экономики). Поотраслевая разбивка позволила автору избежать не отражающих сути дела усредненных результатов по всему национальному хозяйству той или иной страны и получить конкретные данные о контроле капиталом США жизненно важных отраслей промышленности, о степени зависимости от американских монополий экономической, социальной, а значит и политической стабильности в западноевропейских государствах.

Определив место и роль филиалов корпораций США в системе западноевропейского государственно-монополистического капитализма и сделав вывод о соотношении национального и интернационального фактора в выработке стратегии и тактики ТНК, автор предпринял попытку установить характер и значение воздействия размещенного в Западной Европе капитала американских транснациональных компаний на развитие противоречий империализма.

Предмет исследования обусловил цели работы:

- определить основные особенности вывоза капитала на современном этапе,

- выяснить политикоэкономическое содержание процесса интернационализации производства и капитала, происходящего в результате вывоза капитала, и вскрыть его последствия,

- установить причины возрастания космополитизма капитала в. современных условиях, выявить соотношение между национальным и интернациональным фактором при выработке транснациональными компаниями своей стратегии и тактики,

- определить конкретные мотивы сосредоточения основной массы зарубежных капиталовложений ТНК Соединенных Штатов в Западной Европе ,

- базируясь на полученных результатах, выяснить роль и место капитала транснациональных монополий США в системе западноевропейского государственно-монополистического капитализма,

- определить характер и значение воздействия деятельности размещенных здесь американских филиалов на обострение противоречий империализма, в частности, в экономической и социальной областях, в сфере международных отношений.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено исследование ряда новых, важных явлений в мире капитала, возникающих на современном этапе общего кризиса капитализма в условиях дальнейшего углубления внутренних антагонизмов империалистических государств и связанного с этим обострения межимпериалистических противоречий, а также в условиях резкого возрастания роли транснациональных монополий.

Практическое значение диссертации определяется возможностью использования полученных результатов подразделениями МВД и МВТ СССР при выработке линии в ряде вопросов внешнеполитического и внешнеэкономического порядка. Материалы исследования могут быть применены в работе научно-исследовательских учреждений, а также при преподавании политической экономии капитализма и чтении спецкурсов по экономике США и Западной Европы, при изучении проблем современного вывоза капитала США и транснациональных монополий. Многие данные могут использоваться в лекционно-пропагандистской работе при анализе некоторых аспектов развития международного положения.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды К.Маркса, Ш.Энгельса, В.И.Ленина, Программа КПСС, материалы съездов Коьщунистической партии Советского Союза и пленумов ЦК КПСС, программные документы мирового коммунистического и рабочего движения.

При подготовке диссертации автор изучил работы сотрудников

Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Института США и Канады АН СССР, Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова, Дипломатической академии МИД СССР, Московского государственного института международных отношений МИД СССР. Были использованы отдельные результаты исследования проблем вывоза капитала, полученные советскими учеными И.Е.Артемьевым, А.З.Астаповичем, Т.Я.Белоус, А.А.Громыко, С.А.Далиным, И.Д.Ивановым, С.Ю.Медведковым, А.Г.Милейковским, Э.П.Плетневым, Ю.А.Савиновым, В.П.Трепековым, В.А.Ушаковым, Г.Г.Чибршсозым. Учтены некоторые результаты работ по проблемам современных международных отношений Ю.А.Замошкина, А.А.Кокошина, В.Ш.Петровского и др.

Критически проанализированы работы зарубежных авторов, в том числе П.Бакли, Р.Барбера, Р.Барнета, Р.Вернона, К.Гу, С.Йан-га, М.Кэссона, Ж.-Ф,Ландо, Р.Мюлера, Н.Худа, А.Чэндлера и др.

При написании диссертации использовались статистические материалы Организации Объединенных Наций, Организации экономического сотрудничества и развития, Министерства торговли США. Фактический материал получен из отечественных и зарубежных публикаций экономического и социально-политического характера.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мещеряков, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей развития американских транснациональных компаний в современных условиях и социально-экономических последствий вывоза частного капитала США в страны Западной Европы позволяет сделать следующие выводы:

I. Вывоз капитала, являющийся главным средством внешнеэкономической экспансии ТНК Соединенных Штатов, приобрел на современном этапе ряд новых особенностей:

- происходит существенный рост значения вывоза капитала для современного империализма вследствие резкого обострения проблемы перенакопления капитала. Мощным ее катализатором является научно-технический прогресс, который ускорил сосредоточение колоссальных финансовых ресурсов в руках немногих крупнейших монополий, повлек за собой небывалое усиление концентрации производства и капитала. Рука об руку с концентрацией происходит дальнейшая централизация производства и капитала, что обусловлено значительным ожесточением конкурентной борьбы, развернувшейся в международном масштабе,

- непрекращающийся процесс монополизации экономики не обходит стороной и вывоз капитала из Соединенных Штатов. Двадцать транснациональных компаний США обладают в Настоящее время двумя третями всех американских инвестиций в Западной Европе,

- значение вывоза капитала как средства внешней экспансии усиливается в абсолютном и в относительном порядке, в частности, по сравнению с товарным экспортом и продажей технологии,

- произошла частичная модификация мотивов вывоза американского капитала. Будучи в целом по-прежнему обусловлен возможностью получения за рубежом более высокой нормы прибыли, он, тем не менее ,в превосходящей степени направлен на развитые капита

- 143 диетические страны. Это объясняется созданием и реализацией здесь намного большей массы прибавочной стоимости, причем такое превышение не компенсируется в развивающихся странах за счет более высокой нормы прибавочной стоимости,

2, Активизация вывоза капитала транснациональными монополиями США повлекла за собой глобализацию их действий в области финансов, инвестирования, научных исследований, найма, производства и сбыта. Современный международный концерн состоит из разбросанных по всему несоциалистическому миру, но управляемых из единого центра подразделений; на каждую отдельно взятую страну приходится лишь часть его операций. Вследствие этого транснациональная корпорация приобретает относительную независимость от условий воспроизводства какой-либо одной страны.

Причем, подобная глобализация всех сфер деятельности ТНК является объективным процессом, той классовой формой, которую принимает в условиях капиталистической общественно-экономической формации закономерный процесс интернационализации современных производительных сил, подчиненный при господстве частнокапиталистической собственности на средства производства единственной цели - максимизации прибавочной стоимости.

3. В этих условиях происходит значительное усиление космополитизма американской монополистической буржуазии, выражающегося в поном равнодушии к национально-государственной принадлежности выгодного инвестиционного объекта, источника сырья, рынка сбыта. Степень заинтересованности зависит от степени важности: от доли, которая приходится на объект, источник, рынок во всей деятельности ТНК,

Космополитизм вообще присущ капиталу. Конкретными причинами его возрастания на современном этапе являются:

- относительная независимость от движения воспроизводства

- 144 одной отдельно взятой страны,

- увеличение степени интеграции экономики различных государств, все больше объединяемых в рамках международного производственного процесса транснациональных компаний,

- неподконтрольность деятельности ТНК, в поном ее объеме, какому-то одному правительству.

На этой основе изменяется роль страны базирования ТНК. Ее значение для международного концерна велико лишь постольку, поскольку весома ее доля в общем обороте корпорации, а также поскольку ТНК могут найти здесь мощную государственную поддержку своим устремлениям.

Х Американские транснациональные монополии прямо опираются на государство в своей внешней экспансии.

Вместе с тем, государство, как колективный приказчик класса капиталистов, использует в политических целях находящийся в руках той или иной монополии Соединенных Штатов арсенал средств вмешательства во внутренние дела суверенных государств, иногда нанося при этом финансовый ущерб данной монополии.

Подобные немногочисленные факты, однако, не опровергают положения об усилении космополитизма; они лежат вне исторической канвы этого объективного процесса и объясняются конкретными условиями их совершения.

4. Центральным объектом внешней экспансии монополий Соединенных Штатов стала Западная Европа и в первую очередь страны Общего рынка; на них приходится основная часть прямых инвестиций США. Причины этого: высокая степень экономической интеграции в ЕЭС привела к значительному расширению емкости внутренне- . го рынка группировки и, как следствие этого, наряду с наличием развитой инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы и достаточного научно-технического потенциала, к ускоренным темпам

- 145 экономического роста. Названные факторы, а также единый таможенный барьер, государственная линия на привлечение зарубежного капитала и общая политическая стабильность сделали страны Сообщества привлекательнейшими для транснациональных компаний США.

5. Филиалы американских' ТНК, создаваемые с активным участием местного капитала (а в крупнейших из них это участие особенно велико), стали играть большую, а зачастую ведущую роль в жизненно важных отраслях национального хозяйства стран региона.

Добившись значительной роли в валовой продукции, экспорте, занятости в отраслях экономики западноевропейских государств, филиалы приобретают мощные средства воздействия на внутреннее положение в принимающей стране, а значит, на процесс принятия решений на высшем правительственном уровне. Это влияние на линию руководства соответствующих государств подкрепляется личной унией с представителями местного монополистического капитала.

6. Положение филиалов транснациональных компаний США в системе западноевропейского государственно-монополистического капитализма характеризуется определенной степенью двойственности и противоречивости:

- представляя американский капитал, филиалы являются чужеродным телом в экономике принимающей страны, но в то же время не могут функционировать вне ее, а значит, вписываются в местные структуры, целью которых также является максимизация прибавочной стоимости,

- за счет принадлежности к глобальному механизму ТНК филиалы приобретают определенную самостоятельность от условий воспроизводства в данном государстве, но вместе с тем, вступал в экономические отношения с местными фирмами, не могут не испытывать на себе колебаний конъюнктуры внутреннего рынка.

- являясь представителями противоборствующей империалистической группировки, филиалы ведут ожесточенную конкурентную борьбу с местными продуцентами, но в то же время часто организуют совместные предприятия, вступая в альянс с западноевропейским монополистическим капиталом,

- имея руководящий центр, расположенный за пределами юрисдикции европейских правительств, филиалы неподконтрольны национальным властям; однако в экстремальной ситуации в ряде государств такой контроль может быть установлен.

Эта двойственность накладывает сильнейший отпечаток на все конкретные проявления экономического, политического и социального порядка, имеющие в своей основе вывоз в регион капитала американских ТНК.

7. Активная деятельность в Западной Европе филиалов транснациональных компаний США, осуществляющих глобальную стратегию, оказывает значительное влияние на ход экономических процессов, происходящих в двух империалистических центрах, в сторону дальнейшего усиления взаимозависимости экономики стран Западной Европы и национального хозяйства США. Это происходит вследствие диверсификации каналов взаимозависимости, а также в результате роста важности взаимопереплетающихся областей экономической жизни.

На современном этапе, однако, усиление взаимозависимости национальных хозяйств в сущности означает более крепкую привязку ослабленной внутренними потрясениями западноевропейской экономики к экономике США, тоже подвергающейся кризисным воздействиям, но обладающей несравненно большим потенциалом.

Деятельность филиалов сложно и противоречиво отражается на различных показателях развития западноевропейских стран. Это, в частности:

- темпы экономического роста,

- уровень занятости,

- ход научно-технического прогресса,

- торговый баланс,

- платежный баланс,

- темпы инфляции,

- эффективность государственно-монополистического регулирования.

Важнейшим последствием активности филиалов, наряду с другими факторами, является выравнивание уровней экономического развития США и западноевропейских государств.

Однако, при большой положительной роли в хозяйстве стран региона капитал американских ТНК оказывает, особенно в догосрочном плане, сильнейшее негативное воздействие практически на все стороны национальной экономической деятельности.

Главное в этом - вынос стихийных рыночных сил за пределы национальных рамок, перенос их на качественно более высокий, всемирный уровень, а следовательно, многократное усиление разрушительных процессов, происходящих в недрах капиталистического способа производства. v 8. Деятельность западноевропейских филиалов транснациональных компаний США оказывает многоплановое воздействие на положение трудящихся масс, на поверхности проявляющееся иногда в положительном свете, как то:

- рост занятости,

- повышение оплаты труда,

- рост образовательного уровня работников.

В то же самое время ТНК:

- дестабилизируют ситуацию на внутреннем рынке труда, прибегая к широкому маневру в международном масштабе,

- осуществляют повышенную эксплуатацию рабочих,

- провоцируют рост степени эксплуатации наемного труда местным капиталом,

- проводят идеологическую обработку отдельных отрядов рабочего класса,

- пытаются внести раскол в местное рабочее движение.

Наряду с этим, объективным последствием активности в регионе американских транснациональных монополий является весомый вклад в усиление социальной поляризации, численный рост рабочего класса. Сущность этого явления, означающего нарастание всех классовых антагонизмов, составляет дальнейшее обострение противоречия между трудом и капиталом.

Всемирный характер деятельности ТНК, проявляясь в интернационализации найма, означает образование на другой стороне социальной баррикады интернационального рынка наемного труда и, в конечном счете, интернационализацию капиталистической эксплуатации, Но объединение в едином производственном цроцессе разнонациональных подразделений армии труда, до тех пор разделенных государственными границами, есть невиданное по масштабам капиталистическое обобществление производства, придание качественно более высокого уровня общественному характеру капиталистического производства. Поэтому глобальным последствием вывоза американского предпринимательского капитала в Западную Европу является исключительно мощное форсирование основного противоречия капитализма - противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения,

9. Вывоз в регион капитала транснациональных компаний США ведет к дальнейшему обострению межимпериалистических'противоречий. Коренные причины этого в том, что:

- прямым следствием деятельности филиалов Соединенных

Штатов стало значительное усиление западноевропейского империализма, что побудило его активизировать борьбу за передел сфер влияния с американским империализмом,

- прямым следствием деятельности филиалов, непосредственно нацеленных на укрепление позиций транснациональных монополий США., стало усиление американского империализма в его схватке с западноевропейским империализмом.

Глобальное размещение активов, рост значения зарубежной собственности ТНК Соединенных Штатов обусловливает необходимость укрепления гарантий ее сохранности. Часть монополистической буржуазии осознает тот факт, что при современном соотношении сил в мире применение для этих целей военных средств может привести не к сохранению собственности, а к понейшему ее уничтожению. Результатом является определенный сдвиг в сторону прагматического пацифизма. В данном контексте активный вывоз капитала американскими монополиями в Западную Европу является фактором, стимулирующим заинтересованность ТНК в стабильности в этом регионе. Расширенное участие филиалов в торгово-экономических отношениях с миром социализма могло бы повысить степень такой заинтересованности.

Возрастание финансовой мощи монополий, усиление космополитизма капитала в условиях интенсификации его внешней экспансии и роста значения заграничной деятельности приводит к частому несовпадению интересов отдельной ТНК с интересами государства, как колективного приказчика класса капиталистов данной страны, и паралельному совпадению с интересами другого государства. Все это вместе взятое влечет за собой превращение транснациональных корпораций, связанных наднациональными частномонополи-стическими соглашениями, в субъектов мировой политики империализма. Деятельность филиалов способствует этой тенденции пример

- 150 но в той же мере, в какой содействует разжиганию межимпериалистических противоречий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мещеряков, Владимир Иванович, Москва

1. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Поли,собр,соч,, т,1, с,67-122. 1.

2. Ленин В,И. К характеристике экономического романтизма, Поли.собр.соч., т.2, с.119-262, 1.

3. Ленин В.И, Развитие капитализма в России. Поли.собр.соч., т.З, с,1-609, 1.

4. Ленин В,И, Три источника и три составных части марксизма. Поли.собр.соч,, т.23, с.40-48, 1.

5. Ленин В,И. Критические заметки по национальному вопросу, Поли. собр,соч., т.24, с.113-150.

6. Ленин В.И, Карл Маркс, (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Поли.собр.соч., т.26, с.43-93, 1.

7. Леихда В.И, Конференция заграничных секций РСДРП, Поли. собр.соч., т,2б, с,161-167. 1.

8. Ленин В,И. Крах II Интернационала. Поли.собр.соч., т.26, с.209-265. 1.

9. Ленин В,И. О лозунге Соединенных Штатов Европы, Поли. собр.соч., т.26, с.351-355. 1.

10. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие в Соединенных Штатах Америки. Поли.собр.соч., (г.27, с.129-227. 1.

11. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Поли.собр.соч., т,27, с.299-426. 1.

12. Ленин В,И. Тетради по империализму. Поли,собр.соч., Т.28, с.3-740. 1.

13. Ленин В.И, Империализм и раскол социализма. Поли,собр.соч., т.30, с.163-179. 1.

14. Ленин В.И. Война и революция. Поли.собр.соч., т.32, с.77-102. 1.

15. Ленин В.И, Государство и революция, Поли,собр.соч., т.33, C.I-I20. 1.

16. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы. Поли.собр. соч., т.34, с.351-381. 1.

17. Ленин В.И, Доклад о внешней политике на Объединенном заседании ВЦИК и Московского совета 14 мая 1918г, Поли.собр. соч., т.Зб, с.327-345. 1.

18. Ленин В.И. Л И Всероссийский съезд Советов 22-29 декабря 1920г. Поли,собр.соч., т.42, с.89-199. 1.

19. Ленин В.И, IX Всероссийский съезд Советов 23-28 декабря 1921г. -Поли.собр.соч., т.44. с.289-338.

20. Документы и материалы,,, 5-17 июня 19б9г, М.: Политиздат, 1969, 352 с, 2.7, Конференция коммунистических и рабочих партий Европы, Берлин. 29-30 июня 1976г. М,: Политиздат, 1977. 296 с.

21. Материалы съездов, конференций, симпозиумов 3.

22. Ленинская теория империализма и актуальные проблемы современного капитализма. Сборник материалов 3 конференции молодых специалистов ИМЭМО АН СССР, /Гл.ред. И.Е.Гурьев/. М.; 1977. 211 с. 3.

23. Ленинская теория империализма и современность. Доклад к заседанию Проблемной комиссии многостороннего сотрудничества Академий наук социалистических стран "Исследование современного капитализма". М,, 1977. 66 с. 3.

24. Научно-техническая революция и углубление экономических и социально-политических противоречий капитализма на современном этапе. Материалы международной конференции. Мировая экономика и международные отношения М,, 1979, №6, с.14-107; Fo7, C.I2-I05.

25. Астапович А.З, Международные корпорации США: тенденции и противоречия развития. М,: Наука, 1978. 192 с. 4.3, Баглай М.В, Капитализм и "социальная демократия". Теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазного государства, М.: Мысль, 1970, 255 с. 4.4, Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии, М,: Шсль, 1972. 279 с. 4.

26. Богданов А.С. Центры соперничества. Особенности межимпериалистических противоречий на современном этапе. М.: Международные отношения, 1978. 176 с. 4.

27. Буглай В.Б. Мевдународные монополии и буржуазная экономическая 1лысль. М.: Международные отношения, 1980. 181 с, 4.

28. Верной Р. Буря над многонациональными. Пер.с англ./Общ.ред. и предисловие Медведкова С Ю 272 с. 4.8, Глухарев Л.И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. М,: Международные отношения, 1978. 277 с. 4.9,Голосов В.В. Теории вывоза капитала, М.: Мысль, 1977. -244Q. М.: Прогресс, 1982. 4.

29. Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала: история и современность. М.: Мысль, 1982, 494 с. 4.11. Гу К. и Ландо Ж.-Ф, Американский капитал за границей. Пер, с франц. Общ.ред. и предисл. Черникова Г, М,: Прогресс, 1973. 197 с. 4.

30. Гурьев И,Е. Нарастание нестабильности современного капитализма. М.: Мысль, 1979. 190 с.

31. Медведков Ю. Транснациональные корпорации и обострение капиталистических противоречий. М.: Мысль, 1982, 245с. 4.

32. Меньшиков М. Современный капитализм: от кризиса к кризису. М.: Мысль, I98I. 240 с. 4.

33. Петровский В.Ш. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. М,: Международные отношения, 1980, 336 с. 4.

34. Плетнев Э.П. Космополитизм капитала и интернационализм пролетариата. М,: Международные отношения, 1974, 160с. 4.

35. Рыдванов Н.Ф. Бедствие милионов: безработица в мире капитала. М.: Политиздат, 1983. 174 с. 4.

36. Савинов Ю.А, В погоне за сверхцрибылью. (Экономическая стратегия монополий на мировых рьнках в условиях научно-технической революции.) М,: Мысль, 1980, 255 с, 4.

37. Совремершая дипломатия буржуазных государств. /О.Б.Борисов, Ю.В.Дубинин, И.Н.Земсков и др. Предисл, А.А.Громыко, М.: Политиздат, I98I. 399 с. 4.

38. Современный капитализм и углубление его общего кризиса". В 2-х ген. Под ред. В.П.Трепекова. М.: Международные отношения, 1979. Кн.1 256 с кн.2 272 с. 2.

39. Современные международные монополии. /Отв.ред. Хайнингер X., Юданов Ю.И. М.: Наука, 1978. 374 с. 4.

40. Солодовников В.Г, Вывоз капитала и его особенности после второй мировой войны, М,: Наука, 1965. 130 с, 4.

41. Солюс Г.П. Финансовый капитал в условиях государственно-монополистического капитализма. М.: Моск,фин,ин-т, 1982, 154 с. 4.36. США внешнеэкономическая стратегия, /Авт. Захматов М,И,, Иванов И.Д,, Хачатуров А,А. и др, /Отв,ред, Захматов М,Р1./.

42. Трепеков В, Л, Зарубежный бизнес американских монополий. М,: Международные отношения, 1982, 240 с, 4.

43. Углубление общего кризиса капитализма. /Авт.: Гурьев И.Е., Бабак В.А., Болотин Б.М, и др./. М.: Мысль, 1976, 358с. 4.

44. Ушаков В.А, Вывоз капитала: воздействие на платежный баланс, М,: Международные отношения, I98I, 144 с. 4,

45. Bannock G. The Economics of Small Firms: Return i*rom the Wilderness. Oxford: Blackwell, 1981. IX, 130p. 4.

46. Barber R.J, The American Corporation: Its Power, Its Money, Its Politics. NY, Button, 1970. YIII, 309p. 4.

47. Barnet R.J., Muller R.F. Global Reach. The Power of the Multinational Corporations. NY, Simon Schuster, 1974. 508p. 4.

48. Bergsten C.P., Horst Т., Moran Т.Н. American Multinationals

49. Buckley P., Casson M. The Future of the Multinational Enterprise. L.; Basingstoke, McMillan, 1976. XI, 1l6p. with diagr. 4.

50. Chandler A.D. The Visible Hand: the bfenagerial Revolution in American Business. Cambridge (Mass.); L.: Belknap Press, 1977. XVI, 608p. 4.

51. Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. L.etc: Allen Unin, 1981. VIII, 439p. 4.53 Economic Relations with the Soviet Union. Hearings before the Subcommittee on International Economic Policy and the Committee on Poreign Relations. US Senate. 97th Congress. 2nd Session. Wash.: GPO, 1982. 354p. 4.54- Economic Report of the President. Transmitted to the Congress Peb.1

52. Wash.: GPO, 1982. III, 357p. 4.55 Edwards Б. Multinational Companies and the Trade Unions. Nottingham: Spokesman, 1977 70p. 4.

53. Grunberg L. Pailed Multinational Ventures: the Political Economy of International Divestments. Lexington (Mass.); Toronto: Lexington Books (Heath), 1981. XI, 177p. 4.

54. Hood N., Young S. The Economics of Multinational Enterprise. L.; Шг Longman, 1979. XV, 412p., ill. 4*

55. International Economic Report of the President. Transmitted to the Congress Jan.1

56. Wash.: GPO, 1977. XI, 194p. 459 International Investment and Multinational Enterprises: Recent International Direct Investment Ob:ends./OECD. P.: OECD, 1981. (3), 106p. 4.

57. Moodis. Industrial Manual. NY: Moodis Investors Ser-

58. Muller R. National Economic Growth and Stabilization Policy in the Age of Multinational Corporations: the Challenge to Our Postmarket Economy. Sydney: Transnational Corporations Reseach Project. University of Sydney, 1979 VI, 45p. 4

59. Recent Development Related to Transnational Corporations and International Economic Relations: Report of the Secretariat. NY: UN Economic and Social Council, 1982. 20p. 4.63 Rodriguez R.M. Foreign-Exchange Mianagement in US Multinationals. Lexington (Mass.); Toronto: Lexington Books (Heath), 1980. XII, 129p. 4.64 Salient Features and Trends in Foreign Direct Investments. (ST/CTC/14)4.

60. Schneider V. Die Gewinnveawendung der Tochtergesselschaften von multinationalen Unternehmen. Frankfurt a.M.: Metzner, 1980. IX, 92 S. 4.

61. Transnational Corporations in World Development: a Reexamination. NY: UN Publications, 1978. XI, 343p. v. 4.67. Who owns whom: Continental Europe. Links between parent companies, their subsidiaries and associates./Сотр. and published by Dun Broadstreet ltd., 1980, Vol.1,2, pag. var., ill. 5, Статьи 5,1, Арсеньев Э, анция: изменения в социально-классовой структуре, Мировая экономика и международные отношения, 1980, 2, C.II4-I23.

62. Громыко А,А, Основные черты вывоза капитала США в современных условиях. МЭ и МО, 1983, 4, с.18-39. 5.

63. Громыко А.А, Экспансия капитала и современный этап общего 1физиса капитализма, МЭ и МО, 1982, Ш 12, с,15-30, 5.

64. Гуменюк Е, Санкции Р.Рейгана и политика тори, Ш 1983, 2, с.143-145. 5.

65. Гурьев И. Особенности углубления общего кризиса капитализма в современных условиях. МЭ и МО, I98I, 2 ,с,13-29, 5.

66. Давыдов Ю.П. Антипольская истерия Вашингтона и Западная Европа. США экономика, политика, идеология, 1982, 5, с.53-57. 5.

67. Евграфов И,Д, Уроки разрядки: Вашингтон и восточная политика ФРГ, США экономика, политика, идеология, 1983,№3, с,27-37. 5.

68. Железова В.Ш. Процессы интернационализации финансового капитала. США экономика, политика, идеология, 1979, 8, с.24-35, 5.

69. Загоров Д, Трудное десятилетие для капитализма. МЭ и МО, I98I, 8, с.59-71. 5.

70. Иванов И. Мездународные корпорации и буржуазное государство: альянсы и конфликты. МЭ и МО, 1976, I, с.46-59. 5.

71. Иванов И, Монополистическая практика ограничения конкуренции, МЭ и МО, 1979, II, с,60-72, 5.

72. Иванов И, ТНК: каналы и эффект влияния на внешнюю политику США, США экономика, политика, идеология, I98I, 12, с, 5-16, 5.

73. Иванов И, Транснациональные корпорации в капиталистическом

74. Иванов И. Транснациональные монополии угроза суверенитету. МЭ и МО, 1978, I, с.26-36. и МО,

75. Иванов И. Эволюция монополий и их роли в общественном производстве. МЭ и МО, 1978, 7, с.24-37. 5.

76. Иванов Н. Политика транснациональнык корпораций в области заработной платы. Ш и МО, 1980, I, с.59-69, 5.

77. Кашин В,А. Укрытие доходов от налогообложения, С М экономика, политика, идеология, 1982, 7, с,75-83. 5.

78. Кобушко Т,В, Вашингтон против соглашения "газ-трубы", США экономика, политика, идеология, 1982, 12, с,46-55. 5.

79. Кудров В,М. Три центра игпериализма: тенденции соотношения сил. США экономика, политика, идеология, I98I, }1> 9, с.3-13, 5.

80. Кудров В.М. Три центра империализма: тенденции соотношения сил. Научно-технические аспекты. США экономика, политика, идеология, I98I, I 10, с.15-25. f 5.

81. Кудрявцев А, Франция в системе межимпериалистических противоречий. МЭ и МО, I98I, 2, с.75-82. 5.

82. Кузнецов В. Особенности эконогшческого цикла во Франции, МЭ и МО, I98I, f 5, с.68-85. 5.

83. Линник В. США: имперские амбиции и реальность.-МЭ и МО, 1982, }р 10, с,42-54, 5.

84. Луков В., Загорский А, Белый дом против "проекта века", М-Э и МО, 1982, К 3, с,104-107, 5.

85. Любимова В., Вильховченко Э. Некоторые аспекты социальной деятельности транснащ-юнальных монополий. МЭ и МО, 1980, 5, с.38-48, 5.

86. Мадзоевский С Томашевский Д, Рост международной напряженности и Западная Европа, МЭ и МО, 1982, II, с.42-51. 5.

87. Майер Л., Мельников Д., Шенаев В, Западноевропейский центр межимпериалистического соперничества, МЭ и МО, 1978, 12, с,22-32.

88. Мангушев К. Проблемы европейского рынка газа. МЭ и МО, I98I, 8, с.39-48, 5.

89. Мартынов В, Обострение экономических противоречий капитализма. МЭ и МО, 1980, 12, с.11-27. 5.

90. Мартынов В. Углубление неустойчивости экономического развития капитализма. МЭ и МО, 1978, 7, с.13-23. 5.

91. Марцинкевич В. Капитализм 70-х годов: проблемы производительности труда. Приложение к "МЭ и МО", I98I, с.31-39, 5.

92. Медведков Иностранный капитал в капиталистической экономике: пути проникновения и проблемы. МЭ и МО, 1976, 6, с.64-78. 5.

93. ШлейкоБский А. Новые тенденции в развитии государственно-монополистического капитализма, МЭ и Мб, 1979, 12, с, 17-31, 5.

94. Милейковский А,Г, Обострение противоречий воспроизводства на современном этапе общего кризиса капитализма (к вопросу о перенакоплении капитала), США экономика, политика, идеология, I98I, 3, с,3-13. 5.

95. Мишукова Р.А. Инвестиционный процесс в С Ж на современном этапе. США экономика, политика, идеология, I98I, I, C.I9-30. 5.

96. Михеев В.С, Вашингтон Париж: современный этап отношений. США эконо1Лика, политика, идеология, 1983, 2, с.17-28. 5.

97. Найденов Г. О механизме эконоглических циклов в США. МЭ и МО, 1978, II, с.92-103. 5.

98. Никитин С, Американский капитализм и производительность труда: уроки 70-х годов, МЭ и МО, 1980, 4, с.56-69, 5.

99. Носкова И, Западная Европа и США: нарастание соперничества, МЭ и МО, 1980, 8, c,II2-II8. 5.

100. Песчанский В. Изменения в социально-классевой структуре

101. Песчанский В, Сдвиги в классовой структуре британского общества. МЭ и МО, I98I, 8, C.I09-II9. 5.

102. Полетаев А. Норма прибыли и послевоенный эконоглический цикл. МЭ и МО, 1982, II, с.78-90. 5.

103. Приписнов В. Масштабы экспансии мейщународных монополий. МЭ и МО, 1978, 8, uIII-118. 5.

104. Рытлалов В.В. Экономика США: современные тенденции циклического развития. США эконоьшка, политика, идеология, I98I, 6, с.12-26. 5.

105. Смыслов Д. Особенности межимпериалистических противоречий на современном этапе. МЭ и МО, 1982, W 7, с.27-47. 5.

106. Сутулин A.M. Тенденции перемен в соотношении сил трех центров империализма (50-70-е г.г.). США экономика, политика, идеология, 1978, 12, с.3-15. 5.

107. Сысоев И.Н. Транснациональные монополии: вопросы финансовой стратегии. США экономика, политика, идеология, 1976, 11,-0.25-37. 5.

108. Тимофеев Т. Классовое противоборство в условиях обострения кризиса капиталистической системы. МЭ и МО, I98I, Ш 3, с.46-60. 5.

109. Ткаченко А.Н. США: государство и немонополистический сектор экономики. США экономика, политика, идеология, 1980, 9, с.26-37. 5.

110. Усоск1шВ, Инфляция и экономическая политика в прогйшшенно развитых странах капитализма. МЭ и МО, I98I, 1 4, с.63-82. 5.

111. Уткин А.И, Встречи лидеров Запада: компромиссы и противоречия, США экономика, политика, идеология, 1979, 9, с, 24-32,

112. Федоров В, ШРГ и межимпериалистические противоречия. МЭ и МО, I98I, 1 5, СЛ25-134. 5.

113. Хвойник П. Транснациональные корпорации: анализ экспертов ООН. МЭ и МО, 1979, 3 9, с.102-109. 5.

114. Хесин Е., Юданов Ю,, Леман Н. Западная Европа в мировом капиталистическом хозяйстве. МЭ и МО, 1979, II, с.73-91. 5.

115. Шапиро А.И. США в спектре противоречий общего кризиса капитализма, США экономика, политика, идеология, 1976, Ш I, C.II-30, 5.

116. Шапиро А.И. Центростремительные и центробежные тенденции в межимпериалистических отношениях. США экономика, политика, идеология, 1977, 2, с.36-49, 5.

117. Шемятенков В. "Экономическая война" или экономическое соревнование? Ю и МО, 1983, 3, с.30-40. 5.

118. Экономические сопоставления по главньм капиталистическим странам. США экономика, политика, идеология, I98I, 9, C.II3-II7. 5.

119. Эпштейн С И Большой бизнес и "двойная бухгатерия". США экономика, политика, идеология, 1982, 12, с.74-81. 5.

120. Юданов Ю. Взаимодействие национальных экономических циклов: роль прямых инвестиций. МЭ и МО, 1979, 10, с,86-98. 5.

121. Юданов Ю. Современные тенденции и формы интернационализации производства и капитала. МЭ и МО, 1982, I, с.36-46. 5.

122. Юлин В.А. Очередной провал торговой политики "с позиции силы". США экономика, политика, идеология, I98I, 6, с. 52-55. 5.

123. Юлин В.А. Торговля и рецидивы "холодной войны". США экономика, политика, идеология, 1982, 4, с.55-61. 5.

124. Andelman D.A. Struggle over Western Europe, Foreign Policy, NY, 1982-83, Winter, Uo.49, p.p.37-51.

125. Baker Н.К., Miller Т., Ramsperger В. An Inside Look at Corporate Mergers and Acquisitions. MSU Business Topics, East Lancing (Mich.), 1981, Yol.29, Жо.1, p.p.49-57. 5.

126. Bock R. Modern Values and Corporate Social Responsibility. MSU Business Topics, East Lancing (Mich.), 1980, Vol.28, ITo.2, p.p.5-17. 5.81. A Blunt Instrument.-The Economist, L., 1983, Iferch 12, p.p.56-58. 5.

127. Carr J. Bonn: the uncertain stride of a nev/ political giant. Financial Times, L., 1980, April 11. 5.

128. Europe drives a hole through those American sanctions. The Economist, L., 1982, Aug.28, p.p.49-50. 5.

129. Exporting American sanctions. The Economist, L., 1982, June 26, p.20. 5.

130. Fortunes Directory of the 500 Largest Industrial Corporations. Fortune, Chicago, 1982, May 3, p.p.258-286. 5.

131. Friedman A. How a multinational tries to solve its productivity puzzle. Financial Times, L., 1981, June 29. 5.

132. Gotcher J. Strategic Planning for Multinationals the Views of Government and Scientists. Long Range Planning, Oxford, 1981, vol.14, No.1, p.p.23-31. 5.

133. Haig looks for ways to get the allies in line. Business Week, NY, 1982, Jan.25, p.p.26-27. 5.

134. Hirschney R., Caves R. Reseach and Transfer of Techhology by Multinational Companies. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, L,, 1981, vol.43. No.2, p.p.115-130. 5.

135. Hood N., Young S. US Multinational R&D: corporate strategies and policy implications for the UK. Multinational Business, L., 1982, No.2, p.p.10-23. 5.

136. International Direct Investment: a change in pattern.

137. Muller R, Systemic Instability and the Global Corporation at Ноше: the role of power in economic analisis. In: Markets, Corporate Behaviour and the State. The Hague, 1976, p.p.239-263. 5.

138. Nehls K. Zur Kapitalexpansion westeuropaischer und apanischer Konzerne in die USA. IPW Ber./Inst.fiir intern.Politik u.Wirtschaft, В., 1982, Jg.11, H.8, S,10-16. 5.94. A Profile of US Multinational Companies in 1

139. Survey of Current Business, Wash, 1981, Oct., vol.61. Ho.10, p.p. 38-57. 5.95* Rachel G. Der Heokorporativismus ein reaktionares Konzept imperialistischer Herrschaftssicherung. IPW Ber./Inst.fur intern.Politik u.Wirtschaft, В., 1981, Jg.10, H.7, S.5-17. 5.

140. Rummel R., Heenan D. How multinationals analyse political risk. Harvard Business Rev., Boston, 1978, vol.56, Ho.1, p.p.67-76. 5.

141. Russel J. Import of Soviet gas by Western Europe. NATOs Fifteen Nations, Brussels, 1982-83, Dec.-Jan., vol.27. No. 6, p.p.20-23. 5.

142. Sidharthan N.S., Lall S. The Recent Growth of the Largest US Multinationals. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, L., 1982, vol.44, No,1, p.p.1-13. 5.

143. Stein J.B. US Controls and the Soviet Pipeline. The Washington Quarterly, Wash,, 1982, Autumn, vol.5, N0.4, p.p. 52-59. 5.

144. Stent A.E. Accomodation: the USSR and the Western Europe. The Washington Quarterly, Wash., 1982, Autumn, vol.5, N0.4, p.p.93-104. 5.101. US Investment around the World Latest Pigures. Multi-

145. Wishard D. The Environment and the Development of Policy, In: Corporations at the Crossroads; Governance and Reform,/Ed.by DeMott D,A,, IIY, 1980, p,p,325-350, 5.

146. Young S., Hood H. The Strategies of US Multinationals in Europe. Multinational Business, L,, 1980, No.2, p.p. 1-19.

Похожие диссертации